Mª Cruz Cardete (Ed.) - La Antigüedad y Sus Mitos

LA ANTIGÜEDAD Y SUS MITOS NARRATIVAS HISTÓRICAS IRREVERENTES M.a CRUZ CARDETE (ed.)

¿Qué «mitos históricos» tenemos sobre la Antigüedad? ¿Por­ qué siguen estando entre nosotros y no han perdido vitalidad? ¿Cómo se construyeron? ¿Para qué y por quiénes? La historia es una ciencia altamente subversiva con una pro­ funda capacidad de transformación social. Sin embargo, a menudo se nos pierde en mitos, en cuentos, en historietas frívolas que nos muestran un mundo pasado, presente y futuro idéntico al nuestro, cercenando la riqueza de los procesos so­ ciales. Por este libro se pasean momias, dioses coléricos, enig­ mas sin solución aparente e incluso Indiana Jones, pero lo hacen como preguntas que se lanzan al lector para conocer el pasado que hemos ido construyendo entre todos y por qué lo hemos hecho así y no de otra manera: ¿Qué me importa a mí lo que ocurrió hace dos mil años? Esa es la pregunta última que pretendemos responder con este libro, demostrando que la historia es ahora, que está viva y que influye poderosamente en nuestras vidas. Va a seguir ahí, la ignoremos o no, y seguirá afectando a nuestras vidas. Podemos ponerla de nuestro lado o dejar que nos controle. La decisión no es sólo de los profesionales. Es, sobre todo, de ustedes.

SIGLO

.M.a C ru z Cárdete del Olmo es profesora de Historia Antigua en la Universidad Complutense de Madrid. Especializada en la construcción y utilización ideológica de paisajes mentales en la Grecia Antigua, con especial atención a los aspectos identitarios y religiosos, entre sus publicaciones destacan Paisajes mentales y religiosos: la frontera suroeste arcadia en épocas

arcaica y clásica (Oxford, 2005), Paisaje, identidad y religión: Imágenes de la Sicilia antigua (Barcelona, 2010) y, como editora, junto a Santiago Montero, Religión y silencio. El silencio en las religiones antiguas (Madrid, 2007) y Naturaleza y religión en el mundo clásico. Usos y abusos del medio natural (Madrid, 2010).

LA ANTIGÜEDAD Y SUS MITOS Narrativas historicas irreverentes

por M .a C r u z C á r d e t e

del

O lm o

(ed.)

SIGLO

m

SIG LO

m

España México Argentina

Todos los derechos reservados. Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier procedimiento (ya sea gráfico, electrónico, óptico, químico, mecánico, fotocopia, etc.) y el almacenamiento o transmisión de sus contenidos en soportes magnéticos, sonoros, visuales o de cualquier otro tipo sin permiso expreso del editor. Si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos), www.cedro.org

Primera edición, enero de 2010 ©

SIG LO X X I D E ESPAÑA EDITORES, S. A.

Menéndez Pidal, 3 bis. 28036 Madrid www. sigloxxiedi tores.com © M.a Cruz Cárdete del Olmo (ed.), 2009 © Los autores, 2009 Diseño de la cubierta: Saúl Martínez Bermejo D ERECHO S RESERVADOS CONFORME A LA LEY

Impreso y hecho en España Printed and made in Spain ISBN: 978-84-323-1383-7 Depósito legal: M. 53.618-2009 Fotocomposición e impresión: e f c a , Parque Industrial «Las Monjas» 28850 Torrejón de Ardoz (Madrid)

S.A.

IN D IC E

INTRODUCCIÓN: —QUIERO SER HISTORIADOR —Y ESO, ¿PARA QUÉ SIRVE?, M." Cruz Cárdete del Olmo.........................

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

IX

PLA Y IT AGAIN, HOWARD. C O N O C IM IE N T O Y R E C O ­ N O C IM IE N T O E N E G IP T O L O G ÍA , José Ramón Pérez-AccinoPicatoste..............................................................................................

1

L A ARCADIA FELIZ : TR ISC A N D O E N T R E LA S CABRAS, M .a Cruz Cárdete del Olm o....................................................................

19

LO S G R IEG O S INVENTARO N LA DEMOCRACIA... ¿O FU I­ M O S N O SO T R O S ?, Miriam A. Valdés G uía....................................

43

LA C IVILIZA CIÓ N TARTÉSICA: U N M ITO C O N L O S PIES D E BARRO, Manuel Álvarez Martí-Aguilar.....................................

63

ROM A C O N Q U IST Ó LA G A LIA ... Y A ST ÉR IX Y O B É L IX C O N Q U ISTA R O N E L M U N D O . D ESEN M A R A Ñ A N D O A LO S CELTAS, Gonzalo Ruiz Zapatero..............................................

97

L O S CELTAS SE E N C U E N T R A N C O N L O S ÍB E R O S Y SU R G EN LO S CELTÍBERO S, Ignacio Gran M ira.......................

115

¿S O N R EN T A B L ES L O S ESC L A V O S? TRA BA JO D E P E N ­ D IE N T E E N E L IM PERIO R O M A N O , Inés Sastre P rats..........

129

D E M AYOR Q U IE R O SE R C O M O IN D IA N A JO N E S : C Ó M O TRA N SFO RM A R LA A R Q U E O L O G ÍA E N U N JU E ­ G O D E N IN O S, María Ruiz del Árbol M oro...................................

147

VII

Í n d ic e

¿P ER O T IE N E A L G U IE N RA ZÓ N ? E L PR O BLEM A D E LA O B JET IV ID A D Y LA CRISIS PO ST M O D ER N A E N H IS T O ­ RIA Y A R Q U EO LO G ÍA , Víctor M. Fernández Martínez............

169

C O N C L U SIÓ N . D IÁ L O G O S D E U N H IST O R IA D O R C O N LA H IST O R IA : L A S P O S IB IL ID A D E S D E E S T U D IO D E L M U N D O C L Á SIC O D E S D E LA R EA LID A D A C TU A L, Do­ mingo Plácido Suárez..............................................................................

185

BIBLIOGRAFÍA.........................................................................................................

203

LOS AUTORES..........................................................................................................

229

9.

VIII

IN TR O D U C C IÓ N : — Q UIERO SER H ISTO R IA D O R — Y ESO , ¿PARA Q U É SIRVE? M.“ C ruz C á rd ete

del

O lm o *

L a Historia es una ciencia altamente subversiva. Algunos historiado­ res han definido su trabajo de esta misma forma y, sin embargo, para el gran público los historiadores y la Historia continuamos formando parte de una amalgama cultural poco perfilada cuyas características últimas se pierden en el polvo de los siglos y cuya utilidad ni está clara ni parece que vaya a aportar nada trascendente al discurrir humano y, desde luego, no algún tipo de cambio o giro social que justifique la primera frase de este párrafo. L a explicación a este fenómeno es, sin duda, multiforme y com ­ pleja, como la misma Historia. La percepción temporal de un historia­ dor, y especialmente de un prehistoriador o un historiador de la Anti­ güedad, difiere en parte de la del resto de la gente. Acostumbrados a trabajar con procesos sociales surgidos hace milenios y con conse­ cuencias de los mismos que, sin embargo, llegan hasta nuestros días, analizamos dichos procesos sociales como un continuo, una cadena humana de acciones y reacciones que no puede entenderse si se corta por la mitad, sino que debe explicarse en toda su compleja extensión. Sin embargo, vivimos en un mundo que no concibe el pasado como una realidad intrínseca a su quehacer cotidiano y cuyo tempo, rápido, frenético en muchas ocasiones, no está preparado para la reflexión de aquello que no sea inmediatamente presente, actual o «esté de m oda» y la Historia, entendida como análisis de los procesos sociales, no está de moda. Sí lo están, en cambio, los griegos y romanos interpretados por estrellas de Hollywood o las momias egipcias levantándose de sus tumbas para vengar afrentas milenarias. Pero, ¿es eso la H istoria? O mejor, ¿por qué nuestro tiempo crea simplificaciones descontex* Universidad Complutense de Madrid, [email protected]. IX

M .a C ru z C á r d e t e

del

O lm o

tualizadas que nos alejan de la reflexión para acercarnos a la burda le­ gitimación por imitación? A esas y otras preguntas similares intenta responder este libro, y lo hace desde la Antigüedad para el presente. Si el lector echa un vistazo al índice reconocerá en los títulos de los distintos capítulos diversas ideas preconcebidas sobre la Antigüedad que la tradición, la escuela y los historiadores hemos convertido en mitos: Tutankhamon, la Arcadia feliz, la democracia griega, Argantonio y los tartesios, la Europa celta, los celtiberos, los esclavos de las minas romanas, Indiana Jones... Mitos con una carga sentimental, casi visceral, fortísima y que, pese a haber sido desmontados, en su gran mayoría, por la ciencia histórica, conti­ núan formando parte del acervo cotidiano. Las preguntas que nos su­ giere este hecho son millares, pero centrémonos en cuatro: ¿cómo se forjaron esos mitos, cómo y por qué evolucionaron en vez de extinguir­ se, como otros, y cuáles son las razones para que continúen perduran­ do? No pretendemos rastrear los orígenes hasta encontrar una «fecha de nacimiento» sino intentar alcanzar los porqués de la existencia de esos iconos. No sólo por qué surgieron, sino por qué se han ido trans­ formando y por qué se mantienen, preguntas todas ellas que remiten a contextos sociales, a intereses políticos, a usos ideológicos, al ser hu­ mano, en definitiva, tanto al que vivió hace mil años como al actual. L a Historia conecta. H abla del presente a través del pasado y de las implicaciones sociales de uno y de otro, pero no de forma irrespon­ sable, obviando las diferencias, cercenando la diversidad, pues eso nos conduciría a un callejón sin salida. Si obviáramos los mitos, si los descontextualizáramos al unlversalizarlos vacíos de significados, esta­ ríamos disfrazando de antiguas nuestras propias actuaciones, decisio­ nes y formas de ver la vida, bien sea a través del cine, de la televisión o de la novela pseudohistórica. Estaríamos cometiendo mucho más que errores históricos, de esos que los profesores castigan rebajando la nota en los exámenes, estaríamos contribuyendo a la extrapolación constante, a la legitimación automática de nosotros mismos y nuestras actuaciones, autoconvenciéndonos de que no existe más realidad que la nuestra porque nunca ha existido otra. Estaríamos, en definitiva, re­ duciendo el mundo a nuestros dictados y, con él, nuestra capacidad crítica. Y si algo enseña la Historia es a desarrollar la capacidad críti­ ca, a no naturalizar el presente. x

I n t r o d u c c ió n

El ejercicio histórico no es, por tanto, una cuestión baladí. Rei­ vindicar la H istoria es reivindicar la im portancia de los contextos para entender las actuaciones humanas, incluso aquellas, especial­ mente aquellas que a primera vista resultan incomprensibles, es rei­ vindicar la capacidad crítica como vía de entendimiento, es reivindi­ car la diversidad, la enorme heterogeneidad humana, la capacidad y el derecho que todos tenemos a pensar distinto y no por ello estar equivocados. En una sociedad marcada por la progresiva fragmenta­ ción del conocimiento y la cada vez mayor especialización técnica, la Historia concebida como un análisis global del hombre y los proce­ sos sociales a lo largo del tiempo y el espacio nos permite recuperar los contextos (el bosque oculto por los árboles), desvelar nuestras ideologías, nuestros parámetros culturales y pensar (sobre todo pen ­ sar) críticamente. Lograr este objetivo pasa por una educación adecuada. Si los histo­ riadores no somos capaces de transmitir a la sociedad nuestra utilidad, la sociedad continuará rechazando nuestra práctica como un reducto erudito reservado a unos pocos y que sólo con unos pocos tiene que ver. ¿Qué me importa a mí lo que ocurrió hace mil años? Esa es la res­ puesta última que debemos contestar si no queremos extinguirnos. Cuando consigamos conectar con el gran público y entablar un diálogo sobre cómo la existencia del Imperio romano afecta realmente a nues­ tras vidas, al aquí y al ahora, o por qué las momias egipcias forman par­ te de nuestra forma de ver el mundo, es decir, cuando logremos eviden­ ciar la importancia de la Historia en nuestras vidas, no serán necesarios libros como éste. Pero, mientras una gran mayoría de la sociedad siga relacionando Historia con Indiana Jones, señores aburridos con gafas encerrados en bibliotecas, Brad Pitt con faldita corta, 300 espartanos luchando por la libertad o cuentos de intriga gótica los historiadores nos sentiremos responsables por no haber hecho entender que la H is­ toria no habla sobre muertos, sino sobre procesos sociales y que los procesos sociales estarán vivos mientras existan sociedades y que, por tanto, la Historia nos habla del presente, de nuestra vida, de nuestras necesidades y de nuestras posibilidades de crecer o de estancarnos. Los medios de comunicación no lo ponen fácil. La contribución de Jo sé Ramón Pérez-Accino nos acerca al frenético mundo de los medios en su relación directa con la Historia y, concretamente, con la XI

M .° C ru z C á r d e t e

del

O lm o

egiptología. Como bien señala el autor, hoy en día la información se mueve tan rápido que el proceso normal de divulgación científica se ha trastocado por completo, produciéndose la paradoja de que se di­ vulga antes incluso de conocer y, desde luego, mucho antes de anali­ zar. L a máquina mediática influye tanto al espectador que llega a afec­ tar de form a muy directa a la disciplina científica, dirigiendo a los estudiantes hacia determinadas ramas o facilitando, gracias a su inter­ vención, que determinados proyectos, presentados de un modo más atractivo, reciban mayor financiación que otros quizás mejores cientí­ ficamente hablando, pero peor «vendidos». En el caso de la egiptolo­ gía el problema es especialmente evidente por el morbo que despierta y por la capa de esoterismo misterioso y arcano que rodea a todo lo que tenga que ver con el Nilo. El caso de Tutankhamon es paradigmá­ tico y por eso Pérez-Accino lo ha elegido como «su mito», mostrándo­ nos a un Carter que sabe captar como nadie la atención de la prensa al convertir su historia en la de un héroe de cuento, lo que permite al autor analizar uno de los episodios claves de la egiptología a través del análisis estructuralista de Vladimir Propp. El análisis de los mitos que aquí presentamos no pretende alcan­ zar una Verdad, sino reflejar el proceso de construcción del discurso y cómo dicho proceso se adecúa a los intereses y condicionantes de una época. El discurso es, en consecuencia, un producto social, pero su baza más poderosa es, precisamente, la naturalización de lo que no es sino cultural, la ocultación de la construcción, disfrazándola de reve­ lación, transformando lo modificable en imperecedero. L a Arcadia fe­ liz, sujeto del segundo capítulo, es uno de los mitos antiguos más arraigados en la cultura occidental y podemos rastrear no sólo su for­ mación sino también todas y cada una de las etapas por las que ha p a­ sado. Este camino, que nos conduce desde la Arcadia del siglo VI a.C. hasta la del siglo XXI pasando por la Arcadia romana, la cristiana, la humanista, la barroca, la romántica y la contemporánea pone en evi­ dencia los mecanismos de construcción y recreación del pasado en el presente y el hecho ineludible de que detrás del discurso estamos to­ dos y todos tenemos la obligación de preguntarnos sobre él. El discur­ so no sólo afecta a aquellos con más poder para modelarlo (políticos, periodistas, cineastas y también historiadores) sino especialmente a los que creen estar al margen (los que rechazan la Historia por irreleXII

I n t r o d u c c ió n

vante y los que la construyen como dogma de Verdad ajena al contex­ to social). Buena prueba de hasta qué punto los mitos históricos afectan a la vida de todos y cada uno de nosotros son los procesos de construcción nacionalista. ¿Qué es lo primero que busca un nacionalismo a la hora de respaldar su esencia? Un pasado histórico. Que exista o no es un problema menor, siempre puede adaptarse, manipularse o, en los ca­ sos más extremos, inventarse. Los nacionalismos han llevado al paro­ xismo los procesos de naturalización de lo cultural, pretendiendo ha­ cer pasar por supuestas esencias populares lo que no son sino elaboradas construcciones ideológicas de fines políticos concretos y absolutamente contextúales. Por eso, en los libros escolares de H isto­ ria se habla del asentamiento romano en la Península Ibérica y, en cambio, de la invasión musulmana. El pasado tiene, por tanto, un va­ lor identitario y su relación con la política es evidente. Este aspecto fundamental de la elaboración de mitos e iconos es analizado en cua­ tro capítulos desde diferentes puntos de vista. Miriam Valdés centra su exposición en un mito político de amplí­ simo calado: la democracia occidental contemporánea como conti­ nuación y testigo de la democracia griega. Aunque ya los propios ate­ nienses mitificaron con fines legitimadores su sistema de gobierno, la reivindicación política de la democracia ateniense en la cultura occi­ dental es producto de un momento histórico concreto: la época de las revoluciones americana y francesa. Es entonces cuando democracia comienza a ser sinónimo de orden y buen gobierno (mientras que para el Antiguo Régimen había representado, en general, el caos y la anar­ quía). L a necesidad de respaldar el nuevo sistema lleva a bucear en el pasado. Porque el pasado legitima. Y la búsqueda conduce directa­ mente a Atenas. Un sistema político se convierte, de este modo, en un sinónimo de libertad y el sinónimo ahoga cualquier disensión. La In ­ glaterra victoriana o los estados sureños de Norteamérica no vieron contradicción entre su democracia y sus actividades esclavistas e im ­ perialistas, como no la vio nunca Atenas. De la misma forma, las socie­ dades occidentales actuales no percibimos contradicción alguna entre nuestros discursos democráticos y nuestras actividades expoliadoras y, de hecho, hemos forjado todo un discurso nacionalista que convier­ te a Occidente en la cuna de la libertad política y al mundo oriental en XIII

M .a C ruz C á r d e t e

del

O lm o

su antítesis: cuna del despotismo, la dominación y la humillación de sus súbditos. Dinam itados los contextos históricos la comparación cumple su cometido y legitima el presente. Pero, si consiguiéramos re­ cuperar los contextos entonces la comparación serviría como ejercicio de reflexión y crítica constructiva, y no como ocultación de nuestros errores o disfraz de nuestras vergüenzas. Los nacionalismos tienden a equiparar a los habitantes actuales de la supuesta nación con todos aquellos que sobre esa tierra han vivido, como si la nación siempre hubiese existido y hubiese estado ahí, esperan­ do su redención salvadora, lo que lleva a hablar en presente y en primera persona del plural de sucesos acaecidos siglos antes. Nuestro pasado más reciente sabe bastante de cómo la Historia puede convertirse en vehículo esencialista y doctrinario y buena prueba de ello son las contribuciones de Manuel Alvarez, Gonzalo Ruiz Zapatero e Ignacio Grau. Tartesos es una preocupación histórica relativamente reciente. L os autores clásicos hablan de ella, pero no de un modo especialmen­ te interesado y, de hecho, las referencias son escasas y fragmentadas. Dicha fragmentación ha dado pábulo a la imaginación y ha rellenado los numerosos huecos contextúales con aquello que cada época de­ mandaba. Con los Reyes Católicos se empieza a utilizar Tartesos para justificar la unión política entre Castilla y Aragón, proceso legitimador que se acrecienta enormemente con Felipe II y que alcanza su paroxis­ mo en el período de entreguerras de la mano de A. Schulten. El «Sch­ liemann de Tartesos» ofrece a una sociedad sumida en una fuerte de­ presión social un mundo soñado, arrancado a las garras del tiempo, fascinante por lo que oculta tanto como por lo que desvela. H am ­ brientos de cuentos con los que rebajar la angustia y ansiosos de un pasado glorioso que dulcificara el presente, los españoles de princi­ pios del XX vuelcan su orgullo en el Tartesos de Schulten, que respon­ de más a los clichés de los cuentos que a una investigación mediana­ mente seria. La España franquista reedita a Schulten y lo utiliza para defender el patriotismo fanático y nacional-católico de postguerra. La Historia de España, en mayúsculas, se remonta a tiempos tan lejanos que ya nadie podía negar ni su unidad ni su glorioso destino en la de­ fensa de los ideales tradicionales. La investigación posterior, y espe­ cialmente la actual, no se interesan en absoluto por la supuesta espa­ ñolidad de los tartesios, por sus misteriosas ciudades enterradas ni por XIV

I n t r o d u c c ió n

sus longevos reyes. Esas preguntas han dado paso a otras acordes con nuestros intereses. Los historiadores actuales perseguimos un conoci­ miento elaborado sobre los procesos sociales del valle del G uadalqui­ vir y la zona de Huelva para desarrollar nuevos y más ricos modelos interpretativos. N o obstante, sigue prevaleciendo la imagen de que Tartesos fue un imperio antiguo que unificó toda Andalucía y que «nosotros» también tuvimos nuestras glorias antes de la llegada roma­ na porque los historiadores no hemos sido capaces de asumir que so­ mos actores en la construcción discursiva. Ante esta contradicción sólo cabe insistir en la divulgación de productos científicos y asequi­ bles que consigan competir con los fastos y oropeles de la invención descarada y la manipulación interesada. Porque la realidad no es más aburrida que la fantasía, sólo que es más compleja. Si hay un pueblo antiguo que se ha convertido en pilar del llama­ do «espíritu europeo», sin que por ello se advirtiera contradicción con una concepción del mismo más regionalista, ese es el celta, como ana­ liza Gonzalo Ruiz Zapatero. Aunque no existe una definición de celta que agrade a todos y sus diferentes formulaciones difieran las unas de las otras en grado sumo (por un lado, los celtas académicos, por otros, los populares y, por último, los esotéricos, tal y como los califica nues­ tro autor), lo cierto es que los nacionalismos europeos (especialmente el inglés y el francés, pero también en grado sumo el paneuropeista) han instrumentalizado el cliché de los celtas como una realidad unívo­ ca y de innegable esencialismo occidentalista que servía para explicar casi por sí sola la supremacía de Europa (y, dentro de ella, de determi­ nadas naciones) remontándose a sus raíces más lejanas. L a imagina­ ción popular y la malversación política han situado a los celtas en to ­ das las épocas clave de Europa, sin importar ni su cronología ni, lo que es más peligroso, su contexto histórico: desde el megalitismo de Stonehenge hasta los conciertos de música celta contemporáneos p a ­ sando por la Edad Media y las luchas de los clanes escoceses durante la E dad Moderna, los celtas se han convertido (se convirtieron ya a través de la obra de griegos y romanos y, sobre todo, a partir de los es­ tudios lingüísticos del siglo XVIIl) en un referente de unidad compacta muy útil en el mundo del pugilato político e identitario. Por ello, los medios de comunicación de masas y el turismo pseudohistórico se han lanzado sobre el tópico engrandeciéndolo hasta el punto de mitificarlo: XV

M .a C ru z C á r d e t e

del

O lm o

películas como Excalibur, cómics como el celebérrimo Astérix o par­ ques temáticos como el Celtworld irlandés han posibilitado y, de algu­ na forma, alentado que, por ejemplo, grupos autodenominados neodruidas o neoceltas asaltaran cada año Stonehenge para conmemorar una supuesta fiesta celta en un lugar que existió miles de años antes que los celtas históricos. L a Guerra Civil española y la posterior postguerra marcaron la in­ vestigación sobre los celtiberos, como apuntaba ya Gonzalo Ruiz y analiza con detenimiento Ignacio Grau. Ya en el siglo XIX los historia­ dores buscaron en los celtiberos el germen de la nación española, pero en la postguerra dicha búsqueda se convirtió en una necesidad ideoló­ gica del régimen. L a unidad nacional publicitada por el franquismo encuentra un refrendo histórico en la supuesta unión entre iberos y celtas durante la prehistoria, unión que marcaría, ya en tiempos tan remotos, las peculiaridades culturales españolas (tradición, catolicis­ mo, franquismo), puesto que España se había formado de un modo distinto al de otros pueblos. L os historiadores actuales ya no hablan de invasión celta ni de unión entre celtas e iberos, sino de entidades culturales que comparten elementos rastreables arqueológicamente y que siguieron dinámicas sociales semejantes pero con claras diferen­ cias regionales, en parte condicionadas por la descentralización políti­ ca y la España de las autonomías. Nuestro presente no es más objetivo de lo que lo fue el pasado a la hora de analizar los procesos históricos, pero sí trata de ser más consciente de sus propias interacciones e in­ fluencias y de la heterogeneidad de lo que se ha venido en llamar ver­ dad (así, con minúsculas). Que la Historia actual debe reflexionar sobre sus propios proce­ sos de formación y sus condicionantes culturales lo demuestran los trabajos de los que participan en este libro y quizá muy especialmente el de Inés Sastre. L os esclavos romanos, como muy bien señala la autora nada más empezar su capítulo, no son un mito. Existieron por­ que existió una sociedad esclavista para la que resultaban rentables. Ahora bien, detrás del esclavo hay una gran diversidad y buena prue­ ba de ello es, por ejemplo, el tipo de relaciones de dependencia y es­ clavitud que se dieron en Hispania, que nos permite desmontar los tó­ picos sobre lo que significó la romanidad y lo romano y darnos cuenta de la heterogeneidad de los procesos sociales. XVI

I n t r o d u c c ió n

L a sociedad romana arbitró diversos sistemas de explotación, en­ tre los que se encontraba la esclavitud, que no era ni el más extendido ni el más destacado, pero sí el más diferente a los nuestros, de ahí que levante una mayor expectación, m orbosa en muchos casos, y acabe equiparándose a cualquier otro tipo de relaciones de dependencia. La comunidad campesina tenía una economía de subsistencia. En el marco campesino se produce lo necesario para vivir, pero no más, de modo que el excedente que las clases dominantes necesitaban para desarro­ llar una «economía de m ercado» y un sistema imperialista no podía obtenerse de los campesinos, resistentes a su explotación más allá de los límites tributarios básicos impuestos por el poder (por ejemplo, el trabajo en las minas, que suele pensarse de carácter esclavista cuando generalmente no lo fue). La esclavitud se perfilaba como alternativa rentable. Y no rentable en el sentido capitalista de maximización de beneficios y minimización de costes. L a lógica capitalista es un p ro ­ ducto de un momento y de un lugar. Aunque el capitalismo haya de­ mostrado una capacidad casi ilimitada de fagotizar todo lo que no es él, hasta el extremo de considerarse que en el fondo es el único siste­ ma económico que ha existido, con pequeñas variantes de forma, lo cierto es que ni los esclavos y campesinos romanos ni sus clases domi­ nantes pensaron nunca de modo capitalista, simplemente porque el capitalismo no existía. Somos los historiadores los que lo hacemos. Y es posible que sea lícito hacerlo, pero no lo es, de ningún modo, ocultarlo. Una de las limitaciones básicas en el quehacer del historiador de la Antigüedad es el acceso a las fuentes y la fragmentariedad de las m is­ mas. Las fuentes son escasas, sin duda, pero muchas veces los propios historiadores las hemos disminuido aún más al obviar todo aquello que no estuviera escrito. La escritura nos habla en nuestro mismo len­ guaje y por ello tendemos a creer que la entendemos sin necesidad de «traducción». Sin embargo, la «traducción» es imprescindible desde el momento en el que los contextos de producción antigua y de repro­ ducción actual son radicalmente distintos, empezando por el hecho simple pero vital de que las sociedades antiguas eran analfabetas en su práctica totalidad y que sólo una pequeñísima minoría dominante era capaz de producir escritura. Esto no quiere decir que la Arqueología lo resuelva todo. De hecho, la unión de fríos análisis de textos con una XVII

M .° C ru z C á r d et e

del

O lm o

arqueología factual ha alimentado el tópico de que los historiadores somos meros recopiladores de datos y hechos y de que la Historia no se construye, sino que solamente se compila. Partiendo de esta idea María Ruiz del Arbol pretende desmentir los principales tópicos que sobre la Arqueología han vertido, en parte, los propios arqueólogos, bien con su práctica o con su ausencia de re­ flexión teórica sobre ella. La Arqueología no es una cuestión de curio­ sidad y pasión. Como ciencia viva que es, parte de unos presupuestos metodológicos, unos objetivos disciplinares y una elaboración teórica que no dejan lugar a duda sobre su dimensión científica. El registro material, por su parte, no son cosas aisladas que catalogar y ordenar después de una excavación, como si no existieran otras técnicas ar­ queológicas alternativas y el arqueólogo fuera simplemente un expo­ liador de hoyos abiertos en la tierra. En primer lugar, el registro es mucho más que objetos, es, sobre todo, relaciones contextúales y ni los unos ni las otras hablan. Hay que preguntarles y tanto las respues­ tas como las preguntas están condicionadas por nuestros intereses. Negarlo es falsear nuestros análisis. Evidentemente, la Arqueología no es fácil, no es un juego de niños, y no se puede continuar vendiendo como un producto de mercado disfrazado con sombrero y látigo y ro­ deado de arcanos misterios y valiosos tesoros a la espera de ser resca­ tados del olvido. Su dimensión científica no le resta atractivo, sino que se lo añade, puesto que estudia al ser humano real y sus interacciones con el mundo, su capacidad de construir y destruir, más allá de las fri­ volidades esotéricas. En este diálogo continuo es donde se construye la Historia, lo cual es del todo imposible sin teoría. Víctor Fernández aborda la compleja producción teórica de los últimos años, caracterizada por la postmo­ dernidad. El postmodernismo ha constatado la imposibilidad de ha­ cer Historia sin referentes teóricos y la necesidad de reconstruir los discursos (mensajes dominantes que se hacen pasar por inocentes) para no disfrazarlos de objetividad, para no naturalizarlos, abriendo nuevas líneas de análisis como los estudios de género desde una pers­ pectiva postprocesual, el postcolonialismo o el multiculturalismo. La teoría no es una entelequia que nos sobrepasa y a la que no sabemos cómo acercarnos, sino simplemente la fijación metódica de la prácti­ ca, siempre sometida a revisión, perfeccionamiento y cambio, en una XVIII

I n t r o d u c c ió n

continua retroalimentación en la que una no puede existir sin la otra y viceversa. L a dicotomía decimonónica objetivismo-subjetivismo ha sido dinamitada y es prácticamente imposible regresar a ella una vez desvelada. Las elecciones de quienes estudiaron antes que nosotros el pasado ha modificado nuestro modo de acercarnos a él. Su decisión no fue inocente ni exenta de planteamientos ideológicos. Tampoco lo es la nuestra y negarlo no la hace menos condicionada. Esto no signifi­ ca que «todo vale», sino que es necesario reivindicar la diversidad y los peligros del totalitarismo interpretativo. L a Historia, pues, no avanza gracias a los nuevos descubrimientos de objetos maravillosos o textos perdidos. La Historia avanza gracias a las preguntas, sujeto principal de análisis de Domingo Plácido en su intento por ofrecer, a modo de conclusión, una visión de conjunto so­ bre cuáles son las posibilidades de estudio de un historiador de la A n­ tigüedad en nuestro mundo. L as preguntas son la gran baza para la construcción histórica, y no sólo para el historiador, sino para cual­ quiera que sienta la Historia como parte de su vida. Aquello verificable es prácticamente inexistente en nuestra disciplina y, en el caso de existir, sólo permite la formulación de lo que se han llamado «leyes de Mickey Mouse», es decir, realidades tan obvias que su falsación no con­ duce a ningún sitio distinto de aquel en el que se estaba. Si ante, por ejemplo, una muralla romana nos preguntam os únicamente por su longitud, medida y material constructivo, podremos contrastar nues­ tras respuestas y verificarlas, sin miedo al error, pero no habremos he­ cho otra cosa que definirlo evidente. Si, por el contrario, partiendo de la muralla y sus características materiales nos preguntamos por qué se construyó, quiénes lo hicieron, cómo se percibía la muralla desde den­ tro y desde fuera, qué implicaciones tuvo en el desarrollo social de quienes la vivieron como parte de sus paisajes, entonces estaremos in­ dagando sobre los procesos sociales, sobre la Historia que tiene algo que decirnos y mucho que enseñarnos. Aún queda mucho por hacer y la senda de la desmitificación es una puerta abierta a la reflexión, ya que sin desvelar los mitos no sere­ mos capaces de identificar el proceso de creación discursiva, ni devol­ verle la voz a aquellos que hemos silenciado con nuestra indiferencia, ni ser conscientes de la inmensa responsabilidad social que pesa sobre aquellos que construimos Historia (no sólo los historiadores, que la XIX

M .“ C ru z C á r d e t e

del

O lm o

producen, o los medios de comunicación, que la transmiten, sino la gente que la interioriza y/o la consume). Es responsabilidad del historiador, por tanto, fomentar la necesi­ dad de entender y ofrecer herramientas para conseguirlo y es respon­ sabilidad de los ciudadanos demandarlas, adaptarlas, contribuir a su formulación y utilizarlas. Modestamente, ateniéndonos a lo que consi­ deramos nuestras posibilidades, hemos intentado redimensionar los mitos en vez de desterrarlos, porque tienen un valor intrínseco que tiende a pasar desapercibido al profesional pero que, sin embargo, cala muy hondo en el público. Para ello, hemos partido de la base de que el lector no busca un producto de consumo rápido que en vez de divulgar simplifique y en vez de enriquecer generalice. L a Historia es compleja, sin duda, como complejo es el ser humano que constituye su sujeto de estudio, pero la complejidad no justifica la ocultación o el olvido. L os procesos históricos van a seguir ahí, los ignoremos o no, y seguirán afectando a nuestras vidas. Podemos deconstruirlos o dejar que nos controlen. La decisión no es sólo nuestra. Es, sobre todo, de ustedes.

XX

1.

PLA Y IT AGAIN, HOWARD. C O N O C IM IE N TO Y R EC O N O C IM EN TO E N LA E G IP T O L O G ÍA

J o sé R a m ó n P ér ez -A c c in o P ic a t o st e *

De las especialidades y subdivisiones de los estudios sobre la Antigüe­ dad ninguna como la egiptología parece disfrutar tanto del alto nivel de favor a los ojos del espectador o consumidor moderno. Publicacio­ nes, producciones cinematográficas, reportajes, foros de internet, aso­ ciaciones, portadas de prensa y especialistas estrella son parte del p ai­ saje de una rama del conocimiento de nuestro pasado como seres humanos que trasciende el mundo académico y científico y transita abierta y gustosamente por el sendero rutilante del espectáculo. E s quizá por esta razón que ninguna otra especialidad o división está tan poblada por personas que ansian formar parte de ese grupo galáctico. El mundo que rodea al trabajo académico y científico se encuentra, en unos países y ambientes más que en otros, pleno de equipos e indivi­ duos que aspiran a ser percibidos como miembros de ese grupo y, a menudo, para ello se presentan públicamente reivindicando esa pre­ tensión desde una posición limítrofe o exterior al mismo, mostrando un comportamiento mimético respecto a los personajes más relevan­ tes del mismo y negando incluso la existencia del grupo científico en primer lugar. La sensación que uno percibe es la de la sustitución del grupo científico basado en formación e investigación comunes por la de grupo mediático. La conveniencia o no de esta situación es debatible. Bien es cierto que una mayor presencia en los medios de comunicación populariza una rama del saber hasta el punto de producir picos en las estadísticas de matriculación de alumnos en las clases relacionadas con según qué temas. Uno pertenece a una generación que se vio agradable e inusita­ damente acompañada en las clases sobre la Antigüedad en los años Birkbeck College, Universidad de Londres, [email protected]. 1

J o s é R a m ó n P é r e z -A c c in o P ic a t o st e

que siguieron a la publicación de Memorias de Adriano de Marguerite Yourcenar y al estreno en la pantalla de las evoluciones acrobáticas de Harrison Ford en En busca del arca perdida (el hecho de encontrarse en el aula en aquellos momentos evidentemente no excluye al autor de pertenecer al grupo allí transportado en alas de la emulación literaria o cinematográfica). E so es bueno para la academia. L a afluencia de alumnos mantiene especialidades y con ellas a los profesionales en sus puestos de trabajo. Proporciona también oportunidades de formación y especialización que, de otra manera, no tendrían posibilidad de darse. Pero, con ello, inevitablemente, se generan otros aspectos que ponen en cuestión la bonanza de la situación. L a sociedad de la información proporciona medios inusitados y abundantes de acceso al conocimiento y a las herramientas que propi­ cian el mismo. Se han incrementado en los últimos años de modo dra­ mático la velocidad de transmisión, el alcance y la capacidad de pene­ tración en la sociedad de la información generada en los centros de investigación. Con todo, la cantidad de lo que se transmite desde los centros generadores de esa información no está equilibrada con lo que la sociedad receptora refleja como recibido. En el caso de la egiptolo­ gía, la sociedad desconoce una parte mayoritaria del trabajo que en centros superiores como universidades y museos se lleva a cabo, si este trabajo no tiene una relación obvia con momias, tesoros, tumbas, oscuros enigmas por fin solucionados y, últimamente, ruptura de có­ digos que revelan verdades apocalípticas. La percepción social de la egiptología como disciplina académica y científica está firmemente anclada en modelos aportados por la lite­ ratura, primero, y el cine, después y más definitivamente. Bien es cier­ to que la cultura egipcia se reveló especialmente enigmática incluso para los antiguos. Los autores clásicos griegos y romanos parecen ha­ berse debatido entre la reverencia sin comprensión, debida a la larga antigüedad de los egipcios, y el sarcasmo por formas de expresión de la vida social y religiosa que no terminaban de entender. En cualquier caso, Egipto está en el pasado remoto incluso para aquellas socieda­ des y culturas que se hallan en nuestro pasado remoto, como lo son Grecia, Roma y la tradición judía contenida en la Biblia. Durante un muy largo período de tiempo, que excede con mucho el milenio, el ac­ ceso directo a las fuentes del conocimiento egipcio por parte de la cul­ 2

P la y

it again ,

H oward . C o n o c im ie n t o y r e c o n o c im ie n t o .

tura clásica primero y occidental después estuvo vedado. L a ruptura del código jeroglífico a principios del siglo XIX por Champollion es el mejor guión posible decenios antes de la invención del cinematógrafo. La sociedad de la información tiene como una de sus característi­ cas la posibilidad de acceso a la misma de amplios sectores sociales y, además, el incremento de la velocidad con la que el conocimiento lle­ ga a ellas. Otra modificación aparente concierne no sólo al tempo sino también a la trayectoria de esta información. En el escenario clásico, los aportes y contribuciones al conocimiento se llevan a cabo en solita­ rio o en grupos reducidos en el seno de instituciones con un peso de cierta relevancia en el campo que se trate. Típicamente esto ocurre en las universidades, centros de investigación, museos y bibliotecas, pero no en exclusiva. Abreviadamente, los pasos que una contribución, descubrimiento o idea recorren para hacerse un sitio en lo que se de­ nomina el «acervo común» son pocos pero bien establecidos. En la es­ tructura tradicional el autor de esta contribución la disemina entre su círculo más cercano, constituido por los miembros de su equipo o in­ cluso de sus alumnos más aventajados. El siguiente paso tradicional es el de la publicación y diseminación en un medio de uso e intercambio entre especialistas de la disciplina. Generalmente, esto se produce por medio de una comunicación a un congreso o reunión científica o la publicación de un artículo en una revista especializada y reconocida de amplia difusión en el medio en el cual la idea original o el resultado de la investigación de que se trate pueda ser evaluada de manera efi­ ciente y consistente. La información original en este momento es so ­ metida a la consideración y juicio de las personas que, a priori, están mejor capacitadas e informadas para apreciar el valor intrínseco de lo que en ella se propone. El debate sobre ello a menudo enriquece la in­ vestigación original y, en ocasiones, ralentiza hasta lo increíble esa misma aceptación. Es bien conocido cómo en algunos casos la acepta­ ción de teorías o aportaciones a la ciencia han tenido lugar muchos años después de la muerte de su autor. La idea o aportación científica pasa de un círculo más o menos p e ­ queño o especializado a uno más amplio cuando se incluye en obras de carácter general. De este modo, la aportación que en principio sólo estaba al alcance de unos pocos y especializados profesionales se gene­ raliza y entra a formar parte del bagaje común del conocimiento de la 3

J o s é R a m ó n P é r e z -A c c in o P ic a t o st e

sociedad. D e aquí pasa a medios de comunicación de masas, primero la literatura, posteriormente la cinematografía, en épocas más cerca­ nas a nosotros la publicidad y, en definitiva, a lo que hoy viene en lla­ marse el imaginario de una época. El trayecto de una idea o contribución al conocimiento ha seguido tradicionalmente este recorrido. Con todos los problemas y lentitudes propias de lo académico y lo burocrático, esta secuencia ha permitido una vía de comunicación eficiente en el pasado entre la producción original de conocimiento y la sociedad. L a introducción progresiva de los medios de comunicación de masas ha alterado sustancialmente el escenario anteriormente descrito. El recorrido mencionado es dema­ siado lento y la inmediatez de la noticia, casi simultaneidad, se revela gradualmente más importante que lo que ella transmite, incluso cuan­ do se trata de una aportación al conocimiento general. La ciencia y el conocimiento se han generalizado de un modo tan rápido que no es posible mantener el tempo existente antes de su generalización. N o es esto una opinión nostálgica de bon vieux temps perdus, sino una cons­ tatación de desafíos a los que las disciplinas científicas tienen que res­ ponder. L os nuevos medios de comunicación de masas llegan a la so­ ciedad mucho antes de lo que lo hacen los canales de distribución de conocimiento. L a tecnología no parece conocer la limitación que el ser humano padece en cuanto a la capacidad diferencial de captación y procesamiento de la información. Los ítems informativos son cada vez más numerosos y provienen de fuentes cada vez más diferenciadas mientras que la atención del individuo varía de un modo más lento y uno tiene la sospecha de que acabará por llegar a un tope determinado por la biología. En cualquier caso, no parece que debamos insistir en el hecho evidente de que la evolución humana es mucho más lenta que la tecnológica. Los procesos de transmisión del conocimiento científi­ co a través de los medios de comunicación de masas se saltan las fases previas ya mencionadas de tal manera que con ellas se van por la ven­ tana también las varias fases de diseminación entre círculos especiali­ zados que permiten su contraste y valoración. Como ocurre con la jus­ ticia tan a menudo, la calle ya ha juzgado antes que el tribunal. Una de las consecuencias más importantes para el presente de la egiptología y, especialmente, para su futuro, es el hecho de que la fi­ nanciación de los proyectos de investigación se vean directamente re4

P la y

it a g a in ,

H oward . C o n o c im ie n t o y r e c o n o c im ie n t o .

lacionados con el impacto mediático que causan, y éste es tanto mayor cuanto más se asemejan a esa historia ya narrada un número inconta­ ble de veces. En definitiva, para conseguir el avance del conocimiento en este campo uno debe adecuarse a algo ya contado si quiere atraer la atención de un gran público que se ha convertido en el receptor de la información científica, no ya el propio grupo científico. En el caso egiptológico la situación es algo más crítica por cuanto que la discipli­ na es marcadamente más proclive al impacto mediático que otras de ámbito similar, como la historia de Roma o la de Grecia. Como se ha señalado con frecuencia, la influencia del capítulo de la historia de la egiptología protagonizado por el trío compuesto por Howard Carter, lord Carnarvon y un joven monarca muerto y enterra­ do hace 3.500 años ha sido absolutamente definitoria y fundamental. E l proceso de descubrimiento, apertura y recuperación de los m ate­ riales que albergaba la tumba del rey Tutankhamon en el Valle de los Reyes fue el primer acontecimiento de esta índole que saltó a los m e­ dios de comunicación de masas. L a astucia de Howard Carter aseguró la cobertura de una publicación en exclusiva. E l Illustrated London News, la publicación elegida, aunaba información de actualidad con imágenes gráficas. A esto se añadió la extensa cobertura que del acon­ tecimiento se llevó a cabo en los noticiarios cinematográficos tan en boga en una época en la cual las salas de cine eran una ventana abierta al mundo exterior, como manera de escapar de un presente que se re­ velaba incierto y oscuro. Las imágenes de los objetos maravillosos as­ cendiendo a la luz cegadora del sol egipcio y de las cámaras de la pren­ sa occidental por la rampa que daba acceso a la tumba real egipcia, las largas colas de porteadores egipcios (nativos) dirigidos por un héroe (europeo y blanco) que ofrecía al mundo tan maravilloso tesoro perdi­ do por la incuria del tiempo y la ignorancia, ahora recuperado por y para la ciencia y las masas, son ya parte de la leyenda de esta disciplina histórica, como son también su cara y su cruz. Las imágenes que Carter consiguió que el mundo viera son ya parte inseparable de la descripción del descubrimiento. El sello intacto, que nos habla de secretos a punto de ser desvelados, el rostro del británico inclinado sobre la máscara mortuoria del joven rey, como si le hablara directamente, cara a cara, mostrando a los medios de comunicación el inmenso privilegio de traspasar los límites del tiempo como un adelan5

J o s é R a m ó n P é r e z -A c c in o P ic a t o st e

1. Cara a cara con la realeza antigua. Eljoven sin estudios formales de un barrio obrero del Londres Victoriano cruza su mirada con el poder y la gloria alcanzada tras descubrir la tumba de Tutankhamon fig u r a

tado de nuestro siglo. Quizá la más impresionante de todas cuantas se conservan en el archivo es la del propio Howard Carter con la cara ilu­ minada por el reflejo de la luz de los focos en las puertas forradas de oro del ara que contenía el sarcófago. La mera presencia de las cámaras, los focos y las autoridades concentradas en el seno de la tumba del monarca ya da una idea ajustada de la preparación mediática que Carter dispuso. La luz que baña su rostro le envuelve a él y sólo a él, como a un nuevo Prom eteo, para poder ofrecerla luego al resto de los mortales que aguardamos impacientes a que el elegido contemple lo vedado y lo se­ llado por primera vez en milenios. La conversación que Carter mantuvo con lord Carnarvon cuando por primera vez atisbo los contenidos de la cámara desde un pequeño orificio practicado en la puerta sellada es particularmente reveladora si se aplica a este momento: 6

2. Foto de Carter abriendo la puerta de la cámara: con el oro reflejado en su cara, Howard Carter se nos presenta como un Prometeo cuya vista alcanza el primero de los «misterios» y los «tesoros» que encierra una cámara hasta en­ tonces sellada. E l misterio a punto de ser desvelado por el héroe en calidad de profeta a una audiencia expectante fig u r a

J o s é R a m ó n P é r e z -A c c in o P ic a t o st e

— ¿Ve usted algo? — Sí, veo cosas maravillosas. Este intercambio resume magníficamente la situación en la que Carter se posiciona respecto al resto de los mortales que queremos atisbar por ese pequeño agujero otra realidad maravillosa, ese tesoro que él y sólo él ha conquistado. L a historia de Carter y el descubrimiento de su tesoro ha sido narrada hasta la saciedad de un modo deliberado y también inadvertidamente. Se ha enraizado en el inconsciente colecti­ vo hasta el punto de no poder hablar de la disciplina histórica que es la egiptología en medios no académicos sin que se hagan constantes refe­ rencias al evento o a las similitudes que cualquier actividad arqueológi­ ca en el país del Nilo pueda comportar con el mismo. E s cierto que Carter fue extremadamente hábil en su manejo de la información que produjo su lanzamiento al estrellato. N o lo es menos que ya había m ostrado con anterioridad una cierta proclividad a la aplicación de las candilejas teatrales a la actividad arqueológica en Egipto. L o que queda por responder es el porqué de esa persistencia del cliché en la mente del espectador. La historia de Carter se repite una y otra vez y, en definitiva, como ocurre con los cuentos que los ni­ ños han escuchado de los labios de sus padres a la hora de dormir cada noche, no por mejor sabida deja la narración de ser escuchada con interés y emocionada anticipación. Un porqué de la aceptación de este modo tan completo de una historia que se repite una y otra vez ha sido recientemente propuesto para la arqueología de la Península Ibérica. El descubrimiento y pues­ ta en escena de la antigua cultura de Tartesos se debe en gran medida a los esfuerzos de Adolf Schulten, un historiador y arqueólogo alemán que descubrió, o al menos creyó descubrir, las claves de la existencia de la mítica ciudad mencionada por las fuentes clásicas. Su biografía, presentada por él mismo y por investigadores cercanos a su persona, se muestra como una serie de logros y de eventos que se configuran como una gesta vital. Un estudio reciente (Moreno Arrastio, 2007) ha puesto en relación esta biografía semimítica de un investigador (Schulten) con las funciones narrativas de los cuentos populares que identificó y estableció Vladimir Propp. Este investigador ruso de principios del siglo XX fue capaz de señalar los elementos comunes a los cuentos populares rusos y su obra fue la base del análisis estructu-

Play

i t a gain ,

H oward . C o n o c im ie n t o y r e c o n o c im ie n t o .

ralista. Partió de la idea de que esos elementos comunes eran aspectos demasiado bien establecidos para ser producto del azar. Propp defi­ nió una serie de funciones narrativas presentes en la misma secuencia en las narraciones, así como una serie fija de caracteres o figuras que aparecen en este tipo de textos como actores necesarios. Básicamente el análisis de Propp se desarrolla a base de 31 funciones que se presen­ tan en el mismo orden pero que no tienen por qué estar todas ellas presentes en un determinado texto. Son las siguientes: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.

Un miembro de una familia o comunidad deja su hogar, de este modo el héroe se presenta ante el lector. Existe una prohibición que le es dirigida al héroe o una im ­ posibilidad de realizar algo. La prohibición es transgredida. El villano realiza un primer contacto con el héroe para reco­ nocerse. El villano gana información sobre el héroe. El villano intenta engañar a la víctima para apropiarse de ella o de sus pertenencias. La víctima acepta el engaño y ayuda al villano inadvertida­ mente. El villano causa daño o pérdida a la familia o la comunidad. Este daño o pérdida debe ser reparado. Esta desgracia o pérdida se hace conocida de modo que esta circunstancia pone en marcha al héroe. Se decide una estrategia de acción. El héroe deja su hogar. El héroe es probado, interrogado o atacado. El héroe reacciona ante las acciones de quien le va ayudar, ya sea positiva o negativamente. El héroe entra en contacto o adquiere un agente mágico que le permitirá la consecución de su empeño. El héroe es transportado o guiado hasta un objeto que está buscando. El héroe y el villano se encuentran en un combate directo. El héroe es marcado, ya sea por un objeto o por una seña en su cuerpo o personalidad. 9

J o s é R a m ó n P é r e z -A c c in o P ic a t o st e

18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31.

El villano es derrotado. L a desgracia o la pérdida inicial es resuelta. El héroe regresa a su hogar. El héroe es perseguido. El héroe es rescatado de la persecución. E l héroe, de incógnito, llega a su hogar o a otro lugar. Un falso héroe reclama el mérito que no le pertenece. Una tarea difícil es presentada al héroe. L a tarea o misión se ha completado. El héroe es reconocido. El falso héroe es desenmascarado. Al héroe se le proporciona una nueva apariencia. El villano es castigado. El héroe es premiado.

E n el estudio anteriormente comentado se ponía en relación la biografía de A dolf Schulten con la secuencia que presentan funciones y caracteres e, interesantemente, lo mismo puede hacerse con la bio­ grafía de Howard Carter. L os caracteres o personajes de las narraciones que Propp presenta pueden ostentar variadas funciones e incluso intercambiarse. Un mis­ mo carácter puede representar varias funciones a lo largo de la narra­ ción. En la historia que ahora nos ocupa, la del descubridor de la tum­ ba de Tutankhamon, se podría hablar de los siguientes caracteres coincidentes con los definidos por Propp: — El héroe, es decir, Howard Carter. — El villano, que se enfrenta al héroe. En nuestro caso se trata de los personajes e instituciones que impiden la consecución de la gloria final para Howard Carter, más concretamente, el Ser­ vicio de Antigüedades egipcio, dominado por funcionarios franceses y los propios funcionarios egipcios. — El donante, quien propicia y ayuda al héroe. En nuestro caso sería lord Carnarvon, que posibilita con sus cuantiosos fondos la recuperación del buen nombre y el prestigio de Carter y su triunfo final con el descubrimiento de la tumba. 10

Play

it again ,

H oward . C o n o c im ie n t o y r e c o n o c im ie n t o .

— La princesa, a quien debe conseguir el héroe para casarse con ella (unirse a su destino). En el caso que nos ocupa se trata del descubrimiento del enterramiento intacto de un joven monar­ ca egipcio, cuya asociación con el héroe Carter supondrá su gloría y ascenso social. — El padre de la princesa, a quien Propp mismo 110 consiguió siem pre distinguir claramente de la princesa. Proporciona sanción al matrimonio del héroe con la princesa y en el caso de Howard Carter esta función la ejerce la academia, que re­ cibe en su seno a alguien sin formación académica formal tras su asociación (matrimonio) con la princesa (descubrimiento). — El falso héroe, quien intenta casarse con la princesa y adjudi­ carse los logros del propio héroe. En la biografía de Carter este papel no le puede corresponder a otro que no sean los funcionarios egipcios del Servicio de Antigüedades. Los elementos básicos de la biografía de Howard Carter encajan ra­ zonablemente bien en las funciones narrativas establecidas por Propp. 1. Carter abandona su patria para trabajar en Egipto. 2. Su condición social y escasa formación académica le im pi­ den un ascenso social. 3. Pese a ello, se establece y trabaja en Egipto. 4. Entra en contacto con el Servicio de Antigüedades egipcio, órgano dependiente del Gobierno egipcio pero administra­ do por funcionarios franceses en su mayoría. 5. El Servicio de Antigüedades egipcio primero lo emplea. 6. El Servicio de Antigüedades egipcio posteriormente lo e x ­ pulsa y de este modo se queda sin trabajo. 7. Lo anterior ocurre porque en un incidente violento respon­ de a la provocación de unos turistas franceses ebrios, lo que le vale ser separado del servicio. 8. En ese mismo incidente, Howard Carter sale en defensa de sus trabajadores atacados por los turistas franceses. 14. Conoce a lord Carnarvon, quien le posibilita volver a hacer trabajo de campo debido a su gran riqueza y contactos en la alta sociedad. 11

J o s é R a m ó n P é r e z -A c c in o P ic a t o st e

15.

19. 21. 22. 29.

31.

Por medio de sus contactos llega a su conocimiento la exis­ tencia de material funerario de un rey llam ado Tutankhamon y comienza la búsqueda de esa tumba. Encuentra la tumba intacta de Tutankhamon. Por problemas con el Servicio de Antigüedades le cierran el acceso a la tumba. N o volverá más a ella. Pero nadie duda del mérito de Howard Carter a pesar de las acciones contra él. Sin embargo, su mérito es reconocido internacionalmente y le llueven honores sociales y académicos a pesar de su origen humilde y formación limitada. Alcanza la gloria y el reconocimiento de la posteridad como un gran egiptólogo.

Existe un modelo simplificado de las funciones de Propp (Propp-R) que permite observar de modo más breve la adecuación de una histo­ ria como la que nos ocupa a este tipo de análisis. — Hay una falta de algo. En nuestro caso la falta es una tumba in­ tacta en Egipto, algo que no se ha encontrado nunca, y que guarda un tesoro. — El héroe se pone en marcha para solventar esa falta. Howard Carter emprende la búsqueda de esa tumba. — El héroe encuentra un ayudante mágico. La disponibilidad de fondos de lord Carnarvon propicia la acción material de Carter. — El héroe tiene que pasar varias pruebas. En concreto, Howard Carter sufre la expulsión de su entorno y el desempleo, así como la pobreza y el descrédito. — Tras superar las pruebas, adquiere su premio. Confiado en su propia iniciativa y experiencia, finalmente H ow ard Carter descubre la tumba real intacta que le lleva a la celebridad y la gloria. La estructura de la historia de Howard Carter se adecúa a la de un cuento popular, del tipo de cuentos que hemos oído una y otra vez desde niños. Es la historia que leemos cuando cae en nuestras manos una novela policíaca o un cuento de hadas. Nuestra percepción está 12

Play

i t a g a in ,

H oward . C o n o c im ie n to y r e c o n o c im ie n t o .

perfectamente preparada para conocerla y una vez que se pone en marcha la reconocemos como algo natural. Es la clase de cuento cuyos ecos resuenan en nuestra memoria aun antes de oírlo. No es extraño, pues, que una disciplina histórica que cuenta entre los episodios señe­ ros de su desarrollo tan poderosa herramienta mediática no se vea in­ fluida por ella. Cuando en nuestro propio entorno vemos que la pren­ sa repite una y otra vez el nom bre de Tutankhamon y de H ow ard Carter cada vez que se menciona la egiptología ya podem os pensar que está haciendo volar nuestra imaginación con las alas de una histo­ ria que se adecúa de modo muy ajustado al mismo tipo de narración que escuchamos de niños de labios de nuestros mayores. E s algo que entró directamente en nuestro sistema, junto con la leche caliente y los besos de buenas noches. No es extraño que los periodistas lo usen y lo es menos que los profesionales de la egiptología adopten actitudes miméticas respecto a la historia de Howard Carter emulando con sus p a ­ labras, actitudes e incluso aspecto personal los elementos que liguen lo que tienen que contarnos, sea relevante o no, al cuento original. Si todos tenem os derecho a nuestros quince minutos de fama en un mundo como el que vivimos, aquellos que puedan jugar a ser los p ro­ tagonistas de un cuento de hadas deberían contar con una actitud por nuestra parte compasiva y comprensiva. El mundo mediático sobre el que se soporta y se construye gran parte de la identidad de nuestro tiempo se articula a base de estos cuentos. Los medios de difusión levantan, ladrillo a ladrillo, el edificio de una cultura de masas en la que aquello que no es inmediatamente conocido y reconocido por un público en su gran mayoría no discer­ niente simplemente no existe porque no tiene acomodo en su imagi­ nario. Una disciplina académica convertida en un objeto más de con­ sumo no es una desgracia a escala global por la que haya que lamentar pérdidas humanas ni clamar por la intervención de agencias interna­ cionales expertas en gestión de catástrofes, pero sí debe tenerse en cuenta el hecho de que los objetivos y los resultados, reales o no, de una actividad científica fuertemente mediatizada son los que el merca­ do y el público demanda y reconoce, no los que la lógica de la investi­ gación rigurosa y el intelecto humano aplicado a ella dicta. Se acepta y se reconoce como valioso lo que se parece a lo que nos han contado y que refuerza el estereotipo ya presente en nuestras mentes. De la 13

J o s é R a m ó n P é r e z -A c c in o P ic a t o st e

misma manera, las actividades académicas y científicas que, por pare­ cerse a lo que se espera de ellas, tienen mejores visos de causar un im­ pacto mediático mayor en el gran público, tendrán muchas más posi­ bilidades de financiación, especialmente privada, de modo que las entidades patrocinadoras de esas actividades reciban un excedente de retorno de su inversión en forma de aceptación más inmediata de las actividades de sus patrocinados. En un mundo de cuentos todos queremos ser el héroe. Otra de las consecuencias de este tipo de dinámica lo constituye la presentación del protagonista con rasgos inequívocamente similares al arquetipo. En el caso de H ow ard Carter se ha creado un verdadero arquetipo moldeado cuidadosamente por él mismo al conceder la exclusiva de las im ágenes del descubrim iento de la tum ba de Tutankhamon al Illu strated L on d on N ew s y propiciar la diseminación gustosa de imá­ genes de sí mismo en contacto directo con su descubrimiento, o me­ jor, en terminología de Propp, de su tesoro. Esto último no lo inventó él; sin embargo, sí elevó a una dimensión efectiva y efectista cuyo eco aún resuena en nuestros oídos la disponibilidad de los medios de co­ municación de masas como las revistas ilustradas o los noticiarios ci­ nematográficos (aún no la televisión), de la misma manera que la figu­ ra del héroe y su tesoro ha dejado una imagen latente y, quizá, indeleble en nuestras bombardeadas retinas. En esas fotografías H o ­ ward Carter se nos presenta mirando cara a cara a la máscara mortuo­ ria de Tutankhamon, sin intermediarios y alcanzando académica y so­ cialmente el objetivo de su búsqueda. H a llegado desde sus humildes orígenes hasta el tesoro, se ha casado con la princesa y ese matrimonio le confiere un nivel diferente de existencia respecto al de quienes le observamos. Su triunfo es retransmitido por esas imágenes para que podamos observarlo bien y aplicarle los versos del ideal ético imperial y británico emanado de la pluma de Kipling, I f you can talk with crowds a n d keep your virtue, O r w alk with kings — nor lose the com m on touch.

La otra de las imágenes reseñadas de las que han configurado el mito y el arquetipo de Howard Carter es la de la apertura de la cámara que guardaba el sarcófago del monarca. El evento fue preparado cui14

Play

i t a gain ,

H ow ard . C o n o c im ie n t o y r e c o n o c im ie n t o ..

dadosamente para prevenir decepciones que ya habían tenido lugar algunos años antes en un intento anterior frustrado de conseguir la gloria. En esta ocasión nada se dejó al azar, hasta el punto de que exis­ te la fundada sospecha de que la apertura real de la estancia había te­ nido lugar uno o dos días antes a fin de asegurar que la jornada iba a ser un éxito. Las autoridades estaban presentes, las cámaras prepara­ das y los focos encendidos. L a imagen, ya unlversalizada, nos muestra a un Carter que abre una puerta cerrada desde hace milenios (o unas pocas horas quizá) con la cara bañada en el reflejo del oro. Quienes observamos la fotografía no podem os ver el objeto de su atención, pero él sí. E l lo ve primero, nosotros debemos esperar a que nos lo cuente. En este instante toma corporeidad de nuevo el diálogo que ha­ bía tenido lugar cuando hizo introducir una vela en el pequeño orifi­ cio de la puerta sellada. Al mirar la fotografía nos sentimos compelidos a preguntar nosotros con la voz temblorosa por la expectación: ¿Ve usted algo? Para que el héroe pueda respondernos una vez esas palabras a cuyo efecto mágico no puede sustraerse ningún redactor de titulares de prensa que se autovalore mínimamente: Sí, veo cosas mara­ villosas. L a creación de un arquetipo como el de Howard Carter propor­ ciona un segundo nivel de manufactura de la información. Se acepta que Howard Carter es un hito en el desarrollo de la egiptología, a p e ­ sar de cuantas objeciones y matizaciones pudieran aducirse teniendo en cuenta otros parámetros generalmente ausentes en las valoraciones de los medios de comunicación de masas y, sin embargo, presentes en la literatura más especializada y, por ello, menos diseminada y peor co­ nocida. L a valoración que la figura de H oward Carter recibe como héroe en la terminología de Propp le confiere un rango de autoridad y de esencialidad, capaz de incorporar con categoría de monopolio per­ sonal la última y mejor informada palabra en relación con el campo general de la disciplina en la que se mueve y que le sirve de escenario de sus evoluciones ante los medios, en este caso, el de la egiptología. Cuanto antes se pueda emular las acciones, aspecto y significado de Howard Carter ante el público, la autoridad de la información que emana de ese carácter emulador tendrá un peso o trascendencia m a­ yor y la acción monopolizadora será más eficiente. Cuando el mensaje que recibe la sociedad receptora expresa que uno es la reencarnación 15

J o s é R a m ó n P é e e z -A c c in o P ic a t o st e

de Howard Carter, el cuento tiene dos destinatarios, el héroe cuya ac­ tuación lo ha propiciado y que asume gustoso ese papel y el propio público que está viendo de nuevo ante sus ojos la realidad de sus sue­ ños y participando activamente en ellos. N o se puede culpar a nadie por desear que los cuentos se hagan realidad delante de sus ojos, ni por soñar en ser partícipe en tiempo real de las aventuras de sus hé­ roes infantiles. Una de las funciones de la secuencia de Propp (la 17) especifica cómo el héroe recibe una marca indeleble que hará posible su recono­ cimiento por parte del resto de personajes del cuento. El público es ese resto y la marca del héroe le llega por la deliberada similitud en ac­ titudes, vestido e iconografía adoptada con mucha frecuencia por per­ sonas que aspiran al rango que personificó Howard Carter en el ámbi­ to que nos ocupa. Este es el contexto de las obras en las que personas dedicadas a la investigación en la egiptología hacen diseminación de su persona ataviada con el manto que cubrió al héroe en su hora mejor. Se produce así en el público el fenómeno del reconocimiento del héroe, eficazmente marcado por esos atributos y por sus acciones y, del mismo modo, el mismo público se reconoce a sí mismo como parte de un tiempo no irreal y pretérito sino tangible y de punzante actualidad. Con todo, al escuchar de sus labios o de los del periodista que les entrevista las primeras palabras de la historia y reconocerlas y recono­ cernos en ellas, resonarán una y otra vez los ecos de los cuentos no por mucho repetidos menos eficaces y evocadores. Ladearemos la cabeza y musitaremos quedamente, con los ojos entornados para concentrar­ nos mejor y no perdernos ni una sílaba, cuéntala otra vez, Howard.

PARA SABER UN POCO MÁS

Una obra general de consulta extremadamente útil es la de Baines y Malek, Atlas o f Ancient Egypt (Nueva York, 1980). Ofrece magníficos mapas e ilustraciones y lista geográficamente la mayoría de los lugares arqueológicos de Egipto. Para una visión crítica sobre el desarrollo de la arqueología en Egipto remito al libro de Brian Fagan, The Rape of 16

Play

i t again ,

H oward . C o n o c im ie n to y r e c o n o c im ie n t o ..

the Nile: Tomb Robbers, Tourists, and Archaeologists in Egypt (Nueva York, 1975). Otra obra de consulta general de inestimable valor, con entradas de los principales conceptos y temas de interés para el estu­ dioso de la egiptología es la de D. Redford, The Oxford Encyclopedia o f Ancient Egypt (Oxford, 2001). Sobre Howard Carter y la tumba de Tutankhamon recomendaría tres obras: la biografía más completa que se ha escrito sobre él, obra de T. Jam es, Eloward Carter: The Vath to Tutankhanmn (Londres, 1992); el catálogo del British M useum, The Treasures o f Tutankhamun, sobre una exposición que se celebró en Londres específicamen­ te sobre el tema del artículo y The Complete Tutankhamun: The King, the Tomb, the Royal Treasure, obra de C. N. Reeves, que constituye un hito esencial sobre el descubrimiento de la tumba y una magnífica re­ copilación de datos e imágenes.

17

2.

L A ARCADIA FELIZ: TR ISCA N D O E N T R E LA S CABRAS

M .a C ruz C á rd ete

del

O lm o *

Éste es el prado donde topam os a las bizarras pastoras y gallardos pastores que en él querían renovar e imitar a la pastoral Arcadia, pensamiento tan nuevo como discreto a cuya imitación, si es que a ti te parece bien, querría, ¡oh, Sancho!, que nos convirtiésemos en pastores, siquiera el tiempo que tengo de estar recogido. Yo com praré algunas ovejas y todas las demás co­ sas que al pastoral ejercicio son necesarias, y llamándome yo el pastor Quijotiz, y tú el pastor Pancino, nos andarem os por los montes, por las selvas y por los prados cantando aquí, endechando allí, bebiendo de los líquidos cristales de las fuentes o ya de los lim pios arroyuelos o de los caudalosos ríos. Dárannos con abundantísima mano de su dulcísimo fruto las encinas, asiento los troncos de los durísim os alcornoques, som bra los sauces, olor las rosas, alfom bras de mil colores m atizadas los extendidos prados, alien­ to el aire claro y puro, luz la luna y las estrellas, a pesar de la oscuridad de la noche; gusto por el canto, alegría el lloro, Apolo versos, el amor concep­ tos, con que podrem os hacem os eternos y fam osos, no sólo en los presen­ tes, sino en los venideros siglos.

Esta emotiva exhortación de un Don Quijote a punto de recupe­ rar la cordura resume a la perfección los principales componentes de un mito que, demostrando una capacidad cuasi increíble de adapta­ ción y supervivencia, recorre toda la historia del mundo occidental desde los lejanos siglos Vl-V a. C., cuando comienza su andadura, has­ ta comienzos del siglo XXI, cuando el solo término, Arcadia, sirve para bautizar cualquier proyecto que quiera teñirse de un aura ecológica, cultural, artística o política, tan amplio es el espectro que abarcan las resonancias de un nombre que se pierde en la leyenda. La Arcadia feliz, la de los rebaños de plácidas ovejas conducidos por doctos pastores y hermosas pastorcillas, la de la naturaleza exube* Universidad Complutense de Madrid, [email protected]. 19

M .“ C r u z C á r d e t e

del

O lm o

rante y vital, la imagen del paraíso encarnado en la tierra poco tiene que ver con su referente geográfico, hasta el punto de que muchos de los que relacionan Arcadia con el adjetivo feliz no serían capaces de si­ tuarla en un mapa o, incluso, de concebirla como una entidad geográ-

P O LEIS A R C A D IA S (Jost 1985, pl. 1) : 1. 2. 3. 4.

Féneos Clítor Cineta Psófíde

FIGURA 1.

5. Telpusa

9. Estínfalo 10. Alea 11. Orcómenos

6. Herea 7. Alifera 8. Figalía

12. Cafiai

Arcadia en el Peloponeso 20

13. Mantinea 14 Tegea 15. M egalopolis 16. Palantio

L a A rc a d ia

f e l iz : t r isc a n d o e n t r e l a s cabras

fica, como una realidad física cuya existencia poco tiene que ver con el entramado utópico creado a su alrededor. Por si esto fuera poco, la Arcadia guarda aún otra sorpresa en form a de imagen cristalizada para la posteridad y especialmente difundida entre los historiadores y/o aquellos interesados en la historia: la de una región poblada de ca­ bras y cabreros, alejada de los cánones tradicionales de la cultura grie­ ga, tardía en la configuración de sus poleis y pobre, muy pobre, e in­ culta, terriblemente inculta en el doble sentido de la palabra, pues ni las artes ni el trigo encontraban allí su sitio. Del Paraíso al Infierno sin paradas intermedias, Arcadia, región central del Peloponeso, similar en líneas generales a cualesquiera otra zona de la Grecia antigua (excluyendo a Atenas, por supuesto, porque Atenas, no lo olvidemos, es la gran excepción, no la norma) en cuanto a desarrollo político, económico, religioso o cultural lo ha encarnado todo y, generalmente, al mismo tiempo. ¿Cómo es posible, por qué tiene tal fuerza visual, tal capacidad de generar imágenes e iconos? O, lo que es lo mismo, ¿cómo se ha formado el mito?, ¿cómo y por qué sobrevive?

I.

LA ARCADIA ANTIGUA: EN TRE CABRAS, CANÍBALES Y HOMBRES LOBO

Las primeras referencias a Arcadia en las fuentes no parecen anunciar el Edén perdido que el nombre tiende a evocar actualmente en nues­ tras conciencias. Tierra de orígenes remotísimos, habitada por pobla­ dores autóctonos cuya antigüedad quedaba fuera de toda duda, hasta el punto de considerárseles hijos de la luna, no contaba más que con pastores de genio pronto y tendencias belicosas que desconocían y/o incumplían reiteradamente las mínimas normas de conducta en socie­ dad, como demuestra su desusada tendencia a comer bellotas, despre­ ciando el trigo, cuna de la cultura mediterránea, y cuyos dioses eran tan terribles como sus adoradores: por un lado Pan, cabra convertida en dios garante de la fecundidad de los rebaños ovicápridos que cons­ tituían, junto a la agricultura, la actividad de subsistencia más extendi­ da entre los campesinos arcadlos; por otro lado el Zeus Liceo, que exi­ 21

M .“ C r u z C á r d e t e

del

O lm o

gía a sus seguidores, como requisito para mantener la unidad comuni­ taria y su supervivencia, sacrificios humanos acompañados de caniba­ lismo y ritos licántropos. Ahora bien, estas supuestas (y reitero lo de supuestas) pobreza y bestialidad generalizadas no les impidieron le­ vantar entre los siglos VII-V a. C. el templo del Apolo Basitas en su frontera suroeste, a unos pocos kilómetros de la actual Andritsena, el segundo templo más grande de la Grecia continental después del Partenón, declarado en 1986 Patrimonio de la Humanidad. L a imagen bestializada se perpetuó, no obstante, hasta que, en el año 371 a. C., diversos núcleos poblaciones de la zona suroeste arca­ dla decidieron fundar, por sinecismo, la ciudad de Megalopolis (Dio­ doro, XV, 72 ,4 y XV, 94,1-3; Pausanias, VIII, 27,1-8). Las nuevas d i­ tes m egalopolitanas, deseosas de ocupar un lugar destacado en la política griega, conjuraron el mito de sus ancestros transformando costumbres teñidas de arcaísmo y mitificadas por la leyenda en señas de identidad étnica que reforzaban el empuje político que la nueva ciudad pretendía alcanzar. Así, la cabra con rasgos humanos que hasta el momento había representado a Pan se transforma en un joven de aspecto apolíneo cuyo pasado caprino sólo se adivina por dos peque­ ños cuernos sobre su rizada cabellera, mientras que el Zeus del Liceo, el dios que presidía, según la tradición, ritos licántropos y sacrificios humanos institucionalizados, es representado como un ejemplo de impávida majestad olímpica. El mundo helenístico, por su parte, aunó ambas tradiciones trans­ formando en atractivo lo que para sus antepasados clásicos había sig­ nificado un ejemplo de barbarie: la naturaleza indómita y los ritos an­ cestrales y sangrientos remiten a tiempos pasados y añorados que, desde la lejanía melancólica, se contemplan cuajados de un patetismo poético del que carece la perfección clásica. E s esta imagen mixta de rudeza y belleza mórbida la que se transmite al mundo romano, nece­ sitado de referentes griegos que cohesionaran su pasado y permitieran a sus dirigentes legitimar su poder. En este entorno se explica la utili­ zación de las referencias a Arcadia en las Eglogas de Virgilio, máximo representante de la campaña ideológica que, a través de las diversas artes plásticas y literarias, realizó Augusto para asentar su Principado. Ahora bien, aunque Virgilio, recuperando en parte la tradición bucó­ lica de Teócrito (principalmente centrada en Sicilia) mencione la Ar­ 22

L a A rc a d ia

f e l i z : t r isc a n d o e n t r e l a s cabras

cadia, resulta cuando menos exagerado afirmar, como lo hacía Bruno Snell (1960: 281), que la Arcadia tal y como la conocemos fue descu­ bierta por el poeta en el año 42 a. C. D e hecho, un análisis detallado de los textos (Highet, 1949: 143; Rosenmeyer, 1969: 232; Snell, 1960; Panofsky, 1955: 300; Van Sickle, 1967), demuestra que la Arcadia sólo aparece en las Églogas 4, 7, 8 y 10. En las tres primeras las referencias son casuales y en la décima, cuyo escenario es decididamente Arcadia, el paisaje que se describe no es aún el del vergel paradisíaco y ajeno a la civilización al que estamos acostum brados, sino una región fría, montañosa y solitaria. El mito arcadlo también penetró con fuerza en la mentalidad cris­ tiana y, de hecho, uno de los textos cristianos más extendidos durante los primeros siglos de nuestra era, E l Pastor de Hermas, emplea la im a­ gen de Arcadia como paisaje irreal cuajado de fuerza mística y evoca­ dora. El texto es de finales del siglo I o de principios del siglo II d. C. En el siglo IV era aún uno de los textos postcanónicos más relevantes. Elasta el siglo V fue más conocido en la Iglesia oriental, pero a finales de la tardo-Antigüedad fue Occidente quien lo mantuvo vivo en su versión latina (Osiek, 1999:1). Según esta obra, en el camino que H er­ mas emprende hacia su redención se encuentra con una Arcadia com­ puesta de doce montañas que rodean a una gran llanura. Cada una de las montañas posee características físicas y espirituales específicas que la equiparan a una virtud teológica o a un pecado capital. En orden as­ cendente, desde la primera a la duodécima (con la única excepción de la novena), las montañas, y con ellas sus moradores, van ganando en luminosidad, armonía y belleza, como si fueran los estadios por los que discurre el alma en su búsqueda de Dios. L a ascensión a la última montaña supone la plenitud espiritual y, por lo tanto, la absoluta igno­ rancia de otra cosa que no sea la gloria divina. ¿A qué se debe la elección de Arcadia como escenario de este mundo teológico idealizado? Las sugerencias han sido variadas (Osiek, 1999: 213), pero, más allá de explicaciones académicas, subyace el tópico de la Arcadia montañosa, la idea de un mundo agreste, cuajado de maravillas, en el que podía situarse desde la patria de Zeus hasta el simbolismo cristiano, pues en ella tenían cabida todos los p ro­ digios. Al fin y al cabo, E l Pastor de Hermas fue redactado en un am­ biente grecolatino en el que Arcadia era ya un icono cultural bien co­ 23

M .“ C ru z C á r d e t e

d el

O lm o

nocido que podía servir de puente para expresar un sinfín de ideas re­ ligiosas. Tanto desde el ámbito pagano como desde el cristiano, envuelto en un halo de filosofía sacra o de poesía desenfadada, la Arcadia y sus tópicos se abren paso por toda la Edad Media hasta llegar al Renaci­ miento, momento en el que poetas, artistas, pensadores y filósofos vol­ vieron sus ojos hacia el ideal clásico, recuperando las descripciones suntuosas, sensuales y exquisitas de los poetas helenísticos y romanos y reproduciendo con ellas un mundo que nunca existió más que en la lengua escrita, pero que se convirtió para los intelectuales del Renaci­ miento en la efigie del mundo clásico, un paraíso perdido que la vo­ luntad humana podía ayudar a recuperar. El Paraíso se encarnó, pues, en Arcadia, que se reconstruye al ritmo que marcan los poetas y clasicistas.

II.

LA ARCADIA D E L RENACIMIENTO: TRISCANDO ENTRE LAS CABRAS

Arcadia, la obra cumbre de Iacopo Sannazaro, fue publicada entre 1502 y 1504. Se abre con ella un género, la literatura pastoril, que re­ corre todo el Renacimiento y que congrega a su alrededor a artistas de talla indiscutible. Pastores-poetas de expresión alambicada y maneras cortesanas recorren los caminos de paraísos supuestamente naturales construidos a golpe de artificiosidad en busca de sus pastoras, igual­ mente edulcoradas, poseídas de una fiebre de idealización sólo com­ parable a la de sus partenaires (Reyes, 1973: 10). L a Arcadia histórica, que había perdido ya parte de su consistencia contextual, la abandona prácticamente por completo y se transforma en un arquetipo fuera del tiempo y del espacio capaz de recoger los sueños de los hambrientos de perfección, sueños encarnados en un vergel de «altos y espaciosos árboles, creados por la natura, en los hórridos montes [que] suelen a menudo agradar más a quien los mira que las cultivadas plantas, ex­ purgadas por doctas manos en los adornados jardines; y suelen com­ placer mucho más en los solitarios bosques los selváticos pájaros, so­ bre las verdes ramas cantando, a quien los escucha, que en las 24

L a A rcadia

f e l iz : t r isc a n d o e n t r e l a s cabras

hacinadas ciudades, los amaestrados, dentro de las graciosas y orna­ das jaulas», como Sannazaro explica en el proemio de su obra. Se nos describe, pues, la imagen de una naturaleza ideal cuya prin­ cipal característica es la armonía y la improvisación, pues no ha sido construida por la mano del hombre. Arcadia funciona como un paisa­ je mental de com pleja form ulación que retrata a cada momento a aquellos que se sienten identificados con el tópico y pone de relieve sus limitaciones. La Arcadia soñada del Renacimiento, expresión p o é­ tica de su anhelo de perfección, no es sino una mentira poética, ya que su supuesta pureza agreste no puede esconder su artificiosidad escéni­ ca y la discriminación social que alberga. De hecho, todas las Arcadias primitivas diseñadas de Virgilio en adelante pertenecen a un mundo aristocrático que da la espalda deliberadamente a lo popular. La idea­ lización es un privilegio de los cultivados, de los filósofos y los erudi­ tos. Los pobres no estaban capacitados para entender la belleza y, m u­ cho menos, para apreciarla. Arcadia mutará de nuevo, como veremos a continuación, pero el adjetivo feliz la perseguirá desde entonces, una constante frente a los cam bios, como puede apreciarse en las Arcadias de Phillip Sydney (1578-1580) o de Lope de Vega (1590-1596). Arcadia felice es, en efecto, el sugestivo título del poema pastoril que publica en 1605, en Venecia, Lucrezia Marinella. Precisamente Venecia se convertiría unos años más tarde, a raíz de la pérdida de Creta frente a los turcos (1669) y la toma del Ática y la Morea (16851687), en el epicentro del renovado interés del mundo occidental por la G recia de su época (Tsigakou, 1985: 17). Este poema continúa la tradición pastoril de Sannazaro, pero ahonda en los aspectos más n o­ velescos y románticos, siguiendo el gusto de la época. En esta ocasión Arcadia se viste de gala para recibir al emperador Diocleciano, trasun­ to histórico bien de Enrique III (que entra en Mantua en 1570), bien del archiduque Maximiliano (que desembarca en Venecia en 1603) o incluso de Carlos V y su corona imperial (Lavocat, 1998: XXVI-XXX). De nuevo Arcadia representa una idea y no una región, un paisaje p ro ­ picio para recibir al emperador del mundo, agasajado tanto por la de­ voción humana como, especialmente, por la belleza espiritual de unos bosques por los que se pasea Pan no como una deidad pagana, sino como un adorno más del mito. 25

M .“ C ru z C á r d e t e

III.

del

O lm o

LA ARCADIA NEOCLÁSICA: D E LO S BO SQ U ES A LA ACADEMIA

El siglo XVII no otorgó un papel especialmente relevante a la Arcadia, aunque tampoco puede decirse que se olvidara de ella. Pero es el N eo­ clasicismo, la vuelta consciente al Renacimiento y a los referentes clá­ sicos, el que volvió a colocarla en un puesto de honor. En 1690, en una reacción contra el Barroco, Cristina de Suecia y su camarilla de inte­ lectuales decidieron fundar en Roma una Academia poética a la que bautizaron como Arcadia y cuyos hitos culturales eran los clásicos (desde Teócrito a Virgilio) y aquellos artistas del Renacimiento que, como Sannazaro y Torcuato Tasso, les habían rendido pleitesía. Sus m iem bros pasaban una cuidadosa selección y, una vez admitidos, adoptaban un nombre pastoril por el que serían conocidos mientras permanecieran con sus correligionarios, apartándose de este modo del mundo y elevándose sobre él, al modo en el que lo hace Don Q ui­ jote en la cita referida al principio de este capítulo. L a Academia Arcadia, que aún sigue viva y goza de buena salud, se extendió por otras ciudades italianas con el propósito de devolver el clasicismo a la literatura, especialmente a la poesía, renovando en su empeño la métrica y la estilística italiana. Su propósito llegó a traspa­ sar fronteras e intelectuales y poetas de toda Europa acabaron ingre­ sando en este selecto club estético, entre ellos al menos 40 españoles, de los que destaca la figura de Nicolás Fernández de Moratín (Caso, 1992: 178). El interés que demostraron por la Naturaleza, una verda­ dera musa humanizada, ofreció un toque prerromántico a su asocia­ ción, convirtiéndose en parte irrenunciable de su idisosincrasia, ya que los diseños vegetales y la siringa pánica son los dos elementos cla­ ve de su identidad gráfica y pueden observarse en carteles propagan­ dísticos y revistas. Necesitados de un lugar donde reunirse y dar rienda suelta a sus inquietudes poéticas y teatrales, los miembros de la Academia se incli­ naron por un escenario natural acondicionado por la mano del hom­ bre, fusionando arte y naturaleza. Dicho escenario se asentó primero en los Jardines Farnese, donde permanecieron los académicos desde 1696 hasta 1698, y posteriormente en los Jardines del Aventino, hasta que en 1726, y gracias a las donaciones de Juan V de Portugal, la Aca­ 26

L a A rcadia

f e l iz : t r isc a n d o e n t r e la s cabras

demia pudo hacerse en propiedad con el que sería su enclave definitivo hasta 1940: el Bosco Parrasio sobre el Gianicolo. El Bosco Parrasio es una plasmación estética de las ideas filosófi­ cas y literarias que habían reconfigurado el concepto de Arcadia a lo largo de los siglos. ¿Cómo expresar lo que la Arcadia simbolizaba, cómo materializarlo en una imagen que transmitiera a los espectado­ res la idea de Arcadia, cómo hacerles, en fin, sentirse en la Arcadia? Un palacio, un templo, una villa hubiesen podido transportarles a otros enclaves pero a la Arcadia sólo se podía llegar por un bosque, uno además bautizado con el nombre de la región más emblemática en su supuesto salvajismo: la Parrasia, cuna de sacrificios humanos y hombres lobo. El bosque contó con una escenografía bastante espectacular. D e ­ bido a la inclinación natural del terreno el arquitecto, Antonio Canevari, también él mismo académico, construyó tres terrazas: en la más elevada se encontraba el teatro, en el que los académicos escenifica­ rían sus obras y declamarían sus poemas. L a segunda planta la ocupa­ ba una cueva artificial, cargada de valor prerromántico y conceptual, sita a la sombra de un gran pino. En la tercera planta construyeron un edificio que hacía las veces de archivo y secretaría. Las tres plantas y los edificios que albergaban estaban, a su vez, rodeados de majestuo­ sos laureles, magnolios, cipreses, pinos y glicinas. La composición in­ tegraba, de este modo, la arquitectura con la naturaleza, creando un bosque reglado, una naturaleza ideal que no debía su grandeza tanto a Dios como a la voluntad de los hombres. El movimiento también supuso ahondar en la asociación de la Arcadia con la evasión y el idealismo de un mundo exquisito e igua­ litario donde hasta los pastores se comportaban como aristócratas. De la fusión del ideal arcadlo y la pasión por su naturaleza exube­ rante nacerá, a finales del siglo XVIII, lo que Crook (1989: 44) llama la visión arcadla, una mezcla entre lo clásico y lo romántico que re­ construye el concepto de Arcadia y permite, por ejemplo, que en 1769 Sir Joseph Bales utilice el término Arcadia para describir una Tahiti redescubierta por los ojos de un lord inglés o que Lady H art­ ford, amiga de Pope, considerara que nada había más parecido a la Arcadia que la granja ornamental de L ord Barthus cerca de Riskins, en Buckinghamshire. 27

M .“ C ru z C á r d e t e

del

O lm o

La idealización de Arcadia es una muestra más del fervor europeo por la G recia antigua. D e hecho, G recia entera, entendida como el todo unido que nunca fue, se convirtió en el referente intelectual de las clases adineradas y cultivadas a partir del siglo XVni. E l número de viajeros a Grecia aumentó a partir de finales del siglo XVII, como avan­ zadilla de la pasión por las antigüedades y la creciente expansión co­ mercial que registraría el siglo XVin y que pondría de moda a Grecia entre la aristocracia y la alta burguesía. Buena prueba de ello es el éxi­ to editorial (40 reediciones y traducción a varios idiomas) del Viaje del joven Anarcasis a Grecia (1788), obra del abate Barthélémy en la que narra el recorrido de un joven escita en busca de la felicidad a través de una Grecia iluminada por la pureza, la verdad y la fe. A esta efervescencia griega contribuyó, y no en poca medida, el hundimiento del Imperio otomano como tal y la creciente autonomía de las regiones que anteriormente había gobernado autocráticamente. Rusia, que empieza a emerger como potencia europea, se interesó por Grecia, con la ortodoxia como un modo de acercarse a ella y dañar a los turcos. Pero los elementos que más influencia tuvieron en el cre­ ciente interés de la «buena sociedad» por Grecia fueron las activida­ des de la Sociedad de Diletantes, un club aristocrático inglés que pre­ tendía prom over el «gusto por lo griego», y la labor académica de Winckelmann. En 1751 Jam es Stuart y Nicolas Revett fueron enviados a Atenas por los Diletantes para estudiar los monumentos clásicos y medirlos. En 1762 apareció el primer volumen de sus Antigüedades de Atenas que adquirió un rápido y entusiasta reconocimiento. En 1758 el arqui­ tecto francés Julien David le Roy publicó otra obra de prestigio, Las ruinas de los más bellos monumentos de Grecia. Dejando a un lado la obsesión por la m edida arquitectónica, Le Roy pretendía captar la esencia del arte de los monumentos para despertar sensaciones e im­ presiones espirituales en el lector culto. Por su parte, Winckelmann revolucionó los tradicionales concep­ tos del arte antiguo y los modos de estudiarlo con la publicación de su Historia del arte en la Antigüedad en 1764. Esta obra y la posterior la­ bor de Winckelmann concibieron y propagaron el ideal de la antigua Grecia, cuna de la belleza, la armonía y la bondad, reflejo de un mun­ do ideal perdido al que los hombres podían aspirar, puesto que una 28

L a A r c a d ia

f e l iz : t r isc a n d o e n t r e l a s cabras

vez existió. Convirtió Grecia en una enseña cultural germana frente a la «nueva Roma» en la que Napoleón transformaría Francia, reforzan­ do corrientes de pensamiento típicamente germanas. L a juventud y la vitalidad eran dos bazas importantes del naciente Romanticismo y la contribución de Winckelmann fue concebir Grecia como «la infancia de Europa». Su amor desmedido por la cultura griega, a la que consi­ deraba epicentro de la perfección humana, caló hondo en una socie­ dad hambrienta de ideales morales y estéticos. Winckelmann nunca pisó suelo griego ni dirigió excavación alguna, puesto que lo que prin­ cipalmente le interesaba eran los textos, pero eso no supuso im pedi­ mento para que sus principios se aceptaran como una cuna teórica de valor atemporal. Y, sin embargo, Winckelmann es un grandioso crea­ dor de discursos, y el discurso nunca es ingenuo, sino que está influi­ do por una ideología concreta y persigue unos objetivos específicos (Sinclair, 1989; Cosgrove y Domosh, 1993; Tilley, 1989; Shanks, 1996: 92-118; Barret, 1991; Foucault, 1983 y 1979; Derrida, 1997). Las pala­ bras no se limitan a reflejar el mundo sino que lo construyen nuevo, así que quienes están capacitados para generar discursos deben ser conscientes de su poder para construir verdades.

IV.

LA ARCADIA ROMÁNTICA: REGRESO AL BOSQUE

Goethe, declarado admirador de Winckelmann y de su concepto de cultura griega, comienza su famoso diario, Viaje a Italia, con un canto de esperanza que tiene a Arcadia por protagonista. Et in Arcadia ego! se transforma pronto, para el hombre romántico, en un grito de liber­ tad, en un ansia de alcanzar la perfección espiritual que el mundo p a ­ rece querer arrebatarle y que debe defender a costa incluso de su vida. El Romanticismo supuso una nueva valoración de la naturaleza, que se alza como alternativa ya no sólo física, sino sobre todo espiri­ tual, a la suciedad y zafiedad industrializada de las grandes ciudades, cuna de una alienación personal que arranca al ser humano aquello que le hace distinto y especial. Los románticos buscaron desesperada­ mente paraísos vírgenes que conquistar y reclamar como propios fue­ ra del control del poder y de la mediocridad de las masas y con tanta 29

Γ

7. iÀ .\ ηL J FTi - f~' 1-4 Λ ' I ' L ' Λ I j p, R | A j\( Γ 1 ! f \ i i_, / \ l_J O i \ X/ \ i ! L

WÈtÊÈÊÊSÊKSÊÊÊÊSM ^ ÎC O L A S P G U S Π! i l \ ) U Í \ ! A C ; I C.)HU- D ! S /xí< I s

;■ I I.!-ION Ni- i :í\ l ) l : ! A! KANC.INIC..OI AS ■POUSSIN /·.■: \ / M )! I."i> i N W.DI X \ W I \

\\C );l I A ¡’νΟΜΓ ■\ Λ\I )(.I w ET INHUME EN C E T T E E G L IS E

FIGURA 2. Monumento funerario erigido por Chateaubriand en honor a Pous­ sin en la iglesia romana de S. Lorenzo in Lucina. Los pastores examinan una inscripción en la que puede leerse Et in Arcadia ego (fotografía de la autora)

L a A rcadia

f e l i z : t r isc a n d o e n t r e l a s cabras

ansia los buscaron que acabaron encontrándolos en su más inmediato entorno, en una vieja Europa cansada y recorrida por guerras y revo­ luciones que, sin embargo, aún tenía mucho que ofrecer a la imagina­ ción exaltada. Bosques, arroyos, cumbres nevadas y prados en flor se transformaron en paraísos naturales que la racionalidad dieciochesca había ignorado y que el romántico percibía como una conquista p ro­ pia, para lo cual debía devolverles su esencia, el folclore popular arrancado a fuerza de pragmatismo, la belleza pura del que contempla y se extasía sin que el raciocinio clasifique lo observado. Evidente­ mente, es desde las ciudades, donde se educan y forman los poetas, es­ critores, pintores y artistas en general, desde donde se vuelven los ojos hacia el campo y se lo idealiza. L os problemas de la población rural, la escasez de medios, la pobreza, la inseguridad de las malas cosechas son ajenos al paraíso romántico, que se perfila solitario e hirsuto. El Romanticismo exaltó aún más la imagen de Grecia que había fraguado el siglo XVIII. Transformó la pasión dieciochesca por la p er­ fección moral griega en un canto a la estética y a la pasión helenas y terminó convirtiendo la causa de la Independencia griega en una lu ­ cha entre la razón y la barbarie, al mejor estilo de los alegatos griegos contra los persas durante las Guerras M édicas. Podría decirse que entre finales del siglo XVIII y la primera mitad del siglo XIX las gran­ des potencias europeas reconstruyeron y refundaron Grecia (y con ella Arcadia) a través de sus eruditos, filósofos e historiadores, tradi­ ción que la arqueología clásica se ha encargado de mantener viva hasta hoy. Como acertadamente defiende Ian Morris (1994: 3) han sido los arqueólogos e historiadores los que se han empeñado en que los griegos no eran como los demás pueblos del Mediterráneo an ­ tiguo. Si en Europa los sentimientos románticos por la naturaleza eclosionan con fuerza, en Norteamérica estallan en una verdadera tormen­ ta, convirtiéndose en parte inherente del folclore popular. La virtud del mundo rural y sus habitantes frente a la corrupción de las grandes ciudades, el campo entendido como pasado estable frente a los incier­ tos presente y futuro, son imágenes vivas de la mentalidad conserva­ dora norteamericana, que en su más rancia expresión continúa diri­ giendo gran parte de la política estadounidense. Ya Thomas Jefferson, tercer presidente de los Estados Unidos, dedicó sus esfuerzos a poten­ 31

M .a C ruz C á r d e t e

del

O lm o

ciar el llamado «ideal pastoril», la bondad y naturalidad de la vida en el campo. N acido en Virgina, heredó de sus padres una importante plantación de unos 5.000 acres y un lugar entre la clase alta sureña y construyó una casa, Monticello, en lo alto de una montaña: la plasmación de un ideal de comunión con la naturaleza que le llevaría a encen­ didos discursos sobre la subordinación de la nación, incluso de su ri­ queza, a la puesta en práctica del ideal agrario. D e hecho, fue en Norteamérica donde por primera vez grandes áreas de lo que se consi­ deraba «naturaleza salvaje» se convirtieron en zonas protegidas, caso del Parque Nacional de Yellowstone (1872) y de la Reserva Forestal de Adirondack (1885-1892). Su conquista, su domesticación, bien sea por obra de la preservación o por la transformación en naturaleza cul­ tivada, tiene una importancia capital en la formación de las identida­ des norteamericana y australiana (Short, 1991: 19). E n este contexto, A rcadia vuelve a reinventarse pero con tal acierto que el mito se rejuvenece hasta tal punto que parece haber na­ cido con el siglo. Arcadia podía ofrecer paisajes oscuros, ruinas olvi­ dadas, habitantes pintorescos, bosques terroríficos y entornos solita­ rios a todo aquel que se aventurara a perderse por sus montañas, sus laderas y sus ríos tempestuosos. Por supuesto, cualquier otra región mediterránea, y desde luego cualquier región de la G recia continen­ tal, podría haber hecho las veces de paraíso soñado, pero Arcadia partía con la ventaja de haberse convertido en un icono vivo de un pasado que no se quería recuperar, sino reinventar. Y veinte siglos de experiencia no son nada desdeñables para un mundo que reverencia­ ba la antigüedad. Así, las ovejas y las cabras que poblaban cada rin­ cón de G recia parecían, sin embargo, irremisiblemente característi­ cas de Arcadia, como si no existieran en ninguna otra parte, al igual que el típico paisaje mediterráneo montañoso o los templos clásicos perdidos en medio de ninguna parte, que no se concebían envueltos en el mismo halo de sacrosantidad, reverencia o admiración si se ha­ llaban en otra parte que no fuera Arcadia, la Arcadia de los rudos pastores, los valientes pero siempre perdedores guerreros y la natura­ leza explosiva, esa Arcadia que existía en la mente de sus fieles adep­ tos antes que en ninguna región del mundo y que, por tanto, podía proyectarse en todas y reconstruirse continuamente. El pintor A. L. Castellan en sus Cartas desde Morea (1808) expresa a la perfección el 32

L a A rcadia

f e l i z : t r isc a n d o e n t r e l a s cabras

3. Restos del llamado santuario sur de Mantinea: las ruinas perdidas en un paraje solitario y montañoso alimentaron la imaginación romántica (foto­ grafía de la autora) fig u r a

sentimiento de belleza y misterio sublimado que provocaba Arcadia en sus contemporáneos: Es a este antiguo teatro de las artes a donde convocam os a los artistas de nuestro país. Pintores, escultores, es aquí, en las llanuras de Arcadia, junto a las riberas del Eurotas [...] donde recogeréis la cosecha de nuevas y sublimes ideas. Aquí descubriréis las formas griegas en toda su primitiva belleza. [...] No podréis negar que el antiguo ideal sólo puede encontrarse en este escena­ rio, tan perfecto que supera lo imaginable. [...] Paisajistas, venid a esta tierra: el sol brilla aquí en todo su esplendor en un cielo azul, libre de las grises nie­ blas que tan a menudo oscurecen vuestros cielos, y que da a los objetos un tinte uniforme. ¡Cuántos recuerdos volverán a vuestras mentes al estudiar este paisaje! Aquí una columna, erguida entre las ruinas, os ayudará a trazar de nuevo el perfil de un templo [...] más allá una gruta salvaje [...] os recorda­ rá una edad dorada. El paisajista también podrá contemplar la fértil llanura donde el labriego guía su sencillo arado tirado por dos bueyes, y a su vez p o ­ drá gritar Et in Arcadia ego y componer cuadros dignos de Poussin. 33

Μ ." C ruz C á r d e t e

del

O lm o

E l tem plo del A polo B asitas, enclavado en la m ism a cadena m ontañosa a la que pertenecen el monte H ira, la montaña sagrada de los espartanos, el monte Liceo, cuna de antropófagos, o el propio monte Cotilo, sobre el que se alzan Basas y los llam ados santuarios del Cotilo, es una continua fuente de asom bro para los viajeros ro­ mánticos, que no pueden dejar de admirar una obra de tal belleza. Las palabras de Sir William Geli (1823: 109) ilustran, con tanto de­ talle como su pintura, la sorpresa del viajero ante el escenario de B a­ sas: « E l camino discurre bajo las ramas de antiguos robles, ascen­ diendo po r un camino no tan escarpad o com o para im pedir el disfrute de una escena selvática que se presenta con toda la magnifi­ cencia de un bosque arcadlo». E l bosque arcadlo parece aquí definir a un tipo particular, ajeno al de cualquier otra zona, incluso la vecina Elide, caracterizado por lo in­ trincado de su dibujo y la antigüedad de la vida que en él habita. E s un

Templo de Basas antes de ser cubierto por una catpa para su restau­ ración (fotografía de 1930 tomada por E. Vanderpol)

FIGURA 4 .

34

L a A rcadia

f e l iz : t r isc a n d o e n t r e l a s cabras

bosque que reclama para sí a las ruinas y que, en el caso de Basas, las mantuvo ocultas, escondidas en su seno, hasta que la voluntad huma­ na las descubrió. Aun así, las representaciones de Basas se hacen eco del tópico de la naturaleza dominando la ruina, ese esqueleto de la ac­ ción humana, y artistas como Cockerell o Lear dibujan paisajes en los que las raíces de los árboles están esperando para devorar el sueño del descubrimiento, para recuperar lo que la curiosidad humana les ha arrebatado. Más evocadora y ensoñadora es la pintoresca descripción que hace Leake (1846: 2-9), quien nos transmite su experiencia de la siguiente forma: El camino corría entre los árboles por una media hora cuando, de repente, me sobrecogió esa indolente ensoñación que provoca un camino placentero pero no excitante, cuando tuve a la vista uno de los componentes cilindricos de un enorme fuste dórico que reposaba junto a la carretera, semienterrado por tierra y hojas caídas. Un fragmento de este tipo a veces produce una im ­ presión más duradera que un edificio entero o las ruinas de una gran parte del mismo porque en dichos casos las dimensiones de las partes pierden la arm o­ nía del conjunto. [...] Las grandes proporciones de estas ruinas y la perfec­ ción del trabajo prueban que se trata de los restos del templo del Apolo Epicurios, conocido sólo por las pocas palabras que le dedica Pausanias. Sin esas pocas palabras, la existencia de templo tan magnífico en ambiente tan salvaje sería tenida como sujeto de duda, asombro o discusión. [...] N o hay, cierta­ mente, nada en Grecia más allá de la frontera del Atica que merezca más p ro­ paganda que estos restos. [...] Si el hecho de que los habitantes de este distri­ to [del que anteriormente había dicho que era pobre y poco capacitado para producir pastos o para ofrecer a la industria y al comercio un buen lugar don­ de expandirse] puedan haber desarrollado el refinamiento necesario para empresas de este tipo despierta nuestra curiosidad, más sorprendente es to­ davía que tuvieran los medios para ejecutarlas.

Leake aúna en este breve texto las dos características que marcan la imagen de Arcadia en el paso del siglo XIX al siglo XX. Por un lado, la belleza del paisaje, reducto del gusto romántico por la naturaleza; por otra, la pobreza y degradación de los arcadlos, tópico que irá cre­ ciendo al calor de las descripciones de los viajeros de finales del si­ glo XIX y, sobre todo, de principios del siglo XX, y que encontrará un 35

M .a C ruz C á r d e t e

del

O lm o

p e rfe c to cald o de cultivo en la o b ra de los p rim ero s h isto riad o res in te­ re sa d o s en la A rc ad ia com o h ech o h istórico y n o só lo c o m o ico n o cu l­ tural.

V.

LA ARCADIA ACTUAL: EL DESENCANTAM IENTO D EL BOSQUE, LA RECONSTRUCCIÓN D EL MITO

L a idealización de la Arcadia, que había transformado el paisaje en una cuestión únicamente estética (Arcadia es más exuberante, más plástica, más colorista, más diáfana que cualesquiera otras regiones de Grecia), sufre un cambio trascendente de rumbo a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, momento en el que los viajes a Grecia se con­ vierten en una realidad habitual y los aventureros y eruditos pueden comprobar en vivo las virtudes y defectos de los paisajes soñados. El choque entre la Arcadia feliz y la Arcadia material es muy fuerte y la decepción de aquellos que pretendían encontrarse con un paraíso m o­ tiva el trueque de Arcadia en una especie de infierno. Se recupera así el viejo tópico de la Arcadia salvaje, poblada de seres incivilizados, deshumanizados en su bestialismo, que comparten más con las cabras que pastorean que con sus semejantes, al modo en el que lo habían cultivado y extendido autores como Ovidio, para quien los arcadlos eran «gente zafia y desconocedora aún de las artes. Como casas no co­ nocían más que la hojarasca; en lugar de trigo la hierba y el agua que bebían en las palmas de sus manos era para ellos un néctar. Ningún toro jadeaba bajo el curvo arado, ninguna tierra estaba bajo el domi­ nio del agricultor. Todavía no se hacía ningún uso del caballo, cada uno se transportaba a sí mismo. La oveja iba aún con el cuerpo revesti­ do de lana. Subsistían bajo el cielo abierto y llevaban aún los cuerpos desnudos avezados a soportar las duras tormentas y los vientos» (Ovi­ dio, Fastos, 280-284) oPolibio (IV, 21), él mismo arcadlo, que declara­ ba, sin embargo, que «los antiguos arcadlos querían suavizar y tem­ plar la dureza y la severidad de la naturaleza, y por ello introdujeron el arte musical, y además establecieron que la mayoría de las asambleas y los sacrificios fueran comunes, sin diferencias para hombres y mujeres, e instituyeron también coros de muchachos y doncellas. Lo idearon 36

L a A r c a d ia

f e l iz : t r isc a n d o e n t r e la s cabras

todo, en suma, con el interés de amansar y dulcificar por la institución de unas costumbres la rudeza de su espíritu». En 1912 se publicó Tierras y cartas griegas, una especie de guía de viajes para público culto firmada por Frances G. Allinson, un profe­ sor de Filología Clásica que pretendía adentrarse en los «misterios» de la civilización griega a través de su literatura. Sus apuntes sobre Arca­ dia no tienen desperdicio: L a literatura creó una Arcadia visionaria de un encanto pastoril extremo, un refugio para el sueño de la «vida relajada». [...] Pero en la Arcadia real, la «naturaleza» era una fuerza a tener en cuenta. L as duras montañas, los b a ­ rrancos salvajes y el suelo árido; las violentas tormentas de nieve y el terrible calor del verano; las dificultades de comunicación entre pueblos y la lejanía entre la red de caminos y el mar, todo ello combinado convierte la vida en A r­ cadia en algo rudo y elemental. A menudo sus habitantes se vieron forzados a tratar mano a mano con la pobreza. [...] Este fue el destino de Arcadia, ofre­ cer la materia prima a las manos más hábiles de otras razas. Su hijo predilecto fue un soldado [se refiere a Filopem en]. Sus propias raíces eran raíces de san­ gre; su propia vida era una existencia de trabajo y pobreza [Allinson, 1912: 265-266 y 386-387],

D. D. Quinn, miembro de la Escuela Arqueológica Americana en Atenas y profesor universitario, no se queda atrás en cuanto a fomen­ tar una imagen ruda de Arcadia. En 1908 la describía como «accesible sólo al turista enérgico que no se contenta con las atracciones fáciles de alcanzar sino que desea el placer excitante de descubrir por sí mis­ mo aquello que no puede verse sin arriesgarse de forma inusual. [...] L a vida en Arcadia se ha convertido en algo muy sencillo comparado con la civilización. Todos son allí campesinos o pastores. Por supues­ to, podría ser cierto que esta fuera la vida natural de los arcadlos» (Quinn, 1908:168 y 175). El siglo XX recupera también esa creencia tan extendida en las fuentes antiguas, más que evidente en el Libro VIII de Pausanias, que concebía a los arcadlos como especialmente religiosos, pues la pobre­ za de su territorio y la desolación de sus vidas les conducían inexora­ blemente hacia la creencia en una entidad superior. De nuevo Frances Allinson (1912: 366) lo expresa inmejorablemente: «E stas gentes, ocupadas en satisfacer las necesidades más primitivas, encontraron en 37

M .“ C ru z C á r d e t e

del

O lm o

Pan y Ártemis a salvadores y amigos íntimos más que a presencias con las que adornar la poesía pastoril. Arcadia fue un pueblo muy religio­ so [prueba de lo cual es el hecho de que] en Arcadia subsisten más rasgos de la antigua religión pelásgica, anterior a la Teogonia recono­ cida por Homero y Hesíodo, que en la mayor parte del resto de G re­ cia». De la misma forma, para el profesor Quinn (1908: 187) es evi­ dente que «los arcadlos de hoy en día son, como sus ancestros, muy religiosos, más religiosos que buenos. Que los arcadlos son religiosos es evidente de muchas formas y especialmente por el hecho de que construyeron hermosos y costosos templos. D os de los templos más nobles del Peloponeso estaban en Arcadia: uno en Tegea, consagrado a la Atenea Alea, y el otro en Basas, construido en honor del Apolo Epicurios». L a imagen de una Arcadia ruda, violenta y peligrosa persistió y los primeros historiadores interesados en la Arcadia la mimaron con ver­ dadera pasión, configurando las líneas maestras de los estudios arcadios desde principios del siglo XX hasta los años ochenta. L a cultura del viaje tan típica de los siglos XVIII y XIX permite que el mito de Arcadia entre en el ámbito histórico. En el siglo XIX son va­ rios los viajes a Arcadia que, con motivo científico, emprenden inves­ tigadores particulares (Gell, 1817 y 1823; D odw ell, 1819; Leake, 1846; Puillon-Boblaye, 1936) o bien son promovidos por autoridades académ icas (Blouet, 1831-1838; Bory, 1836-1838). Tanto en unos como en otros, pero especialmente en los emprendidos de forma indi­ vidual, el paisaje arcadlo goza de un aura romántica que no impregna por igual al resto de Grecia. Las montañas escarpadas, los ambientes brumosos, la antigüedad de las ruinas, el arcaísmo délos cultos... cada aspecto de la zona sostiene y potencia el mito arcadlo que los expedi­ cionarios llevaban en su equipaje. Sir Jam es G. Frazer, la gran figura de la historiografía y de la an­ tropología de transición al siglo XX, encontró en Arcadia terreno abo­ nado para sus especulaciones mítico-religiosas. Los sacrificios del L i­ ceo, la antropofagia, la licantropía, el teriomorfismo reflejados en el Libro VIII de Pausanias le permitieron un comentario brillante y, al tiempo, «sugestivo», como lo ha calificado Madeleine Jost. Sugestivo por las imágenes que evoca, por los mundos que cree intuir, por las posibilidades que abre a la investigación y las que cercena su romanti­ 38

L a A rcadia

f e l iz : t r isc a n d o e n t r e l a s ca bras

cismo. La sugestión ejercida por Arcadia «atrapó» primero a artistas como K. von Hallerstein y, posteriormente, a arqueólogos e historia­ dores de finales del siglo XIX y principios del siglo XX como P. Kawadias, V. Bérard, G. Fougères, K. Kourouniotis, F. Hiller von Gaertringen y H. Lattermann, E. Meyer y un largo etcétera de estudiosos que dirigieron sus esfuerzos a desentrañar los tópicos arcadlos: el arcaísmo de sus cultos (Fougères, Bérard), la veracidad de los ritos del Liceo (Kourouniotis), los secretos del santuario de la Despina de Licosura (K aw adias) o del Apolo Basitas (Kourouniotis)... sin cuestionar su existencia, solamente sus formulaciones. El período de entreguerras no fue especialmente fructífero para la investigación en Arcadia, pero aun así se emprendieron diversos p ro­ yectos arqueológicos como los abordados por A. K. Orlandos en Estínfalo, de 1924 a 1930, y en Alifera de 1932 a 1934, el promovido por la E scuela Francesa en G ortina o el dirigido po r E. H olm berg en Asea. A partir de los años sesenta el estudio de Arcadia se recupera a través de excavaciones de lugares ya clásicos y de otros entonces por analizar, como Féneos o Licoa, pero el verdadero renacimiento no llega hasta la publicación en 1985 de la obra de M. Jost, Sanctuaries et cultes d’Arcadie, bajo el auspicio de la Escuela Francesa de Atenas. Es entonces cuando empieza a entreverse la necesidad de poner en cues­ tión los mitos modernos con los que se había recubierto Arcadia. El trabajo de Jost, muy centrado en el dato, demostró, sin embar­ go, que la información sobre Arcadia era más que suficiente para abordar un estudio serio, que dicha información podía sistematizarse y, lo que es aun más importante, que quedaba mucho por hacer en el camino de la interpretación arqueológica y que el estudio de la reli­ gión tenía mucho que aportar a la hora de comprender los fenómenos sociales. Estos últimos treinta años han traído consigo el comienzo del fin del mito de la Grecia ideal, la Grecia de Winckelmann o Wilamowitz, la Grecia entendida como cuna privilegiada y casi única de la cultura occidental. La arqueología clásica, que nació de esta formulación ide­ alizada de Grecia y sus estudiosos, no ha sabido o no ha querido reno­ varse, de modo que no termina de encajar en una época en la que la ar­ queología se dirige hacia nuevos objetivos muy alejados del objeto como elemento de culto. 39

M .“ C ruz C á r d e t e

del

O lm o

En Arcadia los años noventa supusieron una destacada revitalización gracias al interés de las escuelas e institutos nórdicos. La colabo­ ración entre el Instituto Noruego y la Escuela Sueca ha dado como re­ sultado una serie de proyectos vitales aún en curso que han colocado a Arcadia de nuevo en el punto de mira arqueológico e histórico. D esta­ caré, por su importancia e influencia, dos: el proyecto de Palantio y el del templo de Atenea Alea en Tegea. El primero, una colaboración in­ ternacional entre las Escuelas Sueca e Italiana y el Instituto Noruego, ha promovido el estudio de una polis que destaca por su complejidad. Pese a su pequeño territorio, Palantio consiguió mantenerse indepen­ diente frente a los «gigantes» que la rodeaban: Tegea, Mantinea y Asea, cayendo bajo la fuerza de Megalopolis en el año 370 para recu­ perar su independencia una vez fracasado el sinecismo megalopolitano y, de la misma forma, logró alcanzar una elevada prosperidad eco­ nómica, o al menos eso hacen pensar los cuatro templos, de cuidada factura y ejecución, que se distribuyen en la Acrópolis de la ciudad desde el siglo VII al V a. C. E l templo de Atenea Alea, por su parte, se ha convertido en el buque insignia del Instituto Noruego, en el eje de un proyecto am­ bicioso tanto por los medios empleados como por las expectativas generadas; proyecto que, a partir del estudio del tem plo, abarca toda el área de Tegea. Partiendo de un estudio arqueológico tradi­ cional, el equipo noruego ha sabido adentrarse en una renovación m etodológica que les ha llevado a configurar un equipo de trabajo interdisciplinar (arqueólogos, geólogos, ingenieros, botánicos, arqui­ tectos, historiadores, filólogos) preocupado por las nuevas corrientes (Arqueología del Paisaje) y por aportaciones diversas (estudio de las percepciones antiguas y del papel de la memoria en la conformación del imaginario, arqueobotánica, arqueogeología, etc.), pues es a tra­ vés de ellas como conseguiremos dotar de un significado más pleno a nuestra labor. Estudiar hoy la Arcadia supone ser consciente de lo que Arcadia significa en nuestra cultura, pues no podemos (ni aunque pudiéramos sería deseable) deshacernos de las expectativas que conjura una pala­ bra. Así, pues, el nuevo sujeto (que no objeto) de estudio de todos aquellos interesados en la Arcadia abarca la región central del Peloponeso, dividida en varios núcleos cívicos, pero también la Arcadia re40

L a A rc a d ia

f e l i z : t r isc a n d o e n t r e l a s cabras

MÊÊÊÊÊ^ fllM g iM jli. ImÊÊm Μ ΗΒ3«1 Β βμ

μ

g g fg g æ

jS B F ™

3il1:!:®β

mÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÈÊÊÊM fig u r a 5. Megalopolis: Stoa de Filipo con central eléctrica al fondo. Antigüe­ dad y modernidad se conjugan para presentarnos una nueva reconstrucción de Arcadia (fotografía de la autora)

construida y soñada de quienes nos precedieron, pues sólo analizando nuestros iconos seremos capaces de asumirlos como construcciones y, por lo tanto, como mudables, lejos del hieratismo de lo que se pretende presentar como natural y dado cuando no es sino cultural y construido.

PARA SABER UN POCO MÁS

La Arcadia antigua que ha llegado hasta nosotros es, en parte, un en­ sueño de Pausanias, de modo que cualquiera que desee adentrarse en los mitos arcadlos y la fascinación que provocan desde la Antigüedad debe dirigirse al Libro VIH de la Periégesis de Pausanias (en español recomendamos la traducción de la editorial Credos; en italiano existe una fantástica edición comentada a cargo de M. Moggi y M. Osanna y en francés a cargo de Madeleine Jo st editada por Les Belles Lettres). 41

M .“ C ru z C á r d e t e

del

O lm o

E l lector interesado en la Arcadia histórica encontrará una prime­ ra dificultad a la hora de buscar bibliografía: el idioma. Los estudios en español son escasos (abundan, por el contrario, sobre la Arcadia como imagen de la literatura pastoril). Sobresalen los trabajos de VassÜis Tsiolis, del que destacaría, por su claridad, «M odelos políticos y sociedad en A rcadia», Studia Historia, H istoria Antigua, núm. 23, 2005, pp. 39-56. Modestamente, dada la escasez de títulos en español, recomendaría también, para un análisis en profundidad de la imáge­ nes y las realidades históricas arcadlas, un libro firmado por mí con el título Paisajes mentales y religiosos: la frontera suroeste arcadia en épo­ cas arcaica y clásica (Oxford, 2005). En inglés y francés la bibliografía es más abundante. Cualquiera realmente interesado en la Arcadia no puede dejar de leer el libro por antonomasia de la especialidad, escrito por Madeleine Jost, Sanctua­ ries et cultes d'Arcadie (París, 1985), un verdadero compendio de sabi­ duría erudita. Igualmente importante pero centrado en los aspectos políticos, ya no en los religiosos, y escrito desde una perspectiva mu­ cho más moderna, es el libro de T. H. Nielsen, Arkadia and its poleis in the Archaic and Classical Periods (Gottingen, 2002). Por último, nadie debería dejar pasar la oportunidad de leer el delicioso artículo de Bru­ no Snell, «A rcadia: the Discovery of a Spiritual L an dscape», en B. Snell (ed.), The Discovery o f the Mind (Nueva York, 1960, pp. 259309), en el que la idealización de Arcadia alcanza cotas máximas a car­ go de una pluma entregada.

42

3. L O S G R IE G O S IN V EN TA RO N L A DEM O CRACIA... ¿O FUIM O S N O SO TR O S? M iria m A. V a l d é s G u ía *

H ace unos años, en 1993, se celebró en varias instituciones académi­ cas el «nacimiento de la democracia» hace 2.500 años, en el año 508/7 a. C., con las reformas de Clístenes. El «aniversario» dio lugar a varios simposios, conferencias y exhibiciones sobre el tema, como la que se realizó en 1992 sobre la escultura griega del siglo V en la National G a ­ llery of Art de Washington con el título «The Greek Miracle: Classical Sculpture from the Dawn of Democracy» (Buitron-Oliver, 1992). En 1993, la Escuela Americana de Estudios Clásicos de Atenas patrocinó en la Universidad de Georgetown en Washington D.C., con la ayuda económica del National Endowment for the Humanities, un congreso bajo el título «Dem ocracy Ancient and M odern» (Ober y Hedrick, 1996). Este congreso se enmarca en el proyecto liderado por J. Ober y C. H edrick, «Dem ocracy 2.500 Project». Pretende conmemorar el 2.500 aniversario de la democracia y se concretó asimismo en la exhi­ bición «The Birth of Democracy» en Washington D.C. en 1993. El entusiasmo en los años ochenta y noventa en los estudios de la democracia antigua (insertado en un optimismo prodemocrático y en el avance de la democracia frente a regímenes totalitarios) y la con­ fianza en los beneficios de la reflexión comparada entre democracia antigua y moderna se ponen de manifiesto también en otros ámbitos geográficos. Dan fe de ello trabajos como el de D. Musti (2000) en Italia o, en España, los de Rodríguez Adrados: Historiei de la democra­ cia. De Solón a nuestros días (1997) o E l Partenón en los orígenes de Europa con Rodríguez Somolinos (2003). En algunos de estos estu­ dios se filtra la idea de la «genealogía» de la democracia moderna en la democracia antigua («ahora somos todos griegos», Morris y Raaflaub, Universidad Complutense, [email protected]. 43

M iriam A . V a l d é s G uía

1998: 1); se tiende a idealizar la misma (Rodríguez Adrados, 1997), o se insiste en la posibilidad de reconocer para la democracia moderna un referente prestigioso en el pasado que no es ajeno a la cultura occi­ dental ni al desarrollo de la teoría y práctica política democrática con­ temporánea (Rodríguez Adrados, 1997: 28 y 30). E l aniversario de la democracia clisténica se conmemoraba como si se tratase del aniversa­ rio de nuestra propia democracia (Morris y Raaflaub, 1998: 1). Poco después, en 1997, se celebró en Atenas otro congreso titulado «D e ­ mocracy 2.500? Questions and Challenges» que, con un carácter más crítico sobre los orígenes antiguos de la democracia moderna, subra­ yaba de modo explícito que la democracia antigua no comenzó el ca­ mino hacia la democracia moderna. No hay, para los editores de este volumen, una vinculación genealógica, ni puede decirse «som os ahora todos griegos». En cualquier caso, la visión sobre la democracia antigua y el re­ curso a la «im agen» o «im ágenes» de la democracia com parada con la m oderna o como punto de reflexión sobre la realidad actual no es, sin embargo, un tema nuevo en la historiografía contemporánea; nace en el contexto mismo de la formación de la historia como disci­ plina científica en el siglo XIX. La trayectoria, por otro lado, del pen­ sam iento m oderno sobre las condiciones de la dem ocracia (y del m undo) antiguos y su relación con la m odernidad no se remonta tam poco a mucho tiempo atrás; son la Ilustración y los albores del mundo contemporáneo, con la doble revolución americana y fran­ cesa, el punto de inflexión de este fenómeno. En cualquier caso, sea desde el punto de vista de la reflexión filosófica o política o desde la historiografía, no exenta tam poco de connotaciones políticas e ideológicas, el tema «dem ocracia antigua-democracia m oderna» ha suscitado ingentes ríos de tinta. L a democracia antigua se ha erigido como un «m odelo» o «contram odelo» de las realidades presentes y por tanto justificación de las mismas, en uno u otro sentido, y se ha convertido con frecuencia en «im agen» del mundo actual, pero al mismo tiempo en objeto de estudio y comprensión histórica profun­ dizada gracias a los desarrollos contemporáneos y específicamente a condiciones históricas «sim ilares» que permiten la comprensión del pasado en algunos de sus rasgos fundamentales pero también en su diversidad y distancia. 44

Los

GRIEGOS INVENTARON LA DEMOCRACIA.

En estas páginas, nos proponemos dar algunas pinceladas, en pri­ mer lugar, sobre cómo se ha forjado el «m ito» y la reflexión sobre la democracia antigua en el contexto de la historia e historiografía con­ temporáneas; señalaremos también las tendencias actuales en el estu­ dio y la comprensión de la democracia antigua desde y en compara­ ción con las democracias modernas; nos centraremos asimismo en los «m itos» creados por la propia democracia antigua, que la dotaban de una «genealogía» y de un pasado prestigiosos; y, por último, tratare­ mos de llegar a algunas conclusiones sobre la incidencia o no de la de­ mocracia antigua en la democracia moderna. En este sentido pode­ mos adelantar una respuesta negativa en términos de «orígenes» o «genealogía» (Strauss, 1998) pero «positiva» en cuanto a la democra­ cia antigua como «caldo de cultivo» de la creación de un imaginario e incluso de un pasado prestigioso, como medio de comprensión de si­ tuaciones contemporáneas y con proyección importante de reflexión para el presente y futuro de la democracia actual. Aunque a nosotros, espectadores actuales de la historia pasada, nos resulte difícil de comprender, por nuestras propias circunstancias históricas, es un hecho que la démokratia antigua (literalmente «g o ­ bierno o poder del pueblo») desapareció de la historia de Europa has­ ta bien avanzado el mundo moderno, salvo excepciones como Floren­ cia en el Q uattrocento. E sto no es lo mismo que decir que haya habido una ausencia de reflexión y capacidad de identificación con múltiples aspectos de la cultura y del mundo antiguo, elementos que se encuentran presentes en el pensamiento, en la filosofía, en el arte o en la teoría política especialmente de la época moderna, desde el Re­ nacimiento, pero que han dejado también su huella en la Europa m e­ dieval y en el pensamiento cristiano. Invariablemente el recurso a la historia antigua y, en nuestro caso, a la democracia antigua, ha servido de sostén ideológico y de «m odelo» más o menos deformado o adap­ tado a las circunstancias del momento en situaciones de experiencia histórica de gobiernos no monárquicos, de carácter colectivo. Esto ocurrió en la Florencia del Quattrocento (Roberts, 1994: 122) o en las tendencias «republicanas» de la Inglaterra del siglo XVII (Roberts, 1994: 137 ss). Aun así, el balance hasta el siglo XIX de la democracia ateniense frente a otros sistemas políticos como el gobierno «mixto» espartano o la república romana ha estado en franca desventaja en la 45

M iriam A. V a l d é s G uía

reflexión y en el imaginario utilizados para la justificación de derroíeros o formas polííicas. Así se percibe especialmeníe en el siglo XV11I, con Rousseau o Mably, por ejemplo (Vidal-Naqueí, 1992: 179-180; Roberts, 1994: 174), pero incluso íambién en la propia Revolución francesa o, más exactamente, en determinadas figuras de la época del terror ,como los Montagnard (junio de 1793-julio de 1794), salvo ex­ cepciones, como Desmoulins, quien alaba la «libertad de prensa» aíeniense (H aríog, 2000; Avlami, 2000; Vidal-Naqueí, 1992: 194-196; Roberts, 1994, cap. IX). El retorno del mundo clásico en el imaginario de la Revolución, y específicamente en la época del íerror, llevó en la eíapa posíerior a íraíar de crear una lejanía histórica y a preferir, freníe al modelo esparíano, la democracia de Aíenas (como ya había he­ cho Voltaire). Esta tendencia en el pensamienío de figuras como Ben­ jamin Constant o P. C. Lévesque (Vidal-Naquet, 1992: 129-176; Avlami, 2000), a pesar de sus esfuerzos por señalar la disíancia y las di­ ferencias en discursos como el «D e la libertad de los antiguos compa­ rada con la de los m odernos» de B. Consíaní (Vidal-Naqueí, 1992: 166), dentro de una perspectiva de historia como progreso, íerminaron, en definitiva, por seníar las bases de una visión de la democracia aíeniense como una sociedad liberal burguesa (con menos énfasis, al menos en Lévesque, en la «democracia»), a imagen de la siíuación en Francia (Avlami, 2000), donde la prioridad fundameníal era la inde­ pendencia o libertad individual, civil. Por oíra paríe, el íérmino «democracia» comenzó a uíilizarse a fi­ nales del siglo XVIII (aunque el primer uso en sentido positivo se en­ cuentra en los años 1730 en Francia) en relación con la Revolución francesa de 1789 (por Robespierre, por ejemplo, en 1794) y holandesa (1780), pero íambién en Suiza. El íérmino fue empleado asimismo por T. Paine, que esíaba entonces en Francia, cuando comenzó la redac­ ción de los derechos del hombre. Poco después, en 1816, Thomas Je f­ ferson usa la palabra «dem ócraías» para auíodesignar el sistema polí­ tico norteamericano (Roberts, 1994: 208-209). A partir, por íanlo, de los albores del siglo XIX comenzó a propagarse la connotación posiíiva del íérmino freníe a la predominante de anarquía y caos que había pri­ mado hasía eníonces en el siglo XVIII. Con la primera miíad del siglo XIX esíamos a las puertas del inicio de la comprensión histórica de la democracia y de la historia misma, 46

LO S GRIEGOS INVENTARON LA DEMOCRACIA.

con el nacimiento de la historia como disciplina científica. En este proceso había tenido su papel, a pesar de su carácter «atemporal», la visión alemana dieciochesca del arte griego como arte «bueno» e im i­ table, al ser entendido por Winckelmann como producto precisamen­ te de la democracia (Roberts, 1994: 207). Son, sin embargo, posturas más propiamente históricas como las de Hegel (Musti, 2000: 31; F a ­ bri, 2000; Roberts, 1994: 214 ss; Plácido, 1995:157), las que contribu­ yen a crear la distancia con el mundo griego y a valorar de forma más positiva a Atenas frente a Esparta, como lugar en el que está presente la libertad del individuo. Esta «distancia» con el mundo griego a ini­ cios del siglo XIX se dio también por el reconocimiento del papel de la esclavitud en Atenas (Vidal-Naquet, 1992: 148), lo que produce un re­ chazo del mundo antiguo en general y en particular ateniense (Pláci­ do, 1995:114); al mismo tiempo se subraya la diferencia esencial entre la democracia antigua directa y los sistemas modernos de carácter re­ presentativo, en reflexiones como las de B. Constant, por ejemplo (Vi­ dal-Naquet, 1992:167-169). En Francia, junto a esta imagen de Atenas «liberal y burguesa» (Vidal-Naquet, 1992; Avlami, 2000) que nace en este contexto de ini­ cios del siglo XIX como reacción al Terror de la Revolución, se p ro ­ mueve también una visión de la «m ejor» democracia como la de Solón o Terámenes en autores como P. Lévesque. Para Lévesque la dem o­ cracia clásica de la época de Pericles no es más que corrupción de la de Solón (Vidal-Naquet, 1992: 164). De ambos personajes, de Solón y de Terámenes, se pone en duda hoy en día precisamente su carácter «democrático». La elección por parte de algunos autores como Léves­ que de la «democracia m oderada» como reflejo o imagen de lo con­ temporáneo no tiene nada que «envidiar» a la propia reflexión y m a­ nipulación griega de la democracia clásica en autores de tendencia moderada del siglo IV como Isócrates, como veremos después. Se están empezando a perfilar las «diferencias» entre la democra­ cia antigua y la moderna, que van a ser objeto de reflexión desde en­ tonces en puntos como la libertad individual como independencia del poder estatal y la misma concepción del Estado como algo abstracto. Además, se trata el tema de la representación versus la democracia d i­ recta antigua o la esclavitud como sostén de la democracia antigua, identificado también por Marx como parte de la diferencia esencial 47

M iriam Ά. Va l d é s G uía

eníre el proceso de formación de la democracia antigua y el de la gesíación y realización de las revoluciones coníem poráneas (Roberts, 1994: 266). Por su parte, Esparta pasará de ser modelo o «espejism o» de los jacobinos de la revolución a ser el ideal de los conservadores como J. de Maisíre (Vidal-Naquet, 1992: 154-155), mientras que Are­ nas íriunfa como ideal de burguesía liberal, pero se produce al mismo tiempo su «disíanciamienío» necesario para convertirlo en objelo de esíudio y utilizarlo para comprender el pasado recieníe de la Revolu­ ción (Vidal-Naqueí, 1992: 149). A pesar de esíe «disíanciamienío» hisíórico posterior a la Revolu­ ción francesa, esíamos en la época del Romanticismo en la que íanío en Francia como en Alemania o Inglaíerra se desarrolla una visión nostálgica del mundo antiguo y de Atenas, alentada por los viajes a G recia que se realizan desde el siglo XVIII (como el de N. Reveíí y J. Sluarí, que dieron luz a los famosos dibujos de edificios de Aleñas: Roberts, 1994: 230) y por un filohelenismo de coríe romántico (como el de L o rd Byron) que simpatiza con la independencia de G recia (1821). Por oíro lado, en Alemania en los años treinta, J. G. Droysen acuña la idea de «helenismo» como reflejo de procesos contemporá­ neos de creación de «nacionalidad» (Sígalas, 2000), que se aplicarán íambién a la formación de la Grecia moderna como nación. El nacio­ nalismo griego y oíros se convierten, pues, en elementos de distorsión o espejismos desde los que contemplar el mundo antiguo. En relación con la «democracia», será, sin embargo, en la Ingla­ íerra vicíoriana de mediados del siglo XIX, con la figura de George G roíe y su obra en diez volúmenes (el primero de 1846 y el último en 1856), cuando nazca definitivamente la «historia de la democracia», con una visión enteramente positiva. Esíam os en momentos en los que se pone de relieve, por primera vez en la historiografía contemporá­ nea, la figura de Clístenes (508 a. C.) en Aleñas como el fundador de la democracia, denominada en la época del político ateniense (finales del siglo VI a. C.) honomia (igualdad de derechos políticos), puesto que el término demokratia (con el que define H eródoto, VI, 131, el sistema clislénico) no se acuña hasta el siglo V, posiblemente entre el 480-460 (Raaflaub, 2004: 206). Los desarrollos de la Inglaterra liberal-burguesa e imperialista permiten arrojar luz a procesos antiguos de relación de la democracia con el imperialismo ateniense del siglo V. 48

LO S GRIEGOS INVENTARON LA DEMOCRACIA.

Además, Atenas se convierte en predecesora, modelo e imagen del mundo contemporáneo británico de mediados del siglo XIX y de la ex­ pansión colonialista (Roberts, 1994: 12 y 237 ss; Plácido, 1995: 158). La relación democracia-imperio se comprende gracias a las realidades contemporáneas y se percibe como positiva, al mismo tiempo que se acallan o dejan de considerarse o mencionarse aspectos como la escla­ vitud o la situación de las mujeres. Ni los esclavos ni las mujeres están presentes en la obra de Grote, como están también ausentes las muje­ res de la plena ciudadanía británica en esos momentos. L a imagen de G recia o mejor dicho de Atenas que emerge de la obra de G rote, como había ocurrido en cierta medida en Francia en la primera mitad del siglo XIX, se concreta, en 1851, en la obra de V. Duruy (Vidal-Naquet, 1992: 131, 170; Avlami, 2000: 71 ss). Atenas se presenta como una ciudad donde prima la libertad del individuo, en el contexto de una sociedad burguesa, destacándose por prim era vez, en G rote, como positivos e interrelacionados los elementos del «triángulo» li­ bertad-igualdad-democracia (Hansen, 1996: 99). Grote escribe su his­ toria como contrapunto a la de W. Mitford, que rechaza la democracia antigua por su hostilidad a la Revolución francesa y su democracia (Avlami, 2000: 78), lo que muestra, de nuevo, la «identificación» de­ mocracia antigua-democracia moderna, a pesar incluso del uso por parte de algunos revolucionarios del modelo espartano. L a relación democracia e imperio, en Grote, completamente p o si­ tiva y justificada en su obra, ha servido como modelo o pretexto a im ­ perialismos, como en E E UU en la primera guerra mundial, por ejem­ plo (Roberts, 1994: 260). De igual modo, la íntima relación entre la democracia antigua y la esclavitud que perciben y destacan los autores de inicios del siglo XIX (ya desde Condorcet: Vidal-Naquet, 1992:148, 153, 167, 180, 200; Hartog, 2000: 19 ss y 35 ss), sirvió también para defender o justificar por parte de determinados sectores esclavistas norteamericanos la continuidad de la esclavitud negra como compati­ ble con el sistema democrático norteamericano (Roberts, 1994: 262263). En cualquier caso, en ambos aspectos, y desplazándose de la va­ loración moral al campo de la explicación histórica, la formulación y el reconocimiento de estas imbricaciones (democracia-imperialismo, democracia-esclavitud) han contribuido a abrir líneas de compren­ sión de la democracia ateniense. Esto puede ser así porque la demo49

M iria m A . Va l d é s G uía

cracia se encuentra estrechamente imbricada para su funcionamiento, desarrollo y subsistencia con el imperio y con la esclavitud-mercancía, como muestran estudios como los de Finley (1984) y Plácido (1997). D esde Grote, y también favorecido por el descubrimiento de la Constitución de Atenas de Aristóteles en 1891, otros autores han re­ flexionado sobre el tema del origen de la democracia griega y de la re­ lación de la democracia antigua con la democracia presente, sobre todo a partir de mediados del siglo XX. Este fenómeno se ha produci­ do, en parte también, como reacción a la concreción en la historia re­ ciente de regímenes totalitarios de uno u otro signo (Roberts, 1994: 294 ss). Se siguen sopesando las similitudes y las diferencias, y aunque en­ marcadas en un contexto académico y científico, la Elistoria antigua y en concreto la democracia ateniense se convierten en lugares de refle­ xión de las condiciones de la dem ocracia m oderna (Farrar, 2007). Dentro de la diferencia y de la distancia que empezaron a marcarse ya en el siglo XIX, acentuadas en la obra de A. Compte (Fedi, 2000), ha destacado la visión de L. Gernet, quien negó cualquier similitud de la democracia moderna con la antigua, procurando desmitificar el «m i­ lagro griego» (término acuñado por Renan: Vidal-Naquet, 1992: 210228). Este autor califica el uso del mismo término en la Antigüedad y en la modernidad como «accidente terminológico» (Gernet, 1983:23; Fedi, 2000: 23). Ya en la segunda mitad del siglo XX habría que desta­ car los trabajos de Finley y su obra Democracy Ancient and Modern (1973), título evocado por la obra publicada por J. O ber y C. W. H e­ drick (1996). L a disertación de Finley, aunque encuadrada en un con­ texto académico y científico, tiene ecos del discurso De la liberté des Anciens comparée à celle des modernes (1819) de B. Constant. La principal diferencia que se percibe entre democracia antigua y moderna sigue siendo la representatividad; mientras para Constant esto suponía un avance necesario (Hartog, 2000: 30 ss), para Finley supone un riesgo de «apatía». La no participación sería alentada, se­ gún Finley, de forma consciente por determinados sectores «dem ocrá­ ticos», en los que la teoría «elitista» correlativa con la apatía como ele­ mento positivo (que puede evocar, para este autor, las teorías de Platón y Aristóteles) se presenta como una virtud (Finley, 1973: 5 ss). En Finley (1973: 14), para quien «los griegos y sólo los griegos descu­ 50

LO S GRIEGOS INVENTARON LA DEMOCRACIA.

brieron la democracia», y no sólo la democracia sino también la políti­ ca, se reinaugura, en un contexto científico y académico, establecida ya la distancia histórica fundamental, la reflexión sobre similitudes y diferencias de la democracia antigua y la actual. Al mismo tiempo se produce la valoración positiva de la experiencia democrática antigua como «m odelo» o más exactamente lugar de encuentro para la refle­ xión sóbrelas debilidades y carencias de la democracia moderna y es­ tímulo para transformaciones futuras, pensamiento ya avanzado en el siglo XIX por J. S. Mill (Finley, 1973: 32; Ober, 2005: 28-29). D esde entonces, más recientemente, se ha reflexionado sobre esta posibili­ dad de influencia «salutífera» de la democracia antigua sobre la m o­ derna en obras recientes como las de Dabdad-Trabulsi (2006; tam ­ bién Farrar, 2007). Dentro de las tendencias de la «historia cultural» más recientes, algunos trabajos analizan esta posibilidad de influen­ cia en el campo de la «cultura democrática» (Ober, 2005: 27 ss), y en organizaciones políticas a nivel «local» (Raaflaub, O ber y Wallace, 2007: 13 ss). Antes de avanzar algunas conclusiones sobre las posibilidades «genealógicas» de la democracia moderna con respecto a la antigua y de apuntar el fenómeno de «mitificación» de la democracia en el con­ texto del pensamiento antiguo, esbozaremos algunos de los elementos de discusión sobre el tema que nos ocupa. ¿Cuáles son los temas y debates recientes sobre la democracia an­ tigua y la democracia moderna? Como señalábamos al principio de esta exposición, la producción reciente en torno a la democracia anti­ gua y su relación o divergencia con la moderna se ha multiplicado en las últimas décadas. Varios son los ejes en torno a los que se reflexiona sobre las simili­ tudes y diferencias. En primer lugar, el tema ya expuesto de democra­ cia directa y democracia representativa que, más allá de las posibilida­ des reales de participación debido al número de asistentes, ha estimulado la autocrítica y otras posibilidades de realización. En ellas se busca el que pueda hacerse más real y menos abstracto el sentido de «dem ocracia» como poder del demos, del pueblo, entendido tanto en sentido global (el conjunto de la ciudadanía) como en sentido del ele­ mento más popular y mayoritario de la población (ambas acepciones en Finley, 1973: 12). 51

M iriam A . V a l d é s G uía

Los otros dos ejes principales, vinculados entre sí tanto con la de­ mocracia antigua como con la moderna, han sido el de la igualdad y el de la libertad (Ostwald, 1996) — sin dejar de lado otros conceptos como el de gobierno de la ley y la justicia o la educación (Ober y H e­ drick, 1996)— . En el campo de la igualdad y de la libertad resultan in­ teresantes las apreciaciones de Musti (2000) y de Hansen (1996) sobre qué circunstancias históricas llevan a formular estos principios gene­ rales, más allá de la amplitud del colectivo al que se aplica. Este colec­ tivo es universal en la Declaración de Derechos del Hombre, pero en la práctica se emplea en las ciudadanías concretas en el mundo con­ temporáneo (la ciudadanía es el único campo más o menos extendido en el que se aplica en el mundo antiguo) y se refiere únicamente a los derechos políticos (Ostwald, 1996: 49 ss). Especial atención ha mere­ cido la relación de lo «público» y lo «privado» en la democracia anti­ gua comparada con la moderna y la existencia o no de la libertad «ne­ gativa» (libertad de interferencia, es decir, la independencia individual frente al poder del Estado o de la colectividad). Contrariamente a la visión tradicional, tanto para Musti (2000: 42 ss), con su desmenuza­ miento del discurso de Pericles, como para Hansen (1996), a partir es­ pecíficamente de su análisis de la legislación ateniense, existe en la de­ mocracia antigua esta «libertad individual» (derecho de cada uno de vivir como quiera). Se habrían desarrollado ya, de este modo, los dere­ chos individuales de la vida privada garantizados por lo público (la po­ lis) así como una incipiente separación, distinción y garantía de lo pri­ vado y lo público (contra Wood, 1996). En Hansen esta coincidencia entre la democracia antigua y la moderna no implica necesariamente «genealogía» o herencia, sino capacidad de desarrollar instituciones e ideales parecidos en circunstancias similares. Musti (2000: 25-26), sin negar el valor de la tradición teórica heredada de la Antigüedad, y es­ pecíficamente la de Platón o Aristóteles (productos ellos mismos de democracia), sobre todo en el Siglo de las Luces, destaca también el resurgimiento de determinados principios en circunstancias análogas en las que «el hombre medio, el hombre común, el auténtico «héroe secreto» de la democracia vuelva a ser sujeto político y protagonista del movimiento histórico» (Musti, 2000: 23). Otros autores siguen en­ fatizando la radical oposición y diferencia (Cartledge, 1996) en el uso o los usos de la igualdad moderna y la igualdad antigua que excluye a 52

LOS GRIEGOS INVENTARON LA DEMOCRACIA.,

no ciudadanos, esclavos, mujeres, o señalan la «desigual» igualdad de Atenas en el momento más álgido de su sistema democrático, en espe­ cial en relación con los «thetes», la clase más baja de la ciudadanía ate­ niense (Raaflaub, 1996). Otros aspectos, sujetos también a posturas ideológicas y a distin­ tas visiones del pasado y de la democracia antigua y moderna, han sido y siguen siendo objeto de discusión como el momento concreto en el que comienza la dem ocracia ateniense, con Solón (Wallace, 1998), Clístenes (de quien Heródoto, V I 131, 1, setenta años más tar­ de, dijo que instituyó las tribus y la democracia: Ober, 1998) o Efialtes (Raaflaub, 1998); asimismo se debate si existen cambios cualitativos en la democracia del siglo IV con respecto de la del siglo V (Hansen, 1991; discutido por Musti, 2000:204 ss). N o sólo el momento de cristalización ha sido objeto de polémica en la historiografía contemporánea, sino también qué define a la d e­ m ocracia ateniense (M usti, 2000: 17-18); igualm ente se discute cómo ha sido el proceso de gestación de la misma, bien mediante un cambio rápido o «revolución» (idea desarrollada por Ober, 1998) o a través de una evolución lenta (Raaflaub, 1998). No es ajena a este debate tampoco la reflexión «d e larga distancia» que se plantea los orígenes de la idea de igualdad que subyace a la democracia atenien­ se desde el punto de vista ideológico (Morris, 1996, 2000) y social (igualdad de agricultores en Hanson, 1996) y que contribuye a crear para algunos autores (Morris, 1996; Raaflaub, 1996) un «fuerte prin ­ cipio de igualdad» que se encuentra en la base del desarrollo concre­ to de la democracia ateniense de época clásica. En el contexto del debate de la democracia antigua y de democracia moderna se han planteado tam bién los orígenes m ás inm ediatos o a largo plazo (Musti, 2000: 24; Hansen, 1996: 99; Wood, 1996) del concepto de li­ bertad e igualdad de la democracia moderna, que se ha comparado con la de los antiguos (Finley, 1973; Musti, 2000; Ober y Hedrick, 1996). Queda, sin embargo, todavía mucho por explorar en el cam ­ po de la reflexión y del estudio de cuáles son las raíces culturales e ideológicas de la igualdad y de la libertad moderna (o de la «fraterni­ dad» de la Revolución francesa) en la Declaración Universal de D e ­ rechos del Hom bre y en las democracias contemporáneas, así como en la democracia ateniense. 53

M iriam A. V a l d é s G uía

Otro punto de discusión ha sido la existencia o no, predominando la visión negativa, de una teoría antigua de democracia que, sin em­ bargo, Musti (2000: 33 ss) descubre en el discurso de Pericles en Tucídides y que se reconoce en cierta medida por parte de otros autores, y de forma excepcional, en el sofista Protágoras (Finley, 1973: 28). Ya hemos hecho referencia, por otra parte, al tema de la relación de lo público-privado, la existencia o no de derechos individuales y la apli­ cación y el significado del concepto de libertad (eleutheria) en los anti­ guos, así como el tema del imperialismo-democracia, democracia-es­ clavitud y ciudadanía democrática-exclusión de las mujeres. En este último tema tratan de reivindicarse, en la historiografía contemporá­ nea, otras vías de integración no estrictamente políticas, como la reli­ gión cívica (Roberts, 1994: 276 ss), y en el que se reconoce, a pesar de la exclusión (tanto de mujeres y de esclavos), cierto aperturismo pro­ pio de la sociedad democrática en algunos autores (Strauss, 1998). N o pueden dejarse de lado tampoco las reflexiones sobre demo­ cracia (antigua y moderna) y ética/moral, interés nacional o «razón de estado» (Finley, 1973: 38 ss) o ausencia de la misma en la democracia antigua, justificaciones y ética o éticas diferentes en un caso y en otro (Finley, 1973:57-58). En este sentido hay que distinguir entre explica­ ción histórica y juicio moral, como sugiere Finley, quien reconoce, sin embargo, algunos valores indisputables (libertad de manipulación y máximo respeto por la vida humana: Finley, 1973:59), aún cuando se­ ñala la ética de la democracia como producto histórico, alejada de nuestros parám etros éticos y morales. También Musti (2000: 23) se plantea el resurgimiento de ciertos principios, no tanto como valores eternos, sino como principios persistentes que surgen en situaciones análogas. Se ha discutido igualmente y ha servido como elemento de comparación el tema de la educación en la democracia antigua y m o­ derna y específicamente la participación en las instituciones antiguas como educación política de los ciudadanos (Finley, 1973: 30-31; Ober, 2005: cap. VI; Roberts, 1994: 200). Desde un enfoque de la historia cultural (Morris, 2000), que con­ sidera y tiene en cuenta la visión de sociedad como conflicto pero tam­ bién como comunidad, pueden encuadrarse recientemente algunas reflexiones como las de Ober (2005). Este autor plantea la pregunta de qué condiciones pueden llevar a miembros de la comunidad dividi­ 54

LO S GRIEGOS INVENTARON LA DEMOCRACIA.

dos a actuar juntos bajo condiciones de justicia, analizándolo desde un punto de vista cultural-ideológico más que institucional. Existen similitudes importantes, como la soberanía del pueblo (a pesar de la enorme distancia entre la participación directa y la repre­ sentación), y las ideas de igualdad y libertad con elementos coinciden­ tes y divergentes (Ostwald, 1996), pero también existen diferencias fundamentales. A pesar de eso la comparación y analogía son posibles y deseables desde el punto de vista histórico (Musti, 2000:23 ss). Pero a la pregunta de si estos «principios» de la democracia antigua fueron los fundamentos del nacimiento de la democracia moderna o están en el origen de la misma habría que responder que no; no en el sentido de la inexistencia de una continuidad (Raaflaub et al., 2007: 12; Cartledge, 2007). Aun así, lo interesante desde el punto de vista histórico es que la democracia antigua, y de forma más amplia el mundo anti­ guo, de hecho se ha «visto», entendido o utilizado como ancestro (Ro­ berts, 1994: Xl) en el mundo contemporáneo, no sólo en el proceso de formación de los sistemas democráticos contemporáneos, con las re­ voluciones francesa y americana y en la etapa posterior del liberalismo burgués del siglo XIX, sino también quizás de forma más sutil en la his­ toriografía y en la historia de los sistemas democráticos más recientes. Así se entienden afirmaciones o enunciados como aquel con el que iniciábamos estas páginas en relación con la celebración de los 2.500 años de democracia. Este planteamiento no pretende negar una «h e­ rencia» de conceptos políticos (Roberts, 1994: XI; Musti, 2000: 29 ss; Cartledge, 2007: 156; Rodríguez Adrados, 1997: 30) y sobre todo una reflexión, en los momentos de cambio, sobre las circunstancias y la ex­ periencia política del pasado; sin embargo, no es ese pasado el que modela el presente sino que han sido y son las condiciones contempo­ ráneas de cambio histórico en un contexto concreto las que han m o­ delado la visión del pasado para adecuarla y convertirla en «icono», imagen o espejismo, y en cierta medida «m ito» en el que reflejar la so­ ciedad actual, generando autocomplacencia. L a democracia actual en su formación a partir de la Ilustración y de las revoluciones, pero tam ­ bién, específicam ente en el ámbito de la reflexión historiográfica (Grote) tiene o se crea, de este modo, un pasado prestigioso, pasado que aunque real, sin embargo, no es el origen como tal de la democra­ cia actual. 55

M iriam A . Va l d é s G uía

En este sentido merece la pena detenernos, aunque sea brevemen­ te, a considerar y analizar la creación de un «pasado prestigioso», de un «m ito de la democracia» por parte de la democracia ateniense de época clásica (siglos V y IV a.C.). Los atenienses del siglo V, en pleno auge de la ciudad democrática, ensalzada por Pericles en su discurso fúnebre como sistema de gobierno de la ciudad presente y sin referen­ cia explícita al pasado (Tucídides, II, 35 ss), elaboraron también unos orígenes m íticos prestigiosos de su sistema político. En concreto, transfirieron al mundo heroico y mítico, a través del cual se represen­ taba su pasado remoto (incluso en la «arqueología» de Tucídides, II, 15), el origen de la democracia, de forma que su sistema político tuvie­ ra un ancestro ilustre, en sintonía con la práctica de reflexión sobre su mundo contemporáneo a través del mito y de los héroes épicos en la tragedia. De hecho, el primer autor que conocemos que atribuye a Teseo, héroe fundador de la Atenas unificada, la democracia, es Eurípi­ des en las Suplicantes (Walker, 1995:143 ss y Gotteland, 2001: 259 ss). En los versos 350-353, Teseo, rey de los atenienses, destaca que ha dado al pueblo el derecho de la palabra y que lo ha hecho soberano, dándole la libertad (eleutheria) y la igualdad de derechos de voto. En los versos 405-408 insiste en que la ciudad es libre y el pueblo es sobe­ rano y que los ricos tienen los mismos derechos (¿son) que los pobres (Musti, 2000: 62-77). Posiblemente, Teseo como rey democrático y el contenido de sus medidas democráticas fue modelándose, presumi­ blemente, desde finales del siglo VI e inicios del siglo V (Davie, 1982: 26), siendo objeto de atención especial también en el siglo IV. Quizás el documento que mejor preserva esta imagen de Teseo como el primer demócrata y el fundador de la democracia es la Vida de Teseo de Plutarco y sus capítulos 24 y 25, que recogen tradiciones anteriores que se remontan sin duda a época clásica, tanto al siglo V como al IV. En este texto, Teseo, el héroe del sinecismo o de la unifica­ ción del Ática, es a la vez el que inicia la democracia ateniense. La tra­ dición de Teseo como rey que implanta la isonomia o igualdad de de­ rechos políticos, tal y como aparece en el capítulo 24 de la Vida de Teseo de Plutarco, tiene sus similitudes con Clístenes y comenzó pro­ bablemente a gestarse ya a partir de las reformas clisténicas que esta­ blecieron la isonomia (Lévêque y Vidal-Naquet, 1964), en una época en la que el término démokratia todavía no se había acuñado. Clístenes 56

LO S GRIEGOS INVENTARON LA DEMOCRACIA.

prom ocionó posiblemente de forma consciente la imagen de Teseo como modelo heroico de la nueva ciudadanía ateniense. En el capítulo 25, sin embargo, los rasgos de este Teseo sinecístico y demócrata se han modelado con elementos que no son clisténicos ni propios de la democracia ateniense del siglo V. Plutarco señala que Teseo, con el fin de agrandar la ciudad, llamó a todos a la igualdad y realizó el bando de llamada del heraldo «venid aquí todas las gentes» para establecer la unidad de todo el demos (pandemian), título de la epíclesis de Afrodita instaurada por Solón y, según otras versiones, por Teseo (Harpocración, s.v. pandemos Aphrodite; Pausanias, I 22, 3). L a imagen como heraldo es utilizada por el legislador Solón, quien no inauguró la isonomia, como Clístenes, pero sí leyes iguales (homoiois) tanto para el pobre como para el rico (Fr. 24 Diehl). L a versión del capítulo 25 de Plutarco está tomada seguramente del inicio, hoy fragmentario, de la Constitución de Atenas de Aristóte­ les, en el que se especifica que Teseo, como heraldo, congregó a los atenienses a la igualdad con los términos de ¿son, típico de la «dem o­ cracia» clisténica, pero también homoia, de connotaciones solonianas. Estas no son las únicas coincidencias entre ambos personajes. Tam­ bién en el capítulo 25 se destaca que Teseo trató que la democracia no resultara en desorden y confusa, sino que previamente separó a los eupátridas (nobles), los geómoros (agricultores) y los demiurgos (arte­ sanos), y encomendó a los primeros las funciones de entender en los asuntos divinos, proporcionar magistrados y ser maestros de las leyes e intérpretes de cuestiones santas y sagradas. Esta distribución de la población del Ática primitiva se encuentra curiosamente operativa en un contexto político en la Atenas emanada de las reformas de Solón (Aristóteles, Ath., X III, 2). N o podemos entrar aquí a examinar en de­ talle esta coincidencia, pero sí señalaremos que Solón fue el primero en permitir una participación activa aunque restringida del demos y que en su encuadramiento de la población no sólo se atuvo a criterios timocráticos sino posiblemente también al linaje, dentro del que in­ cluyó al pueblo, al demos cam pesino y artesano. En este aspecto, como en el tema de la exégesis, atribuida por Teseo a los eupátridas, que fue posiblemente regularizada por Solón (Jacoby, 1973), el héroe sinecístico y democrático adquirió rasgos del legislador ateniense de inicios del siglo VI. Cabe suponer que esta asimilación se realizó en el 57

M iria m

A. V a l d é s Guía

contexto de la reflexión política propia del siglo IV, en el que una ten­ dencia «m oderada», iniciada por Terámenes, trataba de volver a la constitución ancestral (patrios politeia), al régimen soloniano, designa­ do también como «dem ocracia» (Hansen, 1989; Mossé, 1979). Bajo este término, que se había vuelto ahora prestigioso, se trataban de im­ poner limitaciones a la democracia radical del siglo V. El pasaje del capítulo 25 de la Vida de Teseo de Plutarco, que se re­ conoce como fragmentos de la primera parte de la Constitución de Atenas elaborada en el siglo IV, nos lleva a pensar que los aspectos más conservadores de una pretendida «dem ocracia» de Teseo se encua­ dran, en efecto, en las teorías y en la reflexión del siglo IV sobre la democracia ancestral o la patrios politeia. Esta pretendía, en muchos casos, enmascarar o justificar derroteros menos democráticos u oli­ gárquicos en el contexto de la democracia del siglo IV, entre los secto­ res moderados de la ciudad como Isócrates. E s la época en la que se reivindica a Solón como padre de la democracia (Isócrates, Areopagítico, 16), modelo democrático junto con Terámenes de algunos pensa­ dores franceses postrevolucionarios como Lévesque (Vidal-Naquet, 1992: 164). En el siglo IV ateniense se utiliza también la figura de Te­ seo, por tanto, como garante de una democracia moderada (u oligar­ quía disfrazada de «democracia»), A pesar de ello, la imagen de Teseo democrático, que instaura la isonomia y la igualdad, al más puro estilo clisténico, como aparece en el capítulo 24 de la Vida de Teseo (y en Eurípides), se mantuvo tam ­ bién en el siglo IV, especialmente después de la restauración democrá­ tica, momento en el que se inauguró un culto a la «Dem ocracia» (Par­ ker, 1996: 228-229). Esta imagen de Teseo se encuentra en textos de Demóstenes y del propio Isócrates. Aun así, la tendencia de este autor fue dotar a la democracia de Teseo de contenidos moderados e incluso de reflexiones sobre el poder real único en momento de confronta­ ción del sistema político colectivo (democrático o no) de la ciudad-es­ tado en crisis con la actualidad del poder personal emergente de Filipo (Gotteland, 2001). L a democracia moderna (o democracias modernas) no nace(n) como consecuencia o evolución de la antigua, y ni siquiera a partir del ejemplo de ésta. Esto no significa negar que haya ideas influyentes de­ rivadas de la tradición intelectual griega que, aunque no democrática, 58

LO S GRIEGOS INVENTARON LA DEMOCRACIA.,

especialmente Platón y Aristóteles, es producto de las condiciones de existencia de la democracia. Pero la democracia moderna sí se reco­ noce o vuelve con frecuencia la mirada, sobre todo en momento de cambios cruciales y de reflexión posterior (Roberts, 1994: 208), a la democracia ateniense como modelo, justificación, contramodelo o p a ­ radigma que ayuda a la autocomprensión, incluso a través de la d i­ ferenciación. En este sentido, citando a Musti (2000:24), en el mundo moderno «el interés por la teoría política y la teoría democrática anti­ gua se hace cada vez más explícito y consciente y se considera punto de referencia que no confunde sino que aclara y orienta la reflexión política sobre y para la nueva sociedad, la de hoy y la de mañana». Puestos sobre aviso de la tendencia a la elaboración de mitos y de­ formaciones, que no son inocentes, es siempre sano reflexionar sobre la democracia antigua a partir de la nuestra presente para compren­ derla, explicarla e incluso para pensar nuestra democracia en relación con la experiencia democrática antigua. D e este ejercicio de reflexión de los procesos, causas y realidades históricas y de las relaciones hu­ manas en determinados contextos, que si no son en absoluto iguales sí permiten la analogía y la comparación, se enriquece nuestra visión his­ tórica del mundo antiguo y contemporáneo, pero también la teoría política actual (Ober, 2005) y se plantean interrogantes que interpelan a los conceptos de libertad, igualdad y colectividad en condiciones y circunstancias históricas diferentes. Éstas permiten pensar los m oti­ vos por los que se llegan a formular determinados principios, qué rea­ lidades sociales, políticas, económicas, culturales y espirituales ayu­ dan a explicar ciertas experiencias históricas como la demokratia antigua (modelada en el mundo de la polis y de la ciudadanía antigua) y la democracia reciente (construida a partir de circunstancias históri­ cas de la formación de Europa moderna, de la sociedad industrial y capitalista). El contexto histórico nos da la clave del porqué de las di­ ferencias en el contenido de conceptos antiguos y modernos, pues nos permiten pensar sobre las raíces históricas de los mismos, sobre las so­ ciedades en las que se desarrollan y los derroteros que toman. En definitiva, los griegos inventaron «su » democracia y nosotros inventamos la o las nuestras. Condiciones similares pueden llevar a desarrollos históricos similares pero nunca iguales y aunque pueda ha­ ber habido influencias de la cultura antigua en la teoría política mo59

M iria m A. V a l d é s G uía

derna (Musti, 2000: 32), el proceso es «autóctono», lo cual no impide que pensemos sobre una y otra y la conexión entre ambas. Esta refle­ xión, sin embargo, difiere de la «mitificación» o de la simplificación, que ayuda a proporcionar un «pasado prestigioso» de la realidad pre­ sente que, en ocasiones, ha podido contribuir a enmascarar o a justifi­ car determinados elementos, como el imperialismo, la esclavitud, la exclusión de las mujeres, etc. Por eso es necesario plantearse cómo ha surgido la democracia antigua pero también cómo se ha construido «la historia antigua», que nos habla de nuestra historia contemporá­ nea y de los mecanismos de justificación y de construcción del «imagi­ nario». Los desarrollos históricos contemporáneos y el nacimiento de la historia como disciplina científica nos permiten acercarnos con mira­ da histórica a un período en el que en determinadas circunstancias, si­ milares a las actuales, de importancia política de la colectividad, de igualdad política y de libertad, nació también la historiografía. De cara a nuestro propio presente y futuro, quizás habría que seguir refle­ xionando, no sólo en ámbitos académicos, sino en contextos más am­ plios, sobre determinados aspectos positivos de la experiencia demo­ crática ateniense (lo que no es incompatible y debe y puede hacerse con el reconocimiento de otros aspectos que nos parecen negativos, tratando al mismo tiempo de entender y explicar ambos en el contex­ to histórico de esos momentos). Estos elementos son la transparencia y el control asiduo de los que detentan el poder político de forma tem­ poral (en el mundo antiguo, por la rotación y la rendición de cuentas), las formas concretas de ejercer el derecho a participar y a decidir y la importancia de esa práctica de decisión en la educación del ciudadano y en la formación de un criterio, la implicación y el compromiso políti­ co (frente a la apatía), el hacer posible el ejercicio de la igualdad políti­ ca con ayuda económica estatal, así como la libertad individual y la ca­ pacidad de realización personal en un contexto de com promiso colectivo con la ciudad.

60

LO S GRIEGOS INVENTARON LA DEMOCRACIA.

PARA SABER UN POCO MÁS

Para profundizar y comprender mejor este tema recomendamos la lectura de algunas elaboraciones en torno a la democracia antigua en la historia contemporánea desde la Revolución francesa como las de C. Avlami (ed.), 1!antiquité grecque au XIXe siècle. Un exemplum con­ testé? (Paris, 2000) y P. Vidal-Naquet, L a democracia griega. Una nue­ va visión. Ensayos de historiografía antigua y moderna (Madrid, 1992). El libro de D. Musti, Démokratia: orígenes de una idea (Madrid, 2000 [1995]), se centra en la ideología de la democracia en la Atenas de Pericles pero con alusiones al concepto moderno de democracia. Por su parte, J. Ober y C. W. Hedrick (eds.), Démokratia: a Conversa­ tion on Democracies, Ancient and Modern (Princeton-New Jersey, 1996, 175-185) presentan optimistas reflexiones sobre el vínculo de democracia antigua y moderna a partir de la conmemoración de los 2.500 años de democracia en 1993. Un estupendo análisis de las visiones y de la reflexión sobre la democracia en el pensamiento occidental a través de las tradiciones antidemocráticas lo encontramos en J. T. Roberts, Athens on Trial: The Anti-Democratic Tradition in Western Thought (Princeton, 1994). Y otras reflexiones sobre el origen de la democracia antigua y m oder­ na desde una perspectiva más crítica podemos buscarlas en K. A. R aa­ flaub, J. Ober y R. W. Wallace (eds.), Origins o f Democracy in Ancient Greece (Berkeley-Los Angeles-Londres, 2007).

61

4.

L A CIVILIZA CIÓ N TARTÉSICA: U N M ITO C O N L O S PIES D E BARRO

M a n u e l A lvarez M artí -A g u il a r *

No hay nostalgia peor que añorar lo que nunca jamás sucedió J o a q u ín S a bin a

I.

INTRODUCCIÓN

¿Es cierto que existió en el suroeste de la Península, en tiempos rem o­ tos, la avanzada civilización tartésica, que desapareció sin dejar ras­ tro? ¿Son históricos los monarcas que se le atribuyen, Gerión, Gárgoris, Habis o Argantonio? ¿H ubo un Imperio tartésico que se extendía por el territorio de la actual Andalucía? ¿Existió una ciudad de Tarte­ sos, capital de un reino gobernado por longevos monarcas? ¿Dónde se hallan enterradas sus ruinas... ? L a cuestión de Tartesos es uno de los temas estrella de la Arqueo­ logía y la Historia Antigua en España y uno de los pocos que ha tras­ cendido al gran público. Pero las preguntas antes planteadas no son las que nos hacemos los que nos dedicamos al estudio especializado de Tartesos desde diferentes ramas del saber, y, en cambio, son las que parecen monopolizar el interés de los medios de comunicación y de buena parte de los textos de divulgación histórica que abordan la cuestión. ¿Por qué este desfase? ¿Cuál es el estado actual de la investi­ gación sobre Tartesos y por qué se aleja tanto de su imagen popular? Mi intención en este texto es explicar lo más atinadamente posible por qué la cuestión de Tartesos ha generado tanto interés entre espe­ cialistas y aficionados dando lugar a interpretaciones históricas extre­ madamente cuestionables, cuando no totalmente fantasiosas que, sin embargo, han gozado y gozan de gran predicamento popular. Tam ­ bién me propongo mostrar cuál es la imagen que los historiadores profesionales tenemos hoy de Tartesos; o, mejor dicho, de las imáge­ nes, porque, como no puede ser de otra manera tratándose de conociUniversidad de Málaga, [email protected]. 63

M a n u e l Á lvarez M artí -A g u ila r

miento científico, contamos con diferentes modelos interpretativos y enfoques para abordar este tema. Para ello comenzaré analizando las apariciones de Tartesos en la tradición literaria grecolatina y la cues­ tión del Tarsis bíblico. Posteriormente, trataré de sintetizar la historia de la investigación sobre Tartesos con el fin de explicar el estado ac­ tual, tanto de las imágenes más extendidas, como de la investigación más especializada.

II.

E L TARTESOS D E GRIEGO S Y ROMANOS

Todo comienza con las fuentes literarias antiguas. En las obras de los autores griegos y romanos aparecen unas menciones a Tartesos que componen un conjunto heterogéneo y nada fácil de interpretar — lle­ vamos siglos haciéndolo sin resultados concluyentes— . Se trata, en general, de alusiones muy escuetas, pequeños retazos de información contenidos en obras que, las más de las veces, no prestan una atención especial ni prioritaria a la Península Ibérica (De Hoz, 1989; Plácido, 1993; Gómez Espelosín, 1993; Cruz Andreotti, 1993 y 1995; Gangutia, 1998; García Fernández, 2003). L a zona del Estrecho de Gibraltar fue, para los griegos de época arcaica (siglos VII-VI a. C.), el fin del mundo conocido, un enclave en­ tre maravilloso y terrible donde ubicaron lugares y personajes de su universo mitológico: allí se fija el hogar de las monstruosas Gorgonas, el Jardín de las Hespérides, el acceso al reino de Hades, la morada de Atlas, de los Titanes, o del monstruo tricéfalo Gerión, al que Hércules robó sus ganados. Las primeras menciones a Tartesos, a fines del siglo VII a. C., se insertan en ese contexto: es mencionado por Estesícoro (en Estrabón, III, 2, 11) como un río cercano al lugar de nacimiento de Gerión, y por Anacreonte (en Estrabón, III, 2, 14) como un lugar privilegiado y célebre por la extrema longevidad de sus monarcas. A m edida que los navegantes griegos fueron frecuentando con mayor asiduidad el sur peninsular, los relatos fabulosos y el lenguaje de los mitos fueron conviviendo con informaciones más directas y concretas vinculadas a la redacción de periplos, unas primitivas cartas náuticas que incluían nombres de ciudades, pueblos y accidentes geo­ 64

La

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a ...

gráficos. Puede que de este tipo de obras tomara sus datos Hecateo de Mileto, quien a fines del siglo VI menciona a Tartesos como una región y nombra algunas de sus ciudades: IbilayElibirgue. Del siglo V datan los relatos de H eródoto, en cuyas Historias se contienen dos pasajes sobre Tartesos que han hecho correr ríos de tin­ ta. El primero de ellos (IV, 152) describe el viaje que habría realizado Coleo, un navegante oriundo de la isla de Samos quien, camino de Egipto, fue desviado «por voluntad divina» hasta más allá de las « C o ­ lumnas de Heracles» — el Estrecho de Gibraltar— , donde recaló en Tartesos, un «em porio» hasta entonces no explotado. D e retorno a Samos, Coleo habría obtenido unas ganancias fabulosas de la venta de las mercancías obtenidas. En otro pasaje (I, 163) se relata la navega­ ción de los focenses a Tartesos, donde habrían trabado amistad con su longevo monarca, Argantonio, de 120 años de vida y 80 de reinado, quien les aportó los fondos necesarios para construir la muralla de Focea, amenazada por los persas. Sobre el Tartesos de Heródoto se ha escrito muchísimo: hay quienes interpretan que estas noticias revelan la existencia de un estado monárquico de notable entidad, mientras que otros autores tienden a creer que se trata de informaciones muy deformadas que reflejan lejanamente, y desde la mentalidad griega del siglo V a. C., el complejo mundo colonial de las costas del suroeste p e ­ ninsular. En otros autores griegos del siglo Va. C., como Heródoto, los tartesios son mencionados como uno de los pueblos que habitan en las costas próximas a las Columnas de Heracles, junto con otros como los mastienos y elbisinios. A partir del siglo V a. C. las menciones a Tartesos y a los tartesios son menos frecuentes en la literatura griega, pero no inexistentes. Esta circunstancia ha llevado a interpretar que Tartesos había dejado de existir en esa época, y que Cartago había ocultado el conocimiento de sus dominios en la Península Ibérica a los griegos. Hoy tendemos a pensar más bien en una cuestión de cambio del foco de atención de los autores griegos, menos interesados en esta época por el mundo del Extremo Occidente, fenómeno que tiene reflejo en su literatura. H asta la época de la llegada de los romanos a la Península, a fines del siglo III a. C., conservamos algunas menciones aisladas y en oca­ siones sumamente problemáticas, como la referencia a una tal «Mastia Tarseion» en Polibio (III, 24, 1-4), historiador de mediados del 65

M a n u e l Á lvarez M a r tí -A g u il a r

siglo II a. C., de la que aún se debate si está relacionada con Tartesos. De esta época también datan informaciones que mencionan a Tartesos como un lugar de gran riqueza en metales preciosos de donde los feni­ cios obtuvieron extraordinarias ganancias (De mirabilibus auscultatio­ nibus, 135). L a cuestión cambia con la llegada de los romanos a la Península Ibérica en el contexto de la Segunda Guerra Púnica, tras la que Roma inicia la conquista paulatina de los territorios peninsulares. De esta época tenemos mucha más información, pues con los romanos lle­ garon geógrafos, historiadores y literatos en general que describen, siempre desde sus propios esquemas mentales e intereses, el territorio y sus habitantes. L a información sobre Tartesos en esta época es com­ pleja. Junto a algunas menciones a unos «pueblos tartesios» que se ha­ brían enfrentado a los cartagineses a la llegada a la Península de Asdrúbal (237 a. C.) y durante la Segunda Guerra Púnica (Diodoro de Sicilia, XXV, 10, 1; Tito Livio, X X III, 26), en general, en los autores griegos y ahora también romanos, Tartesos suele aparecer menciona­ do como una entidad del pasado, como algo ya desaparecido. En torno al cambio de era se especulaba con diversas versiones: Tartesos habría sido el antiguo nombre del río Betis — actual Guadal­ quivir— , o el de una ciudad, sobre cuya localización tampoco había consenso. Incluso se extiende la tesis de que Tartesos era el nombre antiguo de la ciudad de Gades, que según la tradición era la más anti­ gua colonia fundada por los fenicios en el Extremo Occidente, en tor­ no al 1100 a. C. Otras tradiciones menos extendidas identifican Tarte­ sos con la ciudad púnico-romana de Carteia. En esta época destaca el caso de Estrabón, el «padre» de la G eo­ grafía antigua, que prestó especial atención a Tartesos. Estrabón no vi­ sitó la Península, pero recopiló informaciones de otros autores ante­ riores, algunos de los cuales sí visitaron la Bética ya bajo dominio romano. En su obra se encuentran informaciones que han sido tradi­ cionalmente atribuidas demasiado alegremente a Tartesos. Así, al ha­ blar de la Turdetania, la región en torno al Guadalquivir, Estrabón co­ menta que sus habitantes eran tom ados por los más cultos de la Península, pues adem ás de escritura poseían «crónicas históricas, poemas y leyes versificadas de seis mil años, según dicen» (III, 1,6). Esta breve alusión, que no está referida exactamente a Tartesos, sino a 66

La

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a .

los turdetanos de época romana, ha servido para alimentar la imagen de Tartesos como una antiquísima y muy avanzada civilización. Otro caso de un autor cuyas informaciones han sido tradicional­ mente mal manejadas es el de Justino (siglo III d. C.), quien resumió en un Epítome una obra de un autor muy anterior, Pompeyo Trogo, de época del emperador Augusto (en torno al cambio de era). En ese re­ sumen se incluye el relato de Gárgoris y Habis (Epítome, 44,4). Elabis, un niño repudiado por su abuelo, el rey Gárgoris, es salvado milagro­ samente y por intervención divina de la muerte a la que es condenado por su nacimiento en oscuras condiciones, y tras criarse salvaje entre las bestias retorna finalmente al hogar familiar donde es reconocido como sucesor por Gárgoris, reinando feliz y sabiamente. Al igual que la noticia de las leyes de Estrabón, este relato ha sido tradicionalmente interpretado como un trasunto mítico de la monarquía tartésica histó­ rica. En cambio, pese a lo interesante del relato, no tenemos certeza 1 de la época con que podem os relacionarlo y ni siquiera de si es un mito «tartésico», pues Gárgoris no es mencionado en realidad como rey de los tartesios, sino de lo s.«C uretes», unos personajes míticos procedente de Eubea y conocidos en la tradición griega por haber protegido al niño Zeus. Pero la palma de las interpretaciones cuestionables y polémicas se la lleva, sin duda, el romano Rufo Festo Avieno, autor del siglo IV d. C., que en su Ora Marítima menciona repetidamente a Tartesos. La Ora Maritima es un largo poema consistente en la descripción geográfica de las costas europeas desde Britania hasta el Mar Negro, y del que se conservan los pasajes referidos a las costas de la Península Ibérica. Para su confección, Avieno utilizó materiales muy diversos y de épo­ cas muy diferentes, que mezcló y combinó con gran libertad y con un criterio fundamentalmente literario, adecuándose al gusto anticuarista, oscuro y alambicado de la época. En Avieno, Tartesos es menciona­ do como una región — el «estrecho tartesio»— ; como uno de los pue­ blos que, junto a otros como los mastienos, los libiofenicios, o los masienos, habitaban las costas próximas al Estrecho; como un río; o como una ciudad ubicada en la desembocadura del mismo, pero tam­ bién se la identifica con la ciudad fenicia de Gadir. En definitiva, el poema constituye un agregado de datos de muy complicada interpre­ tación. Hoy en día tendemos a pensar que en la Ora Maritima se mez­ 67

M a n u e l A lvarez M a r tí -A g u il a r

clan núcleos de información de muy diversa naturaleza, unos muy an­ tiguos y que podrían contener datos de gran interés sobre la época de la colonización fenicia, junto a elementos más modernos y otros reelaborados por Avieno o por autores anteriores. El resultado es un texto muy evocador y sugerente pero cargado de trampas interpretativas. Para los.profesionales de estos temas, Avieno es una especie de «bestia negra» particular, pues ha sido el «culpable», involuntario, evidente­ mente, de excitar la imaginación de múltiples generaciones de aficio­ nados a los temas de Antigüedad, que indefectiblemente aspiran a en­ contrar la ciudad «perdida» de Tartesos. Tras Avieno, las menciones a Tartesos en la literatura tardoantigua y bizantina son escasas y secun­ darias. Tras este necesariamente breve resumen, podríamos concluir que en los escritores griegos y romanos existió la idea de que en el suroeste de la Península Ibérica, al oeste del Estrecho de Gibraltar, en un m o­ mento que hoy dataríamos entre los siglos VIII y V a. C. existió algo, una entidad política, una ciudad, un río, una región, un «pueblo» — no hay coincidencia— , que respondía al nombre de Tartesos, que algunos griegos visitaron y conocieron y con la que se sabía que los fe­ nicios habían tenido estrecha relación. L a interpretación histórica de este conjunto de informaciones es más compleja de lo que aparentemente parece. Existe la tendencia a creer que los autores antiguos reflejan en sus obras la realidad históri­ ca de su tiempo de manera directa y fiel, sin modificaciones, y que p o ­ demos acceder directamente al conocimiento de ese pasado a través de una lectura atenta de estos testimonios. Pero en realidad no es así; los autores antiguos son, ante todo, literatos, y sus obras están absolu­ tamente condicionadas por su contexto social y político, por sus inte­ reses concretos o por el género literario en el que escriben. Sí no se co­ nocen estos factores y cómo afectan a la información que estamos leyendo, su interpretación histórica puede acabar siendo totalmente errónea, como ha ocurrido en muchas ocasiones. A esto se suma la tendencia a poner en el mismo plano informaciones que correspon­ den a momentos muy diferentes. Las menciones a Tartesos se extien­ den por un amplio lapso de tiempo: desde el siglo VII a. C hasta época bizantina. Si un aficionado a la Historia, deseoso de estudiar el tema de Castilla, mezclara informaciones sobre la Castilla de la época del 68

La

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a ..

Cid (siglo X l), la de los Reyes Católicos (siglo XV) o la de Machado (si­ glo XX) el resultado sería entre catastrófico e hilarante. Pues algo pare­ cido ha sucedido en el caso de Tartesos, donde se suelen presentar como contem poráneas informaciones que proceden de momentos muy distintos y que, por tanto, dependen de realidades muy diversas. Por último, es preciso recordar que estas informaciones no proceden del propio mundo tartesio, sino de espectadores externos y casi siem­ pre alejados en el espacio y en el tiempo, que aportan una visión de Tartesos muy mediatizada por su propia forma de entender la reali­ dad.

III.

EL TARSIS DE LA BIBLIA

Al problema de las apariciones de Tartesos en la literatura grecolatina se suma la cuestión del Tarsis bíblico. Se trata de un nombre que apa­ rece en diversos pasajes de la Biblia y sobre el que se debate la posibi­ lidad de que esté referido a la misma realidad histórica que el Tartesos grecolatino (Koch, 2003; López Ruiz, 2005). Tarsis aparece con diver­ sos significados en el texto bíblico. En alguna ocasión se presenta como un nombre de persona, el de un descendiente de Javán; y en al­ guna rara ocasión, como el nombre de un tipo de gema. Pero en la m a­ yoría de las ocasiones, Tarsis es, en la Biblia, un lugar y, por extensión, el nombre de un tipo determinado de embarcación vinculada a ese lu ­ gar, las llamadas «Naves de Tarsis». Estos pasajes no dan información de dónde se ubicaba Tarsis, pero señalan que se trataba de un lugar rico en metales, con el que comerciaban los fenicios de Tiro. Es el lugar al que huía Jonás cuando le sucedió el desagradable incidente de la ballena, y era también el lugar del que, cada tres años, llegaba la flo­ ta del rey Salomón, cargada con «oro, plata, marfil, monos y pavos reales» (Reyes, I, 10, 21-22), riquezas destinadas a la erección del Templo de Yavé. Como en la Biblia no se indica expresamente dónde estaba Tarsis, ya en la Antigüedad se barajaron diversas localizaciones. Se ubicó en lugares como Cartago, la ciudad cilicia de Tarso, en algún lugar del Mar Rojo e, incluso, en la India. En la Edad Media, Tarsis es ubicada 69

M a n u e l Á lvarez M a rtí -A g u il a r

cada vez en zonas más lejanas y, curiosamente, casi siempre en Orien­ te, no en Occidente: se la identifica con Persia, con la India, e incluso con China. Por ello, Cristóbal Colón dictaminó que la recién descu­ bierta isla de La Española era la Tarsis citada en la Biblia. El caso es que ni en la Antigüedad ni en la Edad Media se estableció una cone­ xión sólida entre el Tarsis de la Biblia y el Tartesos de las fuentes grecolatinas. Como veremos, sólo a partir del siglo XVII se comenzó a es­ pecular que el Tartesos bíblico estuviera situado en la Península Ibérica y, aún más, que Tartesos y Tarsis fueran la misma cosa. La historia de la investigación ha experimentado bandazos hacia el lado de la identificación Tarsis-Tartesos y hacia la negación de la misma. En la actualidad, pese a que no existe un absoluto consenso entre los investigadores, parece que se acepta la tesis de que, al menos en algunas de las menciones bíblicas, Tarsis es la misma entidad histó­ rica que el Tartesos mencionado por los griegos.

IV.

LA BOLA DE NIEVE COMIENZA A RODAR

Tras esta síntesis de las apariciones de Tartesos y Tarsis en la tradición literaria antigua, el lector estará, quizá, impaciente, por saber qué es Tartesos, qué se esconde tras este nombre que se otorgó a un río, a una ciudad, a una región, a un pueblo, a una entidad política, y que quizá esté relacionado con Tarsis, un enigmático lugar del que llegaban a la corte de Salomón múltiples riquezas... Pero antes de intentar contes­ tar a esas preguntas es conveniente explicar por qué en la moderna in­ vestigación se han dicho tantas cosas, tan diversas y algunas tan dispa­ ratadas sobre Tartesos. El conjunto de testimonios literarios antiguos ha sido tradicional­ mente utilizado para construir idealizadas imágenes de Tartesos según intereses y necesidades cambiantes a lo largo de las diferentes etapas de la historia, en especial, claro, de la de España. Como se comprueba en los distintos estudios que componen este volumen, cada sociedad, en cada época, proyecta en la reconstrucción del pasado sus intereses e inquietudes, sus anhelos y obsesiones. Aunque nos sorprenda hoy en día, siempre ha sido muy importante para la sociedad y, especialmen70

La

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a .

te, para sus grupos dirigentes, diseñar un pasado que explique y legiti­ me el presente. Tartesos ha sido un campo siempre abonado para las más diversas recreaciones porque, como hemos podido comprobar, en la tradición antigua existía un abigarrado conjunto de informacio­ nes con un gran potencial para idear, con un poco de imaginación y algo de entusiasmo, las más variadas elucubraciones históricas. Para contemplar el origen de la bola de nieve en que se ha conver­ tido la cuestión de Tartesos vamos a trasladarnos a comienzos de la Edad Moderna, a la época de los Reyes Católicos y sus inmediatos su ­ cesores. En esta época, y coincidiendo con la confección de las prime­ ras Historias Generales de España, realizadas por cronistas oficiales por encargo de la Corona, el tema de Tartesos despierta un notable in­ terés. Utilizando los materiales de la tradición clásica con gran liber­ tad y sumándolos a elementos directamente inventados tomados de los abundantes «falsos cronicones», Tartesos es contemplado como la primera monarquía española, cuyos reyes descienden directamente del patriarca Túbal, nieto de Noé y considerado el primer poblador de España. Tartesos se imagina como un antiguo reino español objeto de la codicia de los aviesos fenicios y cartagineses quienes, junto con otras «naciones extranjeras», inician la desagradable costumbre de in­ vadir España. Hay que recordar que en esta época impera una forma de contem­ plar el pasado que, sorprendentemente, sigue perviviendo hoy en día: se trata de la creencia de que los españoles — y quien dice los españo­ les dice los vascos, los gallegos, los catalanes, los andaluces, los france­ ses, los ingleses, etc.— existen desde el inicio de los tiempos y que son, en esencia, los mismos que los de la actualidad (Wulff, 2003). Por eso entonces, y aún hoy, hay muchos que hablan en primera persona del plural refiriéndose a esta época (por ejemplo: «los fenicios nos traje­ ron la escritura»; «los romanos nos invadieron»...). Esta forma «esencialista» de percibir el pasado ha condicionado siempre la forma de afrontar el tema de Tartesos, pues se ha dudado entre ubicarlo en el campo del «nosotros», de aquellos que supuestamente han ido consti­ tuyendo el «árbol genealógico» de los españoles; o considerarlo como una entidad histórica venida de fuera, como se considera a los feni­ cios, los cartagineses, los griegos, en cierta medida también a los ro­ manos o, sin duda, a los árabes. 71

M a n u e l Á lvarez M a r t í -A g u il a r

El caso es que ya en el siglo XVI Tartesos cobra una notable impor­ tancia en las Historias de España como ejemplo de las excelencias de la monarquía y de los españoles en la Antigüedad. Pero su importan­ cia cualitativa se acrecienta cuando a finales de ese siglo se pone de moda la identificación del Tartesos de las fuentes griegas y latinas con el Tarsis de la Biblia. Esta identificación surge cuando Juan Goropio Becano, un médico oriundo de Flandes que sirve en la corte de Feli­ pe II, plantea la tesis, destinada a halagar el orgullo patrio del monarca, de que Tartesos y Tarsis son la misma cosa (González Blanco, 1977; Gil, 1985-1986). La tesis de la identificación de Tarsis y Tartesos halagó enorme­ mente el piadoso patriotismo de la España contrarreformista y tuvo un éxito inmediato entre eruditos y estudiosos. Si la Tarsis de la Biblia era el Tartesos del que hablan los griegos y romanos, ello suponía que el Templo de Salomón fue construido con riquezas llegadas de España y, en general, que los «antiguos españoles» tuvieron estrecha relación con señeros personajes de la Historia Sagrada. En Andalucía esta nue­ va conjetura generó pasiones: se despierta entonces una auténtica fie­ bre por demostrar que la capital del reino de Argantonio, una especie de «proveedora oficial» del rey Salomón, estaba justo debajo de su propia ciudad natal, o a lo mucho en sus cercanías. Durante el siglo XVIII el tema de Tartesos recibe en España una atención especial y un enfoque atípico. En este siglo, el de la Ilustra­ ción, los eruditos dedicados al estudio de la Historia Antigua desplie­ gan una franca simpatía por los fenicios, a los que consideran poco menos que unos «ilustrados de la Antigüedad»: industriosos, empren­ dedores, expertos de la navegación y el comercio e introductores de los avances de la civilización entre los pueblos de Europa. Se llega a plantear por entonces que Tartesos sea el fruto de la benéfica acción de los fenicios sobre los primitivos españoles, y que los tartesios vendrían a ser unos españoles civilizados merced a las costumbres fenicias. La imagen tuvo cierto éxito y precisamente por ello durante el si­ glo XIX el interés por el tema de Tartesos decae en España. Se trata de un desinterés que afecta en general a la Historia Antigua de España previa a los visigodos porque, desde los valores de una historiografía que ya es esencialmente romántica y nacionalista, se consideraba que 72

La

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a ...

E spaña nacía realmente con la llegada de los pueblos germánicos. Además, se achacaba a los pueblos del sur que no se hubiesen opuesto con suficiente energía a los invasores «extranjeros», desde los fenicios hasta los árabes pasando por los romanos. Frente a estos sureños to­ mados por blandos y algo afeminados, se encumbró a los celtiberos, imaginados como la feliz fusión de los celtas y los iberos, y que se con­ sideraba que sí se habían opuesto heroicamente al yugo romano, escri­ biendo con sangre páginas de gloria indeleble en la Historia de E sp a­ ña, como la defensa de Numancia. Los pueblos del Sur, con Tartesos como máximo exponente, eran considerados como unos españoles adulterados, gente muy mezclada con extranjeros y, además, semitas, como los fenicios que, en definitiva, no eran aptos para encarnar a los españoles originarios.

V.

LA INVENCIÓN D E TARTESOS: SCHULTEN

El tema de Tartesos, sumido en un cierto olvido durante buena parte del siglo XIX, experimenta en cambio un gran auge en el siglo XX. Para comprender cómo Tartesos sale de un relativo olvido para pasar a ru­ tilar en el firmamento de los grandes temas históricos hay que irse al otro extremo del Mediterráneo, a la colina de Hissarlik, en la costa de Turquía, y recordar las peripecias de Heinrich Schliemann. Su «gesta» es ya bastante popular, pues contiene elementos de formidable atracti­ vo. De humildes orígenes y apasionado por los poemas homéricos desde su infancia, tras convertirse en empresario y lograr amasar una gran fortuna, abandonó todas sus actividades para dedicarse a lo que la ciencia oficial de su tiempo consideraba una quimera: encontrar los lugares descritos en la Ilíada y la Odisea de Homero, comenzando por la legendaria ciudad de Troya. L a opinión generalizada en aquella época era que los poemas eran fundamentalmente ficticios y que bue­ na parte de los lugares citados en los textos nunca habían existido. Contra pronóstico, Schliemann, guiándose por las escasas referencias geográficas contenidas en la litada, encontró, en 1871, las ruinas de una ciudad prehistórica que, como acabaron por reconocer los exper­ tos de la arqueología europea, era la antigua Troya. 73

M a n u e l Á lvarez M a r tí -A g u il a r

E l impacto que este episodio tuvo en la Europa culta de su tiempo fue enorme. Además, Schliemann descubrió, ya en Grecia, las ruinas de las ciudades de Micenas (1874) y Tirinto (1884). Cierto es que los m étodos arqueológicos de Schliemann eran toscos incluso para su propia época, que en sus excavaciones destruía tanto como descubría y que sus interpretaciones históricas eran bastante fantasiosas. Pero sus descubrimientos asombraron al mundo y generaron una renovada confianza en la veracidad histórica de los textos antiguos. Se empezó a pensar que Homero no era sólo un poeta, sino que sus obras estaban llenas de datos geográficos e históricos reales. Tras Schliemann se pone de moda, por ejemplo, trazar la geografía de los viajes de Odiseo, e identificar la Isla de Calipso, la de Circe, el país de los Lotófagos, o el de los feacios con lugares reales de la geografía mediterránea. ¿Y qué tiene que ver Schliemann con Tartesos? Directamente nada, pero la repercusión de lo que podríam os llam ar el «efecto Schlie­ m ann» es crucial en lo que a Tartesos se refiere. Se vivía a finales de siglo XIX la época de las primeras excavaciones de los pioneros de la arqueología en España. En torno al cambio de siglo, el francés Pierre París empieza a estudiar y definir la cultura ibérica, los hermanos bel­ gas Siret estudian el Neolítico y la Edad de los Metales en el sureste peninsular, el anglo-francés Jorge Bonsor realiza importantes excava­ ciones en el valle del Guadalquivir, abordando la cuestión de Tartesos, y el español Quintero encuentra y estudia restos fenicios en el subsue­ lo de Cádiz. España era por entonces una tierra de promisión llena de atractivo para los arqueólogos de las grandes potencias culturales de la época. Muchos coincidían en afirmar — literalmente— que a E spa­ ña lo que le hacía falta era un buen Schliemann que desenterrase sus antiguas civilizaciones. Pero la reactivación del tema de Tartesos en el siglo XX no viene dada por ningún espectacular hallazgo arqueológi­ co, sino por la voluntad de un estudioso alemán, Adolf Schulten, de emular a Schliemann. Schulten fue uno de estos eruditos que llegó, como otros muchos, a España atraído tanto por la imagen de lugar exótico y romántico que tenía la Península, como por el estudio de cuestiones de su Historia Antigua (Cruz Andreotti, 1987; Olmos, 1991; Ferrer Albelda, 1995; López Castro, 1996; Wulff, 2004; Álvarez, 2005). Sus primeros tra­ bajos se centraron en la localización de la ciudad de Numancia, que 74

La

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a ..

■r ¡jl Mi

Η

fig u r a

1. Adolph Schulten (Maluquer, 1970)

había opuesto una encarnizada resistencia a los romanos durante las guerras celtibéricas hasta su toma en el año 133 a. C. Siguiendo las in­ formaciones contenidas en los autores antiguos logró identificar res­ tos pertenecientes a ese episodio bélico. Pese a que buena parte de lo descubierto ya era conocido por estudiosos españoles, Schulten se sin­ tió por primera vez como un émulo de Schliemann. Su «éxito» en el caso de Numancia explica lo ocurrido con Tartesos. Schulten llega a esta cuestión mientras trabaja en un proyecto que ha tenido una enorme repercusión en la investigación sobre la H isto­ ria Antigua de España: las Fontes H ispaniae Antiquae (Schulten, 1922). Se trataba de una recopilación de todas las referencias sobre la Península Ibérica que se encontraban en la literatura griega y romana. Esta obra, que comenzó a publicarse en diversos volúmenes desde 75

M a n u e l Á lvakez M a r i í -A g u il a r

1922, es un ejemplo de cómo no se debe trabajar con las fuentes litera­ rias antiguas, pues los textos son sistemáticamente descontextualizados, manipulados y puestos al servicio de preconcepciones e hipótesis no contrastadas que se presentan como verdades históricas firmes. Mientras recopila las fuentes literarias sobre la Península Ibérica en la Antigüedad y, en concreto, mientras estudia la Ora Maritima de Avieno, Schulten experimentó una suerte de «revelación»: de pronto intuye la existencia no sólo de una ciudad antigua llamada Tartesos, cuya localización había caído en el olvido sino, lo que era más impor­ tante, la de todo un Imperio y una civilización hasta entonces ignora­ da por la comunidad científica. Es importante comprender que Schul­ ten imagina esa civilización y su devenir histórico a partir de algunos escasos datos tomados de los textos literarios, interpretados con enor­ me libertad y grandes dosis de imaginación. El fruto de este «descubrimiento» fue su libro Tartessos, apareci­ do en 1922 en Alemania y en 1924 en España (Schulten, 1924). En él presentaba en sociedad esa supuestamente fascinante civilización que había brillado durante algunos siglos y desaparecido sin dejar apenas rastro. Tartesos, según Schulten, había sido una colonia fundada en la desembocadura del Guadalquivir en torno al 1200 a. C. por un pue­ blo de estirpe helena proveniente de Creta que, tras progresar rápida­ mente merced al comercio, dio lugar a un reino floreciente. Este rico y pacífico estado fue objeto de la codicia de los fenicios, quienes llegan a la Península hacia el 1100 a. C., y fundan G adir con el objetivo de comerciar con Tartesos. Pero Tartesos habría sido, además de una ciu­ dad, la capital de una civilización equiparable a las del Antiguo Orien­ te en términos de antigüedad, conocimientos y progreso. El reino habría progresado hasta conformar un auténtico Imperio que se ex­ tendía desde el sur de Portugal hasta Murcia. Se trataba de un imperio pacífico, basado en el comercio: los navegantes tartesios habrían sur­ cado las rutas atlánticas hacia las Islas Británicas y hacia el Africa ecuatorial. En época de su rey Argantonio los griegos, sus antiguos hermanos de sangre, se establecen en sus territorios, fundando colo­ nias como la de Mainake, en la costa malagueña. Pero, desgraciada­ mente, la codicia y maldad de los cartagineses acaba con este feliz esta­ do de cosas. Los púnicos de Cartago, pueblo bárbaro y agresivo, que ya habían derrotado a los griegos en la batalla de Alalia (535 a. C.), 76

La

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a .

deseosos de apoderarse de las riquezas de Andalucía, atacan y con­ quistan Tartesos, se hacen con el dominio de la región y, hacia el año 500 a. C., arrasan la capital del reino, que desde entonces se hunde en las tinieblas del olvido para las generaciones posteriores. Su nombre y su fama habrían sido usurpadas por la ciudad púnica de Gadir, consu­ mándose una terrible ocultación histórica. Aun más, según Schulten, el relato platónico de la Atlántida podría haberse inspirado en la desa­ parecida civilización de Tartesos. Se trata, no se puede negar, de un relato muy accesible y claro, muy «didáctico». Pero desde un punto de vista científico no es más que una elaborada y vistosa ficción. Toda esta reconstrucción de la Historia de Tartesos es, en esencia, una pura invención, surgida de hi­ pótesis poco verosímiles, cuando no totalm ente equivocadas, que Schulten presenta como sólidos hechos históricos. De hecho, podría considerarse que el Tartesos de Schulten tiene más de novela histórica que tratado de investigación. Su obra y su pensamiento hay que contextualizarlo, no obstante, en el ambiente intelectual de la Europa de entreguerras, cuyas elites culturales, profundamente conmocionadas por recientes y dramáticos hechos históricos —la Gran Guerra, la Revolución de Octubre, los conflictos sociales y el auge del movimiento obrero— , presenta un marcado gusto por temas exóticos y evocadores, por asuntos que tras­ porten al lector a mundos lejanos o ficticios y que le evadan de un in­ quietante presente. En esas fechas el descubrimiento de la tumba de Tutankhamon (1922) renueva la pasión por el misterioso Egipto. El tema de la Atlántida hace furor como, en general, el de las civilizacio­ nes perdidas y desenterradas. El Tartesos de Schulten es un fiel reflejo de las inquietudes y la mentalidad de su época, pero como producto historiográfico es de muy bajo nivel, com parado con los que en la misma época generaban los grandes especialistas de las universidades europeas en temas de Antigüedad, quienes no tenían en gran conside­ ración a Schulten ni a su Tartessos. ¿Por qué, entonces, tiene tanto éxito su obra? En primer lugar, porque halagó el sentimiento patriótico de los lectores españoles, des­ cubriéndoles que bajo el suelo andaluz se hallaba enterrada una m ara­ villosa civilización. En segundo lugar, por el componente de evoca­ ción y exotismo con que se presenta el tema y que ha caracterizado 77

M a n u e l Á lvarez M a r tí -A g u il a r

tradicionalmente la imagen popular de la Arqueología y la Historia Antigua. Este componente sigue hoy activo y alimenta una importante industria de venta de contenidos en torno a la H istoria entendida como investigación de enigmas, secretos y misterios. En otro plano, más historiográfico, su éxito estriba en que, por primera vez, indepen­ diza a Tartesos como tema y como período histórico, y no ya como un episodio inserto en la historia de la colonización fenicia, sino precisa­ mente al revés. Schulten heleniza la imagen de Tartesos y la «libera» de unos indeseados orígenes e influencias fenicias. Schulten tuvo la obsesión de descubrir la ciudad que había imagi­ nado, para poder llegar a ser un nuevo Schliemann, y ser reconocido como el descubridor de la Troya de Occidente. Si Schliemann utilizó la litada para descubrir Troya, Schulten cree contar con una obra en la que, cual plano de un tesoro pirata, se aportan las indicaciones nece­ sarias para localizar la ciudad perdida, la capital del Imperio de Tarte­ sos: la Ora Maritima de Avieno. Como hemos visto, Avieno es un autor latino tardío, del siglo IV d. C., que escribe un largo poema en el que en un tono erudito y anticuarista se describen las costas de la Penínsu­ la Ibérica. Schulten pensaba que la fuente principal de Avieno había sido un periplo, una especie de carta náutica de la costa, escrita por un griego de Masalia (Marsella) en el siglo VI a. C., y que aportaba refe­ rencias inequívocas sobre la ubicación de la ciudad de Tartesos poco antes de su destrucción por los cartagineses. Tras examinar la Ora M a­ rítima, Schulten decide que la ciudad de Tartesos estaba enterrada bajo las dunas del Coto de Doñana. Realiza en la zona varias excava­ ciones y, para su desesperación, no logra encontrar la legendaria ciu­ dad: sólo halla un decepcionante poblado romano de pescadores del siglo III d. C. Pero, entre las ruinas del poblado, Schulten encuentra un anillo con una inscripción que, inmediatamente, deduce fue pro­ piedad de un príncipe tartésico, y que tras muchos avatares, habría ido a parar a ese poblado romano. El anillo, por sí mismo, venía a con­ firmar, por extensión, la existencia de la espléndida ciudad y del Im ­ perio de Tartesos (Ferrer Albelda, 1995). Creo que este ejemplo es bastante revelador sobre su peculiar método histórico. Su «fracaso» en la búsqueda arqueológica de Tartesos no restó, a su juicio, mérito ni crédito a lo que consideraba su gran aportación científica: haber sacado a la luz la existencia de la civilización tartésica. 78

La

c iv iliz a c ió n t a r t é sic a ..

Hoy en día, se le sigue reconociendo este mérito, cuando, en realidad, podem os decir que Schulten arrojó mucha m ás oscuridad que luz sobre la cuestión de Tartesos; y es sorprendente y descorazonador comprobar la vigencia y la extensión entre el gran público de la im a­ gen de Tartesos construida por Schulten. En la década posterior a la aparición del Tartessos, la obra fue co­ nocida en ambientes eruditos. El auge de los estudios sobre Tartesos se inicia en España tras la Guerra Civil y no por casualidad: los años de postguerra están dominados por un ambiente intelectual alucina­ do, en el que se mezclan un patriotismo fanático, que conserva aún la retórica bélica, y una especial atracción por temas evocadores y alie­ nantes, quizá para escapar del desolador panorama de una España en ruinas. Los aparatos propagandísticos del franquismo comienzan a elaborar y difundir un modelo de Historia de España presidido por los valores del nuevo régimen: la unidad esencial de España, su voca­ ción imperial, su catolicismo intrínseco y un furibundo anticomunis­ mo. E s la época en la que se forjan dogmas como el de «España como reserva espiritual de Occidente», el de la «unidad de destino de los pueblos hispanos», o el de la «vocación Imperial de España». Son estos nuevos parámetros los que propician el renovado inte­ rés por Tartesos. Algunos autores, al releer el Tartessos de Schulten, que no por casualidad se reedita en 1945, comprueban que España ya en la Antigüedad fue «la más antigua cultura espiritual de Occiden­ te» y que había sido un «importante y antiquísimo Im perio». Esta imagen de Tartesos venía muy bien para demostrar que la España de Franco, la de los Reyes Católicos, la de Carlos V y Felipe II, había te­ nido un glorioso precedente imperial incluso anterior a Trajano y Adriano, los emperadores romanos «españoles»: el Imperio Tartésico. Se reactiva, a su vez, la tesis, defendida también por Schulten, de la identificación de Tartesos con Tarsis, con gran complacencia por la conexión de la España primitiva con la Historia Sagrada en una at­ mósfera de catolicismo exaltado. Los años de postguerra son una época de verdadera efervescencia de estudios sobre la localización de la ciudad Tartesos (Chocomeli, 1940; Martín de la Torre, 1941; Ausejo, 1942. Por su calidad destaca la labor de C. Pemán, 1941). En ellos se despliegan sesudas disquisi­ ciones sobre la configuración del antiguo cauce del Guadalquivir y so79

M a n u e l Á lvarez M a r tí -A g u il a r

En ei le ja n o O riente, y y a d e sd e lo s tie m po s del S a b io rey Salom ón, tenían gran fam a e! e stañ o , d oro, la p la ta y lo s m on os, q u e las naves traían del p aís d e T a rte s s o s .— E xistía el Im perio T a rie s io en la región o ue hoy se llam a A n d a lu c ía, y sus h om b res, arrie sg ad o s n a v e g a n ­ tes, lle gab an en sus v ia je s h asta Bretaña e Irlan d a en b u s c a del estañ o y del ám bar. En sus fértiles v alle s se d a b a n lo s m ás v aria d o s fru tos, desd e el olivo a !a vid, y a la o rilla del rio T a rt e s s u s (G u a d alq u iv ir), en cuyas fuentes se deefa q u e n a cía la p lata , p a s ta b a n m an sam e n te lo s to ros de C erid n . G eridn o T h ero n , fu ¿ un m on arca sin suerte, p orqu e su escu adra h ubo de lu c h ar c o n tr a la d e lo s tirios (h o m b res d e la F e­ nicia, com erciantes y a m b ic io so s) y d u ra n te el c o m b ato ardiero n d e repente las naves com o h eridas p o r e x trañ o s rayos.

f ig u r a

2.

Viñeta de la revista Chicos, núm. 74, 2-VIII-1939 (Ruiz Zapatero,

1998)

bre la ubicación exacta de los distintos lugares citados en la Ora Mari­ tima de Avieno, y se proponen nuevos lugares donde habrían de en­ contrarse las ruinas de Tartesos. Pero en muchas de estas obras tam­ bién se proyecta la imagen de Tartesos como el «prim er imperio español», y como una gloria irrenunciable de la historia patria. Esta lectura de la «esencia» de Tartesos desde enfoques patrióticos no se li­ mitaba a los autores que podríamos agrupar dentro de la erudición no académica. También entre los más acreditados profesionales universi­ tarios se extiende ese tufo esencialista. Por ejemplo, en la cuestión de la identidad étnica de los tartesios. L as teorías sobre unos tartesios de orígenes no autóctonos — del propio Schulten, por ejemplo— no satisfacían en absoluto a los estu­ diosos nacionales. Éstos consideraban que los tartesios eran, inequí­ vocamente, «españoles». Antonio García y Bellido, una de las máxi­ mas figuras de la arqueología española del siglo XX, especialmente interesado en la cuestión de Tartesos (García y Bellido, 1952), dedica su libro España y los españoles de hace dos mil años según la Geografía de Estrabón, aparecido en 1945, al rey de Tartesos, Argantonio «el pri­ mer español de nombre conocido que supo admirar a G recia» (García y Bellido, 1945). Por su parte, Luis Pericot, catedrático de la Universi­ dad de Barcelona, señalaba en 1952, en su libro Las raíces de España lo

La

J 'Λ

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a ..

WMÆ T I C i L

/ £

O C C ID E N TA L IS

V,

J \

ORA

;, „'i,, », 4 *, ¡I : / ' / /'-Jf / ) -I V =- ~ '.u ' * . V

■V , V

·. ^

f .(f

* *

- yf

M(IV.

. -

* * '»,) λl' Λ%**** '

Ώ ν\

~α·&·

\

3. Geografía de la Baetica en la O ra Marítima de Avieno (según Pemán, 1941)

FIGURA

siguiente: «¿Q ué nos dirán los textos tartesios cuando puedan hablar o, mejor, cuando podamos entenderlos nosotros? ¿Qué nombres de españoles, qué reyes, qué dioses, qué ciudades nos darán a conocer? N o lo sé, pero sí estoy seguro de que nos darán un cuadro de una so­ ciedad perfectamente española» (Pericot, 1952:52). A la altura de los años cincuenta del siglo pasado, Tartesos es ya un potente mito nacional de larga tradición, sobre el que habían corri­ do ríos de tinta y que continuaba siendo percibido como un gran enig­ ma. Incluso para los más moderados y serios investigadores existían incógnitas sumamente inquietantes. Se daba por cierto y probado que en Andalucía existió, desde finales del segundo milenio a. C. un pode­ roso reino indígena, el más famoso de cuyos monarcas fue el célebre Argantonio, con capital en una ciudad famosa en todo el Mediterrá­ 81

M a n u e l Á lv abez M a r tí -A g u il a r

neo, que era centro del comercio de metales del Occidente y donde fe­ nicios y griegos acudían para obtener fabulosas ganancias. Se daba también por cierto que Tartesos había sido un estado centralizado que llegó a abarcar amplio territorio, y que había sido finalmente conquis­ tado por los cartagineses que, tras destruir su capital, habrían cerrado el Estrecho de Gibraltar al comercio y al conocimiento de los demás pueblos del Mediterráneo. L a gran cuestión que se creía pendiente era la que afectaba a la ar­ queología: ¿dónde estaban las ruinas de la capital de Tartesos? Y, so­ bre todo, ¿cómo era posible que semejante civilización hubiera desa­ parecido sin dejar rastro alguno?; ¿dónde estaba y cuál era la arqueología de Tartesos? Cierto era que no se había excavado apenas en esas zonas, pero hay que recordar que para ese momento se cono­ cían ya numerosos asentamientos, necrópolis y objetos de culturas pe­ ninsulares consideradas homologas a la tartesia, como la céltica, o la ibérica. Incluso de los fenicios se conocían restos arqueológicos, tum­ bas y sarcófagos, hallados en Cádiz o en Ibiza. A la altura de los años cincuenta del siglo XX los estudios sobre Tartesos sufrían de un fuerte complejo de inferioridad por no tener una arqueología propia. Es im­ portante comprender que esta acuciante ausencia de restos arqueoló­ gicos de lo que se consideraba una magnífica civilización condicionó mucho los acontecimientos de las décadas siguientes.

VI.

EL CARAMBOLO: UNA ARQUEOLOGÍA PARA TARTESOS

En el año 1958 se produce, durante unas obras y de manera fortuita, el hallazgo de un conjunto de restos arqueológicos en el Cerro de El C a­ rambolo a las afueras de Sevilla, entre los que se incluye un espectacu­ lar tesoro formado por 21 piezas de oro. Se dio la circunstancia de que el encargado de estudiar el hallazgo, Juan de Mata Carriazo, era un gran interesado en el tema tartésico. Su entusiasmo se disparó cuando, sin argumentos demasiado claros, dictaminó que el tesoro y el yaci­ miento eran tartésicos. Se trataba, por tanto, del primer yacimiento tartésico conocido. La expectación y el interés por los descubrimien­ tos fue grande, incluso entre el gran público. Sobre todo cuando co82

La

fig u r a

4.

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a .

El Tesoro del Carambolo (Carriazo, 1973)

menzó a aventurarse su adscripción cultural y la gran noticia llegó a la prensa: « ¡E l Tesoro del Carambolo pertenece a la cultura tartesia!» (Fernández Pombo, 1958). La satisfacción por tener los primeros hallazgos tartesios era enor­ me: por fin, tras siglos de enigma y baldías búsquedas, se había encon­ trado algo de Tartesos. Pero ¿qué era lo que demostraba que aquel te­ soro y los demás hallazgos eran tartésicos? H oy en día podem os comprobar que en la atribución de un origen tartésico a esos hallazgos pesaban extraordinariamente las ganas de encontrar algo pertenecien­ te a esa enigmática cultura. El argumento dado en su día por Carriazo era el que los hallazgos revelaban un claro carácter indígena y, por lo tanto, eran tartésicos (Carriazo, 1960 y 1973). Ante el estímulo de éste y otros hallazgos, durante la década de los sesenta y setenta las excavaciones en el territorio considerado tartési­ co, la Andalucía occidental fundamentalmente, no dejan de sucederse. A ello se añade que también la arqueología de los fenicios en la P e­ nínsula experimenta un despegue desde el hallazgo, en 1962, de la 83

M a n u e l Á lvarez M a r tí -A g u il a r

Presentación del Tesoro del Carambolo por Juan de Mata Carriazo en el Ayuntamiento de Sevilla en octubre de 1958 (Carriazo, 1980)

FIGURA 5.

necrópolis fenicia de Almuñécar, el primero de los muchos hallazgos de necrópolis y asentamientos fenicios en las costas peninsulares, desde los descubrimientos de Cádiz de comienzos de siglo. Pero el aumento en el número de excavaciones no supuso una modificación sustancial de la imagen que de Tartesos se tenía, y que podríam os decir que era la de Schulten, españolizada. En lo que se centró la arqueología de esos años fue en intentar asentar la cronolo­ gía de la protohistoria del sur peninsular y en describir la cultura ma­ terial que se iba extrayendo en las excavaciones. En suma, como se decía en la época, describir la cultura tartésica. En este sentido, el ele­ mento estrella de la arqueología de la época fueron los restos cerámi­ cos. La cerámica es un producto prácticamente indestructible, abun­ dante en casi todos los yacimientos, y una herramienta muy útil para establecer las cronologías de los distintos niveles arqueológicos. El tipo de arqueología que se hacía en esa época, y las posibilida­ des económicas, motivaron que abundasen los llamados «cortes estratigráficos», excavaciones de pocos metros cuadrados desarrolladas en profundidad, ideadas para obtener secuencias estratigráficas, a través 84

La

c iv iliz a c ió n t a r t é sic a ..

de las cuales se puede percibir la evolución en el tiempo del asenta­ miento y sus diversas etapas formativas. Pero esta técnica es poco útil para saber la extensión de los asentamientos, la forma y estructura de las viviendas y zonas de trabajo y, en definitiva, para comprender glo­ balmente las formas de vida en esos poblados. En todo caso, el cuadro que se fue configurando de la sociedad y la cultura tartésica a través de los datos de la arqueología no encajaba con lo esperado por Adolph Schulten. L a información que aportaban las excavaciones reflejaba un cua­ dro histórico diferente tanto en las cronologías como en las caracterís­ ticas de esta cultura. A finales del segundo milenio se apreciaba un paulatino aumento del poblamiento en el suroeste peninsular, si bien apenas se conocen en esta etapa restos de enterramientos. Coincidien­ do con la instalación de los fenicios en el siglo VIII a. C. aumentan de manera importante el número y extensión de los poblados y surgen por primera vez auténticas necrópolis, con numerosos enterramientos entre los que destacan algunas tumbas monumentales, con cámaras y bajo túmulo, y en las que se dispone un ajuar sumamente lujoso. En el siglo VI a. C. se docum entaban cam bios, tanto en el poblam iento como, y sobre todo, en el mundo funerario, del que desaparecen las sepulturas «principescas». El cuadro histórico que fue conformándose para explicar el surgi­ miento y desarrollo de la «cultura tartesia» puede sintetizarse así: A fi­ nales de la Edad del Bronce, en el suroeste de la Península Ibérica, las poblaciones locales asisten a la llegada de navegantes y comerciantes venidos del otro extremo del Mediterráneo, pero que no fundan colo­ nias aún: se trataría del llamado período «precolonial». En torno al cambio de milenio llegan los fenicios, quienes fundan G adir y una serie de factorías comerciales en las costas mediterráneas. Los fenicios aportan a los tartesios toda una serie de avances culturales como el uso del hierro, el torno de alfarero para realizar cerámicas, técnicas de urbanismo más evolucionadas, que incluían la construcción de casas de muros rectos, la producción de vino, las salazones de pescado... Los fenicios adquirían de los tartesios oro, plata y estaño, con los que conseguían grandes ganancias en Oriente. Los tartesios obtenían a cambio productos manufacturados provenientes del Mediterráneo: joyas, muebles, vajillas, tejidos, vinos y ungüentos de calidad, etc. Se 85

M a n u e l Á lvarez M a r tí -A g u il a r

consideraba que los tartesios se «aculturaron», merced al contacto con los fenicios, adoptando costumbres, técnicas y formas de vida más evolucionadas. En el momento de esplendor de Tartesos, en los siglos VII y VI a. C., también los griegos visitan la zona y traban relaciones con los indígenas, como lo demostrarían ciertos hallazgos de materia­ les griegos en Etuelva que vendrían a demostrar la veracidad de las na­ rraciones de Eteródoto. El fin de Tartesos se seguía atribuyendo a la confrontación entre púnicos y griegos. Se pensaba que la relación de los griegos con Tartesos había inquietado a Cartago, que deseando mantener el monopolio del comercio de metales, impidió a los griegos el acceso más allá del Estrecho y asumió un control de carácter impe­ rialista sobre el mundo tartésico. Este relato histórico, pese a que se había limpiado de algunas de las fantasías de Schulten, seguía estando basado en esquemas precon­ cebidos y tópicos. Por ejemplo, la forma con que se pensaba las rela­ ciones entre colonizadores, fenicios y griegos, e indígenas, dependía de un enfoque «colonial» muy arraigado en el pensamiento occiden­ tal. Se daba por supuesto que el contacto entre sociedades «menos evolucionadas», como eran las tartesias, con otras que lo eran más, como la fenicia o la griega, implicaba, necesaria e indefectiblemente, un trasvase de conocimientos y saberes: los indígenas asumirían rápi­ damente las innovaciones técnicas y culturales porque eran más m o­ dernas y mejores que las suyas. El gran protagonista en la investigación de Tartesos en España en esta época es Juan Maluquer (Maluquer, 1960 y 1970); él fue el pro­ motor del V Symposium Internacional de Prehistoria Peninsular, cele­ brado en Jerez de la Frontera en 1968, y dedicado al tema de «Tartes­ sos y sus problemas». El llamado «Congreso de Jerez» es considerado como un hito en la historia de la investigación, al suponer el paso de una etapa dominada por el estudio de los textos literarios, a otra en la que el protagonismo es de la arqueología y que en buena medida es aún en la que estamos. Es preciso subrayar este hecho: mientras que la arqueología no ha dejado desde entonces de ofrecer novedades y de renovar sus métodos e intereses, el análisis de las fuentes literarias so­ bre Tartesos quedó, hasta hace poco, bastante estancado, como si ya se hubieran agotado sus posibilidades de interpretación, lo que, por supuesto, no es así. 86

La

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a .

Esta época se cierra, a comienzos de los años ochenta, con la defi­ nición, más o menos oficial, de los límites cronológicos, territoriales y étnico-culturales, de la «cultura tartésica»: se dictaminó que se trataba de la cultura indígena del Bronce Final que, tras la llegada de los feni­ cios, experimentó un proceso de «orientalización» y que era identificable arqueológicamente a través de unos determinados tipos de cerá­ mica característicos ( w AA, 1982: 15-19).

VII.

LA RENOVACIÓN D E LO S ESTU D IO S SOBRE TARTESOS

A fines de los años setenta, una generación de jóvenes investigadores comenzó a cuestionar algunos de los pilares del modelo histórico vi­ gente sobre Tartesos. Se trataba de arqueólogos e historiadores que iban asumiendo los nuevos modelos de interpretación surgidos en los campos de la Prehistoria, la Historia Antigua y la Antropología, sobre todo en universidades anglosajonas, y que ponían en tela de juicio m u­ chas de las tesis clásicas sobre la Prehistoria y la Protohistoria del M e­ diterráneo (Aubet, 1977-1978; 1984; Almagro-Gorbea, 1983; G onzá­ lez Wagner, 1983,1986; Alvar, 1991; Barceló, 1992). En el caso de Tartesos se cuestionaron numerosos aspectos. Por ejemplo, el llamado enfoque «difusionista». Se trataba de un marco general de explicación del cambio cultural que dominó los estudios de Prehistoria en buena parte del siglo XX y que puede resumirse en la tendencia a creer que las innovaciones técnicas y culturales se ge­ neran en un solo lugar y, posteriormente, se trasmiten a otras cultu­ ras menos evolucionadas (González Wagner, 1992; López Castro, 1993). En el caso de Tartesos, el enfoque difusionista implicaba pen ­ sar que todos los grandes cambios que sucedían en esta sociedad se debían siempre a agentes externos: nacía y alcanzaba su esplendor merced a la benéfica influencia de fenicios y griegos, y decaía tam ­ bién a causa de circunstancias externas. Se comenzó a reivindicar que la propia evolución interna de las sociedades indígenas era el principal factor de cambio en el devenir histórico de esas comunida­ des. También se cuestionó el concepto de «aculturación», entendida como la aceptación automática y plena de las pautas culturales de 87

M a n u e l Á lvarez M a r tí -A g u il a r

culturas «m ás evolucionadas» como la fenicia, por parte de la pobla­ ción indígena, «m ás atrasada» (González Wagner, 1986; AlmagroG orbea, 1983; Alvar, 1991). En este caso, fue la Antropología com­ p arada la que m ostró a los investigadores que el contacto entre culturas con niveles de complejidad cultural diferentes no necesaria­ mente generaba ese resultado, dándose procesos de intercambio de elementos culturales, de asimilación selectiva de determinados com­ ponentes o, incluso, de rechazo e impermeabilidad total a las inno­ vaciones externas. Este conjunto de aportaciones dio como resultado un nuevo m o­ delo de explicación del proceso histórico de Tartesos más complejo y sofisticado, y más rigurosamente fundamentado. En la etapa anterior, la aspiración máxima era definir la «cultura tartesia»: el resultado era una imagen plana, sin profundidad histórica. En el nuevo modelo, el interés se centra en explicar el «proceso histórico» protagonizado por estas comunidades, es decir, cuáles son las estructuras económicas, ideológicas, sociales, políticas, etc., del mundo tartesio y cómo y por­ qué cambian y evolucionan a lo largo del tiempo. Una síntesis extremadamente resumida del proceso histórico de Tartesos que en la actualidad tiene más adeptos podría ser la siguien­ te: las comunidades del Bronce Final del valle del Guadalquivir y zona de Huelva, que fundamentan su economía en actividades agropecua­ rias de autoabastecimiento y en un comercio de pequeña escala, pre­ sentan una estructura social jerarquizada, pero en ella el rango y la je­ rarquía no parece depender tanto de la propiedad de tierras y ganado cuanto de un estatus de prestigio adquirido por virtudes guerreras o por rango de edad. Cuando los fenicios establecen sus colonias en el sur peninsular se inicia un proceso de contacto con los indígenas que acaba por transformar las estructuras económicas, sociales y políticas del mundo indígena. Se cree que el comercio con los fenicios habría fomentado el incremento de la complejidad social, pero también de las diferencias y desigualdades entre grupos sociales en el seno de las comunidades indígenas. Los fenicios habrían propiciado que las elites indígenas reorienta­ sen las actividades económicas de sus propias comunidades para satis­ facer sus demandas económicas. Así, las comunidades indígenas ha­ brían incrementado la producción agrícola y, sobre todo, la extracción

La

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a .

de metales preciosos, de plata fundamentalmente, para proveer a los fenicios de grandes cantidades de estas mercancías destinadas a ser enviadas a Fenicia. A cambio, los colonos orientales habrían provisto a estas elites indígenas de productos exóticos y objetos de lujo cuya posesión y ostentación reforzaría, a su vez, su estatus de poder y su posición jerárquica en el seno de sus comunidades. E l resultado no era, como se suponía tradicionalmente, el «esplendor de Tartesos» en abstracto, sino la elevación socioeconómica de un sector minoritario de la comunidad y el endurecimiento de las condiciones de vida de buena parte de la población autóctona. El sector dirigente de las co­ munidades indígenas, el que más contacto tenía con los fenicios, sería el que adoptaría formas de vida y elementos culturales de los colonos, pero no así la gran masa de la población, entre la que si bien pudieron extenderse determinadas innovaciones técnicas traídas de Oriente, no cambiaron sustancialmente sus formas tradicionales de vida, sus cre­ encias religiosas, o sus prácticas culturales. Por lo demás, la economía tartésica se habría mantenido siempre en un nivel de producción do­ méstico, con escasa especialización del trabajo. Desde estas nuevas perspectivas, el «fin» de Tartesos tampoco se vinculaba necesariamente a causas externas, o no de la misma manera. Se descartó la conquista o destrucción de Tartesos por los cartagine­ ses, y se comenzó a pensar en factores internos, para explicarlas trans­ formaciones que se constataban a partir del siglo VI a. C. Se apunta al agotamiento de los filones argentíferos que sustentaban la minería de la plata, o a la propia dinámica social de las comunidades tartesias, cada vez más tensionada por las diferencias sociales, para explicar el fin del mundo tartesio, que ya no se percibe como una catástrofe, sino como un proceso de transform ación que desem boca en un nuevo marco de relaciones económicas, sociales y políticas; proceso paralelo al que se documenta también en el mundo de las colonias fenicias del sur peninsular (Alvar, 1993). En los últimos años no dejan de sucederse novedades en el estu­ dio de la investigación sobre Tartesos. Algunas vienen dadas por los nuevos estudios y hallazgos arqueológicos, y otras por la búsqueda de nuevas interpretaciones de diversas cuestiones de la problemática tartesia. Destacan, en el campo de la arqueología, los estudios que re­ construyen el paisaje geográfico en época protohistórica y que m ues­ 89

M a n u e l Á lvarez M a r tí -A g u il a r

tran los grandes cam bios operados a lo largo del tiempo. Así, por ejemplo, se ha evidenciado que la zona nuclear del mundo tartésico, la de la desembocadura del Guadalquivir, presentaba un aspecto total­ mente distinto al actual: el río desembocaba a la altura de Coria del Río, y desde allí se abría una gran ensenada marina sobre lo que hoy son terrenos de marisma (Arteaga, Schulz y Roos, 1995). Otra zona de enorme interés es la de Extremadura, considerada en la «periferia» de Tartesos, pero donde se documentan procesos históricos de extraor­ dinaria importancia (Rodríguez Díaz y Enriquez Navascués, 2001), y que se manifiestan en elementos arqueológicos de tanto interés como las estelas de piedra decoradas (Barceló, 1989; Celestino, 2001) o el singular yacimiento Cancho Roano, en Badajoz, interpretado como un palacio-santuario (Almagro-Gorbea, Domínguez y López-Ambite, 1990; Celestino, 1992; López Pardo, 1990). Por extensión, también el concepto de Turdetania y de «turdetanos», como horizonte cultural que sucede al de Tartesos, está siendo revisado y redefinido (García Fernández, 2003; Ferrer Albelda y García Fernández, 2002). Pero donde se han producido las mayores novedades ha sido en lo tocante al poblam iento fenicio en el extremo O ccidente (Aubet, 1997). Tradicionalmente se pensaba que los fenicios se establecían en la costa mediterránea y que más allá del Estrecho de Gibraltar, en la zona de dominio indígena, tan sólo fundaban la colonia de Gadir, des­ tinada al comercio con Tartesos. Hoy sabemos que esto no es así: se han descubierto varios establecimientos fenicios en la costa portugue­ sa, en Tavira, Abul, Lisboa y en la desembocadura del río Montego (Arruda, 2002; Tavares, Ferro y Cardoso, 2001). Se especula incluso con el establecimiento de fenicios más al norte aún (Mederos y Ruiz, 2004-2005). En la zona del Mediterráneo, a los yacimientos ya conoci­ dos de las costas de Málaga, Granada y Almería, se ha sumado el des­ cubrimiento de una notable ciudad fenicia, en Alicante, en Guardamar del Segura (González Prats, 1999). En Huelva se han producido espectaculares hallazgos, lamentablemente sin contexto, que sugieren la existencia de un emporio fenicio (González de Canales, Serrano y Llompart, 2004; Pellicer, 1996). Incluso, yacimientos en su día consi­ derados indígenas han pasado a ser considerados fenicios, como el asentamiento de Castillo de Doña Blanca, en las proximidades de C á­ diz (Ruiz Mata, 1999). 90

La

civ il iz a c ió n t a r t é sic a .

Especial controversia despierta la posible presencia de comunida­ des fenicias asentadas en zonas «n ucleares» del mundo indígena, como es el bajo valle del Guadalquivir. Se han retomado teorías ya apuntadas por Bonsor a finales del siglo XIX, y olvidadas tras los traba­ jos de Schulten, que defendían la presencia estable de comunidades fenicias en estas zonas. Buena parte de la investigación fue muy reacia a contemplar esta posibilidad, pero nuevos yacimientos y otros anti­ guos, que presentaban una gran influencia oriental, han vuelto a ser reinterpretados desde esta clave. Ciertas tumbas, y lugares y objetos de culto religioso que presentaban un carácter muy oriental, habían sido tradicionalmente interpretadas como el producto de la «aculturación» de los indígenas por parte de los fenicios. Algunos autores de­ fienden, en cambio, que son la prueba de la presencia de comunida­ des de fenicios en el seno del mundo indígena (González Wagner y Alvar, 1989; Belén, 2000, 2001; Belén y Escacena, 1992, 1995 y 1997; Escacena, 2001 y 2004). El caso más espectacular es el del yacimiento de El Carambolo, considerado tras su descubrimiento como un asen­ tamiento indígena y como el buque insignia de la arqueología tartési­ ca. Los arqueólogos que han realizado las últimas excavaciones en el yacimiento han descubierto, en cambio, lo que parece un importante complejo templario fenicio (Belén y Escacena, 1997; Fernández F lo­ res y Rodríguez Azogue, 2005 y 2007). Todas estas novedades están llevando a replantearse incluso el concepto histórico de Tartesos. Cuando en los años ochenta se plan­ teó la necesidad de definir «lo tartesio», se llegó a un consenso entre los investigadores según el cual Tartesos era el mundo indígena del Bronce Final del suroeste peninsular previo a la llegada de los fenicios que inicia en torno al año 1000 a. C. una serie de transformaciones, que dan lugar, entre los siglos VIII y VI a. C., a una fase «orientalizante» presidida por la influencia de los fenicios y que, tras el siglo VI a. C., experimenta una crisis generalizada ( w AA, 1982: 15-19). Algunos in­ vestigadores, entre los que me cuento, no estamos satisfechos con esa definición de lo tartésico, tras comprobar que la historia de la inves­ tigación sobre Tartesos ha estado presidida por un fuerte enfoque «autoctonista», que tendía inconscientemente a creer que los tartesios eran los indígenas por oposición a los colonos fenicios. En cambio, proponemos la posibilidad de que en el concepto de Tartesos los grie­ 91

M a n u e l Á lvarez M artí -A g u il a r

gos incluyeran a las comunidades fenicias asentadas en el suroeste pe­ ninsular (Álvarez, 2005; Ruiz Mata, 2000).

VIII.

EPÍLO G O

Como señalábamos al comienzo, en la actualidad hay un desfase muy acusado entre el concepto de Tartesos que manejamos los arqueólo­ gos e historiadores — pese a nuestros diversos posicionamientos y en­ foques— y la imagen de Tartesos que se reproduce en medios de co­ municación, en num erosas páginas de internet e incluso en textos emanados de instituciones oficiales. En general, en estos últimos ca­ sos, aún perviven, lamentablemente, muchos elementos provenientes de la imaginación de Schulten y sus seguidores. Y así, se sigue hablan­ do de ficciones como el «imperio tartésico», de conceptos cuestiona­ bles como la «civilización tartesia», habitualmente calificada de «es­ pléndida» o «enigm ática»; o se da por hecho que personajes como Gárgoris, H abis o Gerión fueron reyes históricos integrantes de la di­ nastía de monarcas tartésicos. Por no hablar de la identificación de Tartesos con la Atlántida, tema de especial predilección entre los afi­ cionados a los enigmas del pasado, y que recurrentemente se revisita desde presupuestos totalmente acientíficos. Una faceta especialmente peliaguda del uso y del abuso del tema de Tartesos es su actual utilización política como «gloria» del pasado colectivo en diversos ámbitos. Tartesos es sin duda el tema estrella en los discursos encaminados a celebrar las excelencias de Andalucía en el pasado, y también de ciudades que se disputan más o menos veladamente el haber sido la antigua ciudad de Tartesos, como es el caso de Huelva o Sevilla. Este tipo de imágenes tienen afiladas aristas ideoló­ gicas. Es imprescindible que la sociedad conozca convenientemente su pasado y sepa valorar el rico legado histórico y cultural de su entor­ no, y para ello es necesario divulgar el conocimiento de las culturas que desarrollaron su proceso histórico, en este caso, en el ámbito andaluz. Pero el legítimo aprecio por las propias raíces culturales e históricas deriva a veces en visiones sublimadas y magnificadas de Tartesos, en imágenes distorsionadas por la proyección al pasado del 92

La

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a .

concepto actual de Andalucía. Se presenta a Tartesos como su antiquí­ simo embrión originario, en el que se prefiguran sus límites territoria­ les y su entidad política, se establece una identidad esencial entre los antiguos tartesios y los modernos andaluces, y se celebra el esplendor cultural y económico de «la civilización más antigua de Occidente», plenamente constituida antes de la llegada de los fenicios... Todo ello supone una peligrosa distorsión de enfoque que afecta muy negativa­ mente al conocimiento histórico del mundo tartésico. Posiblemente, buena parte de la culpa de la distancia que separa al Tartesos que estudiamos los científicos del que imaginan muchos aficionados a la Historia sea de los historiadores profesionales, que no hemos sabido ofrecer a la sociedad productos accesibles para el gran público, interesantes y divulgativos y, a la vez, rigurosos y científica­ mente solventes. Ese espacio ha sido ocupado por compiladores del Tartessos de Schulten o de textos directamente inspirados en él, que reproducen de nuevo muchos de sus más rancios e infundados tópi­ cos. En nuestra disculpa cabe argumentar que vivimos en una socie­ dad en la que la Historia es un producto de consumo más y, como tal, un Tartesos presentado como una espléndida civilización envuelta en la aureola de la leyenda vende más. Nos queda la tarea de transmitir, en especial a los jóvenes, un tipo de pasión por el conocimiento del pasado basada en el rigor científico y no en ficciones, por muy sugerentes que éstas sean. El tema de Tartesos, una vez despojado del velo de las elucubraciones y las fantasías, resulta en realidad muchísimo más interesante, como, por poner un ejemplo, lo es infinitamente más la Astronomía que la Astrologia. Los que afirman que «apenas se sabe nada» de la «misteriosa civi­ lización tartésica» revelan un grave desconocimiento de las novedades en la investigación sobre Tartesos. Contamos con toda una serie de ex­ celentes monografías y obras de conjunto en las que se vierte todo el caudal de conocimiento adquirido en las últimas décadas y que nos permiten conocer las líneas generales y muchos aspectos de detalle de las culturas que desarrollaron su proceso histórico en el ámbito tarté­ sico: sus formas de organización social y política, sus estructuras eco­ nóm icas, su mundo funerario, sus manifestaciones culturales, etc. Y aun así quedan todavía muchas preguntas por hacer. El conoci­ miento histórico no avanza por la mera acumulación de nuevos datos 93

M a n u e l Á lvarez M a r tí -A g u il a r

aportados por la arqueología o los textos antiguos. El progreso en este campo viene, sobre todo, por la capacidad de crear nuevos modelos interpretativos que expliquen de una manera más eficiente el proceso histórico de las sociedades del pasado. Por la capacidad, en suma, de plantear nuevos interrogantes y darles respuesta. Q ueda mucho, en fin, por saber de Tartesos, pero ya sabemos con certeza lo que no fue: la legendaria civilización soñada por Schulten.

PARA SABER U N POCO MÁS

Las publicaciones sobre Tartesos son numerosísimas y algunas de las más significativas son de difícil localización fuera del ámbito académi­ co, por encontrarse en revistas especializadas. Por ello haremos refe­ rencia tan sólo a monografías y obras colectivas. Las menciones antiguas a Tartesos están repartidas a lo largo de la literatura griega y latina. Estos pasajes están recogidos, junto con los demás relativos a la Península Ibérica en la Antigüedad, de manera ac­ cesible — original y traducción— en la obra Testimonia Hispaniae An­ tiquae, publicada en varios volúmenes desde 1994. La colección se ini­ cia con la obra de Avieno (Madrid, Historia 2000, 1994), un autor tan complejo como fascinante, que ha llevado a generaciones de estudio­ sos a obsesionarse por la localización de Tartesos. En el volumen II, dedicado a los testimonios sobre la Península Ibérica en los autores griegos más antiguos, destaca la labor de traducción y comentario de Elvira Gangutia (1998). Sobre el problema de la Tarsis bíblica y su relación con el Tarteso de la tradición grecolatina, es muy recomendable el trabajo clásico de Michael Koch, recientemente traducido al castellano: Tarsis e Hispa­ nia. Estudios histórico-geográfieos y etimológicos sobre la colonización fenicia de la Península Ibérica (2003). La investigación sobre Tartesos en los últimos años ha tenido una marcada orientación arqueológica. Una buena visión de conjunto es el libro Tartessos de Mariano Torres (2002), muy exhaustivo en todo lo relativo a la cultura material. Encuentro especialmente recomendable el libro de Jo sé Luis Escacena, La arqueología protohistórica del sur de 94

La

c iv il iz a c ió n t a r t é sic a ..

la Península Ibérica. Historia de un río revuelto (2000), en la que se despliega un enfoque muy original sobre los problemas interpretati­ vos y los tópicos que han venido lastrando la investigación arqueológi­ ca sobre Tartesos. En el campo de la historiografía moderna, en un trabajo propio titulado Tarteso. La construcción de un mito en la histo­ riografía española (2005), he analizado la historia de las investigacio­ nes con el fin de comprender cómo y porqué estudiamos hoy día Tar­ tesos y plantear alternativas interpretativas. Entre las muchas obras colectivas dedicadas al tema tartésico des­ taca el volumen editado por Jo sé María Blázquez y Jaime Alvar, que con el título de Los enigmas de Tarteso (1993) presenta aportaciones de orientación y enfoque diverso, histórico y arqueológico, por parte de algunos de los más activos representantes de la renovación de los estudios sobre el tema en las últimas décadas. L o mismo ocurre con los estudios incluidos en el catálogo de la exposición Argantonio, rey de Tartessos (Aranegui [ed.], 2000).

95

5.

ROM A C O N Q U IST Ó LA G A L IA ... Y A ST É R IX Y O B É L IX CO N Q U ISTA RO N E L M UNDO . D ESEN M A RA Ñ A N D O A L O S CELTAS

G o n z a l o R u iz Z apatero *

Debemos partir del principio de que la historia, como toda ciencia, es por principio incompleta y exige revisiones y añadidos en función de los nuevos elementos y datos aportados por una rigurosa investigación del pasado. En ello se diferencia de los mitos y doctrinas esencialistas al servicio de una ima­ gen autocomplaciente pero inventada por quienes sueñan todavía en una ine­ xistente pureza cultural, despojada de los diversos aportes que la configura­ ron a lo largo de los siglos. J u a n G o y t iso l o , Contra las sagradas formas,

Barcelona, 2007: 74. At one level, then, the concept of Celt is a belief, however mistily understood, that underpins sense of self and of inheritance. Archaeologists who wish to deconstruct that belief for strictly academic reasons should reflect on the need that, through time, humans have had to define their identity —a need that requires the constant restatement and reinterpretation of the many sym­ bols of their perceived ethnicity. The concept of Celt is ever evolving. B arry C u n l if f e , The Celts. A Very Short Introduction,

Oxford, 2003:139.

Los celtas son, sin duda alguna, uno de los referentes más importantes de la Antigüedad para los ciudadanos occidentales y ciertamente, de forma especial, para buena parte de los europeos. Los celtas han for­ mado parte de la historia de Europa y de alguna manera constituyen uno de los pilares de la vieja cultura europea (Buchsenschutz, 2007; Cunliffe, 1997; Elluere, 1993; Jam es, 2004; Kruta, 2000; Marco S i­ * Universidad Complutense de Madrid, [email protected]. 97

G o n z a l o R u iz Z a patero

món, 1990; Moscati, 1991; Rieckhoff y Biel, 2001) y ciertamente uno de los más importantes (Juaristi, 2000). Quizás por ello los celtas han tenido una presencia continua entre nosotros los europeos y muy es­ pecialmente en los últimos veinticinco años, a lo largo de los cuales los celtas han ido ganando nuevos espacios y han llegado a nuevas audiencias. Pero detrás de esta identidad histórica — «los celtas»— se esconden muchos problem as, no pocas tergiversaciones y muchos abusos de su concepto. ¿Quiénes fueron realmente los celtas? ¿Qué percepciones pertenecen a la historia y la arqueología y cuáles a los mitos y «las tradiciones inventadas»? ¿Cómo se ha forjado el conoci­ miento y el mito? ¿E s posible separar nítidamente la historia de la pseudohistoria o fantahistoria? ¿Cuál es la percepción social de los celtas en el siglo XX I? ¿Qué papel están jugando en la construcción de las actuales identidades europeas? El primer problem a que se debe reconocer es que los celtas no constituyen una entidad histórica-arqueológica bien definida, al m e­ nos no de una forma satisfactoria para todos (Ruiz Zapatero, 1993, 2001 y 2005). En otras palabras, los «celtas» no son un concepto uní­ voco. N o hubo «unos celtas» sino muchos celtas: los grupos de la E dad del Hierro, los retratados por los romanos, los reconstruidos desde el siglo XVI leyendo las fuentes clásicas, los moldeados por los lingüistas desde finales del siglo XVIII, los rescatados por los arqueó­ logos desde mediados del siglo XIX y, por supuesto, los probablemen­ te m ás poderosos, los celtas que, desde el Romanticism o del siglo XVIII, se han ido construyendo por la ficción literaria, las imágenes, el cine, los cómics, etc. y que podemos llamar los «celtas populares». En mi opinión el error histórico permanente ha sido el de ir persi­ guiendo a «los celtas» configurados según un modelo uniforme, ho­ mogéneo y de contornos supuestamente bien definidos (Ruiz Zapate­ ro, 1993:23). A principios del siglo XXI y tratando de simplificar las cosas creo que existen, al menos, tres perspectivas o planos distintos de los cel­ tas: el académico, el popular y el esotérico. La percepción y visualización de los celtas oscila y, a veces, se mezcla entre esos planos: existen unos «celtas académicos», otros populares que habitan en el imagina­ rio colectivo y por último, unos «celtas esotéricos» o sentidos, espiri­ tuales, que pertenecen más al mundo de las creencias, podríamos 11a98

R oma

c o n q u is t ó la

G a l ia .

marlos unos «celtas cardíacos» (Bowman, 1996), aquellos que en la actualidad se llegan a sentir realmente celtas. Si a esto le añadimos que los propios investigadores del celtismo estamos divididos — entre los que, por un lado sostienen visiones clásicas, por otro los defensores de visiones críticas y por último, otros que optan por dejar fuera de su análisis a los celtas, como algunos arqueólogos— podemos tener una idea de la dificultad de hablar de los celtas como una realidad históri­ ca bien definida y no problemática (Ruiz Zapatero, 1995-1997). Sin duda alguna, la niebla que siempre ha acompañado a los celtas ha te­ nido mucho que ver con el hecho de que los celtas han sido continua­ mente definidos, continuamente reinventados a lo largo del tiempo (¡ya llevamos más de 2.500 años!), y en esos procesos se han mezclado datos reales y ficticios e inventados. Por otra parte, si tenemos en cuenta que la aproximación a los celtas es distinta desde las diferentes disciplinas que los estudian — la arqueología, la historia antigua, la lin­ güística histórica, la etnología, la historia de las religiones y la antropo­ logía— la complejidad es más real y al mismo tiempo, el problema de no compartir las mismas visiones no resulta tan llamativo. La más re­ ciente exploración de todos estos problemas puede verse en los cinco volúmenes de las Mesas Redondas que se celebraron en 2005 en diver­ sas ciudades europeas publicados por el Centro de Arqueología E uro­ pea de Bibracte (Haselgrove, 2006; Paunier, 2006; Rieckhoff, 2006; Szabó, 2006; Vitali, 2006). Por todo lo anterior, lo que aquí me propongo son dos cosas: pri­ mero, ofrecer una visión muy general de cómo se perciben los celtas en la actualidad, en cierto modo la «película» de los celtas en Europa, y segundo, proporcionar las claves de cómo se han forjado sus p er­ cepciones desde los primeros datos de que disponemos, presentan­ do una especie de «cómo se hizo» de la película céltica. Un documen­ tal de cómo se ha construido el mito céltico tanto a escala europea (Chapman, 1992) como regional (Pereira González, 2000). Mito que siempre ha inspirado fuertes pasiones y que es importante analizar y deconstruir (Jones, 2001) para identificar sus componentes, los histó­ ricos y los no-históricos (Ibarra Jiménez, 2006).

99

G o n z a l o R u iz Z apatero

I.

LOS CELTAS EN EL SIGLO XXI

A comienzos del siglo XXI los celtas se presentan como un auténtico ca­ leidoscopio, con múltiples visiones que se solapan, superponen y aca­ ban formando recreaciones de «lo celta». Pero la manera en que se está produciendo este fenómeno se está empezando a estudiar con más atención en los últimos años desde el ámbito académico (Rieckhoff, 2006; Birkhan, 2006; Ruiz Zapatero, 2006). Los modernos medios de comunicación y las formas de ocio de las sociedades occidentales con­ temporáneas han llevado la imagen de los celtas a más gente que nunca antes en la historia. Y eso merece ya una consideración. De manera que los celtas han entrado en las pantallas de cine y televisión, han saltado a las viñetas de los cómics, son los protagonistas de parques culturales y temáticos, se meten en la piel de gente normal ya sea a través de los gru­ pos de reconstrucción histórica o de los grupos neodruidas, son la razón de ser de festivales, fiestas y eventos musicales celtas y finalmen­ te, todo lo anterior y mucho más —foros, chats, blogs, etc.— circula por internet configurando unos cyberceltas cada día más activos (Dietler, 2006). Pero, desgraciadamente, todo esto ha contribuido a aumen­ tar la niebla que siempre ha acompañado a los celtas. Y quizás no esta­ ba nada desencaminado J. R. R. Tolkien, autor del famoso E l señor de los anillos, cuando escribió que «los celtas son un saco mágico en el que uno puede meter lo que quiera y del que puede sacar poco más o menos lo mismo, no importa lo que sea. Todo es posible en el fabuloso crepúsculo céltico...». Por supuesto, como protagonistas de exposi­ ciones siguen creciendo y su capacidad de convocatoria es impresio­ nante (Megaw, 2007) mientras que los libros de divulgación, tanto es­ critos por especialistas como por otros divulgadores, continúan ocupando puestos de honor en las mesas de novedades. Aunque en el cine no se han prodigado demasiado los celtas (Pe­ plum, s.f.) la verdad es que los especialistas no les hemos prestado casi ninguna atención (Piccini, 1996; Ibarra Jiménez, 2006: 209-214). La mala calidad de películas como Druidas (2000) de J. Dorfmann o Boudica, The Mother o f the Warriors (2003) de B. Anderson no anima mu­ cho, pero la creciente producción de docum entales — Die Kelten (2000), The Celts serie británica de seis capítulos, Documania (2002), 100

R oma

c o n q u ist ó l a

G a l ia .

Los Celtas: los maestros del acero (1997), la francesa Sur la trace des Celtes (2003) o la suiza Le crépuscule des Celtes (2007)— que alcanzan gran difusión sí merece más interés y ha sido bien analizada en los últi­ mos años (Piccini, 1996; Ibarra Jiménez, 2006: 214-228). Otra cosa es si la mirada la extendemos a la saga artúrica porque entonces habría que añadir films como Excalibur (1981) de J. Boorman, Mists of Ava­ lon (2001) de Uli Edel, King Arthur (2004) de Antoine Fuqua o sim­ plemente a cualquiera que tenga — o se diga que tiene— una inspira­ ción «céltica» empezando por la trilogía de E l señor de los anillos (2001,2002 y 2003) de Peter Jackson (véase, por ejemplo, Les celtes au cinema: http://dscinephile.canalblog.com/archives/actualités). L os celtas en los cómics han ido aumentando su presencia (Ibarra Jiménez, 2006: 185-207) y Astérix sigue manteniendo la primacía y ha sido objeto de diversos análisis ( w AA, 1998; Van Royen y Van der Vegt, 2000). Las aventuras del pequeño héroe galo se iniciaron en 1959, las decenas de álbumes se han traducido a 107 lenguas y se han vendido más de 310 millones de ejemplares por todo el mundo. L os estudios más recientes sobre Astérix han incluido el tema de más can­ dente actualidad: las identidades (Rouvière, 2006 y 2008). El otro hé­ roe galo Vercingétorix (Michaud, 2001) también ha sido objeto de m últiples versiones en la bande dessinée francesa (Mak dit M ack, 2006). Pero el panorama ha ido creciendo en distintas direcciones. Por un lado, epígonos de Astérix como Alcibiade Didascaux chez les Gaidois (Crane y Clapat, 2002) y la serie de Os Barbanzons, celtas o mejor dicho castrexos de Galicia, de P. Carreiro (2003, 2005, 2006). Por otro lado, los de fantasía céltica de magia y espada del estilo de Slaine (Mills y Bisley, 2004) y Mara o f the Celts (Dennis, 1995) y por último, los de estilo realista como Le casque d Agris (Luccisano, Libessart y Robakowski, 2005) que cuenta con un excelente asesoramiento arqueológico, un prólogo del profesor C. Goudineau y un estupendo apéndice didáctico. En el caso español merece la pena citar dos volú­ menes recientes sobre la historia de Numancia: Numancia, estrella del crepúsculo (Benito G astañaga, 2006) y Caraunio (Jiménez Beneite, 2007) centrado en la figura del jefe celtibero Retógenes. En el caso de los parques temáticos célticos (Dietler, 2006:242) p o ­ demos elegir desde el Celtworld en la Irlanda rural hasta Celtica en el País de Gales, e incluso el poblado de Castell Henllys también en Gales, 101

,

V·-.

ttà tlk fle

^ ■ W , 7 'X , '■ ¡WteiSMK® Ríí#

^!É E Ê S Ê n m ^Ê m üssn

■iSÿ'th'C . wt m m 1 S B I m

Vv V/

h / ' A „ * * « ^ S J»

-il

,

1

p / f V ,, " I iU \( ' i ,i j; j I

.*

r

'7 :^

Λ, w /i _\¿ 3\À

;)ϋ »

IWÏi

a i

p iïp :

■\ > \

B l ’l l

Hr

"^ M i

r t

1 itlffisS

ïrf

ïlïi

Ά Hj

: 1

... r

i \ '

^

',‘ ’ 'rülil&âfil^î

t : : : L

·

_/ii -i?■>in-rysica cglta* j

f i g u r a 1. E l celtismo popular del siglo xxi: cine, parques-temáticos, cómic, neodrutdismo, festivales y música celta, grupos de reconstrucción histórica e in­ ternet ( s e g ú n d iv e r s o s a u to r e s)

R oma

c o n q u is t ó l a

G a l ia .

en el cual se filmó la experiencia única de un Gran Hermano de la Edad del Hierro con voluntarios que se prestaron para vivir como en la Edad del Hierro y ser filmados. Pero con un enfoque más lúdico podemos disfru­ tar en el Parc Astérix, cerca de París, que de alguna manera reclama la identidad gala frente al Eurodisney de la capital francesa. Igualmente exótico resulta Columcille, en Pennsylvania, que se anuncia como «un parque temático megalítico y centro de arte céltico, un lugar de mito y misterio y un espacio sagrado para la meditación» (Dietler, 2006: 242). En los últimos quince años han tenido un crecimiento impresio­ nante los grupos de reenactment o de reconstrucción histórica dedica­ dos a los celtas y su confrontación con Roma (Appleby, 2005). La n ó­ mina de grupos en el Reino Unido, Francia, Alemania e Italia es muy amplia y en España ya contamos con grupos surgidos al calor de p ro ­ yectos de investigación como Tierraquemada, un grupo de reconstruc­ ción celtibérica vinculado al proyecto de Numancia y otros de carác­ ter más independiente. La afición a «vestirse de celta» es seria en estos grupos que tienen el rigor histórico y arqueológico como base de ins­ piración y la divulgación de las culturas celtas como objetivo. Es ver­ dad que en otros casos, especialmente fiestas y festivales célticos, el ri­ gor brilla por su ausencia. Se organizan reuniones, sobre todo en verano, donde se dan cita muchos de estos grupos de reconstrucción céltica. Los grupos neodruidas vienen de muy lejos — finales del siglo XVIII— y tienen un gran predicamento en el ámbito británico pero también en otros países europeos, Estados Unidos y Australia (Green, 1997: 169-176). Por supuesto no existe conexión real alguna entre el antigLto druidismo — la sabiduría de la elite intelectual de los celtas— apenas conocido en detalle, y las ideas y prácticas de los grupos actua­ les. N o obstante, su reconocimiento es objeto de análisis en el más completo y reciente estudio historiográfico sobre los druidas (Hutton, 2007). Las actividades y conflictos de estos grupos neopaganos con la policía, por el acceso a Stonehenge para la realización de ritos en los solsticios, han sido famosas en los últimos treinta años. Como señala­ ba más arriba, los neodruidas repartidos por casi todo el mundo se re­ lacionan hoy gracias a internet donde existen montones de páginas web druídicas (Dietler, 2006: 246). Recientemente algunos grupos se están asociando a la defensa de antiguos monumentos megalíticos y la protección de sus paisajes (Hutton, 2007: fig. 76). 103

G o n z a l o R uiz Z a patero

Sí, parece que efectivamente los celtas son un saco mágico, como decía Tolkien, que atrae a la gente independientemente de que su na­ turaleza permanezca en una visión nebulosa, cuando no errónea. Los celtas son misterio, magia, admiración por una de nuestras raíces más arcanas, búsqueda de una «edad dorada» perdida, fascinación por algo solamente vislumbrado. En definitiva, tienen para muchos hoy día todas las características de un mito. Pero los celtas, los antiguos celtas de la E dad del Hierro conocidos por los romanos, tienen unos contornos que la arqueología, la historia antigua, la lingüística y otras disciplinas pueden dibujar con cierta precisión. Detrás del caleidosco­ pio popular céltico veamos quiénes fueron los celtas y cómo se fue construyendo su mito.

II.

LA FORJA D E UN MITO: EL MELTING-POT CÉLTICO

Los primeros que, de alguna forma, empiezan a construir el mito celta son los propios autores griegos y romanos que proporcionaron el pro­ pio nombre de celtas y los describieron. De hecho, como ha señalado recientemente Collis (2003), si no hubiera sido por los escritores clási­ cos no habríamos oído hablar nunca de celtas. A lo largo de un mile­ nio largo (siglo VI a. C. - siglo V d. C.) los textos grecolatinos que se conservaron nos ofrecen una visión fragmentada, a modo de fugaces ráfagas a lo largo de los siglos, sobre los celtas. Las visiones del ojo ro­ mano pertenecen a distintos tiempos y lugares pero inevitablemente las percepciones se fueron solapando. Visiones desiguales que se fue­ ron acum ulando para construir una visión tópica de los celtas que tuvo larga perduración (Rankin, 1996). Además, los romanos fueron los autores de la primera distorsión de los celtas al describirlos e inter­ pretarlos según las categorías culturales latinas. Los celtas, las gentes del Occidente del mundo conocido en época romana, son gentes bár­ baras, feroces guerreros que combaten desnudos, y que constituyen un «pueblo», ya que se les otorga una aparente identidad étnica. Por eso se les supone una misma organización social, una misma religión, costumbres y lenguas emparentadas. Todo ello a pesar de que se ex­ tendieron desde el Occidente de Iberia hasta el Asia Menor y desde el 104

2. E l melting-pot celta a lo largo de la historia. Desde (l) su primera elaboración grecorromana (fuentes entre el siglo VI a. C. y el V d. C.); (2) el «cal­ dero lingüístico», elaborado en su inicio afínales del siglo xvm y siglo XIX; (3) la interpretación de los arqueólogos (fines del siglo XIX a fines del siglo xx) y (4) la visión de los arqueólogos críticos (fines del siglo XX e inicios del siglo XXl) que pretenden analizar como elementos arqueológicos los propios conceptos de los calderos celtas anteriores (según adaptación propia de figuras tomadas de A s­ térix; A. Pratzellis, Death by Theory, Altamira Press, 2000 y J. H. N. Loubser, Archaeology, The Comic, Altamira Press, 2003) FIGURA

G o n z a l o R u iz Z apatero

Norte de Italia hasta la gran llanura septentrional europea en su límite con los germanos. L a visión de los celtas del mundo romano será la que permanezca como referente único hasta que los eruditos del Renacimiento y de los siglos XVI y XVII vayan reinterpretando esos textos clásicos y sobre todo hasta que los primeros estudios lingüísticos descubran, a co­ mienzos del siglo XVIII, el nexo entre varias lenguas de los finisterres atlánticos y el antiguo galo. Con ello se construyó la segunda percep­ ción de los celtas, la lingüística. El lingüista galés Edgard Lhuyd de­ mostró, en una influyente obra publicada en 1707, que el escocés y el irlandés gaélico, el galés, el bretón y otras lenguas minoritarias perte­ necían a la misma familia lingüística que el antiguo galo. Y esa fue la razón por la que empezó a llamarse celta, por los antiguos galos o cel­ tas. En el establecimiento de ese nexo entre los idiomas modernos y el de los galos la referencia no podía ser otra que la elaborada por los autores de la Antigüedad. Empezó así a ganar fuerza la idea de que celtas fueron o eran aquellos que hablaban una lengua del tronco celta. En otras palabras, a los celtas representados por las fuentes clásicas se les añadía la lengua como elemento identitario. Y hoy después de casi 300 años de investigaciones lingüísticas (Bernardo, 2006) conocemos varias lenguas de los antiguos celtas: 1) el galo (en las Galias y áreas li­ mítrofes), 2) el celtibérico (en el Este de la meseta española), 3) el lepóntico (en el Norte de Italia), 4) el gálata (en plintos del Asia Menor) y 5) el lusitano (en el occidente de la Península Ibérica) aunque es cuestionado por algunos autores. L a visión de los celtas cocinados en el caldero clásico y en el calde­ ro lingüístico se mantuvo hasta que a finales del siglo XVIII y a lo largo del siglo XIX se transformó por dos hechos cruciales: primero, la dis­ torsión del Romanticismo europeo que creó un «celtismo inventado» y segundo, algo más tarde, la manipulación política de corte naciona­ lista que intentará utilizarlos como mito fundacional de historias na­ cionales. El Romanticismo céltico supuso en varios países europeos, especialmente Inglaterra y Francia, un interés y un entusiasmo por lo celta verdaderamente inusitados. Ya en el siglo XVII los más importan­ tes monumentos megalíticos de las Islas Británicas, y de forma espe­ cial Stonehenge, fueron considerados santuarios dmídicos, pero la di­ vulgación popular de esta idea se debe atribuir a los libros de William 106

fig u r a 3. La «cocina celta» o cómo se elaboran las distintas acepciones de lo celta (adaptación y modificación de un dibujo de Nit en Los grandes inventos de TBO, Barcelona, 2007)

G o n z a l o R u iz Z a p a t e r o

Stukeley aparecidos a comienzos de la década de 1740 (Mortimer, 2003). En Francia también en la segunda mitad del siglo XVIII se em­ pieza a establecer la conexión entre los celtas y los monumentos megalíticos de la Bretaña. A comienzos del siglo XIX los megalitos pasan a ser considerados como santuarios astronóm icos de los druidas. El anacronismo de la vinculación entre el megalitismo, desarrollado en­ tre el V y III milenio a. C., y los celtas de la E dad del Hierro tendrá un gran éxito en la imaginería histórica del siglo XIX, pasará a las nocio­ nes de historia de los manuales escolares y sobrevive todavía en las vi­ ñetas de Astérix, donde los dólmenes son un elemento común del pai­ saje y donde el propio Obélix es un imposible repartidor de menhires. Pero los druidas en las profundidades de espesos bosques y los mega­ litos vinculados a sacrificios humanos pasaron a formar parte de la es­ cenografía de los románticos europeos. Un poeta escocés, Jam es Macpherson (1736-1796), fue el que de­ sató el interés literario por el pasado celta. Originario de una región de Escocia donde se hablaba gaélico, M acpherson se inspiró en bala­ das de la tradición popular oral y presentó su libro de poemas publi­ cado en 1760 y atribuyó sus orígenes a Ossian, un guerrero-bardo que habría vivido en el siglo III d. C. Por supuesto eso fue una com­ pleta invención pero contribuyó a crear más adm iración por una obra poética — los poem as osiánicos— que fue traducida a varios idiomas y alcanzó una gran popularidad en la Europa literaria de fi­ nales del siglo XVIII. El éxito del fraude Ossian es tal que estimuló la recopilación de poesía en lenguas celtas vivas y en aquellos años de fines del XVIII se despertó también el interés por la música de los países celtas. La tradi­ ción de música celta como música popular de las regiones atlánticas acabará creciendo y llega hasta nuestros días con festivales y música que se denomina celta sin que por supuesto haya la más mínima pro­ babilidad de documentar raíces prehistóricas en ella. En cualquier caso, la llamada música celta ha sido uno de los frentes más influyen­ tes del celtismo popular moderno. Entre el romanticismo céltico del siglo XVIII y la manipulación ideológica para convertir a los celtas en «fundadores de la nación», como en Francia, se producen una serie de descubrimientos y estu­ dios arqueológicos im portantes. Al inicio de las excavaciones en 108

R o m a c o n q u is t ó l a G a l l a ..

HaUstatt (1848) y La Téne (1856) siguen los trabajos en Alesia, cabeza de la resistencia gala ante la conquista de las legiones de Julio César, en 1860-1861. Desde entonces el término céltico empieza a ser usado para referirse a los hallazgos de la Edad del Hierro. En el Congreso Internacional de Antropología y Arqueología Prehistórica celebrado en Bolonia en 1871, G. de Mortillet y E. Desor presentaron un trabajo en el que, relacionando armas y fíbulas halladas en el cementerio etrusco de M arzabotto con tipos bien conocidos en la Champaña francesa y la región suiza, propusieron que esos elementos eran la prueba fehaciente de la llegada de invasores celtas al Norte de Italia que relataban las fuentes clásicas. De esta manera, los celtas de los es­ critores rom anos adquirieron un rostro arqueológico (Champion, 1996, 2006). Al año siguiente el sueco H. Hildebrand propuso la que sería fam osa subdivisión de la E dad del H ierro en dos períodos: Hallstatt o Primera Edad del Hierro y L a Téne o Segunda Edad del Hierro. Y desde entonces se estableció la ecuación Celtas = Cultura de La Téne. Con ello, de alguna forma, se creía haber redescubierto la antigua Galia (Goudineau, 2002; Pinon, 2001). L os celtas de la Historia Antigua y de los filólogos se refundían con las culturas arqueológicas en el caldero celta de los arqueólogos. Los celtas de las fuentes antiguas hablaron lenguas emparentadas, cel­ tas, y desarrollaron una cultura material del tipo lateniense. A partir de ese momento los arqueólogos no dudaron en identificar a los celtas con la extensión de la cultura de L a Téne en muchas regiones de Europa. Y la cultura como sinónimo de celta sirvió para crear un arte celta, una religión celta, un ritual funerario celta, etc. Como los ele­ mentos latenienses se encontraron dispersos por muchas áreas del continente europeo se recurrió a las migraciones de los pueblos celtas para explicar su presencia fuera del núcleo centroeuropeo. Los gru ­ pos de La Téne devinieron así en grupos de celtas. Si a ello le añadi­ mos las fuentes latinas tendremos el concepto clásico de celtas: la cul­ tura arqueológica de La Téne vivificada por los textos escritos de la Antigüedad. L os estudios sobre la manipulación política e ideológica de los celtas arrancan de hace poco más de quince años (Ruiz Zapatero, 2003). Los celtas han servido a difusas agendas políticas que los han utilizado como precedente de la actual Unión Europea (celtismo 109

G o n z a l o R u iz Z a p a t e r o

paneuropeo), como base de nacionalismos como el caso de Francia (Dietler, 1994; King, 2001; Olivier, 2006) en el que los galos (Brunaux, 2005) se convirtieron en mito fundacional del estado francés — «N os ancêtres les G aulois»— (Grimaud, 2001), se emplearon para justificar políticas como la del régimen de Vichy (Silva, 2007) y al mismo tiem­ po se han utilizado como la raíz histórica de movimientos regionalistas, caso de Bretaña o de Galicia, contra los nacionalismos que los al­ bergan (Ruiz Zapatero, 2006). A lo largo de más de una centuria los arqueólogos europeos han ido buscando a los celtas detrás de los elementos de la cultura de L a Teñe. Celtas y cultura lateniense han ido siempre de la mano. Por eso en la Península Ibérica — al no existir una cultura netamente de La Téne— los arqueólogos europeos no reconocían celtas, sino una suerte de variante extraña: los celtiberos, que además no sabían muy bien cómo relacionar con los celtas del otro lado de los Pirineos. Hasta que los arqueólogos críticos británicos empezaron, en la década de los ochenta y sobre todo en la de los noventa, a señalar algunas inconsis­ tencias y problem as en esta visión de los arqueólogos tradicionales (Collis, 2003). Por un lado, la imposibilidad de aceptar la ecuación simplista de cultura arqueológica = pueblo, por otro lado, la certeza de que no siempre la expansión de elementos de cultura material tiene que atribuirse a movimientos de población y por último, la dificultad de correlacionar las antiguas lenguas con la arqueología y las fuentes. Los arqueólogos críticos británicos, como J. Collis, J. D. Hill, T. Cham­ pion y S. Jam es se mostraron muy escépticos hacia una Edad del H ie­ rro céltica, uniforme, próxima y predecesora de «lo europeo». Se fue criticando la supuesta existencia de una sociedad céltica única, un «espíritu céltico», un arte y una religión céltica y una denominada «herencia céltica». Pero se sigue hablando de fortificaciones célticas (Ralston, 2006) y arte céltico (Harding, 2007; Kruta, 1998), por ejem­ plo. En definitiva, la idea de un pueblo celta extendiéndose por casi toda Europa no es ya sostenible y es más exacto decir que las gentes de la Prehistoria final de Europa Occidental y del Norte compartieron muchos rasgos culturales y lingüísticos pero éstos se pueden explicar mejor como consecuencia de unos orígenes comunes y contactos de tiempo largo que como resultado de un único pueblo celta y sus mi­ graciones (Scarre, 2005: 430). 110

R o m a c o n q u is t ó l a G a l i a .

Los arqueólogos críticos británicos no han defendido que los cel­ tas no existen, como algunos arqueólogos tradicionales afirman (Megaw, 2005) sino que la definición tradicional no es correcta, que hay mitos célticos que son sólo mitos (Collis, 1997) y que necesitamos deconstruir el concepto de celta como resultado del largo proceso de elaboración desde los escritos de los autores clásicos. Por eso han planteado un estudio historiográfico serio (Collis, 2003 y 2006; M or­ se, 2005), en el convencimiento de que sólo descubriendo los datos, los errores y las tergiversaciones que han formado la historia de los celtas a lo largo de unos 2.500 años y especialmente en los últimos 300 años, será posible abrir las puertas a un estudio crítico de los cel­ tas (González García, 2007). De alguna manera también han defendi­ do la necesidad de nuevas lecturas del registro arqueológico que no estén tan pegadas al paradigma histórico-cultural que ha sido el d o ­ minante. Precisamente, uno de los campos nuevos y más atractivos en la Arqueología y la Historia antigua es el de las identidades, la posibili­ dad de reconocer identidades de distinto signo, empezando por las ét­ nicas, políticas, de grupo, de género o edad en la Protohistoria (Cruz Andreotti y Mora, 2004; Jones, 1997). El caso de los celtas resulta es­ pecialmente atractivo (Wells, 1995). Las posibilidades de los estudios de identidad en el ámbito celta están siendo muy interesantes y están abriendo nuevas perspectivas en la vieja concepción de los celtas (Ja­ mes, 1999; Ruiz Zapatero, 2006; Wells, 2001). Por otro lado, el «uso público» de las identidades antiguas en agendas políticas contempo­ ráneas estimula el estudio de las mismas y fuerza a los historiadores a afrontar los problemas derivados de esos usos.

III.

LA DECONSTRUCCIÓN D E L MITO CELTA

Se ha dicho que el tema céltico es probablemente de todos los de la ar­ queología europea el que queda más cerca de la fringe archaeology o arqueología fantástica. Y eso se advierte enseguida cuando uno coteja la bibliografía de libros no-académicos que entran en una amplia y di­ fusa categoría de libros de serie B o paracientíficos sobre los celtas y 111

G o n z a l o R u iz Z a p a t e r o

advierte que citan casi siempre a algunos autores académicos reputa­ dos. Otra cosa es que los hayan entendido o que sus planteamientos discurran por algo que sea conocimiento histórico. Como he dicho en otros sitios, los celtas venden, el público está interesado en los celtas y como los investigadores no proporcionam os divulgaciones serias y amenas son otros con peores intenciones y conocimientos los que las escriben. Adem ás valdría la pena recordar que buena parte de los errores y distorsiones sobre los celtas tienen su origen en los estudio­ sos del celtismo y los arqueólogos. Por eso yo personalmente soy par­ tidario de que entre los ingredientes de la elaboración de estudios cél­ ticos no se debe excluir la celtomanía antigua y moderna, entendida la de hoy día como un interés entusiástico sobre todos los aspectos del celtismo, todos los arquetipos célticos, en un mundo de consumo de masas que también quiere explotar el pasado como un recurso más (Ruiz Zapatero, 2005:199). Los historiadores como investigadores del pasado somos los responsables de proporcionar historias accesibles a la mayor cantidad de gente posible y también lo somos para denunciar y combatir las patrañas y supercherías que se venden sobre los celtas. Creo que la celtomanía, en cualquiera de sus versiones, es uno de los pilares del gran palafito de los celtas antiguos y, por tanto, debe ser es­ tudiada (Sims-Williams, 1998), no podemos limitarnos a decir simple­ mente que el «lunatic fringe» no tiene cabida en los estudios sobre los celtas (Cunliffe, 2003: 147). Hay que considerarlo para combatirlo, sin duda creo que será mejor que mirar hacia otro lado. Detrás de las fantasías y mitos célticos existe una historia más fas­ cinante todavía: la que poco a poco vamos desentrañando entre espe­ cialistas de distintas disciplinas sobre los antiguos celtas. Con errores, lagunas y puntos debatidos, es verdad, pero la investigación consiste en eso: en aislar e identificar problemas, para intentar resolverlos en un proceso de indagación histórica. La historia de los celtas es atracti­ va y fascinante para muchos especialistas. Lo que nos falta es conse­ guir que esa fascinación histórica desplace a las pseudohistorias y las «historias fantásticas» en el interés y atracción del gran público. Y no perder de vista que como historiadores estudiamos a las gentes del p a­ sado para que sirva a las gentes del presente. Si queremos que la histo­ ria sirva a los ciudadanos de hoy es preciso mostrar en qué consiste nuestro trabajo, enseñar las operaciones intelectuales que en él inter­ 112

R o m a c o n q u is t ó l a G a l i a .

vienen, los problemas, los fundamentos más o menos sólidos y tam ­ bién los límites del conocimiento histórico. No vale sólo contar histo­ rias, necesitamos contar cómo se han construido. A la historia de los celtas, con sus luces y som bras, le quedan muchos puntos oscuros pero al menos hoy los investigadores y el público más consciente co­ nocemos mejor el making off del mito céltico.

PARA SABER UN POCO MÁS

L a bibliografía sobre los celtas es inmensa y, como resulta lógico, entre centenares de títulos recientes hay de todo: libros buenos, discretos, malos y muy malos. Sobre todo creo que hay que evitar la «mercancía averiada», es decir, libros que pretenden ser serios y no se sostienen. Prefiero un libro esotérico sobre celtas, que no oculta lo que es, que uno con la apariencia de historia respetable plagado de errores. Y no olviden nunca leer uno de los ingredientes básicos de cada libro, en la contraportada, en las solapas o donde sea: ¿Quién es el autor? Si un historiador profesional puede ser mediocre y aburrido ¿alguien cree que un aficionado, un abogado o un perito agrícola pueden ser m ejo­ res? Si todavía alguien, después de tragarse este capítulo, desea leer al­ gún libro sobre los celtas que resulte instructivo, riguroso y ameno és­ tas son mis personales y subjetivas recomendaciones. En castellano — con mucha mercancía averiada en circulación y también textos académicos «para-dormir-ovejas»— me inclino por la visión de con­ junto crítica, muy bien ilustrada y relativamente reciente de S. Jam es, E l mundo de los celtas (Barcelona, 2005 [1993]), como mejor libro de síntesis. Si se quieren ojear textos diversos, con amplias referencias a los celtas en España y con los inevitables altibajos de toda obra colectiva, resultan atractivos dos catálogos de exposiciones recientes: M. Almagro-Gorbea, M. Mariné y J. R. Álvarez-Sanchís (eds.), Celtas y Vetto­ nes, Avila, Institución Gran Duque de Alba, Diputación Provincial de Avila, 2001 y A. Jimeno (dir.), Celtiberos. Tras la estela de Numancia, Soria, Junta de Castilla y León, 2005. 113

G o n z a l o R u iz Z a p a t e r o

Para los más exigentes, en otras lenguas, me quedo con el librito de B. Cunliffe The Celts. A Very Short Introduction (O xford, 2003), que en menos de 150 páginas de muy pequeño formato presenta una visión formidable y O. Buchsenschutz, Les Celtes de l’âge du Fer (Pa­ rís, 2007), para una versión más amplia aunque excesivamente centra­ da en el territorio de la antigua Galia.

114

6.

L O S CELTAS SE EN C U E N T R A N C O N L O S IBERO S Y SU R G EN LO S CELTIBERO S

I g n a c io G rau M ira *

N o hace demasiados años, la frase que da título a este capítulo descri­ bía claramente el contenido básico de la Historia antigua peninsular que se enseñaba en las escuelas. Los lectores más veteranos recorda­ rán las representaciones de la célebre enciclopedia Alvarez, y quien escribe estas líneas, escolar de la no tan lejana década de los setenta, también recuerda claramente las descripciones de aquellos remotos pueblos del solar hispano. D e una parte, estaban los iberos, bajos y morenos, que vinieron del norte de África y se establecieron en el sur y oriente de la Península. Y de otra, aquellos celtas, altos y rubios, que vinieron de Europa y se asentaron en el norte y occidente. Después se juntaron en el centro y formaron el pueblo celtibero. Lo veo clara­ mente, y aun recuerdo la pregunta que surgía en mi infantil cabeza ante tal afirmación ¿Y dónde se encontraron? D esde mi ubicación p e­ riférica buscaba en los mapas la localización de tal contacto, remoto origen de nuestro carácter patrio. Dejando aparte las anécdotas, el enunciado que titula el capítulo nos permite realizar una reflexión sobre uno de los mitos más arraiga­ dos en la Historia antigua de España, la idea de crisol de culturas que marcará el inicio y el destino histórico hispano, el origen remoto de los pobladores de la Piel de Toro tras la unificación de pueblos diversos. En las siguientes líneas nos proponem os reflexionar básicam ente sobre tres temas a partir de la oportunidad que nos brinda la revisión del mito. El primero de ellos es de orden teórico y nos lleva a la expli­ cación del planteamiento que condujo a los arqueólogos, no sólo a los españoles, a la búsqueda de las evidencias materiales de los pueblos antiguos conocidos por los textos, la manera en que se buscaba la ex* Universidad de Alicante, [email protected]. 115

I g n a c i o G r a u M ira

tension geográfica de sus dominios y la difusión de sus culturas. Ésta fue una constante del modo de hacer investigación arqueológica en la primera mitad del siglo XX. El segundo tema nos llevará a rastrear los intereses políticos que subyacían a las posturas esencialistas en la H is­ toria antigua de España, que pretendían mostrar lo remoto del pro­ yecto político de unificación nacional. Por último, presentaremos el panorama actual de la Arqueología protohistórica que nos permita re­ componer una imagen de lo que ocurría en tiempos prerromanos por estos andurriales.

I.

SOCIEDADES EN TRÁNSITO

El desarrollo de la Arqueología moderna en la segunda mitad del si­ glo XIX está vinculado a las propuestas del evolucionismo vigentes en el ámbito científico de la época. Mientras Charles Darwin formulaba sus teorías de la evolución biológica, Herbert Spencer proponía sus ideas de evolucionismo cultural, que plantea que las sociedades hu­ manas se desarrollan desde un estado de menor a otro de mayor com­ plejidad. Así, los restos materiales se clasificaron y estudiaron según un esquema que explicaba el desarrollo de las sociedades humanas desde el primitivismo original, hasta las avanzadas civilizaciones clásicas. Este desarrollo se constataba en procesos similares que ocurrían, en secuencias semejantes, en varios puntos del planeta. Muy pronto, sin embargo, tanto la Prehistoria como la Arqueo­ logía com ulgarán con el historicism o de la Escuela de Viena que aparece a caballo entre los dos siglos como reacción al evolucionis­ mo. Triunfa la idea de que no es posible sujetar al hombre a unas re­ glas que expliquen el progreso de la humanidad, sino que existen desarrollos particulares. Surgen conceptos como la visión cultural policéntrica de W. Schmidt y F. Graebner, quienes en 1904 lanzaron sus ideas de desarrollos independientes. Lo que importaba a partir de ese momento era el estudio particular y minucioso de cada caso, a través de una recogida detallada de datos, intentando descubrir el esquema cronológico más que el verdadero proceso general de evo­ lución. 116

LO S CELTAS SE ENCUENTRAN CON LOS IBEROS.

Con ese planteamiento adquirió importancia una visión descripti­ va de la Arqueología basada en la clasificación tipológica de los mate­ riales, con el objetivo de establecer secuencias temporales. Se aspiraba a contar lo que pasó en cada caso, pero no cómo sucedió, es decir, se producía la incapacidad de generalizar dando lugar a la proliferación de estudios regionales o nacionales. Ese modo de proceder pretendía establecer conjuntos recurrentes de objetos que aparecían asociados para definir una determinada cultura arqueológica (Gutiérrez Lloret, 2001: 91-92). El pilar fundamental de esta concepción teórica era de carácter normativo y politético (Johnson, 2000:34). Normativo porque sostenía que los elementos arqueológicos eran expresión material de normas culturales. Politético en el sentido de que los rasgos determi­ nantes de cada cultura debían aparecer reunidos, formando conjuntos recurrentes. Esa cultura era inscrita en un espacio concreto y se asocia­ ba a un determinado pueblo o etnia conocida por las fuentes escritas: los escitas, los mayas, los egipcios, etc. Este principio metodológico fue cobrando fuerza desde principios del siglo XX y fue en parte retomado y articulado en los años veinte por V. G. Childe, quien estableció unas sólidas bases para la construcción de la Arqueología cultural. Con la búsqueda de los elementos distintos de cada entidad cultu­ ral se pretendía señalar las diferencias en una clara vocación por parti­ cularizar, y no generalizar, las observaciones sobre las sociedades del pasado. Obviamente, las culturas no se encontraban aisladas unas de otras y era precisamente el contacto lo que se interpretaba como prin­ cipal motor de la dinámica histórica. El carácter normativo de los ele­ mentos definidores de la cultura arqueológica tenía como consecuen­ cia su carácter estático, pues la definición de la cultura a partir de pautas fijas debía enfatizar la continuidad de éstas y no su modifica­ ción, de forma que el cambio debía entenderse por un factor exógeno (Johnson, 2000: 35). Las innovaciones y los cambios observados en el registro material se asociaban a un determinado lugar, aquel que había proporcionado los hallazgos más antiguos a juzgar por su posición estratigráfica, desde donde se transmitían a otras zonas. Esta transmi­ sión se explicaba a partir de dos procesos: — Migracionismo. Los pueblos se desplazaban entre lugares geo­ gráficos trasladando su cultura material de forma íntegra. Se­ 117

I g n a c io G r a u M i r a

ría la forma más intensa de transferencia de elementos cultu­ rales. — Difusionismo. En ocasiones se encontraban paralelos del re­ gistro material en determinados elementos pero no en todo el conjunto. Así mismo, se podían dar procesos de imitación de algunas características. En estos casos lo que se podía encon­ trar era la transferencia o difusión de elementos culturales des­ de una zona más desarrollada, donde se producía la innova­ ción, hasta otras zonas que adaptaban las innovaciones. L a existencia de paralelos entre culturas permitía establecer hori­ zontes cronológicos y relaciónales entre los distintos pueblos y expli­ car la dinámica evolutiva de las sociedades en un marco explicativo de progreso de las mismas. D esde este planteamiento derivado de la Historia cultural y el di­ fusionismo se interpretó la Arqueología protohistórica de la Península Ibérica en las primeras síntesis realizadas en los años veinte. Se conta­ ba con los textos clásicos que hacían referencia a dos pueblos que eran los que componían la Antigua Iberia: el céltico y el ibérico, en especial el epigrama X X X V A d Lucium de Marcial: «nos celtis genitos et ex iberis» («nosotros, descendientes de celtas e iberos») y sólo cabía ha­ cer encajar los datos arqueológicos en ese esquema (Ruiz Zapatero, 2003:221). D e una parte se encontraban las evidencias relacionadas con el mundo céltico que se hallaban en las regiones septentrionales de la Pe­ nínsula. Los castros, los elementos de orfebrería, la metalurgia del hie­ rro, las cerámicas, etc. remitían al ámbito céltico de la Edad del Hierro de la Europa templada. La presencia en las regiones septentrionales de la Península se debería a la llegada en sucesivas oleadas de personas altas y rubias que acabarían por imponerse a las poblaciones locales. Por su parte, los elementos arqueológicos de la España oriental y meridional se relacionaban con las poblaciones del ámbito mediterrá­ neo. Las cerámicas, poblados y otros elementos materiales tendrían sus paralelos en otras regiones del sur de Europa y norte de Africa. La llegada natural de los elementos se produciría por la migración de las poblaciones desde el norte de África hasta las regiones mediterráneas peninsulares. 118

Los

CELTAS SE ENCUENTRAN CON LOS IBEROS.

En un segundo momento se produciría la expansión de cada uno de estos pueblos desde sus zonas de primer asentamiento hasta las pe­ riferias, los celtas desde el norte y los iberos desde el sur y este, hasta encontrarse en el centro peninsular. L a lectura de la arqueología protohistórica peninsular se encajaba en el esquema clásico del difusionismo: pueblos formados en otros lugares que al desplazarse hacen llegar las innovaciones culturales a otras regiones donde entran en contacto unos con otros para dar lugar a historias irrepetibles. Estos planteamientos y los estudios a que dieron lugar fueron se­ veramente criticados durante la segunda mitad del siglo XX, tanto des­ de el punto de vista metodológico como teórico. D esde el punto de vista metodológico, la correspondencia directa de elementos arqueo­ lógicos con un determinado pueblo fue rebatida aludiendo diversas razones (Renfrewy Bahn, 2001: 463-464). En primer lugar, se planteó el problema de conocer el grado de re­ presentación real que tenían aquellas culturas arqueológicas, pues más que representar entidades reales podían adaptarse a las conve­ niencias del investigador que escogía los elementos semejantes o dife­ rentes en función de que quisiese relacionar áreas regionales. Segundo, se criticó la relación directa que se establecía entre cul­ tura y etnia. La variación espacial del registro arqueológico podía de­ berse a diversas razones, entre las que podrían darse transferencias debidas al intercambio, asociación de materiales a diferentes grupos sociales, etc. Como resultado, la distribución arqueológica de materia­ les no crea conjuntos con claras líneas de dispersión, sino una gran va­ riedad de patrones cruzados (Shennan, 1989:11-14). En tercer lugar, se señalaba la dificultad de describir las migracio­ nes. Salvo algunos casos muy evidentes o aquellos que contaban con el soporte de las fuentes textuales para conocer los desplazamientos de pueblos, había un elevado grado de conjetura en la valoración de los traslados poblacionales. También se percibía un elevado grado de simplificación en el pro­ pio concepto de difusión. Se entendía como transferencia unidireccio­ nal que partía de la entidad más desarrollada y cuya explicación causal era de claro arraigo evolucionista y adaptacionista. El problema resi­ día en la comprensión mecanicista de la difusión sin atender a otras posibilidades. Según el principio de difusión, dos sociedades serían 119

I g n a c i o G r a u M ir a

tanto más semejantes cuanto más próximas se encontraran. Sin em­ bargo, hay una larga casuística que se refiere a sociedades que aun en­ contrándose en contacto no desarrollaron estas transferencias cultura­ les, de forma que las evidencias empíricas muestran que la resistencia a la difusión es tan común como su aceptación (Harris, 1983: 25). Otros autores plantearon que era probable que dos sociedades que se encuentran próximas ocuparan un ambiente geográfico semejante y de ahí que sus semejanzas pudieran deberse a adaptaciones ambienta­ les a condiciones parecidas (Harner, 1970). D esde el punto de vista teórico, las críticas se referían a la ideolo­ gía subyacente a los principios de la Historia cultural, ya que la consi­ deración de que podemos identificar pueblos y grupos étnicos en el registro arqueológico fue animada por la necesidad de legitimar las raíces históricas en las nacientes identidades nacionales creadas en el siglo XIX. De esa forma, la Historia cultural sirvió para el estableci­ miento de entidades culturales como un enorme puzzle que fragmen­ taba el pasado y legitimaba naciones y unidades políticas recientes, como fue el caso de las raíces remotas de la nación española.

II.

LA UNIDAD NACIONAL

En la actualidad existe una interesante colección de trabajos que tra­ tan de indagar en el contexto político que condicionó las interpreta­ ciones de la protohistoria peninsular. Remitimos al lector interesado a los trabajos de A. Ruiz y su equipo de iberistas de Jaén (Ruiz et al., 2003,2006), los trabajos de G. Ruiz Zapatero (1996, 1998) o la publi­ cación editada por F. Wulff y M. Alvarez (2003) sobre la antigüedad y el franquismo, entre otros estudios recientes. Lo que subyace en estas obras de revisión es la necesidad de entender las interpretaciones his­ tóricas en el marco de los referentes ideológicos del momento en que surgen, especialmente relevantes en el ambiente totalitario del fran­ quismo en que se desarrolló la Arqueología española en gran parte del siglo XX. Como ya hemos señalado, las primeras síntesis sobre la protohis­ toria peninsular datan de los años veinte y treinta, en un momento de '120

Los

CELTAS SE ENCUENTRAN CON LOS IBEROS..

gran aceptación de las ideas difusionistas. En estos compendios se evaluaba el distinto peso de las migraciones de los pueblos iberos y celtas en la Historia del primer milenio. Quizás la posición más rigu­ rosa de ese momento se encuentra en la Etnología de la Península Ibé­ rica de P. Bosch Gimpera, publicada en 1932, considerada como la prim era y verdadera síntesis de la protohistoria peninsular (Ruiz Zapatero, 2003: 222). Tras unos primeros estudios que sobrevaloraban la presencia céltica, este autor atribuía a los pueblos iberos el m a­ yor peso específico en el componente étnico de la Antigüedad. El tremendo colapso que supuso la Guerra Civil rompió la tradi­ ción investigadora iniciada años atrás y condicionó los estudios que iban a desarrollarse a partir de ese momento. L a investigación históri­ ca, y protohistórica, iba a estar tutelada por la búsqueda de legitimida­ des que se aviniesen al discurso construido por los vencedores. Prue­ ba de esta influencia política en las interpretaciones históricas se encuentra claramente expresada en la valoración de la importancia del componente celta en la protohistoria peninsular defendida por J. Martínez Santa-Olalla en fechas tan tempranas como 1938. Según este autor, las influencias indoeuropeas llegadas en diversas oleadas migratorias fueron determinantes en la composición de las poblacio­ nes antiguas peninsulares. L os «etnones célticos» serán definidores de lo genuinamente español y determinantes de la esencia de lo nacional en períodos posteriores (Ruiz et al., 2003: 161; Ruiz Zapatero, 2003: 222). Esta interpretación celtista no estaba avalada por una investiga­ ción rigurosa sobre la arqueología celta en la Península, tema al que Martínez Santa-Olalla nunca prestó atención. Más bien debe enten­ derse en el contexto de la voluntad ideológica de adherirse a las p o ­ tencias europeas, la Alemania nazi y la Italia fascista, a través de las vinculaciones que remontaban a la E dad del Hierro europea (Ruiz Za­ patero, 2003: 223). Otros investigadores se adscribieron a esta posi­ ción celtófila de gran comodidad ideológica en los primeros años del régimen. La pulsión céltica de la inmediata postguerra fue pronto declinan­ do en su intensidad. Sin un sostén científico que pudiera avalarla y sin un apoyo político decidido, las posturas panceltistas de la protohistoria peninsular apenas duraron una década. En realidad, el régimen no se preocupó especialmente por la Historia antigua de España, sino 121

I g n a c i o G r a u M ir a

que centraba su atención en época medieval, cuando los Reyes Católi­ cos unifican los reinos peninsulares y a partir de ahí se iniciaba la tra­ yectoria de grandeza que culminaría en la época del Imperio Español y el Siglo de Oro (Prieto, 1979). En las etapas históricas previas se en­ fatizaba, fundamentalmente, la antigüedad de la unidad de la patria. Interesaba especialmente señalar la génesis de la esencia de la nación española a partir de la unificación de las etnias primitivas. El peso atribuido a los iberos en la protohistoria peninsular se in­ crementa a medida que pierde protagonismo absoluto el componente celta. La investigación de arqueólogos como L. Pericot, D. Fletcher o A. García y Bellido constituyó una respuesta a la corriente celtista do­ minante y la reivindicación del peso de los iberos. Mientras el debate sobre la influencia cultural de iberos y celtas se produce principal­ mente en el ámbito académico, a escala institucional y de enseñanza se va consolidando la imagen de una fusión entre los dos grupos étnicos llegados al ámbito peninsular. Y con los dos componentes ibero y cel­ ta se confecciona la unión que dará paso a los celtiberos. D e ese modo se remonta a la protohistoria peninsular la «unidad nacional», los cel­ tiberos serán los primeros españoles verdaderos y expresión de una realidad política unificada ya en la Antigüedad (Ruiz Zapatero, 2003: 229). Esta visión tenía una ventaja adicional, pues con la singularidad del caso español, alejado del vínculo europeo, se sancionaba la legiti­ midad tradicionalista católica vigente en España y separada de la tra­ dición liberal europea (Ruiz et al., 2003: 173). En definitiva, las culturas que se fundían en el solar hispano fue­ ron la base de una unidad ancestral y esencia de una identidad autóc­ tona que justificaba el proyecto político de los tiempos modernos.

III.

LA PROTOHISTORIA PENINSULAR, HOY

L a visión actual de la protohistoria peninsular queda muy lejos de aquella interpretación esquemática de dos culturas foráneas que lle­ gan a la Península y se unen para dar lugar a una nueva cultura autóc­ tona fruto de la fusión. Hoy ya no se defiende la llegada de contingen­ tes de iberos desde el norte de Africa al modo difusionista. Tampoco 122

Los

CELTAS SE ENCUENTRAN CON LOS IBEROS.

se estudian los iberos y los celtas como entidades monolíticas cuya ubicación pueda delimitarse claramente a partir de los vestigios m ate­ riales, al modo de la Historia cultural. N i siquiera hay que tratar de justificar una unidad española en lo más remoto de la Antigüedad. No, las preocupaciones de la investigación, la visión que se ofrece en la enseñanza y la proyección social de la protohistoria discurren por otros derroteros. L a dinámica cultural que dio forma a los pueblos prerromanos en la actualidad se entiende a partir de la interacción dinámica entre ele­ mentos foráneos y tradiciones locales. D e una parte, la Península no se encontraba vacía o poco poblada para acoger la llegada de nuevos contingentes humanos. Al contrario, la Piel de Toro estaba ocupada por sociedades que durante la Edad del Bronce habían alcanzado un importante grado de desarrollo social, político y económico que había dado lugar a la existencia de grupos con rasgos propios implantados en regiones diversas. Esos grupos locales afrontan las innovaciones ve­ nidas desde otras partes de Europa y el Mediterráneo que transforma­ rán los esquemas articuladores de la sociedad. Estas novedades son principalmente la metalurgia del hierro, el torno de alfarero, los ritua­ les funerarios de incineración, el urbanismo regular, el desarrollo de poblados fortificados o la escritura, entre otros. Los avances descritos llegan a la Península Ibérica de manos de dos vectores principales. En la franja mediterránea oriental y meridio­ nal son portados por mercaderes fenicios, griegos y cartagineses que entran en contacto con las poblaciones locales fundamentalmente para establecer relaciones comerciales. N o llegan grandes contingen­ tes por migraciones procedentes del norte de África, sino pequeños grupos de comerciantes que traen las ideas y novedades que hacen transformar las sociedades locales. En la zona septentrional y central también se ha desestimado la vi­ sión simplista de una invasión celta y en la actualidad se reconoce un cúmulo de relaciones heterogéneas y pautadas en el tiempo que se re­ montan, según autores, hasta el tercer milenio antes de Cristo y que podrían abarcar desde desplazamientos de contingentes a meros con­ tactos culturales (Almagro-Gorbea, 2001). Sin olvidar que en la defi­ nición de los celtas peninsulares hay que incorporar las influencias re­ cibidas del mundo m editerráneo a través de los iberos. Valorar el 123

I g n a c i o G r a u M ir a

alcance y forma de esos contactos es un reto que genera debates en la investigación del mundo protohistórico peninsular. L o cierto es que los testimonios arqueológicos y lingüísticos coin­ ciden en señalar la división de la Península en dos grandes áreas cultu­ rales: una céltica y otra ibérica. Estas grandes áreas siguen siendo una horma cultural en la que inscribir las trayectorias históricas de las dis­ tintas com unidades de la E d ad del H ierro. Pero no se reconocen como grandes unidades étnicas y políticas y menos venidas a la Penín­ sula por masivos procesos migratorios, pues llegan más ideas que per­ sonas. L a visión actual sobre los iberos y celtas es la de entidades cul­ turales que comparten elementos comunes que se pueden rastrear en el registro arqueológico y lingüístico, que han seguido dinámicas sociopolíticas semejantes que pueden llevar a hablar de unos procesos históricos comunes, aunque con claras diferencias regionales. H oy en día, se ha fragmentado la unidad monolítica de los anti­ guos iberos y celtas y en la actualidad se estudian los grupos regionales que se pueden identificar a partir de su implantación territorial, su cultura material y las citas de los textos. N os encontramos con estu­ dios que se refieren a vettones, indiketas o edetanos, por citar algunos ejemplos. Siguiendo las posiciones descriptivas de las culturas arqueo­ lógicas, en ocasiones se pretende describir las particularidades de cada grupo cultural y su evolución diacrónica, pero no ya tomando el gran conjunto de los iberos y celtas, sino sus variedades regionales. En ello ha influido, sin duda, el despertar de las conciencias nacionalistas y la descentralización política propia de nuestro estado actual de las autonomías. Quizá en los análisis arqueológicos de los grupos regio­ nales de la Edad del Hierro puede verse un remedo de las formas tra­ dicionales de hacer historia descriptiva, sólo que esta vez atiende a grupos menores inscritos en parcelas regionales. Frente a esta visión culturalista, quizá la principal renovación de la investigación protohistórica es la búsqueda de nuevas lecturas his­ tóricas que superan la adscripción étnica y descripción cultural para interrogarse sobre cuestiones sociales, políticas o económicas de los pueblos de la Edad del Hierro. Los investigadores han fijado su aten­ ción en el análisis de los procesos históricos que dieron forma a las so­ ciedades protohistóricas, atendiendo tanto a la dinámica general, como a las evoluciones locales, sumamente variadas, como la arqueo124

LOS CELTAS SE ENCUENTRAN CON LOS IBEROS.

logia se ha encargado de mostrar. En ese sentido, podríamos señalar, sin ningún temor a exagerar, que en los últimos años la arqueología protohistórica, tanto la referida al ámbito del iberismo, como del cel­ tismo peninsular, ha experimentado un gran dinamismo en el desarro­ llo y renovación de sus estudios. Prueba de ello es la proliferación de trabajos especializados y síntesis científicas, entre los que se encontra­ rían la monografía sobre los iberos de A. Ruiz y M. Molinos (1993), o el congreso sobre los celtas editado por M. Alm agro-G orbea y G . Ruiz Zapatero (1993), por citar sólo algunos ejemplos relevantes. Los trabajos científicos han estado acompañados por una creciente presentación al público de los avances en la investigación. Esta impor­ tante labor divulgativa tuvo uno de sus referentes destacados en la im ­ portante exposición internacional sobre los iberos coordinada por C. Aranegui en los años noventa. De forma sucinta, podríamos describir los pueblos del ámbito cél­ tico como comunidades agrarias de base principalmente ganadera, aunque no exclusiva, que habitaban castros emplazados en las alturas de montes y lomas que les proporcionaban defensa y control del terri­ torio y se encontraban con frecuencia amurallados. Estos poblados es­ taban constituidos por agrupaciones de cabañas familiares, general­ mente de planta circular, en un orden laxo que dejaría entrever una estructuración social no demasiado compleja y jerarquizada. En la cúspide de esta sociedad se situaría una elite guerrera que identificaría su rango a través de expresiones suntuarias vinculadas al ámbito del banquete o mediante rituales funerarios con ajuares diferenciados. Con el tiempo, estas sociedades evolucionarían hacia formas sociopolíticas más com plejas como evidenciaría el desarrollo de los asentamientos y la aparición de núcleos protourbanos, los denomina­ dos oppida, y otras manifestaciones arqueológicas relacionadas con el intercambio de regalos o el mundo funerario o ritual. Entre estas m a­ nifestaciones destacadas cabría citar las formas artísticas relacionadas con el ámbito de la orfebrería y metalistería. Mientras eso ocurría en al ámbito de tradición céltica, en el entor­ no mediterráneo se desarrollaban los pueblos ibéricos. En la amplia zona que abarca desde el sur de Francia hasta la Baja Andalucía se pueden distinguir los grupos ibéricos del norte y del sur, con una zona divisoria en el entorno del sudeste. Los grupos meridionales habrían 125

I g n a c i o G r a u M ir a

alcanzado mayor grado de desarrollo por la tradición tartésica y la in­ tensa influencia semita desde el siglo VIII a. C., mientras que según se avanza hacia el norte las tradiciones locales y los influjos mediterrá­ neos operan desarrollos diferenciados. Podem os describir a los iberos como sociedades agrícolas de ca­ rácter urbano que habitaban amplios oppida amurallados y que con­ trolan espacios territoriales propios. Los asentamientos se organizan de forma ordenada con calles rectas que articulan manzanas más o menos regulares donde se disponen las casas de planta rectangular. L a economía agrícola se desarrolla merced a las mejoras técnicas y al in­ cremento de la fuerza de trabajo, alcanzando niveles superiores a la mera subsistencia. Los excedentes agropecuarios se integran en cir­ cuitos de intercambio de carácter regional y mediterráneo que ponen en contacto los grupos iberos con los mercaderes fenicios griegos y cartagineses. El contacto comercial facilita la transferencia de impor­ tantes innovaciones procedentes del Mediterráneo, como la escritura. L a sociedad se articula a partir de relaciones clientelares domina­ das por grupos dirigentes que controlan la producción agrícola y el comercio. Estos prohombres se muestran como aristócratas guerreros y emplean los bienes de prestigio mediterráneo, como el vino y las va­ jillas finas de procedencia foránea, para crear y mantener las redes so­ ciales que articulan las diferentes familias. Las elites muestran su esta­ tus en rituales funerarios de incineración con ricos ajuares y en ocasiones coronados por monumentos escultóricos que ensalzan la memoria del linaje. E s precisamente en el ámbito de la escultura y la cerámica donde los pueblos ibéricos desarrollaron sus formas artísti­ cas más originales. En ellas se entremezclan las influencias de la plásti­ ca mediterránea y la propia identidad ibérica en una manifestación de gran originalidad y potencia creativa. Las grandes esculturas humanas y animales del Sureste y la Alta Andalucía y las decoraciones figuradas sobre cerámicas del entorno valenciano y alicantino ofrecen excepcio­ nales ejemplos del arte ibérico. En definitiva, la protohistoria peninsular está marcada por proce­ sos comunes de desarrollo económico, centralización política, urbani­ zación, desigualdad social y rivalidad entre comunidades que a su vez tienen evoluciones particulares e historias específicas. Los diferentes sustratos culturales, los variados marcos territoriales y la intensidad de 126

LO S CELTAS SE ENCUENTRAN CON LOS IBEROS.

las influencias externas dan lugar a procesos complejos y variados que no caben en visiones esquemáticas de iberos y celtas transitando por la Península en busca de un encuentro que diera lugar a los celtiberos.

PARA SABER UN POCO MÁS

Sobre los pueblos prerromanos recomiendo el libro de Manuel Bendala, Tartesios, iberos y celtas. Pueblos, culturas y colonizadores de la Hispania Antigua (Madrid, 2000). Se trata de una obra amena que re­ coge con rigor y sencillez la Historia antigua de la Península Ibérica a través de la documentación arqueológica, una buena opción para in­ troducirse en la protohistoria peninsular de la mano de uno de sus principales especialistas. Para profundizar en el mundo de los pueblos prerromanos del área ibérica la obra de síntesis de Arturo Ruiz y Manuel Molinos, Los Íberos. Análisis arqueológico de un proceso histórico (Barcelona, 1993), es una fantástica elección. Está orientada a un público especializado que cuenta con los instrumentos conceptuales para entender un sóli­ do y complejo discurso histórico-arqueológico. El catálogo de la exposición Celtas y Vettones (M. Almagro-Gorbea [ed.], Celtas y Vettones. Catálogo de la exposición en Torreón de los Guzmanes, Iglesia de Santo Tomé el Viejo, Avila, septiembre-diciembre 2001, Madrid, 2004) recoge una serie de trabajos sobre los distintos pueblos prerromanos del ámbito celta peninsular realizada por algu­ nos de sus principales especialistas.

127

7.

¿SO N REN TA BLES L O S ESCLA V O S? TRABAJO D E P E N D IE N T E E N E L IM PERIO RO M A NO

I n é s S a st re P rats *

L a sociedad romana que se expandió por el Mediterráneo entre el si­ glo III a. C. y el siglo III d. C. fue una sociedad esclavista. Esto no es ningún mito historiográfico. Es la dura realidad. N o todos los investi­ gadores están de acuerdo en cuál es el contenido que debemos darle al término «esclavista», pero casi todos lo están en que los esclavos juga­ ban un papel relevante en la economía, la vida social y el sistema ideo­ lógico. Los esclavos eran muy numerosos en la producción y, sobre todo, conformaban la mano de obra esencial de la que se nutrían las fortunas de la nobilitas romana. Al mismo tiempo, la mentalidad d o ­ minante imponía una visión del mundo inexorablemente dividido en­ tre libres y esclavos, dentro de esquemas claramente jerarquizados en los que el esclavo directamente quedaba al margen de la vida social y personificaba todo lo malo. Esto por lo que respecta a la sociedad cuya evolución dio lugar al imperio. Pero las sociedades que surgieron a la sombra de ese imperialismo no se construyeron únicamente sobre la esclavitud. H ubo otras formas de explotación y sometimiento igual­ mente penosas que permiten entender las particularidades de muchos territorios y regiones bajo dominio romano. Los objetivos de mi contribución son relativamente modestos. N o pretendo tumbar ningún gigante con pies de barro, pero sí introducir un cierto halo de diversidad en una imagen, la de «los romanos», que muchas veces resulta demasiado rígida y artificialmente homogénea. Pienso sobre todo en los romanos vistos desde las provincias occiden­ tales del Imperio, como es el caso de Hispania. Además, tras la elección de un tema como son las formas de ex ­ plotación social, hay también una preocupación sobre el papel que * Centro de Ciencias Humanas y Sociales, CSIC, í[email protected]. 129

I n é s S a s t r e P r a ts

pueden tener los estudios históricos en nuestro quehacer cotidiano y nuestra visión del mundo actual. Los que vivimos bastante cómoda­ mente en países que disfrutan de democracias bien asentadas y un ni­ vel de vida alto tendemos a no pensar que formamos parte de una so­ ciedad de clases y que ocupamos un lugar en las relaciones de poder. ¿Conforme a qué mecanismos sociales se hace posible la explotación social? ¿Cómo puede neutralizarse la resistencia de los grupos explo­ tados? ¿Cóm o han resuelto los distintos grupos humanos estas cues­ tiones a lo largo de la Historia? Estas son las inquietudes, plenamente contemporáneas, que están detrás de este trabajo y que explican su pertinencia en una obra como la presente. Durante mucho tiempo ha imperado la idea de que Roma trajo la civilización a estos territorios situados en los márgenes del Mediterrá­ neo: el derecho, las obras públicas, el latín. Esta imagen positiva, aún vigente, convive con otra en la que Roma sintetiza toda la maldad de la dominación imperialista. Dejando a un lado los sentimentalismos, lo que sí parece claro es que los niños siguen aprendiendo en el colegio conforme a un estándar fijo de lo que se considera «lo romano». Ante todo, la romanidad es la ciudad, con sus calles en retícula, sus foros y sus casas de patio o domus, con sus ciudadanos que votan en la asam­ blea, sus curias de notables, etc. Lo romano se vincula también, según esta interpretación, a un tipo de explotación agraria basada en propie­ dades dispersas en torno a la ciudad trabajadas por esclavos (las villas). Lo romano lo constituyen también unas prácticas culturales: hablar la­ tín, utilizar un tipo de vajilla y ajuar doméstico, dar culto a ciertas divi­ nidades, etc. Esta «romanidad modélica» hace que veamos un Imperio marcado por ciertos focos difusores de romanidad, como eran la pro­ pia Italia, y algunas provincias como la Bética (al sur de Hispania) o la Narbonense (zona costera mediterránea de la Galia), que brillaban con luz propia frente a otros territorios en los que esta romanidad se iba de­ sarrollando progresivamente, más cuanto mayor era la influencia de esos focos romanizadores y menos cuanto más lejos. De este modo te­ nemos dos polos: el mundo mediterráneo urbano y esclavista (civiliza­ do), y los extremos del Imperio, poblados por campesinos que vivían en el umbral de la pobreza (subdesarrollado o en vías de desarrollo). El panoram a ha cambiado bastante en los últimos años y se ha puesto en cuestión, sobre todo, que exista un referente modélico de lo 130

¿ S o n r en t a bles l o s e sc la v o s?

romano. El Estado romano y sus generales a lo largo de los muchos si­ glos que duró la conquista del Mediterráneo manejaron objetivos e in­ tereses muy cambiantes. Así mismo, las reacciones y los procesos de cambio de las poblaciones locales fueron múltiples y variopintos. El resultado es que el Imperio romano se parece más a un mosaico de di­ versidad que a una zona con ciertos puntos de luz y grandes áreas de sombras. N o es tan pertinente hablar de menor o mayor romaniza­ ción, y resulta más adecuado definir distintas formas o procesos de cambio histórico. Para ilustrar estas cuestiones me ha parecido interesante centrar­ me en las formas de dependencia social y las relaciones de explotación porque a través de ellas podemos obtener un panorama general de los distintos tipos de organización social que aparecen en un territorio tan amplio. De este modo se pone de manifiesto la dura, y muchas ve­ ces triste, realidad del Imperio y, al mismo tiempo, la versatilidad del gobierno romano a la hora de adaptar la realidad a sus intereses. Así mismo, salen a la luz las condiciones de vida de los grupos menos fa ­ vorecidos de la historia de Roma, esos que, de cara al público en gene­ ral, o bien quedan ocultos tras el esplendor de los logros de la «civili­ zación clásica», o bien son manejados desde perspectivas románticas o idealistas sobre el pasado. Su historia no sólo es interesante sino que, dado el peso cuantitativo y cualitativo de estos grupos en los procesos de cambio, es absolutamente ineludible. Aunque todo el mundo parece tener muy claro lo que es un escla­ vo, antes de entrar en materia es conveniente hacer unas puntualizadones. Todos utilizamos frecuentemente expresiones como «mi jefe me tiene esclavizado» o «Menganito trabaja como un negro» (alusión esta última a la esclavitud de africanos durante la edad moderna y contemporánea). Identificamos directamente el trabajo extenuante o forzado con la esclavitud, y esto puede llevar a error cuando pretende­ mos hacer un estudio riguroso de las formas de trabajo y de depen­ dencia social. La definición estricta del estatuto jurídico de los no-li­ bres tiene relación directa con la estructura social. Y eso teniendo en cuenta que los propios romanos, al margen de definiciones jurídicas, consideraban el vivir en dependencia (económica, política, familiar) como un rasgo de esclavitud y hacían un uso muy laxo del término ser­ vus (esclavo). 131

I n é s Sa st r e P rats

N o todo el que trabaja por obligación es un esclavo. Estamos ha­ blando de un fenómeno que se caracteriza por la completa deshuma­ nización de la persona, por su cosificación o animalización (material, no sólo sim bólica) y consiguiente conversión en «instrum entos» y «m ercancías». En un sistema esclavista los propietarios compran y venden personas que, en general, son utilizadas como mano de obra. En el caso romano, estas personas se ocupan de una variedad ingente de actividades, desde el trabajo en las minas hasta el servicio domésti­ co y todo aquello relacionado con la lectura, escritura y el cálculo (profesores, secretarios, etc.). L a esencia de la esclavitud en la socie­ dad romana no es tanto el tipo de trabajo o la especialización funcio­ nal de la persona cuanto la definición jurídica de la misma. Una misma actividad la pueden llevar a cabo libres o esclavos. Y hubo esclavos en posiciones sociales mucho más ventajosas que la de la mayoría de los libres. L o que caracteriza a un sistema esclavista es que la presencia de este tipo de sumisión condiciona las formas de organizar la produc­ ción y, por lo tanto, la estructura social. Reflexionaré a continuación sobre la presencia de esclavos en actividades productivas: en la agri­ cultura, que era la base de las sociedades antiguas tanto para la subsis­ tencia como para la generación de riqueza, y en las actividades extrac­ tivas como la minería. Para empezar hay que reflexionar sobre el hecho de que las socie­ dades esclavistas que ha habido en la historia son bastante poco nu­ merosas. L os esclavos han estado presentes en todas las sociedades mínimamente jerarquizadas, pero el esclavismo propiamente dicho es poco frecuente. L os casos de Grecia y Roma clásicas son, de hecho, excepcionales en lo que se refiere al mundo preindustrial y tienen mu­ cho que ver con el desarrollo de una economía «de mercado» y de sis­ temas imperialistas. Las propiedades agrarias itálicas que eran la base de la fortuna de los grandes aristócratas romanos bajo cuya dirección se fraguó el Im­ perio se fueron convirtiendo en explotaciones esclavistas con el avan­ ce de la República. Lo mismo ocurrió con un importante porcentaje de talleres y manufacturas que producían para la exportación. Esto es lo que, según Ste. Croix, define como esclavistas a las sociedades grie­ ga y romana: el hecho de que la esclavitud cimentó la posición de p o ­ der de las clases dominantes. Se trata de una organización de la pro­ 132

¿S o n ren ta bles lo s escla v o s?

ducción inserta en una economía monetaria en la que la producción se dirige de una manera muy marcada hacia el intercambio, del que los grupos dominantes obtienen claros beneficios. L a información de los escritos sobre explotaciones agrarias de Catón, Columela o Varrón, mencionan propiedades no muy grandes, de entre 25 y 50 ha, algunas especializadas en cultivos como viñedo u olivar, trabajadas por un nú­ mero de esclavos que va entre los 8 y los 13 (Hopkins, 1981: 299, n. 16), con ayuda estacional de campesinos contratados. No son explota­ ciones demasiado grandes, pero sí especializadas. Es importante dejar claro que, si bien, como estoy diciendo, los esclavos tuvieron una importancia cualitativa fundamental como zó­ calos del Imperio, cuantitativamente no tuvieron tanta. Así, debemos tener en cuenta que el concepto de «economía esclavista no se refiere tanto al modo en que se realizaba el grueso de la producción (pues casi siempre y en casi todas partes los que participaban en mayor m e­ dida en la producción durante la Antigüedad fueron los campesinos y artesanos libres) cuanto al hecho de que las clases propietarias obte­ nían sus ganancias, sobre todo, gracias a la explotación del trabajo no libre» (Ste. Croix, 1988:16). De hecho, el campesinado libre (bien p e ­ queño propietario, bien arrendatario) constituía la mayoría de la p o ­ blación de Italia a finales del siglo Ia. C., eso a pesar de las presiones constantes de la nobilitas por acabar con este tipo de pequeño p ro ­ ductor en beneficio de las explotaciones esclavistas (Hopkins, 1981: 16). Toda la historia de la Roma republicana gira en torno a la lucha por la propiedad y el acceso a la tierra. Para hacerse una idea, las esti­ maciones de la población de Italia en este momento varían entre los cinco millones y medio y los siete millones y medio, de los cuales entre dos y tres millones serían esclavos (dependiendo del autor: Hopkins, 1981: 298 n. 13 y n. 14). Esta población campesina era también nece­ saria estacionalmente en las explotaciones esclavistas como ya se ha indicado (Finley, 1974: 149). El porqué los ricos recurrieron a la esclavitud en lugar de a la mano de obra campesina existente en Italia es un problema histórico de primera magnitud y no puede responderse aludiendo a un factor único. Enlaza con otro gran problema histórico que es la formación de una economía de mercado (no capitalista) en el Mediterráneo a la sombra del imperialismo. En este complejo proceso es necesario des­ 133

I n é s Sa st r e P rats

tacar una realidad trascendental: la resistencia a la explotación que presentó el campesinado desde época arcaica. L a historia de la Repú­ blica es la gran lucha entre el campesinado, que pretende mantener su libertad y sus propiedades, y las familias aristocráticas ,que aspiran a ampliar sus cuotas de poder y sus riquezas. Ante la resistencia campe­ sina, la esclavitud se fue convirtiendo en la «alternativa» que fueron fraguando los grupos dominantes (la nobilitas, los aristócratas) para poder mantener una posición de prestigio frente a unos grupos infe­ riores, los demás ciudadanos que, tras varios siglos de lucha, consi­ guieron unos estándares de libertad muy notables para lo que es la his­ toria de la hum anidad antes de la dem ocracia moderna. Al mismo tiempo, el Imperio se convirtió en la fuente esencial de recursos, tie­ rras y mano de obra, para sustentar esas conflictivas relaciones socia­ les. Así los «pequeños productores independientes (sobre todo cam­ pesinos, pero también artesanos y comerciantes) no se veían en muchas ocasiones severamente explotados ellos mismos, ni tampoco explotaban el trabajo de otros en grado sumo, sino que vivían de su propio esfuerzo» (Ste. Croix, 1988: 17). H abría que completar esta afirmación diciendo que, si bien las fa­ milias e individuos que conformaban este grupo eran más o menos ajenos a la explotación directa sobre los esclavos, como tal grupo sí se beneficiaron de esas explotaciones esclavistas, puesto que su conse­ guida libertad, ciudadanía y propiedad de la tierra eran en parte debi­ das al margen de independencia conseguido por el hecho de que las fortunas de los grupos dominantes reposaran directamente sobre los esclavos. Este campesinado no conformó un grupo homogéneo y no todos gozaron de márgenes suficientes de seguridad. L a tendencia tra­ dicional de los historiadores es considerar que la mayoría vivía en el umbral de la pobreza, cosa que es necesario matizar, como haré más adelante. Bien es verdad que «cuanto más libre el campesino antiguo, en el sentido político, más precaria su posición» (Finley, 1974: 149). Y de hecho, la dependencia personal respecto a las familias ricas ex­ plica en gran medida la continuidad del campesinado, pese a los duros avatares a los que se vio sometido. Muchas de las familias campesinas se vieron expulsadas de sus tie­ rras en el proceso, enroladas durante interminables años en el ejército, y forzadas a vivir y trabajar en las ciudades, sobre todo en Roma que, a 134

¿ S o n r en t a bles lo s esc la v o s?

finales del siglo I a. C., alcanzó la cifra de un millón de habitantes, lo que la convierte en una de las ciudades preindustriales mayores de la historia. L a presión de la que eran capaces estos grupos al convertirse en una pieza más de la lucha política en Roma obligó a los poderosos a volcar en ellos una parte notable de los beneficios del Imperio: repar­ tos de botín a los ejércitos directamente vinculados a cada general, re­ partos de alimentos y de dinero entre la plebe urbana, etc. Siguiendo a H opkins (1981:18-19) entre el año 80 y el 8 a. C., período final de una República en plena crisis abierta por las guerras civiles, más de un m i­ llón y medio de personas se vieron obligadas a abandonar sus propie­ dades agrarias. En un flujo complementario, mucho más de dos millo­ nes de campesinos de las provincias conquistadas se convirtieron en prisioneros de guerra y luego en esclavos en Italia. Todo esto transfor­ mó radicalmente los métodos de organización de la producción en Italia pero, a pesar de todos estos cambios, el sólido grupo de campe­ sinos itálicos se mantuvo como tal. El sistema esclavista fue, por lo tanto, viable en la sociedad itálica, pero presentaba enormes tensiones y conflictos. El mantenimiento del sistema esclavista supone un enorme esfuerzo material e ideológico para garantizarla sumisión d élo s grupos explotados (Bradley, 1998). De una manera aún más clara que en otros sistemas de explotación, la esclavitud es una institución cimentada en la violencia y mantenida gracias a ella. La deshumanización institucional, jurídica e ideológica de las personas entra en colisión directa con la realidad de las cosas: los esclavos son definidos como instrumentos, herramientas o anima­ les, pero es evidente que ni un caballo, ni un carro, ni un arado son ca­ paces de mantener una conversación con sus amos, ni de cuidar a sus hijos ni de llevarles las cuentas de las fincas ni de escribir al dictado su correspondencia o, incluso, sus creaciones literarias. Esto da pie indu­ dablemente al conflicto desde la propia raíz de una institución que, en sí misma, carece completamente de aspectos «positivos» que pudie­ ran facilitar que el sometido acepte de manera más o menos grata su condición. En el caso de los esclavos domésticos o de administrado­ res, etc., podía existir el incentivo de ocupar un lugar mejor dentro del servicio de la casa o de liberarse de las tareas menos gratas. Pero en las explotaciones agrarias, por ejemplo, los incentivos debían de ser nulos. La total falta de control sobre la propia vida se mantenía gracias 135

I n é s S a st r e P rats

a un calculado uso de la violencia y daba lugar a una alienación total de personas que actuaban bajo un permanente miedo al castigo (Brad­ ley, 1998). En estas condiciones es poco probable que el trabajador se identi­ fique con su trabajo y se implique en él, y mucho más probable que trabaje lo mínimo posible y que tenga que estar vigilado constante­ mente. Los riesgos de la concentración de esclavos en fincas, canteras o minas eran bien conocidos y se procuraba neutralizar los lazos emo­ cionales y afinidades que pudieran existir entre esclavos. Y no sólo eso, los pequeños sabotajes, la resistencia pasiva, los intentos de fuga eran una realidad frecuente que ha llevado a algunos historiadores a tipificarlos como una forma de «lucha de clases». Estas consideracio­ nes y otras similares han llevado a algunos investigadores a considerar que la esclavitud fue una rémora.para el crecimiento económico y que es uno de los factores que explican el estancamiento de la producción y el escaso interés por la innovación tecnológica en el mundo antiguo. N o comparto esta opinión, como explicaré más adelante, puesto que la esclavitud resultó sumamente rentable para los explotadores escla­ vistas. Además, estas ideas han sido revisadas recientemente por m u­ chos investigadores preocupados por cuestiones económ icas (por ejemplo, Greene, 2000). L a violencia del sistema se veía reforzada por la inmersión del mis­ mo en las redes de dependencias personales que regían la vida de ciu­ dadanos y no ciudadanos libres. Al contrario de lo que ocurre en otras sociedades esclavistas, los romanos del Imperio eran bastante propen­ sos a manumitir, es decir, liberar esclavos. Los libertos seguían estan­ do obligados con respecto a sus antiguos amos, y entraban a formar parte de la red de relaciones de dependencia familiar y personal que está en la base del funcionamiento de la sociedad romana tardorrepublicana y altoimperial: la sociedad del intercambio de servicios y favo­ res, officia y beneficia. Se trata éste de un sistema marcadamente jerar­ quizado que, con el desarrollo de una ética del intercambio, sanciona la posición de privilegio de los poderosos, cuyos favores «atan» y ha­ cen dependientes a los menos favorecidos que, a su vez, deben prestar su apoyo a los primeros. Esta «dinámica del intercambio determinaba parcialmente la posición social relativa de los hombres que en él parti­ cipaban» (Garnsey y Sailer, 1991: 178). Estas relaciones de dependen136

¿ S o n ren ta bles lo s esc la v o s?

cia son esenciales para entender la sociedad romana porque atravesa­ ban toda la pirámide de estatutos jurídicos poniéndolos en ocasiones, incluso, patas arriba. El tejido de dependencias políticas de época im ­ perial explica, por ejemplo, que dos esclavos del emperador Claudio, Pallas y Narciso, llegaran a ejercer un poder tal que era inimaginable para cualquiera de las familias senatoriales del momento. El éxito del esclavismo antiguo se explica por toda esta intercone­ xión de factores, ideológicos, sociales y económicos. Con esos meca­ nismos de control en marcha puede decirse que la esclavitud resultaba «rentable» para los grandes propietarios. Pero el uso del término «ren­ table» puede mover a confusión en un contexto preindustrial y precapitalista como el de la economía imperial. L o mismo ocurre con la de­ finición de la economía esclavista como «d e m ercado» o «monetaria», términos que sin duda son correctos pero que merecen una pequeña reflexión. E stos términos derivan directamente de un contexto histórico contemporáneo caracterizado por el capitalismo. Entre los rasgos más destacados de este sistema actual está el hecho de que la «economía» se ha constituido en una entidad por sí misma, regida por «leyes» p ro­ pias. Adem ás, el sistema capitalista se basa en la compra-venta de «trabajo», que de este modo queda separado de la persona que lo eje­ cuta y convertido en mercancía. Por otra parte, el impulso último de la economía capitalista es la «maximización» de la producción y del b e ­ neficio, una maximización que no tiene más límite que el de las leyes de la propia economía. Todos estos rasgos hacen de la economía capi­ talista una realidad muy particular en la historia de la Humanidad que caracteriza al mundo moderno y contemporáneo. Sin embargo, m u­ chos historiadores (y el público en general) que vivimos insertos en esta mentalidad capitalista tenemos la tendencia a considerar que el capitalismo no es un mero producto de la historia, sino que es la única forma humana conocida de pensar económicamente. Y por lo tanto consideramos que en el mundo antiguo la gente tomaba decisiones movida por esos mismos intereses maximizadores y si no lo hacía así era porque estaba subdesarrollada o condenada a la extinción. Este tema abrió un debate fundamental para la comprensión de la economía antigua, que es ya un clásico historiográfico: el que enfrenta a los llamados «modernistas» (defensores de la aplicabilidad de la ra­ 137

I n é s S a s t r e P ra ts

cionalidad capitalista para entender la economía de las sociedades clá­ sicas) y primitivistas. Estos últimos, herederos en último término de Polanyi, consideran que la economía de las sociedades antiguas no puede analizarse como entidad separada de otras realidades sociales y que la toma de decisiones económicas por parte de los diversos acto­ res de, la historia se ve condicionada por factores políticos, jurídicos y culturales ajenos completamente a una racionalidad puramente economicista. El debate sigue abierto en la actualidad. E s indudable que la eco­ nomía del im perio debe estudiarse — así se ha hecho— teniendo como referentes leyes económicas plenamente actuales. Viene a la mente, por ejemplo, el problema de la inflación creciente desde prác­ ticamente finales del siglo I d. C. y el éxito o fracaso de las distintas m edidas tom adas por los emperadores para frenarla (desmonetiza­ ción de la plata y el oro, fijación de precios, etc.). Pero también es cier­ to que los condicionantes de la economía antigua no son los mismos que los de la actual y que no todo se explica por la ley de la oferta y la demanda. En el otro extremo, la aplicación de modelos «primitivis­ tas» ha llevado a considerar que la economía del Imperio romano esta­ ba estancada, era ajena a todo crecimiento, y existían grandes masas de población en el umbral de la pobreza. E l problem a es el mismo desde los dos frentes: la comparación permanente con la economía ca­ pitalista. L a consideración de la mentalidad capitalista como producto de la historia nos debería llevar a buscar alternativas para construir nues­ tros m odelos. E s indudable que un terrateniente romano buscaba beneficios a la hora de poner en explotación un fundo por medio de esclavos o de trabajadores asalariados, y que esos beneficios se rela­ cionaban con la venta de los productos en un mercado. Pero esto no sólo es inteligible en términos capitalistas. Así, como puso de mani­ fiesto Finley, en ningún momento los terratenientes romanos busca­ ron una maximización de la producción de sus fincas o convirtieron sus fortunas en capitales que reinvertir para mejorar la producción. Las tasas de consumo no productivo entre las clases dominantes eran enormes: los gastos, bien de tipo político (mantenimiento de redes de dependencia personal, control de los cargos públicos, etc.) bien de «representación» (mantenimiento de un nivel de vida que facilite ese 138

¿S o n ren ta bles lo s escla v o s?

manejo de redes de dependencia política) que estos grupos debían afrontar eran enormes; y la toma de decisiones sobre las inversiones está muy marcada por la herencia de la economía campesina y por el hecho de que el único bien a la vez seguro y respetable era la tierra. Otro elemento fundamental de la economía del Imperio es la p re­ sencia de un Estado que interviene continua y reiteradamente en la evolución de la producción y el intercambio. Esto es evidente durante el Principado, cuando se consolida un poder despótico en Roma bajo Augusto y en adelante. Pero también lo es en época republicana, en pleno proceso de consolidación de las explotaciones esclavistas. Es la guerra imperialista la que hace posible el suministro de la mano de obra esclava. Y es la expoliación del Imperio lo que respalda en gran medida esa producción esclavista que por sí misma no debe satisfacer toda la demanda de los grupos urbanos y de los sectores no producti­ vos (como el ejército). El Estado, y los grandes hombres de la Repúbli­ ca, a través de los derechos de conquista, el botín y la lenta implanta­ ción de una tributación regular, tenían garantizados unos recursos ingentes y el control directo sobre la producción agraria de muchas regiones. Así mismo, el Imperio fue la válvula de escape de las presio­ nes sobre la tierra de Italia, y numerosos campesinos desheredados y/o veteranos del ejército fueron instalados en suelo provincial. Este contexto es el que hace, no sólo viables sino, incluso, rentables, las ex ­ plotaciones esclavistas, y no criterios únicamente económicos. Un planteamiento parecido sirve también para entender por qué el esclavismo no se generalizó por todo el Imperio. La explotación es­ clavista y la economía de mercado no fueron la única realidad econó­ mica del Imperio. Tenemos que volver la vista nuevamente a la llama­ da «m entalidad cam pesina», realidad que ha recibido una gran atención por parte de sociólogos e historiadores (en el caso romano, por ejemplo, en las obras de Ligt, 1993 o Erdkamp, 1999 y 2005). El campesinado es, por su difusión espacial, su permanencia en el tiempo y su peso cuantitativo, la realidad social que caracteriza a la más reciente historia de la Humanidad, tras el surgimiento de la jerarquización social. El sistema de explotación tributario en sus diversas formas (feudal, despótico, oriental...) es el más repetido y el más fre­ cuente, y se basa directamente en la explotación del campesinado. El término campesino no se limita a la explotación agraria sino que se re­ 139

I n é s S a s t r e P r a ts

fiere a una forma particular de organización de la producción. Ésta se determina, en primer lugar, por su carácter familiar o doméstico. En segundo lugar, por una mentalidad económica específica. El campesi­ nado se distingue, desde el punto de vista económico, por trabajar sólo lo necesario para alcanzar un nivel productivo que da lugar a un «bienestar» fijado culturalmente. Si esto se aborda teniendo como re­ ferencia la realidad capitalista y la «sociedad del bienestar», términos como «economía de subsistencia» y «subempleo estructural» pueden resultar peyorativos y dar lugar a una imagen de precariedad que no es real. L a familia campesina trabaja lo necesario para vivir decentemen­ te de acuerdo con los cánones que le marca su entorno social. Se trata de producir prácticamente todo lo necesario para vivir (alimentos y otros productos), más un plus orientado a garantizar la continuidad de la producción agraria, a prever posibles reveses y, en la mayor parte de los casos, a pagar rentas o tributos. Más allá de este nivel producti­ vo culturalmente fijado no se concibe el trabajo. De ahí que los cam­ pesinos se caractericen por no estar interesados en producir un exce­ dente ni en trabajar «m ás de la cuenta». L as familias campesinas disponen generalmente de la capacidad tecnológica y de la mano de obra necesaria para trabajar más, fabricar más productos e incluso en ocasiones hacerlos mejor, es decir, producir un excedente pero... ¿para qué? Ésta es la clave. Con este tipo de mano de obra no hubiera sido posible el sistema productivo que llevó a la cima a los terratenien­ tes romanos de la República tardía y el Alto Imperio, ni tampoco ob ­ viamente la economía de mercado en la que se inserta. De ahí el éxito de una esclavitud «subvencionada» por el imperialismo. Ahora bien, la explotación del campesinado resulta muy rentable en otros contex­ tos igualmente imperialistas. Veamos cuáles. El campesinado tiene la ventaja de que, al basarse en último térmi­ no en una economía doméstica, se mantiene a sí mismo y, además, tie­ ne resuelto todo lo relativo al cuidado de los grupos no productivos (niños muy pequeños, ancianos muy mayores, enfermos, discapacita­ dos). El mantenimiento de este entorno social evita, además, el desa­ rraigo y la alienación radicales que supone la esclavitud. De este modo, de alguna manera, aunque el campesino trabaje menos horas que el esclavo es posible que el resultado del trabajo sea, en términos comparativos, como mínimo, equivalente. Así mismo, el explotador se 140

¿S o n r en ta bles lo s esc la v o s?

ahorra la inversión en la compra o la crianza del esclavo, y el impacto negativo de la muerte o invalidez del trabajador se ve mitigado, nueva­ mente, por el entorno doméstico, que se verá obligado a intensificar su trabajo para paliar la pérdida y poder cumplir con sus obligaciones tributarias. A los esclavos se les explota individualmente. A los cam­ pesinos se les explota en conjunto, como familias o comunidades, y esto tiene unas ventajas indudables: la producción y reproducción de la fuerza de trabajo no supone ningún gasto para el explotador. Se tra­ ta de la «externalización de los costes laborales». Meillassoux (1975) analizó este fenómeno en el contexto del colonialismo moderno, y un proceso semejante puede detectarse en el caso del imperialismo roma­ no, con sus particularidades no capitalistas (Erdkamp, 2005). El fenómeno se basa en el llamado subempleo, antes mencionado, y que es un fenómeno estructural en las economías campesinas. L as familias campesinas insertas en sociedades de clases deben bajar el lis­ tón de su subempleo estructural, puesto que deben producir el exce­ dente que les es extraído por los grupos dominantes. En el caso del campesinado inserto en economías de mercado, como el de la Italia tardorrepublicana y altoimperial, cuya explotación directa no es la base del sistema, esa mano de obra «sobrante» se puede derivar hacia actividades artesanales especializadas realizadas en el ámbito domésti­ co y destinadas a un intercambio local que refuerce su independencia económica, o los campesinos pueden optar por trabajar estacional­ mente en explotaciones esclavistas que proporcionan igualmente in­ gresos complementarios. En ámbitos provinciales estos fenómenos también están presentes pero a ellos se une la necesidad de realizar trabajos no remunerados en beneficio del Estado, es decir, como parte de la tributación. En muchas zonas la explotación del campesinado sí fue la base del sistema imperial. L a guerra, tal y como era concebida por el derecho romano, abría amplias posibilidades de sumisión y dependencia capaces de generar beneficios muy variados. El derecho de guerra establecía que el venci­ do pasaba a ser propiedad del vencedor. A partir de aquí había dos posibilidades: o convertirse definitivamente en esclavos, o que se les devolviera la libertad a cambio de entrar en dependencia directa del vencedor. Aquí entra en juego la mentalidad del intercambio desigual de favores y servicios: el vencedor, el general y el Estado romano se 141

I n é s S a s t r e P r a ts

ven obligados a respetar a las comunidades sometidas pero tienen el derecho de exigirles su apoyo en el futuro. Este apoyo se materializa en recursos, dinero y hombres para el ejército. Esto permitió construir sistemas de explotación eficaces que no pasaban por la esclavización y sin los cuales el Imperio no habría sido posible. Durante el período re­ publicano estas comunidades sometidas sufrieron los excesos de una «economía de guerra» que hizo posible el trasvase a Italia de una can­ tidad ingente de recursos y riquezas (Naco, 2003). El Principado mar­ có una pauta algo diferente dado que el control y explotación raciona­ les del Imperio por parte de un poder autoritario y centralizado exigía un orden y una sistematización en la explotación. Se trataba de benefi­ ciarse del Imperio sin esquilmarlo. Esto favoreció la creación de un sistema tributario regular, basado en un conocimiento real de los re­ cursos y las poblaciones que se obtuvo a través de la elaboración de censos periódicos (Nicolet, 1988). De este modo la explotación délas comunidades campesinas quedó sancionada y racionalizada. Este fenómeno afectó a todos los recursos del Imperio disponi­ bles, tanto agrarios como mineros. Merece la pena destacar el caso de las minas de oro. L a minería es el escenario en el que el público gene­ ral sitúa de una manera más clara y evidente a los esclavos, sobre todo si se trata de minas relacionadas con oro, plata y piedras preciosas (no tanto con materiales menos prestigiosos como el hierro o el cobre). La imagen del pobre esclavo trabajando hasta la muerte para extraer el vil metal destinado a adornar la odiosa persona del romano rico es, sin duda, cinematográfica y novelesca, romántica como pocas. En el caso hispano, la imagen está ampliamente difundida puesto que las provin­ cias hispanas son «territorios mineros» por excelencia y, como todos sabemos por los libros de texto, las grandes civilizaciones del Medite­ rráneos (fenicios, griegos, cartagineses y romanos) vinieron a la Penín­ sula en busca de metales. El tópico del esclavo en las minas ha ido creciendo en la actuali­ dad conforme crecía el interés general por los restos arqueológicos de esa minería antigua, algo relativamente reciente. Las grandes explota­ ciones de oro del noroeste peninsular son, para muchos, impensables sin un número considerable de esclavos trabajando bajo el látigo. Sin embargo, los estudios recientes, sobre todo aquellos arqueológicos con enfoques más actuales, como los de Arqueología del Paisaje, han 142

¿ S o n r e n t a bles lo s esc la v o s?

dado lugar a una visión diferente del trabajo en las minas (SánchezPalencia, 2000). Cada vez está más claro que la extracción del oro en minas como la de Las Médulas en León (la más conocida) la realiza­ ban trabajadores libres, indígenas, que tributaban a Roma por medio de jornadas de trabajo en minas que eran propiedad del Estado. Para entender esto hay que tener en cuenta, por supuesto, la falta de evidencias directas sobre esclavos, pero hay hechos también muy importantes. Para empezar, la envergadura de las explotaciones. En el caso de Las Médulas se removieron más de noventa millones de m e­ tros cúbicos de tierra por medio de fuerza hidráulica, un material que fue convenientemente lavado para extraer el oro. Para ello fue necesa­ ria una red de canales que llega a tener más de 100 kilómetros de lon­ gitud. Esto exigía un control suprarregional del territorio que sólo te­ nía el E stado gracias a la presencia de gobiernos locales leales y eficaces. Se estima que el total de oro obtenido durante los tres siglos de explotación de esta mina no superó las cincuenta toneladas. D e las 190 toneladas de oro que pudo producir el noroeste peninsular en doscientos años de explotación, sólo unas 20,5 toneladas se obten­ drían de yacimientos secundarios o placeres, como el de Las Médulas (Sánchez-Palencia y Mangas, 2000). ¿H asta qué punto era rentable esta explotación en general, y la de los yacimientos secundarios en particular? Tengamos en cuenta que, a excepción de ciertos casos muy pun­ tuales, los yacimientos de oro hispanos no han resultado rentables para los estándares modernos, sobre todo tras ser puestas en explota­ ción las minas africanas y americanas. De ahí su excepcional conser­ vación. Pero para los emperadores romanos sí lo fueron, por dos ra­ zones básicas. La primera es que se trataba de una producción «estratégica», orientada no al consumo improductivo, sino fu n da­ mentalmente a la acuñación de monedas necesaria para la estabilidad monetaria imperial. La segunda es que, una vez puesto en marcha el sistema tributario, no era necesario realizar ningún tipo de gasto en mano de obra: las comunidades locales estaban obligadas a suminis­ trar regularmente obreros a las explotaciones mineras, que posible­ mente trabajaban allí estacionalmente, siendo su principal ocupación, como la del resto de sus comunidades, la explotación agraria. Para dejar tranquilos a algunos escépticos tal vez conviene añadir que el trabajo 143

I n é s S a s t r e P r a ts

era igual de penoso que si lo hubieran realizado esclavos, y no tenía nada de «voluntario» y posiblemente poco de «entusiasta». Según describe Plinio (Historia Natural\ X X X III, 66-78), los obreros pasa­ ban jornadas enteras excavando galerías sin ver la luz del sol (es un tó­ pico literario la imagen del «pálido astur»), y tenían que descolgarse por riscos escarpados para poder trazar los canales. E l historiador Floro (II, 33, 60) dio plenamente en el clavo al afirmar que las pobla­ ciones indígenas se dieron cuenta de la riqueza de su suelo cuando empezaron a extraerla para los romanos. Se trata de trabajadores que debían trabajar para Roma en las minas, estaban obligados a ello como forma de tributación, pero no eran esclavos. Y esto es importan­ te si queremos comprender bien cómo era la sociedad a la que perte­ necían estas personas, es decir, la sociedad que surgió con el dominio romano en la zona. H ace tiempo que desde la Historia y la Arqueología se plantea la im portancia y necesidad de estudiar a las «clases oprim idas», bien centrándose en la llamada «intrahistoria» y los procesos de largo desa­ rrollo, bien reivindicando el papel de estos grupos habitualmente marginados en la «G ran H istoria» e, incluso, pensando en hacerles justicia al darles a ellos mismos la palabra (Cascajero, 1993). De este modo, al acercarnos a las formas de explotación y sometimiento, se abre ante nuestros ojos el duro panorama de la Historia como auténti­ co drama social y la labor del historiador adquiere una cierta relevan­ cia. N o se trata de recrearse en las miserias y las duras condiciones de vida de las personas ahora y antes, pero sí de poner de manifiesto la realidad de las contradicciones sociales y la presencia continua del conflicto en la Historia. Quien hace historia habla del pasado y, al mis­ mo tiempo, del presente (Plácido, 1993: 210); la clave está en realizar un «análisis crítico y no en juzgar lo bueno y lo malo de las acciones pasadas: lo revolucionario es analizar, no juzgar» (Plácido, 1993: 211). Centrarse en cómo se hace posible la dominación de unos grupos so­ bre otros y cómo resulta posible que se desarrollen formaciones socia­ les basadas en situaciones extremadamente conflictivas puede ser un buen comienzo para pensar críticamente sobre nosotros mismos y nuestra propia realidad social.

144

¿ S o n r en ta bles lo s e sc la v o s?

PAIRA SABER UN POCO MÁS

N o se puede profundizar en ningún aspecto de la sociedad romana sin tener bien presente la historia de Roma. Para ello contamos con una obra de síntesis reciente que sirve para encuadrar bien la cuestión y para ver cuáles son los aspectos políticos, sociales, económicos y reli­ giosos más relevantes: P. López Barja y F. Lomas, Historia de Roma (Madrid, 2004). E l momento dorado de los estudios sobre la esclavitud antigua se centra en los años setenta y ochenta, cuando se desarrolló un debate intenso que sentó las bases para nuestra visión actual del tema. Son esenciales las obras de dos autores. Por una parte, M. I. Finley hizo aportaciones fundamentales a la esclavitud griega y romana en sus obras: La economía de la Antigüedad, 1974 (original en inglés de 1973) y Esclavitud antigua e ideología moderna, 1982 (conjunto de artículos publicado en inglés en 1980). Por otra parte, G . E. M. de Ste. Croix con su monumental obra La lucha de clases en el mundo griego antiguo, 1988 (original de 1981), hace un repaso materialista-histórico a la his­ toria de la esclavitud en el mundo antiguo. Importantes en estos m o­ mentos y en los inmediatamente posteriores fueron también otras obras y otros autores. Podemos destacar a K. Hopkins, Conquistado­ res y esclavos, 1981 (original de 1978) que adopta enfoques cuantitati­ vos y estadísticos de gran interés. Así mismo, A. Carandini en su Schiavi in Italia. G li strumenti pensanti dei romani fra tarda Repubblica e medio Impero, 1988, tiene el valor de incorporar el análisis arqueoló­ gico. Algo más recientes son las obras de K. Bradley, Esclavitud y socie­ dad en Roma, 1998 (original de 1994), en la que el autor profundiza sobre cómo vivían y pensaban los esclavos, apoyándose en la com pa­ ración con la esclavitud moderna, y P. Garnsey, Ideas o f Slavery from Aristotle to Augustine, 1996, que permite conocer cómo los grandes escritores griegos y latinos concibieron y retrataron la esclavitud. La síntesis general más reciente es el libro de J. Andreau y R. Descaí, E s­ clave en Grèce et à Rome (Paris, Hachette, 2006). Sobre la cuestión del trabajo sometido en sociedades provinciales es indispensable la lectura de los trabajos de D. Plácido: «Las socieda­ 145

I n é s S a s t r e P r a ts

des mediterráneas y el Imperio romano: diversidad e integración de los sistemas económicos», en J. Trías (ed.), Transiciones en la antigüe­ dad y feudalismo, Madrid, 1998, pp. 9-23 y «L a cuestión del esclavismo antiguo: el caso de las sociedades hispan as», H istoria Social, núm. 20, 1994, pp. 5-22. Sobre el caso particular de la minería hispa­ na: F. J. Sánchez-Palencia (ed.), Las Médulas (León). Un paisaje cultu­ ral en la Asturia Augustana (León, 2000).

146

8.

D E MAYOR Q UIERO SER C O M O IN D IA N A JO N E S : CÓ M O TRANSFORM AR LA A R Q U EO LO G ÍA E N U N JU E G O D E N IÑ O S

M a sía R u iz d e l Á rbol M o ro *

El quehacer cotidiano de la Arqueología y el papel del arqueólogo en la investigación délas sociedades del pasado son cuestiones que dejan indiferentes a pocas personas. Algunos estudios muestran que, cada vez más, la gente se siente atraída por la arqueología y que, incluso, la considera útil. En un artículo publicado en la revista Arqueoweb, Gonzalo Ruiz Zapatero recoge algunos datos cuantitativos que apun­ tan en este sentido: por ejemplo, en Estados Unidos el informe Harris, basado en una encuesta muy amplia realizada en 1999, muestra actitu­ des tan positivas como que el 90% de los encuestados piensa que la arqueología es tan importante que debería enseñarse en la escuela (Ruiz Zapatero, 2002). De la misma forma, si uno teclea «arqueolo­ gía» en cualquier buscador de internet se sorprenderá al ver la enorme cantidad de páginas y de recursos disponibles en la red. Este interés, sin embargo, no compensa el gran desconocimiento que existe sobre el carácter, desarrollo y fundamentos de la disciplina. Si, como propone Paul Bahn (1996: VII-VIll), pidiéramos, en cualquier parte del mundo, que alguien nombrara un arqueólogo vivo, casi na­ die citaría otro nombre que el de Indiana Jones. Este desconocimien­ to, que seguramente afecta por igual a otras ciencias —pocas personas podrían nombrar a un astrónomo o a un geólogo de renombre, por ejemplo— es, en el caso de la arqueología, terreno abonado para el afianzamiento de diversos mitos y para la acción de diletantes, curio­ sos y esotéricos. Esta afirmación no quiere ser una crítica a la aporta­ ción de los aficionados a la arqueología, fundamental por otra parte en muchos aspectos. Sin embargo, considero que puede afirmarse que * Centro de Ciencias Humanas y Sociales, CSIC, [email protected]. 147

M a r ía R u iz d e l Á r b o l M o r o

gran parte del interés de nuestra sociedad por la arqueología está fun­ dado en numerosos mitos y verdades a medias. Una de las más exten­ didas es la imagen del arqueólogo como erudito, dedicado al estudio de las sociedades del pasado a través del examen y clasificación de ob­ jetos. Su trabajo se asocia normalmente con la excavación, el descu­ brimiento y el conocimiento de lenguas antiguas, cuando no se mezcla con el estudio de dinosaurios y otros elementos extraños a la historia del hombre. Y estos mitos sobre la arqueología no se deben sólo a la gran difusión de las películas de Hollywood (como las de las aventu­ ras de Indiana Jones o, más recientemente, Lara Croft) sino, en gran medida, a la imagen que los propios arqueólogos están muchas veces interesados en difundir. Porque, en efecto, la imagen del arqueólogo y el desarrollo de su trabajo no deja indiferente a casi nadie. Y buena prueba de ello es que junto a la romántica imagen del arqueólogo a lo «Indiana Jo n e s» conviven otras menos agradables, como aquellas que muestran al arqueólogo como el gran enemigo del progreso y el desarrollo social, un profesional que se dedica a detener obras civiles por una «extraña manía» de conservar piedras antiguas y cacharros viejos. Conscientes de ello muchos arqueólogos se han preocupado por transmitir el presente de la arqueología como práctica científica, su historia y sus perspectivas de futuro; y esto no sólo por el hecho de que mitos como el de Indiana Jones simplifican de forma alarmante la verdadera entidad de la arqueología sino también porque, al hacerlo, se frivoliza y olvida lo verdaderamente importante: que la verdadera razón del trabajo del arqueólogo es el estudio del hombre y de sus re­ laciones. Las referencias sobre la arqueología son abundantes y accesi­ bles: desde el manual de McIntosh (1987 ) hasta los de Renfrew y Bahn (1993), Fernández Martínez (2000) y Gamble (2002). Al final del ca­ pítulo se han recogido estas y otras referencias útiles para aquellos lec­ tores interesados en profundizar sobre los principales temas relacio­ nados con la arqueología. A lo largo de este capítulo se tratarán algunos de estos temas. Para la organización del texto he seleccionado algunos de los mitos más arraigados. Así, en primer lugar, hablaré sobre el carácter de la arqueología (frente al primer mito: la arqueología como curiosidad o entretenimiento) y su entidad como ciencia social (en contra del 148

D e m a y o r q u ie r o s e r c o m o I n d ia n a J o n e s

mito arraigadísimo — segundo mito— que duda de la entidad de la arqueología como ciencia). En segundo lugar, y frente a la idea ex ­ tendida — tercer mito— de que los objetos proporcionan inform a­ ción directa sobre las sociedades que los produjeron, plantearé que la pregunta tan común sobre los hallazgos («¿qué es lo que has en­ contrado?») es infantil e inocente, ya que los postulados teóricos di­ rigen la interpretación final e influyen en la metodología y estrate­ gias para la recuperación de los datos que, por otra parte, van más allá — cuarto mito— de la práctica de la excavación. Por último, se hablará de la utilidad de la arqueología — quinto mito, su inutili­ dad— que no está necesariamente relacionada con el interés que co­ rrientemente se atribuye al conocimiento del pasado y que va más allá de tener un barniz cultural o conservar nuestro patrimonio cul­ tural. Lógicamente quedarán cosas en el tintero. L a bibliografía cita­ da es un buen comienzo para continuar profundizan do sobre el tema.

I.

PRIMER MITO: LA ARQUEOLOGÍA ES CURIOSIDAD Y EMOCIÓN (ES DECIR, CUALQUIERA PUED E HACER ARQUEOLOGÍA)

Una cuestión que llamó mi atención al repasar las introducciones so­ bre arqueología escritas en los últimos años es que la mayor parte de los autores subrayan el aspecto lúdico y emocionante de la disciplina. Paul Bahn, por ejemplo, en su entretenido y útil libro (1996), afirma que, si se opta por estudiar arqueología frente a otras carreras más «segu ras» (laboralmente hablando), aunque luego no se encuentre una «salida», al menos se habrá disfrutado mientras se estudiaba. Al escribir esto recoge en cierto modo las palabras de un famoso arqueó­ logo británico, Glyn Daniel (1914-1986), quien afirmaba que la ar­ queología es, sobre todo, placer. En este sentido se expresa también Clive Gamble, autor de otra de las introducciones más accesibles al tema (2002). En el preámbulo de su libro se muestra convencido de que «no hay nada más interesante, más estimulante y más gratificante que el estudio de la arqueología». Y, más adelante, al definir qué es la arqueología, escribe: «Arqueología rima con emoción, con curiosidad 149

M a r ía R u iz d e l Á r b o l M o r o

X p o n i k o Α ν α ς κ α φ ω ν τ ω ν Ξ ένων Α ρ χ α ιο λ ο γ ικ ώ ν Σ χ ο λ ώ ν σ τ η ν Ε λλαδα A n E x c a v a t io n C h r o n ic l e o f t h e F o r e ig n A r c h a e o l o g ic a l S c h o o l s in G r e e c e

Τα Φύλλα του Βιβλίου της Γης Αποκαλύπτουν... The Leaver ofi the Book of) Earth Reveal...

1. Esta imagen, portada del folleto de una exposición sobre la activi­ dad de diversas escuelas de arqueología en Grecia (Museo de Tésalo nica, 30 de julio-10 de octubre de 2007) sintetiza los mitos que lastran la imagen actual de la Arqueología y que, sin embargo, siguen utilizándose como reclamo (incluso, como muestra esta imagen, por los propios arqueólogos) para atraer la atención sobre una actividad que deja indiferente a muy pocos (agradezco a José Luis y Carmen Pérez Gómez el haberme proporcionado esta fotografía) fig u r a

intelectual y con la manera de transformar esa curiosidad en conoci­ miento» (2002: 13). Seguramente tiene razón Bahn (1996: Vil) cuando afirma que gran parte de los que se dedican a la arqueología lo hicieron por primera vez 150

D e m a y o r q u ie r o s e r c o m o I n d ia n a J o n e s

atraídos por sus aspectos más excitantes o espectaculares pero reconoz­ co sentir cierta aprensión ante estas definiciones entusiastas de arqueo­ logía quizás por temor a que este entusiasmo se convierta en excusa para trivializar la materia. Por ello me gustan más estas palabras de Víc­ tor M. Fernández Martínez (2000: 9), quien expresa el sentido de la ar­ queología yendo más allá de la curiosidad pero sin renunciar a ella: « l o ­ dos los arqueólogos (...) hemos perseguido la vida que hay detrás de tanta muerte, y hemos soñado con viajar en el tiempo y ver y tocar y es­ cuchar alas mujeres y los hombres cuyos pobres restos interrogamos sin cesar. Hay en esto algo más que la curiosidad por lo desconocido, hay un movimiento hacia el Otro, hacia algo que es igual y a la vez distinto de nosotros, y que se ha perdido inevitablemente y para siempre». En efecto, la arqueología es la búsqueda del conocimiento de no­ sotros mismos y del pasado, como muestran Renfrew y Bahn (1993) en su excelente manual. Así, definir a un arqueólogo como alguien in­ teresado por el estudio del pasado es sim plificar mucho las cosas (Gamble, 2002: 27) ya que la arqueología se interesa por el conoci­ miento global de la experiencia humana en el pasado (Renfrew y Bahn, 1993) desde el presente. Tradicionalmente se ha definido la arqueología como la recupe­ ración, descripción y estudio sistemáticos de la cultura material del pasado como forma de acceder a las sociedades que la construyeron (Fernández Martínez, 2000: 10). En esta definición está incluido un elemento esencial de la disciplina —los restos materiales— pero no el único. Porque, a la hora de definir qué es arqueología, no hay que perder dos cuestiones de vista: en primer lugar que los restos que es­ tudia la arqueología pertenecen también a épocas históricas y, por ello, además de la arqueología prehistórica, existen la arqueología de la Antigüedad (arqueología griega, romana, egipcia, mesopotámic a ,...), la arqueología medieval, la arqueología industrial e, incluso, el estudio de la cultura material contemporánea (Fernández Martínez, 2000: 10). En segundo lugar que la arqueología, al estudiar las socie­ dades pasadas a través de sus restos materiales, «tiene que ver básica­ mente con tres cosas: objetos, paisajes y lo que hacemos con todo ello» (Gamble, 2002: 27). Es decir, tiene que ver con los restos m ate­ riales (desde un fragmento de cerámica hasta una ciudad entera), los paisajes (como síntesis del tiempo, el espacio, la gente y sus relacio­ 151

M a r ía R u iz d e l Á r b o l M o r o

nes, el cambio, la estabilidad y la identidad) y la interpretación de todo ello. Como afirma Víctor Fernández Martínez (2000: 11), a causa de la mayor amplitud délos tiempos prehistóricos sobre los históricos, y de que la mayoría de los avances teóricos se han producido con el objeti­ vo de reinterpretar los restos más antiguos, la arqueología prehistórica parece tener la primacía sobre todas las demás. L a creencia de que para los períodos históricos la principal fuente de información son los textos escritos es la causa de que muchas personas (incluso algunos historiadores) consideren a la arqueología una «disciplina auxiliar», una especie de «hermana menor» de la historia o, en el mejor de los casos, un conjunto de técnicas y métodos para recuperar los restos de la actividad humana, en contraposición con los datos que sobre el mundo social y espiritual proporcionan los restos textuales. Sin em­ bargo, dos hechos distintos han provocado un cambio radical de opi­ nión al respecto (Fernández Martínez, 2000: 11): — La toma de conciencia de que los restos materiales contienen mucha más información sobre todos los aspectos de las socie­ dades de la que se había imaginado hasta ahora. — El proceso activo de debate y renovación teórica que ha atra­ vesado la arqueología en los últimos tiempos y que, en esencia, ha consistido en el diseño de métodos propios de reconstruc­ ción social a partir de los restos materiales. Pero, si la arqueología se ocupa del pasado, ¿en qué modo se dife­ rencia de la historia? ¿Es independiente de ésta? O, mejor, ¿cuál es su relación con la historia? En su sentido más amplio, y sin desdecir a aquellos que consideran que la arqueología es un aspecto de la antro­ pología, la arqueología también forma parte de la historia — entendi­ da ésta como la crónica completa de la humanidad desde sus comien­ zos (Renfrew y Bahn, 1993)— . Es bastante común la distinción que se hace entre prehistoria e historia en sentido estricto, cuando se entien­ de ésta como el estudio del pasado a través de la evidencia escrita. No obstante, y como se ha dicho más arriba, la arqueología también con­ tribuye al conocimiento de los períodos para los que existen inscrip­ ciones y otros documentos escritos. 152

D e m a y o r q u ie r o s e r c o m o I n d ia n a J o n e s

A pesar de todo, y aunque están ya superadas las discusiones (al menos en el ámbito académico) acerca de la posición autónoma o auxiliar de la arqueología con respecto a la historia, parece que circu­ lan corrientemente dos conceptos de historia, uno más tradicional, de disciplina asentada en el estudio de las fuentes escritas y otro, más am ­ plio, que se refiere al análisis del proceso histórico en su conjunto (Carandini, 2001). Podría decirse (generalizando y sólo con el ánimo de clarificar la cuestión) que la arqueología y la historia no se diferencian tanto por sus finalidades como en el objeto en el que aplican la investi­ gación y que, como consecuencia, difieren en los instrumentos necesa­ rios para el estudio y en los procedimientos que aplican (aunque esta afirmación necesitaría, sin embargo, de algunas matizaciones, puesto que el arqueólogo, en tanto que historiador, necesita integrar diversas fuentes en su trabajo, desde las fuentes escritas hasta las materiales). Por otra parte, sería una insensatez afirmar que, por el hecho de apor­ tar siempre materiales nuevos para la reflexión histórica, la arqueolo­ gía es más importante que la historia. Algunos de los máximos histo­ riadores de la Antigüedad, sin embargo, han llegado a cuestionar la capacidad historiográfica de la investigación arqueológica: así, un im­ portante historiador, M. I. Finley (1912-1986), reaccionó (no sin argu­ mentos) a algunas de las cuestiones planteadas por la «Nueva Arqueo­ logía» y expresó sus dudas acerca de las posibilidades de transformar los datos cualitativos ofrecidos por los testimonios materiales en fuen­ tes útiles para la ampliación del conocimiento histórico (Carandini, 2001 ). Además de a la historia, la arqueología ha estado muy ligada desde sus inicios a la antropología. No tanto a la antropología biológica, que estudia el origen y evolución del hombre como ser vivo, sino más a la so­ cial y cultural (etnografía y etnología) que se ocupa de la tecnología, pautas de comportamiento, organización social y creencias de los gru­ pos humanos (Fernández Martínez, 2000: 12). Tanto es así que para al­ gunos autores la arqueología es la continuación hacia el pasado de la la­ bor antropológica realizada sobre los grupos actuales, la «antropología del pasado». Renfrew y Bahn (1993), por ejemplo, señalan que la antro­ pología es una disciplina amplia; tan extensa que se divide en tres disci­ plinas menores: la antropología física, la antropología social o cultural y la arqueología, a la que definen como «el tiempo pasado de la antropo153

M a r ía R u iz d e l Á r b o l M o r o

logia cultural». Fernández Martínez (2000: 10-13) afirma que, con la progresiva implantación de los paradigmas postmodernos, la arqueolo­ gía se vincula cada vez más con la ciencia antropológica puesto que ésta le proporciona información indispensable para la interpretación de los restos materiales del pasado. Esta unión, señala Fernández Martínez, ha consolidado otra disciplina, la etnoarqueología, que se ocupa de esta­ blecer las relaciones entre el comportamiento humano y sus restos ma­ teriales mediante la observación directa de los grupos actuales (una in­ troducción reciente a la etnoarqueología: González Ruibal, 2003). Frente a esto, Bate (1998) subraya la especificidad de la arqueolo­ gía y su desacuerdo con esta identificación, que considera ambigua y sin mucho fundamento (para él sería más bien al revés, el antropólogo sería más un arqueólogo).

II.

SEG U N D O MITO: LA ARQUEOLOGÍA NO ES UNA CIENCIA

Antes de continuar es preciso hablar claro y negar el mito que sirve de enunciado a este apartado: la arqueología es una ciencia y su propósito es la comprensión del género humano. Y, porque se ocupa del pasado del hombre, es una disciplina histórica: su objeto de investigación no es diferente del de la historia, la sociología, el derecho, la economía, la psicología social o la antropología (Renfrew y Bahn, 1993). Tampoco, como se ha dicho, es una «ram a» de la antropología ni una «ciencia auxiliar» de la historia, sino una disciplina de la ciencia social. E s importante dejar este aspecto claro ya que, también incluso desde el interior de la disciplina, en muchas ocasiones se duda de la entidad de la arqueología como ciencia, fomentando el primer mito que mencioné antes y dando razones a los que opinan que se trata de un pasatiempo para las tardes del domingo. L a distinción que corrientemente se establece entre ciencias y le­ tras, entre ciencias «p uras» (más «científicas») y ciencias sociales o humanas (menos «científicas») obedece a una concepción positivista y tradicional de la ciencia y que necesita delimitar su objeto y su méto­ do. Es en esta concepción, y no en otra, en la que se intenta definir una ciencia arqueológica para diferenciarla respecto de otras «m ás 154

De

m a y o r q u ie r o s e r c o m o

I n d ia n a J o n e s

científicas» (Bate, 1998). Y lo mismo pasa con la historia o las humani­ dades en general. En realidad, cualquier arqueólogo, sea cual sea el punto de parti­ da de su investigación y sea cual sea el método que emplee, es poten­ cialmente un historiador con la misma dignidad que todos los demás. N o existen arqueólogos de primera, segunda o tercera categoría; los arqueólogos no son más que historiadores, tan historiadores como los historiadores de las fuentes literarias, los historiadores de la ética y la política, los historiadores del arte, los historiadores de la literatura, etc. (Carandini, 2001). De vez en cuando, los historiadores de las fuentes escritas se comportan como si monopolizasen todo juicio críti­ co respecto a las opiniones consideradas ingenuas, incautas, improvi­ sadas y auxiliares de los arqueólogos. Una pretensión que no puede justificarse ya que todo documento, histórico o arqueológico, más allá de sus cualidades especiales, es sobre todo un indicio, y todo indicio tiene su dignidad y su vocación por explicar un determinado aspecto del mundo histórico (Carandini, 2001). E l estudio de las ciencias humanas ha progresado considerable­ mente gracias al desarrollo del pensamiento actual, que les ha dado un contenido y un método propios (Plácido, 1993: 90). Como afirma D o ­ mingo Plácido (1993: 90), la historia está situada en una posición es­ pecífica dentro de las ciencias humanas: Por una parte, el estudioso, como hombre, es también el objeto del estudio, pero, por otra parte, como el objeto d éla historia es el hombre colectivo, den­ tro del que está el historiador, y como no pueden producirse cortes entre el pasado y el presente, el estudio de cualquier época es el estudio del hombre colectivo del pasado y del presente, donde está empeñado el historiador, en sus luchas y tomando partido en beneficio de sus propios intereses o de una opción intelectualmente elegida. Así, el objeto de los estudios históricos viene a ser el de los problemas del historiador como hombre inmerso en la colecti­ vidad. Sólo en la línea misma del presente puede establecerse un corte, p rovi­ sional, en la Historia, entre el pasado/presente y el futuro, donde las opciones se implican en las actitudes del presente. Sólo así adquiere sentido tanto la Historia en general como la Historia Antigua en particular.

Desde el punto de vista metodológico, la historia es ciencia p o r­ que busca la interpretación y la explicación de los fenómenos a partir 155

M a r ía R u iz d e l Á r b o l M o r o

de los textos o de otras fuentes, pero no porque busque causas mecá­ nicas (Plácido, 1993: 91). Plácido advierte que la búsqueda déla causa inmediata, como simplificación positivista, corre el peligro de caer en la banalización: el proceso científico consiste en buscar el lugar que ocupan en el proceso histórico ciertos hechos fortuitos y aislados para intentar encontrar su coherencia; o en buscar los mecanismos que vin­ culan los acontecimientos a la dinámica de las estructuras. La Historia científica se mueve a través del planteamiento y contestación de pre­ guntas de este tipo. Sólo así se puede llegar a la «comprensión global» y al análisis coherente de los fenómenos concretos dentro de la gene­ ralización que explique las épocas. En este sentido, la arqueología no se distingue substancialmente de otras ciencias humanas: la relación del arqueólogo con su objeto, la estructura general del método de in­ vestigación, las formas del razonamiento inferencial, etc., no difieren en la arqueología de las formas de investigación científica en cualquier otra ciencia (Bate, 1998). Pero, frente a la historia (si se atiende a uno de sus aspectos y se de­ fine como se ha hecho más arriba, diferenciándola de la historia por su objeto de estudio), la especificidad de la arqueología radica en que ésta es la única ciencia social que carece de información directa sobre la so­ ciedad (Hernando, 1992). En efecto, se puede afirmar que ésta es su principal peculiaridad y, siguiendo a Hernando, afirmar que es también su mayor dificultad: el arqueólogo intenta conocer aspectos de la cultu­ ra del pasado a través de los restos materiales que de ella se conservan, lo que supone un triple grado de reducción: del comportamiento huma­ no en el pasado a su manifestación material, de ésta a su conservación a través del tiempo, y de ésta, a lo que el arqueólogo recupera. En efecto, el trabajo del arqueólogo como historiador se ve condi­ cionado por las circunstancias de realización de la investigación que, por otra parte, no son exclusivas de esta disciplina. Bate las ha resu­ mido en tres (1998: 41 y ss). En primer lugar, hay que reconocer una particularidad en la clase de datos que la arqueología utiliza como base de información para inferir las características de las sociedades que estudia (son los datos acerca de la totalidad social objeto de investi­ gación, tal como existen en ella misma). Entre las características de los datos que los arqueólogos estudian y que L. F. Bate menciona, hay que resaltar: 156

D e m a y o r q u ie r o s e r c o m o I n d ia n a J o n e s

— Que se trata de efectos de actividades de transformación m a­ terial de la naturaleza; es decir, la arqueología utiliza como da­ tos los efectos tanto intencionales como no de la transforma­ ción humana del medio natural. — Que los efectos y condiciones materiales de las actividades hu­ manas que constituyen datos arqueológicos se registran, por lo general, desvinculados de las actividades y relaciones sociales que el arqueólogo debe, desde ese momento, inferir (sobre esto véase el trabajo de Hernando, 1992). Y, como apunta Bate, esta desvinculación que presentan los elementos materiales — los datos— que constituyen información para la arqueología no es una propiedad sustantiva de los mismos, sino la condición bajo la cual se presentan generalmente a la observación. En segundo lugar, y siguiendo a Bate, además de su desvincula­ ción respecto a las actividades y relaciones sociales, los elementos m a­ teriales que se registran han sido afectados por diversos y, a veces, muy complejos procesos de transformaciones. Estos procesos (desde que se desligan de la actividad social, hasta las operaciones que realizan los arqueólogos) afectan a las características que posee la información ar­ queológica a partir de la cual se inician las inferencias que nos condu­ cen a explicar la historia social. Su comprensión es tan importante que se han dedicado muchas páginas al análisis de los procesos de forma­ ción y transformación del registro arqueológico (una buena síntesis se puede encontrar en Leonardi, 2001). Esto nos lleva a la tercera condición definida por Bate: estas parti­ cularidades de la información que utiliza la arqueología condicionan, a su vez, los métodos de la disciplina así como los problemas teóricos que es necesario resolver para poder sistematizar los procedimientos de investigación. Dentro de estas particularidades hay que contar, además, con que las características específicas de presentación de los datos arqueológicos hacen necesario prever la utilización de técnicas adecuadas para su obtención y registro. En definitiva, estas tres condiciones se refieren a los aspectos en que la arqueología se diferencia de las demás disciplinas de la ciencia social. Su particularidad, sin embargo, como afirma Bate, no se redu­ ce a éstas, sino que se refiere a cómo la arqueología las articula en un 157

M a r ía R u iz d e l Á r b o l M o r o

cuerpo de instancias teóricas y m etodológicas que la constituyen como una disciplina científica integrada en la ciencia social. De esta forma podría afirmarse que la especificidad de la arqueología frente a otras ciencias sociales consiste en que procura (Bate, 1998): — Conocer procesos sociales a través de sus efectos en la transfor­ mación de la naturaleza. — Inferir las diversas relaciones sociales en que se integran las ac­ tividades humanas, a partir de los componentes materiales que se encuentran desvinculados de las mismas. — Inferir el sistema de contenidos fundamentales generales de las formaciones socioeconómicas, a través de sus formas cultu­ rales, como condición para la explicación de los desarrollos históricos concretos. Todo lo anterior se puede resumir diciendo que en el presente juzgamos lo que en el presente se conserva, tras sus transformacio­ nes desde su creación en el pasado. Por eso, al definir la arqueología, deben considerarse conjuntamente su objeto de conocimiento, las características de los datos que maneja y los requisitos que éstos im ­ ponen al conjunto de operaciones técnicas y lógicas. L a forma en que se estructuran estas relaciones y los objetivos a los que se orien­ tan varía dependiendo de las posiciones teóricas adoptadas (Bate, 1998). E sta misma idea fue expresada de form a algo más sencilla hace muchos años por David Clarke (1937-1976) quien, reaccionan­ do contra el positivismo imperante, afirmó que la arqueología se vol­ vería en una forma irresponsable de arte si no desarrollaba una teo­ ría que relacionara los restos m ateriales con el com portam iento humano (Clarke, 1973).

III.

TERCER MITO: LOS OBJETOS «H ABLAN»

Lo dicho hasta ahora nos lleva a concluir que es preciso romper con otro de los mitos (o de las imágenes) más firmemente asentados sobre la arqueología: la idea de que los arqueólogos son eruditos centrados 158

De m a y o r

q u ie r o s e r co m o In d ia n a Jo n e s

en la búsqueda de objetos. O, yendo más lejos en el mito, la idea de que el registro material, en general, refleja de forma más auténtica, más «aséptica», el comportamiento humano. L a vinculación del tra­ bajo del arqueólogo con el estudio de elementos de la cultura material está profundamente arraigada en nuestra cultura y su pervivencia tie­ ne, seguramente, una de sus razones de ser en la imagen que la exposi­ ción de piezas en los museos ha fomentado desde hace tiempo acerca de la relevancia del dato y no de cómo éste se ha recogido (en este sen­ tido: Settis, 2002:70). Por otra parte, y como se ha visto en el apartado anterior, la aparente «asepsia» del registro material que emplea la ar­ queología es tan sólo eso, apariencia. Como muestra el trabajo de Bate está, por una parte, el sesgo que imprimimos nosotros; por otra, la parcialidad del registro del arqueólogo (sobre esta cuestión véase tam ­ bién Hernando, 1992). En realidad, existe todavía una arqueología positivista (también denominada historicista o histórico-cultural) que busca su sentido en la recuperación y descripción de los objetos. Sus practicantes enfati­ zan la primacía de los datos, de los hechos y su clasificación y la no­ ción de que la investigación arqueológica exige un enfoque inductivo (Gamble, 2002: 34). Frente a esto, desde finales de la década de 1960, se ha planteado otra arqueología, más antropológica (Gamble, 2002: 35) que se esfuerza en investigar la estructura teórica de la arqueolo­ gía, establecer pautas rigurosas de interpretación de los datos arqueo­ lógicos y probar nuevos métodos de análisis (Fernández Martínez, 2000). Esta arqueología, conformada por sucesivas «reacciones» a la forma de abordar y definir la naturaleza del objeto de estudio (el regis­ tro material, el registro arqueológico) forma, junto a la historia cultu­ ral, parte de la historia del desarrollo de la arqueología como disciplina (Trigger, 1992; Terrenato, 2001). Conocer esta historia es importante, ya no sólo para comprender cuál es el desarrollo actual de la discipli­ na, por qué hay tantas posturas encontradas y cuáles son las perspecti­ vas desde las que se construyen las interpretaciones de nuestro pasa­ do, sino también para tomar conciencia de que la evolución de la arqueología no es independiente del pensamiento histórico contem­ poráneo y de las teorías que lo sostienen. La imagen del arqueólogo como un erudito, cuyos estudios no tienen relación alguna con el pre­ sente, no es únicamente un mito, sino una deformación interesada: 159

M a r ía R u iz d e l Á r b o l M o r o

aunque algunos lo nieguen, la teoría está presente implícitamente en el trabajo de todo investigador. L a recuperación e interpretación arqueológicas han estado cons­ tantemente afectadas por la teoría. Siguiendo a Hernando (1992) puede decirse que por teoría se entienden diversos niveles de inferencia. Schif­ fer diferenció la «teoría de la reconstrucción», la «teoría metodológica» y la «teoría social» (citado por Hernando, 1992), la última de las cuales acoge las leyes referentes a las posiciones adoptadas para explicar la va­ riabilidad del comportamiento humano y el cambio. Tales posiciones derivan de las asunciones básicas que utilizamos para juzgar el propio presente y la naturaleza general de la historia. Por ello, los paradigmas dominantes en cada momento se han ido transformando al compás de la situación económico-social del mundo occidental, del que es también «producto» el arqueólogo (Criado, 1988; Hernando, 1992; y una sínte­ sis en Gamble, 2002: 15). De cualquier modo, y al margen de cómo se conciba la evolución de su historiografía (Trigger, 1978 y 1992), lo cier­ to, según Vicent, es que ésta ha oscilado entre dos posiciones esenciales, divergentes entre sí por el distinto concepto de cultura que cada una implicaba (citado por Hernando, 1992): una que considera que la cultu­ ra es un fenómeno externo a la realidad del individuo y que por tanto éste, que lo sostiene y lo expresa participando de él, no puede determi­ nar; la segunda considera que es producto de la mente del individuo y que, por tanto, no existen leyes generales de explicación. La primera posición se corresponde con las perspectivas evolucio­ nistas y materialistas; la segunda con las perspectivas idealistas. En cualquier caso, las reflexiones realizadas desde estas diferentes posi­ ciones están englobadas en la llamada «arqueología teórica», rama de la disciplina que se dedica a la reflexión abstracta sobre los presupues­ tos, los procedimientos y las interpretaciones de la arqueología (Terrenato, 2001). Es preciso, antes de pasar al próximo apartado, aclarar que no se debe confundir «arqueología teórica» con «teoría arqueológica», for­ mada por los principios más importantes que se suelen aplicar en la recuperación, análisis e interpretación de los datos (Fernández M ar­ tínez, 2000). En el momento en que tales principios se aplican a la resolución de problemas concretos pasan a funcionar como método arqueológico, aunque en sí mismos se basen en postulados teóricos de 160

D e m a y o r q u ie r o s e r c o m o I n d ia n a J o n e s

diferentes niveles. Muchas veces en la bibliografía se respeta la deno­ minación tradicional de teoría y método, refiriéndose a la primera úni­ camente cuando se trata de la teoría social, cuyos principios rigen la interpretación final del resultado de los métodos anteriores.

IV.

CUARTO MITO: EL ARQUEÓLOGO ES UN SEÑ O R QUE SE DEDICA A EXCAVAR (PORQUE LA EXCAVACIÓN ES NECESARIA PARA CONTRASTAR OTRO TIPO D E DATOS O BTENID O S EN SUPERFICIE)

L a idea de que la arqueología se centra en el estudio de objetos está es­ trechamente relacionada con otro mito: la creencia de que la excava­ ción es el principal método de la investigación arqueológica. Este es un tópico que está muy enraizado y que condiciona las imágenes que sobre la misma arqueología se transmiten. Pero la arqueología actual contempla múltiples métodos como la prospección, la teledetección, el estudio de la fotografía aérea, la microtopografía, etc., desde una perspectiva interdisciplinaria: asocia la documentación literaria con la descripción del paisaje, el análisis topo­ nímico, los textos y las inscripciones. El arqueólogo examina los restos materiales, registra los datos a través de planos detallados y valora las condiciones de su transmisión — desde los que se sitúan en la frontera entre la tradición escrita y el objeto hasta los que se obtienen de las imágenes del paisaje o del arte o la simple forma de los objetos (Caran­ dini, 2001)— . La geografía, la geología, el derecho, la edafología, la bio­ logía, etc. se desarrollan pues en la actualidad como campos de investi­ gación contiguos a la arqueología. Y todo esto porque, como se ha visto, el objeto de estudio de la arqueología ha cambiado: desde hace tiempo se ha planteado la necesidad de estudiar todas las manifestacio­ nes de las sociedades antiguas, es decir, todos los productos que las so ­ ciedades han dejado en el espacio a lo largo del tiempo. Estos produc­ tos se traducen en objetos comunes y otros vestigios que perduran sobre el terreno a modo de señales o huellas, ampliando enormemente el abanico de documentos susceptibles de ser estudiados por el arqueó­ logo. Desde hace varias décadas la «arqueología del paisaje» reconoce que el paisaje en su totalidad es la síntesis, el producto de las vidas hu­ 161

M a r ía R u iz d e l Á r b o l M o r o

manas. Su historia, adquirida a través de la imposición, una tras otra, de las trazas de la actividad humana, lo convierte en un excelente docu­ mento para el estudio arqueológico. De esta forma el paisaje, entendi­ do como producto de la historia (producto de la ínterrelacíón entre el hombre y su medio) se ha convertido en uno de los principales docu­ mentos del estudio arqueológico y su análisis integral proporciona nu­ merosos datos para el conocimiento de las sociedades del pasado (vé­ anse Orejas, 1998 y Orejas, Ruiz del Árbol y López, 2002). En realidad, la conciencia de la necesidad de ampliar el concepto de «docum ento» más allá de las fronteras del texto escrito se remonta a la historiografía del siglo XX y a la escuela de los Annales, que abrió paso a la utilización más amplia de las fuentes arqueológicas (Carandini, 2001). «E l objeto de la historia es por su naturaleza el hombre. O mejor: los hom bres» (Bloch, 1996). Puede ser que, como subraya Carandini (2001), quizás sir Mortimer Wheeler (1890-1976, otro de los arqueólogos más importantes del siglo XX) se refirió a esta idea de forma inconsciente al expresar su proverbial «el arqueólogo no exca­ va cosas, sino seres humanos». L a ampliación del concepto de «registro arqueológico» para ha­ cer frente a problemas esencialmente históricos no afecta sólo a los testimonios materiales que tradicionalmente han sido objeto de los es­ tudios antiguos, sino que reconoce una función historiográfica a cada categoría de restos materiales, incluidos los datos inherentes al am­ biente natural y a los restos biológicos de naturaleza vegetal y animal (Carandini, 2001; Motta, 2001; Leveau y otros, 1999). También, la ampliación del campo de observación implica un én­ fasis en los procedimientos de laboratorio. Este movimiento ha sido potenciado por la progresión de las aplicaciones científicas a los da­ tos arqueológicos. Así, se ha desarrollado toda una investigación arqueométrica, cuyos objetivos son múltiples e incluyen campos como la datación de objetos y yacimientos arqueológicos, o la caracteriza­ ción de los materiales dirigida al estudio de la tecnología productiva y la localización del área de origen de los artículos m anufacturados (Olcese, 2001). Por otra parte, todo un sector de la arqueometría se ha consagrado al estudio de objetos antiguos, obras de arte y monu­ mentos para garantizar una mejor datación, conservación o restaura­ ción. Como señala Carandini (2001) este campo debe mucho, por un 162

D e m a y o r q u ie r o s e r c o m o I n d ia n a J o n e s

lado, a la aparición de una conciencia crítica en el campo arqueológi­ co en contra de la incesante acumulación de datos sin el avance de los instrumentos interpretativos; por otra, a la obra del «cientifismo» de la arqueología, favorecida por la Nueva Arqueología. Sin em bargo la m aduración del m étodo arqueológico, con su atención a todo tipo de técnicas y procedimientos de investigación, ha contribuido a superar las ópticas jerárquicas que, tanto en los cam ­ pos histórico como arqueológico, habían favorecido que se centrara el interés en determinados aspectos en detrimento de otros. Así, por ejemplo, se han escrito trabajos espléndidos como el de Van Andel y Runnels (1987) que subrayan el protagonismo de la tierra y del poblamiento rural en el mundo antiguo y que se fundamentan en esta superación de la estructura del registro arqueológico tradicional y en la reivindicación continua del espacio en la documentación de la ver­ dadera naturaleza del registro arqueológico. Estos avances, sin embargo, ponen de manifiesto lo mucho que que­ da por saber sobre la naturaleza de los elementos materiales (las huellas de las sociedades pretéritas), su formación por agentes culturales y natu­ rales, su relación con el comportamiento humano que lo originó y nues­ tra habilidad para investigarlo de una forma científicamente repetible (una síntesis en Orejas, Ruiz del Árbol y López, 2002). Por otra parte, cada vez se es más consciente que son los objetivos de partida de la inves­ tigación los que condicionan el diseño de la metodología, la forma en que se emplean las técnicas y el tipo de datos que se recogen, y no a la in­ versa. La ausencia de unos objetivos claros puede hacer que el paso de los datos a la interpretación sea un salto al vacío y, por tanto, caer en el error de que los datos se ajusten a un modelo preconcebido. Por eso, la reflexión sobre la metodología empleada para la recogida de los datos es tan importante como la teoría que dirige la interpretación de los mismos.

V.

QUINTO MITO·. LA ARQUEOLOGÍA, UN JU EG O D E NIÑOS (O LA INUTILIDAD DE LA ARQUEOLOGÍA)

De forma paralela (y estrechamente relacionada) a la discusión sobre la teoría y el método de la arqueología, el debate sobre el papel de la 163

M a r ía R u iz d e l Á r b o l M o r o

disciplina en el mundo actual y del arqueólogo como profesional está abierto. D esde algunas posiciones teóricas (la Teoría Crítica, por ejemplo) se potencia una verdadera reflexión crítica sobre la actividad arqueológica y el papel del arqueólogo en la sociedad. Me interesa ahora tratar tres aspectos, por la estrecha relación que tienen, con el mito que estamos tratando. En primer lugar, el interés y la gran cantidad de personas aficionadas e interesadas por la arqueo­ logía; en segundo lugar, y de forma algo contradictoria con el interés social que despierta la arqueología, está el constante cuestionamiento — en el seno de una sociedad que demanda resultados inmediatos— de una actividad (y en general esto ocurre con todas las humanidades y ciencias sociales) intelectual que no produce resultados «útiles», so­ bre todo a corto plazo; en tercer lugar — y estrechamente relacionada con esta última cuestión— , el rápido crecimiento de un activo campo de trabajo para los profesionales de la arqueología, fundamentalmen­ te en relación con la protección y puesta en valor (muchas veces eco­ nómica) del patrimonio histórico o cultural. En relación con la primera cuestión, frente al interés por el pasado y la arqueología desde diversas aproximaciones y motivaciones (afi­ cionados, furtivos, buscadores de tesoros, amigos de los detectores de metales, simples curiosos, grupos de esotéricos o milenaristas), existe una actitud controvertida, no sólo por parte de la arqueología «o fi­ cial» sino también por parte de esos mismos aficionados, que muchas veces miran y desprecian (o, en el mejor de los casos, desconfían) de los arqueólogos profesionales. Algunos arqueólogos, sobre todo aque­ llos que se sitúan en posiciones postmodernas, denuncian desde hace tiempo la «dominación» de la ciencia académica oficial sobre los afi­ cionados y esotéricos (Fernández Martínez, 2000). Sin embargo, la que se ha dado en llamar «arqueología marginal» tiene una gran im­ portancia social en algunos países del norte de Europa: casos como los permisos para celebrar ceremonias en zonas arqueológicas protegidas como Stonehenge (Gran Bretaña) muestran la repercusión que la ar­ queología tiene en algunos ámbitos de la sociedad y el nivel de impli­ cación que se llega a producir. En el caso de los aficionados, se dan ca­ sos en el Reino Unido en que estas personas colaboran estrechamente en proyectos de investigación arqueológica y, a veces, imparten cursos en la universidad. En España, todavía, la contestación oficial es de 164

D e m a y o r q u ie r o s e r c o m o I n d i a n a J o n e s

gran dureza hacia ellos, aunque el papel que ciertas asociaciones reali­ zan en la catalogación, protección y puesta en valor del patrimonio es reconocido incluso por las administraciones autonómicas (un buen ejemplo en Carrasco y Hueso, 2006). Sin embargo, el reconocimiento del papel del aficionado en ciertos aspectos de la investigación arqueo­ lógica no puede llevar, en mi opinión, a dudar de la necesidad de la profesionalidad en arqueología. Por otra parte, esta profesionalidad no está reñida con una aper­ tura de los arqueólogos a fenómenos culturales más lejanos (aparente­ mente) a nuestra disciplina como la literatura, la música, el arte, la his­ toria moderna. En este sentido es en el que cobra mucha importancia la advertencia de Carandini (2001) acerca de que en muchos estudios arqueológicos se contempla una falta de referencias culturales alar­ mante, un mero tecnicismo vacío y una lejanía con respecto a nuestro tiempo que aíslan el estudio incluso de la parte más culta y madura de la sociedad civil. Es por ello quizá que el interés se concentra en el mito, mucho más interesante y apasionante para la sociedad que los aburridos catálogos de yacimientos o memorias llenas de referencias eruditas y descripciones interminables. Contrariamente a lo tradicionalmente admitido, hacer historia (hacer arqueología) no es fácil. Su dificultad estriba en que «quien hace historia habla del pasado y, al mismo tiempo de hoy, se habla del pasado en la actualidad. Sólo el alejamiento del presente hace del es­ tudio de la historia una ocupación realmente inútil, que ni siquiera vale para afirmar en la sociedad actual el sentido de la inutilidad del trabajo intelectual no productivo» (Plácido, 1993: 210). El resultado de lo contrario sería, como afirma Plácido (1993: 210), el estudio del ocioso que busca el barniz cultural, la huida hacia el mito y la magia; frente a ello, la complejidad de la realidad actual facilita la compren­ sión de la historia y ésta colabora a hacer comprensible dicha comple­ jidad. El arqueólogo, el historiador, tiene una responsabilidad: evitar creer que todo el pasado es una copia del presente. Uno de los aspec­ tos que menciona Plácido (1993: 213) de las relaciones del historiador de la Antigüedad con la sociedad presente es el que se refiere a la de­ manda social, enfocada en los momentos actuales hacia temas como el de los extraterrestres. Porque, en efecto, el científico tiene una gran 165

M a r ía R u iz d e l Á r b o l M o r o

responsabilidad frente a la demanda de lo esotérico y la reconstruc­ ción virtual (en último término agresiones a la historia), frente a los in­ tentos de reconstruir el pasado a través de la pretensión de que éste se vive. E xiste la idea equivocada de que ciertas aproxim aciones (los ejemplos de parques temáticos con trasfondo arqueológico abundan en España) favorecen el acercamiento a la historia de las personas no vinculadas a la misma. Pero, siguiendo de nuevo a Plácido, para que interese la historia es necesario que interese por igual todo el conjunto de las manifestaciones culturales que se inscriben en ella. Sin embar­ go, como subraya este autor, otro problema diferente está representa­ do por la cuestión de si es necesario que guste el teatro o el arte clásico. H asta qué punto las reconstrucciones de obras clásicas o la vivencia de cierto tipo de experiencias colaboran a la comprensión de la socie­ dad antigua es algo bastante discutido y discutible. Algunos expertos que han reflexionado sobre esta cuestión expresan sus reservas sobre la eficacia de las reconstrucciones y las evocaciones para comunicar la historia (Ruiz Zapatero, 2002). Como advierte Domingo Plácido, el problema estriba en que la cultura actual, al alimentarse del pasado lo digiere, lo destruye (Pláci­ do, 1993: 214), Además (y estrechamente relacionado con estas cues­ tiones) surge un tercer elemento de reflexión: la demanda, antes que cultural, de rentabilidad económica al patrimonio (Settis, 2004, pre­ senta una interesante reflexión sobre el caso italiano). Y esto es por­ que la opinión pública, junto con el mundo académico en general, continúa pensando que ese pasado ha de ser lejano o, por lo menos, que los materiales objeto de estudio de la arqueología tienen que ha­ ber perdido su utilidad contextual. Esta confusión que se produce en torno a la arqueología se vuelve especialmente grave cuando se habla de patrimonio y, en especial, de patrimonio arqueológico. Conseguir que la sociedad olvide los mitos enraizados en su concepto de Arqueología no es fácil, pero sí es nece­ sario. Por ello, una de las cuestiones que se revelan prioritarias en el marco de la arqueología actual es la existencia a nivel general de una disyuntiva entre arqueología de investigación/arqueología de gestión. Este nivel es el que introduce la arqueología en general en la más am­ plia disyuntiva teorías/métodos y técnicas o, lo que es lo mismo, en la 166

D e m a y o r q u ie r o s e r c o m o I n d i a n a J o n e s

necesidad de decidir si existe autonomía de conocimiento para la ar­ queología (teoría) o no (técnica) (Querol y Martínez, 1996). L o cierto es que, como afirman estas autoras, con independencia de cuál sea la finalidad concreta de un trabajo de carácter arqueológi­ co o de cuál pueda ser la situación profesional de la persona que lo realiza, e incluso con independencia de qué medios se empleen en la realización de ese trabajo, el objetivo final y real de la arqueología es el conocimiento del pasado, y cualquier tarea que se propone el aumento del conocimiento es investigación. Por eso las personas que se dedican tanto a la gestión como a la intervención deben sentirse partes de un único todo, ramas de un mismo árbol cuyo tronco es el conocimiento histórico.

P A M SABER UN POCO MÁS

Sobre el tema de la Arqueología se ha escrito muchísimo; tanto sobre el quehacer del arqueólogo en general como sobre diversos aspectos de la disciplina, desde sus fundamentos teóricos, sus bases metodoló­ gicas hasta sobre desarrollos particulares y trabajos prácticos. El tema ha sido tratado por muchos autores, sobre todo del ámbito anglosa­ jón. Entre los citados en este capítulo (recogidos en la bibliografía fi­ nal) y traducidos al castellano, destacaría dos manuales: el ya clásico de Renfrew y Bahn (1993) y el de Gamble (2002). En ambos se recoge de forma seria y precisa el origen y desarrollo de la arqueología, sus ámbitos de trabajo y sus perspectivas de futuro. En este sentido tam­ bién está redactado el librito de Bahn (1998) que, sin embargo, recoge de forma resumida y con unas ilustraciones muy divertidas las princi­ pales cuestiones que trata la arqueología actual (es decir, frente a los anteriores, este libro es para aquellos que quieran hacerse una idea de «por dónde van los tiros» en arqueología en una tarde de lectura). Sin embargo, si se quiere profundizar en el tema hay que recurrir a los li­ bros anteriores o al excelente trabajo de Víctor Fernández Martínez (2000). Para comprender los aspectos teóricos de la arqueología es esen­ cial el libro de Johnson (2002) y resulta de gran utilidad el diccionario 167

M a k ía R u iz d e l Á k b o l M o r o

de Francovich y Manacorda (2001) en el que, además, se recogen as­ pectos concretos de la disciplina (por ejemplo, la arqueología indus­ trial, la arqueología minera) y muchas de las veces se dedican a cues­ tiones relativas a los m étodos y a las técnicas (la prospección, la excavación). Sobre la excavación es muy recom endable el libro de Steve Roskams, Teoría y práctica de la excavación (2003) aunque en al­ gunas cuestiones puede resultar demasiado especializado y técnico. L os mitos que se forman sobre y alrededor de la arqueología son un tema de preocupación para los arqueólogos comprometidos con su disciplina. Por eso, además de los manuales sóbrela disciplina y su de­ sarrollo existe otra literatura escrita por y para arqueólogos, dedicada al análisis de la difusión y carácter de las ideas que se forman sobre la arqueología. En 1997 se publicó un dossier en el número 8 de la revís­ ta Complutum titulado «Arqueología: Imagen y proyección social» en el que se analizan los ámbitos en los que la arqueología está presente y cuáles son las actitudes del público hacia la misma. Recientemente ha caído en mis manos un libro escrito por Cornelius Holtorf, Archaeo­ logy is a Brand! The Meaning o f Archaeology in Contemporary Popular Culture (2007) que, sin duda, será de enorme utilidad a cualquier per­ sona interesada en el carácter y la imagen del arqueólogo en la socie­ dad occidental actual.

168

9. ¿PERO T IE N E A L G U IE N RA ZÓ N ? E L PRO BLEM A D E LA O BJETIV ID A D Y LA CRISIS PO STM O D ERN A E N H ISTO R IA Y A R Q U EO LO G ÍA V íc t o r M . F ern á n d ez M artín ez *

I.

INTRODUCCIÓN: LA REACCIÓN AL POSITIVISM O

D esde el comienzo de la actividad historiográfica el problema de la objetividad, el «descubrirlos hechos auténticos» del pasado, constitu­ yó un elemento primordial de la indagación histórica. Ya Heródoto (VI, 151, 3) indicaba que no estaba obligado a creer a todas sus fuen­ tes al pie de la letra, y es generalmente aceptado que su sucesor, Tucídides, representó un avance considerable al dejar de lado la fatalidad y la intervención divina y ofrecer sólo causas naturales y motivaciones personales como explicación de los hechos. Saltando hasta los oríge­ nes de la historiografía actual, tenemos que durante el siglo XIX co­ menzaron su desarrollo dos corrientes teóricas principales, una «objetivista» y otra «subjetívista», que han ido derivando de forma paralela hasta llegar a nuestros días. En un principio, las dos corrientes se iden­ tificaron con dos tradiciones nacionales, la francesa y la alemana, y así vemos que la rama «naturalista», que aspiraba a hacer de la historia una ciencia capaz de establecer leyes generales observando las relacio­ nes recurrentes entre fenómenos, se inspiró en la sociología positivista de Augusto Comte y Emile Durkheim en Francia. Por su parte, se sue­ le señalar al filósofo alemán Wilhelm Dilthey como el padre de la co­ rriente «hermenéutica», cuando separó claramente las ciencias «de la naturaleza», que aspiran a «explicar» (erkldren) los fenómenos físicos, de las ciencias «del espíritu», que quieren «entender» (verstehen) lo específico de la especia humana. Aunque Dilthey seguía siendo positi­ vista, y de hecho era discípulo de Leopold von Ranke, autor de la coUniversidad Complutense, [email protected]. 169

V í c t o r M . F e r n á n d e z M a r t ín e z

nocida definición de la historia como la ciencia del pasado «tal como fue» (wie es geschehen ist), de sus ideas bebió la corriente contraria, «fenomenológica», de Heidegger y Gadamer entre otros, mientras la línea naturalista se apuntó al «positivismo lógico» del Círculo de Viena, por ejemplo en la obra de Hempel. También en Francia surgió ense­ guida una corriente hermenéutica, con nombres tan conocidos como Raymond Aron, Paul Ricoeur o Michel Foucault, en tanto que la línea positivista se identifica con algo no menos importante, la escuela clási­ ca de los Annales (Noiriel, 2005: 91-97). Como es bien sabido, los historiadores que solían escribir en la re­ vista Annales (Bloch, Febvre, Braudel, L e G off, Duby, etc.) se distin­ guieron por establecer una fuerte conexión entre la historia y las cien­ cias llamadas «sociales» (geografía, sociología, economía), todas ellas dotadas de un fuerte aparato cuantitativo, y buscar las «estructuras» profundas que explican el devenir de las sociedades en diferentes es­ calas de tiempo, sobre todo a largo plazo (longue durée) (Hernández Sandoica, 2004: 151-161). L a gran influencia de esta escuela hace que todavía hoy una mayoría de historiadores, aunque su materia se ads­ criba generalm ente a las «hum anidades», prefieran considerarse como «científicos sociales» (Hernández Sandoica, 2004: 156). Sin em­ bargo, la evolución actual de la revista y de la historiografía francesa en general ha acabado renunciando a esa buscada unidad disciplinar, acogiendo las críticas al positivismo y derivando en todo un abanico de aproximaciones diferenciadas (historia cultural, de las mentalida­ des, de las mujeres, etc.). Ya en 1971, Paul Veyne, un historiador de la Antigüedad que se reivindica de la escuela de Annales pero admira a Michel Foucault, propone que la historia no es una ciencia en el senti­ do de las disciplinas físicas y sociales, sino que, en tanto que «novela verdadera», está mucho más próxima a actividades de corte humanis­ ta como la literatura. En cuanto tal, la historia no puede aspirar a co­ nocer la verdad, sino más bien a fabricarla, labor en la que la filosofía está llamada a jugar un gran papel (Veyne, 1972). De nuevo tenemos una llamada a lo filosófico (lo que muy pronto se referirá simplemente como la «teoría») en la famosa polémica habi­ da pocos años después entre dos marxistas británicos, Gareth Stedman Jones y Perry Anderson, y otro marxista británico, el historiador de la clase obrera Edward P. Thompson. Los primeros critican el p o ­ 170

¿ P er o t ie n e a l g u ie n r a z ó n ?

bre resultado del enfoque interdisciplinar del último, que, como tam ­ bién hacían en los Annales, se limitaba a traducir al «lenguaje ordina­ rio» de la historia los resultados de otras ciencias sociales y cuantitati­ vas (econom ía, estadística, etc.). Siguiendo la entonces poderosa influencia del nuevo marxismo estructuralista de Louis Althusser, J o ­ nes y Anderson proponen una nueva aproximación, «científica» pero no empirista, que priorice los lenguajes más formales de la filosofía so­ bre los de las ciencias naturales y los «espontáneos» de las humanida­ des (Anderson, 1966; Jones, 1977; véanse respuesta y crítica del «rela­ tivismo spinozista» de los anteriores en Thompson, 1981). En 1980 se celebró en la Universidad de Cornell un coloquio so­ bre «historia intelectual» en la Europa moderna y contemporánea que marcó un nuevo hito en la historiografía actual y el inicio del llamado «giro lingüístico» en historia (LaCapra y Kaplan, 1982). Aparte de los editores, en ese libro participaron historiadores de gran influencia posterior como Roger Chartier, Hayden White o Martin Jay. Al igual que para la escuela de los Annales y todos sus próximos, la realidad humana es fundamentalmente social y por eso toda historia es social, ahora tenemos que esa realidad está mediatizada por la lengua y los textos, es sobre todo semiótica y lingüística, y por tanto, toda historia es una historia de los signos y los discursos. A pesar de la gran oposi­ ción habida entre ambas posturas, realmente no son contradictorias: para los defensores de la segunda, lo social sigue siendo igual de im ­ portante, sólo que al expresarse mediante la lengua la única forma de acceder a uno es a través de la otra. Por otro lado, si hay algo común a todas las lenguas es que funcionan socialmente, como reglas arbitra­ rias pero aceptadas por todos, según el famoso dictum de Wittgens­ tein: «no existen los lenguajes privados». Ahora bien, en el paso ante­ rior algo grave se produce, porque mientras lo social es algo externo, que pertenece a la realidad visible, lo lingüístico es interno y consiste en una representación de lo anterior. D esde los primeros estructuralistas — Saussure, Jakobson, etc.— quedó claro que los significantes (signos, palabras) no tenían una relación directa con los significados (cosas, ideas de las cosas) sino que los representaban arbitrariamente. Al principio el estructuralismo trató de colocar a esos productos lin­ güísticos en el contexto de estructuras mentales, comunes y fijas, pero después del movimiento postestructuralista en la década de 1960, 171

V í c t o r Μ . F e r n á n d e z M a r t ín e z

aquéllas también se relativizaron y «problematizaron», llegando al ex­ tremo — sobre todo en la visión exagerada de sus adversarios— de considerar que la experiencia directa de los humanos, tanto frente a las ideas como con la realidad física, es únicamente discursiva.

II.

E L POSTM ODERNISM O EN HISTORIA Y A RQ UEO LO GÍA

El término «postm odernism o» es altamente polisémico y existe un cierto número de interpretaciones del mismo, desde una corriente ar­ tística que integra elementos tradicionales en marcos abstractos hasta la hiperrealidad de la informática o los simulacros de los parques te­ máticos, pasando por la ideología sustentadora del capitalismo tardío según el conocido texto de Frederic Jameson. En los ambientes aca­ démicos de medio mundo, con todo, designa una teoría del conoci­ miento, una nueva forma de entender la manera en que los humanos adquirimos ideas a partir de la realidad. En el campo de las ciencias humanas y sociales su influencia ha sido grande en los últimos años, a pesar de cosechar múltiples críticas, y en la historia anglosajona la ten­ dencia ya aparece como un paradigma establecido, es decir, en forma de manuales, diccionarios, readers e introducciones generales para es­ tudiantes (por ejemplo, Munslow, 1997, 2000; Jenkins, 1997 y 2006; Brown, 2005). L a esencia del postmodernismo va en contra de cualquier preten­ sión de objetividad en las representaciones intelectuales de la reali­ dad: las cosas existen pero no podemos dar nunca una idea definitiva de ellas, únicamente versiones que son inevitablemente distintas y cambiantes. En historia y arqueología podemos distinguir entre datos y hechos, los primeros son acontecimientos y restos del pasado, mien­ tras los segundos son representaciones o afirmaciones sobre los pri­ meros. Los datos se pueden considerar en cierta manera neutrales, cosa que no ocurre en absoluto con los hechos tal como se presentan en la narrativa histórica o arqueológica, al implicar una serie de deci­ siones de interpretación que no se desprenden necesariamente de la información empírica. Así, datos pueden ser la fecha del golpe de E s­ tado militar español de 1936, o las dimensiones de determinado asen­ 172

¿ P e r o t ie n e a l g u ie n r a z ó n ?

tamiento protohistórico, y sobre ellos apenas existirán polém icas, pero hechos históricos, como que la sublevación fue la causa principal de la Guerra Civil de 1936-1939 o que la concentración de la gente en grandes oppida al final de la prehistoria mediterránea provino de la desigualdad social, el conflicto étnico o la llegada de colonizadores ex ­ teriores, son temas objeto de intensas discusiones desde hace tiempo. Contaba Josep Fontana, en una pequeña discusión sobre la objetivi­ dad histórica, cómo la interpretación de la Revolución francesa había cambiado en las obras de los grandes historiadores franceses, Jules Michelet a mediados del siglo XIX, Jean Jaurès a comienzos del siglo XX y Ernest Labrousse poco antes de mediados del siglo XX (Fontana, 1973: 74-82). Para el primero la revolución se debió a la pobreza inso­ portable del pueblo parisino, mientras Jaurès pensaba que había veni­ do por justo lo contrario, la riqueza de la burguesía que necesitaba mayor poder político; más tarde Labrousse intentaba una síntesis de ambas posturas. Todavía hoy se discute, y así será por mucho tiempo, sobre las causas más íntimas del acontecimiento de donde surgió luego la condición que hoy llamamos moderna en los países europeos occidentales. El ejemplo anterior nos sirve para plantear una importante cues­ tión: si siempre se ha discutido sobre la interpretación de los datos históricos, si siempre se ha sabido que la realidad tiene el «color del cristal con que se mira», según decían los prosaicos versos de Campoamor, ¿qué aporta de nuevo el postmodernismo?, ¿no se tratará única­ mente de grandilocuentes propuestas, como por ejemplo «acabar con el pensamiento ilustrado», que ocultan una situación que poco se di­ ferencia déla anterior? Un simple vistazo al panorama de la investigación sugiere una res­ puesta negativa para la pregunta anterior. Con independencia de los juicios de valor que se tengan sobre el postmodernismo, está claro que sus seguidores han planteado problemas diferentes y en consecuencia también han buscado datos distintos. N o es que se hayan negado los datos o resuelto los problemas que existían antes, simplemente se han abandonado (algunos dirían que se han «superado») por otros nue­ vos, en un proceso que recuerda claramente a los cambios de paradig­ ma científico que hizo famosos Thomas Kuhn. Sospecho que muchos partidarios del postmodernismo suscribirían la opinión de un filósofo 173

V í c t o r Μ . F e r n á n d e z M a r t ín e z

de la ciencia positivista como Imre Lakatos, quien afirmaba que los cambios definitivos de paradigma («programa de investigación» en su terminología) se hacen siempre en el sentido «progresista» de abrir nuevas líneas de trabajo, observar nuevos fenómenos, etc., dejando de lado los programas «regresivos» que continúan invariablemente con las mismas viejas cuestiones (Lakatos, 1982). D e entre los ejemplos que se pueden ofrecer de lo anterior, pocos superan en atractivo a la obra histórica de Michel Foucault. E s evi­ dente que sólo partiendo de que el conocimiento no es una imagen exacta sino parcial de la realidad, y por lo tanto tiene sentido plantear­ se cómo se construye esa imagen en cada momento, se puede descu­ brir que en cada período histórico europeo sólo fue posible pensar de una determinada manera (episteme) según un modelo cambiante de relación entre palabras y cosas: las primeras como esencias de las se­ gundas por mandato divino en el Renacimiento, las palabras como m arcadores o analogías de las cosas en el período «clásico» (16501800), las palabras como significantes que permiten acceder racional­ mente a la esencia de las cosas mediante la ciencia en el período «m o­ derno» (1800-1960) y finalmente la conciencia de la construcción social y, por tanto, contingente y variable de todo conocimiento en la fase postmoderna actual (Foucault, 1968). Otra aportación capital de Foucault fue la de «discurso» como el mensaje dominante que está embebido en las palabras y frases que se escuchan a diario y que se su­ ponen inocentes y casi siempre verdaderas, fuera de toda cuestión, un saber que crea continuamente poder transformando así lo contingen­ te en necesario, la historia en naturaleza (Foucault, 1970b). Otros co­ nocidos trabajos de Foucault mostraron en qué extraña y radical ma­ nera cambiaron los conceptos europeos sobre temas que hoy parecen estables y bien definidos, como son la locura, las prisiones y la sexua­ lidad. O tro c am p o p o stm o d ern ista im p o rtan te es el d el fem in ism o y la h istoria de las m u jeres y las relaciones d e gén ero en general. A q u í tam ­ bién se p lan tea en q ué m ed id a fue d rástico el cam b io d e p u n to de vis­ ta. L a ap arició n d e las m ujeres en el d iscu rso h istórico se p u e d e en ten ­ der, d e sd e la filo so fía p ositivista, co m o un av an ce em p írico m ás, un nu evo c am p o de d ato s a explorar, o lvid an d o p reg u n tarse sob re su m a­ n ifiesta relegació n en los d iscu rso s an teriores; a fin d e cu entas, p a ra el 174

¿ P e r o t i e n e a l g u ie n r a z ó n ?

positivismo sólo importa la situación actual de la disciplina y por eso se trataría simplemente de remediar una insuficiencia una vez que ha sido advertida. Ante este «empirismo feminista», la respuesta del fe­ minismo postmodernista más radical es acusar a la ciencia misma: ésta no dejó de lado a las mujeres de forma accidental sino por su propia esencia androcéntrica; en consecuencia, habría que crear una nueva «ciencia», igual de partidista políticamente que la anterior, que expli­ que el mundo «en femenino» (Harding, 1996). D esde una perspectiva feminista orientada al análisis de los signos y la deconstrucción de los discursos se han producido estudios histó­ ricos de gran interés por ahondar en zonas hasta entonces oscuras de nuestro inmediato pasado, por ejemplo el papel de la bruja (Purkiss, 1996) o de la prostituta (Walkobitz, 1992) y su contrapuesto, la Virgen María (Warner, 1991). Una visión antiesencialista de la categoría de género como algo socialmente construido y opuesto a cualquier expe­ riencia femenina universal se puede ver en Scott (1988). Un tercer movimiento inspirado en el postestructuralismo y de gran alcance intelectual y político es el postcolonialismo o teoría postcolonial. Aunque normalmente se suele poner su origen en la publica­ ción en 1978 de Orientalismo de Edward Said, la idea clave de la teo­ ría, es decir, que la «racionalidad occidental» había sido la ideología sustentadora de la expansión colonial europea y que su misma estruc­ tura era racista, ya había sido expresada antes por pensadores france­ ses como Derrida y Foucault. En un famoso diálogo televisado de 1971, entre Noam Chomsky y Michel Foucault, se enfrentaban clara­ mente dos posturas de izquierda intelectual, la que podríamos llamar clásica de Chomsky y una izquierda postcolonial avant la lettre repre­ sentada por Foucault. El primero defendía la permanencia de ciertas ideas «universales» (humanidad, justicia, democracia, etc.) que para él eran las únicas que hacían posible la lucha política de ese momento contra el imperialismo norteamericano y la guerra de Vietnam, mien­ tras el segundo criticaba la imposición de esas ideas occidentales al res­ to de la humanidad, advirtiendo de que la auténtica liberación pasaba por deconstruir nuestros propios discursos desvelando lo que tienen en su interior de represivo (Chomsky, Foucault y Elders, 2006). La teoría postcolonial se ha aplicado sobre todo a la propia histo­ ria del colonialismo europeo, en especial para las colonias del siglo XIX 175

V í c t o r Μ . F e r n á n d e z M a r t ín e z

y XX en África y Asia, destacando los trabajos sobre la India. De este país proceden hoy los teóricos más importantes de la corriente (Spivak, Bhabha, Chakrabarty, etc.) y el movimiento de historiadores qui­ zás más conocido, el de los «estudios subalternos» (Guha, 2003). Comparados con las investigaciones anteriores sobre el mismo tema, los postcoloniales se han fijado sobre todo en la «colonización de las mentes», es decir, la inscripción de las ideas europeas en los propios discursos de los dominados, lo que hacía su explotación mucho más fácil y todavía hoy perdura en el prestigio de que la cultura occidental goza en todo el Tercer Mundo. En arqueología la teoría postcolonial ha influido en las investigaciones financiadas por los países occidenta­ les en países que fueron colonias, hasta ahora ingenuamente basadas en la aplicación de una «ciencia universal» sin fronteras — cuando realmente se aplican los esquemas europeos sin contar para nada con los intereses y puntos de vista locales— . El asunto más destacado es el conocido como «reenterramiento» de los miles de huesos excavados de los indios norteamericanos, depositados hasta ahora en museos y otras instituciones científicas, que fueron entregados hace poco a los auténti­ cos dueños, sus descendientes actuales, mostrando cómo, incluso para una sociedad tan sometida a los dictados de la ciencia como los Estados Unidos, eran más importantes las consideraciones morales que la in­ vestigación en «busca de la verdad» de los restos óseos por parte de arqueólogos y otros especialistas (Fernández, 2006a: 163-207). Si tuviéramos que definir el postmodernismo, a pesar de su varia­ dísimo carácter, por una sola faceta, algo que afectara a la esencia del talante o actitud intelectual que lo define, ello sería la práctica de la deconstrucción. En una entrevista para el cine, Jacques Derrida tuvo que responder, imagino que por enésima vez, a la típica pregunta: «¿Q u é es la deconstrucción?». La respuesta consistió en aplicar el mé­ todo a la circunstancia concreta de la pregunta: cuando los espectado­ res contemplaran el documental sobre el propio Derrida, verían a éste hablando tranquilamente en una butaca, con el típico fondo de biblio­ teca atestada de libros, y tenderían a pensar en una relajada conversa­ ción con su entrevistador. Pero la realidad era justo la contraria: detrás del periodista estaba la cámara, toda la habitación estaba llena de ca­ bles y focos, varias personas se afanaban en sus controles sin prestar atención al entrevistado, éste había sido instruido previamente sobre 176

¿ P e r o t ie n e a l g u ie n r a z ó n ?

cómo contestar, a dónde mirar, se le había maquillado la cara, etc. En definitiva, la realidad era casi la contraria de lo que aparecería en la pantalla. L a deconstrucción consiste pues en revelar lo artificial que está escondido detrás de lo natural, los aspectos represivos y ligados al poder que se ocultan en el interior de cualquier discurso. ¿Es la de­ nuncia de una mentira, y por lo tanto representa en sí misma la b ú s­ queda de la verdad? N o exactamente, pues lo que se denuncia es todo esencialismo que niegue su historicidad, y por eso cualquier posición crítica podría erigirse eventualmente en esencia, rechazando su propia contingencia histórica, y necesitar de nuevo ser deconstruida. Un tipo de deconstrucción muy utilizada por el postmodernismo en historia y arqueología consiste en mostrar las connotaciones políti­ cas de investigaciones y teorías que se presentan como puramente «científicas» e imparciales. D esde hace tiempo se conocen las demole­ doras críticas que el materialismo histórico realizó del conservaduris­ mo inherente a los paradigmas funcionalista y evolucionista en cien­ cias humanas y sociales (Fernández, 2006a: 87-96), lo cual no impide que ambos, en especial el segundo, sigan gozando de un gran presti­ gio, sin duda transferido desde su firme implantación en las ciencias naturales. Un ejemplo reciente de aplicación del darwinismo a un acontecimiento histórico muy importante, la Revolución industrial en Inglaterra (Clark, 2007), ha tenido un gran impacto mediático, mere­ ciendo hace poco casi dos páginas completas en el principal periódico español (El País, 12 de septiembre de 2007). La novedosa tesis del li­ bro, apoyada naturalmente en datos empíricos (en este caso, los docu­ mentos notariales de las herencias), es que en Inglaterra las familias ri­ cas, cuyos miembros eran menos violentos y más cultos y progresistas, tuvieron durante siglos muchos más hijos adultos que las familias p o ­ bres, violentas e ignorantes, cuyos descendientes morían relativamen­ te pronto por el hambre y la suciedad habitualmente asociadas con la pobreza. Los ideales de la clase media se trasmitieron así, por un m e­ canismo selectivo casi genético, cada vez a más gente, con lo que fue posible para el país dar el salto que le sacó definitivamente del atraso y la pobreza. Es, por tanto, la gran abundancia de pobres y escasez de ricos en las naciones del Tercer Mundo actual lo que explica perfecta­ mente que no acaben de salir del subdesarrollo. Aparte de la increíble circularidad del argumento y su inexactitud (la pobreza aumentó 177

V í c t o r M . F e r n á n d e z M a r t ín e z

entre la enorme masa de campesinos ingleses forzados a dejar sus tie­ rras cuando éstas se privatizaron y comenzaron a poblar los suburbios de las ciudades en la Edad Moderna; las condiciones de vida de los primeros proletarios eran muy inferiores a las de los campesinos, etc.), lo que inmediatamente me recordó la teoría fue aquel viejo chiste de La Codorniz: un subalterno pregunta al señor Conde que a dónde se dirige en medio de la noche, a caballo y con el fusil en bandolera: «¡A reducir el analfabetismo!», era la irónica respuesta del aristócrata.

III.

¿ES PO SIBLE TEN ER RAZÓN?

Este apartado podría empezar como acabó el anterior, usando otro ejemplo de humor cínico-crítico: «Todos somos iguales, pero unos más que otros». El enfoque discursivo en historia, como en otras cien­ cias humanas y sociales, hace que resulte imposible decidir quién tiene más razón, o se acerca más a la verdad, entre los diversos enfoques del pasado, al partir de la base de que no existe una concordancia directa entre datos y textos, y por lo tanto los primeros no sirven como ele­ mentos externos de contrastación de las interpretaciones (salvo en el nivel más elemental de la pura descripción). Tampoco la elección en­ tre diferentes paradigmas es asunto fácil, pues al ser inconmensura­ bles sólo es posible evaluarlos desde su propio interior, no siendo fac­ tible una crítica externa que no sea asimism o paradigm ática. Por ejemplo, se puede criticar el marxismo desde el funcionalismo, o vice­ versa, pero no existe un punto de vista extradiscursivo, metalingüístico (es decir, verdadero, no distorsionado) que permita una elección, por así decir, imparcial y evidente por sí misma. La noción misma de que exista ese punto de vista exterior es la «ilusión ideológica» o «fal­ sa conciencia» por excelencia (Laclau, 2002: 9-14). Ahora bien, eso no quiere decir que «todo vale», según la extendi­ da crítica al postmodernismo, puesto que éste no niega el valor de los datos en su nivel básico. Así, nadie en sus cabales dirá que la Revolu­ ción francesa fue en el siglo XV o que los neandertales vivieron en la Edad del Hierro. Tampoco se admite cualquier interpretación, ya que éstas se inscriben a la fuerza en edificios discursivos de mayor nivel, 178

¿ P e r o t i e n e a l g u ie n r a z ó n ?

fuertemente cohesionados tras su ardua construcción por miembros de comunidades académicas a lo largo de los años, es decir, lo que ha­ bitualmente llamamos paradigmas. Un simple vistazo a las propuestas de los historiadores postmodernistas, de las que hemos resumido unas pocas en este trabajo, muestra que no son ninguna tontería, sino que, por el contrario, alumbran aspectos de la realidad humana de enorme interés y actualidad. ¿Y por qué elegimos unos paradigmas en vez de otros? Es decir, ¿son todos los paradigmas iguales o hay algunos que merecen destacar sobre los demás? L a solución de este problema, así como en un nivel más simple el cómo optar entre varias interpretaciones de unos m is­ mos datos, es motivo de angustia para cualquier investigador con preocupaciones teóricas, es decir, entre aquellos que no se limiten a aplicar un ingenuo programa positivista describiendo sus datos según un esquema fijo y sin mayores preocupaciones. N o creo que a nadie extrañe si digo que esa cuestión se plantea en una mayoría de casos de la forma siguiente: ¿cómo puedo yo tener razón, o tenerla en mayor medida que los otros? Tampoco es ningún secreto que los intentos de responder recu­ rriendo a paradigm as filosóficos, es decir, desde el terreno prop ia­ mente intelectual, no han dado resultados muy convincentes. Un tipo de solución relativamente común es la basada en el pragmatismo: si aceptamos que las ciencias no son otra cosa que lo que hacen en cada momento los practicantes de cada una de ellas, su «comunidad cientí­ fica», podemos decir que, aunque los resultados sean originalmente subjetivos, son compartidos por mucha gente, y por lo tanto ya tienen algo de objetividad, la suficiente como para ser tomados por conven­ cionalmente «ciertos». Los mecanismos para establecer esa certidum­ bre son los habituales en la práctica investigadora: trabajos con sólido apoyo bibliográfico y teórico, experimentos repetibles, publicaciones revisadas por los «p ares», etc. (véase por ejemplo, Noiriel, 2005). Aunque acepto que la postura anterior sea muy útil y «práctica», teó­ ricamente me parece una especie de salida por la tangente, rehuyendo el problema básico para poder, por así decir, «tirar para adelante». Más interesante es la propuesta de aceptar la subjetividad como un hecho insoslayable, pero eliminando su principal defecto en histo­ ria y sobre todo en arqueología, es decir, que se trate de nuestra subje­ 179

V íc t o r Μ . F e r n á n d e z M a r t ín e z

tividad y la apliquemos a personas del pasado que seguramente vieron los hechos de forma muy distinta. Para ello, habría que descubrir mo­ dos de subjetividad antiguos recurriendo a los datos prácticos de la etnoarqueología y a los principios de la antropología estructuralista (Criado, 2006). Ahora bien, es evidente que, por un lado, explorar ra­ cionalidades desaparecidas es bastante complicado, y aún si consi­ guiéramos acceder con cierta garantía a ellas, no está claro por qué una subjetividad antigua o tradicional tendría que ser mejor que otra occidental o contemporánea. Por otro lado, tenemos que, aunque me­ ritorios por erosionar el exagerado actualismo de muchas investiga­ ciones — aún queda mucho de «historia whig» en arqueología— y ex­ plorar nuevas avenidas de saber (H ernando, 2002), estos ensayos siguen siendo más de lo mismo: discursos interpretativos realizados desde el presente. En las escasas instancias conocidas de conflicto en­ tre una visión occidental y otra «local» (que a veces se puede identifi­ car como «antigua»), como en el caso de los arqueólogos trabajando con restos de antiguos indígenas norteamericanos (Smith y Wobst, 2005) o africanos (Fernández y Fraguas, 2007), se advierte que son sencillamente incompatibles: no puede haber «ciencia» fuera de la modernidad. L o dicho hasta ahora nos deja ante la única opción de aceptar la subjetividad de nuestras interpretaciones en ciencias humanas y socia­ les, funcionando, dicho sea de paso, de form a no muy distinta de cuando somos subjetivos al intentar descifrar los datos de la experien­ cia psicológica personal de la vida diaria. Ahora bien, incluso con ese esquema tendríamos que intentar explicar por qué, incluso conocien­ do nuestro gran margen de error, seguimos eligiendo y además lo ha­ cemos convencidos de tener razón. Antes vimos el componente político conservador de la explica­ ción darwinista de la Revolución industrial, el cual aparece siempre implícito en todas las aplicaciones del paradigma evolucionista: si to­ dos com petim os de forma natural por la existencia y es justo que triunfen los más fuertes para que el conjunto de una especie progrese, entonces cualquier tipo de explotación y violencia queda justificado «científicamente». Como han señalado los historiadores sociológicos de la arqueología, el evolucionismo del siglo XIX, aplicado también a la antropología (fue el primer paradigma moderno en ambas discipli180

¿ P e r o t i e n e a l g u ie n r a z ó n ?

ñas), constituyó asimismo el soporte intelectual perfecto de la expan­ sión colonial europea (Trigger, 1992:110-143), mientras que más tarde el historicismo cultural y el difusionismo contribuyeron decisivamen­ te al surgimiento délos movimientos nacionalistas (Trigger, 1992: 144196) y también a justificar la instalación de los colonos europeos, por ejemplo en ciertas zonas de Africa (Fernández, 2001). Por su lado, el ingrediente político de los paradigmas considerados como «progresi­ vos» no es mayor que en los anteriores, aunque aparezca de forma más explícita al no intentar generalmente ocultarse bajo un barniz p o si­ tivista. En los últimos años, las aproximaciones críticas en ciencias sociales (marxismo, feminismo, postcolonialismo, teorías queer, etc.) han empezado a integrarse en una única aproximación, fundada en los paralelos retóricos entre todas ellas abiertos por el postestructuralismo y el postmarxismo, bajo el paraguas común de la «democracia ra­ dical» (Laclau y Mouffe, 1987; Fernández, 2006a). Pero seguimos sin saber por qué cada investigador concreto esco­ ge una o varias de esas aproximaciones. Hace poco tuve que escribir un manual de prehistoria general y me enfrenté al problema de decidir qué versión de los hechos anteriores a la historia ofrecía a los posibles lectores (Fernández, 2007). Tal como esperaba, la mayoría de las fuen­ tes consultadas eran de tipo arqueológico procesual y muy influidas por el funcionalismo-evolucionismo, de lo que resultaba que la mayo­ ría de los cambios culturales habidos (el origen del Neolítico, la e x ­ pansión de los pueblos en las Edades de los Metales, el final de unas culturas y comienzo de otras, etc.) se explicaban por cambios climáti­ cos o naturales en general, tales como subida o bajada de las tempera­ turas, incremento de la humedad o la aridez, erupciones volcánicas, etc. En ocasiones hay datos paleoclimáticos que soportan tales inter­ pretaciones, pero en otras simplemente se sugiere su probable exis­ tencia, aplicándose el paradigm a sin mayores problem as. Incluso cuando se sabe que el cambio natural ocurrió antes que el cultural, no siem pre es fácil establecer la conexión causal, puesto que a veces transcurrió un tiempo relativamente largo entre ambos fenómenos. Por su parte, tampoco es que exista un gran soporte empírico para las explicaciones postprocesuales críticas, orientadas a los conflictos so ­ ciales como causa fundamental de los cambios. N o obstante, sorpren­ de que muy pocos autores se hayan fijado en que, si observamos el 181

V í c t o r M . F e r n á n d e z M a r t ín e z

bien conocido registro funerario de la Prehistoria final europea, del Neolítico a la E dad del Hierro, se produce una alternancia repetida entre enterramientos colectivos y tumbas individuales. Si considera­ mos a las necrópolis como «fotografías» algo deformadas de la reali­ dad social de cada momento (un paralelismo bien establecido en etnoarqueología desde los primeros trabajos procesuales de la década de 1960), se justificaría entender la dialéctica entre desigualdad e igual­ dad social, el intento por parte de ciertos individuos o linajes por so­ bresalir sobre los demás, y la lógica resistencia por parte del resto de la sociedad, como uno de los argumentos principales de nuestra historia primitiva. ¿Funcionan los paradigmas, y en general las interpretaciones en ciencias humanas y sociales, como las ideologías políticas? Algunos parecidos sí que existen, y la competencia entre diferentes visiones in­ telectuales (y los «colegios invisibles» asociados en el mundo académi­ co) por ocupar la posición dominante, no sólo para tener «más razón» sino también mayores subvenciones, más puestos de trabajo, etc., no se aleja mucho en su forma de las luchas por conseguir la hegemonía política en nuestra sociedad actual (Fernández, 2006b). Ahora bien, el que cualquier producto intelectual tenga un componente político no debería llevarnos a igualar sin matices a todos ellos con la pura activi­ dad pública. E s probable que, históricamente, la ciencia haya surgido de una ilusión ideológica, la de creer en la supremacía de las concep­ ciones universales, de pensar que todo particular es un ejemplo de lo abstracto (Zizek, 1992: 58-61), y también que la «verdad» fuera origi­ nariamente sólo la versión de la realidad que interesaba a los podero­ sos (Foucault, 1970a: 19-20). Pero en su «transustanciación» poste­ rior, la ciencia tuvo que reinventarse a sí misma en contextos muy diferentes, dejando de ser una ideología particular como muchas otras y pasando a ser una tarea permanente y común definida por la «volun­ tad de universal». Ahora bien, como han definido Laclau y otros postestructuralistas, el universal es un «significante vacío» y la lucha con­ tinua por ocuparlo hace que nunca esté mucho tiempo habitado por los mismos significados, y, por lo tanto, objetividad y verdad son en sí mismas paradójicam ente variables (Howarth y otros, 2000). En el campo de la historia, tendremos que acostumbrarnos a vivir, segura­ mente por mucho tiempo, con diferentes pasados, todos ellos carga­ 182

¿ P e r o t ie n e a l g u ie n r a z ó n ?

dos de su respectivo porcentaje de razón. Pero es precisamente esa condición, como, entre otros, dijeron un historiador (Frank Ankersmit) y un filósofo (Richard Rorty) (cit. en Brown, 2005: 149), de radi­ cal imposibilidad de decidir, de ausencia de un único pasado, la que hace posible hoy la convivencia de diversas culturas y la misma dem o­ cracia.

PARA SABER UN POCO MÁS

Las publicaciones postmodernas suelen asustar a quien se acerca a ellas por primera vez. Yo recuerdo mis propias dificultades cuando leí hace años Las palabras y las cosas, el libro de Foucault más general y abordable sobre las ciencias humanas. Más tarde vi que había cosas bastante más difíciles, como por ejemplo Derrida o Deleuze, y no di­ gamos ya Lacan. Menos mal que sobre todos ellos se ha escrito muchí­ simo, y entre tanta introducción uno se puede ir aclarando. Si me pi­ dieran una pequeña lista, yo incluiría tal vez los libros de Veyne y Jenkins de la lista bibliográfica y en cuanto a la «teoría», los libritos sobre varios movimientos y autores, «para principiantes», de la edito­ rial Era Naciente de Buenos Aires (donde, por cierto, más se publica en castellano sobre el tema) son muy recomendables, no sólo porque se presentan las ideas de forma clara y con textos cortos sobre dibujos y cómics, sino porque se permiten reírse muchas veces de las vacas sa­ gradas de la postmodernidad. También pondría un libro de Jonathan Culler Sobre la deconstmcdón (Madrid, 1992), que explica bien cómo se aplica la famosa deconstrucción en literatura y cualquiera de los muchos libros que Zizek tiene traducidos al castellano, por ejemplo, una entrevista en la que resume sus teorías: Arriesgar lo imposible (Madrid, 2006). Una buena introducción histórica al movimiento, ex­ plicando cómo desde Francia los postmodernos conquistaron las uni­ versidades norteamericanas, es el libro de François Cusset, French Theory. Foucault, Derrida, Deleuze & Cia y las mutaciones de la vida in­ telectual en Estados Unidos (Barcelona, 2005).

183

C O N C LU SIO N . D IÁ LO G O S D E U N H ISTO R IA D O R C O N L A H ISTORIA: LA S P O SIB ILID A D E S D E EST U D IO D E L M U N D O CLÁ SIC O D E SD E LA REA LID A D ACTUAL D o m in g o P l á cid o S uárez *

L a recepción del conocimiento histórico consiste en acceder a un con­ junto de tradiciones que aparecen con pretensiones de ofrecer la ver­ dad sobre el pasado. Sin embargo, en el momento del nacimiento de la Historia, las tradiciones formaban parte de un bagaje que en gene­ ral estaba dominado por lo que los antiguos griegos llamaban mito. H eródoto distinguía los conocimientos adquiridos por autopsia, por contemplación directa, pero una gran parte de su obra está formada por narraciones que mantienen con la verdad relaciones variadas, p o r­ que algunas veces él mismo considera que son el producto de una na­ rración fantástica o interesada, por lo que las claves literarias para en­ tender lo que suele llamarse pretensión de verdad son siempre oscuras o ambiguas. Heródoto vive en un mundo donde las intervenciones di­ vinas eran creídas como parte de la verdad (Harrison, 2000). Por ello, la presencia de los prodigios es habitual en toda la historiografía anti­ gua. Tucídides, en el ambiente de la llamada «ilustración» griega, es en gran manera una excepción, como lo es el ambiente de la Atenas de su época, con un sistema democrático sin parangón en la Antigüedad. Por ello, se convirtió en un caso aislado, no bien comprendido en los tiempos inmediatamente posteriores, aunque cargado de prestigio, lo que hizo que se destacaran muchos de sus aspectos superficiales e in­ cluso se convirtieran en un modelo inalcanzable. Por eso mismo se in­ mortalizó y de ese modo se anquilosó. El clasicismo se convirtió en un espacio idealizado, falto de vitalidad. Sólo a partir de la Ilustración moderna y de la Revolución francesa se vislumbra la posibilidad de re­ cuperar las condiciones de la democracia antigua y sus efectos intelec* Universidad Complutense de Madrid, [email protected]. 185

D o m in g o P l á c id o S u á r e z

tuales. Sólo entonces pueden restituirse las características propias del historiador clásico, trasladadas a un período donde además está ex­ cluida la que al mismo tiempo era condición necesaria de la democra­ cia antigua e impedía el pleno desarrollo de las circunstancias históri­ cas de la liberación intelectual, la esclavitud. El optimismo derivado del espíritu de la Ilustración puso los fun­ dam entos para el desarrollo del pensam iento histórico m oderno, inaugurado por Hegel desde prácticas y presupuestos filosóficos. El ya conocía las limitaciones del conocimiento histórico y los proble­ mas derivados de las prácticas de los historiadores. Así lo veía él mis­ mo en la Fenomenología del espíritu, de 1807, cuando afirmaba que no existen verdades históricas definitivas, salvo en el caso de las banalida­ des del tipo de la respuesta a la pregunta «¿cu án do nació C ésar?» (D ’Hondt, 1966: 59). La riqueza del hegelianismo permitió múltiples derivaciones en las que se tenía más o menos en cuenta el carácter di­ námico de la dialéctica. L a máxima expresión estaría representada por el marxismo, para el que la realidad se caracteriza por el cambio y la percepción del cambio derivada de las condiciones históricas del observador. En otras ramificaciones predominó el idealismo. Éste se manifiesta de diferentes maneras en la historia cultural del siglo XIX, por ejemplo en las corrientes historicistas que pensaban alcanzar el conocimiento absoluto de la realidad histórica, contrariamente a lo que pensaba el propio Hegel; también hubo escuelas marxistas que confiaban en esa posibilidad, contrariamente al pensam iento de M arx, que creía en el carácter determinado socialmente del conoci­ miento histórico. En definitiva, la teoría de la falsa conciencia partía del hecho de que los intereses del individuo en la sociedad colaboran a crear una imagen mítica de la realidad. Por sus propios orígenes historiográficos, la Historia de la Anti­ güedad es un campo especialmente sensible a la presencia de la mitificación. Por esa misma razón, las relaciones del historiador actual con el conocimiento de dicha época llegan a ser sobremanera complejas. Si el historiador dedicado a épocas más recientes puede llegar a con­ cebir la ilusión de conocer la verdad a base del acceso al cúmulo de documentos que se le ofrece, el historiador de la Antigüedad sabe que su capacidad de acceso a las fuentes de conocimiento se caracteriza por la multitud de sus carencias. Por ello, resulta tan pintoresco que 186

C o n c l u s ió n

algunos historiadores estén tan seguros de que algo no ha existido por el hecho de que no se conocen documentos acreditativos, por ejemplo de ciertas tradiciones legendarias antes de que se hayan puesto por es­ crito y de que estos escritos se hayan conservado. De ahí que muchos de los principios que caracterizan la investigación documental de otros períodos pierdan su sentido si tratan de aplicarse a los estudios de la Antigüedad. Si acepta la máxima testis unus testis nullus, sabe que se impone unas limitaciones que agravan la carencia normal de testimonios. En gran medida, todo depende de las circunstancias que caracterizan la historia de la transmisión de las fuentes. El ambiente intelectual de los siglos V y IV atenienses quedará circunscrito a los in­ tereses de la escuela socrática, encargada de ocultar o vilipendiar to­ das las corrientes opuestas de pensamiento. El historiador positivista se haría necesariamente platónico, del mismo modo que no tendría más remedio que ser ciceroniano con referencia a los ambientes inte­ lectuales del último siglo de la República romana. Ju an Cascajero (1993) señaló con vigor cómo la confianza en las tradiciones conserva­ das en la literatura lleva necesariamente a continuar la campaña oli­ gárquica que pretendía que los sin voz se mantuvieran así invisibles in­ cluso en la posteridad y no sólo en su propia época. É se seguiría siendo el problema de la Historia de las mujeres, absolutamente invi­ sibles para la mayoría de las fuentes, salvo en casos concretos que es necesario observar con mucho detenimiento, para no creer que eran muy felices, por ejemplo en el oíkos de Iscómaco (Plácido, 1999: 1319), o el de los movimientos latinoamericanos, como el representado por el arzobispo Romero o los jesuítas asesinados en la década de los ochenta (Chomsky, 2001). El gran historiador Ronald Syme era hijo de su época y pertenecía a la casta de los profesores universitarios conscientemente integrados en la clase dominante, además de poseer una sólida formación positivista, que le lleva a defender que para la Historia de Roma sólo se podía decir algo de las elites. Sin duda, las fuentes sólo permiten eso. De ahí la necesidad del historiador sensible a los problemas sociales de buscar donde aparentemente no hay. Para ello, el historiador tiene que hacer el esfuerzo de pretender conocer lo que no es el poder aparente, lo que no se muestra, to ádelon, en la ter­ minología epicúrea (Diógenes Laercio, X , 38). Es éste el único modo de explicar la existencia de esas elites dedicadas a la política, interesa­ 187

D o m in g o P l á c id o S u á r e z

das en el evergetismo como modo de integrar unas poblaciones cuyo control era para ellas tan importantes. N o sólo es determinante cono­ cer quién produce lo que consumen esas elites, quién construyó los muros de Tebas, como exigía Bertolt Brecht, sino por qué les interesa a los poderosos comportarse de modo benéfico, a quiénes tiene que integrar la acción de los emperadores en la política depanem et circen­ ses. Bien sabemos que «pan y toros» responde a la existencia de masas explotadas que requieren atención, sin duda muy eficaz, dado que, en la mayor parte de la Historia, la pacificación de la lucha de clases re­ sulta un objetivo logrado. Recientemente incluso un político del Parti­ do Laborista ha dicho que tal lucha había terminado. Por eso no se puede banalizar, como hace Paul Veyne (1976), la función de tales prácticas evergéticas, como si sólo se tratara de formas ligeras de satis­ facer las aspiraciones rastreras de las masas populares. En una concepción vinculada al positivismo tradicional, los avan­ ces en el conocimiento de la Antigüedad dependen del hallazgo de nuevos documentos (Alfóldy, 1983). Sin duda, la aparición de un do­ cumento como el Edicto del Bierzo ha favorecido que se pueda pro­ fundizar en los m odos de actuar del imperialismo romano (Orejas, Sastre, Sánchez-Palencia y Plácido, 2000: 63-112). Ahora bien, los avances a partir del conocimiento del documento se han apoyado más en la capacidad de interpretación de los historiadores que en la pura acumulación de nuevos datos, a partir de los cuales se puede conocer una fecha, un magistrado o el nombre de algunos de los pueblos de la región correspondiente. Lo verdaderamente importante ha sido, en cambio, la integración del documento en un entramado teórico en el que se pueden comprender mejor los modos de comportamiento que caracterizan las relaciones de poder y los modos de sumisión en el m o­ mento decisivo de anexionar determinadas regiones en el Imperio. De este modo, el documento originado en la cancillería imperial se con­ vierte en un instrumento para profundizar en estudios sobre las for­ mas específicas de integración de los pueblos prerromanos dentro del sistema, como un modo de ampliar la perspectiva, frente a la visión clasicista tendente a considerar el proceso de romanización como un fenómeno lineal, por el que en todas partes se implantó una realidad romana con rasgos equivalentes. El panoram a se amplía y permite comprender mejor los diferentes procedimientos por los que se formó

C o n c l u s ió n

la compleja realidad del Imperio romano (Plácido, 1998: 9-23). En este sentido, también se abre la posibilidad de aproximación a los «m odos de ser romanos», que permiten dibujar un mundo unificado plagado de rasgos específicos, derivados de las diferencias geográficas tanto como de las historias previas de cada una de las entidades étni­ cas y de los contactos de cada espacio con las gentes externae, factores determinantes para la profundización en las relaciones pacíficas o guerreras, tanto como para matizar muchos aspectos de la política de los emperadores. E l descubrimiento de los Hellenica Oxyrrhinchia ha permitido co­ nocer una versión diferente de los acontecimientos del siglo IV griego, ofrecida como alternativa a la de Jenofonte, considerada hasta el m o­ mento la única posibilidad de interpretarlos. Sin embargo, la simple lectura de los documentos alternativos sólo procura al historiador la posibilidad de leer versiones alternativas. En cambio, los procedi­ mientos para poder sacar provecho de esta oportunidad se apoyan ne­ cesariamente en un análisis de las fuentes que considere la dinámica misma en que los escritores correspondientes se hallan insertos, en se­ guir el mandato de Nietzsche o de Foucault de averiguar las condicio­ nes del discurso de quien transmite los datos. N o sólo es necesario sa­ ber lo que dicen, sino quiénes lo dicen y cuáles son los intereses que pueden arrastrar a cada uno a ofrecer las distintas versiones. Ante la clara percepción de que las fuentes escritas están sometidas a la par­ cialidad y la subjetividad de los autores, algunos arqueólogos han creí­ do hallar la solución en la objetividad de la cultura material y del obje­ to, con lo que se produce una forma diferente de positivismo, en la creencia de que los objetos y su conservación no dependen igualmen­ te de actitudes y voluntades, como si fuera índice de un dato objetivo que se conserven unas formas de cerámica y no otras, que se hayan destruido ciertas zonas de las ciudades y no otras. Si el único avance posible del conocimiento histórico dependiera del hallazgo de nuevos documentos, sólo podrían colaborar a él los privilegiados de la fortuna. Pero, además, lo que es más importante, el progreso sólo afectaría al conocimiento de nuevos datos, del tipo de los que a Hegel le parecían banales y bastante inútiles. Es, en cambio, fuente de optimismo observar cómo, con fuentes conocidas desde hace muchos años, se pueden llegar a montar nuevas interpretaciones 189

D o m in g o P l á c id o S u á r e z

de las relaciones entre pueblos prerromanos e imperialismo romano (Orejas, Sastre, Sánchez-Palencia y Plácido, 2000), de las formas men­ tales que subyacen a los poemas homéricos (Montes, 2006), de la Ate­ nas de Solón (Valdés, 2002), de las formas de ocupación del espacio en la Arcadia arcaica (Cárdete, 2005). Con ello se alimenta la concep­ ción optimista de la labor del historiador, que siempre puede tener algo nuevo que decir. Así se ha venido definiendo un nuevo concepto de la labor del his­ toriador, mucho más activa ante el objeto de estudio que la del teórico observador im parcial del positivism o. La conciencia dinámica del protagonismo del historiador actual en el estudio del pasado deberá repercutir en reconocer el protagonismo de los historiadores anterio­ res y de las fuentes mismas en la elaboración de ese pasado. La cues­ tión consiste por ello en reconocer que las imágenes que se crean en la mente son el resultado de la interacción entre ésta y los objetos, no que cada mente crea los objetos de estudio, que son reales, sino que elabora imágenes de la realidad provocadas por ésta (Damasio, 2005: 190), que pueden ser idénticas o diferentes, pero en general concu­ rrentes. L o mismo ocurre con la realidad histórica, real, pero que sólo aparece en la mente a través de las imágenes producidas por el impac­ to que genera en ella. Por eso es siempre necesaria en el estudio de la Historia la búsqueda de las relaciones entre la realidad y sus imágenes, en las fuentes, en la historiografía y en nosotros mismos. Los límites de este cognitivismo se encuentran precisamente en la aceptación o re­ chazo de la realidad histórica, pues la aceptación total no tiene en cuenta el papel de la mente humana y el rechazo se fundamenta en el idealismo que se orienta hacia la autonomía absoluta de ésta, que sería capaz de crear las imágenes de la nada. El extremo perverso de esta forma de entender las relaciones del pasado con sus observadores lle­ garía a atribuir a toda la tradición historiográfica una capacidad ima­ ginativa y creadora sin parangón ni siquiera en los grandes creadores de la literatura universal. El conocimiento sin duda produce imáge­ nes, pero no de la nada, sino de la interacción con la realidad. De este modo es posible llegar a la conclusión de que no hay tema agotado. Si las fuentes son las mismas salvo excepciones como las se­ ñaladas, la capacidad perceptiva del ser humano es inagotable, como es inagotable la capacidad de establecer nuevas relaciones entre los 190

C o n c l u s ió n

datos conocidos, siempre que tales datos cuenten con el respaldo de una posición intelectual constantemente alerta a las corrientes del pensamiento y a los modos de interpretar las situaciones históricas co­ rrespondientes a diferentes épocas y lugares. Ante las fuentes, idénti­ cas a sí mismas en el tiempo, sólo cabe la búsqueda de nuevas inter­ pretaciones y nuevas lecturas. Q ue haya algo nuevo que decir no depende tanto de la aparición de nuevos documentos como de que el historiador cuente con la armazón de un aparato conceptual que le permita en cada caso comprender las relaciones entre el pasado y su presente. Las preocupaciones por comprender el entorno son las que siempre han permitido introducir nuevas lecturas en el pasado; las re­ laciones entre democracia e imperio en la vida de la Gran Bretaña del siglo XIX permiten a Grote comprender por primera vez la democra­ cia ateniense, lo mismo que les ocurrió a Droysen y a Mommsen con la formación del reino de Prusia, la unidad alemana y el Imperio para comprender la unidad de Macedonia en tiempos de Filipo y la forma­ ción del Imperio de Alejandro o las formas específicas del Principado de Augusto, respectivamente. L a dictadura democrática de César es todavía objeto déla atención de Luciano Canfora (1999), cuando ya el planteamiento resulta un tanto obsoleto. Los creadores de la historio­ grafía positivista eran personas preocupadas por su tiempo, y no o b ­ servadores imparciales de la realidad del pasado, como a veces se pre­ tende. Sólo los problemas derivados del final de la esclavitud moderna y del abolicionismo permitieron a Henri Wallon plantearse la redac­ ción de una Histoire de l’esclavage dans l’Antiquité. Reflexiones como las de Prieto (2002: 139-170), sobre las prácti­ cas integradoras en los sistemas catastrales romanos con el telón de fondo de las formas de integración actuales de las poblaciones inmi­ grantes, constituyen un modelo de enfoque de los estudios sobre la Antigüedad a partir de las preocupaciones derivadas de las reflexio­ nes sobre el presente. Lo mismo puede decirse de las expuestas por M .aJ. Hidalgo (2005) en relación con el ecumenismo antiguo y la globalización moderna. Si la primera se entiende como parte del imperia­ lismo romano, las consecuencias resultan claras en relación con las im ­ plicaciones del imperialismo contemporáneo en el fenómeno de la globalización. Formas constantemente renovadas de concebir el im ­ perialismo en los tiempos recientes dan pie a múltiples enfoques que 191

D o m in g o P l á c id o S u á r e z

abarcan desde las críticas relacionadas con las actuales corrientes postcoloniales hasta las justificaciones más rancias del papel liberador y civilizador de los imperios. Destacan los enfoques que pretenden acentuar la satisfacción de los dominados dentro de su posición subal­ terna. N o es más sorprendente la satisfacción de los oligarcas munici­ pales que acceden a la ciudadanía romana que la de aquel venezolano que, por haber alcanzado la ciudadanía en los EE UU de América del Norte, consideraba satisfecha su aspiración a «hacerse americano». Las problemáticas que afectan a las poblaciones actuales y la sensibili­ dad del observador con preocupaciones sociales despiertan constan­ temente formas de reflexión que permiten avanzar en la comprensión del pasado, siempre que al mismo tiempo esté presente la conciencia de la alteridad, que impida los anacronismos. L a realidad rural es to­ talmente diferente, pero no cabe duda de que las transformaciones que tuvieron lugar con las revoluciones a fines del siglo XVIII y durante el XIX sirvieron de estímulo para las reflexiones sobre el campesinado romano desde Niebuhr y Mommsen a M ax Weber. Sin embargo, la conclusión no consiste en encontrar un modelo de integración, sino en reflexionar sobre los diferentes modos en que a lo largo de la H is­ toria se han producido las formas de control y subordinación, para evitar caer en la visión de paraísos como el de Ando (2000) o el de D u­ mont (1987), que conducen cerca del camino por el que se recupera­ ría la idílica Arcadia. En esta última línea se halla una de las posibilidades abiertas por las corrientes intelectuales del siglo XX, al aplicar al pasado los estímu­ los nacidos de los debates de la época. Al mismo tiempo que es preci­ so leer con nuevos ojos todo el bagaje transmitido a lo largo de la his­ toria de la historiografía y deconstruir todo el montaje que se ha organizado a través de la transmisión de las publicaciones que llega a dar como verdad las lecturas que se habían hecho en los siglos XIX y XX, condicionadas por el nacionalismo vigente, por el optimismo ilustrado, por el progresismo, por el eurocentrismo y por el clasicis­ mo, también es preciso leer las fuentes de modo diferente y no valo­ rarlas sólo por lo que dicen, sino por el ambiente en que se hallan, ya que éste las condiciona para decir lo que dicen. Es tan importante el análisis de los datos que transmite Tucídides como el conocimiento de sus propias condiciones de existencia. En la Llistoria de Grecia, en los 192

C o n c l u s ió n

últimos veinte años, muchos de los temas han progresado gracias a la integración de los estudios en las corrientes actuales de pensamiento y a las tendencias historiográficas dominantes en otros ámbitos del co­ nocimiento. Los planteamientos de temas como el de la etnicidad, las relaciones de género, las formas de contacto entre centro y periferia, surgidos de las prácticas de otras especialidades de las ciencias socia­ les, son los que han conseguido imprimir un ritmo progresivo en los estudios sobre las sociedades antiguas. De este modo, también se ha hecho posible la comprensión de las relaciones entre pueblos en el mundo helenístico, una vez que se ha superado la concepción helenocéntrica que sólo percibía los procesos de helenización. En general, sobre la interacción entre griegos y no griegos en el mundo helenísti­ co, destaca el libro conjunto de Cartledge y otros (1997). Se ponen en él de manifiesto las nuevas tendencias historiográficas, como la aten­ ción al multiculturalismo, donde los procesos de aculturación pierden su aspecto monolítico y lineal. Hornblower (1994), por su parte, hace un resumen del volumen VI de la Cambridge Ancient History para p o ­ ner de relieve la necesidad de afirmar la historicidad del fenómeno re­ presentado por Alejandro en una confluencia con el fenómeno del mito, existente desde su propia época, en la huella de la importante obra de Goukowsky (Plácido, 1984: 513). De la figura de Alejandro sólo se puede comprender de verdad su relación con el mito y la histo­ riografía (Goukowsky, 1978). Cualquiera que se acerque al tema tiene que afrontar en primer lugar la historia de su imagen y la formación antigua del mito. Las últimas corrientes en los estudios de la Antigüedad clásica han puesto de relieve hasta qué punto la percepción fijada en torno a los centros del clasicismo ha transmitido una visión limitada de ese perío­ do de la Historia. No se trata sólo de acentuar la presencia de elemen­ tos orientales, como ya hizo Mazzarino (1989), o incluso africanos, como se destaca en el polémico libro de Bernal (1987), sino de permi­ tir configurar una visión totalizadora en la que no sólo estén presentes los pueblos periféricos como modo de integrar a los seres humanos tradicionalmente olvidados, sino como modo de comprender incluso los rasgos básicos de las sociedades dominantes. Es evidente que el mundo griego está constituido por una serie de elementos entre los que se encuentran las relaciones de dominación con los bárbaros y 193

D o m in g o P l á c id o S u á r e z

que incluso las mentalidades dominantes cuentan con esos factores procedentes de la periferia. El caso del orfism o no es más que un ejemplo especialmente notorio, bien conocido, pero todavía es p o ­ sible profundizar en los m ecanismos de apropiación, para cuya comprensión se requiere la penetración en los ambientes originarios, creadores de los modos de pensamiento luego apropiados por los do­ minantes. D esde los estudiosos del siglo XIX se planteaban los proble­ mas derivados de los contactos sin conciencia de cuáles tendrían que ser sus presupuestos, luego desarrollados en la mentalidad antropoló­ gica del siglo XX. Entonces se veía como la disyuntiva entre helenismo y barbarie, sin tener en cuenta que una de las corrientes más identifi­ cadas con el helenismo de los clasicistas es precisamente el platonis­ mo, donde los elementos órficos adquieren un importante grado de protagonismo, aunque se haya producido un interesantísimo proceso de manipulación, para transformar formas de pensamiento que apor­ tan formas de esperanza a poblaciones que corren el riesgo de verse sometidas a diferentes formas de dependencia, en instrumento ideoló­ gico de las formas de dominación de la ciudad-estado. También se ha trabajado dentro de estos presupuestos en la recu­ peración de la civilización macedónica. Borza (1990) estudia la región con los métodos aplicados a las investigaciones sobre la formación de los estados, en la línea ya iniciada por Hammond, Griffith y Ellis (Plá­ cido, 1984: 513) y con ánimo de superar la cuestión del «helenismo» de los macedonios, dentro de la tendencia a vencer la polémica actual sobre la helenidad de los macedonios. «M acedonia es griega desde que la conquistó Alejandro», dijo un deportista griego participante en la Olimpiada de Barcelona, reflejo sin duda de las opiniones difundi­ das por la prensa y los medios de propaganda política, en plena época de disolución de Yugoslavia. Sin embargo, la introducción de nuevas corrientes de pensamien­ to en los análisis de la Antigüedad también necesita cautelas. Es sor­ prendente que Ando pretenda apoyarse en Habermas para justificar la descripción «irénica» del Imperio romano, como estructura que funciona a través de la ideología, en el sentido de que son los súbditos los que defienden la sumisión, cuando en las actitudes de Habermas, igual que en las de Bourdieu, está claro que la ideología sirve para sua­ vizar los efectos de la realidad de la explotación y del control imperia­ 194

C o n c l u s ió n

lista. En realidad, lo que le ocurre a Ando es que resulta así mismo víc­ tima de la publicidad oficial del Imperio, que pretendía la integración pacífica, pretensión lograda en las oligarquías municipales antiguas y en historiadores modernos como Ando. El historiador tiene la obliga­ ción de traspasar la primera imagen que ofrece la realidad histórica. Si no, estaríamos condenados a seguir las pautas de aquellos a quienes criticaba Marx en E l C a p ita lque pensaban que las relaciones sociales sólo funcionaban como motor histórico en la época contemporánea, mientras que en la Antigüedad funcionaba la política y en la Edad M e­ dia la religión. Marx nota que ni los antiguos se alimentaban de la p o ­ lítica ni los medievales de la religión, y recuerda el drama que había significado para Don Quijote la confusión de la realidad y la aparien­ cia en la visión de su época. La tendencia a la idealización se ha hecho patente recientemente en el estudio de las condiciones del Imperio ro­ mano en relación con las poblaciones sometidas, sin duda en paralelo con la sublimación del Imperio americano y de sus manifestaciones culturales más «emblemáticas». También en los estudios sobre la Península Ibérica en época im pe­ rial romana se ha puesto de moda la actitud de complacencia ante la satisfacción que sentían los hispanos de hallarse bajo el dominio ro­ mano, sin tener en cuenta el modo en que las diferencias sociales pu e­ den afectar a las distintas formas de reaccionar, ni el papel de la litera­ tura en la creación de imágenes ficticias capaces de difundir la falsa conciencia. Del mismo modo, Dumont se creía la imagen que preten­ día transmitir Cicerón de las relaciones esclavistas durante el último siglo de la República. Muchos historiadores actuales se creen los argu­ mentos propagandísticos del discurso A Roma de Elio Aristides, en lugar de utilizar la capacidad crítica derivada de los movimientos inte­ lectuales de nuestros tiempos para comprender cómo funcionan en la «E dad de Oro de los Antoninos» los mecanismos propios de los «in ­ telectuales orgánicos» de la época. Por todo lo dicho, las líneas de la historiografía en el momento ac­ tual no pueden consistir en prescindir del mito, saltar por encima de él para alcanzar la realidad, dado que de ese modo sólo se consigue la legitimación del mito, considerado como verdad admitida sin refle­ xión de las tradiciones interesadas, que responden a los intereses del pasado o del presente. Sólo cabe precisamente la reflexión sobre el 195

D o m in g o P l á c id o S u á r e z

mito, el mito antiguo de las Edades o el mito moderno de la dem o­ cracia ateniense como espacio privilegiado de la libertad y de la vida intelectual racionalizada, o el mito tanto antiguo como moderno de la satisfacción de los súbditos de cualquier imperialismo, lo que no constituye desde luego una falsedad fáctica, pero sí una confusión en­ tre las condiciones objetivas de la conciencia y la mencionada falsa conciencia. L o que importa de la historia de Alejandro no es si detrás del mito se encuentra alguna realidad fáctica como la que criticaba Hegel, ni si Alcibiades hizo esto o aquello, de acuerdo con las críticas de Aristóte­ les. L o que importa es la historia de la formación del mito de Alejan­ dro, en el ambiente de las oligarquías urbanas griegas, herederas de la crisis que m arcaba las preocupaciones de Isócrates. E s mucho más ilustrativo leer a Isócrates o a Jenofonte para comprender el desarrollo del poder personal a finales del siglo IV y sus fundamentos, que reco­ rrer las campañas de Alejandro y tratar de averiguar si tenía un carác­ ter violento o era tan racional como lo presenta Arriano (Plácido, 2000: 33-44). Sin duda, en este caso, lo que importa es el papel que desem peña su obra para desarrollar una imagen del Imperio y del poder personal que defina a los gobernantes de la dinastía antonina, conquistadores como Alejandro, pero siempre que la imagen de éste estuviera delimitada por los contornos que exigían entonces a los em­ peradores los m iem bros de la clase senatorial, una vez que ha en­ contrado el nuevo modelo tras los excesos de algunos de los JulioClaudios y de los Flavios. Frente a la perspectiva que ve como real la imagen autosatisfecha de las poblaciones dominadas, resulta en cam­ bio enormemente enriquecedor el estudio de los instrumentos de pro­ paganda que pretenden conseguir el consenso, lo que se revela en las artes plásticas, en las obras públicas, en la acción evergética de los em­ peradores, en la literatura imperial, de oradores y biógrafos. Resulta muy poco estimulante contemplar los esfuerzos de Veyne para elimi­ nar toda proyección social del famoso Vanem et circenses. Sin duda, para penetrar en el sentido social de las acciones evergéticas se necesita un esfuerzo que vaya más allá de la idea de que así los oligarcas locales o los emperadores se sentían satisfechos por la imagen pública creada. Los mitos de los buenos emperadores, sobre todo Augusto y los Antoninos como modelos de príncipes, poseen un 196

C o n c l u s ió n

arraigo muy profundo desde la misma Antigüedad. La primera labor necesaria en este terreno consiste en estudiar la formación del mito, como ocurre con el de Alejandro. N o deja de resultar sorprendente observar cómo muchos de los datos utilizados para la exaltación de Trajano y sus sucesores por los historiadores y panegiristas de la época corresponden a acciones u obras de la época anterior, absolutamente rebajada en el plano de la propaganda. D esde la construcción del mercado trajano, las guerras dácicas y la promoción de las oligarquías locales, las bases de la estructura social y política de la E dad de Oro de los Antoninos hay que buscarlas siempre en el período flavio, in­ cluso el ascenso de la familia del emperador y de algunos de sus pane­ giristas, como Plinio o Tácito. La fortuna de esta dinastía en la histo­ riografía reciente se basa sin duda en la aceptación acrítica de las fuentes antiguas, pero también en los intereses intelectuales de los te­ óricos de las monarquías modernas, que creían encontrar el modelo del régimen ideal de la modernidad en el espejo de Trajano, más allá de los regímenes feudales, ajenos a las tiranías y despotismos, pero suficientemente fuertes para atajar los procesos en formación tenden­ tes a la revolución y a la aparición de las formas políticas republica­ nas. El mismo Mommsen, protagonista de una biografía políticamen­ te convulsa, llegó a creer en la imagen del dualismo de Augusto, que había conseguido el establecimiento de un poder personal basado en el protagonismo de los organismos colectivos. Como en tantos otros temas, lo que hay que estudiar en estos tiempos, no completamente nuevo, pero sí con mucho terreno por delante, es la relación entre rea­ lidades y fuentes e historiografía. El carácter de Alejandro debe ser más bien objeto de atención de la novela y la cinematografía. Según Cicerón (De finibus, II, 21, 67), los epicúreos se caracterizaban por no citar a los grandes hombres de la política griega. Resultaría un gran paso para nuestro epicureismo crítico moderno empezar por no citar a ningún personaje en nuestras conversaciones políticas. La lucha en­ tre individuos, e incluso entre partidos, sirve en realidad como modo de ocultamiento de los enfrentamientos reales de la sociedad, que no se pueden ni mencionar hoy porque se han convertido en objeto de crítica o de burla a través de los mecanismos de la violencia simbólica. Si alguien habla hoy de la explotación es tachado de pasado de moda, en el ambiente de Blair, para quien la lucha de clases ha terminado. 197

D o m in g o P l á c id o S u á r e z

Junto a la figura de Alejandro en el plano individual, en el plano institucional no parece posible dudar de que el gran mito esté repre­ sentado por la democracia ateniense. Sólo si se tienen en cuenta las condiciones históricas en las que se desarrolla y se consolida, es posi­ ble apreciar en su justa medida el fenómeno histórico, donde se alcan­ za una situación social excepcional por la participación de las clases li­ bres no poseedoras de tierras, pero si se prescinde de la esclavitud y del Imperio, calificado también por los autores y políticos antiguos como forma de esclavización, llegamos a una imagen irreal de la Ate­ nas de la época. La idealización de la democracia ha conducido a crear la imagen de un sistema carente de conflictividad, en el que los méri­ tos se sitúan en su perdurabilidad y estabilidad, de modo que se ha de­ jado de comprender la diferencia entre los siglos V y IV, como si el pro­ tagonismo de los diferentes sectores sociales fuera el mismo. Ello lleva a negar la idea de crisis para explicar la situación de las ciudades grie­ gas, convertidas en realidades vulnerables ante la llegada de los macedonios. La imagen idílica de la democracia, como resultado de la bon­ dad, la inteligencia y la cultura de la figura de Pericles, se apoya en algunas fuentes antiguas, como el propio Tucídides, quien veía en cambio en el demos un elemento peligroso que era necesario contro­ lar. El principal mérito de Pericles, en su opinión, consiste precisa­ mente en eso. L a crítica de una visión idílica del pasado, basada en las experiencias presentes, cuya atención revela que nada ofrece realmen­ te imágenes idílicas en las relaciones de los humanos entre sí, conduce como reflejo al desarrollo de la capacidad crítica ante la Historia re­ ciente, a pesar de los esfuerzos de los medios y los propagandistas por presentar la imagen idílica de una transición no problemática resulta­ do de la buena voluntad de los gobernantes. L a aceptación de las imá­ genes idílicas conduce a la idealización de la democracia americana o de la transición española, circunstancia que sin duda lleva a la crea­ ción de poblaciones autosatisfechas incapaces de crítica, ante el pre­ sente y ante el pasado. Decía Castoriadis (1999: 196): «C ela dit, je n’innocenterai jamais la société contemporaine en disant qu’elle se fait violer par les médias. Elle se fait violer parce qu’elle veut bien se faire violer». No se trata desde luego de descargar las responsabilidades co­ lectivas, pero sí de poner de relieve la interacción entre los instrumen­ tos de propaganda y sus víctimas, a las que en muchas ocasiones la 198

C o n c l u s ió n

misma presión mediática les sirve de coartada para ejercer un com ­ portamiento en principio cómodo aunque vaya en contra de sus inte­ reses. Uno de los logros más destacados de los mencionados instru­ mentos consiste precisamente en la adopción de actitudes pasivas que evitan cualquier modo de problemática ante el presente y ante el pasa­ do. Por eso insiste Dosse (1997: 373) en la indivisibilidad entre pasa­ do y presente como campo de trabajo del historiador. Sólo la actitud crítica ante el presente puede conducir a una visión histórica crítica del pasado, lo que sin duda redunda en la idea de que lo que puede hacerse en los estudios del Mundo Clásico pasa por la adopción de dicha actitud. Las posibilidades de emitir nuevas consi­ deraciones sobre la A ntigüedad dependen de las actitudes críticas ante las realidades presentes. En gran medida, lo contrario forma p ar­ te de la «concepción minimalista de la democracia» de que habla Taguieff (2001: 131 ss). En la propaganda y en la conciencia de los vo­ tantes predomina la rivalidad entre las personas, sobre la que se centra la actividad de los partidos, por encima de las ideas y de los progra­ mas. Resulta muy ilustrativa la campaña mediática contra los progra­ mas lanzada por la empresa periodística más poderosa de España en una de las elecciones nacionales de los pasados años. Desde ahí, en lo esencial, como concepción del mundo y de la sociedad los partidos coinciden y encuentran con facilidad el consenso, como en el recono­ cimiento de la hegemonía de los EE UU. L os partidos sólo se distin­ guen en aspectos secundarios, entre los que está el carisma de su jefe. Hacen oposición por el hecho de hacerla, pero no se ve nunca cohe­ rencia en relación con un programa. Las auténticas alternativas van quedando absorbidas por las diferentes campañas mediáticas, con instrumentos casi unánimes. Viene a ser la expresión del pensamiento único, herederos de las teorías de Schumpeter sobre el capitalismo, de Popper sobre el liberalismo, de Nobbio, defensores todos ellos del pensamiento único democrático, el de la democracia sin conflictos, convertidos en santones de los medios dominantes. Su programa con­ siste en defender la democracia, aunque sea una democracia sin nin­ gún contenido social. Ya en Tocqueville se ha percibido la presencia de una versión débil de la dem ocracia en sus contenidos sociales (Dosse, 2003: 296). La coherencia con estos planteamientos lleva a la imagen de una dem ocracia en la que se olvidan las urgencias del 199

D o m in g o P l a c id o S u á r e z

demos, que no la necesita para gozar de las libertades políticas, sino para conservar su libertad y no caer en la esclavitud. D e acuerdo con Clausewitz, citado por Fernández Buey (2000: 162), la paz es un me­ dio del conquistador. Quien necesita estar armado es el débil. El paci­ fismo lo deja inerme. Por eso el demos ateniense era belicista. Goethe buscaba una mediación poética entre lo antiguo y lo mo­ derno (Mas, 2005: 295); el historiador del clasicismo debe buscar la mediación histórica entre lo antiguo y lo moderno, un instrumento derivado del actual estado del conocimiento y de las preocupaciones actuales por la historicidad para comprender el clasicismo de modo dinámico dentro de las condiciones dinámicas de su época. El intento de recuperación anecdótica del pasado crea monstruos formados por la contradicción entre la época en que se produjo y la nuestra; la me­ moria crítica pone de relieve las diferencias como instrumentos del conocimiento y de la comprensión. N o se trata de revivir el pasado, sino de comprenderlo. En definitiva, las perspectivas de profundización desde el desa­ rrollo historiográfico sobre la Antigüedad pasan por el establecimien­ to de dicho puente constituido por el lenguaje, el de los antiguos, el moderno y el de la tradición historiográfica e interpretativa. La acen­ tuación del papel del lenguaje en el progreso del conocimiento consti­ tuye uno de los estandartes del postmodernismo (Plácido, 2005). Best y Kellner (1997) ponen de relieve que en el postmodernismo caben muchas lecturas, desde la cínica y escéptica de Baudrillard, que ten­ dría su vertiente historiográfica en Veyne, que pertenecería al que ellos llaman postmodernismo lúdico, hasta un postmodernismo com­ bativo. En la historia cabría un postmodernismo combativo que sigue la tradición crítica, sabe que el lenguaje es el medio, pero cree que puede comprender a través del mismo los problemas derivados de las relaciones conflictivas entre los hombres e incluso que el lenguaje hay que integrarlo profundamente en el mundo de las relaciones sociales y la lucha de clases. Con el postmodernismo combativo se puede estar fraguando un nuevo instrumento de penetración en la historia de las relaciones sociales, tanto por el hecho de ser conscientes de que usa­ mos ese instrumento, como porque a través de las expresiones desa­ rrolladas por medio del lenguaje se pueden comprender mejor los me­ canismos sociales en el pasado, los modos de exposición y los sistemas 200

C o n c l u s ió n

de enmascaramiento. En esa línea, Sini (2000: 182 et passim) conside­ ra que el lenguaje no es la realidad, como creería Crátilo, pero tampo­ co existe una realidad ajena al lenguaje, como aparece en Platón; len­ guaje y realidad se relacionan históricamente, su estudio tiene que ser genealógico, es decir, histórico. El lenguaje dice el mundo, pero a p ar­ tir de un proceso histórico solidario. En el lenguaje hay un proceso ge­ nealógico relacionado con la realidad, lo que permite que la realidad se conozca mejor a través de la dinámica misma del lenguaje. El cono­ cimiento genealógico hace depender el conocimiento de las prácticas del que conoce, lo que quiere decir que es relativo, pero no falso (Sini, 2000: 215), pero sí que no puede admitir que el conocimiento científi­ co sea verdadero en sí, pues también depende de las prácticas del científico. Como conclusión, no se puede llegar a ninguna norma para el de­ sarrollo de los estudios de Historia de Antigüedad, pero la conciencia de las limitaciones del conocimiento, precisamente cuando éstas se asumen y se integran en la reflexión, pueden convertirse en un argu­ mento contrario a las tendencias de ciertas corrientes postmodernas, escépticas a cualquier posibilidad de conocimiento histórico, para abrir nuevas puertas, en que dicho conocimiento forma parte de una visión de conjunto en que están presentes el pasado y el presente, el discurso y sus contenidos, el sujeto y el objeto, la realidad y el mito. En definitiva, se trataría de hacer progreso en un sentido contrario al es­ cepticismo de los fundamentos teóricos del postmodernismo.

PARA SABER UN POCO MÁS

El libro de S. Best y D. Kellner, The Postmodern Turn (Nueva YorkLondres, 1997) es la exposición más equilibrada de las orientaciones del postmodernismo desde una perspectiva positiva para el estudio de la Historia. En «Escritura, oralidad e ideología. Hacia una reubicación de las fuentes escritas para la H istoria Antigua», Gerión, núm. 11, 1993, pp. 95-144 yen Historia Antigua y Tuentes Orales. Arys, anejo 1,2001, pp. 57-107, Juan Cascajero analiza las relaciones entre el estudio tradi201

D o m in g o P l á c id o S u á r e z

cional de las fuentes y las nuevas posibilidades de las mismas con una perspectiva crítica, sobre la base del intento de conocer otras vías de conocimiento. Un excelente análisis de las posiciones de los intelectuales de nuestros tiempos que puede proyectarse hacia el estudio de la histo­ riografía y sus corrientes lo encontramos en F. Dosse, L a marche des idées: histoires des intellectuels, histoire intellectuelle (Paris, 2003). L a obra de Mazzarino Fra Oriente e Occidente. Ricerche di Storia greca arcaica (Milán, 1989/Florencia, 1947) constituyó un primer in­ tento de situar la cultura clásica en una perspectiva más amplia, con la inclusión del mundo próximo oriental. Por su parte Sini, Idoli della conoscenza (Milán, 2000) realiza un análisis crítico de las posiciones intelectuales que se imponen sin crítica y Taguieff, Résister au «bougis;me». Démocratie forte contre mondialisation techno-marchande (París, 2001), expone las actitudes críticas ante las corrientes a la moda, re­ sultado de las nuevas doctrinas dominantes.

202

BIBLIO G R A FÍA

Capítulo 1 Aldred, C. (1985), Tut-ankh-amen & His Friends, Santa Barbara CA. Baines,J. yM alek,J. (1980), Atlas ofAncient Egypt, Nueva York. Bard, Κ. (1999), Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt, Londres. Bierbrier, M. et al. (1995), Who was Who in Egyptology, Londres. Brier, B. (1998), The Murder of Tutankhamen: A True Story, Nueva York. British Museum (1973), The Treasures ofTutankhamun, Londres. Bunson, M. (1991), The Encyclopedia of Ancient Egypt, Nueva York. Ceram, C. W. (2003), Dioses, tumbas y sabios, Barcelona. Drower, M. (1995), Flinders Petrie: A Tife in Archaeology, Londres. Edw ards, I. E. S. (1976), Tutankhanmn: His Tomb and its Treasures, Nueva York. Fagan, B. (1975), The Rape of the Nile: Tomb Robbers, Tourists, and Archaeo­ logists in Egypt, Nueva York. Greener, L. (1966), The Discovery of Egypt, Londres. Jam es, G . T. H. (1992), Howard Carter, the Path to Tuthankhamun, Londres. Kuhn, T. (1981), La estructura de las revoluciones científicas, México. M oreno A rrastio, F. J. (2007), «E l viaje fractal de A dolfo Schulten», en D. Plácido Suárez, F. J. Moreno Arrastio y L. Ruiz Cabrero (coords.), Ne­ cedad, sabiduría y verdad: el legado de Juan Cascajero. Gerión, vol. extra, Madrid, pp. 143-172. Propp, V. (1968), Morphology of the Folktale, Austin. — (1984), «Introduction», en A. Liberman (éd.), Theory and Flistory of Fol­ klore, Minnesota. Quirke, S. y Spencer, J. (eds.) (1992), The British Museum Hook of Ancient Egypt, Londres. Redford, D. B. (2001), The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt, Oxford. Reeves, C. N. (1992), Into the Mummy’s Tomb, Nueva York. — (1995), The Complete Tutankhanmn: The King, the Tomb, the Royal Trea­ sure, Londres. 203

B ib l io g r a f ía

— y Taylor, J. H. (1992), Howard Carter: Before Tutankhamun, Londres. Schulten, A. (1979), Tartessos, Madrid. Youreenar, M. (1982), Memorias de Adriano, Barcelona. Welsh, F. (1993), Tutankhamun’s Egypt, Shire Egyptology 19, Warminster.

Capítulo 2 Aequaro Graziosi, M. T. (1991), IdArcadia: trecento anni di storia, Roma. Allinson, F. G. (1912), Greek Lands and Letters, Cambridge. Barret, J. (1991), «Tow ards an A rchaeology of R itual», en P. G arw ood, D . Jennings, R. Skeates y J. Toms (eds.), Sacred and Profane, O xford, pp. 1-9. Bérard, V. (1894), De l’origen des cultes arcadiens, Paris. Blouet, A. et al. (1831-1838), Expédition scientifique de Morée ordonnée par le

gouvernement français: Architecture, Sculpture. Inscriptions et vues du Pe­ loponnese, des Cyclades et de l’Attique, 3 vols., Paris. Bory de Saint-Vicent, J. B. (1836-1838), Relation du voyage de la commission scientifique de Morée dans le Peloponnèse, les Cyclades et l’Attique, Paris. Cárdete del Olmo, M.a C. (2005a), Paisajes mentales y religiosos: la frontera suroeste areadia en épocas arcaica y clásica, Oxford. — (2005b), «E l sinecismo de Megalopolis y la creación de la Confederación Areadia», Studia Historica, Historia Antigua, núm. 23, pp. 293-311. — (2006), «T he Construction of a Religious Landscape: Mount Lykaion», en L. Lévêque, M. Ruiz del Arbol, L. Pop y C. Bartels (eds.), Journeys

through European Landscapes/Voyages dans les paysages européens, COST-Fundación Las Médulas, M adrid, pp. 157-160. Caso González, J. M. (1992), «L a tertulia d elà Fonda de San Sebastián y la po­ esía arcádica italiana», en Atti dei Convegni Internazionale Italia e Spagna nella cultura dei ’700 (Roma, 3-5 Diciembre 1990), Roma, pp. 165-190. Castellan, A. L. (1808), Lettres sur la Morée, Paris. Cockerell, S. P. (ed.) (1903), Travels in Southern Europe and Levant, 18101817, the Journal of Charles Robert Cockerell, Londres. Cooper, F. (ed.) (1996), The Temple of Apollo Bassitas, 4 vols., Princenton. Cosgrove, D. y Domosh, M. (1993), «Author and Authority. Writing the New Cultural Geography», en J. Duncan y D. Ley (eds.), Place, Culture, Repre­ sentation, Londres, pp. 25-38. Crook, J. M. (1989), «The Arcadian Vision: Neoclasicism and the Pictures­ que», en G. W. Clarke (ed.), Rediscovering Hellenism: The Hellenic Inhe­ ritance and the English Imagination, Cambridge. 204

B i b l io g r a f í a

Derrida, J. (1997), El tiempo de una tesis: deconstrucción e implicaciones con­ ceptuales, Barcelona. Dodwell, E. (1819), A Classical and Topographical Tour through Greece during the Years 1801, 1805, 1806, Londres. Dusânic, S. (1970), Arkadski Savez IV Veka (The Arcadian League of the Fourth Century), Belgrado. Foucault, M. (1979), La arqueología del saber, México. — (1983), El discurso del poder, México. Fougères, G. (1898), Mantinée et ΐ Arcadie orientale, Paris. Geli, W. (1817), Itinerary of the Mo rea, being a Description of the Routes of that Peninsula, Londres. — (1823), Narrative of a Journey in theMorea, Londres. Highet, G. (1949), The Classical Tradition, Oxford. Hornblower, S. (1990), «When was Megalopolis Founded?», BSA, num. 85, pp. 71-77. Jost, M. (1985), Sanctuaries et cultes d’Arcadie, Paris. Kawadias, P. (1893), Fouilles de Lykosoura, Atenas. Lavocat, F. (1998) (introd. y notas), Arcadia felice (de Lucrezia Marinella), Florencia. Leake, W. M. (1846), Travels in the Morea: with Maps and Plans, 3 vols., Lon­ dres. Moggi, M. (1974), «II sinecismo di Megalopoli (Diod., 15, 72,4; Paus., 8,27, 1-8)», ASNP Serie III, num. 4 (1), pp. 71-107. — y Osanna, M. (ed., trad, y notas) (2 003), Pausania. Guida della Grecia. Li­ bro VIH. L’Arcadia, Milán. Morris, I. (1994), Classical Greece. Ancient Histories and Modern Archaeolo­ gies, Cambridge. Nielsen, T. H. (2002), Arkadia and its Poleis in the Archaic and Classical Pe­ riods, Gotinga. Osiek, C. (1999), The Shepherd of Hermas, Minneappolis. 0stby, E. (1983-1984), «The Archaic Temple of Athena Alea at Tegea», AAA, num. 16-17, pp. 118-124. — (1989), «Una colaborazione internationale in Arcadia. Pallantion. Inau­ gurato l’Instituto di Norvegia in Atene», Magna Grecia, núm. 7-8, pp. 1-6. — et al. (1990-1991), «Scavi di Pallantion», Annuario della Scuola Archaeologica di Atene e delle Missioni Italian e in Oriente, núm. 68-69, pp. 19-501. — (1991), «The Temples of Pallantion: Archaeological Collaboration in Ar­ cadia», Papers from the Norwegian Institute at Athens, núm. 1, pp. 40-55. — (1992-1993), «The Temples of Pallantion and Archaic Temple Architec­ ture in Arcadia», Peloponesiaka, num. 19 (2), pp. 65-75. 205

B ib l io g r a f ía

— et al. (1994a), «T he Sanctuary of Athena Alea at Tegea: First Preliminary Report (1990-1992)», OpAth, num. 20, pp. 89-141. — (1994b), «Recent Excavations in the Sanctuary of Athena Alea at Tegea (1990-1993)», en K. Sheedy (ed.), Archaeology in the Peloponnese. New Excavations and Research, Oxford, pp. 40-63. — (1997), «Early Iron Age in the Sanctuary of Athena Alea at Tegea», Acta ad Archaeologiam et Artium Historiam Pertinentia, num. 9, pp. 79-107. — (2002), «Recent Excavations in the Sanctuary o f Athena Alea at Tegea: Results and Problems», en R. H âgg (éd.), Peloponnesian Sanctuaries and

Cults. Proceedings of the Ninth International Seminar on Ancient Greek cult organized by the Swedish Institute at Athens, 11-13 June 1994, Estocolmo, pp. 139-147. Panofski, E. (1955), «E t in Arcadia Ego: Poussin and the Elegiac Tradition», en E. Panofski, Meaning in the visual arts, Nueva York, pp. 295-326. Pretzler, M. (1999a), Pausanias’ Arkadia (D. Phil. Thesis), Oxford. — (1999b), «M yth and H istory at Tegea -local tradition and community identity», en T. H . Nielsen y j. Roy (eds.), Defining Ancient Arkadia, Acts of the Copenhagen Polis Centre, vol. 6, Copenhage, pp. 89-129. Puillon-Boblaye, M. E. (1936), Recherches géographiques sur les ruines de Morée, Paris. Quinn, D. D. (1908), Helladian vistas, Ohio. Reyes Cano, R. (1973), La Arcadia de Sannazaro en España, Sevilla. Rosenmeyer, T. G. (1969), The Green Cabinet: Theocritus and the European Pastoral Lyric, California. Roy, J. (2000), «Problem s of Democracy in the Arcadian Confederacy 370362 B C », en R. Brock y S. Hodkinson (eds.), Alternatives to Athens: Va­ rieties of Political Organization and Community in Ancient Greece, O x ­ ford, pp. 308-326. Sannazaro, I. (1993), Arcadia, Madrid. Shanks, M. (1996), Classical Archaeology of Greece. Experiences of the Disci­ pline, Londres. Short, J. R. (1991), Imagined Country: Society, Culture and Environment, Londres. Sinclair, A. (1989), «Writing Archaeology», Archaeological Review from Cam­ bridge, núm. 8 (2), pp. 159-164. Snell, B. (1960), «A rcadia: the Discovery of a Spiritual L an d scap e», en B. Snell (ed.), The Discovery of the Mind, Nueva York, pp. 259-309. Tilley, Ch. (1989), «Interpreting Material Culture», en I. H odder (ed.), The Meaning of Things, Londres, pp. 185-194. 206

B ib l io g r a f í a

Tsigakou, F. Μ. (1985 ), Redescubrimiento de Grecia: viajeros y pintores del Ro­ manticismo, Barcelona. Van Sickle, J. B. (1967), «The Unity of the Eclogues: Arcadian Forest, Theocritean Trees», Transactions and Proceedings of the American Philological Association, núm. 98, pp. 491-508. Voyatzis, Μ. E. (1990), The Early Sanctuary of Athena Alea in Tegea and Other Archaic Sanctuaries in Arcadia, Goteborg. — (1992), «Current Fieldwork at the Sanctuary of Athena Alea at Tegea», ArchNews, núm. 17, pp. 19-25. — (1997), «Illuminating the Dark Age: An Examination of the Early Iron Age Pottery from Tegea», AJA, núm. 101, pp. 349-350. — (1999), «The Role of Temple Building in Consolidating Arkadian Com­ munities», en T. H. Nielsen y j. Roy (eds.), Defining Ancient Arkadia, Symposium April 1-4, 1998, Acts of the Copenhagen Polis Centre, vol. 6, Copenhague, pp. 130-168. — (2002), «An Analysis of Votive Types Recently Found at Tegea», en R. Hágg (éd.), Peloponnesian Sanctuaries and Cults. Proceedings of the Ninth International Seminar on Ancien t Greek Cult organized by the Swe­ dish Institute at Athens, 11-13 June 1994, Estocolmo, pp. 159-169.

Capítulo 3

Avlami, C. (ed.) (2000), T antiquité grecque au XlXe siècle. Un exemplum con­ testé?, París. — (2000), «La Grèce dans l’imaginaire libéral ou, commment se débarrasser de la Terreur (1795-1819)», en C. Avlami, T antiquité grecque au XIXe siè­ cle. Un exemplum contesté?, Paris, pp. 71-111. Buitron-Oliver, D. (ed.) (1992), The Greek Miracle: Classical Sculpture from theDaion of Democracy: TheTifth Century B.C., Washington, D. C. Cartledge, P. (1996), «Comparatively Equal», en J. Ober y C. W. Hedrick (eds.), Dêmokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and Modem, Princeton-New Jersey, pp. 175-185. — (2007), «Democracy. Origins of. Contribution to a Debate», en K. A. Raaflaub, J. Ober y R. W. Wallace (eds.), Origins of Democracy in Ancient Greece, Berkeley-Los Ángeles-Londres, pp. 155-169. Dabdad Trabulsi, A. (2006), Participation directe et démocratie grecque. Une histoire exemplaire?, Franche-Comte. Davie, J. N. (1982), «Theseus the King in Fifth-century Athens», G&R, num. 29, pp. 25-34. 207

B ib l io g r a f ía

Fabri, V. (2000), «Le rôle de l’esthétique hégélienne dans la critique du modèle grec», en C. Avlami (éd.), 11antiquité grecque au XIXe siècle. Un exemplum contesté?, Paris, pp. 125-139. Farrar, C. (2007), «Power to the People», en K. A. Raaflaub, J. Ober y R. W. Wallace (eds.), Origins of Democracy in Ancient Greece, Berkeley-Los Angeles-Londres, pp. 170-195. Fedi, L. (2000), «La contestation du miracle grec chez Auguste Comte», en C. Avlami (éd.), L!antiquité grecque au XIXe siècle. Un exemplum contes­ té?, Paris, pp. 157-192, Finley, Μ. I. (1973), Democracy Ancient and Modern, Londres. — (1984), La Grecia Antigua: Economía y sociedad, Barcelona. Gemet, L. (1983), Les Grecs sans miracle, Paris. Gotteland, S. (2001), Mythe et rhétorique. Les exemples mythiques dans le dis­ cours politique de l’Athènes classique, Paris. Hansen, M. H. (1989), «Solonian Democracy in Fourth-century Athens», C&M, num. 40, pp. 71-99. — (1991), Athenian Democracy in the Age of Demosthenes, Oxford-Camb ridge. — (1996), «The Ancient Athenian and the Modern Liberal View of Liberty as a Democratic Ideal», en J. Ober y C. W. Hedrick (eds.), Démokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and Modern, Princeton-New Jersey, pp. 91-104. Hanson, V. D. (1996), «Hoplites into Democrats: The Changing Ideology of Athenian Infantry», en J. Ober y C. W. Hedrick (eds.), Démokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and Modern, Princeton-New Jersey, pp. 289-312. Hartog, F. (2000), «La Révolution française et l’Antiquité. Avenir d’une illu­ sion ou cheminement d’un quiproquo?», en C. Avlami (éd.), L’antiquité grecque au XIXe siècle. Un exemplum contesté?, Paris, pp. 7-46. Jacoby, F. (1973/1.“ ed. 1949), Atthis. The Local Chronicles of Ancient Athens, Nueva York. Lévêque, P. y Vidal-Naquet, P. (1964), Clisthene I’Athenian, Paris. Morris, I. (1996), «The Strong Principle of Equality and the Archaic Origins of Greek Democracy», en J. Ober y C. W. Hedrick (eds.), Démokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and Modern, Princeton-New Jersey, pp. 19-48. — (2000), Archaeology as Cultural History. Words and Things in Iron Age Greece, Oxford. — y Raaflaub, K. A. (1998), Democracy 2.500? Questions and Challenges, Dubuque-Iowa. 208

B i b l io g r a f ía

Mossé, C. (1979), «Comment s’élabore un mythe politique. Solon père fon­ dateur de la démocratie atheniène», Annales (ESC), num. 34, pp. 425437. Musti, D. (2000/1.“ ed. 1995), Dëmokratia: orígenes de ana idea, Madrid. Ober, J. (1998), «Revolution Matters: Democracy as Demotic Action (a res­ ponse to Kurt. A. Raaflaub)», en I. Morris y K. A. Raaflaub (eds.), Demo­ cracy 2.500? Questions and Challenges, Dubuque-Iowa, pp. 67-85. — (2005), Athenian Legacies: Essays on the Politics of Going on Together, Princeton-New Jersey. — y Hedrick, C. W. (eds.) (1993), The Birth of Democracy: An Exhibition Celebrating the 2.500th Anniversary of Democracy, American School of Classical Studies at Athens. — y — (eds.) (1996), Dëmokratia: a Conversation on Democracies, Ancient and Modern, Princeton-New Jersey. Ostwald, M. (1996), «Shares and Rights: “Citizenship” Greek Style and American Style», en J. Ober y C. W. Hedrick (eds.), Dëmokratia: A Con­ versation on Democracies, Ancient and Modern, Princeton-New Jersey, pp. 49-61. Parker, R. (1996), Athenian Religion: A History, Oxford. Plácido, D. (1995), Introducción al mundo antiguo: problemas teóricos y meto­ dológicos, Madrid. — (1997), La sociedad ateniense. La evolución social en Atenas durante la guerra del Peloponeso, Barcelona. Raaflaub, K. A. (1996), «Equalities and Inequalities in Athenian Demo­ cracy», en J. Ober y C. W. Hedrick (eds.), Dëmokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and Modem, Princeton-New Jersey, pp. 139174. — (1998), «Power in the Hands of the People: Foundations of Athenian De­ mocracy», en I. Morris y K. A. Raaflaub (eds.), Democracy 2.500? Ques­ tions and Challenges, Dubuque-Iowa, pp. 31-66. — (2004/ed. rev. 1985), The Discovery of Freedom in Ancient Greece, Chicago-Londres. —; Ober, J. y Wallace, R. W. (eds.) (2007), Origins of Democracy in Ancient Greece, Berkeley-Los Angeles-Londres. Roberts, J. T. (1994), Athens on Trial: The Anti-Democratic Tradition in Wes­ tern Thought, Princeton. Rodríguez Adrados, F. (1997), Historia de la democracia. De Solón a nuestros días, Madrid. — y Rodríguez Somolinos, J. (2003), E lPartenón en los orígenes de Europa, Madrid. 209

B ib l io g r a f ía

Sígalas, N. (2000), «Hellénistes, hellénisme et idéologie nationale. De la for­ mation du concept d’ “hellénisme” en grec moderne», en C. Avlami (éd.), Il antiquité grecque au XIXe siècle. Un exemplum contesté?, Paris, pp. 2 291. Strauss, B. S. (1998), «Genealogy, Ideology, and Society in Democratic At­ hens», en I. Morris y K. A. Raaflaub (eds.), Democracy 2.500? Questions and Challenges, Dubuque-Iowa, pp. 141-154. Vidal-Naquet, P. (1992), La democracia griega. Una nueva visión. Ensayos de historiografía antigua y moderna, Madrid. Walker, H .J. (1995), Theseus and Athens, Oxford. Wallace, R. (1998), «Solonian Democracy», en I. Morris y K. A. Raaflaub (eds.), Democracy 2.500? Questions and Challenges, Dubuque-Iowa, pp. 11-29. Wood, E. M. (1996), «Demos versus “we, the people”: Freedom and Demo­ cracy Ancient and Modern», en J. Ober y C. W. Hedrick (eds.), Dëmokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and Modern, PrincetonNueva Jersey, pp. 121-137.

Capítulo 4

Almagro-Gorbea, M. (1983), «Colonizzazione e aculturazione nella Penisola Ibérica», en Forme di contatto e processi di transformazione nella società antiche. Attidel Convegno di Cortona 1981, Pisa-Roma, pp. 429-461. —; Domínguez de la Concha, A. y López-Ambite, F. (1990), «Cancho Roano. Un palacio orientalizante en la Península Ibérica», Madrider Mitteilungen, núm. 31, pp. 251-308. Alvar, J. (1991), «La religión como índice de aculturación: el caso de Tartessos», Atti del II Congresso Internazionale di Studi Venid e Punid, Roma 1987, vol. I, Roma, pp. 351-356. — (1993), «El ocaso de Tartesos», en J. Alvar y J. M. Blázquez (eds.), Los enigmas de Tartesos, Madrid, pp. 187-200. — (2000), «Fuentes literarias sobre Tartessos», en C. Aranegui (ed.), Argantonio, rey de Tartessos. Catálogo de la Exposición, Sevilla, pp. 37-67. — y Blázquez, J. M. (1993), Los enigmas de Tartesos, Madrid. Alvarez Martí-Aguilar, M. (2003), «Tartesoss: precedentes, auge y pervivencías de un paradigma autoctonista», en F. Wulff Alonso y M. Alvarez Martí-Aguilar (eds.), Antigüedad y franquismo (1936-1975), Málaga, pp. 189-215. — (2005), Tarteso. La construcción de un mito en la historiografía española, Málaga. 210

B ib l io g r a f ía

Anuda, A. M. (2002), Los fenicios en Portugal. Fenicios y mundo indígena en el centro y sur de Portugal (siglos \nn-vi a. C.), Barcelona. Arteaga, O., Schulz, H. D. yRoos, A.-M. (1995), «El problema del “Lacus Li­ gustinus”. Investigaciones geoarqueológicas en torno a las marismas del Bajo Guadalquivir», en Tartessos 25 años después 1968-1993, Jerez de la Frontera, pp. 99-135. Aubet, M.a E. (1977-1978), «Algunas cuestiones sobre el período orientalizante tartésico», Pyrenae, núm. 13-14, pp. 81-107. — (1984), «La aristocracia tartésica durante el período orientalizante», Opus, num. 2 (2), pp. 445-468. — (1997), Tiro y las colonias fenicias de Occidente, Barcelona [Edición am­ pliada y puesta al día]. Ausejo, S. (1942), «El problema de Tartessos», Sefarad, núm. 2 (1), pp. 171191. Barceló, J. A. (1989), «Las estelas decoradas del Sudoeste de la Península Ibérica», en M.“ E. Aubet Semmler (ed.), Tartessos. Arqueología protohistórica del Bajo Guadalquivir, Sabadell, pp. 189-208. — (1992), «Una interpretación socioeconómica del Bronce Final en el sudo­ este de la Península Ibérica», Trabajos de Prehistoria, núm. 49, pp. 259275. Bazán, P. (ed.) (2000), Argantonio: rey de Tartessos. Catálogo de la exposición. Sevilla, Fundación El Monte. Belén, M. (2000), «Santuarios y comercio fenicio en Tartessos», en P. Fernán­ dez Uriel, C. González Wagner y F. López Pardo (eds.), Intercambio y co­ mercio preclásico en el Mediterráneo. Actas del I Coloquio del CEFYP, Ma­ drid 1998, Madrid, pp. 293-312. — (2001), «Arquitectura religiosa orientalizante en el bajo Guadalquivir», en D. Ruiz Mata y S. Celestino Pérez (eds.), Arquitectura oriental y orien­ talizante en la Península Ibérica, Madrid, pp. 1-16. — y Escacena, J. L. (1992), «Las comunidades prerromanas de Andalucía Occidental», en M. Almagro-Gorbea y G. Ruiz Zapatero (eds.), Paleoetnología de la Península Ibérica, Madrid, pp. 65-87. — y — (1995), «Interacción cultural fenicios-indígenas en el Bajo Guadal­ quivir», en Arqueólogos, historiadores y filólogos. Homenaje a Fernando Gaseó, I, Sevilla, pp. 67-101. — y — (1997), «Testimonios religiosos de la presencia fenicia en Andalucía occidental», Spal, núm. 6, pp. 103-131. Bendala Galán, M. (1991), «Tartessos», en E. Ruano Ruiz (coord.), Veinte años de Arqueología en España. Homenaje a Don Emeterio Cuadrado Díaz, Madrid, pp. 99-110. 211

B ib l io g r a f ía

Blázquez, J. Μ. (1968/2.a ed. 1975), Tartessos y los orígenes de la colonización fenicia en Occidente, Salamanca. Blech, M. (1995), «Schulten y Tartessos», en F. Gaseó y F. Beltrán (eds.), La Antigüedad como argumento, II. Historiografía de Arqueología e Historia Antigua en Andalucía, Sevilla, pp. 177-200. Carriazo,J. deM. (1960), «El mensaje de Tartessos», Anales de la Universidad Hispalense, núm. 20, pp. 21-55. — (1973), Tartessos y el Carambolo. Investigaciones arqueológicas sobre la Protohistoria de la Baja Andalucía, Madrid. — (1980), Protohistoria de Sevilla. En el vértice de Tartessos, Sevilla. Celestino Pérez, S. (1992), «Cancho Roano. Un centro comercial de carácter político-religioso e influencia oriental», Rivista di Studi Eenici, núm. 20 (1), pp. 19-46. — (2001), Estelas de guerrero y estelas diademadas. La precolonización y for­ mación del mundo tartésico, Barcelona. — y Jiménez Avila, J. (eds.) (2005), El Periodo Orientalizante. Actas del III Simposio Internacional de Arqueología de Mérida: Protohistoria del Medi­ terráneo Occidental, Mérida. Cruz Andreotti, G. (1987), «Un acercamiento historiográfico al Tartessos de Schulten», Baetica, núm. 10, pp. 227-240. — (1993), «Estrabón y el pasado turdetano: la recuperación del mito tartési­ co», Geographia Antiqua, núm. 2, pp. 13-31. — (1995), «La Península Ibérica en los límites de la ecumene: el caso de Tar­ tessos», Polis, núm. 7, pp. 39-75. Chocomeli, J. (1940), En busca de Tartessos, Valencia. De Hoz, J. (1989), «Las fuentes escritas sobre Tartessos», en M“. E. Aubet (ed.), Tartessos. Arqueología protohistórica del Bajo Guadalquivir, Sabadell, pp. 25-43. Escacena Carrasco, J. L. (2001), «Fenicios a las puertas de Tartessos», Com­ plutum, núm. 12, pp. 73-96. — (2004), «Tartessos (des)orientado», en B. Costa y J. H. Fernández (eds.), Colonialismo e interacción cultural: el impacto fenicio pthuco en las socie­ dades autóctonas de occidente. XVIII Jornadas de Arqueología fenicio-pítnica (Eivissa, 2003), Ibiza, pp. 7-55. Fernández Flores, A. y Rodríguez Azogue, A. (2005), «El complejo monu­ mental del Carambolo Alto, Camas (Sevilla): un santuario orientalizante en la paleodesembocadura del Guadalquivir», Trabajos de Prehistoria, núm. 62 (1), pp. 111-138. — y — (2007), Tartessos desvelado. La colonización fenicia del suroeste penin­ sular y el origen y ocaso de Tartessos, Sevilla. 212

B i b l io g r a f í a

Fernández Pombo, A. (1958), «El tesoro de “El Carambolo” pertenece a la cultura tartesia», Diario Ya, 15 de octubre de 1958. Ferrer Albelda, E. (1995), «El anillo tartésico de Schulten», Habis, núm. 26, pp. 295-314. — y García Fernández, F. J. (2002), «Turdetania y turdetanos: contribución a una problemática historiográfica y arqueológica», Mainake, núm. 24, pp. 133-151. Gangutia, E. (1998), La Península Ibérica en los autores griegos: de Homero a Platón, Madrid. García Fernández, F. J. (2003), Los turdetanos en la Historia: análisis de los testimonios literarios grecolatinos, Ecija. García y Bellido, A. (1945), España y los españoles hace dos mil años según la Geografía de Estrabón, Madrid. — (1952), «Protohistoria. Tartessos», en R. Menéndez Pidal (dir.), Historia de España, 1.1. España Protohistórica, vol. 2. La España de las invasiones célticas. El mundo de las colonizaciones, Madrid, pp. 281-680. Gil, J. (1985-1986), «Tarsis y Tartesos», Veleia, núm. 2-3, pp. 421-432. Gómez Espelosín, F. J. (1993), «Heródoto, Coleo y la Historia de España An­ tigua», Polis, núm. 5, pp. 151-162. González Blanco, A. (1977), «¿Tarsis = Tartessos? Origen, desarrollo y fun­ damentos de la adecuación historiográfica», Hispania Antiqua, núm. 7, pp. 133-146. González de Canales, F.; Serrano, L. y Llompart, J. (2004), El emporio fenicio precolon¿al de Huelva (ca. 900-770 a.C.), Madrid. González Prats, A. (1999), «La Fonteta. El asentamiento fenicio de la desem­ bocadura del río Segura (Guardamar, Alicante, España). Resultados de las excavaciones de 1996-97», Rivista di Stadi Penici, núm. 26 (2), pp. 191-228. González Wagner, C. (1983), «Aproximación al proceso histórico de Tartes­ sos», Archivo Español de Arqueología, núm. 56, pp. 3-35. — (1986), «Notas en torno a la aculturación en Tartessos», Gerión, núm. 4, pp. 129-160. — (1992), «Tartessos en la historiografía: una revisión crítica», en La coloni­ zación fenicia en el sur de la Península Ibérica. 100 años de investigación, Almería, pp. 81-115. — y Alvar, J. (1989), «Fenicios en Occidente: la colonización agrícola», Ri­ vista diStudiPenici, núm. 17 (1), pp. 61-102. Jiménez Ávila, J. (2002), La toréutica orientalizante en la Península Ibérica, Madrid. 213

B i b l io g r a f í a

Koch, Μ. (2003), Tariñ e Hispania. Estudios histórico-geográficos y etimológi­ cos sobre la colonización fenicia de la Península Ibérica, Madrid. López Castro, J. L. (1993), «Difusionismo y cambio cultural en la protohistoria española: Tartesos como paradigma», en J. Alvar y J. M. Blázquez (eds.), Los enigmas de Tartesos, Madrid, pp. 39-68. — (1996), «Fenicios y cartagineses en la obra de Adolf Schulten: una aproxi­ mación historiográfica», Gerión, núm. 14, pp. 287-331. López Pardo, F. (1990), «Sobre la función del edificio singular de Cancho Roano (Zalamea déla Serena, Badajoz)», Gerión, núm. 8, pp. 141-162. López Ruiz, C. (2005), «Revisión crítica de la aparición de Tartessos en las fuentes clásicas y semíticas», en S. Celestino Pérez y J. Jiménez Ávila (eds.), El Periodo Orientalizante. Actas del III Simposio Internacional de Arqueología deMérida, vol. i, Mérida, pp. 347-362. Maeso de la Torre, J. (2004), «Tartessos en los textos antiguos», Andalucía en la Historia, núm. 7, pp. 10-13. Maluquer de Motes, J. (1960), «Nuevas orientaciones en el problema de Tar­ tessos», I Symposium de Prehistoria de la Península Ibérica, Pamplona, pp. 273-301. — (1970), Tartessos. La ciudad sin historia, Barcelona. Martín de la Torre, A. (1941), Tartessos (Geografía Histórica del so de Espa­ ña), Sevilla. Mederos Martín, A. y Ruiz Cabrero, L. (2004-2005), «Un Atlántico medite­ rráneo. Fenicios en el litoral portugués y gallego», Byrsa, núm. 4, pp. 351410. Olmos, R. (1991), «A. Schulten y la historiografía sobre Tartessos en la prime­ ra mitad del siglo X X » , en J. Arce y R. Olmos (eds.), Historiografía de la Arqueología y de la Historia Antigua en España (Siglos xvm-xx), Madrid, pp. 135-144. Pellicer Catalán, M. (1996), «Fiuelva tartésica y fenicia», Rivista diStudiFenici, núm. 24 (2), pp. 119-140. Pemán, C. (1941), Elpasaje tartésico de Avieno a la luz de las últimas investiga­ ciones, Madrid. Pericot, L. (1952), Las raíces de España, Madrid. Plácido Suárez, D. (1993), «La imagen griega de Tartesos», en J. Alvar y J. M. Blázquez (eds.), Los enigmas de Tartesos, Madrid, pp. 81-90. Rodríguez Díaz, A. y Enriquez Navascués, J. J. (2001), Extremadura tartésica: arqueología de un proceso periférico, Barcelona. Ruiz Mata, D. (1999), «La fundación de Gadir y el Castillo de Doña Blanca: contrastación textual y arqueológica», Complutum, núm. 10, pp. 279317. 214

B ib l io g r a f í a

— (2000), «Repensando el concepto histórico de Tartessos», Historiar, núm. 5, pp. 23-45. — (ed.) (2000), Fenicios e indígenas en el Mediterráneo y Occidente: mode­ los e interacción. Actas de los Encuentros de Primavera de la Universi­ dad de Cádiz en El Puerto de Santa María, 1998, El Puerto de Santa María. — y Celestino Pérez, S. (eds.) (2001), Arquitectura oriental y orientalizante en la Península Ibérica, Madrid. Ruiz Zapatero, G. (1998), «La distorsión totalitaria: las “raíces prehistóricas” de la España franquista», en R. Huertas y C. Ortiz (ed.), Ciencia y fascis­ mo, Madrid, pp. 147-159. Schulten, A. (1922), Fontes Hispaniae Antiquae I. Avieno, Ora Marítima (Pe­ riplo massaliota del siglo XVI a. de J. C.), junto con los demás testimonios anteriores al año 500, a. de ]. C., Barcelona. — (1924), Tartessos. Contribución a la Historia Antigua de Occidente, Ma­ drid. Tavares, A. A., Ferro, M.aJ. y Cardoso, J. L. (eds.) (2001), Os púnicos no ex­ tremo ocidente: Actas do coloquio internacional, Lisboa, 27 e 28 de outubro de 2000, Lisboa. Torres Ortiz, M. (1999), Sociedad y mundo funerario en Tartessos, Madrid. — (2002), Tartessos, Madrid. V V AA (1969), Tartessos y sus problemas. V Symposium Internacional de Prehis­ toria Peninsular, Jerez de la Frontera, septiembre de 1968, Barcelona. — (1982), Primeras Jornadas Arqueológicas sobre Colonizaciones Orientales (Huelva, 22 al 24 de mayo de 1980), Huelva. — (1990), La cultura tartésica y Extremadura (Cuadernos Emeritenses 2), Mérida. — (1995), Tartessos, 25 años después: 1963-1993. Actas del Congreso conme­ morativo del V Symposium Internacional de Prehistoria Peninsular, Jerez de la Frontera. Wulff Alonso, F. (2003 ), Las esencias patrias. Historiografía e Historia Antigua en la construcción de la identidad española (siglos xvi-xx), Barcelona. — (2004), «Adolf Schulten. Historia Antigua, arqueología y racismo en me­ dio siglo de historia europea», en A. Schulten, Historia de Numancia, Pamplona, pp. V II-C C L V I. — y Álvarez Martí-Aguilar, M. (eds.) (2003), Antigüedad y franquismo (1936-1975), Málaga.

215

B ib l io g r a f ía

Capítulo 5

Almagro-Gorbea, M. y Ruiz Zapatero, G. (eds.) (1993), Los celtas: Hispania y Europa, Madrid. Appleby, G. A. (2005), «Crossing the Rubicon: Fact or Fiction in Roman Reenacment», Public Archaology, num. 4, pp. 257-265. Benito Gastañaga, A. (2006), Numancia, estrella del crepúsculo, Legutiano (Álava). Bernardo de, P. (2006), «Language and the Historiography of Celtic-speaking Peoples», en S. Rieckhoff (éd.), Celtes et Gaidois clans l’histoire, l’historiographie et l’ideologie moderne = Celtes et Gaulois: l’archéologie face à l’histoire (Bibracte 12/1), Glux-en-Glenne, pp. 35-56. Birkhan, H. (2006), «Keltenrezeption der Gegenwart eine Bestandsaufnahme», en S. Rieckhoff (éd.), Celtes et Gaulois dans l’histoire, l’historiograp­ hie et l’ideologie moderne = Celtes et Gaulois: l’archéologie face à l’histoire (Bibracte 12/1), Glux-en-Glenne, pp. 219-235. Bowman, M. (1996), «Cardiac Celts: Images of the Celts in Paganism», en G. Harvey y C. Hardman (eds.), Paganism Today: Wiccans, Druids, the Goddess and Ancient Earth Traditions for the Twenty-First Century, San Francisco, pp. 242-251. Brunaux, J.-L. (2005), Les Gaulois, Paris. Buchsenschutz, O. (2007), Les Celtes de l’âge du Fer, Paris, Carreiro, P. (2003), Os Barbanzons. Baroña ou morte, Noia. — (2005), Os Barbanzons. No solpor da prehistoria, Noia. — (2006), Os Barbanzons. La noche de Samain, Noia. Champion, T. C. (1996), «The Celt in Archaeology», en T. Brown (éd.), Celti­ cism, Amsterdam-Atlanta, pp. 61-78. — (2006), «The Image of the Celts in the 19th century», en S. Rieckhoff (éd.), Celtes et Gaulois dans l’histoire, l’historiographie et l’ideologie mo­ derne = Celtes et Gaulois: l’archéologie face à l’histoire (Bibracte 12/1), Glux-en-Glenne, pp. 123-142. — (2007), «The Power of the Picture: The Image of theAncientGaul»,en B. I. Molyneaux (dir.), The Cultural Life of Images: Visual Representati in Archaeology, Londres, pp. 213-229. Chapman, M. (1992), The Celts: The Construction of a Myth, Londres. Collis, J. (1997), «Celtic Myths», Antiquity, num. 71, pp. 195-201. — (2003), The Celts: Origins, Myths &lnventions, Stroud. — (2006), «Rethinking the Celts. The Impact of Historiography and Ar­ chaeology», en S. Rieckhoff (éd.), Celtes et Gaidois dans l’histoire, I’histo216

B i b l io g r a f í a

riographie et Îideologie moderne = Celtes et Gaulois: l’archéologie face à l’histoire (Bibracte 12/1), Glux-en-Glenne, pp. 97-110. Crane, C. y Clapat (2002), Alcibiade Didascaux chez les Gaulois. Tome 1. Des Celtes à la prise de Rome par les Gaulois, Paris. Cruz Andreotti, G. y Mora Serrano, B. (eds.) (2004), Identidades étnicas Identidades políticas en el mundo prerromano hispano, Málaga. Cunliffe, B. (1997), The Ancient Celts, Oxford. — (2003), The Celts. A Very Short Introduction, Oxford. Dennis, C. (1995),Mara of The Celts, Fantagraphics. Dietler, M. (1994), «Our Ancestors the Gauls: Archaeology, Ethnic Nationa­ lism and the Manipulation of Celtic Identity in Modern Europe», Ameri­ can Anthropology, num. 96 (3), pp. 584-605. — (2006), «Celticism, Celtitude and Celticity: The Consumption of the Past in the Age of Globalization», en S. Rieckhoff (éd.), Celtes et Gaulois dans l’histoire, l’historiographie et l’ideologie moderne = Celtes et Gaulois: l’ar­ chéologie face à l’histoire (Bibracte 12/1), Glux-en-Glenne, pp. 237-248. Elluere, C. (1993), The Celts. First Masters o f Europe, Londres-Nueva York. González García, F. J. (2007), «Celtismo e historiografía en Galicia: en busca de los celtas perdidos», en F. J. González García (coord.), Los pueblos de la Galicia céltica, Madrid, pp. 9-130. Goudineau, C. (2002), Par Toutatis ! Que reste-t-il de la Gaule ?, Paris. Green, M. J. (1997), Exploring the World of theDruids, Londres. Grimaud, R. (2001), Nos Ancêtres les Gaulois, Tours. Ftarding, D.W. (2007), The Archaeology of Celtic Art, Londres-Nueva York. Haselgrove, C. (ed.) (2006), Les mutations de la fin de l’âge du Fer = Celtes et Gaulois: l’archéologie face à l’histoire (Bibracte 12/4), Glux-en-Glenne. Hutton, R. (2007), TheDruids, Londres. Ibarra Jiménez, A. (2006), De la arqueología a la ensoñación popular. La deconstrucción de la pasión céltica, Noia. James, S. (1999), The Atlantic Celts. Ancient People or Modem Invention, Londres. — (2005), El mundo de los celtas. Nuevo y contrastado estudio sobre la histo­ ria y cultura celta, Barcelona. Jiménez Beneite, E. (2007), Caraunio, Valladolid. Jones, S. (1997), The Archaeology of Ethnicity: Constructing Identities in the Past and Present, Londres. Jones, S. D. (2001), Deconstructing the Celts. A Skeptic’s Guide to the Archaeo­ logy of the Auvergne (B.A.R. Int. Ser. 965), Oxford. Juaristi, J. (2000), El bosque originario. Genealogías míticas de los pueblos de Europa, Madrid. 217

B ib l io g r a f ía

King, A. (2001), «Vercingétorix, Asterix and the Gauls: Gallic Symbols in French Politics and Culture», en R. Hingley (ed.), Images of Rome, Per­ ceptions of Ancient Rome in Europe and the United States in the Modem Age. International Roman Archaeology Conference Series. Portsmouth, Rhode Island, Journal of Roman Archaeology, Suppl. Series 44, pp. 113125. Kruta, V. et al. (1998), Treasures of Celtic Art: A European Heritage, Tokio. — (2000), Les Celtes. Histoire et dictionaire, des origines à la romanisation et au christianisme, Paris. Luccisano, S.; Libessart, L. y Robakowski, C. (2005), Le casque d’Agris. 1. Le sanctuaire interdit, St. Martin du Bec. Mak Dit Mack, J. (2006), «Les Gaulois et Vercingétorix dans la bande dessi­ née enFrance (1948-2001)», Gavroche, núm. 145, pp. 24-31. Marco Simon, F. (1990), Los celtas, Madrid. Megaw, J. V. S. (2005), «The European Iron Age with —and without— Celts: A Bibliographical Essay», European Journal of Archaeology, núm. 8 (1), pp. 65-78. — (2007), «Imag(in)ing the Celts», Antiquity, num. 81, pp. 438-445. Michaud, C. (2001), Vercingétorix, Paris. Mills,P. yBisley, S. (2004), Slaine, Barcelona. Mortimer, N. (2003), Stukeley Illustrated. William Stukeley’s Rediscovery of Britain's Ancient Sites, Sutton Mallet. Morse, M. (2005), How the Celts Came to Britain: Druids, Ancient Skulls and the Birth of Archaeology, Stroud. Moscati, S. (ed.) (1991), I Celti, Milán. Olivier, L. (2006), «Il faut defender la Gaule», en S. Rieckhoff (éd.), Celtes et Gaulois dans l’histoire, l’historiographie et l’ideologie moderne = Celtes et Gaulois: l’archéologie face à l’histoire (Bibracte 12/1), Glux-en-Glenne, pp. 153-170. Paunier, D. (ed.) (2006), La romanisation et la question de l’heritage celtique = Celtes et Gaulois: l’archéologie face à l’histoire (Bibracte 12/5), Glux-enGlenne. Peplum, Images de l’Antiquité Cinema et BD (http://www.peplums.com). Pereira González, F. (2000), «O mito Celta na Historia», Gallaecia, núm. 19, pp. 311-333. Piccini, A. (1996), «Filming through the Mists of Time», Current Anthropo­ logy, núm. 37, suplemento, pp. 87-111. Pinon, P. (2001), La Gaule retrouvée, París. Ralston, I. (2006), Celtic Fortifications, Stroud. Rankin, D. (1996), Celts and the Classical World, Londres-Nueva York. 218

B ib l io g r a f í a

Rieckhoff, S. (éd.) (2006), Celtes et Gaulois dans l’histoire, l’historiographie et l'ideologie moderne = Celtes et Gaulois: l’archéologie face à l’histoire (Bi­ bracte 12/1) Glux-en-Glenne. — yBiel.J. (2001),DieKelten'in'Deutschland, Sttutgart. Rouvière, N. (2006), Astérix ou les lumières de la civilisation, Paris. — (2008), Astérix ou la parodie des identités, Champs. Ruiz Zapatero, G. (1993), «El concepto de celtas en la Prehistoria europea y española», en M. Almagro-Gorbea y G. Ruiz Zapatero (eds.), Los celtas: Hispania y Europa, Madrid, pp. 23-62. — (1995-1997), «El poder de los “Celtas“: de la Academia a la política», O Arqueólogo Portugués, Serie IV, núm. 13/15, pp. 211-232. — (2001), «¿Quiénes eran los celtas? Disipando la niebla: mitología de un collage histórico», en M. Almagro-Gorbea, M.a Mariné y J. Alvarez-Sanchís (eds.), Celtas y Vetones, Avila, pp. 73-91. — (2003), «Historiografía y “uso público” de los celtas en la España fran­ quista», en F. Wulff Alonso y M. Alvarez Martí-Aguilar (eds.), Antigüe­ dad y franquismo (1936-1975), Málaga, pp. 217-240. — (2005), «Los celtas en Europa», en A. Jimeno (ed.), Celtíberos, tras la es­ tela de Numancia, Soria, pp. 21-28. — (2006), «The Celts in Spain, from Archaeology to Modern Identities», en S. Rieckhoff (éd.), Celtes et Gaulois dans l’histoire, l’historiographie et l’i­ deologie moderne = Celtes et Gaulois: l’archéologie face à l’histoire (Bi­ bracte 12/1), Glux-en-Glenne, pp. 197-218. Scarre, C. (2005), «Key Controversies: Who were the Celts?», en C. Scarre (éd.), The Human Past, Londres, 430. Silva da, G. J. (2007), Historia Antiga e usos do passado. Um estudo de apropriaçoes da Antiguidade sob o regime de Vichy (1940-1944), Sao Paulo. Sims-Williams, P. (1998), «Celtomania and Celtoescepticism», Cambrian Me­ dieval Celtic Studies, núm. 36, pp. 1-35. Szabó, M. (ed.) (2006), Les civilisés et les barbares du Vè au 1er siècle avant].C. = Celtes et Gaulois: l’archéologie face à l’histoire (Bibracte 12/3), Gluxen-Glenne. Van Royen, R. y Van der Vegt, S. (2QQ0), Astérix y la Historia Real, Barcelona. W AA (1998), «Dossier Astérix», Ethnologie française, núm. XXVIII, pp. 296-359. — (2006), «Dossier, Les Gaulois: des Barbares civilisés?», Pour la Science, num. 345, pp. 33-53. Vitali, D. (2006), La Préhistoire des Celtes = Celtes et Gaulois: l’archéologie face à l’histoire (Bibracte 12/2), Glux-en-Glenne. 219

B ib l io g r a f ía

Wells, P. S. (1995), «Identities, Material Culture, and Change; “Celts” and “Germans” in Late Iron Age Europe», Journal o European Archaeology, núm. 3 (2), pp. 169-185. — (2001), Beyond Celts, Germans and Scythians. Archaeology and Identity in Iron Age Europe, Londres.

Capítulo 6

Almagro-Gorbea, M. (2001), «Los íberos: nuevas perspectivas sobre sus orí­ genes», en A. Lorrio (éd.), Los iberos en la comarca deRequena-Utiel, Ali­ cante, pp. 35-42. — y Ruiz Zapatero, G. (eds.) (1993), Los celtas: Hispania y Europa. Actas del congreso, Madrid. Gutiérrez Lloret, S. (2001), Arqueología. Introducción a la historia material de las sociedades del pasado, Alicante, 2a ed. Harner, M. (1970), «Population Pressure and the Social Evolution of Agri­ culturists», Southwestern Journal of Anthropology, num. 26, pp. 67-86. Harris, M. (1983), Introducción a la antropología general, Madrid, 3 ed. [Nueva York, 1971]. Johnson, M. (2000), Teoría arqueológica. Una introducción, Barcelona [Ox­ ford, 1999]. Prieto Arciniega, A. (1979), «El franquisme i la Historia Antiga», L'Avenç, núm. 18, pp. 75-77. Renfrew, C. y Bahn, P. (2001), Arqueología. Teorías, métodos y práctica, Ma­ drid, 3.a ed. [Londres/Nueva York, 1991], Ruiz A. y Molinos, M. (1993), Los iberos. Análisis arqueológico de un proceso histórico, Barcelona. —; Sánchez, A. y Bellón J. P. (2006), Los archivos de la arqueología ibérica: una arqueología para dos Españas, Jaén. —; — y — (2003), «Aventuras y desventuras de los íberos durante el fran­ quismo», en F. Wulff y M. Alvarez Martí-Aguilar, Antigüedad y franquis­ mo (1936-1975), Málaga, pp. 161-188. Ruiz Zapatero, G. (1996), «Celts and Iberians: Ideological Manipulation in Spanish Archaeology», en P. Graves-Brown, S. Jones y C. Gamble (eds.), Cultural Identity and Archaeology, Londres, pp. 179-195. — (1998), «La distorsion totalitaria: las raíces prehistóricas de la España franquista», en R. Huertas y C. Ortiz (eds.), Ciencia y fascismo, Madrid, pp. 147-159. 220

B ib l io g r a f í a

— (2003), «Historiografía y “uso público” de los celtas en la España fran­ quista», en F. Wulff y M. Alvarez (eds.), Antigüedad y franquismo (19361975), Málaga, pp. 217-240. Shennan, S. (1989), «Introduction: Archaeological Approaches to Cultural Identity», en S. Shennan (ed.), Archaeological Approaches to Cultural Identity, Londres, pp. 1-32. Wulff, F. y Alvarez Martí-Aguilar, M. (eds.) (2003), Antigüedad y franquismo (1936-1975), Málaga.

Capítulo 7

Bradley, F. (1998), Esclavitud y sociedad en Roma, Barcelona. Cascajero, J. (1993), «Escritura, oralidad e ideología. Hacia una reubicación de las fuentes literarias antiguas», Gerión, núm. 11, pp. 95-144. Erdkamp, P. (1999), «Agriculture, Underemployment and the Cost of Rural Labour in the Roman World», The Classical Quaterly, núm. 49 (2), pp. 556-572. — (2005), The Grain Market in the Roman Empire. A Social, Political and Economic Study, Cambridge. Finley, M. (1974), La economía en la Antigüedad, México. Garnsey, P. y Sailer, R. (1991), El Imperio Romano. Economía, sociedad y cul­ tura, Barcelona. Greene, K. (2000), «Technological Innovation and Economic Progress in the Ancient World: Μ. I. Finley re-considered», Economic History Review, núm. 53 (1), pp. 29-59. Hopkins, F. (1981), Conquistadores y esclavos, Barcelona. Ligt, L. de (1993), Fairs and Markets in the Roman Empire. Economic and So­ cial Aspects of Periodic Trade in a Preindustrial Society, Amsterdam. Meillassoux, C. (ed.) (1975), L esclavage en Afrique précoloniale, París. Nicolet, C. (1988), ^inventaire du monde. Géographie et politique aux origi­ nes de l’Empire romain, Paris. Naco, T. (2003), Vectigal incertum. Economía de guerra y fiscalidad republica­ na en el Occidente del Imperio. Su impacto en el territorio, Oxford. Plácido, D. (1993), Introducción al mundo antiguo: problemas teóricos y meto­ dológicos, Madrid. Polanyi, F. (dir.) (1976), Comercio y mercado en los imperios antiguos, Barce­ lona. Sánchez-Palencia, F. J. (ed.) (2000), Las Médulas (León). Un paisaje cultural en la Asturia Augustana, León. 221

B ib l io g r a f ía

— y Mangas ManjarrésJ. (dirs.) (2000), El edicto del Bierzo: Augusto y el no­ roeste de Hispa nia, León. Ste. Croix, G. E. Μ. (1988), La lucha de clases en el mundo griego antiguo, Barcelona.

Capítulo 8

Bahn, P. (1996), «Archaeology. A Very Short Introduction», Oxford [ed. en castellano, Introducción a la arqueología, Madrid, 1998]. Bate, L. F. (1998), El proceso de investigación en arqueología, Barcelona. Bloch, M. (1969/1996), Apología para la historia o el oficio de historiador, Mé­ xico. Carandini, A. (2001), «Arqueología e Historia», en R. Francovich y D. Manacorda (eds.), Diccionario de Arqueología, Barcelona, pp. 178-184. Carrasco Vayá, J. F. y Hueso Kortekaas, K. (2006), «Inland Saltscapes of the Iberian Peninsula», en L. Leveque, M. Ruiz del Árbol, L. Pop y C. Bartels ( e d s Journeys through European Landscapes, Ponferrada, pp. 93-96. Clarke, D. (1973), «Archaeology: The Loss of Innocence», Antiquity, num. 47, pp. 6-18. Criado, F. (1988), «¿Qué es un arqueólogo? ¿Qué es la arqueología?», Revis­ ta de Arqueología, núm. 82, pp. 5-7. Fernández Martínez, V. (2000), Teoría y método de la arqueología, Madrid [2.a ed. revisada y aumentada]. Francovich, R. y Manacorda, D. (eds.) (2001), Diccionario de Arqueología, Barcelona. Gamble, C. (2002), Arqueología básica, Barcelona. González Ruibal, A. (2003), La experiencia del Otro. Una introducción a la etnoarqaeología, Madrid. Hernando, A. (1992), «Enfoques teóricos en Arqueología», SPAL, núm. 1, pp. 11-35. Johnson, M. (2002), Teoría arqueológica: una introducción, Barcelona. Leonardi, G. (2001), «Procesos de formación», en R. Francovich y D. Mana­ corda (eds.), Diccionario de Arqueología, Barcelona, pp. 292-295. Leveau, P.; Trément, F.; Walsh, K. y Barrer, B. (eds.) (1999), Environmental Reconstruction in Mediterranean Landscape Archaeology, Oxford. McIntosh, J. (1987), Guía práctica de Arqueología, Madrid. Motta, L. (2001), «Arqueología ambiental», en R. Francovich y D. Manacor­ da (eds.), Diccionario de Arqueología, Barcelona, pp. 3-4. 222

B ib l io g r a f í a

Olcese, G. (2001), «Arqueometría», en R. Francovich y D. Manacorda (eds.), Oiccionario de Arqueología, Barcelona, pp. 25-31. Orejas, A. (1998), «El estudio del paisaje: visiones desde la Arqueología», en F. Burillo (ed. y coord.), Arqueología del paisaje. Comunicaciones presen­ tadas al 5o Coloquio Internacional de Arqueología Espacial (Teruel, 14-16 de septiembre de 1998), Arqueología Espacial, núm. 19-20, pp. 9-19. —; Ruiz del Árbol, M. y López, O. (2002), «Los registros del paisaje en la in­ vestigación arqueológica», Archivo Español de Arqueología, núm. 75, pp. 287-311. Plácido, D. (1993), Introducción al Mundo Antiguo: problemas teóricos y me­ todológicos, Madrid. Querol, M.a A. y Martínez, B. (1996), ha gestión del Patrimonio Arqueológico en España, Madrid. Renfrew, C. y Bahn, C. (1993), Arqueología. Teorías, métodos y práctica, Ma­ drid. Ruiz Zapatero, G. (2002), «Arqueología e identidad: la construcción de refe­ rentes de prestigio en la sociedad contemporánea», Arqueoweb, núm. 4 (1), mayo. Sastre, I. (2001), Las formaciones sociales rurales de la Asturia romana, Ma­ drid. Settis, S. (2002), Tassalto al patrimonio culturóle, Turin. — (2004), Futuro del “classico”, Turin. Terrenato, N. (2001), «Arqueología teórica», en R. Francovich y D. Manacor­ da (eds.), Oiccionario de Arqueología, Barcelona, pp. 348-351. Trigger, B. G. (1978), Time and Traditions. Essays in Archaeological Interpre­ tations, Edimburgo. — (1992), Historia del pensamiento arqueológico, Barcelona. Van Andel, T. H. y Runnels, C. (1987), Beyond the Acropolis. A Rural Greek Past, California.

Capítulo 9

Anderson, P. (1966), «Socialism and Pseudoempiricism», New Left Review, núm. 35. Brown, C. G. (2005), Postmodernism for Historians, Harlow. Chomsky, N., Foucault, M. y Elders, F. (2006), La naturaleza humana: justicia versus poder, Buenos Aires. Clark, G. (2007), A Farewell to Alms. A Brief Economic History of the World, Princeton. 223

B ib l io g r a f ía

Criado Boado, F. (2006), «¿Se puede evitar la trampa de la subjetividad? So­ bre arqueología e interpretación», Complutum, núm. 17, pp. 247-253. Fernández Martínez, V. M. (2001), «La idea de Africa en el origen de la prehistoria española: una perspectiva post-colonial», Complutum, núm. 12, pp. 167-184. — (2006a), Una arqueología crítica. Ciencia, ética y política en la construcción 'delpasado, Barcelona. — (2006b), «Arqueologías críticas: el conflicto entre verdad y valor», Com­ plutum, núm. 17, pp. 191-203. — (2007), Prehistoria. El largo camino de la humanidad, Madrid. — y Fraguas, A. (2007), «Schematic Rock Art in West Ethiopia», en J. Dea­ con (éd.), African Rock Art: the Future of Africa’s Past, Nairobi, pp. 9598. Fontana, J. (1973), La historia, Barcelona. Foucault, M. (1968), Las palabras y las cosas, México. — (1970a), La arqueología del saber, México. — (1970b), El orden del discurso, Barcelona. Guha, R. (2003), La historia en el término de la historia universal, Barcelona. Harding, S. (1996), Ciencia y feminismo, Madrid. Hernando, A. (2002), Arqueología de la identidad, Madrid. Hernández Sandoica, E. (2004), Tendencias bistoriográficas actuales. Escribir historia hoy, Madrid. Howarth, D.; Norval, A. J. y Stavrakakis, Y. (eds.) (2000), Discourse Theory and Political Analysis. Identities, Hegemonies and Social Change, Man­ chester. Jenkins, K. (ed.) (1997), The Postmodern History Reader, Londres. — (2006), ¿Por qué la historia? Ética y postmodernidad, México. Jones, G. S. (1977), «Historia: la pobreza del empiricismo», en R. Blackburn (éd.), Ideología y ciencias sociales, Barcelona, pp. 109-131. LaCapra, D. y Kaplan, S. L. (eds.) (1982), Modern European Intellectual His­ tory. Reappraisals and New Perspectives, Ithaca. Laclau, E. (2002), «Muerte y resurrección de la teoría de la ideología», Misti­ cismo, retórica y política, México, pp. 9-55. — y Mouffe, C. (1987), Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicali­ zacióη de la democracia, México. Lakatos, I, (1982), La metodología de los programas de investigación científica, Madrid. Munslow, A. (1997), Deconstructing History, Londres. — (2000), The Routledge Companion to Historical Studies, Londres. Noiriel, G. (2005), Sur la «crise» de l’histoire, Paris. 224

B i b l io g r a f ía

Purkiss, D. (1996), The Witch in History: Early-Modern and Twentieth Cen­ tury Representations, Londres. Scott, J. W. (1988), Gender and the Politics of History, Nueva York. Smith, C. y Wobst, H. M. (eds.) (2005), Indigenous Archaeologies. Decoloni­ zing Theory and Practice, Londres. Thompson, E. P. (1981), Miseria de la teoría, Barcelona. Trigger, B. G. (1992), Historia del pensamiento arqueológico, Barcelona. Veyne, P. (1972), Cómo se escribe la historia. Ensayo de epistemología, Madrid. Walkobitz, J. R. (1992), City of Dreadful Delight: Narratives of Sexual Danger in Late-Victorian London, Londres. Warner, M. (1991), Tú sola entre todas las mujeres. El mito y el culto de la Vir­ gen María, Madrid. Zizek, S. (1992), El sublime objeto de la ideología, México.

Conclusión

Alfôldy, G. (1983), «La historia Antigua y la investigación del fenómeno his­ tórico», Gerión, núm. 1, pp. 39-61. Ando, C. (2000), Imperial Ideology and Provincial Loyalty in the Roman Em­ pire, Berkeley-Los Angeles-Londres. Bernal, M. (1987), Black Athena: the Afroasiatic Roots of Classical Civiliza­ tion. 1. The Fabrication of Ancient Greece (1785-1985), New Bruswick [Barcelona, 1993]. Best, S. y Kellner, D. (1997), The Postmodern Turn, Nueva York. Borza, E. N. (1990), In the Shadoiv of Olympus. The Emergency of Macedón, Princeton. Canfora, L. (1999), Giidio Cesare: ildittatore democrático, Roma. Cárdete del Olmo, M. C. (2005), Paisajes mentales y religiosos de la frontera suroeste arcadia: épocas arcaica y clásica, Oxford. Cartledge, P.; Garnsey, P. y Gruen, E. (eds.) (.1997), Hellenistic Constructs. Es­ says in Culture, History and Historiography, Berkeley-Los Angeles-Lon­ dres. Cascajero, J. (1993), «Escritura, oralidad e ideología. Hacia una reubicación de las fuentes escritas para la Historia Antigua», Gerión, núm. 11, pp. 95144 y en (2001), Historia Antigua y Fuentes Orales. Arys, anejo 1, pp. 57107. Castoriadis, C. (1999), Sur Le Politique de Platon, París. Chomsky, N. (2001), La (des)educación, Barcelona. 225

B ib l io g r a f ía

Damasio, A. (2005), En busca de Spinoza. Neurobiología de la emoción y de los sentimientos, Barcelona. D ’Hondt,J. (1966), Hegel, philosophe de l’histoire vivante, París. Dosse, F. (1997), E empire du sens: l'humanisation des sciences humaines, Paris. — (2003), La marche des idées: histoire des intellectuels, histoire intellectue­ lle, Paris. Dumont, J. C. (1987), Servus. Rome et l’esclavage sous la République, Roma. Fernández Buey, F. (2000), Etica y Filosofía Política. Apuntes públicos contro­ vertidos, Barcelona. Goukowsky, P. (1978), Essai sur la formation du mythe d’Alexandre (336-270 av. J.-C.). I. Les origines politiques, Nancy. Harrison, T. (2000), Divinity and History. The Religion of Herodotus, Oxford. Hidalgo, M.“J. (2005), «Algunas reflexiones sobre los limites de la oikoumene en el Imperio Romano», Gerión, num. 23 (1), pp. 271-285. Hornblower, S. (1994), «Epilogue», Cambridge Ancient History, num. 6, pp. 876-881. Mas, S. (2005), Johann Wolfgang Goethe. Elegías romanas, Madrid. Mazzarino, S. (1989), Fra Oriente e Occidente. Ricerche di Storia greca arcaica, Milán [Florencia, 1947], Montes Miralles, M. Y. (2006), Ideología aristocrática en los orígenes del arcaís­ mo griego: estrategias de alteridad en la litada, Oxford. Orejas, A.; Sastre, I.; Sánchez-Palencia, J. y Plácido, D. (2000), «El edicto de Augusto del Bierzo y la primera organización romana del noroeste penin­ sular», en J. Sánchez-Palencia y J. Mangas (coords.), El edicto del Bierzo. Augusto y el noroeste de Hispania, Ponferrada, Fundación Las Médulas, pp. 63-112. Plácido, D. (1984), «Historia de Grecia», en A. Martínez (ed.), Actualización científica en Filología griega, Madrid, pp. 507-516. — (1998), «Las sociedades mediterráneas y el imperio romano: diversidad e integración de los sistemas económicos», en J. Trías (ed.), Transiciones en la antigüedad y feudalismo, Madrid, pp. 9-23. — (1999), «La mujer en el oikos y en la polis: formas de dependencia econó­ mica y de esclavización», en F. Reduzzi y A. Storchi, Femmes-esclaves. Modèles d’interprétation anthropologique, économique, juridique, Diâphora, 9, Nâpoles, Jovene, pp. 13-19. — (2000), «Del texto a la historia», en J. Alvar y J. M.“ Blázquez (eds.), Ale­ jandro Magno: hombre y mito, Madrid, pp. 33-44. — (2005), «La historiografía de la Historia Antigua. Las caras del postmodernismo», Revista de Historiografía: Historiografía de la historia cultural, ideológica y económica, num. 2 (3), pp. 86-99. 226

B i b l io g r a f í a

Prieto, A. (2002), «Espacio social y organización territorial de la Hispania ro­ mana», Studia Historica, Historia Antigua, núm. 20, pp. 139-170. Sini, C. (2000), Idoli della conoscenza, Milán. Taguieff, P.-A. (2001), Résister au “bougisme”. Démocratie forte contre mon­ dialisation techno-marchande, Paris. Valdés Guía, M. A. (2002), Política y religion en Atenas arcaica: la reorganiza­ ción de la polis en época de Solón: una revisión de la documentación arqueo­ lógica, literaria y religiosa, Oxford. Veyne, P. (1976), Le pain et le cirque. Sociologie historique d’un pluralisme po­ litique, Paris.

227

LOS AUTORES

M .a C r u z C á r d e t e d e l O l m o es profesora de Historia Antigua en la Universidad Complutense de Madrid. Especializada en la construc­ ción y utilización ideológica de paisajes mentales en la Grecia Anti­ gua, con especial atención a los aspectos identitarios y religiosos, entre sus publicaciones destacan Paisajes mentales y religiosos: la frontera suroeste arcadia en épocas arcaica y clásica (O xford, 2005), Paisaje, identidad y religión: imágenes de la Sicilia antigua (Barcelona, 2010) y, como editora, junto a Santiago Montero, Religión y silencio. E l silen­ cio en las religiones antiguas (Madrid, 2007) y Naturaleza y religión en el mundo clásico. Osos y abusos del medio natural (Madrid, 2010). J o s é R a m ó n PÉREZ-A c c in o P ic a t o s t E, vinculado al Birkbeck Colle­

ge de la Universidad de Londres, ha desarrollado una intensa labor de investigación sobre el Egipto Antiguo en la que se aprecia una m ar­ cada preocupación por la divulgación científica. Entre sus trabajos destacan Topografía de la legitimidad: paisaje y arquitectura como metá­ fora a comienzos de la x\nil dinastía egipcia (Madrid, 2007), «Las pirá­ mides de Egipto. El sueño de lo imposible» en Arcaz, J . y Montero, M. (coords.) Maravillas del mundo antiguo (Madrid, 2008) o «Estelas en el aire, palabras sobre el mar: Wenamón y el monarca fenicio», G e­ rión, 26(1), 2008, pp. 23-41. M ir ia m V a l d ÉS G u ía es profesora titular de Historia Antigua en la

Universidad Complutense de Madrid. Su línea de investigación prin­ cipal analiza la conjunción de política, territorio, sociedad y religión en la Grecia arcaica y clásica, con especial incidencia en el estudio de los santuarios urbanos y extraurbanos. Autora, entre otros, de Política y religión en Atenas Arcaica (Oxford, 2002), E l papel de Afrodita en el alto arcaísmo: política, guerra, matrimonio e iniciación (Mesina, 2005) y 229

L O S AUTORES

E l nacimiento de la autoctonía ateniense: cultos, mitos cívicos y sociedad de la Atenas del s. Wa.C. (Madrid, 2008). M ANUEL Á lva REZ M a r t Í-A g u i l a R es profesor de Historia Antigua en la Universidad de Málaga. Su trabajo se centra en el análisis de la tra­ dición historiográfica moderna y contemporánea sobre la cuestión de Tartesos y la presencia fenicia en Occidente, las tradiciones literarias grecolatinas sobre la Península Ibérica y los procesos de construcción de la identidad étnica en el ámbito tartésico y fenicio peninsular. En­ tre sus obras destacan Tarteso. La construcción de un mito en la histo­ riografía española (Málaga, 2005) y, como editor, junto a F. Wulff, An­ tigüedad y franquism o (1936-1975) (M álaga, 2003) e Identidades, culturas y territorios en la Andalucía prerromana (Málaga, 2009). GONZALO R u i z Z a p a t e r o es catedrático de Prehistoria en la Univer­ sidad Complutense de Madrid. Reconocido especialista en la Edad del Hierro de la Península Ibérica, es pionero en la importancia con­ cedida a la divulgación arqueológica como actividad inherente a la investigación. Entre sus trabajos destacan «H éroes de piedra en p a­ pel: la prehistoria en el cómic», Complutum, 8, 1997, pp. 285-310, «¿Q uiénes eran los celtas? Disipando la niebla: mitología de un collage histórico» en Almagro-Gorbea, M. et alii (eds.) Celtas y vetones (Avila, 2001, pp. 73-91) o «¿P or qué necesitamos una titulación de arqueología en el s. X X I?», Complutum, 16,2005, pp. 255-270 y, como editor, con M. Almagro G orbea Los celtas: Hispania y Europa (M a­ drid, 1993). IGNACIO G r a u M ir a es profesor titular de Arqueología de la Univer­

sidad de Alicante. Su línea de trabajo se centra en el estudio de la cul­ tura material, el paisaje y la dinámica social de época ibérica y romana en el área oriental de la Península Ibérica y su inserción en el marco del Mediterráneo occidental. Desarrolla proyectos de investigación en Alicante y en Giano delFUmbria (Perugia, Italia). Sus intereses inves­ tigadores quedan reflejados en los libros que ha editado recientemen­ te La aplicación de los SIG en Arqueología del Paisaje (Alicante, 2006) y Abad, L., Sala, F. y Grau, I. (eds.), La Contestania Ibérica. Treinta años después (Alicante, 2005). 230

L O S AUTORES

INÉS S a str e P ra ts es investigadora científica del Centro de Ciencias

Humanas y Sociales (CCHS) del CSIC. Parte integrante del grupo de investigación «Estructura Social y Territorio. Arqueología del Paisa­ je», sus intereses científicos se centran en el estudio de las formas de desigualdad social en la Antigüedad y el análisis de la organización política a través de la epigrafía. Entre sus publicaciones pueden seña­ larse Formas de dependencia social en el Noroeste peninsular. Transi­ ción del mundo prerromano al romano y época altoimperial (Ponferrada, 1998), Las formaciones sociales rurales de Asturia romana (Madrid, 2001) u Onomástica y relaciones políticas en la epigrafía del conventus Asturum en época altoimperial (Madrid, 2002). MARÍA R u iz DEL Á r b o l M o r o es científica titular del Centro de Cien­

cias Humanas y Sociales (CCHS) del CSIC. Form a parte del grupo de investigación «Estructura Social y Territorio. Arqueología del Paisa­ je», siendo su principal objetivo de investigación el estudio dç las transformaciones de los paisajes antiguos en el occidente de la PeSnínsula Ibérica, especialmente tras la incorporación de estas sociedades al Imperio Romano. Entre sus publicaciones destacan La arqueología de los espacios cultivados. Terrazas y explotación agraria romana en un área de montaña. La Sierra de Francia (Salamanca) (Madrid, 2005) o Land­ scapes as Cultural Heritage in the European Research (Madrid, 2005), editado junto a A. Orejas. VÍCTOR M. F e r n á n d e z M a r t ín e z es catedrático de Prehistoria en la Universidad Complutense de Madrid. H a dirigido excavaciones ar­ queológicas en España, Sudán y Etiopía, y entre sus publicaciones des­ tacan Teoría y método de la arqueología (Madrid, 1989, 2000), Arqueo­ logía prehistórica de Africa (Madrid, 1996), Diccionario de Prehistoria (Madrid, 1997), Una arqueología crítica (Madrid, 2006), Prehistoria: el largo camino de la humanidad (Madrid, 2007 ), y como editor, Arqueolo­ gía: imagen y proyección social (Madrid, 1997), La prehistoria en el tiem­ po: estudios de historiografía arqueológica (Madrid, 2001) y The Blue Nile Project (Holocene Archaeology in Central Sudan) (Madrid, 2003). DOM INGO P l á c i d o S u á r e z es catedrático de Historia Antigua de la

Universidad Com plutense de M adrid. Reputado especialista en el 231

LO S AUTORES

análisis de las formaciones sociales y políticas en el mundo griego, sus intereses históricos se han centrado en el estudio de la esclavitud en la Antigüedad, la Atenas del s. V a. C., las relaciones entre Roma y G re­ cia, la Hispania Antigua y los problemas teóricos y metodológicos a los que se enfrenta el historiador. Entre sus trabajos destacan Intro­ ducción al mundo antiguo. Problemas teóricos y metodológicos (M a­ drid, 1993), La sociedad ateniense. La evolución social en Atenas du­ rante la guerra del Peloponeso (Barcelona, 1997) o Poder y discurso en la Antigüedad clásica (Madrid, 2008).

232