LUKÁCS - NEOPOSITIVISMO

A

NEOPOSITIVISM NEOPOSITIVISMO O† Georg Lukács

Naturalmente Naturalmente não se trata aqui de tentar descreer descreer!! nem mesmo mesmo de modo indicati indicatio! o! esta crise ariada e multi"orme# $esde logo suas causas sociais a%resentam&se como e'tremamente diergentes e! ainda que "osse %oss(el desco)rir uma origem unitária so) essa *eterogeneidade de su%er"(cie! mesmo assim assim não se su%rim su%rimiria iria a es%ec es%eci"i i"ici cidad dadee e a autono autonomi miaa & certam certament entee relati relatia! a! mas mas e'tre e'trema mame mente nte im%ortant im%ortantee nesta nesta relatiidad relatiidadee & das di"eren di"erentes tes es"eras# Neste Neste con conte'to te'to %odemos %odemos a%enas a%enas enu enume merar rar os com%onentes e'ternos e internos mais "undamentais desta crise! em +ltima análise contraditoriamente unitária em sua ess,ncia "ilos-"ica! sem %oder e'aminar detal*adamente! em uma análise singular! qual o com%on com%onen ente te qu quee em cada cada caso %arece %arece reiin reiindic dicar ar legiti legitima mame ment ntee %ara si o caráter caráter de mome moment ntoo %redom %redominan inante# te# Naturalmente Naturalmente!! "iguram "iguram aqui em %rimeiro %rimeiro %lano as duas Guerras Guerras Mundiais! Mundiais! a .eolu/ã .eolu/ãoo .ussa de 0102! o "ascismo! o desenolimento do estalinismo na 3nião Soi4tica! a Guerra 5ria e o %er(odo %er(odo do terror at6mico# at6mico# Seria %or4m %or4m uma unilaterali unilateralidade dade inadmiss( inadmiss(el el omitir! omitir! neste neste conte'to conte'to!! que a economia do ca%italismo e'%erimentou im%ortantes trans"orma/7es neste %er(odo! em %arte deido a um crescimento qualitatio signi"icatio no dom(nio da nature8a e! em estreita correla/ão com este +ltimo! a um aumento inimagináel da %rodutiidade do tra)al*o9 e em %arte deido a noas "ormas de organi8a/ão destinadas não s- a a%er"ei/oar a %er"ei/oar a %rodu/ão! mas tam)4m a regular ca%italisticamente o consumo# consumo# $e "ato! não se dee ignorar que a com%leta a)sor/ão da ind+stria de meios de consumo :e dos c*amados seri/os; %elo ca%ital 4 um resultado resultado dos tr,s +ltimos +ltimos quartos de s4culo! s4culo! e do qual se deria deria a necessi necessidade dade econ6mica de uma mani%ula/ão do mercado cada e8 mais re"inada! descon*ecida tanto na 4%oca do lire com4rcio quanto no in(cio do ca%italismo mono%olista# Paralelamente a isso & no "ascismo e na luta contra ele & emergem noos m4todos de mani%ula/ão da ida %ol(tica e social! que interieram %ro"undamente na ida indiidual e & numa "4rtil intera/ão com a <á mencionada mani%ula/ão econ6mica & se assen*oraram de setores cada e8 mais am%los da ida# :O %r-%rio estran*amento como "en6meno social 4! certamente! muito mais antigo9 mas com a situa/ão ora descrita ele 4 trans"ormado em %ro)lema cotidiano %o%ular %ara c(rculos c(rculos cada e8 e8 mais mais am%los am%los;# ;# = moder moderna na sociol sociologi ogiaa ociden ocidental tal desen desenol ole& e&se se sem%r sem%ree decisi decisiame amente nte na lin*a de uma teoria geral da mani%ula/ão socialmente consciente das massas# >arl Mann*eim <á tentara *á trinta anos ela)orar um m4todo cient("ico com este o)
Mannheim, K. Mensch und Gesellschaft im Zeitalter des Umbaus, Leiden, 1935, p. 182.

_______________ _______________ †

Este texto corresponde à primeira se!o do primeiro cap"t#$o, %eopositi&ismo e Existencia$ismo, da o'ra de (eor) Ontologie des gesellsc gesellschaftl haftlichen ichen Seins Seins, armstadt- L#chterhand, 198. /rad#!o preparada por M+rio L#*+cs, Zur Ontologie #a0er, epartmento epartme nto de Economia, Econom ia, . ers!o pre$iminar. 4o$icitase n!o citar sem a#tori6a!o a#tori6 a!o do trad#tor. trad#to r.

7

Stuart Mill! etc#;! emerge nas +ltimas d4cadas uma con"ian/a no %oder ilimitado da mani%ula/ão das massas# Inclusie as indica/7es de Mann*eim mostram que neste %rocesso cum%riram um %a%el im%ortante! senão o %rinci%al! in"luentes tend,ncias "ilos-"icas :Pragmatismo! He*aiorismo;# $e um %onto de ista "ilos-"ico não *á nisso nada de sur%reendente# O %rinc(%io da mani%ula/ão <á em im%licitamente enunciado na conce%/ão do cardeal Hellarmino! a qual! con"orme imos! dominou %or longo %er(odo as mais in"luentes correntes da "iloso"ia )urguesa# Se de "ato a ci,ncia não se orienta %ara o con*ecimento mais adequado %oss(el da e"etiidade e'istente em si! se ela não se es"or/a %ara desco)rir com seus m4todos cada e8 mais a%er"ei/oados estas noas erdades! que são de modo necessário ontologicamente "undadas! e que a%ro"undam e multi%licam o con*ecimento ontol-gico! então sua atiidade se redu8 em +ltima análise a sustentar a %ra'is no sentido imediato# Se a ci,ncia não %ode ou! conscientemente! não dese
2 3

Lenin, .. Materialismus und Empiriokritizismus. 4mt$iche :er*e ;, :ien7er$in, 192<, pp. 2=12. i'id., pp. 31112

_______________ †

Este texto corresponde à primeira se!o do primeiro cap"t#$o, %eopositi&ismo e Existencia$ismo, da o'ra de (eor) L#*+cs, Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins, armstadt- L#chterhand, 198. /rad#!o preparada por M+rio #a0er, epartmento de Economia, . ers!o pre$iminar. 4o$icitase n!o citar sem a#tori6a!o do trad#tor.

>

Nicolai Cartmann! que dentre os "il-so"os de nosso tem%o "oi aquele que %ossu(a o mais io sentido %ara os %ro)lemas ontol-gicos e que! igualmente! tin*a um con*ecimento realmente es%eciali8ado em diersos cam%os da ci,ncia da nature8a :da sua teoria ontol-gica nos ocu%aremos a "undo no %r-'imo ca%(tulo;! nas considera/7es introdut-rias a sua ontologia encara este %ro)lema de uma "orma sutilmente mais di"erenciada do que! a seu tem%o! o "e8 .e?# Cartmann escreeJ B= e'atidão da ci,ncia %ositia se "unda no elemento matemático# Mas este! enquanto tal! não constitui as rela/7es c-smicas# Tudo quantitatiamente determinado 4 quantidade de Balguma coisaB# Os su)stratos da quantidade são tam)4m %ressu%ostos em toda determina/ão matemática# Os %r-%rios su)stratos! enquanto tais! trate&se de densidade! %ressão! tra)al*o! %eso! dura/ão ou e'tensão! %ermanecem id,nticos na ariedade quantitatia! e 4 necessário con*ec,&los anteci%adamente de qualquer outro modo! quando se dese
?artmann, %. Zur Grundlegung der Ontologie, Meisenheim am ($an, 198, p. <. @$anc*, M. Wege zur physikalischen Erkenntnis. Leip6i), 19. p.18=

_______________ †




ue de tal modo se ten*a o"erecido %ara a religião a mais am%la margem %ara uma lire inter%reta/ão do mundo desde a crise do .enascimento! resulta eidente da e'%osi/ão at4 aqui reali8ada# Se! entretanto! ainda *o

E

di"undidas "iloso"ias )urguesas! isto re%resenta um contraste direto com o nominalismo medieal# quela altura a ci,ncia mais moderna e a "iloso"ia! ainda que limitadas! uniam&se %or iniciatia %r-%ria! e com "reqF,ncia restringiram o es%a/o %ara a ontologia religiosa# uando! %ela elimina/ão de toda %ro)lemática ontol-gica de seu m)ito! a ci,ncia e a "iloso"ia cient("ica %roocam o renascimento da du%la erdade! a cient("ica e a meta"(sica :assim de"ine o neo%ositiismo todo %ro)lema ontol-gico;! "ica lire a religião %ara %reenc*er este es%a/o A ontade e como %uder# =ssim! a l-gica interna da "orma/ão conceitual :Hegri""s)ildung; cient("ica e "ilos-"ica im%ulsiona es%ontaneamente %ara uma gnosiologia nominalista! com a qual decerto com%artil*a os +ltimos %rinc(%ios! dela di"erindo qualitatiamente entretanto nas a%lica/7es concretas# Este agudo contraste! %or4m e'iste a%enas na su%er"(cie imediata# Na realidade nem a religião nem a ci,ncia e a "iloso"ia constituem "orma/7es com%letamente aut6nomas! dotadas de legalidade %r-%ria! de modo que sua metodologia e conte+do "ossem sem%re determinados com e'clusiidade %elo seu automático desenolimento# Todas as tr,s %ossuem simultaneamente um caráter social! não sendo %oss(el que suas %osi/7es de "inalidade e seus modos de e"etia/ão se



questão da qual nos ocu%aremos in+meras e8es mas que! neste conte'to! 4 imaterial;#  Dontra isso o idealismo su)ant <á mencionara um Bescndalo da "iloso"iaB em Herkele?! no qual a e'ist,ncia das coisas "ora de n-s era admitida meramente %ela "4# Sem%re su)siste! %ortanto nos idealistas su)ant %un*a <á de mani"esto que a noa "iloso"ia era adersária de toda isão de mundo! inclusie as idealistas! ainda que sua a"inidade gnosiol-gica com o neokantismo ten*a sido muitas e8es energicamente acentuada# =o mesmo tem%o! a matemati8a/ão geral das ci,ncias! que <á acentuamos! desenoleu&se im%etuosamente! da( resultando uma noa l-gica matemática! uma ci,ncia da semntica# O neo%ositiismo! em %articular! recol*e na l-gica matemática sua BlinguagemB e am%lia em muito o terreno neutro de Mac*&=enarius! con"erindo&l*e uma a%ar,ncia de o)
%. do trad.- nesta passa)em a edi!o ita$iana reerese à onto$o)ia prBmarxiana. >arnap, C. Der logische ufbau der Welt! ?am'#r), 19=1, pp. 289.

_______________ †


(

do %onto de ista cient("ico! "(sico# Ele continua assim a "rase acima re"eridaJ BTodaia a situa/ão %rática se a%resenta de tal modo que %ara quase todo cálculo 4 usada uma determinada inter%reta/ão! ou uma es%4cie determinada de inter%reta/ão! na grande maioria de suas a%lica/7es %ráticasB#U So) noas circunstncias e com noa terminologia! isto em nada di"ere do que era a seu tem%o o conencionalismo! com Poincar4! %ara a %ra'is cient("icaJ a questão da erdade :aqui "(sica; era dei'ada de lado como desinteressante9 im%ortantes são somente os resultados da %rática imediata# Tal aalia/ão de todas as teorias "oi simultaneamente eleada A condi/ão de doutrina e m4todo "ilos-"icos %elo %ragmatismo e! %osteriormente! a%er"ei/oada %elo )e*aiorismo# =qui o essencial %ara n-s não 4 a liga/ão (ntima da teoria com a %ra'is & <á que isto %ara todo mar'ista 4 uma o)iedade %or demais con*ecida &! mas com o estreitamento do conceito de %ra'is que assim 4 consumado# Este %ro)lema! de decisia signi"ica/ão %ara toda a "iloso"ia! s- %ode ser tratado e'austiamente no ca%(tulo so)re o tra)al*o9 todaia %ara %oder iluminar criticamente a %osi/ão do neo%ositiismo 4 indis%ensáel! desde logo! introdu8ir algumas considera/7es so)re diersos as%ectos da %ra'is! que anteci%am as discuss7es e"etias# Toda %ra'is orienta&se imediatamente no sentido de alcan/ar um o)
>arnap, C. "oundations of logic and mathematics. n nternationa$ Enc0c$opedia o niDed 4cience , >hica)o, 1955, p. 1<1

_______________ †


?

era contem%orneo e intimamente a%arentado! construiu diretamente sua teoria da erdade# ames a"irma! %or e'em%loJ BB= erdadeB! %ara di8,&lo )reemente! nada mais 4 do que aquilo que nos condu8 adiante na estrada do %ensamento! assim como Bo
ames, :. #ragmatismus, Leip6i), 1928, p. 1F.

1F

>arnap, C. Der logische ufbau der Welt , op. cit., p. 2F.

_______________ †




em si! nas quais estes enunciados são corretos! "alsos ou a)surdos! con"orme corres%ondam ao o)
i'id., p. 38

12

%ota do trad.- neste trecho parece ha&er #m erro tipo)r+Dco no o ri)ina$ em a$em!o pois se escre&e G#n)estti)te HeitenG I#ando pe$o contexto Dca e&idente I#e o a#tor se reere a si)no, i.e., GHeichenG, corre!o I#e a &ers!o ita$iana a6 sem se reerir ao pro'$ema no ori)ina$ Jno ita$iano Gse)no no sat#ratoG. e passa)em ca'e mencionar, tam'Bm neste mesmo par+)rao, o I#e parece ser #m erro da edi!o ita$iana. nde no ori)ina$ a$em!o se $ GA#ssa)e#n*tionG, na &ers!o ita$iana se di6 G#n6ioni propor6iona$$iG I#ando, a nosso &er, o correto seria #nNes proposicionais.

_______________ †


a dadicidade dos o)
%.do trad- a edi!o ita$iana trad#6 Gp$astischG por Gin orma concretaG. Einstein, A. O ne$d, L. Die E$olution der #hysik , ?am'#r), 195=, pp. 1915F. i'id., p.15F.

_______________ †


K

$esde logo dee&se en"ati8ar que a teoria de Einstein não está aqui em discussão9 o %resente autor não se sente de modo algum com%etente %ara e'ternar uma o%inião so)re tal questão# Entretanto! o e'%erimento ideal tam)4m não se re"ere a qualquer %ro)lema concreto da "(sica! mas quer a%enas tornar com%reens(el um Bser )idimensionalB! %orque %ara n-s seres tridimensionais nos custa imaginar um es%a/o não euclideano#0 Todo leitor do e'%erimento ideal einsteiniano! caso consere algo de seu senso comum e não se su)meta cegamente As conce%/7es da moda de uma autoridade cient("ica
%ota do trad.- a6se necess+rio conerir este trecho na medida I#e diere s#'stancia$mente da edi!o ita$iana. %ota do trad.- diere da edi!o ita$iana. %.do trad.- diere da edi!o ita$iana.

_______________ †


L

com *astes delgadas e r(gidas e de 0Um! e a rela/ão entre os raios de dois c(rculos conc,ntricos %rodu8idos com "io delgado e não "le'(el 4 igual A rela/ão entre as suas res%ectias circun"er,ncias# Encarada deste modo a geometria euclideana torna&se um ca%(tulo! sem d+ida muito sim%les! da "(sica# Entretanto! %odemos imaginar tam)4m! neste conte'to! a ocorr,ncia de discre%ncias como! %or e'em%lo! a de que a soma dos ngulos internos de um grande tringulo cu
i'id., p. 151.

_______________ †


M

"ormas de es%el*amento %odem es%el*ar somente determinados momentos da e"etiidade! enquanto que a e"etiidade e'istente em si %ossui uma in"inidade de outros com%onentes# O %r-%rio Darna%! con"orme imos! dee con"essar que as "-rmulas matemáticas relatias a um setor da e"etiidade %ermitem uma multi%licidade de %oss(eis inter%reta/7es "(sicas# =quilo que 4 e"etio num "en6meno e"etio! %ode ser %esquisado somente mediante o es%el*amento e a análise da totalidade dos momentos# E em uma tal análise & desde que se trate de inquirir o caráter da e"etiidade e não de sua mera mani%ula/ão! a "iloso"ia %ode com ra8ão e'igir que a ci,ncia distinga entre a %r-%ria e"etiidade e seus es%el*amentos usados com "inalidade cognoscitia# Estas considera/7es não %retendem igualmente a"irmar o que quer que se

%

e'ig,ncia de uma ci,ncia unitária# Neste caso! os neo%ositiistas inocam Lei)ni8 e os enciclo%edistas "ranceses do s4culo QIQ! mas sem lear seriamente em conta que o %onto de %artida destas tentatias iniciais! %or isso %rematuras! de uni"ica/ão da %esquisa cient("ica e de s(ntese de seus resultados era diametralmente contra%osto ao delesJ qual se
>arnap, C. %ogical foundations of the Unity science! n nternationa$ Enc0c$opedia o niDed 4cience , op. cit., p. 9.

_______________ †




diante das di"eren/as qualitatias e'istentes em si dos diersos dos modos do ser! %arece ter&se tornado e"etiáel a um n(el mais eleado mediante a matemati8a/ão generali8ada! mediante a BlinguagemB cient("ica semanticamente uni"icada# Mas se trata aqui a%enas de uma a%ar,ncia# = diersidade ontol-gica dos modos do ser s- %ode ser eliminada do a%arato conceitual da ci,ncia %or meio de um nielamento *omogenei8ante que iolenta a %articularidade e"etia# B Naturam expellas furca, tamem usque recurret B# Por mais que am)as as tentatias de uni"ica/ão se
i'id., p. =F. Mainx, . "oundations of &iology! n nternationa$ Enc0c$opedia o nited 4cience  , op. cit., p. =2=.

_______________ †


@

que a ida 4 em si! do que ela tem em comum com outras "ormas de ser! e qual 4 o elemento es%ec("ico distintio de seu ser# ue teorias como o italismo deram res%ostas com%letamente "alsas a tais quest7es 4 um lugar comumJ mas o "ato de que não ten*am at4 *o
4chrPdin)er, E. Was ist %eben' 7ern, 19=, p. 112.

_______________ †


Q

cardiogramas! mensura/7es do n+mero de gl-)ulos no sangue! da %ressão arterial! etc#! deem ser inter%retadas )iologicamente! quer di8er! indiidualmente )aseadas na %ersonalidade! na *ist-ria da doen/a! etc#! do %aciente singular a "im de que se %ossa esta)elecer um diagn-stico correto# : O "ato de *aer desenolimentos t(%icos! etc#! não altera em nada esta decisia im%ortncia da categoria da singularidade;# Mais grosseira ainda se a%resenta a unidade neo%ositiista da mani%ula/ão cient("ica quando o *omem! as rela/7es *umanas são o o)
2 25 2=

>arnap, C. %ogical "oundation of the Unity science, op. cit., p. 59 %ota do trad.- a edi!o ita$iana menciona aI#i as $eis da psico$o)ia, da cincia socia$, da 'io$o)ia e da "sica. i'id., p. =1.

_______________ †


LUKÁCS - NEOPOSITIVISMO

Recommend Documents