UNIDAD I ¿Qué es esa cosa llamada Ciencia? La perspectiva de Kuhn Thomas S. Kuhn (Cincinnati, 1922 - Cambridge, 1996) Filósofo de la ciencia estadounidense. Fue profesor en la Universidad de Princeton y desde 1979 en Massachusets. Influido por el pensamiento de historiadores como Koyré o filósofos como Quine, consideró que el estudio histórico es necesario para entender cómo se han desarrollado las teorías científicas y para conocer por qué en ciertos momentos unas teorías han sido aceptadas antes que otras. Para Kuhn, la ciencia es elaborada en el seno de una comunidad científica y no individualmente; la comunidad sirve de base a los desarrollos científicos mediante la elaboración o asunción de un paradigma del cual se derivan reglas que fijan las regularidades. El paradigma es un contexto de validez respecto al cual la investigación procede en una forma similar a la solución de acertijos. Cuando un paradigma ha sido establecido por el colectivo de científicos al que sirve, los fundamentos del mismo nunca son puestos en duda. Sin embargo, y dado que los paradigmas pierden validez históricamente, Kuhn explica que cuando se multiplican las anomalías (cuando son más los casos en que no se da lo previsto que aquellos en los que sí se cumple) hasta el punto de que ya no se las puede obviar, el paradigma queda inservible de modo que se hace necesaria una nueva forma de validez. La naturaleza del conocimiento científico tal y como queda descrito por Kuhn hace comprensible el hecho de que en determinados momentos históricos coexistan dos o más paradigmas. El progreso científico consiste así en un proceso discontinuo que se lleva a cabo a través de revoluciones, y en el que la instauración de un nuevo conjunto de temas fundamentales, que pone en crisis al precedente, se produce a través de una interacción entre realidad social y estructura conceptual de la ciencia. La explicación de este proceso es posible, según Kuhn, haciendo la distinción entre fases normales de la investigación científica, caracterizadas por la aceptación y aplicación de algunos paradigmas dominantes, y fases revolucionarias, en las que son estos mismos fundamentos teóricos los que se ponen en cuestión a causa de las anomalías que manifiestan. Kuhn sostiene, además, la existencia de una intensa compenetración entre la evolución científica y el ambiente socio-psicológico, así como la inexistencia de principios que no dependan de la precedente aceptación de una particular estructura paradigmática. El pensamiento de Thomas Kuhn quedó plasmado fundamentalmente en la obra La estructura de las revoluciones científicas (1962). Junto a la exposición de sus ideas, Kuhn pasa también revista en esta obra a los "momentos cumbre", a los puntos de inflexión en que el panorama científico cambia bruscamente, y la aportación de un individuo abre la puerta a un despliegue de energías que rebasa las posibilidades de una sola persona y abre otros caminos a la comunidad científica (Copérnico, Newton, Lavoisier, Einstein). La perpetua renovación, sin embargo, acarrea el eclipse de conocimientos que pasan a considerarse obsoletos cuando acaso no se habían agotado sus posibilidades. Y no sólo se tienen por superados, sino que al adoptar las metodologías impuestas por las nuevas adquisiciones, queda bloqueado cualquier regreso a aquellos conocimientos. Se crea con ello una forma de limitación, pues se induce la creencia de que la ciencia sólo puede tener un sentido. Autor fundamental de la moderna filosofía de la ciencia, y uno de los primeros en analizar la lógica del descubrimiento científico basándose en su dimensión sociológica y psicológica, muchas escuelas partidarias del relativismo cultural han querido apropiarse de sus ideas, pese al rechazo de Thomas Kuhn hacia dicha doctrina. 1
El trata de demostrar que toda cosa nueva o conocimiento nuevo apartado se debe tomar en cuenta así mismo es una ayuda que favorece al que la investigación se vaya haciendo más comprobable y corta porque todo esto se hace para que sea un poco más comprobable y duradero. Para Kuhn, Según su punto de vista, el conocimiento no evoluciona de manera acumulativa, mediante nuevas verdades que se van sumando a las viejas progresivamente, por el contrario, la ciencia experimenta revoluciones que derriban viejos conocimientos y fundan nuevas teorías. Aquí cada conocimiento nuevo que se va creando o aparece durante el proceso se toma en cuenta porque así hace que las cosas pasadas o los argumentos verdaderos se le anexen fundamentos que lo favorezcan y así se haga un poco más comprobable en cuestión de las teorías científicas que se van desarrollando. En estos procesos la ciencia no es entonces un proceso acumulativo de verdades, no se le puede comparar en la interpretación instrumentalista de las teorías, se dice que estas son invenciones más o menos arbitrarias que se introducen para relacionar los datos disponibles y predecir otros. En esta perspectiva la verdad y la objetividad carecen de interés. Sin embargo, la existencia del mundo objetivo es el dato de partida en cualquier investigación, el hecho de que la realidad objetiva es independiente de nuestras representaciones sobre ella impone límites a la especulación y la fantasía así la verdad es un compromiso cambiante, aproximado entre representación y la realidad. Según Kuhn, la observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de las creencias científicas admisibles o, de lo contrario, no habría ciencia. Introduce una similitud entre las revoluciones científicas y políticas que es ilustrativa del papel de la comunidad y las controversias que desarrolla. Según su punto de vista, Esto significa que para explicar cuestiones científicas, tenemos que examinar no sólo el impacto de la naturaleza y de la lógica, sino también las técnicas de argumentación persuasivas que desarrollan los grupos dentro de la comunidad de científicos. Kuhn da las siguientes cuestiones iniciales que supusieron un gran cambio en el debate filosófico del momento de la ciencia, pues el modelo formalista que imperaba fue desafiado por el enfoque historicista de Kuhn, según el cual, la ciencia se desarrolla siguiendo determinadas fases: 1.- Establecimiento de un paradigma Consideró a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. 2.- Ciencia normal Investigación realizada por alguna comunidad científica. 3.- Revolución científica Las revoluciones científicas se consideran como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado. 4.- Establecimiento de un nuevo paradigma A falta de un paradigma o de algún candidato a paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tienen probabilidades de parecer igualmente importantes. Recuperado el 25 de Agosto de 2015, http://www.biografiasyvidas.com/biografia/k/kuhn.htm
del
sitio
web
de
Biografías
y
Vidas
2
La utilización de los paradigmas Uno de los primeros intentos de dar a la ciencia el carácter orgánico que parece exigir la historia fue el formulado por Thomas Kuhn en su influyente libro The structure of scientific revolutions (1962). El punto de vista Kuhn es que la ciencia piensa en términos de comunidades de científicos más que de individuos aislados. Para Kuhn el rasgo más característico de los científicos es su conservadurismo, como consecuencia del prolongado “adoctrinamiento” que los científicos reciben durante su formación, este adoctrinamiento se ubica dentro de los confines de lo que Kuhn llama un paradigma. Según Kuhn el paradigma representa toda una manera de pensar y actuar, es el que representa el todo estructurado de una ciencia dada y también el que conduce las actividades de investigación de la comunidad científica. Esto es así porque el paradigma representa la totalidad de la información básica, las leyes y la teoría que se enseñan al aspirante a científico como si fueran verdaderas, y que él debe aceptar si pretende a su vez ser aceptado dentro de dicha comunidad. La labor de la comunidad científica es comparada por Kuhn a una “solución de enigmas” y la suma de esta actividad constituye su “ciencia normal “.La ciencia normal trabajando dentro del paradigma y sin cuestionar su autoridad es un proceso altamente acumulativo. En este sentido limitado, la noción de Kuhn se asemeja a la de los inductivistas, aunque más fundamentalmente se opone a esa posición por su aseveración implícita de que todas las observaciones tienen el peso de la teoría (porque están determinadas por el paradigma). También significa que el principal interés de la ciencia normal no es la búsqueda de nuevos fenómenos o de novedades considerables sino el perfeccionamiento del paradigma, el cual claro esta nunca es perfecta. Kuhn describe este trabajo de “limpieza” como una de las características principales (y poco favorecedoras) de la ciencia normal. Tiende a promover investigación especializada de grupos esotéricos cuya motivación primaria es descubrir los hechos que son “significativos” en términos del paradigma que se adecuan a sus predicciones teóricas y por lo tanto proporcionan confirmación. Así el científico normal no está interesado en la refutación de teorías y Kuhn rechaza explícitamente la falsabilidad como una metodología Kuhn argumentando su teoría, e identifica lo revolucionarios cambios de paradigma como el recurso más importante para el “avance” científico. Los nuevos descubrimientos, de acuerdo con Kuhn, empiezan con la conciencia de una anomalía –esto es, que la naturaleza ha violado en alguna forma las expectativas despertadas por el paradigma-. El contraste más fundamental entre Popper y Kuhn es que este último dice que los paradigmas no son rechazados falsificando comparaciones con la naturaleza, sino únicamente después de su comparación con la naturaleza y con un paradigma como alternativa. El científico está simplemente demasiado comprometido con su presente paradigma como para rechazarlo por una anomalía, ya que esto implicaría el rechazo de la ciencia misma, y la investigación seria imposible a partir de ese momento. Así “el acto de discernimiento que lleva al científico a rechazar un paradigma siempre es simultaneo con el de aceptar otro”. Kuhn argumenta que el proceso ocurre en la ciencia normal cada vez que un nuevo enigma se resuelve, y también cuando en las revoluciones el nuevo paradigma promueve soluciones más exitosas de los enigmas haciendo nuevas preguntas y sugiriendo observaciones diferentes y nuevas técnicas de experimentación. Así, para Kuhn no hay evolución hacia ninguna parte. Recuperado el 25 de Agosto de 2015 del sitio web de temas de teoría jurídica contemporánea http://temasdeteoriajuridica.blogspot.es/1261633210/thomas-kuhn-y-el-paradigma-cient-fico/
3
4