SEMINAR nr 2 Kaasus nr 4
Ahti S. ja Veiko K. sõlmisid kirjaliku lepingu selle kohta, et Ahti müüb Veikole oma Tallinnas Nõmmel asuva kinnistu ning et kuu aja jooksul lepingu sõlmimisest lähevad pooled notari juurde sõlmima notariaalset lepingut. Kokkuleppe kinnitamiseks maksis Veiko käsiraha 3000 eurot. Nädal hiljem leidis Veiko endale meelepärasema krundi ning teatas Ahtile, et loodetud tehing jääb siiski ära. Ahti vastas selle peale, et „no mis teha, pean siis leidma uue ostja, aga vähemalt jääb mulle mulle siis 3000 eurot“. Veiko soov sooviks raha siiski tagasi saada. Kas Veiko saab Ahti käest nõuda raha maksmist?
Nõudealus: § 1028 lg 1 Eeldused: 1. Midagi saanud + 2. Kohustuse täitmise eesmärgil eesmärgil + (1.+ 2. = sooritus) 3. Ilma õigusliku aluseta: eesmärk näidata, et kohustust ei ole olemas: eelleping VÕS § 33 lg l g 1, lg 2 + AÕS § 119 lg 1 + VÕS § 208 lg 1 + TsÜS § 83 lg 1 + TsÜS § 84 lg 1 lause 2 a. Kohustust ei ole olemas + b. Kohustust ei teki c. Alus langeb hiljem ära 4. Vastuväited: välistavad asjaolud : § 1028 lg 2 5. Kui palju saab tagasi nõuda? § 1032 ja § 1035 1035 : Pahauskne rahasaaja § 1035 : pahauskne rahasaaja peab maksma intressi § 1028. Kohustuse täitmisena saadu tagasinõudmise alused (1) Kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või k ui kohustus langeb hiljem ära. (2) Üleandja ei või saajalt saadut tagasi nõuda, kui: 1) üleandmisega täideti mittetäielik kohustus; 1. 2.
leping – VÕS VÕS § 33 lg 2 – leping leping peab olema teatud vormis. Notariaalselt tõestatud. Vorminõuet pole täidetud. AÕS §119 lg 1. kui kogu leping on tühine, siis on ka käsiraha klausel lepingus tühine. TsÜS § 84 lg 1 – alusetu alusetu rikastumine. Nõude alus VÕS § 1028 – eeldused, eeldused, mis eelmiseski kaasuses.
Variant: Ahti oli 3000 eurot võlgu Jürile, seetõttu kandis Veiko käsirahana mõeldud summa Ahti soovil otse Jüri pangakontole.
§ 1029 – saab võlausaldajalt nõuda tagasi. 136-08. § 1029. Võlausaldaja korraldusena kolmandale isikule üleantu tagasinõudmine Kui üleandja on võlausaldaja või isiku korraldusel, keda ta ekslikult peab võlausaldajaks, täitnud kohustuse kolmandale isikule, võib üleandja käesoleva seaduse § 1028 lõikes 1 nimetatud juhul nõuda üleantu tagastamist üksnes võlausaldajalt või isikult, keda ta ekslikult pidas võlausaldajaks.
Kaasus nr 5
2005. aastal kinkis Ulvi K notariaalselt tõestatud kinkelepinguga oma tütrele Marianne K-le Keilas asuva maja. Kinkelepingu alusel seati Ulvi kasuks kinnistu eluaegne tasuta kasutamise õigus. Marianne elas nimetatud majas kuni 2007. aastani, mil ta kolis Tallinnasse. 2009. aastal tekkis Mariannel soov maja maha müüa. Ulvi aga ei olnud sellega nõus ning ähvardas kinkelepingu tühistada. 2011. aasta novembris loobus Marianne maja müümise plaanidest ning kinkis maja oma kasutütrele Liina P-le. 2012. aasta jaanuaris tegi Ulvi kinkelepingust taganemise avalduse, milles oli taganemise alusena märgitud kingisaaja jäme tänamatus kinkija suhtes, mis väljendus kinnistu võõrandamises. Seejärel esitas Ulvi kohtusse hagi, milles nõuab Liinalt kinnisasja omandiõiguse loovutamist. Missugune on õiguslik olukord? Kõige pealt esimene eeldus tuleneb § 1028, ning § 268 annab silla § 1036 vms Kas tegemist on jämeda tänamatusega? Ei Ei saa nõuda, sest pole jämedat tänamatust!!!! § 1036. Väljaandmisnõue kolmanda isiku vastu Kui saaja annab saadu tasuta üle kolmandale isikule ja saajalt ei ole võimalik hüvitist saada, peab kolmas isik saadu vastavalt käesolevas peatükis sätestatule välja andma. § 268. Kinkelepingust taganemine pärast täitmist (1) Kui kinkeleping on täidetud, võib kinkija lepingust taganeda ja kingitud eseme alusetu rikastumise sätete järgi kingisaajalt välja nõuda käesoleva seaduse § 267 punktides 1 –3 ettenähtud juhtudel Kehtiva lepingu puhul erisäte suunab alusetu rikastumise sättele. Kas taganemine oli kehtiv? – jäme tänamatus? Esmalt kontrollida § 1028 alusel tagasi nõudmist. Kuna see on kolmandale isikule edasi antud, siis tuleb § 1036. § 1036 Eeldused: samad, mis § 1028 olid ning edasi, mis tekstist paistab. Kas on teinud tasuta käsutuse Liinale. Käsutus kehtib. Ulvil pole võimalik Marianne käest hüvitist saada. Kinkeleping sõlmiti 2001. 2002 sõlmiti võlaõigusseadus.
Abimaterjal:
1. T. Tampuu, Lepinguväliste võlasuhete õigus (2012); 2. P. Varul jt, Võlaõigusseadus III. Kommenteeritud väljaanne (2009). 3. P. Varul jt, Võlaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne (2006); 4. RKTKo 3-2-1-62-08; RKTKo 3-2-1-136-05; RKTKo 3-2-1-136-08; RKTKo3-2-1-53-11
