Las Formas de Gobierno y Hobbes Thomas Hobbes, el filósofo nacido en Malmesbury Inglaterra, en 1588, es uno de los pensadores políticos más importantes, que sentó las bases de la filosofía política moderna. Fue un contractualista y un pensador de la corriente iusnaturalista. En sus obras más importantes como el Leviatán plantea un Estado de naturaleza, y un Estado civil, en donde el cual el paso intermedio es un contrato social de todas las personas de la sociedad, dando el poder de usar la fuerza a un tercero, el soberano, con la misión de proteger la vida de las personas que firmaron el contrato. El poder del soberano (el Estado) puede tener varias formas. Hobbes nos aclara que la diferencia que existe en las formas de Estado, están basadas principalmente en las personas o en la persona a las cuales se les da el poder. Es decir, si una persona es a quien se le confía el poder, se le llama monarquía, si es a una asamblea popular, se le llama democracia y si se le confía a una asamblea de una parte de la población es una aristocracia. Hobbes, al hacer esta distinción, rechaza de forma categórica, que existan formas buenas o malas de gobierno. Para Hobbes no existe la anarquía, la oligarquía o la tiranía, en contraposición con la democracia, aristocracia o la monarquía. El filósofo inglés menciona que esta distinción, nace de los juicios de valor de las personas que tienen sobre la forma de gobierno del Estado, según la opinión que tengan hacia éste. Por lo que este ensayo trata de analizar el pensamiento de Thomas Hobbes hace la distinción entre las formas de estado y la teoría del
gobierno mixto, y preguntarse, ¿Hobbes aún está vigente con estas ideas, para analizar el Estado moderno actual? Por lo que reforzando el punto sobre la distinción entre formas buenas o malas de gobierno, Hobbes sigue objetando de que esta distinción es muy subjetiva, es la simple opinión de una persona, por ejemplo si alguien opina que el que gobierna es “bueno”, es una monarquía, si piensa es “malo” es una tiranía. El filósofo inglés hace un interesante análisis y contradice a los pensadores que afirmaban que las formas buenas y malas se distinguen por la forma en que se toma el gobierno o si se respetan o no las leyes. Según la filosofía de Hobbes, el poder soberano tiene la característica de ser ilimitado, por lo que las personas que piensan que un rey (en el caso de monarquía), abusa de su poder, y creen que es un tirano, Hobbes responde que eso no es posible ya que, si el soberano tiene poderes ilimitados, no puede abusar de su poder. También los detractores de Hobbes que mencionan que si un tirano accede al gobierno con la violencia, éste debe ser calificado como una mala forma de gobierno. Sin embargo Hobbes, dice que la forma de adquisición del poder no es suficiente “para distinguir al rey y al tirano” ( Santillán), por lo que menciona que en dado caso, si el soberano obtiene el poder con la fuerza, pero obtiene la aprobación del pueblo y eso le da legitimidad, entonces sería un gobernante “bueno”. En caso contrario, de que no alcance la legitimidad, en dado caso sería un “enemigo del estado” (Santillán), pero nunca un tirano. Establece que, “la diferencia no es entre príncipe bueno y príncipe malo, sino entre príncipe y nopríncipe” (Bobbio). Por lo que como se había mencionado, para Hobbes es inútil
la distinción de formas buenas o malas de gobierno, ya que “tal cosa proviene de un juicio pasional, que si esté o no de acuerdo del gobierno o de los gobernantes.” (Santillán). El otro punto sobre las formas de gobierno de Hobbes, es que el filósofo critica al gobierno de forma mixta, ya que él piensa que el gobierno no se puede dividir. Los pensadores a favor del gobierno mixto, dicen que esta forma, deja mayor libertad a los ciudadanos. Hobbes contradice a estos pensadores diciendo, que eso no es posible, ya que se pueden dar varios contrastes entre varias fuerzas sociales y enfrentarse, y hasta provocar una guerra civil. Si existe una democracia mixta, (Mixta se refiere a que se combinan las formas de gobierno, y en este caso la democracia es la forma de gobierno que predomina más), las personas con menos poder, entrarían en conflicto con los que más tienen. Por lo que los gobiernos mixtos no convienen según Hobbes, ya que las fuerzas sociales siempre pueden desconfiar entre sí, por lo que sería difícil resolver un conflicto. Hobbes hace una de las primeras divisiones de poderes planteadas por los filósofos, aunque distinta a la concepción actual, Hobbes mencionaba que un gobierno mixto, debería enfocarse en que cada uno ejerciera una función del estado. Es decir, por ejemplo, que el rey representara el ejecutivo, la aristocracia el judicial y la democracia el legislativo (Santillán). En lo personal pienso, que esto es muy relevante para el pensamiento político, ya que plantea una de las primeras doctrinas sobre la división de poderes.
Partiendo de este análisis sobre las formas de Estado de Hobbes, es interesante mencionar que, al hacer el análisis, prevalece la idea de que la forma de gobierno que prefiere, es la monarquía ya que menciona, “esto no acontec e en la monarquía porque el interés privado, es el mismo que el interés público” (Hobbes).
Lo que quiso decir, es que en la monarquía no surgen fuerzas políticas, ni se hacen conflictos ya que como el poder lo tiene una sola persona, ésta hace las leyes, y dice lo que está bien o está mal, tratando de garantizar la vida de los ciudadanos, pero al no dar algo de su poder a alguien o a una asamblea, no existen fuerzas sociales que puedan ir contra el soberano. Toda esta filosofía política, puede ser interpretada hoy en día de buena forma, ya que Hobbes pone grandes bases de la concepción del estado y cómo debe ser. En lo personal pienso que, actualmente en nuestro país, dada la división de poderes existente y la diferencia de corrientes políticas, se hacen diversos conflictos por las fuerzas sociales, por lo que Hobbes acertadamente menciona que las diversas fuerzas sociales que se hacen en un gobierno, pueden ocasionar diferencias y disturbios. Afortunadamente no se ha llegado a una guerra civil, como menciona Hobbes, pero las fuerzas políticas como izquierda y de derecha provocan que la población se divida, pero eso es otro tema. Me pareció muy interesante los puntos de vista de Hobbes sobre las formas de gobierno, ya que fue un cambio de pensamiento fuerte, contra los pensadores que identificaban como formas buenas o malas de gobierno y Hobbes les hace una crítica bastante interesante, que nos pone a pensa r. La filosofía política actual en
nuestro país, debería poner varios puntos en práctica, ya que a pesar de todo la filosofía de Hobbes que se basaba en tener ordenada a la sociedad, y protegerla, algo que falla en el gobierno actual.
Referencias Santillán, José. “Hobbes y Rousseau”.
Fondo de Cultura Económica.
Hobbes, Thomas. “El Leviatán”. Porrúa. 2008. Bobbio. Norberto. “La teoría delle forma de gobierno”. 2009.
2008.
