FORMAS DE GOBIERNO Un sistema o forma de gobierno es aquél por el cual un estado se gobierna. Existe un amplio rango de formas de gobierno de gobierno que se han sugerido y usado a lo largo de la historia en función de la división la división de poderes existente y las características de las élites dominantes, en lo que al acceso al poder se refiere. La que sigue es una lista de formas de gobierno. Notar que en la práctica política es posible combinar múltiples formas simples en un gobierno.
CLASIFICACIONES CLÁSICAS DE LAS FORMAS DE GOBIERNO No ha habido históricamente acuerdo en la determinación de las diferentes formas de gobierno o de estado, desde la antigüedad clásica hasta la Edad Contemporánea: 1
Platón:
la forma perfecta, aristocracia o gobierno de los filósofos;
las formas degeneradas: timocracia timocrac ia u oligarquía de los ricos ( timé: honor; oligos: unos pocos), democracia de las masas ( demos: el pueblo) y tiranía de un usurpador.
Aristóteles, que mezcla un criterio numérico (atendiendo al número de personas que ejercen el poder) y un criterio cualitativo (atendi (atendiendo endo al bien público):
formas puras o perfectas: monarquía, perfectas: monarquía, aristocracia y democracia;
formas impuras o corruptas: respectivamente respectivamente degeneradas de las perfectas: tiranía, oligarquía y demagogia. demagogia.
Polibio define la forma de gobierno mixto o gobierno constitucional que combina las tres formas puras aristotélicas en un sistema de equilibrio de poderes, y que estarían representadas en las instituciones romanas: consulado, el senado y los comicios. La ruptura del equilibrio hace caer en la sedición o la t iranía. Esta definición sería seguida por el pensamiento político medieval y de comienzos de la Edad Moderna (Tomás de Aquino, Dante, Padre Suárez).
Maquiavelo, en El Príncipe (1513), sólo reconoce dos formas: todos los Estados o son Repúblicas o son Principados ; pero también utilizó la historia de la Roma
antigua para recomendar un gobierno mixto de las tres formas políticas clásicas en su Discurso sobre la Primera Década de Tito Livio 2.
Montesquieu (Del Espíritu de las Leyes, 1748) modifica la clasificación aristotélica con la distinción entre monarquía, despotismo y república; y dentro de ésta entre democracia y aristocracia. aristocracia.
1
Rousseau distingue democracia, aristocracia y monarquía, como Aristóteles, pero sentencia que se confunden en su ejercicio .
Kant distingue más bien entre formas de soberanía, ya en el contexto histórico de la Revolución francesa.
El pensamiento político marxista se centra en el componente de la clase social del Estado como superestructura jurídico política que justifica y asegura la posición de las
clases
dominantes
y
las
relaciones
sociales
de cada c ada modo
de
producción (esclavista, (esclavist a, feudal, capitalista). ca pitalista). En la época contemporánea habría hab ría formas de estado democrático-burgués y distintas formas de estado autoritario o dictatorial, dictator ial, como las dictaduras dict aduras fascistas. fascist as. Como forma de transición t ransición hacia una teórica sociedad comunista (sin clases) se postula la existencia de la dictadura del proletariado.
Hannah Arendt introdujo la oposición entre totalitarismo y pluralismo.
Juan José Linz distinguió, dentro de las formas de gobierno dictatoriales dict atoriales o no democráticas, entre autoritarismo y totalitarismo. 1. ANARQUISMO
Con el nombre de anarquismo se conoce a una serie de ideas filosóficas, sociales, políticas y económicas que defienden un modelo social libre de autoridad y jerarquías,, terminando con el jerarquías el Capitalismo, Capitalismo, el el Estado Estado y cualquier otra forma de autoridad. El
anarquismo
propone
un
sistema,
la
anarquía,
donde
la libre la libre federación federación de los individuos, los individuos, haga funcionar la sociedad la sociedad desde la base de la igualdad, la igualdad, el respeto, la autonomía individual, la solidaridad la solidaridad y el el apoyo mutuo. Defiende, para alcanzarla, diversos métodos, pero siempre desde la concordancia entre teoría y práctica, la acción directa (llevada a cabo por uno mismo, sin intermediarios) y la autogestión la autogestión (como forma de independencia del poder económico, sea este público o privado). El anarquismo alcanza el pleno desarrollo en el siglo XIX ] (a pesar de que sus antecedentes se remontan mucho más atrás en el tiempo), adquiriendo gran relevancia social en algunas zonas del mundo durante la primera mitad del siglo XX
Historia del anarquismo Aunque el anarquismo tiene precedentes que se remontan hasta hace miles de años, el anarquismo moderno surge definitivamente en el siglo XIX, extendiéndose 2
progresivamente las ideas anarquistas por todo el mundo y cobrando gran fuerza en ciertos países durante el primer tercio del siglo XX, estando presente en una gran cantidad de rebeliones, levantamientos populares y revoluciones.
Antecedentes El primer uso conocido de la palabra "anarquía" data de los tiempos de la Antigua Grecia, siendo utilizado peyorativamente para referirse a quienes actuaban en contra de la autoridad. Sin embargo, y aunque las ideas anarquistas tal y como se conocen hoy en día surgen en el siglo XIX, existieron mucho tiempo antes pensadores, obras escritas o acontecimientos concretos que por su alto contenido de valores asociados con las ideas libertarias son considerados precedentes del Anarcosindicalismo icalismo (teoría y práctica)", anarquismo moderno. En la obra " Anarcosind
de Rudolf Rocker
Principales ideólogos Entre los fundadores de corrientes ideológicas dentro del anarquismo se encuentran:
Pierre-Joseph Proudhon (mutualismo) (mutualismo)..
Mijail Bakunin (anarquism (anarquismo o colectivista).
Max Stirner (anarquismo individualista).
Émile Armand (anarquismo individu individualista). alista).
Benjamin Tucker (mutualismo).
Piotr Kropotkin (anarcocomunismo).
Errico Malatesta (anarcocomunismo). a) Socialismo libertario
El socialismo libertario (a veces también llamado anarquismo social) es social) es un grupo de filosofías políticas que promueven una sociedad no-jerárquica, noburocrática, sin Estado y sin propiedad privada en los medios de producción, que se opone a todas las formas coercitivas de organización social, promoviendo la libre asociación en lugar de un Gobierno, y oponiéndose a lo que califica como relaciones sociales coercitivas del capitalismo tal como la relación la relación salarial. salarial. El término socialismo libertario es usado por algunos socialistas para diferenciar su filosofía del socialismo de Estado o por algunos como sinónimo del anarquismo del anarquismo social.
3
Sus partidarios afirman que se puede llegar a una sociedad basada en la libertad y la igualdad aboliendo las instituciones autoritarias, que controlan ciertos medios de producció producción n y subordinan la mayoría a una clase hegemónica o élite política y económica. El socialismo libertario también constituye una tendencia de pensamiento que promueve la identificación, crítica y desmantelamiento real de la autoridad ilegítima en todos los aspectos de la vida. Así los socialistas libertarios creen que «el ejercicio del poder en cualquier forma institucionaliz institucionalizada ada—ya sea económica, política, religiosa, o sexual — brutaliza tanto al poseedor del poder como a aquel sobre el que se lo ejerce».15 Los socialistas libertarios generalmente ubican sus apoyos en
medios descentralizados de democracia directa como el municipalismo libertario, asambleas libertario, asambleas ciudadanas, sindicatos y consejos obreros. Las filosofías comúnmente descritas como socialistas libertarias incluyen a la mayoría de las variantes del anarquismo (especialmente al anarcocomunismo,
el anarquismo
colectivista,
el anarcosindica anarcosindicalismo, lismo,,, el mutualismo el mutualismo y la ecología social) social),, así como al denominado movimiento filosofías marxistas
autónomo,
comunalismo, comunalism o,
libertarias como
el luxemburguis luxemburguismo, mo, y
particismo
el comunismo
algunas
versiones
consejista y del socialismo del socialismo
utópico, el utópico, el anarquismo anarquismo religioso y el anarquismo individualista. b) Anarcocapitalismo
El anarcocapital anarcocapitalismo ismo o anarquismocapitalista o libertarianismo es una ideología una ideología política política y económica que
remonta
su
origen
al liberal al liberal Gustave de Molinari y presenta fuertes influencias de la escuela económica austríaca y el la el anarquismo individualista. Basa individualista. Basa su filosofía
en
el libre
mercado,
la propiedad
privada capitalista privada capitalista y
la competencia, la competencia, aceptando únicamente las regulaciones del mercado y rechazando toda autoridad toda autoridad de gobierno. Para los anarcocapit anarcocapitalistas, alistas, el Estado el Estado vive de la violencia la violencia y los impuestos los impuestos son considerados un robo, y los únicos órdenes políticos legítimos serían aquellos que surgen de la
libre
elección
individual
y
que
obtienen
sus
sin coerción( sin coerción(voluntariame voluntariamente). nte). Uno de sus principales
recursos autores y
fundadores es Murray Rothbard. Rothbard. Esta corriente de pensamiento presenta similitudes con el anarquismo y es considerada por algunos 4
pertenecientes a dicho movimiento, sin embargo existe una gran polémica sobre si se debe considerar al anarcocapitalismo como una corriente del anarquismo o no. Desde el movimiento anarcocapitalista, una parte de sus miembros defienden ser anarquistas, mientras que desde el anarquismo tradicional se niega cualquier relación, afirmando que el anarcocapitalismo es en realidad una variante del capitalismo, no del anarquismo. Fuera de ambas ideologías, las opiniones varían desde la exclusión total del anarcocapitalismo dentro de las corrientes anarquistas hasta el reconocimiento pleno como tendencia. 2. AUTOCRACIA Y DICTADURA
La autocracia es un sistema de gobierno autoritario, en el cual la voluntad de una sola persona es la suprema ley. Se refiere generalmente a la monarquía absoluta. En
la
actualidad,
la
utilización
del
calificativo
de autocracia por
los políticos como sinónimo de monarquía ha caído en desuso, por la aparición de las monarquías constitucionales o limitadas y el aumento de uso del sinónimo de tiranía (degeneración de la monarquía según los filósofos de la Grecia Antigua) o incluso el de dictadura, pero su uso más habitual es para establecer un parámetro de poder. Esta palabra es un cultismo formado del griego auto: por sí mismo y cratos: poder, autoridad, gobierno. La dictadura es la forma de gobierno en la que se concentra en las manos de un dictador (y en ocasiones algunos "ayudantes") el poder absoluto, controlando éste los tres poderes del estado: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Aunque muchos dictadores han detentado el título de Presidente, con el propósito de aparentar una legitimidad que no poseían, han gobernado con poderes extraordinarios, a menudo no constitucionales, o de facto, degenerando con facilidad en regímenes despóticos y tiránicos a menudo violentos. Los dictadores pueden alcanzar el poder de formas muy variadas. Pueden ser elegidos, designados por un partido único o por la jerarquíacomunista o heredar el poder tras el fallecimineto del pariente que lo ostentaba. En otras dictaduras modernas, el dictador ha llegado al poder tras un golpe de estado militar, quedando posteriormente sostenido en su cargo por el ejército. En una dictadura, los líderes no se renuevan periódicamente por sufragio universal, libre, directo y secreto. De este modo, aunque el dictador alcance el 5
poder en unas elecciones democráticas (como Adolf Hitler en la Alemania nazi) no transcurre mucho tiempo tras la elección antes de que el dictador prohiba todos los partidos políticos (salvo el suyo) e imposibilite así posteriores elecciones democráticas, aun cuando por razones propagandísticas periódicamente se orquesten desde el poder votaciones manipuladas que otorguen una pátina democrática al gobierno y muestren el fervor popular que suscita entre la población. En estas elecciones, usualmente, el dictador es el único candidato a la presidencia y como se podrá imaginar, la corrupción y las coerciones impregnan la elección, obteniendo el candidato unos resultados increiblemente altos; ése fue el caso de Charles King en Liberia, reelegido con una ampia mayoría, tan amplia que obtuvo unos votos que superaban en un 15% el censo de votantes. a) Despotismo
El despotismo fue una forma de gobierno que tenían algunas monarquías europeas del siglo XVIII, en las que los reyes que seguían teniendo poder absoluto, trataron de aplicar medidas ilustradas, es decir, trataron de educar al pueblo. La frase que sintetiza al despotismo ilustrado es «todo por el pueblo, pero sin el pueblo». El poder es siempre hacia abajo a una sola entidad, sin confundirse con una autocracia donde la energía se puede concentrar en un líder, un comité, partido, un ensamblaje, etc. O como una oligarquía en la que se concentra el poder político en un pequeño número que pertenece a la misma familia, del mismo partido político o grupo económico o corporación que buscan sus propios intereses. El despotismo es una de las formas autoritarias de gobernar un estado o una nación. A diferencia de la dictadura o tiranía , esto no depende de la regla para ser capaz de solapar las personas , sino de la gente va a no ser capaz de expresarse y auto-gobierno, dejando el poder en manos de uno solo, por temor y / o no saber qué hacer. En despotismo, de acuerdo a Montesquieu , sólo uno gobierna sin leyes ni reglas, arrebata todo bajo su voluntad y capricho. Prevalecido en las monarquías existentes antes de los griegos, cretenses, micénicos, imperios orientales, etc. La autoridad era personal y arbitraria el patriarca de una comunidad. Con el crecimiento de la población a través de las bodas, las expansiones territoriales causados 6
por la conquista militar, y la división social del trabajo por tareas domésticas realizadas por mujeres y el trabajo esclavo realizados por los prisioneros de guerra, que entró en funciones oficinas existencia. Los delegados del patriarca y consejeros le ayudaron a ejercer un estricto control sobre sus temas y aquellos que disfrutaron de su tierra. El despotismo es sin duda la forma más simple de gobierno. Se basa en un concepto simple: el poder tiene la razón. En una sociedad despótica, se mantiene la potencia incondicionalmente por los que tienen poder sobre las fuerzas armadas y por lo tanto puede mejorar sus órdenes. Debido a la opresión con experiencia en este tipo de régimen, déspotas menudo se dan cuenta de que su capacidad de controlar la población es proporcional a la utilización de tropas armadas en los pueblos y ciudades donde viven las personas. Una característica típica del despotismo destacado por Tocqueville es la falta de conexión entre los gobernados. En su libro La democracia en América del Capítulo IV. "El despotismo, que por su naturaleza es impresionante, visto aisladas de los hombres la mejor garantía de su duración" Además, como una forma de gobierno de manera centralizada, el despotismo está luchando para combatir eficazmente las rebeliones y prevenir la desviación de finanzas del estado está su territorio crezca demasiado. Déspotas pagan un precio demasiado alto para el desperdicio y la corrupción en sus sociedades. Y con el desarrollo de los déspotas más sofisticadas formas de gobierno se da cuenta que tomar un golpe de estado es necesario aumentar el crecimiento.
Junta militar
Es un gobierno formado por los altos mandos de las fuerzas armadas de un país , por lo general después de la toma del poder mediante un golpe o golpe . La articulación puede ser directamente a cargo de las funciones de gobierno o ejercer nominalmente uno función de asesoramiento, la delegación de la oficina política concreta a uno de sus miembros o de otro representante. A diferencia de las dictaduras carismáticos, centradas en un líder muy personalizada, las articulaciones generalmente responden a situaciones
de
fuerte
inestabilidad
política,
donde
los 7
intereses ideológicos toman los sectores más conservadores para controlar la potencia directamente. La amenaza comunista motivado nominal o en realidad la toma del poder por las juntas militares en muchos países en los años 1950, 1960 y 1970. Ejemplos de juntas militares
junta militar griega (1967-1974) Junta militar brasileña (1930, 1961 , 1964, 1969)
junta militar portuguesa (1974-1975)
Junta militar de Etiopía (1974-1987)
junta militar argentina (1976-1983) Junta Militar egipcia (2011-2012) Los países que están gobernados por juntas militares
Egipto (desde 2013, después de suspender la Constitución y deponer al entonces presidente Mohamed Morsi )
Fiji (desde 2006)
Tailandia (desde 2014, después del golpe de Estado contra el primer ministro)
b) Monarquía
La monarquía es la forma de gobierno de un estado en la que el cargo supremo es de carácter vitalicio y comúnmente designado según un orden hereditario. Este cargo se denomina monarca: rey o reina. En pocos casos el monarca es elegido por un grupo selecto. El estado regido por un monarca tambíen recibe el nombre de monarquía, junto con el de reino. Tradicionalmente el monarca ha ejercido, en mayor o menor grado, todos los poderes del Estado: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. A menudo a este sistema de gobierno se le llama Antiguo Régimen, en contraposición con los gobiernos que surgieron de diversas revoluciones liberales. Existen actualmente estados en los que el título de monarca se mantiene pero no así los poderes que se le atribuían antaño. Es el caso de las monarquías constitucionales, es decir, democracias en las que la soberanía pertenece al pueblo, pero el cargo de Jefe del Estado corresponde a un monarca de forma hereditaria. En este caso el monarca tiene un papel representativo y de arbitraje y no posee ninguno de los poderes del Estado. 8
En estos casos las monarquías parlamentarias no se distinguen mucho de lasrepúblicas democráticas
actuales.
Ejemplos
de
estos
estados
son: Bélgica, España y Reino Unido.
Monarquía absoluta
Tal como lo dice su nombre, la monarquía absoluta es un tipo de gobierno o de organización política en la cual la persona que tiene el poder lo concentra todo en su persona, de manera absoluta, negando espacio para otras instituciones independientes o para la división de poderes, características básica de la democracia. La monarquía absoluta es un modo de asegurar que el poder no se dividirá entre varios estados, esferas o poderes y de ese modo asegurar que la persona a cargo del poder será la única responsable de tomar las decisiones. Si bien siempre han existido diversas formas de este tipo de gobierno incluso hasta la actualidad, el período de mayor desarrollo de esta forma de gobierno en Occidente fue desde la segunda mitad del siglo XVII y todo el siglo XVIII especialmente en Francia con Luis XIV y sus sucesores. La recepción del Derecho Romanoen las universidades a partir del siglo XVI al siglo XVIII reforzó la posición de los reyes en cuanto pudieron desprenderse de la prelación teórica de emperador y papa. La teoría de que el rey es emperador en su reino y que, por tanto, tiene todos los poderes que pudieran atribuirse a los emperadores antiguos (el princeps legibus solutus) fue apoyada por los letrados, de origen social bajonobiliario o incluso no privilegiado, que sólo podrían aspirar a ascender socialmente sirviendo a los intereses de un rey fuerte. Las monarquías de Europa Occidental entre finales de la Edad Media y
comienzos
de monarquías
de
la Edad
autoritarias,
Francia, Maximiliano
Moderna pueden
como
la
calificarse
de Luis
I en Austria,
XI en los Reye
Católicos en España o Enrique VIII en Inglaterra. Valois, Tudor y Habsburgo fueron las dinastías que, en un juego de enfrentamientos y alianzas entre ellas, dominaron el panorama internacional; hacia dentro de sus territorios
asentaron
su
poder
en
un ejército
permanente, 9
una burocracia y una Hacienda cada vez más desarrolladas, que les hacían inalcanzables para la nobleza, que empezará a ser atraída a su servicio como nobleza cortesana. Durante el siglo XVII surgió la teoría que el soberano sólo respondía por sus actos ante Dios y, por consiguiente, era su representante en la tierra. Con ello se pretendía legitimar las decisiones y la posición del rey ante sus súbditos (teoría del Derecho Divino), excepto en España, donde, desde el siglo XVI, la Escuela de Salamanca había desarrollado una teoría opuesta: según Luis de Molina, una nación es análoga a una sociedad mercantil en la que los gobernantes serían los administradores, pero donde el poder reside en el conjunto de los administrados considerados individualmente, lo que no quita que en un par de siglos después se adoptase la idea generalizada. Con la ilustración surge el concepto del despotismo ilustrado, por el cual la función del monarca era la de traer el progreso y bienestar social y económico a su pueblo por medio de reformas y la asesoría de sus funcionarios, rompiendo con el tradicionalismo de éste y entrando en conflicto con los intereses de la nobleza. Con el advenimiento de las revoluciones francesa y norteamericana, junto con la independencia de Latinoamérica, viene la crisis de las monarquías absolutas como formas de gobierno, lo que llevó a la instalación de monarquías constitucionales o de repúblicas como formas de gobierno. Un país absolutista muy conocido fue Francia, que con su rey Luis XIV, el Rey Sol, alcanzó el máximo exponente de esta forma de gobierno. En el Estado galo, el absolutismo se mantuvo de forma continuada durante el reinado de tres reyes (Luis XIV, Luis XV y Luis XVI; 1661 aprox. - 1789).
Monarquía constitucional
Es una forma de gobierno donde el monarca ostenta la jefatura del estado. Es un poder de mediano carácter simbólico, puesto que se encuentra regulado por una ley, con frecuencia una Constitución. También, se caracteriza porque el rey o la reina tienen un papel de 10
moderador o árbitro en los conflictos políticos del Gobierno, habitualmente, elegido democráticamente. Por oposición a la monarquía absoluta, la ciencia política distingue entre monarquía constitucional y monarquía parlamentaria. En las monarquías constitucionales, el rey conserva el poder soberano o bien lo comparte con el pueblo al que concede una serie de derechos mediante una carta otorgada o constitución. En cambio, en las monarquías parlamentarias la soberanía reside, en su práctica totalidad, en la voluntad popular, siendo el monarca una figura esencialmente simbólica. Aunque las actuales monarquías constitucionales son en su mayoría representativas de sistemas democráticos
(monarquías
democráticas ),
constitucionales
históricamente no siempre ha sido así. Muchas de las monarquías han coexistido con constituciones fascistas (o en la práctica fascistas) como en Italia (desde 1861, una monarquía constitucional regida por el Estatuto albertino de 1848, pero que a partir de 1922 convivió con el régimen dictatorial de Benito Mussolini) o Japón (la Constitución japonesa de 1889 atribuía amplios poderes militares y políticos al emperador), o con dictaduras de Gobierno militar como en Tailandia, en 2007. La monarquía constitucional fue un paso intermedio o evolucionado ante
la
aparición
de
las
primeras repúblicas modernas
como Estados Unidos y Francia especialmente en el siglo XIX. Se pretendía pasar de monarquías absolutas, máximas representantes del Antiguo Régimen, a monarquías parlamentarias con un poder limitado.
Monarquía parlamentaria
es una de las formas de gobierno existente en los países occidentales actuales, en la que el rey ejerce la función de jefe de Estado bajo el control del poder legislativo (parlamento) y del poder ejecutivo (gobierno),
es
decir,
el
rey
reina
pero
no
gobierna (expresión debida a Adolphe Thiers). Las normas y
decisiones
emanadas
del Parlamento
regulan
no
sólo
el
funcionamiento del Estado sino también la actuación y funciones del propio rey. 11
Es muy usual, incluso en la bibliografía de las ciencias políticas, identificarla con otro tipo de monarquía, la monarquía constitucional, aunque ésta tiene una característica bien distinta, y es que permite reservar una mayor capacidad y funciones al rey, que retiene gran parte del poder, por ejemplo, controlando al poder ejecutivo. En la mayoría de las monarquías parlamentarias actuales la autonomía y poderes del monarca están muy limitados y recortados, pudiendo el Parlamento en cualquier momento tomar decisiones que obliguen a su cumplimiento por parte del Rey. Las excepciones a estas limitaciones generalizadas son puras reminiscencias históricas que se mantienen por tradición en algunas monarquías más antiguas, aunque normalmente se refieren a temas de poca trascendencia para la vida política del país. La toma efectiva de decisiones se mantiene en el Gobierno y en las distintas cámaras de representación parlamentaria, que en una monarquía parlamentaria son considerados los depositarios de la soberanía popular. En este tipo de sistema político el monarca sanciona las leyes y decretos que le son presentados para firmar por parte del Gobierno y Parlamento. Suele ser habitual en una monarquía parlamentaria que el monarca disfrute de privilegios en función de su papel como máximo representante del país y Jefe del Estado. Estos privilegios suelen referirse no sólo al mantenimiento económico de la familia real y su seguridad, sino también a cuestiones de inmunidad jurídica, etcétera, que por afectar a uno de los principales órganos de representación
del
Estado, suelen
venir
regulados
por
una Constitución o una norma similar de carácter fundamental en Derecho.
Monarquía popular
Es un sistema de gobierno monárquico en el que el título del monarca está conectado con el pueblo más que con un estado unitario. Fue la norma en algunos lugares, como Escocia, desde la Edad
Media,
y
se
usó
ocasionalmente
en
los
siglos XVIII (finales), XIX y XX en Europa, como reflejo del resultado de una revolución popular. 12
La actual monarquía belga es una monarquía popular desde la revolución de 1830, conociéndose al rey como rey de los belgas y no de Bélgica. Es el único caso de monarquía popular que sobrevive.
Monarquía hereditaria
Es una forma de gobierno en la cual el monarca es el heredero, normalmente un hijo, del monarca anterior. Se trata del tipo más común de monarquía, siendo la utilizada por casi todas las monarquías actualmente existentes. En una monarquía hereditaria, todos los monarcas provienen de la misma familia, y la corona pasa de un miembro a otro de la familia. El sistema hereditario tiene como ventajas la estabilidad, la continuidad y previsibilidad, así como los factores de estabilidad interna de afecto familiar y lealtad. Por ejemplo, cuando el rey o la reina de una monarquía hereditaria muere o abdica, el trono es sucedido a la siguiente generación, su descendencia, escogida típicamente por orden de jerarquía. Cuando ese descendiente muera, el trono volverá a ser pasado a su descendencia, o, si no la hay, a un hermano, hermana, sobrino, sobrina, primo, u otro pariente. Las monarquías hereditarias tienen su sucesión definida por una línea de sucesión establecida legislativamente, por lo que es conocido de antemano quién será el siguiente monarca. Actualmente, la línea de sucesión típica en las monarquías hereditarias está basada en alguna forma de la primogenitura, aunque existen otros métodos como la jerarquía, el tanistry y la rotación, mucho más comunes en el pasado. Históricamente, han existido diferencias en los sistemas de sucesión, principalmente acerca de si la sucesión está limitada únicamente a varones, o si las mujeres también podían ser elegidas para suceder en el trono. La sucesión agnática se refiere a sistemas donde las mujeres ni tienen permiso para suceder la corona ni para transmitir los derechos de sucesión a los descendientes varones (ver Ley Sálica). Un agnado es un heredero que rompe la línea sucesoria masculina. La sucesión cognática se relaciona con 13
sistemas de sucesión al trono u otras herencias que permite a varones y mujeres ser herederos por igual, aunque en el uso moderno se específica a la sucesión igual por jerarquía sin importar el género. La monarquía electiva puede funcionar prácticamente como una monarquía hereditaria, por ejemplo, en caso de que la elección se haya reducido a miembros de una única familia (o incluso más, pero únicamente si son permitidas por las reglas de prioridad de la elección). Esto ha ocurrido históricamente, normalmente de forma lenta, en muchas monarquías electivas del pasado. Un método era que el monarca que estaba de mandato escogiese su heredero (hijo, hija, hermano, hermana, u otro pariente), elegido durante la vida del monarca, mientras este fuera capaz de ejercer su influencia para dirigir la elección al resultado deseado. Muchos países post-medievales de Europa eran oficialmente monarquías electivas, pero la misma familia ha mantenido el trono incluso durante siglos, y esa situación híbrida debería ser descrita como pseudo-electiva, incluso como monarquía hereditaria virtual, pero con un sistema de sucesión situado en una lenta transición. Muchas de esas monarquías híbridas se han convertido oficialmente en hereditarias en los principios de la Edad Moderna y actualmente, el Tíbet y la Ciudad del Vaticano
Monarquía elegida La monarquía electiva es una forma de gobierno en la cual el monarca es mecanismo
elegido de
por votación a
naturaleza
variable.
través A
de
algún
diferencia
de
lademocracia, los electores y los candidatos pertenecen a algún cuerpo restringido, por el cargo ocupado, la pertenencia a un estamento (nacimiento), o algún tipo de condición personal o social. En la actualidad Samoa, la Soberana Orden de Malta, la Ciudad
del
Vaticano,
los Emiratos
Árabes
Unidos y Malasia son las únicas monarquías electivas vigentes
Monarquía auto-proclamada
14
Es una monarquía que se proclama en la existencia, a menudo por un individuo, y que no se produce como parte de una larga tradición. Es, por lo tanto, al menos al principio, si no la mayoría de
los reinos
hereditarios ,
aunque
la
monarquía
autoproclamada tiene éxito, se convertirá en un reino hereditario. c) Cleptocracia
Cleptocracia (del griego clepto, 'robo'; y cracia, 'fuerza' = dominio de los ladrones) es el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo de capital,
institucionalizando
la
corrupción
y
sus
derivados
como
el nepotismo, elclientelismo político y/o el peculado, de forma que estas acciones delictivas quedan impunes debido a que todos los sectores del poder están corruptos, desde la justicia, funcionarios de la ley y todo el sistema político y económico. Es un término de reciente acuñación, y se suele usar despectivamente para decir que un gobierno es corrupto y ladrón. En una cleptocracia, los mecanismos del gobierno del estado se dedican casi enteramente a gravar los recursos y a la población del país, por medio de impuestos —no retribuibles a ellos — desvíos de fondos, etc. Los dirigentes del sistema amasan grandes fortunas personales, en especial el presidente o el mayor cargo de jefe de estado, junto a los más allegados como los ministros, gobernadores, alcaldes y asesores personales. El dinero es lavado o se desvía a cuentas bancarias secretas, por lo general en paraísos fiscales, como encubrimiento del peculado o robo. Las economías de los regímenes cleptocráticos tienden a decaer constantemente, pues la corrupción sistemática engendrada por el gobierno significa que la economía está subordinada a los intereses de los cleptócratas. Además, las economías basadas en la extracción de materias primas (ejemplo, los minerales y el petróleo) pueden ser particularmente propensas a ser cleptócratas. Históricamente, el ambiente sociopolítico asociado al sistema colonial —la dominación de países colonizados, en donde sus economías son muy vulnerables al depender por un número pequeño de materias primas — ha
15
sido
particularmente
proclive
a
la
creación
de
las
últimas
cleptocracias: África y América Latina son las regiones más propensas. Algunos analistas utilizan el término 'cleptocracia' para desacreditar los procesos políticos que permiten que las grandes corporaciones sean influyentes en la política. Ralph Nader llamó a Estados Unidos una cleptocracia, en ese sentido de la palabra, durante la campaña presidencial del año 2000 de ese país. De todas formas, un término más exacto para esta influencia sobre un estado es la plutocracia.
3. OLIGARQUÍA La oligarquía, (del griego ὀλιγαρχία (oligarkía); derivado de ὀλίγος (olígos), que significa "pocos", y ἄρχω (arko), que significa "regular o comandar") en la ciencia política, es unaforma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas, generalmente de la misma clase social. Los escritores políticos de la antigua Greciaemplearon el término para designar la forma degenerada y negativa de aristocracia (etimológicamente, gobierno de los mejores). Estrictamente, la oligarquía surgirá cuando la sucesión de un sistema aristocrático se perpetúe por transferencia sanguínea o mítica, sin que las cualidades éticas y de dirección de los mejores surjan como mérito reconocido por la comunidad, esta definición muy cercana a la de monarquía y más todavía a la de nobleza.
a) Aristocracia La aristocracia es un concepto cuya acepción más inmediata se refiere a aquellas personas en cuyo nombre recae el poder político y económico de un país, transmutado por derecho hereditario. A la clase de los aristócratas se les llama también «los nobles» o «la nobleza». En los países europeos, por ejemplo, los aristócratas o nobles son losreyes, príncipes, duques, condes, barones, o los que traen causa por nobleza
marcadamente
militar
como adelantados, almirantes, marqueses y emperadores. En tiempos pasados la Antigua Roma tuvo a los patricios como clase aristocrática y en otros países, como Japón, los nobles del pasado fueron primero los daimyō de alto rango y más tarde los kazoku, en la India eran los chatrías, etc. Una segunda acepción del término «aristocracia» considera que este no se refiere a alto nivel económico, sea también un criterio para identificar a las personas que deben gobernar; otros criterios tradicionalmente relacionados con esta segunda acepción de la 16
aristocracia son la plutocracia (gobierno de la gente con poder en aquella época) o la democracia (gobierno del pueblo).
b) Meritocracia La meritocracia (presumible de la conjunción de las palabras mérito del latín merĭtum ‘debida recompensa’, a su vez de mereri ‘ganar, merecer’; y el sufijo -cracia del griego krátos, o κράτος en griego, ‘poder, fuerza’, con el sufijo -ia de cualidad)1 2 3 4 5 es una forma de gobierno basada en el mérito. Las posiciones jerárquicas son conquistadas con base al mérito, y hay un predominio de valores asociados a la capacidad individual o al espíritu competitivo, tales como, por ejemplo, la excelencia en educación o deportes. La meritocracia está asociada, por ejemplo, al estado burocrático, siendo la forma por la cual los funcionarios estatales son seleccionados para sus puestos de acuerdo con su capacidad (a través de concursos, por ejemplo). O también más comúnmente asociado a los exámenes de ingreso o evaluación en las escuelas, en las cuales no hay discriminación entre los alumnos en cuanto a las preguntas o temas propuestos. Así, la meritocracia también indica posiciones conseguidas por mérito personal. Aunque la mayoría de los gobiernos están basados en parte en la meritocracia, esta no se expresa de forma pura en ningún lugar. Gobiernos como el de Singapur o el deFinlandia utilizan estándares meritocráticos para la elección de autoridades, aunque mezclados con otros. Un modelo próximo a la meritocracia puede ser la jerarquía militar, en la cual teóricamente los puestos se obtienen por adecuación a ciertos valores. El principal argumento a favor de la meritocracia es que proporciona mayor eficiencia que otros sistemas jerárquicos, dado que las distinciones no se hacen por sexo o raza ni por riqueza o posición social, entre otros factores biológicos o culturales. Aunque existen clases sociales, la meritocracia no pretende acabar con ellas. El mérito del esfuerzo individual se entiende como un criterio más justo que otros para la distribución de los premios y las ventajas sociales asociadas. Conforme a lo que el sufijo -cracia indica, la meritocracia es, estrictamente hablando, un sistema de gobierno basado en la habilidad (mérito) en vez de la riqueza o posición social. En este contexto, mérito significa básicamente ‘inteligencia‘ y ‘esfuerzo’, Mientras que la palabra meritocracia es ahora 17
muy usada para describir un tipo de sociedad donde la riqueza, los ingresos y la clase social son designados por competición, asumiéndose que los vencedores merecen tales ventajas. Consecuentemente, la palabra adquirió una connotación de darwinismo social; se usa para describir sociedades agresivamente competitivas, con grandes diferencias de ingresos y riqueza, en contraste con las sociedades igualitarias. Gobiernos y organismos meritocráticos enfatizan el talento, la educación formal y la competencia, en lugar de las diferencias existentes como clase social, etnia o sexo. En la práctica, las investigaciones sobre movilidad social indican que todos estos criterios supuestamente neutros favorecen a los hijos de los que ya son privilegiados de algún modo. En una democracia representativa, donde el poder estaría en las manos de los representantes electos, los elementos meritocráticos se incluyen en el uso de consultores especializados para ayudar a la formulación de políticas y en un servicio civil meritocrático para implementar dichas consultorías. El problema perenne de la defensa meritocrática es definir en forma precisa qué se entiende por mérito.
c) Plutocracia Plutocracia (del griego πλουτοκρατία, ploutos 'riqueza'
y kratos 'poder')
es una forma de oligarquía en la que una sociedad está gobernada o controlada por la minoría formada por los miembros más ricos de la misma. El primer uso conocido del término se debe a Jenofonte. Al contrario que otros sistemas como la democracia, el capitalismo, el socialismo o el anarquismo, la plutocracia no está fundamentada en ninguna teoría de filosofía política. El concepto es habitualmente empleado en un sentido peyorativo, para prevenir de los riesgos de un sistema de gobierno excesivamente influenciado por los estratos más acaudalados de una sociedad. En ese sentido, la plutocracia se presenta como una síntesis crítica que se hace a la democracia, al sufragio universal y al parlamentarismo, cuyo funcionamiento puede verse excesivamente distorsionado por los miembros más ricos de una sociedad. En su visión clásica, la plutocracia suele considerarse un tipo de oligarquía. Esto viene promovido por las experiencias en algunas ciudades-estado de la Grecia clásica (Corintoy Tebas, y en algunas 18
fases de su historia, Atenas), la República Romana de 300 a 146 a.C, la antigua Cartago, o
algunas
ciudades-estado
de
Italia
medieval
(Génova,Venecia y Florencia). En dichos casos, las élites económicas pudieron ejercer un papel desproporcionado o ejercer un control absoluto del poder político o social. Además, en muchos casos (Roma, Corinto o Venecia, por ejemplo) las élites limitaban el acceso a la representación política de los habitantes de dichos estados vinculando el mismo a unos requisitos mínimos de riqueza. Sin embargo, la plutocracia no debe confundirse por regla general con sistemas donde el ejercicio de la ciudadanía está vinculado a una riqueza mínima. Por ejemplo, en los sufragios censitarios se exige una contribución mínima a las finanzas públicas ( censo) para poder votar, pero
estos
sistemas
no
son
plutocráticos a priori porque
las
contribuciones no pasan necesariamente a fomentar únicamente los intereses de las clases plutocráticas. Tal era el caso, por ejemplo, del Reino
Unido antes de 1828: el
sufragio
estaba
restringido
únicamente a ciudadanos con una renta anual mínima, pero las elecciones conducían a un sistema representativo articulado en torno a partidos cuyos objetivos políticos no eran necesariamente los de satisfacer los intereses de los ciudadanos más ricos. Aunque no de manera exclusiva, la plutocracia suele conformarse en regímenes representativos, cumpliendo las siguientes características generales:
La representación atiende únicamente a aquellos que le apoyaron, no ateniéndose al mandato de la voluntad general. Los apoyos son las élites económicas, esto es, los plutócratas.
Existe la posibilidad de que el mandatario sea revocado en cualquier momento por voluntad de los plutócratas.
Existe la responsabilidad del mandatario ante aquellos que le apoyaron, con obligación de rendir cuentas de su gestión.
El carácter limitado y explícito de los poderes de los que dispone el mandatario estará sometido a instrucciones vinculantes de los plutócratas.
Se trata pues de un tipo de mandato imperativo y vinculante que establece un nexo de unión inmediata entre plutócratas y mandatario. 19
Esta estructura suele aparecer en aquellos sistemas de gobierno en los que aquellos que ostentan el poder político y legislativo son ordenados por el poder económico. Situación actual Actualmente intelectuales como el escritor fallecido José Saramago, el economista Manuel
Bartlett o
la
profesora
Alejandra
Salas-
Porras hablan de la existencia en varios países de un régimen de plutocracia. Destacamos:
En México Manuel
Bartlett, quien
fuera
Secretario
de
Gobernación afirmó: En este punto del tiempo, México es una plutocracia. Actualmente en dicho país la actividad social parece estar
condicionada
entre
el
ordenamiento
impuesto
por Washington y el poder de holdings empresariales que en el ámbito del mercado que exhiben posiciones monopolistas u oligopolistas en algunos segmentos de productos y servicios básicos (teléfonos, cemento (Cemex), cerveza (Grupo Modelo), harina)
o
son
grandes
accionistas
de medios
de
comunicación (Azcárraga y Televisa, que acaparan un 70% de la audiencia de televisión, prensa y radio en dicho país).
En Estados Unidos algunos economistas como Paul Krugman, ganador del Premio Nobel de Economía, han denunciado la supuesta existencia de dicho régimen. La Reforma de la Financiación de Campañas, que se lleva a cabo en Estados Unidos, es un intento por corregir estos problemas aunque existen dentro de los propios defensores del proyecto numerosos disidentes en cuanto al texto redactado. Marty Jezer, miembro fundador del Working Group on Electoral Democracy de EE.UU., ha estado promoviendo enérgicamente una intensa campaña al respecto afirmando:
En España se especula sobre la influencia del Grupo Prisa (El País, Cadena
Ser, Cuatro, Los
y Sogecable, del Grupo
Santander
40 Central
Principales...) Hispano yBBK y
de La Caixa Holding (La Caixa Gas Natural. ) entre otras, en el PSOE, y de Radio Popular (COPE, Cadena 100...) a través de la Conferencia Episcopal Española, Mapfre-Caja Madrid Holding 20
(Caja Madrid,Endesa ) entre otras, en el PP, motivada por supuestas financiaciones o condonaciones de deudas. También en España se está tratando de llevar a cabo una reforma de la Ley Orgánica 3/1987, de 2 de julio, sobre Financiación de los Partidos Políticos pero el proyecto se ha visto continuamente obstaculizado.
En Europa el poder financiero europeo y mundial y su influencia a través de la troika (FMI, BCE y Comisión Europea) habrían instaurado una oligarquía plutocrática en Europa que se habría mostrado de manera palpable durante la crisis del euro y la Gran recesión cuando se postergaría las demandas sociales, la lucha contra los paraísos fiscales, el control de la banca, la tasa Tobin y cualquier otra medida que pudiera poner límites a 'establisment' financiero en exclusivo beneficio del poder bancario
d) Tecnocracia El término tecnocracia significa literalmente «gobierno de los técnicos» y se deriva de los vocablos griegos τέχνη (tékhnē, «arte, técnica») y κράτος (krátos, «poder, dominio, gobierno»). Diversos tecnócratas han identificado su postura con el uso del método científico para resolver los problemas de la política. En vez de basar sus decisiones en convicciones ideológicas, se favorece la acción orientada a resultados y basada en datos empíricos. El tecnócrata es (o se asocia con) un científico o ingeniero. El término tecnocracia fue originalmente utilizado para designar la aplicación del método científico a la resolución de problemas sociales, en contradicción con los enfoques económicos, políticos o filosóficos tradicionales.
e) Teocracia Teocracia (del griego θεός ‘gobierno’:
«gobierno
de
losadministradores estatales
[theós], Dios»)
‘dios’ y es
coinciden
κράτος
la forma
con
[kratos], ‘poder’ ,
de gobierno donde los
líderes
de
la religión dominante, y las políticas de gobierno son idénticas o están muy influidas por los principios de la religión dominante. Generalmente, el
21
gobierno afirma mandar en nombre de la divinidad, tal como especifica la religión local. El DRAE definía "teocracia" como el ‘gobierno ejercido directamente por Dios’, y en una segunda acepción: ‘Sociedad en que la autoridad política,
considerada emanada de Dios, se ejerce por sus ministros’. En la edición de 2014, escindió esa segunda acepción en dos, ampliando esa posibilidad de ejercicio al indicar que "es ejercida directa o indirectamente por un poder religioso, como una casta sacerdotal o un monarca"; e introduciendo como tercera acepción la posibilidad de denominar "teocracia" al país que tiene esta forma de gobierno. La utilización más antigua registrada del tér mino “teocracia” se encuentra en el historiador judeo-romano Flavio Josefo, quien aparentemente la acuña al explicar a los lectores gentiles la organización de la comunidad judía de su época (el siglo I). Al contraponer esta con las formas de gobierno definidas por los griegos clásicos —monarquías, oligarquías y repúblicas — añade: “Nuestro legislador [Moisés] no tuvo en cuenta ninguna de estas
formas, sino que ordenó nuestro gobierno a lo que, con expresión forzada, podría llamarse una teocracia [ theokratian], al atribuir el poder y la autoridad a Dios, y persuadir a todo el pueblo de que lo tuviera en cuenta como autor de todas las cosas buenas” ( Contra Apión, libro II, 16).
Por el contrario, en el cesaropapismo, el poder de un líder secular (un líder político -César o emperador, rey o cualquier otro título de soberanía-) se impone, incluso en cuestiones religiosas, sobre el que pudieran aspirar a tener
o
compartir,
incluso
en
cuestiones
terrenales,
los líderes
religiosos (Papa o sumo sacerdote, o casta sacerdotal), subordinando la Iglesia al Estado. Todas las monarquías tienen un componente sacral (de hecho, todas las formas de poder lo tienen en mayor o menor medida, pues ha sido universalmente utilizado para la escenificación del poder político) y muchas se definen como “divinas” en naturaleza (derecho divino de los reyes) o
están
directamente
relacionadas
el zar o autócrata de Rusia con
con
la Iglesia
una
religión.
ortodoxa
Por
rusa,
ejemplo: el rey
de
Inglaterra (que es, a su vez, Cabeza o Gobernador supremo de la Iglesia de Inglaterra) con el anglicanismo, el rey deTailandia con el budismo, el emperador de China (considerado un ser divino cuyos dominios se 22
justificaban como la traslación terrenal de su "Celeste Imperio") con la religión tradicional china, el rey de Bután con el lamaísmo, el emperador de Japón (considerado un dios viviente hasta la derrota japonesa en la Segunda Guerra Mundial -1945-) con el sintoísmo, etc. Han existido y existen muchos tipos de teocracias o pseudo-teocracias, algunos definidos con términos como hierocracia (de hieros -"sagrado"), eclesiocracia (de ecclesia -"iglesia"-) obispo"-). Para designar la
forma
o episcopocracia (de episcopus en
la que
algunos regímenes
constitucionales adoptan rasgos teocráticos se ha propuesto el concepto de "teocracia constitucional". El clericalismo es la "influencia excesiva del clero en los asuntos políticos" o la "marcada afección y sumisión al clero y a sus directrices"; que, cuando afecta a las autoridades civiles significa una teocracia o hierocracia en la práctica. El concepto contrario es elanticlericalismo; que, cuando se ejerce sistemáticamente
desde
el
gobierno
puede
significar
una
verdadera persecución religiosa
4. DEMOCRACIA La democracia (el latín tardío democratĭa, y
este
del griego δημοκρατία dēmokratí a1 ) es una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la ciudadanía. En sentido estricto, la democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidada sus representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales. La democracia se puede definir a partir de la clásica clasificación de las formas de gobierno realizada por Platón, primero, y Aristóteles, después, en tres tipos básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno «de los mejores» para Platón, «de los menos», para Aristóteles), democracia (gobierno «de la multitud» para Platón y «de los más», para Aristóteles) .2 Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el pueblo como sus representantes. Hay democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos 23
su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios consultivos. Finalmente, hay democracia directamente
por
los
directa cuando
miembros
del
la
pueblo,
decisión
es
mediante
adoptada plebiscitos
vinculantes, elecciones primarias, facilitación de la iniciativa legislativa popular y votación popular de leyes, concepto que incluye la democracia líquida. Estas tres formas no son excluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios en algunos sistemas políticos, aunque siempre suele haber un mayor peso de una de las tres formas en un sistema político concreto. No debe confundirse República con Democracia, pues aluden a principios distintos, la república es el gobierno de la ley mientras que democracia significa el gobierno del pueblo. a) Democracia directa
Se trata de la democracia en estado puro, tal como la vivieron sus fundadores atenienses, se practica en Suiza. Las decisiones las toma el pueblo soberano en asamblea. No existen representantes del pueblo, sino, en todo caso, delegados que se hacen portavoces del pueblo, que únicamente emiten el mandato asambleario. Se trata del tipo de democracia preferido no sólo por los demócratas de l aAntigua Grecia, sino también para muchos pensadores modernos (Rousseau, por ejemplo) y para una buena parte del Socialismo y delAnarquismo. Un ejemplo de democracia directa más conocido es el de la Atenas clásica. b) Democracia semi-directa
Algunos autores también distinguen una tercera categoría intermedia, la democracia semidirecta, que suele acompañar, atenuándola, a la democracia indirecta. En la democracia semidirecta el pueblo se expresa directamente en circunstancias particulares, básicamente a través de cuatro mecanismos:
Referéndum. El pueblo elige «por sí o por no» sobre una propuesta.
Plebiscito. El pueblo concede o no concede la aprobación final de una norma (constitución, ley, tratado).
24
Iniciativa popular. Por este mecanismo un grupo de ciudadanos puede proponer la sanción o derogación de una ley.
Destitución popular, revocación de mandato o recall . Mediante este procedimiento los ciudadanos pueden destituir a un representante electo antes de finalizado su periodo.
c) Democracia representativa
Forma de democracia en la cual los ciudadanos dan mandato a alguno de ellos para que ejerzan el poder en su lugar y a su nombre. V. Mandato
imperativo,
Mandato
representativo.
En la que la actuación del principio democrático (conforme al actual el pueblo ha de determinar el sentido de la acción estatal) tiene lugar esencialmente mediante la elección periódica por el cuerpo electoral de los órganos legislativos. En el pensamiento de los revolucionarios franceses, el «régimen representativo» se contrapone, inicialmente, al «democrático»: la teoría de la soberanía nacional, la exclusión del mandato imperativo, el sufragio censitario, entre otros factores, aseguran
la
radical independencia entre
los elector es
y
los representantes y la supremacía de los últimos sobre los primeros. Sin embargo, la extensión del sufragio, la aparición de la conexión partidista entre los elector es y los elegidos, la generalización de la representación proporcional, hacen que se reconozca la existencia de una responsabilidad política de los representantes ante el cuerpo electoral, que se actúa periódicamente, de suerte que el régimen representativo puede considerarse una forma de organización de la democracia y no una alternativa a ella.
Sistema Westminster
Es una forma de gobierno democrática modelada a partir de la forma de gobierno del Reino Unido. Toma su nombre del Palacio de Westminster, sede del gobierno británico. Es usado por varias de las naciones integrantes de la Mancomunidad Británica de Naciones y por integrantes del Commonwealth pero también por otros países que no forman parte de ella, como Irlanda. Se trata de una serie de procedimientos para hacer funcionar una legislatura. Aunque los sistemas Westminster son parlamentarios, existen otros sistemas 25
parlamentarios, como los de Alemania o España, en los que los usos legislativos difieren considerablemente de los del sistema Westminster. Una de las características más notorias del Sistema Westminster es el bipartidismo fuerte que asigna al líder de la oposición un papel fuerte como presidente del Shadow Cabinet (gobierno en la sombra), cuyos miembros se especializan en la oposición a cada uno de los ministerios del Ejecutivo.
Democracia parlamentaria
Una democracia parlamentaria es una forma de gobierno que opera bajo un sistema parlamentario. En
oposición
a
la república
presidencialista y
la república
semipresidencialista, el jefe del Estado no tiene normalmente poderes ejecutivos reales como un presidente ejecutivo, ya que la mayoría de estos poderes le han sido concedidos al jefe de Gobierno, normalmente llamado primer ministro. Sin embargo, en una república parlamentaria (comoSudáfrica y Botsuana), el jefe de Estado y el jefe de Gobierno deben formar una sola oficina, pero el presidente se sigue eligiendo de la misma manera que el primer ministro en los estados que siguen el Sistema de Westminster. En ciertas ocasiones el presidente ha de tener poder ejecutivo legal para llevar a cabo el día a día de las instituciones (como en Finlandia o Irlanda), pero no hace uso de estos poderes. Algunas repúblicas parlamentarias podrían, por tanto, ser vistas como repúblicas con un sistema semipresidencialista, pero funcionando de una forma parlamentaria. Características del sistema Westminster Son 10 elementos de interrelación los que propone el modelo Westminster, y según Arend Lijphart son los siguientes: 1. Concentración del poder ejecutivo: El Gabinete es quien goza de mayor poder, y generalmente está compuesto de íntegramente de aquel partido que obtenga más escaños, en la cámara (de los Comunes).
26
2. Predominio del Gabinete: el Reino Unido está regido por un sistema parlamentario y justamente el Gabinete depende de la confianza que el parlamento le tenga. 3. El sistema bipartidista: en Reino Unido hay dos partidos dominantes el conservador y el laborista. Comunmente los trabajadores le dan el voto al partido laborista y las clases medias votan por los conservadores. El partido conservador se le considera de centro-derecha y a los laboristas de centroizquierda. 4. Sistema de elecciones mayoritario y no proporcional: el candidato ganador puede ser el que obtiene la mayoría de votos o el que obtiene la minoría más amplia. 5. Pluralismo de grupos de interés: la competencia y el enfrentamiento son característicos del sistema Westminster. Es aquí donde aparecen los acuerdos (tripartitos); son las reuniones entre el Gobierno, sindicatos de trabajo y las empresas que buscan llegar a acuerdo en las políticas socioeconómicas. 6. Gobierno Unitario y Centralizado: los Gobiernos locales existen, pero son pequeños a comparación del Gobierno central. Los Gobiernos locales dependen económicamente del central y no poseen áreas geográficas. 7. Concentración del poder legislativo en una legislatura unicameral: el parlamento está compuesto por dos cámaras la de los Lores conformada por la nobleza y la de los comunes es elegida por el pueblo. La mayor parte de los poderes legislativos los tiene la cámara de los comunes. 8. Flexibilidad constitucional: Gran Bretaña no tiene establecida una constitución escrita, se rigen mediante unas leyes básicas. Es flexible de manera que al no estar escrita puede ser modificada por el parlamento. 9. Ausencia de revisión judicial: al no existir una constitución escrita, el Parlamento es quien goza de la autoridad última y soberana. 10. Un banco central controlado por el ejecutivo: los bancos centrales son los encargados de la política monetaria del país. 27
Si el banco central buscara independizarse se vería un conflicto con los ideales del modelo Westminster.
Democracia presidencialista
El sistema presidencialista se caracteriza porque el presidente de Gobierno y el jefe del Estado son la misma institución, cosa que no pasa en la democracia parlamentaria, ni en la democracia liberal. El presidente de Gobierno y jefe del Estado se eligen por elecciones directas y no a través del Parlamento, el cual tiene sus propias elecciones. El presidente tiene derecho de veto sobre las leyes aprobadas por el Congreso; y el Congreso puede negarse a aprobar las propuestas por el presidente, ya que no necesariamente el presidente ha de contar con la mayoría parlamentaria. Los conflictos más habituales se presentan a la hora de la aprobación de los presupuestos. Este sistema puede ocultar ambiciones personales de poder de base oligárquica, sin sujeciones democráticas que degeneran en dictaduras militares, como las de América Latina de los años 70, aunque funciona perfectamente en Estados Unidos, y es el existente en países como Perú o Venezuela. Para gobernar es necesario tener un conocimiento constante del estado de la opinión pública. El presidente ha de ser un líder de masas. No obstante, hay regímenes parlamentarios que funcionan, en la práctica, como presidencialistas, en lo que a liderazgo se refiere, con el agravante de que la carencia de separación de poderes entre Ejecutivo y Legislativo vuelve mucho más difícil el contrapeso y control
entre
poderes,
terminando
por
ceder
absoluta
preponderancia al Poder Ejecutivo. El parlamentarismo de la Europa Continental ha tenido esta tendencia, reforzada además por un sistema electoral proporcional, con disciplina de voto por parte de los diputados, lo que ha llevado, en ocasiones, a convertir a los parlamentarios en fieles ejecutores de instrucciones emanadas de las ejecutivas del partido político correspondiente. Cabe hacer una excepción con el Reino Unido, donde la inseparación de poderes 28
propia del parlamentarismo ha visto atenuados sus efectos por un sistema electoral mayoritario que permite la existencia de distritos electorales que constituyen, en si mismos, un contrapoder electoral notable frente a la preponderancia del partido, lo que también redunda en mayores posibilidades de erigir un efectivo contrapoder legislativo frente al Ejecutivo
Democracia semipresidencialista
En Francia nos encontramos con un sistema de Estado mixto, semipresidencialista, particular. No llega a ser una democracia presidencialista. El régimen francés consta de dos cámaras, una popular: la Asamblea Nacional, y otra conservadora: el Senado. Estas cámaras se renuevan cada nueve años, eligiéndose un tercio de la cámara cada tres años, por un procedimiento indirecto. Se trata, pues, de un parlamentarismo corregido. El presidente de la República es elegido por sufragio universal, libre y directo, pero ha de ser apoyado por la mayoría parlamentaria. Se elige cada cinco años, lo que implica que puede haber una mayoría parlamentaria de un partido y un presidente de la República de otro. A esta situación se le denomina cohabitación, y suele ser un periodo de fuertes luchas políticas.
Democracia congresal
5. REPÚBLICA
radicionalmente, se ha definido la república como la forma de gobernar de los países en los que el pueblo tiene la soberanía y facultad para el ejercicio del poder, aunque sea delegado por el pueblo soberano en gobernantes que elige de un modo u otro. En la práctica suele pensarse que la forma de estado de un país es la monarquía si tiene rey, y república si no lo tiene. Lo cierto es que una república está fundamentada en el “imperio de la ley” y no en el “imperio de los hombres”. Una república es, de este modo, un si stema
institucional
independiente de los vaivenes políticos y en la cual tanto los gobernantes como 29
los gobernados se someten por igual a un conjunto de principios fundamentales normalmente establecidos en una constitución. Y la constitución, de ser apegada al Derecho, sirve para protegerlo y definir incluso qué leyes son buenas y cuáles malas en el marco de referencia constitucional. El desconocimiento de estos principios clásicos en el mundo moderno lentamente ha conducido a muchos a expresarse en término s de “repúblicas democráticas” o “repúblicas islámicas”, sin considerar la contradicción que tales
frases contienen. Son elementos comunes que participan del contenido de la definición tradicional que la cultura occidental ha elaborado del concepto “República”:
1. La periodicidad en los cargos 2. La publicidad de los actos de gobierno: no es posible el secreto de Estado 3. La responsabilidad de políticos y funcionarios públicos 4. La separación y control entre los poderes 5. La soberanía de la ley 6. El ejercicio de la ciudadanía, quien pone y depone 7. La práctica del respeto, y no la intolerancia, con las ideas opuestas 8. La igualdad ante la ley 9. La idoneidad como condición de acceso a los cargos públicos
a) República socialista Se
refiere
generalmente
a
cualquier Estado constitucionalmente dedicado a la construcción de una sociedad socialista. Está estrechamente relacionado con la estrategia política del «socialismo de Estado», un conjunto de ideologías y políticas que creen en una economía socialista a través de las políticas del Gobierno. Por otra parte, el término Estado obrero se usa para distinguir a un Estado donde la clase trabajadora controla la maquinaria del Gobierno pero no se ha establecido aún una economía socialista. Estos
conceptos
se
distinguen
de
un
gobierno socialdemócrata o socioliberal, que generalmente se refiere a 30
un Estado democrático liberal presidido por un partido electo por sufragio y que promueve la justicia social, sin que necesariamente persiga el desarrollo del socialismo; el aparato del Estado no está obligado constitucionalmente a una eventual transición al socialismo. La frase «Estado socialista», a menudo también denominados erróneamente
como
«Estados
comunistas»
en
Occidente,
es
ampliamente utilizada por leninistas y marxistas-leninistas para referirse a un Estado bajo el control de un partido de vanguardia que organiza los asuntos económicos, sociales y políticos de dicho Estado hacia la construcción del socialismo. Esto a menudo incluye por lo menos la nacionalización de las «alturas dominantes» de la economía, operada normalmente de acuerdo con un plan de producción al menos en las principales esferas productivas y sociales .1 Bajo la definición leninista, el Estado socialista preside una economía capitalista estatal estructurada sobre la acumulación del capital dirigida por el Estado con el objetivo de aumentar las fuerzas productivas del país y promover la revolución socialista en todo el mundo, con la meta eventual a largo plazo de la construcción de una economía socialista. La mayoría de las teorías asumen la democracia generalizada, y algunas asumen la participación democrática de los trabajadores en todos los niveles de la administración estatal y económica, mientras que varían en el grado en que las decisiones de planificación económica se delegan a los funcionarios públicos y especialistas administrativos. Los Estados que carecen de democracia pero que sin embargo la economía está en gran medida en manos del Estado son denominados por las teorías trotskistas ortodoxas como «Estados obreros» pero no Estados socialistas mediante los términos Estados obreros «degenerados» o «deformados». A principios del siglo XXI, observadores de derecha, especialmente en los Estados Unidos, han llegado a utilizar el término «Estado socialista» para describir a los Estados que proporcionan disposiciones de bienestar, como asistencia médica y subsidios por desempleo, a pesar de que su base económica esté privatizada y operando en función de las ganancias.
b) República soviética 31
Una república
soviética es
aquella
que
está
organizada
en sóviets (consejos de obreros, campesinos y militares), con el propósito de instaurar un Estado socialista, y puede referirse a una de las siguientes: Cualquiera de las repúblicas de la Unión Soviética. Cualquiera de las breves repúblicas establecidas por gobiernos revolucionarios durante la primera mitad del siglo XX, bajo la influencia de la revolución rusa de 1917:
República Socialista Soviética de Ucrania, proclamada el 12 de diciembre de 1917 en la ciudad de Járkov.
República Soviética de Odesa, en Besarabia y Jersón, del 18 de enero al 13 de marzo de 1918.
República Socialista Soviética de Donetsk-Krivoy Rog, del 11 de febrero de 1918 al 17 de febrero de 1919.
República Soviética Húngara, en Hungría, del 21 de marzo a principios de agosto de 1919.
República Soviética de Baviera, en el estado alemán de Baviera, de abril a mayo de 1919.
República Soviética de Naissaar, en Estonia, de diciembre de 1917 al 26 de febrero de 1918.
República Soviética Eslovaca, en el sur y este de Eslovaquia, del 16 de junio al 7 de julio de 1919.
República Soviética Socialista de Galicia, en la Galicia centroeuropea, del 8 de julio al 21 de septiembre de 1920.
República Socialista Soviética Polaca, de julio a agosto de 1920.
República Socialista Soviética de Persia, en la provincia persa de Gilan, de junio de 1920 a septiembre de 1921.
República Popular Soviética de Bujará, de 1920 a 1925.
República Soviética de China, en la provincia china de Jiangxi, de 1931 a 1934.
República Soviética Socialista de Corasmia, de 1920 a 1925.
c) República islámica
32
Una república
islámica es
un Estado sustentado
en
la
forma
republicana de gobierno pero que simultáneamente constituye su cuerpo institucional y normativo en compatibilidad con las normas de la Sharia, la ley islámica, a la cual eventualmente se puede dar rango igual a la ley civil mientras que el Estado sigue siendo una república; de igual manera, en una república islámica el poder e influencia de los imans o jeques musulmanes
aumenta
y
hasta
pueden
ser
designados para cargos oficiales mientras mantienen su función religiosa. Sin embargo, la casuística respecto a la rigidez en la aplicación de estos principios varía de país en país.
6. JEFE DE ESTADO El jefe de Estado es la autoridad superior de un país.1 Es quien, en principio, representa la unidad de un país y su continuidad ante el Estado mismo e internacionalmente. Se dice, por tanto, que es el representante y responsable del país ante el pueblo y el mundo. Las funciones específicas de los jefes de Estado varían de acuerdo al sistema político de cada Estado. Es importante anotar que este, al ser la máxima personificación del Estado, determina, per se, el tipo de Estado de que se trata: monarquía si es un monarca,
orepública si es un presidente o un comité.
Tipos de sistemas En regímenes llamados democráticos
En un sistema presidencialista, el jefe de Estado (el presidente) es también el jefe de Gobierno, siendo la cabeza del poder ejecutivo del país.
En
un régimen
Gobierno (llamado
parlamentario,
en
usualmente primer
cambio,
el jefe
de
ministro, presidente
del
Gobierno o canciller) es elegido por el parlamento del que depende; y el jefe de Estado (que no tiene poder ejecutivo alguno) puede ser un presidente elegido por el parlamento o un monarca hereditario. En este último caso, normalmente es un rey, pero también puede ser un príncipe, como en el caso de Mónaco, un emperador como en Japón u ostentar otro título nobiliario.
En un régimen semipresidencialista, como en Francia, el jefe de gobierno (el primer ministro) depende del parlamento, y el jefe de Estado (el presidente) es elegido por sufragio universal. 33
En otros casos
En un régimen absolutista, como lo es, por ejemplo, Arabia Saudita, el jefe del Estado es un monarca no electo popularmente, que alcanza el trono por lazos sanguíneos con su antecesor o, rara vez, mediante elección del mismo de entre un reducido grupo de personas (que conforman lo que propiamente se llama aristocracia, caso del Colegio cardenalicio). Del jefe del Estado emanan muy habitualmente todos los demás poderes del Estado, actuando como un autócrata.
En un régimen autoritario, el jefe del Estado es un dictador (que puede tomar para sí diversos nombres: presidente, caudillo , lord protector ,...), que habitualmente (no siempre) alcanza el poder
mediante un golpe de Estado que derroca un orden previo, pero que una vez en el poder pasa a ostentarlo de forma absoluta.
En un sistema teocrático el jefe de Estado es a la vez el máximo jerarca de una religión específica, como es el caso del Vaticano, donde el Papa es el jefe de Estado, Irándonde lo es el Ayatolla Líder Supremo o como era antiguamente el caso del Tíbet con el Dalái Lama.
En una república oligárquica o aristocrática, por ejemplo, la República de Venecia o la antigua República romana, el jefe del Estado era un magistrado (el dux, los cónsules) elegido, habitualmente por un período de tiempo limitado, mediante sufragio restringido a un grupo cerrado de personas que conforman la aristocracia u oligarquía.
En un régimen censitario, la jefatura del Estado puede adoptar la forma de cualquiera de los regímenes democráticos, pero es elegida por la parte de la población incluida en el censo, del cual se excluye habitualmente a los habitantes del Estado de rentas más bajas, etc. Este tipo de régimen existió, por ejemplo, en el Reino Unido durante los siglos XVIII y buena parte del XIX. Funciones Las funciones del Jefe de Estado varían de acuerdo a la forma de gobierno que establece la Constitución de cada país. Es decir, tiene competencias diferentes según el ordenamiento de cada Estado.
34
En los casos en que el cargo es electivo, por lo general su legitimidad es equiparable al del jefe de gobierno, y la constitución suele atribuirle ciertas atribuciones o poderes. Existen casos muy especiales, tanto en el sistema de elección, como en sus atribuciones, como en el caso de Ciudad del Vaticano.
En los casos en los que el cargo no es electivo, sus funciones pueden ser meramente representativas y con un poder básicamente simbólico (España, Países Bajos,Dinamarca, Noruega, Suecia o Reino Unido), o puede reunir gran cantidad de poderes
(Marruecos o ciertos
países asiáticos).
a) Presidente Presidente (del latín praesĭdere, «sentarse al frente»), por lo general, es la designación utilizada para identificar a la persona que dirige una reunión, una sesión de trabajo o una asamblea. Actualmente, el término aislado se refiere al funcionario público, electo para un período determinado, que ostenta el poder ejecutivo de un Estado o de una región. Esta fórmula fue incorporada por primera vez en la Constitución de los Estados Unidos y actualmente se utiliza de manera generalizada. Al igual que otros sustantivos como vidente, paciente, etc, su forma femenina puede determinarse anteponiéndole el artículo femenino correspondiente (la vidente, la paciente, la presidente), o bien, utilizando directamente la forma femenina presidenta, recogida por la Real Academia Española .1 2 Además, sirve para identificar a quien preside determinado órgano público colegiado, como los son en vía de ejemplo, los presidentes respectivos del Congreso, Senado, Cámara de Diputados, Corte Suprema, Tribunal Constitucional y otros. También existe la palabra Vicepresidente, que es un funcionario (de carrera o de facto) de gobierno, o un hombre o mujer de negocios, con un rango inferior al del presidente en la jerarquía organizacional. De la misma manera y por extensión se denomina también, en algunos países, al máximo directivo de empresas privadas,universidades, cámaras empresariales, asociaciones e instituciones de diversa índole, públicas o privadas.
b) Monarca 35
El monarca es el jefe de Estado de un país cuyo sistema de gobierno recibe el nombre de monarquía. Puede ser jefe de una etnia (zulúes, maoríes, etc.) o de un país [46 Estados o Instituciones, elevadas a la categoría de Estado (Santa Sede, Orden de Malta), reconocidas por la ONU]. Uno de esos Jefes de Estado, en concreto, la Reina del Reino Unido ostenta el papel de cabeza de la Mancomunidad de Naciones, organización que comparte lazos históricos con el Reino Unido. Quitando unos poquísimos casos, que son elegidos por un cónclave (Ciudad del Vaticano, Orden de Malta), por decisión papal (Copríncipe eclesiástico de Andorra) o por elección democrática del pueblo francés (Presidente de Francia y Copríncipe de Andorra), tal y como señala la Constitución de este Estado pirenaico, es un título hereditario y, en principio, vitalicio (de nuevo, la excepción la marcan los Copríncipes de Andorra). Aunque tradicionalmente han actuado como autócratas (en el sentido de ejercer por sí sola la autoridad suprema de un Estado, caso del emperador o zar de Rusia, también han podido ser figuras de carácter ceremonial sin ningún poder real (caso delemperador de Japón), con el poder restringido a sus territorios patrimoniales (caso del emperador del Sacro Imperio Romano Germánico o el rey de Francia en la Edad Mediaantes de que extendiera su autoridad a la totalidad del país), o con unos poderes más o menos limitados por una constitución, en cuyo caso se habla de monarca constitucional (caso del estatúder en los Países Bajos, el rey de España o el rey de Inglaterra). Habiendo estado extendidos por casi todo el globo, el origen de los distintos regímenes monárquicos es a veces un tanto incierto, sobre todo por la antigüedad de muchos de ellos y por la carencia de fuentes relevantes que lo refieran; en estos casos, es relativamente común que la monarquía se asocie a alguna leyenda de carácter mítico, usualmente asociada a una intervención divina, (caso del emperador en Japón, supuesto descendiente de la diosa Amaterasu; y también de los emperadores julio-claudios de Roma, que decían descender de la diosa Venus). En muchos otros casos, existen abundantes fuentes documentales que describen la aparición de la monarquía, como por ejemplo en el advenimiento del régimen imperial romano y de su directo descendiente el Imperio bizantino, en el establecimiento del Sacro Imperio Romano Germánico. De todas formas, dentro del contexto de las 36
monarquías cristianas (que van desde el Bajo Imperio romano y el Imperio bizantino hasta los reyes de Francia, Inglaterra, Austria, España, entre otras) se extendió como había sido en la Edad Antigua, a modo de justificar el régimen, el concepto de monarquía divina, en virtud del cual el rey lo era por la gracia de Dios (derecho divino de los reyes), lo cual confería un carácter sagrado a la monarquía. Conceptos parecidos se empleaban en el Imperio chino, donde el emperador (el 'Hijo del Cielo'), ostentaba el llamado "mandato del Cielo", que lo habilitaba para gobernar. La monarquía es mayoritariamente hereditaria y presuntamente perpetua, excepto en casos excepcionales como en la Ciudad del Vaticano, donde el monarca es un pontíficeelegido por inspiración divina, por un grupo cerrado de personas que conforman el Colegio Cardenalicio. El modo de herencia más común ha sido de padres a hijos, por línea paterna; las monarquías matrilineales han sido algo excepcional. En algunas dinastías, las mujeres han podido gobernar, bien porque no hubiera ningún hermano varón, bien porque ellas fueran las primogénitas; ello, empero, dependía de las tradiciones de la propia dinastía: por ejemplo, la dinastía Capeto de Francia, se regía por la Ley Sálica que impedía gobernar a las mujeres, mientras que la Casa de Trastámara de Castilla no lo hacía, y algunas mujeres pudieron llegar al poder. Los
monarcas
pueden
recibir
como rey / reina, emperador / emperatriz , gran
distintos
títulos, duque / gran
duquesa, príncipe/ princesa, papa (con dignidad religiosa), rara vez se les
denomina caudillo ; en algunas civilizaciones americanas cacique (sobre todo de carácter tribal), Pishin (en las culturas mayas), Inca (en el imperio inca). Existen además términos específicos para los monarcas de algunos estados, derivados de los idiomas locales o de adaptaciones lingüísticas, como zar (de Rusia, de Bulgaria), faraón (de Egipto), sah (de Persia), kan (o Khan, para los pueblos tártaros). Los monarcas de los estados gobernados por la ley islámica eran llamados sultanes, y si estaban investidos de la suprema autoridad religiosa, califa (que significa algo así como "representante del profeta" o comendador de los creyentes ). En la antigua Grecia, los monarcas recibían el título de tirano o basileo; éste último fue retomado por los emperadores bizantinos. Los términos príncipe y princesa provienen del latín princeps, primer ciudadano; fue el título empleado durante el Alto Imperio romano por los emperadores (a su vez, emperador viene del latín imperator , título militar equivalente a "soberano" o jefe del Ejército). Algunos monarcas soberanos, 37
sobre todo de Italia, mantuvieron el título de príncipe, y en ciertos países como en Francia fue empleado como título nobiliario; en otros casos se destinó a los hijos, descendientes o herederos del monarca (príncipe de Asturias, príncipe de Gales, príncipe de Orange, entre otros). Nótese que en algunos países europeos, asiáticos yafricanos un "rey" es el jefe de Estado de una nación-estado, pero en otros países, el rey puede que sea el jefe de una tribu, y que no se corresponda con un Estado independiente.
Emperador
Un emperador (del
término latino imperator )
es
el
monarca
soberano de un imperio o un monarca que tiene como vasallos a otros reyes. Es el título de mayor dignidad, por encima del rey, y su equivalente femenino es emperatriz para referirse la esposa de un emperador (emperatriz consorte), madre (emperatriz viuda), o una mujer que gobierna por derecho propio (emperatriz titular o reinante). El Emperador de Japón es el único monarca reinante en la actualidad cuyo título se traduce como "emperador".
7. JEFE DE GOBIERNO El jefe de Gobierno es la persona que ejerce la dirección del poder ejecutivo y se responsabiliza del Gobierno de un Estado o de una subdivisión territorial de este (estado, provincia, u otra). El proceso de elección de jefes de Gobierno varía de acuerdo al país y depende, entre otros factores, de la forma de gobierno utilizada en aquel. En un sistema parlamentario es el cargo que ostenta la persona que ejerce la jefatura de Gobierno puede ser: primer ministro,premier, canciller, presidente del Consejo de Ministros, presidente del Gobierno, Taoiseach, u otros. En los países con sistemas presidenciales, como Estados Unidos o Chile, la jefatura de Gobierno corresponde al presidente de la República, quien también y simultáneamente es es el jefe de Estado. En general, en estos sistemas de gobierno no existe una figura que detente una autoridad intermedia entre el Presidente y los demás Secretarios o Ministros de Estado. Excepcionalmente hay sistemas presidenciales que sí contemplan una figura que se acerca al del Jefe de Gobierno, como el primer ministro del Perú.
38
En cambio, en los sistemas semipresidenciales como Francia, las funciones de jefe de gobierno pueden estar repartidas entre el Presidente y el Primer Ministro. Aunque esta repartición no se basa en la Constitución, sino en la práctica política del país. Así, cuando las fuerzas políticas afines al Presidente tienen mayoría propia en el parlamento, el Jefe de Estado lo es también de Gobierno, pues es él quien determina las orientaciones políticas del gobierno, y es quien nombra y ante quien responden efectivamente los ministros. Pero cuando las fuerzas que apoyan al Presidente están en minoría parlamentaria (caso conocido popularmente como "cohabitación"), el Jefe de Estado dispone de unos poderes efectivos notablemente disminuidos. Desde luego, el nombramiento de los ministros ya no es de su incumbencia absoluta, y generalmente se limita a designar a los que el Primer Ministro le propone, pues éste es quien tiene la confianza y la mayoría parlamentaria. En Francia, en las 3 oportunidades en que el Presdiente debió cohabitar con un Primer Ministro que no era de su sector político (1986-1988, 1993-1995 y 1997-2002), los ministros de relaciones exteriores y de defensa debieron contar con la aprobación efectiva de ambos jefes, de Estado y de Gobierno.
Hay países que si bien no tienen una jefatura de Gobierno separada de la jefatura de Estado, tienen a un funcionario que cumple oficiosamente esta función. Así, en Argentina, esta función recae en la jefatura de Gabinete, mientras que el presidente de la Nación Argentina es el responsable político de la administración general del país y también el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de la República Argentina.3 El jefe de Gobierno en algunos territorios de ultramar dependientes del Reino Unido es denominado "primer ministro" (en inglés, chief minister ), del mismo modo que en India,Malasia y en los estados y territorios de Australia. En Alemania, el jefe
de
Gobierno
de
los länder se
denomina
"ministro
presidente"
(en alemán, Ministerpräsident ); en Bélgicaesta última es la denominación del jefe de Gobierno de una región, comunidad o entidad federal que por su rango de importancia se administra bajo régimen especial. E nMéxico, así se le denomina al responsable del gobierno y de la administración de la Ciudad de México, capital de la república mexicana; en Venezuela además el gobierno de lDistrito Capital está encabezado por un funcionario denominado jefe de Gobierno del Distrito Capital nombrado por el presidente de ese país y en Argentina también se
39
denomina jefe de Gobierno al administrador de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
a) Primer Ministro Un primer ministro o ministro principal (del inglés, prime minister ), es un político que sirve como jefe del poder ejecutivo en algunos Estados como un cargo diferenciado de jefe de Estado.
Características Es generalmente el jefe de gobierno en el sistema parlamentario. En otros sistemas, como el semipresidencial, el primer ministro es el funcionario encargado de la Administración Pública.
El jefe de
Estado puede ser nominalmente su superior, pero en la realidad en muchos casos tiene funciones más bien de ceremonias y protocolo, siendo el primer ministro quien gobierna el Estado. A menudo, un primer ministro ejerce sus funciones con un presidente o un monarca que se desempeña como jefe de Estado. El primer ministro es normalmente el líder del partido político que tiene la mayoría en el parlamento. Sus responsabilidades principales incluyen coordinar la actividad del gobierno, designar a varios oficiales del gobierno, y, conjuntamente con el jefe de Estado, la representación del gobierno de su país en el mundo. Los primeros ministros pueden recibir otras denominaciones oficiales diferentes dependiendo del país en el que gobiernen.
b) Presidente de gobierno. Presidente del Gobierno es la denominación de un cargo del poder ejecutivo, que sirve como jefe de gobierno en algunos países con sistema parlamentario (España) osemipresidencialista (Rusia). Aunque a nivel internacional se lo considera equivalente a otras denominaciones,
como Primer
etc...), Canciller (Austria,
Alemania)
Ministro (Reino o Presidente
Unido, del
Francia,
Consejo
de
Ministros (Italia y otros), las funciones no son necesariamente las mismas. Por ejemplo, en España el Presidente del Gobierno no es primus inter pares, como suelen serlo los Primeros Ministros, como el de Reino Unido,
sino un verdadero e indiscutido jefe del gobierno. 40
8. GOBIERNO El Gobierno (del griego: κυβερνέιν kybernéin 'pilotar un barco' también 'dirigir, gobernar') es el principal pilar del Estado, la autoridad que dirige, controla y administra sus instituciones, la cual consiste en la conducción política general o ejercicio del poder ejecutivo del Estado. En ese sentido, habitualmente se entiende por tal órgano (que puede estar formado por un presidente o primer ministro y un número variable de ministros) al que la Constitución o la norma fundamental de un Estado atribuye la función o poder ejecutivo, y que ejerce elpoder político sobre una sociedad. También puede ser el órgano que dirige cualquier comunidad política. Más estrechamente "Gobierno" significa al conjunto de los ministros; es decir, es sinónimo de "gabinete".
a) Ministro mediador’ )? es
Un ministro (en latín: minister , ‘servidor,
subordinado,
un político que
un departamento (por
Educación,
dirige
un ministerio o
Finanzas,
Salud,
Estado,
Guerra),
que
ejemplo, pertenece
al gabinete de gobierno y que trabaja bajo la autoridad de un primer ministro o de un presidente. En algunos países (como los Estados Unidos yMéxico), son conocidos como Secretarios o Secretarios de Estado. Hasta
comienzos
del siglo
XX,
los
jefes
de
las
delegaciones diplomáticas también fueron llamados "ministros", por ejemplo: "ministro para Cuba" o "ministro para Francia". Por ejemplo, sir Ernest Satow fue "Enviado extraordinario" y ministro para Japón entre 1895 y 1900, por lo cual era el diplomático británico de rango superior en Japón. Su sucesor ,sir Claude MacDonald, fue ministro y luego embajador a partir de 1905, año en que mejoraron las relaciones diplomáticas entre Gran Bretaña y Japón. b) Secretario
c) Secretario de estado Un secretario de Estado es la denominación, en algunos países, para el jefe
de
cada
uno
de
los departamentos en
que
se
divide
la Administración del Gobierno. Comúnmente este puesto puede resultar equivalente al de ministro. En
la España de
los
siglos XV-XVII, el
cargo
correspondía
al
actual presidente del Gobierno. En los Estados Unidos, por otra parte, corresponde al puesto de ministro de Asuntos Exteriores. En la Iglesia 41
católica, el secretario de Estado preside, bajo el Papa, la Curia Romana, con funciones similares a la de primer ministro y jefe de la diplomacia.
d) Fiscal general El fiscal (agente
fiscal, agente
del
ministerio
público, procurador
fiscal o promotor fiscal) es el funcionario público (magistrado en algunos países), integrante delMinisterio Público, que lleva materialmente la dirección de la investigación criminal y el ejercicio de acción penal pública; es decir, es a quien corresponde desempeñar directa y concretamente, en un proceso penal, las funciones y atribuciones del ministerio público, en los casos que conoce. Es un abogado del estado, no de la víctima. Si bien el Ministerio Público es responsable de otorgar protección de víctimas y testigos, ello no implica que el fiscal sea su abogado. Debido a que el Ministerio Público suele estar constituido por un gran número de agentes o fiscales, la mayoría de las legislaciones establecen como principio básico el de unidad de actuación , que pretende evitar la duplicación o interferencia de estos en sus tareas y funciones. A
su
vez,
su
asignación
territorial
(en distritos, circunscripciones o comunas) está establecida en la ley, aunque habitualmente bajo un esquema de flexibilidad y adecuación a las necesidades fluctuantes de persecución criminal, en que intervienen las máximas autoridades del ministerio.
9. PARTIDO POLÍTICO El partido político es una organización política que tiene como objetivo la toma del poder. En las democracias contemporáneas constituyen el fundamento del sistema político; en algunos casos llegan a ser el único mecanismo de participación ciudadana, mientras que otras veces se pueden admitir candidaturas «independientes» (de los partidos políticos). Por otra parte, el mecanismo del partido político único ha sido adoptado por diversas dictaduras de izquierda y derecha para representar simulacros electorales. En su organización interna, los partidos políticos pueden adoptar o no mecanismos democráticos. En el primer caso pueden existir agrupaciones más o menos permanentes que participan de la vida democrática del partido, postulando 42
candidatos que compiten en elecciones internas (o simplemente internas), que pueden ser cerradas a los afiliados al partido político o abierta a todos los ciudadanos registrados, o bien mediante el sistema de caucus. Los partidos políticos suelen ser clasificados según su ideología en una gradación que va desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, aunque el paso del tiempo, el colapso del comunismo y la necesidad de cooptar a grandes grupos de electores situados en el centro político ha ido borrando las diferencias ideológicas. El número de partidos es consecuencia de la particular circunstancia histórica y de las leyes electorales vigentes, lo que puede conducir a un sistema de partido dominante, que roza el autoritarismo, a un bipartidismo o al caso general de un sistema multipartidario.
a) Sistema de partido único es un sistema de partidos políticos en el que existe un único partido político legal que pueda presentarse a los procesos electorales, o bien a aquel en el que, aún existiendo legalmente varios partidos políticos, las normas jurídicas establecen, o de facto se produce, el acaparamiento de la mayor parte del poder político por un único partido. Si bien los sistemas unipartidistas se reivindican democráticos, la mayoría de los pensadores políticos les niega tal condición por no existir en ellos poliarquía. La base en la que se legitiman los sistemas unipartidistas son en la celebración
de
elecciones
libres,
ya
sea
para
elegirpresidente, parlamento o cualquier otro órgano legislativo. No debe confundirse pues con una dictadura, pues en ésta, los líderes no son elegidos mediante elecciones democráticas. Además, en la teoría, un sistema unipartidista no recorta los derechos de los ciudadanos. Sin embargo, en ocasiones, una dictadura puede adoptar un sistema pseudo unipartidista, pero falsificando los procesos electorales para hacer creer una legitimación del sistema. El unipartidismo ha sido el sistema de muchos países independizados tras ser una colonia administrativa, ya sea por la supremacía de un partido o por que solo hubiera uno legal. Los sistemas unipartidistas son, y han sido, en el mundo bastante heterogéneos, pudiendo encontrar
fundamentalmente
partidos
únicos comunistas, fascistas y nacionalistas. 43
b) Sistema de partido dominante Un sistema de partido dominante es un sistema político donde sólo un partido político tiene el poder gubernamental, confundido con el estado , aunque hay otros partidos políticos de la oposición que se operan legalmente, son demasiado débiles o ineficaces, probablemente debido a las diferentes formas de la corrupción , las leyes constitucionales que socavan intencionadamente la capacidad de un prosperan oposición efectiva, instituciones y organizaciones que apoyan el status quo , o la población que se opone a los cambios en los valores culturales. No todos los sistemas de partidos dominantes son poco democráticos. En muchos casos, como el partido en el poder de Tommy Douglas, en la provincia canadiense de Saskatchewan , mantenida por medio de su popularidad. Por lo tanto, a diferencia de uno -los sistemas de partidos , que siempre son autoritarias, los sistemas de partidos dominantes pueden ocurrir dentro de un sistema democrático. En un uno - sistema de partidos otras partes están prohibidos, pero los sistemas de partidos dominantes otros partidos políticos se toleran, y operar sin ningún obstáculo, a pesar de que tienen una oportunidad real de ganar, y el partido gobernante realmente ganar los votos de la mayoría de los votantes.
c) Bipartidismo Un sistema bipartidista (o bipartidismo) es un sistema de partidos políticos que favorece la aparición de dos coaliciones políticas (por lo general antagónicas en el espectro político) para generar una exclusión o una discriminación positiva de minorías políticas, sucediendo en todas las elecciones que uno de ellos alcanza el gobierno de la nación y el otro ocupa el segundo lugar en las preferencias de voto, pasando a ser la oposición oficial al gobierno. Sus defensores argumentan que genera una estabilidad política al excluir sectores extremistas que podrían alcanzar una representación parlamentaria o presidencial. Por
el
contrario, sus detractores argumentan que el hecho de que excluye a estas minorías es antidemocrático. Esta situación suele conllevar que esos dos partidos acaparen (además de la representación) casi en exclusiva la atención de los medios y de la opinión pública, pasando el resto de partidos algo desapercibidos de cara al grueso de la población. Sobre el sistema bipartidista existen grados. Siendo algunos sistemas políticos más bipartidistas que otros. 44
En general la mayor parte de los sistemas lo favorecen en cierta medida aunque algunos están diseñados de forma bipartidista ya de raíz.
d) Sistema multipartidario Es un sistema de partidos políticos donde una gran cantidad de partidos políticos tienen la oportunidad de optar por e lpoder ejecutivo, así como el poder legislativo se encuentra dividido entre una gran cantidad de bancadas o fracciones, en contraposición al bipartidismo (la hegemonía de dos partidos políticos), ó el unipartidismo (la hegemonía de un solo partido político). Países con sistemas políticos multipartidistas hay muchos, como el
caso
de Argelia, Argentina,Finlandia, Francia, Italia, Portugal, Grecia, Chile, Gua temala, Ecuador, Bolivia, México, Rusia, India y Japón. Así mismo, aunque tuvieron sistemas bipartidistas hasta hace poco, actualmente tienen un sistema
multipartidista Brasil, Colombia, Costa
Rica, España, Perú, Uruguay, Nicaragua y Venezuela Existen tres maneras de enfocar una democracia multipartidista y bipartidista:
Bipartidismo: cuando dos partidos políticos de ideologías opuestas
absorben la mayoría abrumadora de los votos, dejando espacio escaso a otros partidos. En este sistema, los partidos minoritarios suelen ser regionalistas o de ideologías extremistas. Los ejemplos más claros los encontramos en Estados Unidos (Demócratas y Republicanos).
Polipartidismo: donde varios partidos políticos (de 4 a 8, normalmente)
se reparten los escaños, estando obligados a realizar coaliciones u otras formas de alianzas para alcanzar el poder. Este sistema es quizá más realista en el sentido de expresar la ideología de los ciudadanos, pero trae consigo mayor riesgo de que ideologías antidemocráticas alcancen el gobierno. Algunos ejemplos son Alemania, Israel e Italia.
Centrismo: Entre varios partidos políticos hay uno de centro que
obtiene la mayoría de los votos, pero que generalmente ha de realizar coaliciones con el resto de partidos que adquieren más o menos votos según las tendencias del momento.
10. Sistema electoral
45
Un sistema electoral es el conjunto de principios, normas, reglas y procedimientos técnicos enlazados entre ellos, y legalmente establecidos, por medio de los cuales los electores expresan su voluntad política en votos "no modificados" que a su vez se convierten en escaños o poder público. En un sentido más amplio, y según el constitucionalista Roberto Lopresti, el sistema electoral es la parte del Derecho Electoral que aglutina el conjunto de reglas relacionadas con la integración de los órganos de gobierno por procedimientos electivos. Según el concepto, las normas que regulan la ciudadanía, los partidos políticos, las bases del sufragio, la emisión del mismo, los órganos electorales, los recursos contra sus decisiones y al sistema electoral en sentido restringido. El alcance restringido del término se establece en función de lo convenido en el derecho electoral de cada país, en cuanto a reservar esta denominación a las reglas que establecen la forma en la que han de ser asignados y distribuidos los cargos electivos, en un régimen electivo determinado, se trate dentro de la democracia directa o lademocracia representativa.
11. DIVISIÓN DE PODERES La división de poderes es en la política una de las teorías más importantes y adoptadas a nivel mundial en los últimos tiempos. La misma podría describirse como una forma de organizar el Estado, agrupando y dividiendo sus funciones en tres esferas diferenciadas que cumplen un rol diferente y cuya existencia tiene por objetivo el control mutuo así como también la limitación de la concentración personal del poder. Esta concentración personal de poder es característica de formas de gobierno como la monarquía, mientras que la división de poderes es un tipo de sistema característico de los gobiernos democráticos.
a) Poder ejecutivo El poder ejecutivo es responsable de la gestión diaria del Estado, y concibe y ejecuta políticas generales de acuerdo con las cuales las leyes tienen que ser aplicadas; representa a la nación en sus relaciones diplomáticas; sostiene a las fuerzas armadas y en ocasiones aconseja con respecto a la legislación .1 En los estados democráticos, el poder ejecutivo está considerado como administrador y ejecutor de la voluntad popular a la cual representa y de la que debe ser su más firme garante. 46
El poder ejecutivo puede dividirse en tres: 1. Función Política: tiene por objeto dirigir al conjunto de la sociedad por el camino que permita satisfacer en mejor forma sus fines específicos, tomando decisiones ante situaciones nuevas que no están reguladas por la ley, como por ejemplo: nombrar ministros de Estado, aprobar o no; tratados internacionales, realizar intercambios comerciales en uno u otro país, etc. 2. Función Administrativa: por esta función se desarrollan los fines específicos del Estado, sujetos a la ley (las actividades que realizan los ministerios, gobernaciones, intendencias, empresas del estado, etc.) 3. Función Reglamentarista: por vía de decretos y resoluciones. Para poder realizar su trabajo el Ejecutivo dispone de potestad reglamentaria, en virtud de la cual puede dictar reglamentos, decretos de instrucciones que deben ser cumplidos por los ciudadanos.
b) Poder legislativo El poder legislativo por definición, es el poder que hace las leyes y también las modifica, facultad que implica la posibilidad de regular en nombre del pueblo los derechos y las obligaciones de sus habitantes en consonancia con las disposiciones constitucionales. Para ejercer dicha facultad está investida de una incuestionable autoridad que le otorga la representación de la voluntad. Las
figuras
presentes
más
importantes
son
el
senado
y
los
diputados. Montesquieu propuso, en su célebre libro El espíritu de las leyes, que era necesario que las funciones del Estado se dividieran entre
distintos poderes (legislativo, ejecutivo y judicial), para que mediante los arreglos de las características el poder se autocontrole, a fin de evitar la tiranía.
c) Poder judicial
47
