La Cortina de Hierro La Cortina de Hierro o Telón de Acero fue una expresión usada por Lutz Schwerin von Krosigk, último presidente de Alemania antes de establecerse la Comisión Aliada de Control en Mayo de 1945, para referirse a la cortina que había caído sobre Europa. A su vez, Winston Churchill la hizo suya en un discurso, Churchill dijo: "Desde Stettin en el Báltico a Trieste en el Adriático, se extendía una cortina de acero que dividía en dos el continente". Con esta frase esta frase ponía de manifiesto el líder británico la nueva configuración de Europa al finalizar la Segunda Guerra Mundial. La Unión Soviética atraía a su núcleo a una serie de países e imponía una visión contraria a la que se adoptaría en la parte occidental, cercana a EEUU. Esta frase Esta frase la pronunció en 1946 en una conferencia. Pero no fue Churchill el primero en hacer uso de este término, sino que fueron sus enemigos en aquella Segunda Guerra Mundial. . El ex Primer Ministro británico la usó para referirse a la frontera, no solo física sino también ideológica, que dividió a Europa en dos después de la Segunda Guerra Mundial. Churchill popularizó el término en una conferencia en Estados Unidos en 1946, donde dijo: La frontera de la que hablaba Churchill dividía a los estados capitalistas alineados política, económica y militarmente con Estados Unidos y los estados socialistas que hacían lo propio con la Unión Soviética. El término fue de hecho ideado por el ministro de Propaganda de la Alemania nazi Joseph Goebbels, que declaró el 25 de febrero de 1945 en un artículo titulado El Año 2000, en el periódico semanal Das Reich: Si los alemanes bajan sus armas, los Soviéticos, de acuerdo con el arreglo al que habian llegado Roosevelt, Churchill y Stalin, ocupabán todo el este y el sudeste de Europa, así como gran parte del Reich. Una Cortina de Acero (ein eiserner Vorhang) caería sobre este enorme territorio controlado por la Unión Soviética, detrás de la cual las naciones serán degolladas. La división también se hizo patente en dos sistemas militares contrapuestos, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (1949) y el Pacto de Varsovia (1955), así como en las alianzas económicas, el Plan Marshall por un lado y el Consejo de Ayuda Mutua Económica por otro. Esta división en dos bloques enfrentados en sus concepciones políticas, militares y económicas, dio lugar a la situación conocida como Guerra Fría. Únicamente Yugoslavia, dirigida por el Mariscal Tito, adoptó en la disputa una postura totalmente neutral aun siendo socialista y encontrándose al este del Telón. Al oeste del Telón, Finlandia y Austria mantenían también una política de relativa neutralidad respecto a los bloques, buscando mantener relaciones cordiales con la Unión Soviética. En los medios de comunicación de algunos países occidentales, se acuñó el término de finlandización para describir, en sentido negativo, una política exterior que según dichos medios se acomodaba para servir a los intereses soviéticos El telón de acero o cortina de hierro era la línea imaginaria que dividía parte del mundo en dos bloques enfrentados en casi todos los puntos de vista: política, economía, sociedad, cultural... Un bloque liderado por la URSS y el otro bajo la bandera de EEUU. Ambos militarmente preparados para enfrentarse al otro y en una carrera constante por demostrar su poder. Es decir, la cortina de acero dividía el mundo durante la Guerra Fría.
Conceptos básicos sobre la burocracia 1. Génesis del fenómeno El problema de la burocracia en el movimiento obrero se plantea, bajo su forma más inmediata, como el problema del aparato de las organizaciones obreras; problema de los permanentes, problema de los intelectuales pequeño-burgueses ocupando funciones de dirección intermedia o superior en las organizaciones obreras. En cuanto las organizaciones obreras quedan reducidas a grupos menores, a sectas políticas o a uniones de autodefensa de limitada importancia numérica, no hay aparato, no hay permanentes, y el problema no puede plantearse. Lo máximo que se puede plantear es el problema de los intelectuales pequeño-burgueses que ayudan al desarrollo de ese movimiento embrionario. Pero, con el auge del movimiento obrero, la aparición de organizaciones de masas políticas o sindicales resulta inconcebible sin un aparato de permanentes, de funcionarios, es decir, ya está en potencia el fenómeno de burocratización: desde el principio aparece una de las raíces más profundas del fenómeno burocrático. 2. La dialéctica de las conquistas parciales Esta dialéctica se manifiesta en la conducta de los que subordinan el desarrollo y las victorias de las luchas obreras, pensadas para llegar a la conquista del poder, a la sola defensa de las organizaciones obreras existentes; de los que, en el terreno internacional subordinan la expansión de la revolución colonial a la defensa estática de la URSS y de los Estados obreros. Hacen como si los elementos de democracia obrera dentro del mundo capitalista y la misma existencia de los Estados obreros fueran fines en sí mismos, fueran ya la realización del socialismo. Se comportan como si toda nueva conquista del movimiento obrero tuviera que estar subordinada de manera absoluta e imperativa a la defensa de lo que existe . Eso crea una mentalidad fundamentalmente conservadora.
3. Los privilegios burocráticos Claro está que tampoco se debe caer en el error opuesto al materialismo vulgar, es decir, reducir el problema a sus lejanos orígenes sociológicos, desprendiéndolo totalmente de su estructura material. La tendencia al conservadurismo por parte de los dirigentes y de los permanentes de las organizaciones obreras no deja de estar relacionada con las ventajas materiales y privilegios que estas funciones procuran. Estos privilegios sociales son también privilegios de autoridad y de poder a los cuales los individuos dan mucha importancia. A) Si consideramos el problema en su forma original, es decir el problema de los aparatos de las primeras organizaciones obreras, de los sindicatos y de los partidos socialdemócratas antes de la segunda guerra mundial, los privilegios burocráticos aparecen de dos maneras: 1. Para obreros e hijos de obreros, dejar el trabajo rudimentario de producción, sobre todo en las condiciones de trabajo de aquella época (jornada de doce horas con todo lo que significa, completa inseguridad social, etc.), ser permanente de una organización obrera, representa un ascenso social indiscutible, una indudable emancipación individual, que sin embargo está lejísimo de representar una situación ideal: no se puede hablar de aburguesamiento ni de transformación en capa social privilegiada. Los primeros secretarios de las organizaciones obreras estaban en la cárcel durante gran parte de su
vida y vivían en condiciones materiales más que modestas; sin embargo, desde el punto de vista social y económico, vivían mejor que el obrero de la época. 2. Psicológicamente e ideológicamente, claro está que para un socialista o un comunista convencido, es mucho más agradable luchar todo el día por una idea y unos fines propios que hacer durante horas y horas movimientos mecánicos en una fábrica, c uando, además, se sabe que al fin y al cabo se enriquece a la clase enemiga. No hay duda que ese fenómeno de ascenso social contiene en potencia un germen importante de burocratización: los que ocupan estos puestos quieren seguir ocupándolos, lo que les lleva a defender ese estado permanente, frente a los que desean sustituirlos, turnándose entre sí en la organización. B) El fenómeno de la aparición de privilegios sociales, al principio muy poco materiales, ya cobra mayor amplitud cuando las organizaciones de masas empiezan a ocupar posiciones de fuerza dentro de la sociedad capitalista: entonces, se trata de designar a los parlamentarios, a los representantes municipales o a los secretarios sindicales que pueden negociar a un alto nivel con las organizaciones patronales y, por consiguiente, coexistir con ellas hasta cierto punto; de igual modo ocurre cuando se trata de designar a redactores de periódicos y personas para representar a las organizaciones obreras en una serie de actividades conexas, dentro de un movimiento polivalente, que trata de intervenir en todas las actividades sociales y hasta cierto punto queda asimilado a esas actividades. Aquí también se da una verdadera dialéctica que no se reduce a una contradicción banal, por ejemplo, cuando el movimiento obrero posee una cierta cantidad de periódicos y necesita muchos redactores está ante un verdadero dilema. Si se aplica la regla de Marx para luchar contra la burocracia, esto es, si se da a los permanentes el sueldo de un obrero especializado, podrá producirse una verdadera selección profesional al revés. Los elementos más conscientes políticamente aceptarán la norma, pero los más avispados, que podrían ganar mucho más en otro lugar, siempre quedarán tentados por esa alternativa. En la medida en que no esté bastante convencida en el plano político, la mayor parte se encontrará amenazada por la atracción del medio pequeño-burgués y por lo tanto estará perdida para el movimiento obrero. C) En la última fase histórica, dentro de algunas de las grandes organizaciones obreras, puede aparecer esta dialéctica hasta su fase final. La orientación política puede ser enteramente cambiada a través de la integración constante con la sociedad burguesa y por medio de la colaboración de clases. Las raíces de la burocracia se multiplican muy rápidamente. Una parte de los dirigentes cohabita de modo consciente con la burguesía, integrándose en la sociedad capitalista. Los obstáculos a la burocratización, levantados por la conciencia socialista, desaparecen; se multiplican los privilegios; los parlamentarios social-demócratas ya no entregan una parte de su sueldo a la organización, porque no se contentan con su sueldo de permanentes; se constituye una verdadera clientela dentro de la clase obrera. Entonces la degeneración burocrática no puede sino proliferar.
4. La burocratización de los Estados obreros Se trata de un proceso que se desarrolla en tres fases paralelas: 1. Primero son los privilegios y las ventajas políticas nacidas del monopolio del poder en el seno del aparato del Estado; 2. Luego, sobre todo en un país atrasado, el nacimiento de privilegios burocráticos, tanto materiales como culturales; 3. Finalmente, la degeneración burocrática completa: cuando la dirección no resiste el fenómeno, lo acepta conscientemente, se integra en él, transformándose en motor y tratando de acumular privilegios. Otro aspecto de esos privilegios exorbitantes, no menos chocante, eran los”almacenes especiales”: ese fenómeno, nacido en la época estalinista, siguió existiendo en la mayoría de
los Estados obreros hasta 1956-57. En el período 1947-48, que fue un periodo de penuria y miseria en los Estados Obreros, los burócratas de países como Alemania Oriental, recibían los paquetes de la Unión Soviética. Es curioso constatar con qué minucia se respetaban las jerarquías en la confección de los paquetes: según la posición de cada cual, recibían paquetes más o menos grandes, conteniendo medias de seda o de lana, manteca o grasa de cerdo, etc. 5. Cambios y sucesos en el Sistema Mundial La Caída del Muro mostró que la democracia no es perfecta, pero que es el sistema que protege y garantiza los derechos fundamentales de los ciudadanos; fue el fin de la utopía comunista. El mundo global naciente del siglo XXI es un orden político tanto como una forma de economía o de cultura dominadas por el mercado. Como otras formas anteriores de orden mundial, involucran nuevas formas de Estado, más bien que una negación general de ellas. Se puede decir que es el desarrollo de nuevas relaciones estatales, de nuevos modos de violencia y de nuevas formas estatales lo que está definiendo al sistema internacional como una época distinta e interdependiente. Según Keohane y Nye, el liderazgo es necesario en la ausencia de autoridad delegada, lo que considera la situación más probable en la política internacional. El liderazgo internacional se puede basar en hegemonía (dirigir y mandar), unilateralismo (ir de primero) o multilateralismo (inducir). El liderazgo internacional basado en hegemonía se da cuando un Estado sea suficientemente poderoso para mantener las reglas esenciales para gobernar relaciones entre Estados y tiene la voluntad de hacerlo. Este tipo de liderazgo puede representar un bien público (responsabilidad) o un bien privado (protección de los intereses del hegemono). El liderazgo unilateral es aquel que da un ejemplo al resto del mundo dado que por su tamaño e importancia, las acciones de un Estado poderoso puede determinar los regimenes que gobiernan las relaciones internacionales. El tercer tipo de liderazgo, el multilateral, se basa en acciones para inducir otros Estados a contribuir a la estabilización de un régimen internacional. En situaciones de interdependencia compleja, donde el liderazgo es non-hegemónico, se requiere un liderazgo unilateral o multilateral. Según los autores, hoy en día, sólo se puede escoger entre estos dos tipos de
liderazgo, o sea el liderazgo necesariamente es non-hegemónico, y por ende, es unilateral o multilateral, o no hay liderazgo efectivo. En cuanto al establecimiento de la agenda se da por muchos factores políticos, por ejemplo, presiones domésticas o internacionales relacionadas con el crecimiento económico, cambios tecnológicos etc. Los grupos de presión a lo interno o externo de un país determinan en muchos casos la agenda por tratar. Con respecto a los contactos transnacionales y transgubernamentales se consideran que, los asuntos trascienden el ámbito de las agencias oficiales de asuntos exteriores de los Estados Nacionales y se recurre a mayores contactos entre burocracias, grupos empresariales, transnacionales etc. Por último, el rol de las organizaciones internacionales toman mayor relevancia en la medida que crean la institucionalidad internacional sobre diversos asuntos (económicos, ambientales, territoriales, marítimos, etc.). Esto, además, da la oportunidad a los Estados más débiles de poder encontrar un “foro” donde establecer presión sobre asuntos de su interés, como el caso
de la Asamblea General de la ONU, donde no hay un voto ponderado por país (como es el caso del FMI).
La Interdependencia, en su definición más simple, significa dependencia mutua. En política mundial, interdependencia se refiere a situaciones caracterizadas por efectos recíprocos entre países o entre actores en distintos países. Keohane y Nye utilizan el término interdependencia en el sentido de integración, ya que las relaciones de interdependencia siempre implican costos, dado que la interdependencia reduce la autonomía; pero es imposible determinar a priori si los beneficios de una relación serán mayores que los costos. Esto dependerá tanto de los valores que animen a los actores como de la naturaleza de la relación. Por lo que es indispensable la prudencia ante la perspectiva de que la ascendiente interdependencia estaría creando un nuevo mundo feliz de cooperación que reemplazaría al viejo y deficiente mundo de los conflictos internacionales. A. Etapa Multilateral El "unilateralismo" y "multilateralismo" son conceptos referidos al conjunto de políticas que un Estado adopta en el escenario internacional y que bien puede ejecutar a través de los principios y mecanismos establecidos en el derecho internacional público: "multilateralismo", o mediante la voluntad del propio estado sin someterse a restricciones externas: "unilateralismo". Por su parte, el "unipolarismo" y "multipolarismo" son conceptos sistémicos referidos a la distribución del poder en la esfera mundial y que describen un escenario en el que rige la hegemonía absoluta de un solo estado: "sistema unipolar", o donde ningún país ostenta el predominio total sobre las demás naciones: "sistema pluripolar" (García, A., y Conde, E 2001). Se puede caracterizar la situación del sistema internacional de la década de los noventa como “unipolar y multipolar”. Estamos en un mundo unipolar en términos d e un poder hegemónico con supremacía militar-estratégica global, los Estados Unidos de Norteamérica. Estamos en un mundo multipolar en materia económica, debido a que Estados Unidos comparte su primacía con la Unión Europea y la región de Asia Pacífico liderada por Japón, conformando así lo que ha dado en llamarse la Tríada económica.
La consecuencia principal de ese cambio fue la formación de un “nuevo sistema mundial”,
evidenciada por el unilateralismo político-militar estadounidense, disfrazado de multilateralismo, a través de las decisiones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas incapaz de asegurar y garantizar la paz, teniendo una actuación de carácter más legitimador. La euforia de la Posguerra Fría también estimuló la proclamación del triunfo de la economía de mercado y de la exaltación del ideario reformista neoliberal, supuestamente más ajustado a las demandas de este nuevo orden global. Otra consecuencia fue el alzamiento de nuevos liderazgos regionales, como Alemania, Japón, China - y otros países más, de acuerdo con el punto de vista - que permanecían políticamente menos activos y ahora, dentro de la realidad del predominio del poder económico sobre el ideológico-militar, alcanzaron una proyección más acentuada en el contexto internacional. Entre los hechos destacados de esta etapa figuran: B. Medio Oriente - La Guerra del Golfo Pérsico de 1990-1991: fue el primer gran conflicto de la nueva era y puso de relieve también algunas de las claves del nuevo orden internacional, como el surgimiento continuo de nuevas amenazas a la paz, la creciente contraposición entre el mundo musulmán y el occidental, así como la hegemonía político-militar de los EEUU. El conflicto fue en buena medida hijo de la larga guerra entre Irak e Irán (1980-1988), en el que el país gobernado por Sadam Hussein había sido utilizado tanto por Occidente como por la URSS como dique de contención del fundamentalismo islámico encarnado por Jomeini. La necesidad de reconstruir su país y de sostener al enorme ejército llevó a Hussein a la invasión de su pequeño vecino, en realidad una antigua provincia iraquí, sin contar con una respuesta militar occidental que hubiese resultado imposible en la lógica de la guerra fría. Sin embargo, a la generalizada condena suscitada por la violación de la legalidad internacional se sumó la enorme importancia de Kuwait como productor de petróleo (entre Irak y Kuwait sumarían el 20% de las reservas mundiales) y la fortaleza que podía alcanzar Irak como potencia regional en una zona tan sensible como la del Golfo Pérsico. El resultado fue la intervención militar de los EEUU y sus aliados, apoyada por la ONU y con la inhibición de la tambaleante Unión Soviética. De esta manera parecía asentarse este nuevo orden mundial basado en la hegemonía americana. Tras un intensísimo bombardeo iniciado el 15 de enero de 1991 cuando concluía el ultimátum lanzado por la ONU, las tropas de la coalición liberaron con gran facilidad el territorio kuwaití. Para la sorpresa de muchos, las tropas norteamericanas no continuaron su camino hacia Bagdad y permitieron que Saddam continuara en el poder. El 28 de febrero se acordó un alto el fuego en un conflicto inacabado que no iba a concluir aquí. El mundo musulmán ha sido desde entonces uno de los principales focos de conflicto y tensiones internacionales. De una manera esquemática se puede señalar:
-La continuidad del conflicto entre israelíes y palestinos, con la intifada, el terrorismo islamista de Hamás, el terrorismo de Estado israelí, los asentamientos judíos, los muros de separación. Un conflicto con una enorme repercusión simbólica en los países árabes y musulmanes, que presencian como Israel viola sistemáticamente los derechos humanos más elementales y las resoluciones de la ONU gracias al respaldo de EEUU y la pasividad occidental. -La situación de Afganistán, marcada por la imposición del régimen talibán, la guerra civil crónica y las divisiones étnicas, hasta llegar a la invasión estadounidense desde el 2001 al presente. En este país se encuentra una de las claves del auge del fundamentalismo
islámico y del terrorismo de Al-Qaeda, cuyas raíces están en las guerrillas anticomunistas financiadas por EEUU en los años ochenta, en las que combatieron numerosos voluntarios de otros países musulmanes. En ese contexto, se reunió el Consejo Nacional Palestino en Argel en 1988 y acordó la proclamación de la independencia del Estado Palestino, aceptando el acuerdo de la ONU de noviembre de 1947 que decidió la partición de Palestina en dos estados, lo que implicaba el reconocimiento del Estado de Israel. Gorbachov había recibido a Arafat en abril de 1988 y le había solicitado que tomara en consideración "los intereses de la seguridad de Israel". El fin de la guerra fría facilitó que EE.UU. y la URSS convocaran una Conferencia sobre la Paz en Oriente Próximo en Madrid en octubre de 1991. En la capital de España se abrió un difícil proceso de paz basado en el principio de "paz por territorios". Tras arduas negociaciones secretas en Oslo, en septiembre de 1993 se firmó en Washington la "Declaración de principios sobre los arreglos provisionales de autonomía" que daba el pistoletazo de salida a un proceso de paz que desgraciadamente terminará fracasando. C. Europa En Europa, el fin de la guerra fría provocó básicamente dos reacciones contrapuestas: ‐
‐
En el occidente se acentuaron los procesos de integración. Tras la firma del Acta Única en 1986, los doce países asociados en la Comunidad Económica Europea (CEE) firmaron el Tratado de Maastricht de 1992 que daba nacimiento a la Unión Europea. Tres años después la Unión se ampliaba a Suecia, Finlandia y Austria. Mientras en la Europa central y oriental, el derrumbamiento de los sistemas comunistas y de la URSS abrió un período de disgregación política. - Guerra de Yugoslavia En algún caso fue un proceso pacífico como el "divorcio amistoso" entre la República Checa y Eslovaquia en 1993; en el caso de Yugoslavia abrió un proceso desgarrador que trajo de nuevo la guerra a Europa tras un período de paz iniciado en 1945. La caída del régimen comunista organizado por Tito despertó los enfrentamientos nacionalistas entre los pueblos de la Federación Yugoslava. La política ultranacionalista del líder comunista serbio Slobodan Milosevic produjo la reacción de las otras repúblicas yugoslavas. Así en 1991, Eslovenia y Croacia declararon su independencia lo que provocó una cruenta guerra entre serbios y croatas. La situación se hizo aún más dramática cuando un año más tarde la guerra se trasladó a la vecina Bosnia-Hercegovina. El conflicto étnico entre serbios ortodoxos, croatas católicos y bosnios musulmanes trajo de nuevo a Europa los fantasmas del nacionalismo radical y la "limpieza étnica". Otro notable foco de conflictividad ha estado vinculado al hundimiento del sistema comunista y de la Unión Soviética, origen de una situación de desestabilización y conflictos armados en los Balcanes, el Cáucaso y el Asia Central. La desintegración de la antigua Yugoslavia y los nacionalismo étnicos enfrentados en la zona han dado lugar a la guerra entre Croacia y Serbia/Yugoslavia, iniciada en 1991 y extendida luego a Bosnia-Herzegovina (1992-1995), y posteriormente a la guerra de Kosovo (1998-1999), conflictos marcados por la extensión de una brutal táctica de “limpieza étnica” y la desafortunada intervención occidental. En la zona
del Cáucaso hay que señalar en primer lugar el conflicto de Chechenia (entre separatistas chechenos y tropas rusas), pero también los de Georgia, Armenia/Azerbaiyán, etc., mientras que en las repúblicas de Asia Central (Tayikistán, Uzbekistán) existe una situación de gran inestabilidad por las tensiones políticas y étnicas. En estas zonas de la antigua URSS las divisiones étnicas y la tendencia heredada al autoritarismo político se unen a la extensión del fundamentalismo islámico. D. Crisis económica Por razones más históricas que lógicas el siglo pasado fue dominado por la oposición entre dos tipos de economía mutuamente excluyentes: el “socialismo", identificado con las economías planificadas centralmente del tipo soviét ico, y el “capitalismo", que cubrió todo el resto.
Esta aparentemente oposición fundamental entre un sistema que buscó eliminar la búsqueda de lucro de la empresa privada y otro que procuró eliminar toda restricción del sector público sobre el mercado nunca fue realista. Todas las economías modernas deben combinar lo público y lo privado de variadas maneras y de hecho lo hacen. Las dos tentativas de cumplir a rajatabla con la lógica de esas definiciones de “capitalismo” y de “socialismo” han fracasado.
Las economías de planificación comandada por el Estado de tipo soviético no sobrevivieron a los años 80 y el “fundamentalismo del mercado” anglo estadounidense, sobredimensionado
desde 1990 con un discurso falaz e inequitativo, estallo en 2008. La crisis financiera que estalló el año 2008, en la práctica, aceleró un proceso de redistribución del poder que ya antes del estallido de la burbuja se apreciaba inevitable, pero que las naciones del G-7 se resistían a admitir. E. Agenda Esta primera década del siglo XXI, viene siendo definida por la guerra global contra el terrorismo, y la crisis del mundo islámico en algunos de sus territorios, lo que van perfilando simultáneamente nuevas amenazas y problemas que circundan el problema y las crisis principales como: se pone cada vez más de manifiesto la crisis medioambiental, el peligro del narcotráfico y del tráfico de seres humanos, la acentuación de las crisis humanitarias principalmente en el Africa subsahariana-la emergencia de Estados fallidos que pueden constituirse en bases del terrorismo global y de la difusión de armas de destrucción masiva, y por último, aunque quizás este factor esté en el fondo de todo, la crisis de las políticas neoliberales para gobernar el mundo de la globalización y de las multinacionales y transnacionales de todo tipo. La agenda inmediata se considera a tratar:
Terrorismo
Terrorismo es, sin duda, un término que ha sufrido un fuerte abuso de lenguaje por parte de los estados que intencionadamente pretenden desacreditar a sus enemigos. En la situación de ocupación de Irak, iniciada por los Estados Unidos en 2003, es difícil trazar la línea divisoria entre terrorismo y resistencia. Si terrorista es aquel que utiliza el terror para conseguir fines políticos, hay quienes consideran que muchos ejércitos recientes han cometido tales actos; por ejemplo los serbios en Bosnia, los israelíes en los Territorios palestinos, los rusos en Chechenia y los estadounidenses en numerosos lugares del mundo.
El terrorismo al que se hace referencia, usualmente es mucho más difícil de determinar, ya que es el que se ejerce con una relación de fuerzas desfavorable. Este es el punto más conflictivo pero sin él resulta imposible la condena moral o legal. Tales distinciones en muchos casos estarán sujetas a la visión subjetiva de uno u otro bando en conflicto. La legitimidad se otorga o se toma según se consideren legítimos los objetivos que eligen, si sus ataques son indiscriminados o no, si la población a la que pertenecen está sufriendo algún tipo de opresión, si tienen entre su gente apoyo social y cuánto, si comenzaron ellos las hostilidades o si antes de surgir como grupo no había conflicto alguno, si también son atacados con iguales o peores métodos. Contra eso muchos grupos que no quieren recibir el epíteto de "grupo terrorista" tratan de mantener claros sus objetivos ajustándolos a su supuesta legítima lucha. Otros se amparan en causas que parecen legítimas para llevar actos que van más allá de lo justificable, como es el caso de la organización Al Qaeda. El problema de esta calificación es que afecta a un colectivo demasiado amplio. Sin ir más lejos, las principales potencias militares habrían sido terroristas en un momento u otro de su historia al atacar indiscriminadamente objetivos civiles. Según la ONU, todo pueblo oprimido tiene derecho a resistirse. Las propias Naciones Unidas legitiman la resistencia contra el opresor. El problema, no obstante, es el de siempre: la subjetividad inherente a ambos bandos, que obliga siempre a mirar desde una posición un tanto alejada de las simplificaciones fáciles en las que suelen caer unos y otros. La ONU tampoco especifica cuál es el nivel de opresión intolerable o resistencia tolerable. Como suele ocurrir en estos casos, el dictamen final quedará a criterio del vencedor. En todo caso la ONU, al igual que otras entidades internacionales y nacionales, en ciertas ocasiones ha condenado claramente las acciones de varias organizaciones armadas como crímenes de guerra o actos terroristas, acciones que por lo tanto irían más allá de lo que sería la legítima defensa contemplada anteriormente. Lo que queda en claro es que el terrorismo se ha planetarizado, este involucrado o no, los países desde donde se actúa. F. Problemas ambientales - Deforestación La deforestación es el proceso de desaparición de los bosques o masas forestales, fundamentalmente causada por la actividad humana. Está directamente causada por la acción del hombre sobre la naturaleza, principalmente debido a las talas realizadas por la industria maderera, así como para la obtención de suelo para cultivos agrícolas. En los países más desarrollados se producen otras agresiones, como la lluvia ácida, que comprometen la supervivencia de los bosques, situación que se pretende controlar mediante la exigencia de requisitos de calidad para los combustibles, como la limitación del contenido de azufre. En los países menos desarrollados las masas boscosas se reducen año tras año, mientras que en los países industrializados se están recuperando debido a las presiones sociales, reconvirtiéndose los bosques en atractivos turísticos y lugares de esparcimiento. Una de las consecuencias importantes de la deforestación es que muchas empresas talan árboles en lugares que son fundamentales para el desarrollo de algunas especies en peligro de extinción,
o únicas en ese dicho lugar, y, muchas veces, los mismos bosques donde se tala son una importante fuente hídrica. Otra consecuencia de la deforestación es la desaparición de sumideros de dióxido de carbono, reduciéndose la capacidad del medio de absorber las ingentes cantidades de este gas causante del efecto invernadero, y agravando el problema del calentamiento global. Como medida de contención, diversos organismos internacionales proponen la reforestación, medida parcialmente aceptada por los movimientos ecologistas, al entender éstos que en la repoblación debe considerarse no sólo la eliminación del dióxido de carbono sino, además, la biodiversidad de la zona a repoblar. Al producir la tala o la quema desaparece el efecto esponja que producen los mismos, los ríos van alterando sus regímenes y esto perjudica al hombre que los utiliza para riego, energía y abastecimiento de agua potable a las ciudades. Favorece el lavado de los suelos durante las precipitaciones, los sedimentos que arrastra van a parar a los ríos y acortan la vida de costosísimas obras; por ejemplo, cuando se depositan en los embalses hidroeléctricos. Se modifica el clima del lugar; al resto de la selva o bosque le queda menor capacidad para retener la humedad, lo que provoca un clima menos húmedo que perjudica a los cultivos para los cuales fueron talados los árboles. - Contaminación La contaminación es la introducción en un medio cualquiera de un contaminante, es decir, la introducción de cualquier sustancia o forma de energía con potencial para provocar daños, irreversibles o no, en el medio inicial. Se denomina contaminación ambiental a la presencia en el ambiente de cualquier agente (físico, químico o biológico) o bien de una combinación de varios agentes en lugares, formas y concentraciones tales que sean o puedan ser nocivos para la salud, la seguridad o para el bienestar de la población, o bien, que puedan ser perjudiciales para la vida vegetal o animal, o impidan el uso normal de las propiedades y lugares de recreación y goce de los mismos. La contaminación ambiental es también la incorporación a los cuerpos receptores de sustancias sólidas, liquidas o gaseosas, o mezclas de ellas, siempre que alteren desfavorablemente las condiciones naturales del mismo, o que puedan afectar la salud, la higiene o el bienestar del público. - Calentamiento global Calentamiento global es un término utilizado habitualmente en dos sentidos: 1. Es el fenómeno observado en las medidas de la temperatura que muestra en promedio un aumento en la temperatura de la atmósfera terrestre y de los océanos en las últimas décadas. 2. Es una teoría que predice, a partir de proyecciones basadas en simulaciones computacionales, un crecimiento futuro de las temperaturas.
La denominación "calentamiento global" suele llevar implícita las consideraciones de la influencia de las actividades humanas. Algunas veces se utiliza la denominación cambio climático, que designa a cualquier cambio en el clima, sin entrar en discusiones sobre su causa. Para indicar la existencia de influencia humana se utiliza el término cambio climático antropogénico. Esta variante antropogénica de la teoría predice que esto sucederá si continúan las emisiones de gases de efecto invernadero. La opinión científica mayoritaria sobre el cambio del clima dice que "la mayor parte del calentamiento observado en los últimos 50 años, es atribuible a la actividad humana". Las simulaciones parecen indicar que la principal causa del componente de calor inducido por los humanos se debería al aumento de dióxido de carbono. La temperatura del planeta ha venido elevándose desde finales del siglo XIX, cuando se puso fin a la etapa conocida como la pequeña edad de hielo. Calentamiento global y efecto invernadero no son sinónimos. El efecto invernadero acrecentado por la contaminación puede ser, según las teorías, la causa del calentamiento global observado. Aunque la discusión se centra en la temperatura, el calentamiento global o cualquier tipo de cambio climático implica cambios en otras variables: las lluvias globales y sus patrones, la cobertura de nubes y todos los demás elementos del sistema atmosférico. El cuerpo multigubernamental y científico encargado de su análisis global es el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés de Inter-Governmental Panel on Climate Change). El protocolo ha sido tachado de injusto, al considerar asociadas el incremento de las emisiones al desarrollo, con lo que las naciones más afectadas serán aquellas menos desarrolladas. La previsión del protocolo es que, si todos los países más contaminantes lo firmaran, se conseguiría una reducción de la temperatura media del aire en el planeta de 0.07º C. Entre el 7 al 18 de diciembre de 2009 en Copenhague-Dinamarca, se desarrolló la XV Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático. Denominada COP 15 («15a Conferencia de las partes»), fue organizada por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que organiza conferencias anuales desde 1995 con la meta de preparar futuros objetivos para reemplazar los del Protocolo de Kioto, que termina en 2012. Los resultados de la cumbre fueron muy dispares, cuando se esperaban acuerdos básicos con respecto al futuro, prevaleciendo el interés y presión de los países industrializados. Datos de Interés del Calentamiento Global • Según un artículo publicado en enero del 2004 por la IPCC8, el calentamiento global podría
exterminar a una cuarta parte de todas las especies de plantas y animales de la Tierra para el 2050, especies conocidas y generar otra cuarta parte de especies nuevas además de mejorar la productividad de algunos cultivos en latitudes altas y medias. • Estudios realizados, muestran que la década de los noventa, fue la más caliente en los
últimos mil años.
• En caso de que todo el hielo que forma el océano antártico se fundiera, el nivel del mar
aumentaría aproximadamente 61m; un aumento de sólo 6 m bastaría para inundar a Londres y a Nueva York. • En nivel del Dióxido de Carbono (CO2) en la atmósfera podría duplicarse en los próximo
treinta o cincuenta años. • Los países más afectados son los principales en promover la reducción de emisión de los
gases invernadero. • En 1984 el tamaño del hueco en la capa de ozono sobre la Antártica era aproximadamente 7
millones de km², hoy es mayor a los 29 millones de km² (cuatro veces mayor). • La aceleración del flujo del hielo en r egiones de Groenlandia se estimó en 2000 que
disminuye el volumen de su territorio insular en 51 km³/año, aunque una reevaluación más reciente sitúa el número en 150 km³/año. Parte del aumento se debe a una aceleración reciente de la fusión de los glaciares periféricos, y se estima que su contribución al aumento del nivel del mar ha alcanzado en 2005 un valor 0,57 ± 0.1 mm/año. • Indonesia es el país con mayor número de mamíferos y pájaros en peligro de extinción, 128 y
104, respectivamente. • En Estados Unidos de Norteamérica se recupera sólo el 11% de los residuos sólidos
producidos, y en Europa Occidental es del 30%. • Brasil fue entre 1990 y 2000 el país en el que hubo mayor deforestación con 22.264 km² • Cinco de los 10 países que más deforestan se en cuentran en el continente africano.
CONCLUSIÓN En 1989, cayeron sucesivamente varios regímenes políticos y económicos de lo que, eufemísticamente se había acuñado como “socialismo realmente existente”. Pero otros, como
China, aceleraron ajustes económicos manteniendo el autoritarismo político, hasta hoy. No obstante, las ideas y principios de la “utopía socialista” se mantuvieron, atenuados en un
principio por el cataclismo de 1989 para renovarse posteriormente. El derrumbe de la URSS en 1991 constituyó la concreción histórica más evidente de los efectos radicales de la globalización, y abrió una década de transición hasta el 11 de setiembre del 2001, la de la postguerra fría, caracterizada por la crisis del sistema internacional o eso es al menos de lo que nos hacen creer , puesto que el terrorismo fue creado por estados unidos, al buscar aplicar una dialéctica de las conquistas parciales sobre aquellos países que sufrieron guerras tras la caída del muro de Berlin, la aparición de un nuevo tipo de conflictos y la extinción de la estructura bipolar de las relaciones internacionales. La oportunidad histórica que constituyo la caída del muro de Berlín se ha desperdiciado. El mundo de hoy tiene particulares desafíos. La crisis climática hace pender sobre la humanidad un peligro mortal, para ello tenemos diversas entidades, las cuales se encargan de difundir estos hechos, a pesar de que se sabe que el cambio climático es un proceso cíclico, el cual ocurre cada cierto tiempo en la tierra, a pesar de ello entidades e instituciones que buscan lucrar con nosotros fomentan el miedo hacia el cambio cíclico que da la tierra.
Y la suma de las cuatro crisis actuales alimentaria, energética, ecológica y económica da temor. Las desigualdades han aumentado. La muralla del dinero es más imponente que nunca: la fortuna de las quinientas personas más ricas es superior a la de los quinientos millones más pobres. El muro que separa el Norte y el Sur permanece intacto: la malnutrición, la pobreza, el analfabetismo y la situación sanitaria incluso se han deteriorado, particularmente en África. Por no hablar del muro tecnológico. Vivimos en un mundo de Interdependencia compleja y dinámico en el cual han aparecido nuevos actores y nuevos problemas que de alguna manera redefinen las interacciones entre los actores del sistema. No se trata solamente del hecho de que han hecho su aparición nuevos actores dentro del sistema, sino además del hecho de que las normas que regulan las interacciones entre los actores del sistema no parecen ser suficientes para enmarcar las nuevas dinámicas que caracterizan al sistema. Es particularmente importante destacar el hecho de que han aparecido dentro del sistema nuevos temas de agenda que son tan complejos y tan dinámicos que no pueden ser resueltos de manera individual por ninguno de los actores del sistema, sin importar cuáles son sus potencialidades de poder. Son temas que se entrecruzan y que traspasan fácilmente las fronteras del Estado Nacional, acá hemos colocado nuestra atención solo en algunos de esos temas, un poco para demostrar la complejidad del asunto. Lo cierto es que esta línea de investigación debe ser profundizada a los efectos de revisar las implicaciones de estos asuntos sobre la gobernabilidad global. Estados Unidos de Norteamérica continúa siendo la primera potencia, tiene el poder económico, pero por otra parte está China que compra su deuda y sin la cual EE.UU. quebraría. La carta imperial de Bush hijo, la idea de exportar la democracia interviniendo militarmente ya no tiene posibilidades. No tienen la fuerza, los soldados ni los recursos para pagar ocupaciones, no pueden ser hegemónicos. No pueden seguir pensando que ganaron la Guerra Fría y que están destinados a gobernar. Sin embargo, sí pueden ser líderes, pero para serlo tienen que ganárselo. Si Estados Unidos de Norteamérica no paga su cuota a las Naciones Unidas, no puede ser líder. Los líderes son los que pueden producir argumentos mucho más convincentes, los que empujan a hacer cosas que no se harían. Los veinte años transcurridos desde la caída del Muro de Berlín permiten observar en perspectiva la magnitud de los cambios ocurridos en la escena internacional, así como las brechas entre las expectativas que ese acontecimiento despertó en todo el mundo y las complejas y contradictorias realidades que se vivieron desde entonces hasta el presente.
Referencias Bibliográficas: ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐
‐ ‐ ‐ ‐
Keohane, Robert. (1993). Instituciones Internacionales y Poder Estatal, GEL.Cap. 1 y 3 Legro, Jeffrey; Moravcsik, Andrew. (1999). Is Anybody Still a Realist? , International Security, Vol 24 N°2.. Mandel, Ernest. (1993). "Globalización, interdependencia y bloques económicos regionales ", en El Cielo por Asalto Nº 5, Buenos Aires. Navarro, Vincenç. (2000). Globalización económica, poder político y Estado de bienestar, Madrid, Ariel. Pearson, S. y Rochester, M (2006). Relaciones Internacionales, Situación Global en el siglo XXI . Mc Graw Hill, Mèxico. Rapoport, Mario. (1997). La Globalización Económica: Ideologías,Realidad, Historia, Ciclos N°12, Buenos Aires. Russell, Roberto. (2003). “Imperio o Hegemonía: La política exterior de los Estados Unidos desde el 11 de Septiembre”, en Seminario El Estado de la Seguridad y la Seguridad del
Estado en América Latina, organizado por el Instituto de Seguridad Internacional y Asuntos Estratégicos del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales, Buenos Aires. Samuelson, Robert J. (1998). Capitalismo global ? Revista Newsweek 16.sept. Van Oudenaren, John. (2004). Unipolar Versus Unilateral; Policy Review Waltz, Kenneth. (2000). Structural Realism After the Cold War , International Security, Vol 25, N° 1. Wallerstein, Immanuel. (1997) States? Sovereignty? The Dilemmas of Capitalists in an Age of Transition, Documento de trabajo.
Universidad Nacional Federico Villareal Facultad de ingeniería Geográfica, Ambiental y Ecoturismo Escuela Profesional de Ingeniería Ambiental
Informe N° 8 Consecuencias Ambientales de la caída del muro de Berlin
Ing. Vera Chamochumbi, Benjamín Fernando Elizabeth Hatsuko, Gálvez Kohatsu 2015017215
Martes 21 de noviembre del 2017
