“ Conta ontamina minación ción por agrotóx agrotóxicos icos ” Trabajo de investigación Proyecto Salud y Ambiente Práctica Especializada de Ciencias Naturales
INSTITUTO SECUNDARIO INSTITUTO SECUNDARIO PRIVADO REPÚBLICA DE ITALIA Córdoba, Córd oba, 2013 Auto Au tores res:: Bratti, Pedro; Cairella, Franco; Del Rio, Ana; Ramallo, Tomás.
1
Agradecemos la la colaboración colaboración en esta investigación investigación de Raúl Raúl Montenegro biólogo, presidente de FUNAM. A Sofía Gatica y María Godoy de Madres de It uzaingó por compartir compartir su experiencia de lucha en su comunidad. Al Dr. Merardo Ávila Ávila miembro de la la organización organización médicos de pueblos fumigados, fumigados, querellante querellante del juicio del barrio Ituzaingó. Además, agradecemos agradecemos a los profesores profesores Mariano Mariano Carrizo, Julieta Julieta Lazzarino y Diego Diego Lucero quienes nos ayudaron con el proceso de trabajo.
2
Índice Fundamentación
3
Problema
3
Objetivos generales y específicos específic os
4
Marco Teórico
5
CAPITULO 1
5
CAPITULO 2
10
CAPITULO 3
18
CAPITULO 4
21
Conclusión
26
Bibliografía
28
Anexos
30
3
Fundamentación En sexto año del colegio Republica de Italia, como proyecto de las prácticas de especialización en ciencias naturales realizamos este proyecto de investigación sobre un problema ambiental. Decidimos investigar sobre “Contaminación por Agrotóxicos en la Provincia de Córdoba” porque nos acercamos a la problemática a partir de un proyecto anterior de trabajo en la materia que trataba de la exclusión social y de las enfermedades causadas por agroquímicos. Para realizar este trabajo nos vinculamos con diferentes organizaciones y referentes locales relacionados relacionados a esta problemática quienes nos ayudaron a desarrollar nuestra investigación. investigación. Respecto a la metodología empleada en esta investigación, esta ha sido la búsqueda de información por medio medio de fuentes fiables de Internet Internet entrevistas realizadas realizadas a profesionales, profesionales, a especialistas en el tema, investigaciones investigaciones anteriores e investigaciones investigaciones periodísticas de diarios locales. Por ejemplo podrán encontrar en el desarrollo de este trabajo de investigación investigación entrevistas con el Doctor Merardo Ávila (medico del barrio Ituzaingo y querellante en la causa) y con María y Sofía que son parte del movimiento por la “justicia y salud” del barrio Ituzaingó (Madres de Ituzaingó).
Problema Los agrotóxicos han sido una respuesta pensada para mejorar la producción agrícola y la rentabilidad del agro. Pero su toxicidad esta en continuo contacto con nosotros, con nuestros alimentos y nuestros recursos naturales. Con el uso intensivo de los agrotóxicos la agricultura se encarrilo por un camino inicialmente fácil, ya que era sencillo y traía aumentos de productividad. Pero a largo plazo, este camino es muy peligroso para la vida en la superficie terrestre. Se persigue como fin de esta investigación, arribar una conclusión de cuáles son los daños que causan los agrotóxicos en la salud humana.
4
Objetivo g eneral eneral Investigar acerca del impacto de la utilización de agrotóxicos en la salud humana y en le medio ambiente en nuestro medio local.
Objetivos específicos •
Investigar Investiga r a cerca del Impacto de los agrotóxicos agrotóxic os en la salud
•
Reconocer el Impactos Impactos del uso de de los agrotóxicos en el el ambiente ambiente
•
Establecer conclusiones conclusiones significativas significativas sobre los juicios realizados en Córdoba Córdoba relacionados ala contaminación con agrotóxicos en barrio Ituzaingó
5
CAPÍTULO 1 En este capítulo hemos intentado intentado describir los conceptos principales principales de este trabajo (variables) siendo estas definidas definidas operacionalmente operacionalmente como base para continuar con los siguientes capítulos
Ag A g r o tóx tó x ico ic o s Serie de productos venenosos, que se utilizan en el campo para matar las yerbas o yuyos que crecen entre los surcos de soja o maíz, (la soja y el maíz no se ven afectados porque están modificados genéticamente para resistir), también se usan insecticidas. Estos productos son tóxicos para los humanos, causan graves enfermedades y cada vez los tienen que hacer mas fuertes porque las plantas adquieren resistencia, resistencia, lo mismo pasa con los insectos, entonces que hacen, mezclan o utilizan en mayor cantidad. El uso de agrotóxicos e insecticidas aumento en los últimos 20 años un 800% la cantidad que se utilizaban.
Tipos de agrotóxi agrotóxi cos El principal herbicida que se encuentra (distribuido por MONSANTO) es el Round Up, también encontramos otros herbicidas herbicidas que son muy tóxicos y muy poderosos como el 24D que es parte del agente naranja que fue el desfoliador que usaron en la guerra de Vietnam para destruir la selva. En los insecticidas encontramos encontramos el ENDOSULFAN, DDT, etc.
¿Y para para qué se uti lizan? Los Herbicidas se utilizan para eliminar malezas. El más utilizado a nivel mundial y nacional es “Roundup Ready “de la marca MONSANTO que contiene el componente químico Glifosato. Las Soja RR (transgenica) (transgenica) de la transnacional Monsanto, Monsanto, se llaman así porque porque es resistente resistent e al Roundup, tienen un mecanismo que puentea la acción del veneno y que le permite ser fumigada indiscriminadamente. indiscriminadamente. En Argentina se calcula que estamos usando 160 millones de litros de herbicidas por año. El Glifosato puro, de acuerdo a los manuales y registros, se clasifica como inofensivo para el hombre. Sin embargo, cuando se formula, y se le agregan adherentes comienzan los problemas. El herbicida es dosificado y le agregan adherentes para que al pulverizarlo se pegue a la hoja y se distribuya mejor, para ello usan una especie de detergente y para que sea más eficiente en la absorción de la planta se le agregan compuestos, compuestos, todos de alta toxicidad.
6
Insecticidas: se le dice insectos a todo bicho que camina y causan daños a la producción. Una variedad de insecticidas muy utilizados son los Piretroides pero hoy se tiene certeza que no es tan seguro como se creía. También como insecticidas se usa el Endosulfán que es un clorado. El Endosulfán se usa sobre todo para combatir las orugas. Esta droga se ha encontrado en el grano de la Soja Solidaria que se reparte en los comedores de nuestro país. Es altamente tóxico. Fungicidas: se utilizan para enfermedades causadas causadas por hongos y de uso preventivo. En la actualidad se ha hecho una gran difusión para la utilización de productos contra la roya de la soja, entonces cuando aparecen manchas similares al óxido en las plantas, hay que pulverizar. Se ha considerado que los fungicidas son menos dañinos que los insecticidas, insecticidas, sin embargo en muchos países están prohibidos algunos de ellos, tales como los carbamatos. Los derivados de los carbamatos son productos que se creían seguros, es decir, que se podía pulverizar y comer, pero se han encontrado residuos en frutas y hortalizas. Otros agrotóxicos que se están usando son los llamados de efecto de segunda generación porque muchos de ellos son disruptores hormonales, tal como el 2-4 D. Si uno analiza a una persona contaminada, no le encuentra ningún residuo ni efecto de agrotóxicos, pero sí en cambio se lo encontrará en su descendencia. Esto ha sido probado en aves, ratones, mamíferos e incluso cada día pueden verificarse más niños con malformaciones malformaciones y deficiencias deficiencias como consecuencia consecuencia de estas contaminaciones.
El Glifo Glifosato sato El Glifosato es el principio activo de un herbicida de amplio espectro, no selectivo y de acción sistémica, utilizado en tratamientos post-emergencia para el control de malezas anuales y/o perennes en ambientes agrícolas, forestales y paisajísticos. Las propiedades de Glifosato fueron caracterizadas por científicos de la firma Monsanto en 1970. Roundup, uno de los herbicidas que tiene Glifosato como principio activo, fue la primera aparición de Glifosato en el mercado, en 1974; pero no fue hasta el año 1980 que se dilucidó su mecanismo de acción. Este herbicida actúa inhibiendo la actividad de una enzima presente en las plantas, llamada EPSPS, que participa en la síntesis de compuestos esenciales para la vida de las mismas, incluyendo los aminoácidos Fenilalanina, Triptófano y Tiroxina. Esta vía metabólica es exclusiva de vegetales y bacterias e inexistente en
7
animales, por lo que los mismos deben incorporar estos aminoácidos esenciales en la dieta. De aquí surge uno de los argumentos más empleados a la hora de preconizar la supuesta inocuidad del herbicida; herbicida; puesto que, según se afirmó inicialmente, el mismo tendría una toxicidad con una selectividad casi exclusiva para las plantas. Sin embargo, esto es, por supuesto, un enfoque tan parcial de la realidad, que resulta imposible de sostener como argumento válido en la actualidad; puesto que como veremos, existe una gran cantidad de evidencia experimental que nos obliga a replantearnos los que hasta aquí se ha dicho sobre la seguridad del herbicida de mayor uso en el mundo.
La Magnit Magnitud ud del Problema Como dice el grupo Días de Campo: “Es imperioso reconocer que contemporáneamente al aumento de cánceres y malformaciones en las zonas mencionadas, creció, también exponencialmente, la utilización de plaguicidas desde la introducción de los cultivos transgénicos. transgénicos. Cada vez se necesitan más y más litros de plaguicidas para sostener esta producción. En 1990 se utilizaron 35 millones de litros en la campaña agropecuaria; con el ingreso de la biotecnología transgénica en el año 1996, se aceleró el uso consumiéndose 98 millones de litros de plaguicidas; en el año 2000 ya fueron 145 millones de litros, el año pasado fueron 292 millones de litros y este año estaremos rociando los campos con más de 300 millones de litros de herbicidas, insecticidas, acaricidas, defoliantes y demás venenos. El más utilizado es el herbicida Glifosato, del que se pueden llegar a aerolizar, este año, 200 millones de litros. La pulverización del venenoso insecticida endosulfan insume cerca de 4 millones de litros por año. El consumo de Glifosato por hectárea viene aumentando en la misma parcela de tierra año tras año, probablemente por la resistencia que van adquiriendo las malezas. En 1996 se comenzó fumigando con menos de 2 litros por hectárea, hoy tenemos zonas que están arriba de los 10 lt/ha y en algunas se instila hasta cerca de 20 lt/ha. La extensión territorial donde se pulverizan estos venenos es muy amplia.
8
Los cultivos transgénicos sujetos a fumigación sistemática cubren 22 millones de hectáreas pertenecientes pertenecientes a las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, Santiago del Estero, San Luís, Chaco, Salta, Jujuy, Tucumán, La Pampa y Corrientes. En esta enorme extensión del país, en los pueblos, rodeados de campos, viven por lo menos 12 millones de habitantes, según lo calculado por geógrafos de la UNC, sin contar la población de las grandes ciudades en cada provincia. Estos doce millones de argentinos son fumigados directamente, es decir que, reciben una parte suficiente de esos 300 millones de litros de agrotóxicos sobre sus casas, escuelas, parques, fuentes de agua, predios deportivos, lugares de trabajo: sobre sus vidas. Esta población es la población a cargo de los médicos de los pueblos fumigados, en la que observamos incrementos alarmantes de grandes y significativas significativas cantidades de cánceres, malformaciones malformaciones y trastornos reproductivos, hoy ya inocultables. La realidad es incontrastable, incontrastable, como lo demuestra por ejemplo, la georeferenciación realizada por las madres de Bº Ituzaingo y el equipo de atención primaria de la Municipalidad de Córdoba, en el año 2005, de los casos de Bº Ituzaingo, donde si bien actuaron otros contaminantes, los agroquímicos tuvieron un papel relevante.”
9
“ Todos los estudio s de alta alta calidad sobre defectos/malformaciones defectos/malformaciones cong énitas reportaron asociaciones positivas . La exposició n a pesticid as prenatal prenatal está asociada de manera manera consist ente con déficits c uantificables en el neurodesarrollo neurodesarrollo infantil. Y que existen pruebas de que la exposi exposi ción a los pesticidas se asocian con el desarroll desarroll o de síntomas respiratorios y un espectro de enfermedade enfermedadess pulmo nares obstruct ivas y restrictivas.” (Revisión sistemática de los efectos de los plaguicidas sobre la salud - OCFP - OCFP 2012 Systematic Review of Pesticide Health Effects)
10
CAPÍTULO 2 A continuación analizaremos analizaremos un caso puntual puntual de nuestra ciudad ciudad donde podemos podemos analizar analizar esta problemática vinculándola a los daños que produce en la salud humana.
Agr A gr o tóx tó x ico ic o s en bar r io Ituzai Itu zain ngó “En nuestro barrio desde que se instalo la soja transgénica en 1996 nos han venido tirando estos agrotóxicos. En nuestro barrio se han encontrado endosulfan, endosulfan, DDT, malation, hexaclorociclohexano hexacloroci clohexano en el suelo y el 80% de la población tiene entre 6 o 7 agroquímicos en sangre y el 33% de la población muere por tumores“(Medardo Avila 2013).
Los efectos en la salud hum ana Según Maria y Sofía (Madres de Ituzaingo) los problemas que tienen la gente principalmente son el cáncer y malformaciones, malformaciones, malformaciones congénitas (síndrome (síndrome de Down, labio de leporino). En la ciudad (Córdoba) solo el 2% nacen con deformaciones, en cambio en el campo aproximadamente el 7-8%.
¿Hay ¿Hay enfermo enfermo s y hay mortali dad? Según Merardo Ávila Vásquez: “Si. Pero no todas por plaguicidas. Este barrio por ejemplo está contaminado con Arsénico que es esta en el suelo y no tiene nada que ver con los agroquímicos. Obviamente la cosa más gorda son los plaguicidas, plaguicidas, pero no podes decir que todo es debido a los plaguicidas. Ellos hicieron un estudio de las enfermedades del barrio y dijeron que todas eran por los plaguicidas y no es así, ahí es donde se equivocan. Todo ese trabajo pasa a ser uno inválido para todos los propósitos que fue hecho. ¿Por qué? Porque lo primero que hay que hacer para saber si una persona está enferma o no de plaguicidas es saber cuánto tiempo hace que vive en el barrio y nunca se le pregunto a nadie si vive ahí de hace 20 años, 10 o 3 meses; y no se hizo ni un análisis de sangre. Entonces todo el trabajo es inválido técnicamente.”
¿Cuáles ¿Cuáles son l as patolog ías ías que sob resalen en en la actualid ad? “Estamos viendo claramente enfermedades como cáncer, que se han convertido en muchos pueblos como las primeras causales de muerte, reemplazando las enfermedades cardiovasculares; cuando antes en el campo en la Argentina teníamos una población bastante sana, sobre todo en la Pampa Húmeda donde no había enfermedades endémicas como el Chagas. Hoy vemos claramente cómo hay un aumento de las malformaciones, malformaciones, de los problemas endocrinológicos endocrinológicos como hipertiroidismo, diabetes y el cáncer que es un
11
desastre, porque encontramos encontramos estas manifestaciones en niños y adultos, que a la vez se observan en trabajos de investigación investigación publicados en los últimos años. Estas investigaciones investigaciones muestran cómo el Glifosato y otros agroquímicos inducen lesiones lesiones moleculares en las células que generan lo que nosotros estamos viendo en nuestros consultorios.”(Merardo consultorios.”(Merardo Ávila Vásquez). En la autopsia de Nicolás Arévalo se determinó la muerte por incidencia de Endosulfán, ¿qué papel juega este producto en el mercado? Así se expreso Merardo A. V. en Empresalud: “El Endosulfán es el que más se utiliza y está prohibido a nivel mundial. Argentina aceptó usarlo hasta el año que viene, momento en que supuestamente supuestamen te vamos a agotar los stock (dice Vázquez irónico) pero también hay otros productos que se están utilizando muchísimo y teóricamente lo vienen a reemplazar. Producen muchos daños neurológicos, sobre todo en niños porque disminuye el coeficiente intelectual, según estudios hechos por dos universidades universidades norteamericanas.” Hay un debate en torno de la denominación correcta, algunos prefieren llamarlos llamarlos agroquímicos y otros agrotóxicos, ¿cuál es la indicada según su percepción? Merardo afirma que: “Los productos que se usan en el campo son tóxicos, por lo cual hay que llamarlos agrotóxicos porque son productos para matar. No son productos para mejorar la vida de nada, son productos para matar las hierbas, que son los herbicidas, o para matar insectos u hongos y utilizan los mecanismos biológicos de las plantas que son mecanismos que están codificados genéticamente por genes y mecanismos que nosotros los humanos tenemos. Entonces, cuando a las poblaciones humanas las exponemos a esos venenos, por más de que sean dosis bajas, pero dosis reiteradas, terminan enfermas. Hay que reconocer que son venenos para matar y que si vamos a producir en el campo matando el resto de la naturaleza, estamos mal.”
¿Por ¿Por qué son t óxicos? “Algunos agrotóxicos son persistentes y pueden permanecer largos períodos en el ambiente antes de desintegrarse, acumulándose acumulándose en los tejidos de la mayoría de los organismos vivos, cuando estos respiran, ingieren alimentos o beben líquidos. Algunos no se descomponen por los mecanismos naturales de desintoxicación. No siempre permanecen donde fueron aplicados. Algunos pueden viajar rápidamente largas distancias arrastrados por el viento y el agua, incluso a zonas remotas del planeta”. (Guía básica de Agrotóxicos)
12
¿En ¿En qué niveles afectan afectan los agro tóxicos tóx icos a las soci edades edades vecinas? Así nos contestaron las madres de Ituzaingó: “Del otro lado de la calle comenzaban los campos de soja y los aviones que roseaban con el agrotóxicos y no comenzaban sobre el campo sino que venían desde antes tirándolo sobre el barrio, por lo tanto le llegaba a la gente. También llegan por lo que se llama la "deriva" que depende del viento y temperatura que haya. Los agroquímicos no es que caen al suelo, hacen su efecto y desaparecen, sino que perduran durante mucho tiempo y viajan a grandes distancias afectando también poblaciones vecinas”.
Aspec As pecto to s t oxic ox icol ol ógic óg icos os “En cuanto a la toxicidad del Glifosato, la mayoría de las Agencias Regulatorias Regulatorias lo considera relativamente irritante para las vías aéreas, piel y ojos. En seres humanos, los síntomas de toxicidad incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, conciencia, destrucción de glóbulos rojos, electrocardiogramas electrocardiogramas anormales y daño o falla renal. En poblaciones expuestas a fumigaciones aéreas en Ecuador, otros autores reportan síntomas como dolor abdominal y vómitos, diarrea, fiebre, palpitaciones, vértigo, dolor de cabeza, insomnio, malestar, irritación en piel y ojos, visión, borrosa y dificultad respiratoria”. (Facultad de ciencias agronómicas) Estos efectos observados en personas expuestas, se producen como el resultado del contacto directo con las formulaciones comerciales de Glifosato cuando este es aplicado en forma irresponsable directamente sobre poblaciones; algo que en la F. Mañas. Efectos de Glifosato sobre la salud. Argentina sucede con mucha frecuencia cuando se fumigan campos de soja cercanos a viviendas, espacios públicos e incluso escuelas de zonas rurales. Probablemente unos de los aspectos de mayor importancia que determina el uso muchas veces negligente de este producto, es la sensación de seguridad generada por la gran cantidad de publicidad desde donde se emiten continuamente aseveraciones aseveraciones como que “Glifosato es menos tóxico que la sal de mesa, y mucho menos tóxico que la aspirina”; sumado al hecho de que en relación a otros agroquímicos como los insecticidas (órgano fosforados, órgano clorados o piretroides por ejemplo) su toxicidad aguda es menor. Sin embargo, los aspectos más controversiales de la toxicidad de Glifosato, están relacionados relacionados a su potencial capacidad de producir toxicidad crónica. La toxicidad crónica hace referencia a aquellos efectos que se producen por la exposición prolongada a bajas cantidades o concentraciones de una sustancia química; y que pueden ser acumulativos, 13
produciendo enfermedades que se manifiestan en el mediano o largo plazo; y que pueden estar relacionadas por ejemplo, al desarrollo de neoplasias (cáncer) entre otros. El peligro de este tipo de toxicidad es justamente, que sus efectos no se observan inmediatamente, lo que contribuye a esa sensación de seguridad que a su vez potencia el uso irresponsable; creando un círculo vicioso y silencioso que incrementa paulatinamente el riesgo de exposición humana, a través del agua y los alimentos contaminados con mayores cantidades de Glifosato. (Honorable Senado de la Nación)
Toxicidad genética “La toxicidad genética o genotoxicidad es el proceso por el cual un agente produce un efecto deletéreo sobre el ADN y otros blancos celulares que controlan la integridad del material genético (Gollapudi y col., 2000). Se denominan genotóxicos a aquellos agentes que producen alteraciones alteraciones estructurales en el material hereditario, causando cambios o rearreglos en el mismo, e induciendo induciendo por tanto mutaciones. Una vez producidas, las mutaciones son permanentes y por lo tanto heredables a otras células, o incluso de padres a hijos cuando las mutaciones se producen sobre células Germinales como óvulos o espermatozoides. espermatozoides. La acumulación de estas mutaciones en las células de mamíferos tiene una comprobada relación con la aparición de procesos neoplásicos neoplásicos (Sarasin, 2003). Además, si estas mutaciones se producen durante el embarazo en las células del concepto en desarrollo, pueden llevar a la inducción de malformaciones o incluso abortos. Si las mutaciones se producen sobre óvulos o espermatozoides espermatozoides pueden llevar a alteraciones reproductivas como infertilidad o una mayor incidencia de enfermedades enfermedades hereditarias.” hereditarias.” (Globalizate) (Globalizate)
¿Cómo ¿Cómo entran al cuerpo los agrotóxicos? La forma usual de entrada es por contacto directo con la piel, pero también pueden entrar por los ojos, la boca (especialmente en los niños) y por los pulmones. (Guía básica e Agrotóxicos)
Tipos de cáncer cáncer p osibles Cáncer Cáncer cerebral: Todos los estudios (11) procedentes de los Estados Unidos, Canadá y Europa que examinan la asociación entre exposición a agrotóxicos y cáncer de cerebro mostraron aumento del riesgo. Un gran estudio europeo también encuentra esta relación en los hijos de padres expuestos a plaguicidas plaguicidas en el trabajo, en particular para tumores
14
neuroepiteliales neuroepiteliales no astrocíticos. Una fuerte asociación también se encontró para la exposición a pesticidas en el interior del hogar.
Tabla: Puntuación global de calidad de los estudios incluidos. Los estudios están organizados por tipo de cáncer, 104 se encontraron y 83 se incluyeron en esta revisión sistemática
Cáncer de mama: Seis estudios analizaron la asociación entre la exposición a plaguicidas y cáncer de mama. La mayoría de ellos apoyaron una asociación.
Cáncer Cáncer de pr óstata: óst ata: Ocho trabajos han examinado la asociación entre el cáncer de próstata y la exposición a plaguicidas y mostraron asociación consistentemente positiva. Un bien diseñado estudio realizado en EE.UU. investigó más de 55 000 hombres que aplican pesticidas y en los que se encuentra un mayor riesgo de cáncer de próstata, especialmente entre aquellos con una familia antecedentes de cáncer de próstata, y en particular con el uso de bromuro de metilo. La leucemia infantil si se asoció con la exposición prenatal ocupacional de la madre a pesticidas (OR = 2,09, IC 95%, 1.51-2.88), esta asociación asociación fue un poco más fuerte para los estudios con alta exposición, exposición, y mejor calidad de diseños (OR = 2,45, IC 95%, 1,68 a 3,58) , con puntuaciones más altas de control de factor de confusión (OR = 2,38, IC 95%, 1.563.62), y con exposiciones exposiciones agrícolas relacionadas (OR = 2,44, IC I C 95%, 1.53-3.89). El riesgo de leucemia infantil también fue elevado para la exposición prenatal de la madre en trabajo con insecticidas (OR = 2,72, IC 95%, 1,47 a 5,04) y herbicidas (OR = 3,62, IC 95%, 1,28 a 10,3).
15
“Conclusiones: La leucemia en la infancia estaba asociado con la exposición ocupacional prenatal en la madre a pesticidas en el análisis combinado de todos los estudios, y en varios subgrupos. Asociaciones con la exposición ocupacional a pesticidas paterna eran más débiles y menos consistentes. Las necesidades de investigación incluyen la mejora de los índices de exposición a los pesticidas, el seguimiento continuado continuado de las cohortes existentes, la evaluación de la susceptibilidad genética, y la investigación básica sobre el inicio de la leucemia infantil y la progresión.” progresión.” Discusión de los autores con respecto a la interpretación de sus datos: La leucemia infantil se asocia a polimorfismos polimorfismos genéticos en los genes que codifican enzimas u otras proteínas implicadas en la reparación del ADN, el transporte de membrana, regulación del ciclo celular, y la fase I y II del metabolismo de sustancias químicas tóxicas. Como se señaló en una reciente revisión, las asociaciones entre los cánceres infantiles hematopoyéticos hematopoyéticos y los polimorfismos genéticos genéticos en genes que codifican las enzimas de fase I y II son compatibles con potenciales causas químicas para estos tipos de cáncer. Por ejemplo, el estudio Quebec de leucemia mostro una interacción relativamente grande, en los OR, entre la leucemia infantil con presencia de genes CYP1A1m1 y variantes CYP1a1m2 y la exposición prenatal de pesticidas materna o infantil En la mayoría de los casos de leucemia infantil se encuentran gruesas anomalías cromosómicas, incluyendo desplazamientos desplazamientos causados por reparaciones reparaciones defectuosas de roturas en el ADN de doble cadena. La ruptura de la doble hebra de ADN puede ser causada directamente por las radiaciones ionizantes y ciertos productos químicos mutagénicos o indirectamente indirectamente por la modulación de enzimas del tipo de la topoisomerasaII. topoisomerasaII. En análisis de rutina, en muestras de sangre de neonatos, se encontraron clones de leucemia con translocaciones cromosómicas cromosómicas específicas en niños que más tarde desarrollaron la enfermedad, lo que sugiere que muchos de estos casos se originan en el útero. Alrededor de la mitad de todos los casos de leucemia infantil se producen a los 3 años de edad, y la mayoría de los casos probablemente tienen un origen clonal, el desarrollo de una sola célula precursora anormal durante un período de varios meses En un estudio de niños nacidos en una región agrícola con alto uso de pesticidas en las Filipinas, la prevalencia de la translocación t (8; 21) en las muestras de sangre del cordón umbilical fue de 20,5% entre los bebes con niveles detectables en meconio de propoxur
16
(insecticida del grupo de los carbamatos), en comparación con un 10% entre los niños con niveles no detectables (OR = 2,32, IC 95%, 0,30-57,4;). Parece que clones preleucémicos pueden persistir durante la infancia y que sólo una minoría de las personas desarrollara la leucemia, lo que sugiere que la exposición postnatal podría influir en la progresión. La plausibilidad biológica de las relaciones causales entre el cáncer y la exposición a pesticidas se sostienen en las revisiones de la evidencia disponible, disponible, sobre todo a partir de estudios con animales. En animales de experimentación, la exposición de hembras embarazadas a los agentes carcinógenos puede producir cáncer en la descendencia (Autrup 1993). Los ratones machos expuestos a radiación ionizante, antes de aparearlos, tuvieron un incremento de roturas en las cadenas de ADN de los espermatozitos espermatozitos y se demostró que sus descendientes tienen un mayor riesgo de cánceres hematopoyéticos (Hoyes et al. 2001). Entre los humanos, daños en el ADN de linfocitos o espermatocitos espermatocitos fueron detectables mediante el ensayo cometa en personas antes expuestas a clorpirifos y carbaril (Meeker et al. 2004), con la exposición ocupacional ocupacional al carbofuran (Zeljezic et al. 2007), a múltiples pesticidas (Liu et al. 2006), por trabajar en fabricas de plaguicidas (Bhalli et al. 2006) y por trabajar en la agricultura (Naravaneni y Jamil 2007). Estos estudios sugieren posibles posibles mecanismos de relación entre cánceres hematopoyéticos infantiles y exposición a plaguicidas plaguicidas prenatal materna y preconcepcional preconcepcional paterna. (Leucemia infantil y exposición a pesticidas, Revisión sistemática y meta-análisis - A systematic review and meta-analysis of childhood leukemia and parental occupational pesticide exposure) La mayoría de estudios sobre Linfoma no Hodgkin y Leucemia mostraron asociaciones asociaciones positivas con exposición a plaguicidas. Algunos mostraron una relación dosis-respuesta, dosis-respuesta, y unos pocos fueron capaces de identificar los pesticidas específicos. La exposición a pesticidas, en mujeres embarazadas y en niños, se asoció positivamente con los tipos de cáncer estudiados, en algunos estudios también lo fue con la exposición de los padres a pesticidas en el trabajo. Muchos estudios demostraron una asociación positiva entre la exposición a pesticidas y tumores sólidos. Las asociaciones más consistentes se han encontrado para el cerebro y cáncer de próstata. La asociación también se encontró entre el cáncer de riñón en niños y la exposición de sus padres a los pesticidas en el trabajo. Estas asociaciones fueron más
17
consistentes para las las exposiciones altas altas y prolongadas. Debilidades específicas específicas y limitaciones inherentes inherentes a los estudios epidemiológicos se observaron, en particular en torno a determinar dónde y cómo había tenido lugar la exposición.
“ Nuestro Nuestro s hallazgos hallazgos apoyan los intentos p ara reducir la exposición a pesticid as. Las mejores reducciones podrían adquir adquir irse dismin uyendo el uso de pestic pestic idas en ambientes donde los ni ños se pueden exponer y en general general en el trabajo” . (Agroquímicos y Cáncer, revisión sistemática de la literatura científica. 2007 )
Daños Daños en la salud hu mana y a nivel so cial “En nuestro barrio tenemos el 33% de la población con cáncer, niños que nacen con malformaciones, malformaciones, también se encuentra gente afectada con lupus, purpura, problemas de piel, también gente con hipotiroidismo, A causa de la cantidad de enfermos que hay es que se llevo a cabo el juicio. Es importante saber que nuestro barrio aun se encuentra en emergencia sanitaria y que hay dos ordenanzas, una que prohíbe la fumigación aérea a 2500 metros y otra que prohíbe fumigación terrestre a 2500 metros”.(Madres de Ituzaingó) El premio Nobel de la Paz (Pérez Esquivel) también opinó que "la empresa Monsanto ha hecho muchísimo daño en todas partes del mundo, no sólo aquí" y explicó: "Nosotros no estamos en contra del desarrollo, pero desarrollo no significa explotación. explotación. Hay diferencia entre lo que es la explotación donde se privilegia al capital financiero sobre la vida de los pueblos y lo que es un desarrollo que debe ser armónico"
18
CAPÍTULO 3 Este capitulo se centra en el impacto impacto ambiental de la producción agrícola agrícola y el uso de agrotóxicos en la misma
¿Cómo ¿Cómo afecta al al medio ambiente el el uso de Agrotóxic Agrot óxicos? os? La contaminación se da a partir de las fumigaciones, rociados en áreas agrícolas. Al entrar en contacto con los seres vivos estas sustancias eliminan a los factores patógenos de los cultivos, pero además eliminan los demás microorganismos vivientes en el suelo, generando un proceso de desgaste en el mismo y pérdida de su capacidad productiva. productiva. El deterioro de la capacidad productiva de los suelos, además de disminuir la productividad de los cultivos generan consecuencias consecuencias en el medio ambiente, debido a que contaminan las fuentes de agua dulce, polución del ambiente (se contamina el aire), y se eliminan las especies animales y forestales. Los agrotóxicos son la causa de la pérdida de fertilidad y de absorción de nutrientes del suelo; por ejemplo, las inundaciones, es una de las consecuencias de los mismos: Una inundación es la ocupación por parte del agua de zonas que habitualmente están libres de esta, bien por desbordamiento desbordamiento de ríos y ramblas por lluvias torrenciales o deshielo, o mares por subida de las mareas por encima del nivel habitual o por avalanchas causadas por maremotos. La principal causa de las inundaciones fluviales suelen ser las lluvias intensas que, la gravedad depende de la región, que se producirá en función de diversos factores meteorológicos. Las inundaciones también ocasionan otro tipo de problema agroecológico; como por ejemplo la erosión del suelo y la formación de valles o zanjas naturales: La erosión es la degradación degradación y el transporte del suelo o roca que producen distintos procesos en la superficie de la Tierra. Entre estos agentes está la circulación de agua o hielo, el viento, o los cambios térmicos. La erosión implica movimiento, transporte del material, en contraste con la disgregación disgregación de las rocas, fenómeno conocido como meteorización y es uno de los principales factores del ciclo geográfico. Puede ser incrementada por actividades humanas o antropogénicas. La erosión produce el relieve de los valles, gargantas, cañones, cavernas y mesas.
19
La contaminación se da debido a que las sustancias no desaparecen en el ambiente luego de ser aplicados, estas se degradan en metabolitos más tóxicos aunque el propio veneno aplicado, son liposolubles, liposolubles, se disuelven y se acumulan en las grasas, otros son hidrosolubles. hidrosolubles. Otra de las características de estas sustancias es que tienen t ienen movilidad ambiental, se difunden por todos los sectores del ambiente, a través de los vientos, cauces de agua, suelo, aire. El uso de agrotóxicos también requiere de mucha cantidad de flujo de agua para su absorción y puedan hacer más efecto estos químicos; por lo cual se sabe que se gastan millones de litros de agua en los cultivos cuando hay que cuidarla; ya que el agua que se utiliza para el riego (sea del tipo de riego que sea) es agua dulce: El agua es una fuente de vida insustituible y fundamental para el desarrollo de la sociedad. Además de ser esencial, el agua es un recurso agotable y cada vez más escaso a escala mundial. Por ello, si logramos disminuir el consumo de agua potable, contribuiremos a preservar el medio ambiente y a mantener la calidad del servicio. Al mismo tiempo, podremos favorecer nuestra condición de vida y construir un importante vínculo solidario. Por estas razones, es imprescindible que hagamos un uso apropiado del recurso.
La agricultura debe mejorar considerablemente la eficacia y productividad del uso que hace del agua Estamos de acuerdo cuando leemos la opinión en el “informe de la Sociedad Civil sobre el cumplimiento” cumplimiento” del PIDESC: “Al ocasionar pérdidas al entorno natural de las comunidades envueltas en la producción agrícola extensiva, esto también afecta a la subsistencia de las mismas, pues disminuyen drásticamente los recursos considerados como fuente de alimentación alimentaci ón y medicina natural. De esta manera la contaminación se incorpora en las cadenas alimentarias, alimentarias, debido a que tienen un efecto sinérgico, es decir, es sumativo y aumenta en progresión geométrica; se biomagnifican en diferentes seres de la naturaleza Otra consecuencia grave para el ambiente es la pérdida de biodiversidad de especies; ya sea de animales o vegetales. Otro tipo de daño, puede ser también la contaminación local de los cursos de agua: Subterráneos y ríos por ejemplo; contaminación de aire y del suelo”.
20
Plaguicidas Plaguicidas y sus consecuencias consecuencias después después de su aplicación en el el “ agro” Como su nombre lo indica, los plaguicidas están diseñados para destruir determinados organismos vivos, siendo muchas veces no selectivos al cumplir su función, pudiendo ocasionar efectos no deseados en otros seres vivos, incluyendo al ser humano. Pueden contaminar AIRE, AGUA, ALIMENTOS, SUELO Y LA SALUD HUMANA. En la tierra, destruyendo los organismos que forman la materia orgánica; En el agua, dañando la vida acuática en las aguas superficies y contaminand contaminandoo las napas profundas; y en el aire, contaminado por las fumigaciones áreas y terrestres, la quema de envases y el polvo arrastrado por el viento desde el suelo. Sabiendo que en algún momento el sector agro pecuario fue llamado el granero del mundo, en Argentina, sabemos también que hasta la actualidad es una de las principales fuentes de ingreso en cantidades inmensas de capital y esto provoca una falta de cuidado hacia la salud humana y al ambiente por una cierta preocupación que nubla las otras. Estos suelos, en los cuales se aplican los Agrotóxicos, son cada vez menos apropiados para la tenencia de minerales y de capacidad para su cultivo. "Nosotros no estamos en contra del desarrollo, pero desarrollo no significa explotación. explotación. Hay diferencia entre lo que es la explotación donde se privilegia al capital financiero sobre la vida” (Pérez Esquivel, 2013)
21
CAPÍTULO 4 En este ultimo capitulo vamos a analizar el procesos de juicio por uso de agrotóxicos en barrio Ituzaingó y las principales derivaciones sociales y legales del mismo
¿Cuál ¿Cuál es la situ ación lega l egall en Córdob a? Según nos comento Merardo Ávila Vásquez, ese es otro problema, no hay una legislación o hay legislaciones en distintas provincias, que poseen una ley, en general, muy permisiva, basadas en el consumo de los agrónomos y del campo, no en las entidades de salud. Además fueron generadas hace muchos años, cuando no existía esta información que estamos transmitiendo t ransmitiendo.. Bueno, y desgraciadamente tenemos precios internacionales muy buenos, que eso sería una ventaja. Jugadores internacionales como las empresas, que han condicionado, han generado que produzcamos utilizando sus insumos y las semillas transgénicas principalmente de Monsanto, de Bayer, que poseen mucho poder económico, mucho poder de influir sobre los gobiernos, políticos, la prensa y sobre las universidades, para que los científicos repitan sus trabajos, por más de que estén mal hechos.
El juicio por agrotóxico s Por ordenanza municipal se estableció en 2004 la ley de agroquímicos en Córdoba, estaba prohibido fumigar al rededor de nuestro barrio y los sojeros violando esta ley lo seguían haciendo. Al llevar a cabo la demanda, se tomaron pruebas y se encontró que a 418mts endosulfan y glifosato.
Los alegatos “Tras prácticamente dos meses de audiencia, este martes 7 de agosto fueron los alegatos del juicio por fumigación en barrio Ituzaingó Anexo. Se desarrollaron en una jornada extensa que duró casi diez horas, en la que las partes presentaron sus comentarios finales acerca del desarrollo de los debates.” (La voz del interior, 2013) Durante los 13 días que duraron los interrogatorios de los testigos acudieron frente al Tribunal de la Cámara Primera del Crimen C rimen más de veinticinco personas que dieron sus testimonios. Entre ellos, estuvieron presentes algunas algunas de las Madres de Barrio Ituzaingó, vecinos, especialistas en ecología, medio ambiente, medicina, agronomía, etc. “Este proceso judicial, sin dudas, sentará precedentes, ya que es la primera vez que en nuestro país que se llega a esta instancia de juicio oral y público por contaminación dolosa
22
con el uso de agroquímicos. El delito por el que se los juzga está enmarcado en la Ley 24.051 (Residuos Peligrosos), Peligrosos), Art. 55, que prevé de 3 a 10 años de prisión.” (La voz del interior, 2013)
La fiscalía Los pedidos de la fiscalía fueron: f ueron: cuatro años de prisión efectiva para el productor Parra (propietario del campo más cercano al barrio), tres años para el aeroaplicador Pancello (titular de la avioneta) y la absolución por falta de pruebas para el productor Gabrielli (dueño del campo siguiente al de Parra). A su vez, el fiscal Marcelo Novillo Corvalán en su alegato realizó recomendaciones recomendaciones a organismos del Estado, como al Ministerio de Salud Pública de la Nación, Ministerio de Agricultura de la Provincia de Córdoba y al Senasa. Habló de la importancia de crear una Ley Nacional de Agroquímicos y de la modificación de la legislación Provincial, de la reclasificación de algunos agroquímicos y de la actualización del manual de procedimiento del Senasa.
La querella Por su parte, la querella acordó con las conclusiones de la fiscalía de instrucción, las aplaudió y dijo que podía confiar en la justicia gracias a su actuación. El Dr. Miguel Antonio Martínez adhirió al pedido de condenas de Parra y Pancello y a la absolución del Gabrielli. En su alegato, habló del sistema capitalista y lo acusó de alienar al hombre, “al punto que ha puesto primero la situación económica y después al ser”, dijo el letrado. Así mismo, puso el acento en la importancia de cambiar el sistema extractivista actual en pos de mejorar la calidad de vida.
La defensa Los alegatos de la defensa comenzaron en la voz del Dr. Hairabedián. Hairabedián. Según dijo, tenía preparado un discurso “incendiario”. El abogado defensor del Sr. Gabrielli, debido al pedido de absolución de su defendido, decidió abstenerse. Sin embargo, no se contuvo y expresó: “esto no es una causa judicial sino científica e ideológica, una lucha ideológica llevada adelante por la nueva derecha de la Argentina, que son los ambientalistas que fueron derrotados en todo el mundo”. Sebastían Becerra y Carlos Hairabedían, ambos abogados del productor, acordaron con la absolución pedida pedida por las partes pero agregaron: “en virtud del derecho de defensa,
23
pedimos que nuestro defendido sea absuelto, no por la duda sino por la falta de tipicidad penal” (La voz del interior, 2013) El Dr. Juan Manuel Aráoz, defensor de Parra, solicitó la absolución de su cliente aduciendo atipicidad en el delito por el que se lo juzga. En un prolongado alegato habló del error jurídico que, según según él, cometería el el Tribunal si condenase condenase al productor, productor, ya que los los plaguicidas no estarían contemplados en la Ley de Residuos Peligrosos por ser una sustancia. Hizo referencia a los testigos que había presentado en los debates y realizó un recorrido por sus dichos. Además, habló de la pericia y de las irregularidades, irregularidades, por lo que afirmó que no debían ser tomadas en cuenta en las pruebas. El defensor del aeroaplicado, el Dr. Pérez Moreno, pidió también la absolución de su defendido basándose en la falta de pruebas concretas. Al mismo tiempo, desligó la causa judicial de las las cuestiones ambientales, ambientales, pue puesto sto que, según afirmó, afirmó, eran “cuestiones “cuestiones ideológicas o técnicas”. Dijo también que la acusación se basaba en un testimonio único (refiriéndose al de la Sra. Gatica) y puso en duda la veracidad de las pruebas presentadas en contra de su cliente. En referencia al campo del Sr. Parra, el letrado dijo que no era posible fumigar de manera aérea, ya que por el campo cruzan cables de alta tensión
La sentencia En un fallo judicial que puede considerarse histórico, la Cámara Primera del Crimen de la Ciudad de Córdoba, con asiento en Tribunales 2, condenó a tres años de prisión condicional, condicional, no efectiva, al agricultor Francisco Parra y al piloto aeroaplicador Edgardo Pancello, quienes fueron encontrados culpables de contaminación ambiental dolosa, a raíz de fumigaciones ilegales realizadas en barrio Ituzaingó Anexo. La sentencia tuvo una inmediata repercusión internacional. Y esto revela que la causa de la defensa del medio ambiente tiene cada vez más importancia en el mundo entero. Hace décadas que se expanden los grupos ambientalistas. En algunos países, incluso, están organizados como partidos políticos y tienen representación parlamentaria, parlamentaria, como los Verdes, en Alemania y Francia. No podía ser de otra manera, dada la magnitud que ha tomado la destrucción del ambiente en los últimos años. En la Argentina, hay numerosos casos de desmontes ilegales, ilegales, que destruyen la flora y la fauna para crear sembradíos de granos o abrir tierras para ganado. La Justicia no dudó en considerar que hay fumigaciones contaminantes. contaminantes. Además de dañar la tierra, estas afectan la salud humana y llegan a producir graves enfermedades, que ponen en riesgo la vida de las víctimas, víctimas, como sucede en barrio Ituzaingó Ituzaingó Anexo.
24
Hay que destacar la tarea de la comisión de madres, que desde hace años viene luchando contra las fumigaciones contaminantes contaminantes y por la defensa de la salud de sus hijos. Esa lucha ha dado sus frutos, como lo demuestra el fallo comentado, que sienta jurisprudencia jurisprudencia en el país y fue seguido con interés en otros países. Es lógico esperar que, después de este dictamen de la Justicia, muchas cosas cambien. Por más que las condenas aplicadas hayan sido leves, desde ahora hay un precedente legal contra las fumigaciones contaminantes contaminantes o dañinas para la salud. Es un salto adelante, que permite abrir nuevos debates y legítima la exigencia de que se apliquen controles más severos a esta actividad, al igual que a otras consideradas como depredadoras del medio ambiente y atentatorias contra la salud humana. El secretario de Derechos Humanos de la Nación, Martín Fresneda, ya adelantó que el Gobierno tomará cartas en el asunto y que es posible que el Congreso sancione un nuevo marco regulatorio para la defensa del medio ambiente.
Síntesis Por primera vez, tres personas fueron sometidas a juicio oral y público por contaminar una zona poblada con plaguicidas peligrosos para la salud, principalmente el glifosato y el endosulfán. Los imputados son dos productores agropecuarios y un piloto de avión, que están acusados de llevar adelante una fumigación clandestina en Ituzaingó, un barrio cercano a la ciudad de Córdoba. Los acusados por violación del artículo 58 de la Ley de Agroquímicos Nº 9164 son los productores agropecuarios agropecuarios Jorge Alberto Gabrielli y Francisco Rafael Parra, y el comerciante y piloto del avión fumigador Edgardo Jorge Pancello. En 2004 se estableció la ley 9164 de agroquímicos en Córdoba que plantea la prohibición de fumigar en zonas próximas a urbanizaciones urbanizaciones o poblados, y los sojeros violando esta ley lo seguían haciendo. Al llevar a cabo la demanda, se tomaron pruebas y se encontró a 418mts Endosulfan y Glifosato. A esto, la defensa presento un razonamiento como alegato y los testigos acudieron frente al Tribunal de la Cámara Primera del Crimen más de veinticinco personas que dieron sus testimonios. Entre ellos, estuvieron presentes algunas de las Madres de Barrio Ituzaingó, vecinos, especialistas en ecología, medio ambiente, medicina, agronomía, etc. La defensa de Gabrielli Gabrielli pidió la absolución absolución de su cliente al igual que el Dr. Juan Manuel Manuel Aráoz, defensor de Parra, que solicitó solicitó lo mismo aduciendo atipicidad atipicidad en el delito por el que que se lo juzgaba. El defensor del aeroaplicador, aeroaplicador, el Dr. Pérez Moreno, pidió también la absolución de su defendido basándose en la falta de pruebas concretas.
25
En el fallo judicial que puede considerarse histórico, condenó a tres años de prisión condicional condicional al agricultor Francisco Parra y al piloto aeroaplicador Edgardo Pancello, quienes fueron encontrados culpables de contaminación ambiental dolosa. El fallo del juicio no dejo contentos a todos, por ejemplo a las madres de Ituzaingó, no les es suficiente por el simple hecho de que nadie fue preso por que las penas dictadas fueron extremadamente extremadamente leves y son excarcelables. excarcelables. En cambio, para el Dr. Merardo Ávila, querellante y miembro de la agrupación médicos fumigados, este fue un paso muy grande para el cuidado de la salud y el ambiente, a parte comentó revalorizando revalorizando el valor del fallo: “Es el primero en Argentina. Teníamos razón, las fumigaciones son delito y tienen condena” Es lógico esperar que, después de este dictamen de la Justicia, muchas cosas cambien. Por más que las condenas aplicadas hayan sido leves, desde ahora hay un precedente legal contra las fumigaciones contaminantes contaminantes o dañinas para la salud. Es un salto adelante, que permite abrir nuevos debates y legítima la exigencia de que se apliquen controles más severos a esta actividad, al igual que a otras consideradas como depredadoras del medio ambiente y atentatorias contra la salud humana.
26
Conclusión Después de haber pasado por un largo y exhaustivo proceso de investigación sobre “El impacto de la utilización de agrotóxicos en la salud humana y en el medio ambiente”, podemos concluir que los agroquímicos son sustancias muy dañinas para la salud humana y el medio ambiente. De la misma forma llegamos a la conclusión de que la persona que los usa o la empresa que los vende o produce, piensa muy poco en los demás ya que conoce bien cuáles son los efectos en la salud humana y en el medio ambiente. Concluimos de esta manera, a partir de cada uno de los profesionales y referentes entrevistados. Los agroquimicos, traen consigo diversos efectos. Por un lado, el cáncer, las malformaciones malformaciones y las malformaciones congénitas (síndrome de Down, labio de leporino). En la ciudad de Córdoba, solo el 2% nacen con deformaciones en cambio, en el campo aproximadamente aproximadamente el 7-8%. Por otro lado, afecta elementos naturales como la tierra, el agua y el aire. En el caso de la tierra, destruye los oganismos que forman la materia organica. organica. En el agua, contamina las las napas profundas profundas y la vida en la superficie. Por ultimo, ultimo, el aire es contaminado por las fumigaciones, ya sea areas o terrestes, la quema de envases y el polvo del suelo arrastrado por el viento. Por lo tanto, consideramos que se deberian poner en práctica otra clase de métodos que contengan los mismos efectos en las producciones pero distintos efectos en las sociedades vecinas para lograr la armonia entre estas. Ademas, se reduciria el daño del suelo y perdurarían en el tiempo. En relación a nuestra mirada sobre el procesos legal sobre el uso de agrotóxicos consideramos que este fue un juicio histórico ya que ahora fumigar es un delito y se puede ir preso. Aunque las personas no fueron presas, se les dieron 3 años de tareas comunitarias en hospitales donde fueron rechazados por causar las enfermedades y la muerte. Además, tuvieron que hacer tareas de remediación como tanques de agua para aquellas casas que no tuviesen. Diversos médicos dijeron que estos cambios redujeron en un 10% la cantidad de habitantes con agroquímicos en sangre (del 90% al 80%) aunque para nosotros los agroquímicos dejaron de estar en la sangre pero se alojaron en otros tejidos del organismo. Mientras estábamos terminando terminando el trabajo, nos enteramos que una de nuestras entrevistadas (Sofía Gatica- de madres de Ituzaingó) fue agredida a golpes después de haber sido amenazada a muerte por protestar en contra de Monsanto. (http://www.lavoz.com.ar/politica/sofia-gatica-denuncio-que-fue-golpeada http://www.lavoz.com.ar/politica/sofia-gatica-denuncio-que-fue-golpeada))
27
Queremos expresar nuestro apoyo a Sofía y malestar ante esta situación que demuestra claramente el poder de las corporaciones económicas y la indefensión de aquellas personas que reclaman por los derechos de los pueblos.
28
Bibliografía •
Guía Básica de Agrotóxicos en Grupo de Reflexión Rural
(http://www.grr.org.ar/campa http://www.grr.org.ar/campanapdf/guia-b napdf/guia-basica-agrotoxi asica-agrotoxicos.pdf cos.pdf )) 11:26; 2013-06-25. 2013-06-25.
•
Empresalud (Portal de prevención de riesgos del trabajo)
http://www.empresalud.com.ar (http://www.empresalud.co http://www.empresalud.com.ar/nota/corrien m.ar/nota/corrientes-red-de-me tes-red-de-medicos-de-pue dicos-de-pueblos-fumigad blos-fumigados os ) 11:35; 2013-10-22
•
FADU-Facultad de Diseño Arquitectura
http://www.posgradofadu.com.ar (http://www.posgradofadu.com.ar/informaci (http://www.posgradofadu .com.ar/informacion.php?f=doce on.php?f=docente&tipo=2&id nte&tipo=2&id=108&docen =108&docente=329) te=329) 20:05; 2013-06-25 Globalizate
•
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/
(http://www.reduas.fcm.u (http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/wp-c nc.edu.ar/wp-content/uploads ontent/uploads/downloads/201 /downloads/2011/09/Glifosat 1/09/GlifosatooX-MA%C3%91AS-globalizate.pdf) X-MA%C3%91AS-globalizate.pdf) 21:15; 2013-10-28 •
Fundación para la defensa del ambiente
http://www.funam.org.ar (http://www.funam.org.ar/quienes.htm) (http://www.funam.org.ar/qui enes.htm) 16:23; 2013-06-18 2013-06-18
•
Madres de Ituzaingó
(http://madresdei http://madresdeituzaingo.blo tuzaingo.blogspot.com.ar/ gspot.com.ar/)) 23:10; 2013-06-18 Entrevistas:
•
María y Sofía - (Madres de Ituzaingó) Medardo Ávila - (Querellante del juicio juicio en barrio Ituzaingó Anexo) Anexo) Raúl Montenegro - (Presidente de FUNAM)
•
Honorable Senado de la Nación
(www.senado.gov.ar/parlamentario/ (www.senado.go v.ar/parlamentario/parlamentaria/29237 parlamentaria/292379/downloadPdf) 9/downloadPdf) 11:33; 2013-10-22
29
•
1º ENCUENTRO NACIONAL DE MEDICXS DE PUEBLOS FUMIGADOS
(http://www.reduas.fcm.unc.ed http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/wp-content/up u.ar/wp-content/uploads/2011/0 loads/2011/04/primer-inform 4/primer-informe.pdf e.pdf )) 2013-92, 18:41
•
Entrevista a Medardo Ávila Vázquez
(http://www.empresalud.co http://www.empresalud.com.ar/nota/corrien m.ar/nota/corrientes-red-de-me tes-red-de-medicos-de-pue dicos-de-pueblos-fumigad blos-fumigados os ) 2013-9-2, 22:12
•
Informe final de la campaña “Paren de fumigar”
(http://www.grr.org.ar/docum http://www.grr.org.ar/documentos/informe%2 entos/informe%20final%20cpdf.h 0final%20cpdf.htm tm ) 2013-9-02, 23:02
•
Revisión sistemática de los efectos de los plaguicidas sobre la salud
(http://www.reduas.fcm.unc.ed http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/revision u.ar/revision-sistematica-de-l -sistematica-de-los-efectos-de-lo os-efectos-de-los-plaguicid s-plaguicidasassobre-la-salud/)) 2013-09-02, 23:39 sobre-la-salud/
•
Agroquímicos y Cáncer, Cáncer, revisión revisión sistemática de la la literatura literatura científica. 2007
(http://www.reduas.fcm.unc.ed http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/agroquim u.ar/agroquimicos-y-cancericos-y-cancer-revision-sistem revision-sistematica-de-laatica-de-laliteratura-cientifica-2007/)) 2013-09-03, 00:02 literatura-cientifica-2007/
•
Leucemia infantil y exposición exposición a pesticidas, pesticidas, Revisión sistemática y meta-análisis meta-análisis
(http://www.reduas.fcm.unc.ed http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/leucemia u.ar/leucemia-infantil-y-expo -infantil-y-exposicion-a-pes sicion-a-pesticidas-revisio ticidas-revisionnsistematica-y-meta-analisis/)) 2013-09-03, 23:51 sistematica-y-meta-analisis/
•
Efectos del Glifosato en la salud humana.
(http://www.reduas.fcm.unc.ed http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/efectos-de-g u.ar/efectos-de-glifosato-sobre lifosato-sobre-la-salud/ -la-salud/ ) 2013-09-03, 01:16
30
An A n exo ex o s
31
Madres de Ituzaingó Las madres del Barrio Ituzaingó, símbolo de la lucha de los pueblos del interior afectados por el uso de plaguicidas, se organizaron para denunciar hijos con leucemia, l eucemia, malformaciones, recién nacidos sin maxilar ni diafragma o con manitos de seis dedos. Entrevista con Merardo Merardo Áv ila ila (Querellante (Querellante del juicio de barrio Ituzaingó contra los agrotóxicos) -¿Quién es usted? ¿Qué influencia tuvo en barrio Ituzaingó con referencia al juicio? ¿Qué es el querellante del del juic io? -Merardo Ávila (MA): El que presenta causa penales cuando un delito perjudica p erjudica a alguien. En barrio Ituzaingó yo hice la denuncia de que estaban fumigando el barrio. Los vecinos habían hecho un montón de denuncias pero no le dieron bola; cuando fuimos los médicos (secretario de salud de cba), recién ahí los fiscales nos llevaron el apunte. Se pusieron a investigar y se dieron cuenta de que realmente estaban tirando agrotóxicos sobre el barrio. Yo hice la denuncia. Después para poder continuar con el proceso, tenes que ser querellante, pidiendo una nota pude serlo y así presente la denuncia. -¿Uste -¿Usted, d, realizó la denuncia como abogado o co mo habitante del barrio? -Yo me metí en este asunto del barrio porque en el barrio hay un centro de salud, que dependía de mí, y como teníamos la responsabilidad de cuidar la salud de la gente y en este caso era obvio de que la contaminación estaba generando una gran cantidad de problemas en el barrio. -¿Qué -¿Qué son los agrotóxicos ? -Serie de productos venenosos, que se utilizan en el campo para matar las yerbas o yuyos que crecen entre los surcos de soja o maíz, (la soja y el maíz no se ven afectados porque están modificados genéticamente para resistir. Por ejemplo, el glifosato), también usan insecticidas. Estos productos son tóxicos para los humanos, causan graves enfermedades y cada vez los tienen que hacer mas fuertes porque las plantas adquieren resistencia, lo mismo pasa con los insectos, entonces que hacen, mezclan o utilizan en mayor cantidad. El uso de agrotóxicos e insecticidas aumento en los últimos 20 años un 800% la cantidad que se utilizaban.
-¿Cuá -¿Cuáles les son los efectos efectos en la salud h umana? -Los problemas que tienen la gente principalmente es el cáncer y malformaciones, malformaciones congénitas (síndrome de Down, labio de leporino). En la ciudad ci udad (cba) solo el 2% nacen con deformaciones, en cambio en el campo aproximadamente el 7-8%. En el 2008 fue la última vez que fumigaron porque presentamos la denuncia. El costo de la cosecha era de 700mil dólares; no les importaba nada a los tipos lo que le hacía a la gente; creían que le iban a hacer una multa, cosa que ni les importaba ni afectaba. Nosotros logramos que los fiscales reconocieran que había una violación de una ley de residuos peligrosos; que ahí entran los agroquímicos, y prohíbe que contaminen los pueblos y por eso es o podes ir en cana de 3-10 años. A ellos los condenaron a 3 años nomas y como tenían buenos antecedentes podían cumplir la condena en su casa.
32
-¿Qué -¿Qué consecuencias hubo después del juic io? -Principalmente se empezó a considerar un delito la fumigación sobre la gente, un delito muy fuerte a nivel mundial. Hubo un avance en la organización del movimiento para que paren de fumigar. El problema es que el gobierno no solo permite, sino que estimula por los impuestos y retenciones que este gana; y más sobre los pueblos chiquitos, que no tiene recursos ni información como para presentar quejas. En Europa la producción se realiza sin transgénicos, en cambio en EEUU también se utilizan agroquímicos pero no se compara con la cantidad que usamos acá, (más del doble de lo que se usa en EEUU). Entrevista a Madres de Ituzaingó. -¿Quiénes son? ¿Donde viven? -Soy María Godoy, vivo en barrio Ituzaingó anexo, estoy dentro del grupo de madres de Ituzaingó que venimos peleando contra los agrotóxicos. -Soy Sofía Gatica de las madres de Ituzaingó anexo, no vivo ahí, me mude hace dos años porque tengo mis hijos afectados. -¿Qué -¿Qué son los agrotóxicos ? -Los agrotóxicos que normalmente se conocen como agroquímicos en la jerga agropecuaria, son productos que se utilizan para combatir lo que ellos ell os dicen que son plagas, entre ellos tenemos los fungicidas, herbicidas e insecticidas. Entre ellos tenemos los órganos clorados y los fosforados. En nuestro barrio desde que se instalo la soja transgénica en 1996 nos han venido tirando estos agrotóxicos. En nuestro barrio se han encontrado endosulfan, DDT, malation, hexaclorociclohexano en el suelo y el 80% de la población tiene entre 6 o 7 agroquímicos en sangre y el 33% de la población muere por tumores. -¿Cuá -¿Cuáles les son los distinto s agrotóxicos que se encuentran? encuentran? -El principal herbicida que se encuentra (distribuido por MONSANTO) es el glifosato, también encontramos otros herbicidas que son muy tóxicos muy poderosos como el 24D que es parte del agente naranja que fue el desfoleador que usaron en la guerra de Vietnam para destruir la selva. En los insecticidas encontramos el ENDOSULFAN, DDT, etc. -En -En qu é niveles afectan, afectan, los Ag rotóxico s, a las sociedades vecinas? -Del otro lado de la calle comenzaban los campos de soja y los aviones que roseaban con el agrotóxicos y no comenzaban sobre el campo sino que venían desde antes tirándolo sobre el barrio, por lo tanto le llegaba a la gente. También llegan por lo que se llama l lama la "deriva" que depende del viento y temperatura que haya. Los agroquímicos no es que caen al suelo, hacen su efecto y desaparecen, sino que perduran durante mucho tiempo y viajan a grandes distancias afectando también poblaciones vecinas. -¿Cuá -¿Cuáles les son l os daños en la salud humana y a nivel so cial?
33
-En nuestro barrio tenemos el 33% de la población con cáncer, niños que nacen con malformaciones, también se encuentra gente afectada con lupus, purpura, problemas de piel, también gente con hipotiroidismo, A causa de la cantidad de enfermos que hay es que se llevo a cabo el juicio. Es importante saber que nuestro barrio aun se encuentra en emergencia sanitaria y que hay dos ordenanzas, una que prohíbe la fumigación aérea a 2500 metros y otra que prohíbe fumigación terrestre a 2500 metros -¿En qué consta la demanda judicial? -Por ordenanza municipal se estableció en 2004 la ley de agroquímicos en Córdoba, estaba prohibido fumigar al rededor de nuestro barrio y los sojeros violando esta ley lo seguían haciendo. Al llevar a cabo la demanda, se tomaron pruebas y se encontró que a 418mts endosulfan y glifosato. -¿Qué -¿Qué cambios se han pr oducido a partir de que s e estableció estableció esta ley? -Dicen que fue un juicio histórico porque ahora a hora fumigar es delito y puede ir presa, antes no era un antecedente, esta gente no fue presa, se le dieron 3 años de tareas comunitarias, en especial ir a hospitales públicos donde había chicos enfermos de leucemia, pero fueron rechazados en esos hospitales porque ellos habían sido los que los enfermaron y mataron. También esta gente tuvo que hacer tareas de remediación como por ejemplo, nosotros teníamos agua de napa y nos tuvieron que poner agua de red, nos hicieron el asfalto, el centro de salud, tanques de agua para aquellas casas que no tuviesen. Médicos dijeron que estos cambios redujeron en un 10% la cantidad de habitantes con agroquímicos en sangre (del 90% al 80%) aunque nosotros decimos que no, que los agroquímicos dejaron de estar en sangre y se alojaron en otros tejidos del organismo. -¿Qué -¿Qué alternativas alternativas hay, en en cuanto a los agrotóxic os, que cumplan la mis ma función? -Alternativas que cumplan la misma función no hay ninguna, o sea de matar a las personas -Nos -Nos referimos a la fun ción para la cual estos lo s uti lizan en el campo -Si ya sé, pero acá no se trata de matar al yuyito porque acá están envenenando y matando poblaciones, entonces alternativas para el agroquímico no hay, hay que saber bien en claro que agroquímico es veneno, enferma y mata. Solo hay alternativa para la siembra. El avance tecnológico en cuanto a los agroquímicos es cada vez peor para las poblaciones más vulnerables que seriamos nosotros que vivimos cerca de los campos. Alternativas en cuanto a la siembra se llevan a cabo experiencias en la universidad nacional de rio cuarto donde hay ingenieros agrónomos que hacen agricultura ecológica, donde no se utilizan agrotóxicos para matar las yerbas o cuidar los animales sino que mezclan agricultura con animales para no tener que llegar al uso de estos químicos. -¿Que -¿Que organizaciones organizaciones se encargan de regular el uso de agrotóxicos? -Supuestamente es el SENAZA, que a su vez deja entrar la soja y no nos olvidemos de que ellos tenían un deposito de DDT en alta Córdoba que fue descubierto por la gente y que este depósito se empezó a mover y no sabemos a dónde se lo han llevado, ll evado, o sea que el organismo que tendría que ser el encargado de regular el uso de agroquímicos es a su vez el que produce daños en la salud de la gente.
34
-¿Ha -¿Hayy algo más que quieran ust edes edes decirnos a nosotros? -Si, en junio mientras se realizaba el juicio juic io la presidenta anuncio la instalación de la l a planta de Monsanto en Malvinas argentinas y de la sota la l a recibió con los brazos abiertos al igual que el intendente de Malvinas y todos sabemos la trayectoria de esta asociación que desde la l a segunda guerra mundial viene sembrando desolación y muerte donde se instala y no queremos que eso suceda en argentina. Ellos ya tienen otras plantas pla ntas en diferentes lugares del país y creemos que no deben estar porque vienen a contaminar. De distintos países ya ha sido echada por la contaminación y daños que esta es ta produce. Esta lucha en argentina no es reconocida a nivel nacional pero somos muy reconocidas a nivel mundial, como Polonia, Rumania, Alemania, Bélgica, EEUU, yo soy una Goldman 2012 que jamás lo han dicho, nos entregaron el nobel verde por la lucha contra los transgénicos, solo hay 6 ganadores a nivel mundial y no se ha dicho en argentina o sea tratan de ocultar algo que no se puede ocultar, somos muy bien reconocidas a nivel mundial por la lucha luc ha que estamos llevando a cabo.
35
Raúl Montenegro (presidente Montenegro (presidente de FUNAM y Biólogo reconocido mundialmente). Con un vasto currículum en la investigación y la docencia en temas de ecología ec ología es profesor titular de Biología Evolutiva de la Universidad Nacional de Córdoba, Director de la Especialización y Maestría Maestría en Gestión Ambiental de la Universidad Nacional de San Luís y profesor de ecología y gestión ambiental de postgrado en las universidades de Córdoba, Buenos Aires, Mar del Plata y Rosario- el Dr. Montenegro participó también en la gestión pública relacionado con la gestión ambiental de la provincia de Córdoba. Las dificultades encontradas en la actuación pública estatal lo volcaron a una activa participación en ONGs, siendo hasta hoy día el presidente de la Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM) a la que además representa ante el Consejo Económico Económico y Social de Naciones Unidas (ECOSOC), y miembro directivo de "Biomass Users Network", una coalición dedicada a las fuentes alternativas de energía y al uso sustentable de la biomasa, con oficinas en Costa Rica, Brasil, Zimbabwe, Tailandia, Tailandia, Gran Bretaña y Estados Unidos. El dinamismo de su acción al frente de FUNAM lo llevó a obtener el premio Global 500 de Naciones Unidas, Uni das, al que se suma el Nóbel Alternativo (Right Livelihood Liveli hood Award), premio que le fuera otorgado en diciembre de 2004 por el Parlamento sueco. Raúl Montenegro es el primer argentino en recibir tal distinción. En la reseña de sus logros, el Jurado mencionó las actividades antinucleares, la creación de áreas naturales protegidas, el hallazgo y denuncia de depósitos de residuos tóxicos, el combate a la contaminación química y por campos magnéticos, la lucha contra la deforestación, la protección de los recursos hídricos y sus logros en legislación ambiental, destacando especialmente "…su continuado y extenso trabajo con las comunidades locales y los pueblos indígenas en defensa del ambiente…". Ha publicado decenas decen as de artículos científicos y de divulgación y algunos de sus trabajos han sido precursores en la aplicación de teorías sobre ecología urbana a casos locales. En Argentina, ha publicado críticas al vertido criminal de tóxicos (y materia radioactiva) al ambiente y al abuso de pesticidas en la agricultura. Sus acciones públicas han sido criticadas muchas veces (incluso por ambientalistas) por la agresividad de las mismas, lo cual ha disminuido la eficacia practica de sus denuncias para poder solucionar problemas. FUNAM La Fundación para la Defensa del Medio Ambiente (FUNAM) es una ONG sin fines de lucro con sede en la ciudad de Córdoba, Argentina, que trabaja para el desarrollo sustentable. “Tiene status legal desde 1982. La Fundación, trabaja a nivel ni vel local, nacional e internacional y tiene entre sus principales objetivos: Defender los derechos de los ciudadanos a un ambiente sustentable en base al fomento de su propia organización y gestión; FUNAM no dirige, acompaña. Denunciar actos, proyectos y obras que degradan el ambiente y afectan la salud, y presentar estos est os casos ante la Justicia. Organizar y desplegar campañas públicas en defensa del ambiente y la calidad de vida. Investigar científicamente asuntos relativos al entorno, el desarrollo sustentable y la salud. Educar interactivamente por todas las l as vías, formales y no formales, rescatando el rol de la sociedad como receptora y generadora tanto de información como de experiencias. Elaborar propuestas para la protección del ambiente, la solución de problemas ambientales críticos y la salvaguarda de la salud sal ud humana. Trabajar en conjunto con personas, grupos de base y ONGs, fomentando las alianzas, las coaliciones y el trabajo independiente. FUNAM carece de finalidades partidarias, religiosas, raciales y financieras.” -¿Qué -¿Qué son para usted los agroquímicos/agrotóxico s?
36
-La gran diferencia del punto de vista agropecuario es que las superficies en las cuales se rocía plaguicidas son enormes; o sea, que también la cantidad de afectados es muy grande. Al haber mucha superficie, mucha gente vive arriba. Entonces, le afecta a muchas vidas. Es un problema de modelo - ¿En ¿En este caso s ería el el 80% de la població n in fectada y el 33% enferma? enferma? -Mira, ahí nos estamos metiendo en un tema más complicado. Primero, o sea, tienen un problema de modelo o de sistema para hacer las cosas. Primero tienen que q ue tener un modelo claro por el cual se tenga una cierta importancia. A partir de esa base tienen que saber qué tipo de nutrientes tiene el suelo y al mismo tiempo ver qué capacidad productiva tiene y al mismo tiempo termina afectando a qué cantidad de gente. Y con los plaguicidas, primero que con todo el tema del control que lo hace el SENASA en la provincia, solamente se actúa sobre dosis que mata a las personas pero el problema de los plaguicidas es que se da por las pequeñas dosis. Todo el sistema, como ingenieros agrónomos, gobiernos, secretarias; solo actúan sobre so bre la dosis letal y no sobre las pequeñas dosis, y lo que nosotros nos preocupa son las pequeñas dosis. ¿Se muere gente por p or intoxicación? Sí, hay. El problema acá y en toda la argentina es que los gobiernos dan permisos por debajo de la mesa con el tema de que puedan realizar distintas actividades en los campos por propietarios. Pero en realidad, todo viene de antes. Esto se trata de las instalaciones de empresas, como por ejemplo Monsanto; y esto hace que puedan p uedan tener sus empresas o realizar sus cultivos con extremada cantidad de agroquímicos con total tranquilidad. Todo se da por acuerdos entre el gobierno (De la Sota y la presidenta por ejemplo) y las empresas y los arrendatarios o dueños de los campos. Sabiendo la cantidad de agrotóxicos que se usan en los distintos países centrales y periféricos, te puedo asegurar que la Argentina usa alrededor de diez veces más de plaguicidas, fungicidas, insecticidas, etc. Las pequeñas dosis ya afectan al sistema inmune y eso ya queda claro. El problema es que, te lo simplifico; Ituzaingó, es un muy mal ejemplo o el pésimo ejemplo dentro de todos. Toda la gente habla de Ituzaingó, es un movimiento y nada más que un grupo de madres que son muy piolas y otro grupo que no me gusta tanto , pero nunca fue “el barrio”, nunca lucho la comunidad y si un grupo como Malvinas. Y el tema también es que los distintos grupos de investigadores han metido la pata, mira ya te digo, hasta acá… ¿Hay enfermos y hay mortalidad? Si. Pero no todas por plaguicidas. Y este barrio por ejemplo está contaminado con arsénico que es esta en el suelo y no tiene nada que ver con los agroquímicos. Obviamente la cosa más gorda son los plaguicidas, pero no podes decir d ecir que todo es debido a los plaguicidas. Ellos hicieron un estudio de las enfermedades del barrio y dijeron que todas eran por los plaguicidas y no es así, ahí es donde se equivocan. Todo ese trabajo pasa a ser uno inválido inváli do para todos los propósitos que fue hecho. ¿Por qué? Porque lo primero que hay que hacer para saber si una persona está enferma o no de plaguicidas es saber cuánto tiempo hace que vive en el barrio y nunca se le pregunto a nadie si vive ahí de hace 20 años, 10 o 3 meses; y no se hizo ni un análisis de sangre. Entonces todo el trabajo es inválido técnicamente. Cuando lo llame a Merardo para decirle, y la respuesta fue increíble porque me dijo “Si, tenes razón, pero había que hacerlo.” Entonces también tienen que saber que no solo que se hizo mal sino que también se sigue haciendo mal; y esto no es bueno para la gente ni para nadie que se le este mintiendo como a los ciudadanos. Yo se los digo para que lo tengan en cuenta. -claro. Es Es inc reíble reíble todo esto que nos estas con tando… -pero son cosas que hay que saber porque sino s ino nos informamos mal. Un reflejo reflejo de reclamos y denuncias está contenido en la “ Declaración Declaración de Caroya” Caroya”
37
Realizada el 13 de septiembre de 2008, por un amplio grupo de organizaciones de vecinos auto convocados y ONG ambientalistas de Córdoba capital, Oncativo, Colonia Col onia Caroya, Jesús María, Sinsacate, Alta Gracia, Cañada de Luque, Marcos Juárez, La Granja, Anisacate, Río Ceballos y Las Peñas, entre otros. En su texto expresa textualmente: Que los procesos de sojización, monocultivo, siembra directa, agricultura intensiva… han afectado nuestra natural convivencia conviv encia en los siguientes órdenes: Salud: Reducción de la edad media y talla de crecimiento en pueblos fumigados por desnutrición y descenso de las defensas naturales, Malformaciones congénitas, Muta génesis, g énesis, Pérdidas de Embarazo, Depresión y Suicidios, Afecciones al sistema nervioso central y otras patologías neurológicas, Invalidez, Espina Bífida, Lupus, Leucemia y otros tipos de cáncer, Cloracné y otras afecciones cutáneas. Asma, alergias y otras afecciones respiratorias y pulmonares. Esterilidad e Impotencia masculina. Disrupción Hormonal y otros trastornos hormonales, Disminución del desarrollo en la infancia, Síndrome Febril prolongado sin foco, Mayor vulnerabilidad infantil a contaminantes, Anemia, Esclerosis Múltiple, Isquemia cerebral, Muerte…" Campaña “paren de fumigar”. (GRR) El Grupo de Reflexión Rural está desarrollando una campaña nacional contra el uso de agrotóxicos en poblaciones urbanas con el objetivo de asegurar as egurar la salud en personas, el cuidado del medio ambiente y poner en marcha la repoblación del campo y la soberanía alimentaria. El trabajo consiste en recopilar testimonios de los pobladores afectados y los datos que nos puedan ofrecer (relevamiento de enfermos, análisis de agua y suelo, s uelo, etc.) para dar evidencia de los efectos negativos que produce la aplicación de productos tóxicos como c omo el glifosato. Hasta el momento, el GRR ha recibido información de las siguientes localidades: barrio Ituzaingó Anexo(Córdoba), Montecristo (Córdoba), San Francisco (Córdoba), Las Petacas (Santa Fe), San Lorenzo, (Santa Fe) y Los Toldos (Buenos Aires) Fe. Una vez que se logre recoger un importante número de casos se presentará un informe a las autoridades nacionales para que visualicen la gravedad del uso de agrotóxicos en campos aledaños a poblaciones urbanas y para exigirles que actúen frente al problema. La incorporación reciente de Diputados Nacionales del oficialismo ofici alismo a la Campaña contra las fumigaciones, basándose en denunciar el glifosato, además de centralizar la atención en apenas un aspecto del problema, tiende a extraviar las protestas en inconducentes y exclusivos exclusiv os caminos jurídicos. El accionar de esos es os diputados o diputadas nacionales, así como de otras Diputadas provinciales, especialmente en provincias como Santa Fe en que el kichnerismo es oposición y no tiene por lo tanto, responsabilidades de gobierno, ha supuesto una clara maniobra para desviar las energías de la protesta y convertirlas paulatinamente en campañas inocuas que, en vez de impugnar al modelo, terminen legitimándolo y haciéndolo aceptable. De esa manera, las víctimas podrían, llegar a ser utilizadas como baza por uno de los bandos en pugna, en la l a mesa de negociación donde se discuten quiénes y cómo manejan las enormes rentas que proporciona el modelo de la soja. De hecho, en un frente con sectores políticos y desde usinas del conformismo y de la política “del pájaro en mano” como la de Carta Abierta, algunos sectores sociales de base alimentados con la gran caja asistencial, y ONG financiadas por fundaciones ligadas a las políticas europeas de certificación, pretenden reducir la lucha de los pueblos fumigados a denunciar el Glifosato o a discutir tan solo la cantidad de metros que distarían los l os primeros campos de soja de la última calle de los pueblos. Estos intentos, en especial si concentran el esfuerzo de las poblaciones sin otras o mayores alternativas, son sencillamente miserables. Lo son, porque se están malversando años de lucha y porque se traicionan las mejores esperanzas en un cambio profundo del modelo agrícola argentino, mientras se lo justifica bajo falsos presupuestos ecologistas. Consignas como “soja para hoy hambre para mañana”, que se reeditan en estos días quizá por falta de imaginación, son confusas respecto al concepto de alimentación al imentación y de
38
patrimonios culturales, pero además de banales e inconducentes, i nconducentes, son la penosa expresión de una flagrante cobardía intelectual para denunciar los crímenes del modelo impuesto. Modificar el “Paren de fumigar” por el nuevo “paren de fumigarnos”, tal como están haciendo algunos sectores y más allá de la candidez y de las buenas intenciones de muchas de las víctimas, suena como expresión de renuncia a una lucha de conjunto. Se estaría ahora, haciendo gravitar la idea de territorio, de salvarse salv arse uno, y en definitiva, de que lo que ocurra más allá, no es el propio problema….Sabemos, sin embargo y pese al paquete de simulacros y de distracciones que corresponden a una época y a una dirigencia política de izquierda progresista, de dobles discursos y buenas relaciones con las Corporaciones, que, en última instancia, la palabra definitiva en este espacio y en estas luchas, no es de las ONG encubridoras y cómplices, o de ciertos grupos ambientalistas seducidos o ganados por las polarizaciones políticas a la moda, polarizaciones que se alimentan y realimentan desde un pensamiento binario, sino de los mismos pueblos fumigados a los que durante más de cinco años de Campaña, hemos tratado de proporcionar las armas necesarias para comprender y para enfrentar las agresiones a la vida, de que son objeto. Ellos tienen en definitiva la palabra y ellos deben decidir cuáles son los caminos a recorrer en las próximas etapas.
39
