Informe Lateralidad Irene Muerte

Universidad Internacional de La Rioja Máster universitario en Neuropsicología y educación

:$0-'$#),$, 5 '-+,)/)-+0& -6(&#$' "#$%&'$()*+ ,-# )+.&'/- ,-# $'01(2#&3 4-#$()*+ -+0'- #$0-'$#),$, 5 #&6 $7'-+,)8$9-6 -6(&#$'-6

!"#$%& ( )*&++,-"./ 0%&1& 23&%4& 5&%161-&7

5&89)/ :; -& -,8,&#$%&< =>:?

Lateralidad y rendimiento escolar

Irene Muerte Fernández

Índice Introducción ........................................... .................................................................. ............................................. ............................................ ............................ ...... 3 Material y método .......................................... ................................................................ ............................................ ........................................... ..................... 3 Sujetos ........................................... ................................................................. ............................................ ............................................. .................................... ............. 3 Valoración de la lateralidad .................... lateralidad .......................................... ............................................ ............................................. ......................... .. 4 Valoración del test de lateralidad: Coeficiente de Lateralidad (CL) (CL) ........................... .......................... 4 Cuestionario de aprendizaje .......................................... ................................................................ ............................................. ......................... .. 5 Definición de términos ............................................ .................................................................. ............................................ ................................ .......... 5 Método estadístico ........................................... ................................................................. ............................................ ....................................... ................. 5

Resultados ............................................ .................................................................. ............................................ ............................................ ................................ .......... 6 Discusión .......................................... ................................................................ ............................................ ............................................. .................................... ............. 7 Conclusiones ........................................... .................................................................. ............................................. ............................................ ............................ ...... 9 Referencias..................... Referencias........................................... ............................................ ............................................ ............................................ ................................ .......... 9

"



Mayolas, M.C., Villarroya, A., y Reverter, J. (2010). ( 2010). Relación entre lateralidad y los aprendizaje escolares. Apuntes Educación Física y Deportes, 101-32-42. Introducción Según Harris, 1961 (Cit. en Mayolas et al, 2010), la lateralidad o predominio lateral supone la mayor utilización de un lado del cuer po respecto al otro. En la especie humana son muchos los autores que como Broca (1865) afirman que el hombre tiene una predisposición hacia el hemisferio izquierdo, es decir al uso mayoritario del lado derecho del cuerpo, especialmente de la mano (Cit. en Mayolas et al, 2010). En el presente artículo se recogen una serie de autores que hablan acerca de los difer entes hemisferios. Según Duboits et al., (2008) el hemisferio derecho se encarga del pensamiento concreto e imaginativo, y sin embargo el pensamiento lógico y abstracto está a cargo del hemisferio izquierdo, al igual que el procesamiento lingüístico que esta especializado en este. Esto podría ser causante de las diferencias entre zurdos y diestros. Actualmente cómo recogen Mayolas et al. (2010), son muchos los estudios que nos llevan a afirmar la influencia de la lateralidad en el desarrollo educativo de un niño, especialmente en las alteraciones lectográficas. Es el caso de Mesonero, 1994 (Cit. en Mayolas et al, 2010) el cual dice que las dificultades de discriminación entre derecha e izquierda, el retraso de la maduración nerviosa y las alteraciones de la lateralidad están relacionadas con las dificultades de aprendizaje en aquellos niños con una inteligencia normal. Autores como Piaget (1984) o Le Boulch (1987) afirman esa misma teoría, concretando esas dificultades de aprendizaje en lo rela tivo a la lecto-escritura conllevando esto, en algunos casos, al fracaso escolar. (Cit. en Mayolas et al, 2010). Los autores de este articulo son profesores de educación física y muestran su preocupación y la necesidad de identificar las dificultades de sus alumnos para así poder realizar programas de refuerzo motriz adecuados a las característi cas individuales de cada alumno y a sus necesidades. Es debido a esto que deciden realizar este estudio. Material y método Sujetos Los participantes de la investigación de Mayolas et al. (2010), fueron 170 niños con edades comprendidas entre los 6 y 7 años. Las pruebas evaluadas tuvieron relación con la lateralidad (test de Mayolas, 2003) y con el aprendizaje escolar, para así poder comparar ambos resultados.

#



Valoración de la lateralidad El test utilizado por Mayolas et al, 2010 fue “Un nuevo test de valoración valoraci ón de la lateralidad para los profesionales profesionales de la educación física” de Mayolas (2003). Consta de doce pruebas agrupadas en cinco apartados. En este caso, han sido utilizadas cuatro de ellas: 1) orientación espacial; 2) miembro superior; 3) miembro inferior y 4) ocular. El test trata de obtener el tipo de lateralidad (diestra, zurda o ambidiestra) de cada sujeto en sus miembros superiores, inferiores y en los ojos. Así como su capacidad para discriminar entre derecha e izquierda y orientarse bien en el espacio.

Orientación espacial Huellas: Huellas: trata de evaluar si el niño es capaz de identificar bien o no, la derecha y la izquierda y si se orienta correctamente o no en el espacio.

Miembro superior Esta compuesto por cuatro pruebas ( Identificación corporal; Puntería; Lanzamiento de fuerza; y Precisión) Precisión) todas tratan de evaluar que mano utiliza con más repetición el niño al realizar diferentes ejercicios.

Miembro inferior Compuesto por cuatro actividades ( Equilibrio sobre un pie en el suelo y en banco; Escalón; Salto horizontal; y Puntería con el pie) pie) las cuales tratan de medir que pie utiliza preferentemente en diferentes casos.

Ojo Incluye dos actividades (Tubo (Tubo de cartón; y cartón; y Sighting u hoja de papel ), ), tratan de valorar cual de los dos ojos es más utilizado por el sujeto.

Valoración del test de lateralidad: Coeficiente de Lateralidad (CL) La prueba nº1 ( Huellas) Huellas) realizada por Mayolas et al. (2010) determina si un niño discrimina bien o no entre derecha e izquierda y si se orienta bien en el espacio o no. De las pruebas 2 a la 11 se da un valor de 0 a zurdería, de 1 a dextralidad y de 0.5 a ambidiestría. Mayolas et al. (2010), obtienen así el Coeficiente de Lateralidad (CL) a través de un promedio de cada zona corporal, del miembro superior, inferior y ocular. Si el niño está entre 0-0.45 será zurdo, si está entre 0.45-0.55 será ambidiestro y si es mayor de 0.55 será diestro.

$



Cuestionario de aprendizaje Mayolas et al. (2010) pasan a los profesores tutores un cuestionario para valorar los aprendizajes escolares. El tutor tiene que valorar entre 1 y 5 (siendo el 1 el más bajo y el 5 el mas alto, salvo en inversión de letras) los siguientes ítems: 1) aprendizaje de la escritura; 2) inversión de letras en la escritura; 3) comprensión lectora; 4) creatividad; 5) razonamiento matemático; 6) atención en clase y 7) organización de trabajo.

Definición de términos Mayolas et al. (2010) a través de la prueba uno, del test de lateralidad, obtienen que un niño tiene discriminación positiva si identificó bien la derecha y la izquierda y si esto no fue así, determinan que tiene discriminación negativa. Además esta prueba sirve también para saber si el niño se orienta bien o mal en el espacio. A través del CL clasifican la lateralidad en homogénea (coincide la lateralidad del miembro superior, inferior y ojo) o no homogénea (no coincide). La homogénea puede ser diestra o zurda dependiendo zurda dependiendo de que lado del cuerpo utilice y la no homogénea puede ser cruzada (diestra cruzada (diestra en una o dos zonas y zurda en otra – cruce ocular, manual o podal) o no confirmada (ambidiestrías confirmada (ambidiestrías en alguna zona corporal). Los autores a través de un promedio, determinan si el aprendizaje es positi vo (puntuación mayor o igual a 2.75) o negativo (menor de 2.75).

Método estadístico Mayolas et al. (2010) utilizaron el análisis estadístico, esta dístico, SPSS versión 14.0, que les permitió observar los descriptivos de media, la desviación desviaci ón estándar de las variables y comparar las l as medias. Para todos los test consideraron el nivel de significación en 0.05. Para las variables cualitativas realizaron una estadística descriptiva que les permitió obtener porcentajes de los niños en función de si tienen la latera lidad homogénea o no en el miembro superior, inferior y ojo; y de los niños con aprendizaje positivo o negativo en función de su lateralidad. Para las variables cuantitativas re alizaron una descripción de la media y la desviación estándar de cada uno de los test y en cada edad. Estos autores utilizaron el test de Kolmogorov-Smirnov en todas las comparaciones. Cuando había dos variables utilizaron la T de student si los datos eran paramétricos y si no, el test te st de MannWhitney. Compararon los ítems del cuestionario de aprendizaje entre: 1) los niños con lateralidad homogénea diestra con los zurdos; 2) los niños con lateralidad homogénea

%



diestra con niños de lateralidad no homogénea; 3) niños que discriminaban bien con los que no; y 4) niños con buena orientación positiva frente a los de orientación negativa.

Resultados En primer lugar Mayolas et al. (2010) hacen referencia al

tipo de lateralidad. De todos

los sujetos del estudio, sólo el 45.6% presentan laterali dad homogénea, de ellos el 42.4% es homogénea diestra frente tan solo un 3.0% de homogénea zurda. El zurda. El 54.7% de sujetos con lateralidad no homogénea se dividen en no confirmada o con ambidiestrías (12.4%) ambidiestrías (12.4%) y cruzada (42.45) cruzada (42.45) siendo la ocular la más común (21%) frente a un 10.6% de manual y podal. En lo que respecta a los

aprendizajes escolares, Mayolas et al. (2010) han encontrado

en función de la evaluación de los tutores, que un 55% de los sujetos presentan aprendizaje positivo frente a un 45% de aprendizaje negativo. Los ítems más valorados fueron la creatividad, comprensión lectora frente a la organización de trabajo y atención en clase que obtuvieron las puntuaciones más bajas. Mayolas et al. (2010) dividen a los niños con la teralidad homogénea y a los de lateralidad latera lidad no homogénea en función de si su aprendizaje es positivo o negativo. En el grupo de aprendizaje positivo, el 64.5% de los niños muestran una lat eralidad homogénea frente al 55.8% de lateralidad no homogénea para aquellos sujetos con aprendizaje negativo. Una vez realizado esto, los autores compararon cada uno de los ítems del cuestionario según los diferentes tipos de lateralidad en comparación con los homogéneos diestros. Los sujetos homogéneos diestros obtuvieron diestros obtuvieron los porcentajes más altos en todos los ítems, frente a los homogéneos zurdos que zurdos que por el contrario, presentaron los resultados re sultados más bajos en cada uno de los ítems, sobre todo en dificultades de la escritura, organización del trabajo y atención en clase. Esto quiere decir, que en este estudio no son los niños con lateralidad cruzada o no confirmada los confirmada los que presentan los resultados más bajos. Mayolas et al. (2010) comparan también los homogéneos diestros diestros con los que tienen algún tipo de cruce, cruce, los resultados en este caso muestran peores datos en cada uno de los ítems para el grupo con cruces. cruces. Los cruces podales podales son los que más dificultades presentan, concretamente en inversión de letras, escritura, organización y lectura comprensiva, frente a los cruces manuales, manuales, que son los que menos dificultades tienen excepto en el campo de las matemáticas.

&



Para los sujetos con lateralidad no confirmada confirmada los resultados son mejores que los de lateralidad cruzada y los zurdos, ya que presentan una mayor creatividad y comprensión lectora pero aun así tienen dificultades para atender en clase. Mayolas et al. (2010) comparan los aprendizajes de los niños en función de su lateralidad manual ya que son muchos los estudios que relacionan los aprendizajes escolares con la lateralidad del miembro superior y así poder relacionar sus datos con los ya existentes. Los datos obtenidos muestran peores resultados para los zurdos los zurdos sobre sobre todo en escritura y organización de trabajo, frente a los diestros que diestros que tienen mejores puntuaciones en todos los ítems. El último análisis de Mayolas et al. (2010) hace referencia a la

discriminación y la

orientación en el espacio . En lo relativo a discriminación, aquellos sujetos que la tienen positiva presentan mejores datos en todos todos los ítems frente a los de negativa con resultados peores en cada uno de ellos sobre todo en creatividad, escritura y organización. Y finalmente, en orientación, aquellos que se orientan bien puntúan mejor en todos los ítems frente a los que se orientan mal que puntúan peor, concretamente en inversión de letras.

Discusión En primer lugar Mayolas et al. (2010) hablan de los niños con lateralidad homogénea en relación con el aprendizaje. El 64.5% de los sujetos de su investigación (2/3) tienen aprendizaje positivo (en su mayoría diestros). diestros). Este dato afirmaría la relación de lateralidad con aprendizaje escolar propuesta por autores tales como Gil (1999) y Oltra (2002). Allende (1994) y Pardo (1994), entre otros, decían que la lateralidad puede ser causa de alteraciones en la estructuración espacial lo que puede explicar los resultados obtenidos por Mayolas et al. (2010) acerca de las mejores puntuaciones para aquellos niños sin problemas en su lateralidad. Respecto a la lateralidad homogénea zurda, zurda , Mayolas et al. (2010) tan sólo recogen un 3% por lo que es necesario tener precaución con las conclusiones que se sacan de dicha muestra ya que es bastante reducida. Estos sujetos s ujetos (3%) presentaron las puntuaciones más bajas en todos los ítems, en este caso, la bibliografía bibliografía es un poco contradictora. Hay autores tales como Mazet y Houzel (1981) que dicen que los sujetos con homogeneidad, ya sea diestra o zurda no deberían presentar problemas de aprendizaje, datos contrarios a lo obtenidos por Mayolas et al. (2010). Pero también existen otros como Szaflarski et al. (2002) que dicen que como los niños zurdos tienen tie nen como dominante el hemisferio diestro, '



no tienen las funciones de lectura en ese hemisferio y por tanto podrían presentar problemas en el aprendizaje a diferencia de los niños diestros diestros que tienen más desarrollado el hemisferio izquierdo en el que se encuentra el lenguaje. Este estudio puede verse reafirmado por autores como Ellmore et al. (2010) los cuales determinan que nueve de cada diez diestros manuales tienen el hemisferio hemisferi o izquierdo dominando cosa que no ocurre a la inversa. Como explicaban antes Mayolas et al.(2010) debido a la gran cantidad de estudios que relacionan el aprendizaje con la lateralidad manual, ellos hacen lo propio. En su estudio, todos los sujetos con zurdería manual presentan resultados más bajos en todos los ítems, sobre todo en la escritura. Esta teoría se ve reafirmada por estudios tales como los de Lamm y Epstein (1999), los cuales concluyeron que los zurdos tenían más dificultad para aprender las reglas ortográficas y fonológicas. Pasando ahora a hablar de los ambidiestros, ambidiestros, los resultados de Mayolas et al. (2010) no muestran que esta sea la peor opción, a diferencia de Bucher (1976) y Zazzo (1984) que así lo determinaban. Wimmer y Mayringer (2002) obtienen datos parecidos a los de Mayolas et al. (2010) no asociando las ambidiestrías con problemas en la lectura y escritura. En lo referente a latera lateralidad lidad no homogénea, Mayolas et al. (2010) encuentran dificultades en el aprendizaje (aprendizaje negativo) en su mayoría (55.8%). Se encuentran autores tales como Orton (1937) que relacionaba la dislexia con la mala lateralidad, frente a Longoni et al. (1989) que asociaban ciertas habilidades lectoras a la lateralidad cruzada. Mayolas et al. (2010) encuentran datos positivos en creatividad para sujetos con cruce ocular. Sin embargo, autores como Reid y Norvilitis (2000) relacionaban el TDHAH con cruces oculares. En cuanto a discriminación derecha-izquierda, Mayolas et al. (2010) encuentran que los niños con dificultades de discriminación presentan más problemas de aprendizaje. Estos autores relacionan también los aprendizajes con la orientación espacial, los sujetos que no se orientan bien tienen menor puntuación en los ítems. Esta teoría es respaldad por autores tales como Mazet y Houzel (1981) quienes asocian a la mala integración del esquema corporal y de la orientación espacial a una lateralidad tardía o insuficiente. Esto les lleva a Mayolas et al. (2010) a seguir trabajando en el esquema corporal, la discriminación y la orientación espacial para corregir y evitar problemas en la lectoescritura y en el aprendizaje en general que pueden desembocar en fracaso escolar.

(


Irene Muerte Fernández Conclusiones

Mayolas et al. (2010) obtienen el mismo porcentaje para niños cruzados (siendo el ocular el más repetitivo) y niños con lateralidad diestra homogénea. En relación al aprendizaje, estos autores determinan que la mayoría de niños con lateralidad homogénea tienen un aprendizaje positivo (64.5%) así como los niños con lateralidad no homogénea lo presentan negativo (55.85). Dentro de los homogéneos los mejores resultados se los llevan los diestros y los peores los zurdos. En referencia a los cruces, Mayolas et al. (2010) encuentran dificultades en aprendizaje y comprensión lectora, organización y atención para aquellos niños con cruce ocular y podal, en el cruce manual se encuentran los problemas relacionados con el razonamiento matemático. Respecto a la discriminación y la orientación espacial, los sujetos con mala discriminación y mala orientación tienen más dificultades en todos los aprendizajes escolares. Mayolas et al. (2010) llegan a la conclusión de que sí se encuentra cierta relación entre lateralidad y aprendizaje escolar, por lo que es importante la detección en la escuela, así como el trabajo y el apoyo para poder mejorar la situación y el aprendizaje de aquellos niños que presenten un problema de este tipo. Estos autores consideran que este trabajo es, sobre todo, tarea de los docentes que componen el área de la educación física.

Referencias

-

Broca, P. (1865). Sur la faculté du langage articulé. articulé . París: Bull. de la Soc. d’Ant. de París.

-

Bucher, H. (1976). Estudio (1976). Estudio de la personalidad del niño a través de la exploración psicomotriz . París: Masson.

-

Dubois, J., Hertz-Pannier, L., Cachia, A., Mangin, J. F., Le Bihan, D., & DehaeneLambertz, G. (2008). Structural asymmetries in the infant language and sensorimotor networks. Cereral Cortex, 19(2), 19(2), 414-423.

-

Ellmore, T. M., Beauchamp, M., Breier, J., Slater, J. D., Kalaman- galam, G., O’Neill, T., ... Tandon, N. (2010). Temporal lobe white matter asymmetry and language laterality in epilepsy patients. Neupatients. Neu- roImage, 49(3), 49(3), 2033-2044.

-

Gil, J. A. (1999). Problemas médicos en la escuela y su entorno: dis- léxicos (2.a ed.). Buenos Aires: Médica panamericana.

)


-


Harris, A. J. (1961). Manuel (1961). Manuel d’application d’application des tests de latéralité. latéralité. París. Citado por G. Lerbert, La lateralidad en el niño y en el adolescente: niños diestros, niños zurdos (1977). París: Marfil.

-

Lamm, O. & Epstein, R. (1999). Left-handedness and achievements in foreign language studies. Brain studies. Brain Lang, 70(3), 70(3), 504-17.

-

Le Boulch, J. (1987). La educación psicomotriz en la escuela primaria. Buenos Aires: Paidos.

-

Longoni, A. M., Scalisi, T. G., & Grilli, M. (1989). Lateral preference and verbal skills: a survey in school settings. Int settings. Int J Neurosci, Neurosci, 44(1-2), 44(1-2), 41-52.

-

Mayonas, M.C., Villarroya, A., y Reverter, J. (2010). Relación entre la lateralidad y los aprendizajes escolares. Apuntes escolares. Apuntes Educación Física y Deportes, 101, 32-42.

-

Mazet, H. & Houzel, D. (1981). Psiquiatría del niño y del adolescente (2.a ed.). Barcelona: Editorial Médica y Técnica, S.A.

-

Mesonero, A. (1994). Psicología de la educación psicomotriz. Oviedo: Universidad de Oviedo.

-

Oltra, V. (2002). La dislexia. Recuperación de los problemas de l a lecto-escritura. Psicología

Científica. Científica.

Recuperado

de:

www.psicolo-

giacientifica.com/articulos/ar-vice01.htm

-

Orton, S. T. (1937). Reading, writing and speech problems in children. London: Chapman and Hall.

-

Piaget, J. (1984). El juicio y el razonamiento en el niño. En R. Zazzo (Ed.), Manual para el examen psicológico del niño (Tomo I, 7.a ed., pp. 53-91). París: Delachaux et Niestlé.

-

Reid, H. M. & Norvilitis, J. M. (2000). Evidence for anomalous lateralization across domain in ADHD children as well as adults identified with the Wender Utah rating scale. J scale. J Psychiatr Res, Res, 34(4-5), 34(4-5), 311-6.

-

Szaflarski, J. P., Binder, J. R., Possing, E. T., McKiernan, K. A., Ward, B. D., & Hammeke, T. A. (2002). Language lateralization in left-hand- ed and ambidextrous people: fMRI data. Neurology, data. Neurology, 59(2), 59(2), 238-44.

-

Wimmer, H. & Mayringer, H. (2002). No deficits at the point of hemi- spheric indecision. Neuropsychologia, indecision. Neuropsychologia, 40(7), 40(7), 701-4.

-

Zazzo, R. (1984). Manual para el examen psicológico del niño (7.a ed.). París: Delachaux et Niestlé.

*+

Informe Lateralidad Irene Muerte

Recommend Documents