INDICADORES INDICADORES PSICOPATOLOGICOS EN EL TEST DE WARTEGG.
Lic. Eduardo Maggio. Lic. Marcela Alvarez. El video sobre este material lo podrás encontrar en: http://www.youtube.com/watch?v=dw39HEObDRU De los test proyectivos gráficos el Test de Wartegg presenta como singularidad el brindarnos una información más específica de algunas formas de afrontamiento exitosas, adecuadas o no del sujeto ante situaciones problema que simbólicamente simbólicamente quedarán representadas en las respuestas gráficas y simbólicas a cada uno de los 16 cuadros que componen el protocolo. Es importante comentarles que su función evaluativa esencial no está vinculada directamente a determinar estructura psicopatológica, e indicadores clínicos como otros test, ya que su especificidad es brindar información respecto al modo de resolver situaciones problema y el estilo o características más nucleares de la personalidad. Fue pensado mas como un test de Personalidad en general más que como un test clínico, es por ello su utilización en el ámbito laboral y vocacional. Ahora bien, que el test no plantee indicadores psicopatológicos como presentan otros test como el test del Árbol, Bender, DFH…..no implica en modo alguno que determinadas formas de abordaje de la tarea y resolución gráfica de cada cuadro pueda como en el caso que hoy compartimos con ustedes hacernos pensar la existencia de algún cuadro clínico. Los indicadores que a continuación mencionaremos según nuestra experiencia surgen cuando hay el sujeto evaluado indicadores clínicos significativos. En el test de Wartegg el factor simbólico es muy destacado ya que el sujeto al graficar deberá elegir un objeto para completar e integrar con el estimulo. El símbolo en este caso vehiculiza el aquí y ahora de la realidad psíquica del evaluado, sus motivaciones, preocupaciones, preferencias, pero también tiene su correlato histórico y es por ende producto de una dinámica intrapsíquica. En este test es importante que el evaluado no solo resuelva cada cuadro con un dibujo, sino también que luego complete que objeto dibujo, esto es importante ya que muchas veces un símbolo simple y evidente cuando es denominado por el evaluado se lo denomina desde otra posición o connotación. Y cuando hay diferencias habrá que considerar esta mayor desfasaje entre el símbolo concreto y la proyección sobre el mismo. En cierta forma el símbolo condensa una multiplicidad de significados: existenciales, históricos, culturales, universales y personales. Al observar el material vemos una producción prod ucción simple s imple pero que no obstante al ver la forma en que utiliza el estimulo, y la denominación que da del dibujo realizado denota cierta fallas de logicidad y tratamientos gráficos inadecuados. Veamos cuales son estos indicadores y luego en que cuadro clínico nos permite pensar.
Indicadores psicopatológicos destacados en el protocolo: Utilización del borde del cuadro como parte del dibujo , como si tomara prestado del entorno algo que no está en su interior. Es en cierta forma un desborde y una falta de limite al Yo, el limite lo marca el afuera, en este caso los bordes del cuadro (que son como si fuera la hoja que utilizamos en test gráfico). Esto podemos observarlo en el cuadro 1 y 10. El símbolo que adjudica es un dado pero pensemos que hay solo un punto con lo cual aquí el evaluado considero el limite como el contorno del dado, ni siquiera sumo más puntos. Este cuadro en el Wartegg simboliza las reacciones y afrontamientos ante las situaciones nuevas, por lo cual hay una falta de decisión y una ansiedad elevada y de tipo confusional ya que no delimita ni concretiza en el uso de un símbolo generado por si misma sino que toma el estimulo (externo) como propio, como si lo hubiese generado. En el 10 el personaje Bob esponja, aquí también usa el límite del cuadro como contorno de la cabeza.
No realizar graficación alguna, y al final solo asociar el estimulo a un objeto. Esto
puede observarse en la resolución de los cuadros 4 y 14. El 4 representa los obstáculos, el nivel de acción ante los mismos, es un cuadro asociado al componente volitivo. Aquí dice puerta, sin embargo no hay una relación asociable desde el estimulo, y de simbolizar para el sujeto una puerta la percibiría como distante y alejada. no hay una adecuación lógica estimulo, asociación respuesta. En el cuadro 14 dice Señal, ese cuadro vehiculiza la reacción ante las
dificultades, la agresividad potencial en una situación, el evaluado dice que es una señal, el interrogante es: ¿Señal de que?..
Palabras bizarras, no entendibles (como neologismos), exceso de abstracción, fallas de relación o racionalización entre el dibujo realizado y lo que se dice de él mismo. Ejemplo de exceso de abstracción en el cuadro 2 denomina el dibujo como “descanso”, en el cuadro 12 dice “Capital” incluso en la resolución queda como forzada la edificación del dibujo
realizado en el rectángulo-estimulo, de los otros 3, incluso el edificio del medio en el bloque de edificios no tiene base como el del rectángulo, hay suelo pero el dibujo esta sobre el. Este cuadro es importante porque da cuenta de recursos de adaptación e integración al entorno, podríamos interpretar la capital (como el símbolo ciudad) como preocupación por orientarse en la vida, desde lo grafico el trazo repasado, la falta de apoyo en el suelo indica que el sujeto no se puede afirmar en la realidad actual, hay ansiedad (nubes, trazo no claro). Como palabras bizarras o no entendibles podemos mencionar la que corresponde a la denominación del cuadro 5 “carapinco” en el 7 “lo persucion” Todo palabra bizarra que también podemos entenderla como una forma de neologismo es una palabra que no existe en el vocabulario compartido por una sociedad .Hay en ella una
síntesis ausente, un término singular que se aísla "del sistema de los símbolos sociales" es como si esa palabra asumiera la función de toda una cadena de pensamientos no asequibles a la conciencia. Se trata de un término que no puede sustituirse por otro que no conduce a nada ya que como dijimos no puede ser codificado por el léxico del entorno social del sujeto. Por ende no tiene valor semántico ni significación. Respecto a el exceso de abstracción y por ende de distancia con la realidad es singular
el hecho que en el cuadro 13 diga primer figura (aunque omite también letras lo cual se evidencia en muchos textos espontáneos del sujeto en la batería administrada) la figura es simplificada carece de rostro y hay una pauta madurativa regresiva en el trazado de manos y pies. En el cuadro 15 se aprecia solamente un vestido y el sujeto dice “mujer”. Finalmente desde la resolución gráfica en el cuadro 6 (asociación de ideas) vemos trazos repasados no claros, el sujeto dice que es un televisor pero mas allá de la forma rectangular (sin imagen), es significativo el pie o sostén de la misma, hay una falta de estabilidad y bastante diferencia entre el objeto graficado y el objeto real. En el cuadro 11 define el objeto como “toy contento” ´podría ser “toy” como estoy lo cual sería una autorref erencia y perdida de distancia proyectiva o “Toy” como juguete en ingles. Ambas
son asociaciones significativas.
