Índice
Objetivos Introducción La Huelga Bananera de 1954 Antecedentes Inmediatos Se generaliza la huelga Se pierde la unidad interna Se reanudan las negociaciones Conclusiones Bibliografía
Objetivos
El objetivo primordial de este trabajo es dar a conocer los hechos sucedidos en nuestro país durante el periodo de la huelga realizada en el año de 1954 mejor conocida como la “Huelga Bananera”.
Queremos dar a conocer los hechos cronológicos y los acontecimientos que llevaron a esta manifestación nacional y que ha marcado la historia nacional desde entonces. Además hacer énfasis en la lucha ejercida por los trabajadores de las compañías bananeras y los logros que ellos alcanzaron a través de su manifestación.
Introducción
La huelga de 1954 es el acontecimiento social más importante en Honduras en los últimos 60 años, entre el 1 y 2 de mayo de 1954, los trabajadores bananeros se fueron a un paro de labores que, después de una semana cubriría casi todo el país. En aquella época existían dos monopolios bananeros, que no solo dominaban la economía en Honduras, también quitaban y ponían presidentes, controlaban el Congreso Nacional, y controlaban el Sistema Jurídico a su favor. Esos dos monopolios era la United Fruit Company y la Standard Fruit Company.
La huelga bananera de 1954 Antecedentes inmediatos La huelga bananera de 1954 fue el producto de una larga acumulación de hechos provocados por la violación continua de los derechos laborales, como por la resistencia de la United Fruit Company, durante más de 40 años, a reconocer los derechos económicos y sociales de los trabajadores en sus plantaciones. En Mayo de 1954, la presentación de demandas laborales coincidió con la voluntad de la clase obrera para reivindicar su condición humana, rechazando el carácter de objeto de lucro que le había impuesto la compañía bananera. Como afirmo el periodista estadounidense, Henry Wallace, lo extraño de la huelga de 1954 no es que haya estallado ese año, lo sorprendente es que no haya empezado hace veinte años atrás. Sus orígenes fueron aparentemente fortuitos, pero, en realidad, estaban conectados con la crisis estructural predominante en el país y la necesidad introducir reformas económicas, políticas y sociales. La chispa de la huelga fue un conflicto laboral surgido a mediados del mes de abril en el muelle de Tela. Resulta que los trabajadores cargaron varios barcos durante la Semana Santa, desde el miércoles 14 hasta el sábado 17. Como no terminaron la fruta, les fue necesario trabajar el día domingo 18. La United Fruit Company, interpretando a su antojo en decreto No 96, del 4 de marzo de 1949, pagó doble los días de feriado de Semana Santa, pero únicamente reconoció día y medio del domingo 18. Los estibadores, en respuesta ante tan arbitrariedad, no cobraron sus cheques y amenazaron con una huelga del día 24. Fue necesario que el Ministro de Gobernación, general Antonio Inestroza, interviniera en el asunto para lograr resolverlo conforme a la demanda de los trabajadores. Igual problema se presentó en el muelle de Puerto Cortes a fines del mismo mes de abril. El día lunes 26 atracó un barco frutero con el propósito de cargar. El estibador Rafael García no recibió boleto para integrarse a las cuadrillas de cargadores de ese lunes, pues se encontraba suspendido por haber dejado caer durante una jornada anterior un racimo de bananos, cuyo precio apenas era de L. 0.20. Sus compañeros reaccionaron violentamente y no quisieron cargar la fruta hasta tanto no se le diera la misma oportunidad a García. De nuevo intervino el Ministro Inestroza, quien logró que el gerente de la United, M. Aycock, ordenara la restitución del referido trabajador a partir de las 6 de la tarde del martes 27. También durante el mismo lunes se produjo cierta agitación en el taller de mecánica de Puerto Cortés, donde se detuvo a Juan Canales, acusado de ser el promotor de la intranquilidad allí suscitada. Ante estos hechos, el Presidente de la República, Juan Manuel Gálvez, ordenó la concentración de tropas en Puerto Cortes. Asimismo, el Ministro de Relaciones Exteriores, J. E. Valenzuela, envió con fecha 30 de abril una drástica circular a todos los gobernadores políticos de la República, por medio de la cual les ordenaba “la expulsión
de los agitados extranjeros”. Estas disposiciones fueron recibidas, naturalmente, con indignación entre los trabajadores de la Costa Norte, pues se consideraron como una venganza de las compañías bananeras y del propio gobierno por haberse atrevido aquéllos a defender sus derechos frente a los abusos de la United. Los trabajadores se organizaron como habían aprendido en las plantaciones: con elevada disciplina y eficiencia. Desde el estallido de la huelga paralizaron la economía bananera, ocuparon todos los centros de trabajo, despojaron de su autoridad a los comandantes de armas y pusieron bajo su control los poblados bananeros. A fines del mismo mes de abril y como una continuación de los conflictos surgidos durante la Semana Santa, los trabajadores del muelle de Tela y el personal de enfermería del hospital de mismo lugar, formaron un Comité de Huelga. Este preparó un pliego de peticiones para enviarlo al Gerente de la División, Mr. Kenett Block. En dicho pliego se exigía el 50 por ciento de aumentos salariales y se daba un plazo de 48 horas para la respuesta. El Gerente Block demandó 30 días como tiempo adecuado para responder, ya que, según informó, el problema debía consultarse a las oficinas centrales de Boston. Ante tal actitud, los trabajadores paralizaron sus actividades el 3 de mayo. Ese fue el inicio firme de la huelga. En Puerto Cortés comenzó a manifestarse el conflicto a partir del domingo 2 mayo. Las cosas se produjeron así: el sábado 1 los estibadores consultaron con el jefe del muelle, Mr. Smith, si se les pagaría doble el domingo 2. Dicho empleado respondió que iba a consultar el asunto para informarles después. El propio día domingo, no teniendo aún ninguna respuesta, los trabajadores se negaron a cargar la fruta. A causa de esto fue llamado un juez del trabajo, quien le preguntó a los obreros: “¿cuál es el problema, muchachos?”. Uno de ellos, le dijo que a otro que tenía a su lado: “informá, vos”. Este
explicó el asunto de la mejor manera que pudo, pero, al reanudarse las labores, Mr. Smith no le dio cupón para intervenir en las mismas, acusándolo de ser el “líder de la agitación” allí surgida. En respuesta, los estibadores no trabajaron el domingo 2, y el
lunes 3 se declararon en huelga juntamente con los obreros del taller de mecánica.
Se generaliza la huelga De Tela partieron el 3 de mayo grupos a pie para informar a los trabajadores de El progreso y La Lima sobre el desarrollo de los acontecimientos. El día 4 se paralizaron todas las actividades de la United Fruit Company. El 5 lo hicieron los trabajadores de la Standard. A partir de entonces se detuvieron otras empresas industriales y comerciales de la Costa Norte, de modo que esta quedó prácticamente inactiva. Inmediatamente se organizó un Comité Central de Huelga de los trabajadores bananeros, con representantes de los distintos distritos de la United: Tela, El Progreso, La Lima y Bataan. Dicho comité paso por varias reorganizaciones, pero el definitivo es el siguiente, con sede en El Progreso: César Augusto Coto, Secretario General; Juan B. Canales, Secretario de organización; Francisco Ríos, Secretario de Prensa; Guillermo Rosales M., Secretario
de Actas; Pro-Secretarios: Manuel Sierra, José Vásquez, Adán Posas, Cruz Meléndez, Gabriel David , Ernesto Pérez, Ángel M. Domínguez, Antonio Rivas, Gregorio Ferrera y Augusto Castañeda. El Comité Central de Huelga presentó el 11 de mayo, un pliego de peticiones de 30 puntos, en el que exigía, entre otras cosas un aumento salarial del 50 por cierto, mejora de los servicios hospitalarios, vacaciones de 15 días pagadas cada año, bonificaciones en junio y diciembre, viviendas higiénicas para todos los trabajadores y mejor trato. La táctica de los monopolios bananeros y del gobierno fue, desde el primero momento, prolongar el conflicto por tiempo indefinido y dividir a los huelguistas. La primera línea, cuyo fin era vencer a los trabajadores por hambre, se aplicó al rechazarse la negociación con el CCH. La segunda, dirigida a debilitar por dentro el movimiento, se puso en práctica a través de la intriga entre los comités locales de huelga y haciendo uso del soborno. Pero gracias a la ayuda de todo el pueblo hondureño, la huelga se mantuvo durante las dos primeras semanas calculadas para vencerla. Esta resistencia imprevista obligó al gobierno y a la empresa a comenzar las negociaciones el 23 de mayo, para lo cual se nombró una Comisión Mediadora, dirigida por Tomás Cálix Moncada. Pero si la táctica de “ganar tiempo” no les dio resultado a los empresarios y a las autoridades, la línea de “división” sí le produjo algunos frutos. Tanto el gobierno como la United levantaron la acusación de que el CCH estaba “asesorado por comunistas procedentes de Guatemala”. De esa manera esperaban meter cuñas entre el Comité
Central y los Comités Locales. Sobre dicha base comenzaron a efectuar pláticas por separado con el Comité Local de La Lima, a la cabeza del cual se encontraba Manuel de Jesús Valencia. Este se reunía secretamente en San Pedro Sula con representantes de la iglesia para escuchar los planteamientos del gobierno y de la United. El CCH conoció tales maniobras y dispuso hacer un cambio en el Comité Local de La Lima. El 20 de mayo llegó César Augusto Coto a esta población con 14 dirigentes para efectuar la reestructuración del caso. Uno de los compañeros de Coto acusó a Valencia de “traidor”, utilizando los micrófonos instalados en el hipódromo “Chula Vista”, de La Lima. Valencia respondió acusando, a su vez, de “comunista” al dirigente antes dicho y
haciéndolo registrar. En los bolsillos del mismo se encontró una hoja del Partido Democrático Revolucionario Hondureño, en la que esta organización apoyaba el movimiento huelguístico. La multitud allí presente tomó como prueba dicho documento y amenazó con linchar a todo el grupo. Desde entonces se rompió la unidad entre los Comités Locales de Huelga y el Comité Central, pues Valencia comenzó a infiltrar agentes suyos en Tela, El Progreso y Bataan. Este problema fue valorado adecuadamente por la empresa y el gobierno para vencer la huelga, sumándolo a tres factores más: 1) el regreso al trabajo por parte de los huelguistas de la Standard a llegar a un arreglo con la empresa el 19 de mayo; 2) las inundaciones producidas ese mismo mes por los ríos Ulua y Chamelecón al no efectuarse las obras de canalización de todos los años y ser rotas por agentes de la compañía las ya hechas; 3) el avance del movimiento contrarrevolucionario de
Guatemala, con ayuda de la United, la CIA y el gobierno de Juan Manuel Gálvez. Todos estos hechos fueron utilizados en forma muy calculada contra la huelga. Las negociaciones se mantuvieron hasta el lunes 31 de mayo. Este día, al discutirse el Acta del sábado 29, la delegación de los de los trabajadores, encabezada por Coto, pidió la reconsideración de un punto aprobado por los negociadores del día sábado. El punto decía así: “presentar se al desempeño de sus labores después de aprobados cuatro puntos del pliego de peticiones”. Coto exigió, según lo resuelto de una asamblea efectuada el domingo 30, que el texto fuera el siguiente: “presentarse al desempeño de sus labores, después de aprob ados los 30 puntos del pliego de peticiones”. La empresa acusó a los trabajadores de “faltos de seriedad” y rompió las negociaciones.
Se pierde la unidad interna El 1 de junio, por la noche, Coto y otros miembros del CCH se presentaron en el campo de la huelga de La Lima para discutir con Valencia la línea a seguirse después del rompimiento de las negociaciones. Valencia acusó públicamente de “comunista” a Coto
y lo hizo encarcelar esa misma noche, juntamente con Manuel Sierra y dos ayudantes: Rubén Portillo y Modesto Rubio. El día 2 de junio, Valencia publicó una hoja suelta en la que declaraba su apoyo a la reelección presidencial de Juan Manuel Gálvez y anunciaba el surgimiento de la “Unión Sindical de Trabajadores Hondureños”, de la que se declaraba su Secretario General. En esa misma hoja se autodenominaba el “legítimo representante de los trabajadores” y pedía a la empresa reanudar las negociaciones.
El mismo 1 de junio, el Comité Local de Tela condenó a Coto y demás compañeros por el rompimiento de las negociaciones y se solidarizó con Valencia. El 5, este convocó a una reunión en San Pedro Sula con representantes de Tela, El Progreso, La Lima, Cortés y Bataan, a fin de organizar un nuevo CCH, el que resultó integrado por las siguientes personas: Manuel de Jesús Valencia, Humberto Díaz Zelaya, Antonio Radillo, Raúl Estrada, Henry Sheran, Santos Ochoa, Benigno Gonzáles, José Cubas Gross, Céleo Gonzáles, Carlos Ramírez, Rafael Alberty, Rufino Sosa, Israel Orellana, José Arnulfo Espinoza y José Alberto Panchamé. Este CCH publicó, el 7 de junio, una carta pública al Gerente Aycock en la que le proponía nuevas pláticas. Sin embargo, la empresa, aduciendo que en El Progreso funcionaba otro CCH, se dirigió a los trabajadores por medio de hojas volantes arrojadas desde avionetas. En dichas hojas se hacía una propuesta: elevar el salario de L. 3.30 a L. 4.00 por día y dar medicina gratuita a los trabajadores, con sus respectivas familias, que tuvieran salarios de L. 1.50 a L. 2.00 al día. Después de este planteamiento, tanto el gobierno como la empresa reconocieron a Valencia y marginaron al CCH de El Progreso.
Se reanudan las negociaciones El 12 de junio se reanudaron las negociaciones. El 27 fue derribado el gobierno democrático-burgués de Jacobo Arbenz, en Guatemala, lo que envalentonó a la United. El 1 julio esta presentó un pliego de propuestas que ignoraba por completo el planteamiento de 30 puntos de los trabajadores y echaba por la borda su propio ofrecimiento de elevar hasta L. 4.00 al día el salario mínimo en todos en todas sus dependencias. Las nuevas ofertas eran las siguientes: aumento de L. 0.10 por hora a los trabajadores de los muelles y una bonificación de L. 40.00 para quienes se presentaran a su trabajo en un lapso de 5 días. El costo de este ofrecimiento era de cinco millones de lempiras. La comisión negociadora del gobierno se manifestó en contra de esta oferta y propuso otra, con los siguientes costos: 7.7 millones de lempiras en aumentos de salario; 4.5 en prestaciones sociales; 698 mil para indemnizar a determinadas capas de trabajadores. La suma total era de 13 millones. La empresa rechazó el plan del gobierno. Por esa razón el propio Presidente Gálvez se ofreció como mediador, tratando, naturalmente, de capitalizar el conflicto, pues aspiraba a reelegirse en los comicios de octubre de 1954. Gálvez, en realidad, lo que hizo fue avalar la nueva propuesta de la empresa y desconocer el punto de vista de la comisión gubernamental. ¡Por algo había sido abogado de la United durante muchos años! El 9 de julio, después de 66 días, terminó la huelga al firmarse un convenio con exiguas concesiones a los trabajadores, basadas en la oferta del 1 de julio, es decir, un incremento salarial de L. 0.05 a L. 0.10 por hora y una gratificación de L.40.00 por los trabajadores que se reincorporaran de inmediato a sus labores. El hambre, la represión policial, las intrigas y la traición lograron, por fin, quebrantar la voluntad de la lucha de los obreros. Sin embargo, si bien estos no obtuvieron de inmediato lo que se proponían, con su acción cambiaron el curso de la historia hondureña. El movimiento obrero fue legalizado, se emitieron nuevas leyes de carácter social y, sobre todo, a raíz de la huelga surgió la posibilidad de un cambio en el esquema de las clases gobernantes. Este movimiento logró que en 1959, el Presidente Ramón Villeda Morales, creara el Código de Trabajo, legalizara el Sindicalismo, nace el Seguro Social y la reforma agraria. Este movimiento fue beneficioso para el país, porque se consiguieron reivindicaciones pese a que faltan muchas y mejorar otras, de los traidores siempre han existido, en este momento el sindicalismo hondureño los tiene y algunos gozan de beneficios a cambio de traicionar y piensan que el pueblo no los juzga ni los conoce.
Conclusiones
Al ver los hechos sucedidos antes, durante y después de este periodo de huelga podemos concluir lo siguiente:
Que la huelga de 1954 suscitada en nuestro país ha sido el acontecimiento social más importante de los últimos 60 años en nuestro país, por la magnitud que alcanzó la misma y por los resultados obtenidos a lo largo de los años. A partir de esta huelga se da apertura a los grupos sindicales. La voz del pueblo es escuchada después de tanto tiempo de silencio. A raíz de esto se les brindó mejoras de calidad a los trabajadores.
Bibliografía
Evolución Histórica de Honduras. Longino Becerra. Biblioteca personal. Honduras en el Siglo XX: una síntesis histórica. Marvin Barahona. Biblioteca en línea.
Autoevaluación
María Christian Luis Jeydy
María 10 10 10 10
Christian 10 10 10 10
Luis 10 10 10 10
Jeydy 10 10 10 10
Comentario: Todos nos repartimos el trabajo en partes iguales y cada quien cumplió con su obligación.
