Historia de los límites del Perú. Texto dictado a los alumnos del Colegio Anglo-peruano de Lima conforme

HISTORIA Il E l.OS

LÍMITES DEL PERÚ TEXTO DICTf\DO 1\ LOS ALUMNOS DEL COLEGIO ANGLO- f'ERU1\t'lO DE L1MI\,

CONFORME

AL f'ROGRAMA

OFICIAL

PUR

RAUL

PORRAS

BARRENECHEA

0-----0.

SEGUNDA EDlClON REVISADI, y ICTUAlIlADA

o

LlBRERIA

FRANCESA

y CASA EDITORIAL

o

CIENTíFICA E. ROSAY

F. J E. ROSAY Calle de la Merced (Unión) LIMA - 1930

632 Y 634

Este libro fue Digitalizado Por la Biblioteca Luis Ángel Arango del Banco de la República,Colombia

HISTORIA ,

,

LIMITES DEL PERU TEXTO DICTADO A LOS ALUMNOS DEL COLEGIO ANGLO-f"ERUANO DE LIMA, CONfORME AL F'ROGRAMA OfICIAL POR

RAUL

PORRAS

BARRENECHEA

0-----,0

SlGUNDI EDICION REY/SADI, y ACIUILlIIDI

o

o

LIBRERíA

FRANCESA

y CASA E[)JTORIAL

CIENTíFICA

E. ROSA Y

F, J E. ROSAY Calle de la Merced (Unión) LlMA-1930

632 Y 634

B,.,\i\iCO DE L!~ REPUBLlCA BIBLlOTOCA

LUIS· <\NGEL ARANGO


BIBLIOGIlAFIA

LA

DEL AUTOIl:

LITERATURA ma, 1918.

PERUANA.

-

(Conferencia)

Li~

DON JOSE JOAQUIN DE LARRIV A - Conferencia el Conversatorio Universitario. - Lima 1919. EL PERIODISMO EN EL PERU. del Centenario. - Lima, 1921. LIMA - Monografía histórica. del Centenario - Lima, 1924

"Mundial".

en

- Edición

La Crónica - Edición

ALEGATO del Perú en la cue9tión de límites sobre la frontera norte de Tacna (Cuestión Tarata) por Raúl Porras Barrenechea. Jefe del Archivo de Límites del Ministerio de Relaciones Exteriores. - Lima, 1925. REPLICA a la Exposición chilena sobre la frontera de Tacna - Lima, 192J. 2 vol. HISTORIA DE LOS LIMITES escolar). - Lima, 1926. MARIANO 1926.

JOSE

DE ARCE.

DEL PERU. (Estudio

JOSE ANTONIO BARRENECHEA. fico) Lima, ] 928.

-

TORIBIO PACHECO. (Conferencia Abogados de Lima) Lima, 1928. EL CONGRESO Diplomático Raúl Porras

-

biográfico) (Estudio

norte (Curso Lima, biográ-

en el Colegio de

DE PANAMA. - (Tomo I del Archivo Peruano) l' Recopilación y prólogo por Barrenecnea. Lima, 1930.


P1DVERTENCIA A LA 5EG~NDA EDICIOI'I Este cltr¡;o fué ÙlCorpOl'ado en 1924, al plan de estudios d,¡ segunda enseñanza, con una finalidad previsora, Lo,~ pl'Ï1/cipales pl'oblemas limítrofes del PerlÍ se hnllaban pendie'.'1te,~. Las soluciones adoptadas en los problemas ?'esueltoll, ¡n'ovocaban aún a¡'duos co'mentarios, La opinión de la 'ImLltittuI, era fácilmente sugestionada, alrededo?' de los problemas territoriales, en sentido apasionado e injusto. Era útil entonces ilustrar a las nuevas generaciones sobre el 07'igen y el p7'oceso de esos conflictos para que la opinió?~ futura del país no se dejase arrastrar en la sucesivo pOI' engañosas declamaciones. Ninguna ense?ïanza más lfi"Ov€chosa pant tal objeto que la hist07'ia mi:m¡a de nuestl'llS negociaciones de límites, con sus utópicas demandas, aguzamientos de dialéctica, contradicciones diplomáticas, ;'Josturas bélicas, claudicantes cesiones y juegos de escond:te con la paz, Un criterio pedagógico realista inspiró pites la creación de este curso, La, práctica de la ense?ïanza ha demostl'ado qne fue¡'on Únpro"edentes las críticas que se hicieron a la inclusióll de esto: asignatura en la insb'ucción medirL. El interé.q del alumnado pOI' la hi,qtoT'ia internacional del Perú se ha hecho ev;dente a profes01'es y jw'ados, A pesar de su apa?'ente dificultad, de algunos tecnicismos inc'vitables, el curso de HistD?'ia de VÍ?nites es de aquellos qll,e má.s viwlIn.ente han despertado la cttención e,qcola¡' y de los ql/,e prom,ueven con más intensidad la curiosidad pOI' el pasado y el a'-do¡' PO?' el derecho, propios de toda adolescencia, Después de seis años de enseñanza puede afirmal'se que nna bllena parte de las generaciones nuevas tiene un concepto cabal de nuest?'os problemas internacÙmales y CJueno podrá Gonta¡'se con ellas para levanta?' en cualquie?'u bOl/al oportu!/idod '/ma incon¡;ciente masa chauvinista El prognuna del Cl/rso actual debería, sin embargo lier modificado en parte. Ap7'ovechando el inte¡'és escolm' pOl' la mate?'ia y la necesidad de dotar a los últimos aiws de instrucción media de asignaturas relacionadas con la historill nacional, podría hacerse de¡'ivar el actual estudi{), fOl'zontmente intrincado, de las negociaciones de límites, hacia un compendio de la historia internacional del PerÚ, en el que además de los problemas ten'itoriales, contemplados en fonna más sintética, se abarca?'a todel l"


4perspectiva de nuestra vida exterior, estudio en el que se adquirieran algunas nociones utaes para la ciudadanía, tales como los esfuerzos del P6rú a favor del arbitraje, los conflictos económicos americanos y el significado de ciertos conceptos einstitucíones, tales como la lAga de las Naciones, la doctrina de Monroe, el panamericanismo. Se contribuiría así a la formación de la conciencía internacional del Perú .. Esta segunda edición, corregida y revisada, como todas las segundcts ediciones, tiende ya a reducir, por resúmenes generales de las negocíaciones de límites y por síntesis de los problemas, colocadas al p"'incipio de los capitulos, un estudio que no debe ser de nombres y de fechas, sino de concepto, cabal y claro, de nuestros problemas. La única parte a la que se ha dado, mayor extensión es a las negociaciones con Chile, después del tratado de Ancón, excesivamente sintética en la edición anterior. El ambiente de cordialidad existente entre el Perú y Chile, a consecuencia del arreglo de Tacna y Arica, no invalida el conocimiento de los más difíciles momentos de rencor. Aparte de que la verdad no es posible ocultarla y de que es ingenuo olvidar la historia, el estudio detenido de la cuestión peruano-chilena puede servir para constatar como la concordia ell posible aun dentro de las más irreductiblcs controversias de ws pueblos y, sobre todo, para estimular el anhelo de que el porvenir sea diferente y sltperior al pasado.


1f1 loS profesores del Curso de Historia

de Umltes del rerú.

Este CUl'SO,c,'eado para iniciar a los ni1ï,os en el conocimiento de los más grav6s asuntos nacionales, n,) dcbe ser enseñado con espíritu estl'echo y localista, El Perú cree tener razón en todos sus reclamacIOnes de límites e idéntico convencimiento anima a las naciones que discuten con él, El conflicto prov'\ene de la defectuosa demarcación colonial. Espmïa n7 se p¡'eocupó de demarcar cuidadosamente sus do""inios ni de precisar la geog,'afía de e.stos, De allí !l2n provenido los innumerables litigios de lím.ites america1w8. La verdad y la just1:cia se hallan, gene1"lÛmente, en un término medio entre las pretensiones extremas. Es por eso cri11!linal la actitud de quienes Be empeñan en sOBtener c'nno irreduetibles 'ail pretensiones máximas del Pcrú en ¡;U,S 7)1'0b(emas pendiente.s y la de los qun, a propósito de pacto.s que han solucionado equitativrL'ntente nuest¡·os diferendos con pueblos amigos, se empeñan en dramatizar el aula a el periódico con la mentira dc las "mutilaciones territoriales". La única mutilación territorial que ha Bufrido el Pnrú fué la que lo impuso el t,'atado de Ancón a raíz de la guerra de eonqui.sta declarada por Chile. En 108 demás C2S08 el Perú ha tranzado a discute, principalmente s·)bre espectativas, fundadas en títulos que considera legítimoB, pero que no fueron aceptados por las nacione,s litigantes, a a los que estas oponen otros titulos y argumentaciones jurídicas. Felizmente una honrosa y culta tradición nos ha reconocido siempre como pueblo adicto a la paz y al derecho y hasta como paladines algo ingenuos del arbitraje internacional. EBa tradición y esa enseñanza son las (lue hay que inculcar a las nuevas generaciones para que lleven a la solución de esos urgentes problemas 1m espíritu de comprensión, de armonía y de just ¡cio."

~~_r_in_l_e_ra_e_d_i_C_ió_n_d_e_e_st_a_O_b_r_a_en

__ 19_2_6_>

_


HISTORI~ DE LOS UniTES DEL PER~ EL F'ERU INCAICO y COLONIAL LOS LIMITES DEL PERU PREINCAICO E INCA,ICO.- La historia de los limites del PerÚ comienza con la unificación del Impel'io lncaico, J'ealizada por PachakÜtec. Antes el tcrritorio que ocupa actualmente el PerÚ, estu\'() dividido en pequeñas regiones habitaùas por tribus diversas. En la costa, de Lambaycquc hastu AClci, habitaban los Yungus. Eu la altiplanicie del Callao 1enia su asicnto la civilización de 'l'iahua'1aco. La región andina estaba dividida en gran nlÍmero de cacicazgos a de tribus guer'reras u rivalf)s, una de las cuales, la de los Incas. logró vencer y sujetar a la.s demlÍs. PachakÚtec, TÚpoc Inca Yupanqui y Huayna Ocápacc, cxtendieron con sus conquistas los límites de la. conf'cù eral~ión Incaiea, al par que realizaba n In Ilni1Ïcanión nacional. Pac}¡akÚtec redujo la región de ]a costa. TÚpan Yupanqui llevó los hitos de su Imperio hasta el rio Mauli en el Sur. y n'.lis aIlú del Marañón en el Norte, has ta los confines del reino de Quito. Huaina Ocápac so-


-8meLió por último a los Sciris y a los Quitus prolongando sus dominios hasta las salvajes tribus d e Pasto. Estas conquistas delimitan el vasto imperio del 'rahuantisuyo, que hallaron los españoles y que bautizaron con el nombre de Perú. Garcilaso ha señalado en el lenguaje pintoresco de sus "Comentarios Reales" los términos del Tahuantisuyo "Al norte, llegaba hasta el río Ancasmayu que corre entre los confines de Quitu y Pastu, quiere decir en lengua general del Perú, río Azul. Al Mediodía tenía por término el río llamado Maulli, que corre Leste Hueste, pasado el reino de Chili, antes de llegar alos Araucos; al Levante tenía por término aquella nunca jamás pisada de hombres, ni de animales ni de aves, innaccesiblc cordillera de nieves que corre desde Santa María hasta el estrecho de MagalIanes, que los indios llamaban Riti Suyu, que e~ banda de nieve; al Poniente confina con el mar del sur que corre por toda su costa de largo a largo". ~ GOBERNACIONES PRIMITIVAS DEL PERU OOLONIAL. -NUEVA CASTILLA y NUEVA TOLEDO. - Al descubrirse el Perú los monar-· cas de España, ignorantes de la geografía y de la historia del pueblo que conquistaban, la dividieron en lotes con que saciar la codicia de los conquistadores. Sobre la lenta obra secular de la unificación Incaica, trazaron las reales cédulas, líneas imaginarias que fraccionaron en parcelas de doscientas leguas la admirable obra del genio político de los Incas.


-9La capitulación de Toledo. La primera parcela ruó para Pizarro. gn 'rolcdo r por ausencia de Carl08 V, entregado il sus lltlzañas cure.peas. la reinll madre Doña J ualla la Loca ilutorizÓ il Pizarro, en 20 de julio de 15:¿9, pal'a que en nombre dc la corona real de Castilla, continÚe la conquista dell Perú, "hasta doscientas leguas de tierra por lu misma costa (la de Tumbes) las cUllles dichas doscien tas leguas comienzan, desde el pueblo que en lengua de ind i D:'¡ se dice ZCllIllqU ella y d CSpll(~Sl,laIlHls tes ~Hnliago, hasla llegar al pueblo de Chincha" quc se presum ía era el término ù e esta ti il; ta I1cia. J':sta primitiva gobernación, a la que los eS(JErlOles dieron el nombr'c de "Nueva Castilla" l'ué uum cn tada en seten ta leguas Inl\::; cuand o Il l'ri;] lido Pizarro Ilovó a I Rey su pingÜe parte en el rescatc de Atahualpa (muyu de '15~l·~). La capitulación a favor de Almagro. - La 8Cgunla parcela fué }Jarll Almagl'o. Su extensiÓn era tambiÓn de doscientas 'leguas, que debíull contarse desde donde ter'minaba la jurisdicción de l'izurro Iwcia el estrecho de ~lilgullane:; (CÓdul¡;. de ;¿ I de mayo de 153/~). A esta g'(lhernaci,jE ~e le diÔ el nombre de "Nueva Toledo". Anteriormente, el 26 de .Junio de 15:!l), al mismo lit~mpo que a Pizarro, se había concedido II Dom Sim

-10 La ejecuclOn de estas provisiones vagas y absurdas provocó la primera guerra civil entre los conquistadores. Pizarro y Almagro pretendían qlle el Cuzco estaba comprendido dentro de SIlS respectivas gobernaciones. Almagro, seguro de sus títulos, se apoderó violentamente del Cuzco. Sometido a arbitraje el asunto y consultadas las escasas autoridades geográficas de entonces las que fallaron que el Cuzco se hallaba dentro de las 270 leguas de Pizarro, Almagro se negó n entregar la ciudad. Sobrevino la guerra entre los bando's de ambos conquistadores siendo (lerrolado Almagro en las Salinas (1538). En la lucha civil entre Almagristas y Pizarristas perecen sin descendencia el Marqués Pizarro y Almagro el Mozo, heredero de los derechos de su padre. Con ellos desapaI'ecen los antojadizos linderos trazados por los reyes de España sobre la heredad territorial peruana. ERECOION ,DEL VIRREINATO DEL PERU. - Al ordenar la nueva división de sus dominios coloniales, Carlos V crea dos grandes oircunscripciones territoriales ~ una al norte y otra al sur - que con el nombre de Virrelnatos, habían de ser los centros principales de la administración y del gobierno. Los dos Virreinatos creados fueron los del Perú y MéJlco, por cédula real de 20 de Noviembre de 1542, dictada en Barcelona. Los Virreinatos se dividían en Reales' Audiencias, las que a su vez se subdividían en correglmientos o provincias. Había también otras


I I

,.•.

~,

tal como se

halla

en los ma-

,, , \LA

CHILE

\ l

pas

de la ~poca

de su erección .

)------//"-TIERRA • -,--MAGALLA'N/CA


-11s¡ÜI,li"isioncs (lIa¡" ma~'Ol'cs

Hamadas; y alcaldías

gobernaciones, menores,

alcal-

Los virreyes gobernaban sobre el tel'pitorio de las Audiencias, Los ,,¡rl'eyes tenian el sllprcmo IIIIUH!O político, militar, Judicial y econÓmico detls J'cgioncs sujetas a su mando, PI'csidían la ,\udiencia cn la capital de.l Virreinato y supl'l",-igilaban Il las Audiencias :mhallcrnns, ejel'ci endo au tOl'idaù sobre ellas en casas pa rticulapes o excepcionales . .t:l Vir'rey del PerÚ goberWl!lIl. inlllediatamente el terpilorio de ,la Audi(~llcill de Lima, pero tenía el gobierno sllperior de las Iludicncias de PanamÜ, Lima, Bogotá, Charens, Quito, Chile y Bncnos Aires. Ln'.; A,udiencias l'l'an tribunules de justiciil. furllwdos por' miembros llamados Oidorcs. Teníiln mando político en la •. eircUllScri)lcinllcs en que no había Virr'ey. pero su caT'lÍeler l)l'opio era el de autoridades judiciales. F.l territoriu sujeto Il lEl autoridad de las audiencias era sciialado )lllr reales cédulas. Las Audienci::u; tenían tambiÓn fllculllld )lara cxtender Sil duminio Il los tel'l'ito¡'Îos despohlados "que se redu.iese, poJ¡lal'e y pucificare", de mudo l]lle, ademlÍs nel distrito efectivo que se les señalaba en las l'cale..; cÓdllla s, tcnían o tr·o distrito ideal: el del terri torio que pudieran conquistnr y pohlar. Pero ese distriln ídeal, para. pertenecerle, necesitaha sel' descuhierto y poblado. Las Audiencias eran sobre todo tribunales rie justicia, y por ]0 tanlo no podían ejercer su jurisdicción sino sobre territol'ios poblados, Los territorios no descubiertos pertenecían a los Virreinatos o Audiencias


-12 cabezas de Virreinato, en las que residía, según dispo&>iciones reales, la suprema autoridad colonial y el comando militaI' del Virreinato. Los correglmlent.os corresponden a las actuales provincias. Eran subdivisiones gobernadas por un corregidor - a semejanza de las provincias españolas - con autoridad política y judicial. Los límites entre los diferentes corregimientas eran trazados de orden del Virrey, previos los informes geográficos necesarios. El Virrey 'roledo, hizo personalmente y por medio de Visitadores, el deslinde de la mayor parte de los corregimientos a provincias peruanas. Esos deslindes practicados por el 'Vlrrey Toledo, sirven aun para determinar la extensión de muchas de las actuales provincias del PerÚ. AdemlÍs de los Virreinatos y Audiencias hubo Capltanias Generales y más tarde Comandancias, autoridades de carácter militar donde hahía necesidades de defensa por la belicosidad de los naturales a por las amenazas de invasión, como sucedió con las Capitanías Generales de Chile y Venezuela. LA AUDIENCIA DE LIMA. Al independizarse las diversas secciones territoriales americanas, cada una de ellas reclamó para sí los límites asignados a su àntigua Audiencia a Capitanía General. El Perú reclamó, como erade derecho, los Bmites con que fué creada la Audiencia de . Lima, más los territorios que ·le correspondían como cabeza del Virreinato del Perú. Los limites de la audiencia de Lima fueron señalados por Cédula Real expedida en Valla.-


-

13-

dntd en 1:3 de setiembre de 1534, flue los lïjÚ dol siguiente modo: "POI' la costa desde el puerto de Paita hasta el reino de Chile; pOI' la licl'l'Il adentro San Miguel de PiUJ'u, Cajamal'cll. Chachapoyas, Moyobllmbu y los l\[otiloncs illc]usin~, hasta el Oollao exclusive; por el poniente ':01\llllr del Sur, y por el levante las l_lrIl\'incill~ IlO descubiertas". El Oollao se llamaba a la rcgi<Ín situada en la nltiplanicie alrededor del lago 'l'ilicaca. ~l Colluo, somet'ido a la audiencia de Charcas, comenzaba; "En el pueblo de Ayaviri por el camino de (ir'~o-Suyo; en el pueblo de Asilla pllr el camino de lIumllsuyo, en Atuncanll par el camillO de Ar3quipa y delJía comprender las provincias de StugubÚn y Curabaya. (Recopilacifín de Lcres de Indias, título XV, Libro II). Dentr'o del distrito de la Audiencia de Lima, cu~'os límites corresponderían más tarde Il la Hcpública del Perú, no estuvieron incorporados en ,la época de Sil creación ni Maynas (hoy Lol'eto) ni el Collao (hoy Puno). I<~stll:'lcircunscJ'ipciones tCl'ritoriales se Íll(:orporaron mfÍs 11lJ'(leal PerÚ. Consúltese: Para el texto en general: ARANDA. - Colección de los Tratados del Perú, 14 tomos. ALFREDO BENA VIDES. - Colección de actos internacionalcs en vigor para la República dcl Perú. - 1916. BOLETIN DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES. - Primera y segunda época, Años 1904 a 1930. MEMORIAS de lol'! Ministros de RR. EE. - 18251929.


-14 ARTURO GARCIA SALAZAR. - Re9úmen de Historia Diplomática del Perú. (En la revista "Mercurio Peruano", a partir de Enero de 1924) y en la "Revista Universitaria" desde 1926. CARLOS WIESSE. - Historia del Perú colonial l! independiente. - Ediciones Rosay. MARIANO FELIPE PAZ SOLDAN. - Diccionllrio Geográfico Estadístico del Perú. - 1876. GERMAN STIGLICH. - Diccionario Geográfico del Perú. - 1922. Para este capítulo: ARANDA. - Ob. cit. Tomo I. GARCIA SALAZAR. - Ob. cit. WILLIAM PRESCOTT. - Historia de la Conquist:J. del Perú. - Madrid, 1848. 2 Tomos.


-15-

LIMITES DE U\S COLONl1\5 E5F'1\ÑOLf\5

y F'ORTUGUES1\5 LA BULA DE ALEJAN'DRO VI. - Así como ~icol(ls Y, había concedido a los portugueses el monopolio del comercio con la India, por Bula del año 1454, quisieron los Reyes CatÓlicos obtener de la misma prestigiosa uuloridlld ulla confirmacÎón dei derecho quc tcnían Il ln Andrieu recién descubierta. El Pontífice Romano, fundándose en qlle erll el vicario de JesucI'Ïsto, "de quién proceden todo,; los bienes, imperios y señol'Íos" concedi<Í y a:,ignÓ perpetuamente a los reyes de CastiHa por Bula de 4 de mayo de 1493, "todas la.., islas tierras lÏrmes halladas, y que se holl¡l!'L~Il,descobiertas e que se dcscubriercII" en el mar océano al Oeste de una línea distante cien leguas de!as Islas Azores a de Cltl>u Verde. I~ inhibieroll y amonestaron a todos los príncipes cristianos. so pena de excomunión latae sententiac, para que respetaran las posesiones acrodadas a 10f\ Reyes Católicos. ~7

TRATADO DE TORDESILLAS. - RI monarcu portugués se mostró celoso de las concesione:, pontificias a España, porquc creía tencr el


-

16-

monopolio de los descubrimientos en la regiÓn ocelinica al Sur de las i~las Canarias. De las discusiones diplomáticas entre los dos países surgió el Tratado de 'rordesillas (7 de junio de 1494) suscrito al año siguiente de la bula de Alejandro VI. Por este tratado se adelantó la línea fijada por e,l Papa doscientas set.enta leguas máH al oeste; es decir a trescientas set.enta leguas de las islas de Cabo Verde. Una comisión de pilotos y astrónomos de ambas partes, debía salir de la gran Canaria en dos CB.rabelas para fijar la línea de demarcación. Esta expedición no se llevó a cabo nunca y subsistió por lo tanto la indecisión de los límitE:s lusitano-españoles en América. Así 8ucedió en 1529, que Portugal y España quisieron apoderarse de las Molucas alegando ambas que los islas estaban dentro de sus gohernaciones, dis·cusión que terminó con el tratado de Zaragoza por el que España reconoció los derechos del Portugal a cambio de una remuneración económica. LA COLONIA

DEL SACRAMENTO.

-

De

1580 a 1640 Portugal y Es.paña estuvieron unidos bajo un mismo cetro. En 1680 los portu·· gueses avanzaron hasta la márgen izquierda del río de la Plata y fundaron la colonia del Sacrament.o. -El gobernador de Buenos Aires recon·· quistó por la fuerza la co-lonia, la que al año siguiente fué devuelta 811 Portugal por el tratado de Lisboa (1.681.). Durante la guerra de Sucesión de España ,esta naoíón se apoderó nueva-



-17 menle del Sacramento, que IllYO que re"liluil' al 1'i1'l11nr la puz de ülrech (n'i5). Los pol'tugucses, espÍ¡'jlus colonizndorcs, siguieron, ti pesar de las bulas pontiflcins r de los I¡'[ltados, pencll'Hnclo CIl el continente 51111 ¡UHèl'ienllo y ocupando las dos ribc¡'lIs del \faraÏi(')I1 hasta la boca del YaYllrí. EspnÏin llccptr'¡ csUt ocupaciÚn por el tratado de :\-IIHlrid de '1Î50 !jlle fijÓ detalladamente los límites enlpe Ins eolonin, dn amhos países. Este E'spíritu colonizador de los portugue>:es J1f't'0da'lo por los br:.lsileros, fué el origen de la enorme ('xpansión t('rritoJ'ial del Brasil. Las "entradas y las "¡)[Jllde'rus" fueron los métodos más conocidos de penetración de los portugueses. Las entradas eran expediciones sangrientas realizadas para esclavizar a los indios a para bUHcar tie\'l'ns> de minerales o piedras prodigiosas. Las bandeiras, verdad('ras emigraciones a caravanas de aventureros, eran grandes masas nómades de hombres y mujeres, ciudades ('n mareha, que iban penetrando en el inmp.ni"o tCl'I'itorio víl'Ren, acampando en los lugares donde la naturu](,7.a les oponía al¡~Ún obstáculo, sobrepasándolo más tarde, avasallando poco a poco el territodo a fuerza de audacia, de abnegación y de constancia, siempre en pos de algún Dorado de alguna geogTafía fantástica. Asi la primitiva faja de tierra junto al Atlántico, que fué el Brasil, seg-ún lo~ primitivos tratados hispano-portugueses, fué ensanchándose, plll' obra de los bandeirantcs hasta -llegar, en el siglo XVIII al río Yavari donde la expansión pOl'tugups:¡ fué contt~nida por los tratados dc:>Madrid (1750) Y de S:;¡n Ildefons(l (1777).

EL TRATADO DE SAN ILDEFONSO. (t" de (Jctllbl'l~ del 777). La ejecuciÓn del ll'alndo d\~l 750 prcsentó ta] lllimera de dificultades qlle HllIlms partes decidieron anular'lo en '1ï J J. 1'01' Último cn 1 ïïï se fir'lllÓ el tratado de Sail lIdfeOIHH, qlle fijó definitivamente los limItes


-18 inter-coloniales. Par el tratado de San Ildefonso, España reconoció a la Corona del Portugal "todo la que tiene ocupado" en el rio Marañ6n o Amazonas y en la parte de Matta Grosso. E·l tratado de San Ildefonso delimitaba el Brasil con todas las secciones coloniales españolas, comenzando desde e.l rio de la Plata, siguiendo el contorno de las regiones que hoy son Argentina, Paraguay, Bolivia, Perú, Colombia y Venezuela, hasta el Atlántico. Los límites entre las secciones peruana y brasilera, fueron los mismos fijados en el año 1750 Y los que el Perú reolamó al constitui'rse E:n república independiente. La línea divisoria comenzaba por el sur, en el rio Guaporé siguiéndolo hasta su confluencia con el Mamoré, husla fürmar el Madera; este rio hasta un punto equidistante de su nacimiento y de su boca; de allí una línea a encontrar el YavarÍ; el Yavarí hasta su desemboeadura en el Amazonas: luego este río hasta la boca occidental! del Yapurá y el curso de este Último rio. El tratado de San Ildefonso, por último, restituyó a España la disputada colonia de.l Saeramento. El tratado de San Ildefonso fué el último convenio celebrado entre España y Portugal, sobre delimitación cie sus respectivas colonias. Era el tratado vigente al proolamarse la independencia de Sud América. El Brasil, sin emba.rgo, siguiendo la tradición expansionista de los colonizadores portugueses, sobrepasó en muchos


-

19-

lugares la línea del tratado de San Ildefonso. En las discusiones diplomáticas, en las que los países vecinos del Brasil, intentaron hacer valer los derechos que les concedía el tratado de San Ildefonso, el Brasil negó la validez y subsistencia de ese tratado. Consúltese:

ARANDA,

GARCIA

SALAZAR.

obs. cits.


-

20-

LAS DESMEMBftJ\CIONE5 DEL VlftREIN1\TO DEL rERIJ INSTITUCION DEL VIRREINATO DE NUEVA ORAINADA.- SU ,EXTINCION TEMPORAL y RESTABLECIMIENTO. - Fuerza cra que dominius tan extensos como los del virreinato del Perú requirieran para su mejor admini:;tración y gobierno su división en diversas provincias. I<:nel siglo XVIII comienza pues el desmembramiento del virreinato. Gobernando el Perú el príncipe de Santo Buono, en 1717, se ordenó erigir el Virreinato de Nueva Granada. Aparte de los inconvenientes que para la hucna administración ofrcía un territorio dilatado, se tuvo principtlJlmente en cuenta para crear el Virreinalo de Nueva Granada la necesidad de constituir una autoridad enérgica que impidiera el contrabando de mercaderías em'opeas que sp hacía por los puertos del norte de ~ueva Granada, Cartagena, Santa Marta y Maracaibo y que invadía toda la América con perjuici() del monopolio comercial de España. Algunas competencias de autoridades con el virrey del PerÚ, determinaron sin embargo la supresión del Virreinato en 1723. l


Pel'(1 en

21-

¡7aD. bajo

el gobiel'llo del ,'il'rey \ïllagarcíu se restableció IlíJenl y ddiniti\(lllJel1te asignÚndoselc como tel'rilorio el d\' las audiencias de Santa Fé, de Panamá ;. (k Quito y la CUl1lllw!ancia general de Caracas qU(~ hastn entullcc" había depcndido del vil'reititi I () ti l~ :\1 t'lj ico,

}'Ial'qllÓ~ de

LA SEGUNDA DESMEMBRACION. - CREAcrON DEL VIRREINATO DE BUENOS AIRES, Y SEGREGACION DE CHA-RCAS. La guel'ra euntrn [ilS pol'lllgucses en el Río de la Plata detel'll1ilJú al Hey de España il creur' el virrcin,llo de lluClllJS Aires (~n J 77(i, concedicndo el título de Vil'rcy al generul de las fl!erzas expediciolIariu:, espaiioJas Don Pedro de Ceyullos (cédula del n de agosto de 1776). Por la cédula que creó ('str ,'irreinato, sC segrC'gÓ del peruano, entonces al mando de (~uirior, el territorio de la audiencia de Charcas. En 1777 se declarÓ permanente ci Virreinnto de BllCIlOS Aires, TERRITORIOS JURISDIOCIONALES DE LA AUDIENCIA DE CHARCAS SEGUN LA RECOPILACION DE LEVES DE INDIAS. lnleresa saber cUill era la extensiÓn de la Audiencia de CIHII'C;lS separada entonces ùel PcrlÍ, porquc esc l)Unlo filé el origen de ·lll larga discusiÓn de límiles entre el PcrÚ y Bolivia. La audiencia de Charcas, creaùa en 1r>5n, comprendía corno se ha dicho ya, el Callao hasta Ayaviri, Asi[Jo y .\tuncilnu; las provincias de SungabÙn y Carahaya, la ùe Mojos y lu de Chunchos má5 la publado por Andrés l\lanso y Nuño Chávez.


- 22Las provincias de 8angaban y Carabaya iban seis u ocho leguas más allá de San Juan del Oro en el río Tambopata. La provincia de Chunchol llamada después Apolobamba estaba situada entre el Tuiche y el Beni. La de MOJ08 se extendía a ambos lados del río Mamaré hasta su confluencia con el Itene~ La zona del Madre de Dios y de los ríos Aere Purús y Yurúa no estaba pues, comprendida en la audiencia de Charcas. 'l'ampoco dependía de Buenos Aires, ,la .Çosta de la provincia de Ataeama que se prolongaba hasta la población chilena del Paposo, y la que estaba sujeta en la espiritual al arzobispado de Chuquisaca, pero en la gubernativo y militar al virreínato d()l Perú. Oonsúlt8se:

ARANDA, GARCIA SALAZAR, WIES·

SE, ohs. cite.

,


-

REINTEGRACIONE5

23-

TERRITORIALE5

VIRREINATO

DEL

f'ERlJANO

REORGANIZACION TERRITORIAL DEL PERU EN EL SIGLO XVIII. - En 1782, gobl~ruan-

do el PCI'Ú el Vil'l'ey Croix, tie reformÚ la di\·i::;ión tCl'it')l'ial peruana, implalllá.wlose el régiwcll de las Intendencias que se había aplicado, anteriormcnte, en Buenos Aires. LLt "Ordenanza de [nlenrlentes", suprimió los antiguos corregimlentos r los reemplazó por diÜ'¡unes territoriales más amplias llamadas Intendencias. Esta medida se dicló principalmente con fines ecu/lfímicos para la mejol' recaudación de los tributos y por el des¡westigio en que hahían caído los corregidores pOI' SIlS con tinuos abusos. Los Intendenles serían funcionarios de mayor calegol'íll y I'csponsabilidad. Colocados en una situación inlcl'media entre el Virl'ey y los subdelegados, que reemplazal'on a los cOl'regidOl'e" los Jntendentes estaban más capacitados pal'a garantizar a las diversas y distintas I'egiones del Virreinato, el mejor cumplimienlo de las leyes y disposiciones l'cales y la huenll admini5tl'lwión de justicia. El PerÚ fué dividido en 7 intendencias a sabel': Lima, 'l'l'ujilIo, Al'equipa, Tal'ma,Huanca-


-

24-

\'eliea, Huamanga y Cuzco que fueron la base de los primeros departamentos peruanos. Cada una de estas intendencias se dividía a su vez en subdelegacionesa partidos, que correspondían a los antiguos corregimientos. El nÚmero talaI de estos partidos fué de 52. REINTEGRACION DE PUNO. - PARTIDOS QUE COMPRENDIA LA INTENDENCIA REINCORPORADA. - La región del Callao, pertcnecía desde el siglo XVI, en que se crearon las Audiencias, a la Audiencia de Charcas (hoy Bolivia)

.

Al implantarse en el Virreinato de Duenos Aires, el sistema intendencial, se adjudicó la rcg'ir"1Ildel Collao - mas las provincias de Lampa, Carabara y Azángaro a ,la 1 n tcnd encia de La Paz, perteneciente Ii Charcas. Más lardc se creó la Intendencia de Puno, con lus pal'lidos o provincias de Ohucuito y Puno, perlenecientes al Obispado de la Paz y Lampa, Carabaya y Azángaro pertenecientes al Obispado del Cuzco. En 1787 fué creada la nueva Audiencia clel Cuzco, y a ella se le agregaron algunos parlidos de la Intendencia de Puna (Lampa, Carabara y Azángaro). En i 796 se incoIlporÚ al Perl1 el l'esto de aquella Intendencia (Chucujo y Puno). Así quedó tolalmente incorporada al PerÚ la Intendencia de Puno. REINTEGRACION -DE LA COMANDANOIA GENERAL DE MAYNAS Y PUEBLOS DE QUIdOS. - LA REAL CEDULADE 16 DE .JULIO DE 1S02. - TERRITORIOS OOMPRENiDIDOS


-

25-

EN LA OEDULA. Los teritorios de la hoya amazónlca -- ml'ls tUI'Je ~IaYllas o LlIl'cto --(~!'Illl illllwl'f'cctHUlcntc conocidos. En lu primel'il ('p,)(~n de la cOlllJuista pcrt.clleciel'oll C0ll10 lodo vI lf'r~'itlll'io de :-;ud AUlt~I'icll cSjlaÎlOla, al Virrci!lidu del I'l'l'Ú, íU\I\ljue compl'c!llliÓn¡]ose1ci:i denll'() de lil :\ndiencill de Quit.o. Los gobcl'Oadclf'es y yil'l'erci:i dd Pl~rÚ Hulol'izal'OlI la,; primerlls ent.radas :" eX!ll:dieiollc5 pal'a dt~SCI¡})l'il' eSIl"; tcni ~(lr¡lls. L'II(J ¡]t~ Jus conquisludol'cs Illiís destacados dvl PCI'l'l :' mÚs tal'dc ¡.. wbCrllEldol' de esLe --, (,OIlZIl]O PizUI'I'o--ellllH'clHlió Iii cxpedici<Íll ill Dorado que dir', IllgHI' al descul.)!'ill1í(~llllJ del rio Amazonas. ~J¡ís tarde sc inicial'on. tambiÓn pèl¡'líl)!Hlo del l'CI'Ù, lns misiones de frailes franc¡seullos r jesuítas paru coloníZill' ~' C\flllR'l'lizlll' CSIl ~ l'cgiollCS. 1':11 1 Î I G, la ,\ udícncia de (Juito flll~ iIlCOI'POI'"dl al Yil'l'cillllto ell) \"\IC\ïltJl'allnl!a. ScgÚnlos límites que cor¡'üsjlondíall a ·In ,\udieneia elc Lil1lH E'~la llegaba hasta ";">!0YODillll!¡;1 y los MuT\1olilullps inclusive" en las I'iberas del :\1:u'aiíÓIl. La Audiencia de Quit!), sogÚn la cl)dula de su l'l'CF ci(¡ll, 110 ]] c¡:wba sino ha:; ta los t él'lll í 1105 tI e l'¡III'a. Cajamal'ca, ChaclHlpoyas, :\loyoball1ba y los l\lolilones "cxclui:iive". Los ICf'l'itorios de la hoya AlIlazóniea qlled~u'on pues sepill'lHlos leg'alU1elltt) del POI'lÍ, llunrJl!C SIlS comllnicaciones l'llC'I'atl sirnq)J'c miÍs fáciles con ('ste. Lus tel'l'ilol'ios amllzónicos do :\laYlllls I'CI'IlHl.I1eci~l'()I1 así illCOl'I)(JI'ados a :\"IHwn (ir'anuda has ta ('1 a iío 1802. Ese aiío se tI eeid ir.'>illcol'l'ül'aI'l¡¡s Je nllevo al PerÚ. Las causas cie c:-ita iu-


-

26-

corporación fueron: 1.?que las misiones de Marnas habían decaido ~-desde que se incorporaron a Nueva Granada, por la dificultad de los comunicaciones, 2? la imposibilidad de defender esos territorios contra los ataques de los portugueses cuyas tendencias invasoras eran conocidas. Ni la buena administración, ni la defensa eran posibles desde Buenos Aires o Quito, por lo que se decidió incorporar Maynas al Virreinato del Perú. El documento decisivo que decidió III incorporación de Maynas al Perú fué el Informe de Requena (1? de abril de 1.779). D. Francisco de Requena, había sido Comisario regio para la delimitación hispano-portuguesa en las regiones del Marañón y gobernador de Maynas duranre diecisiet.e años. Requena era el más experto conocedor del territorio y era autor de una descripción geográfica de esas regiones. En reconocimiento de sus servicios negó a ser Mariscal de Campo y Mini9tro del Consejo de Indias. Como tal presentó su célebre informe sobre la incorporación de Maynas al Perú. Requena propU90 al gobierno español: 1? Extender el gobierno de Maynas no soJo al río Marañón sino a todos sus afluentes, setentriona.les y meridioDales, hasta que dejasen de ser navegables, 2" hacer e80S territorios dependientes del. Virreinato del Perú, "desde, el cual era más accesible y más fácil su gobierno". Un puerto peruano 90bre el Ucayali, lleva hoy el nombre de Requena en homenaje al funcionario español.

De conformidad con este informe se dictó la real Cédula de 15 de Julio de 1802. Por ella !,e dispuso que la Comandancia General de Maynas, las misiones establecidas en los ríos que desembocan en el Marañón por sus partes setentrional y meridional, y el gobierno de QulJoI dependieran en ,la eclealá8t1co y en lo poUtlco del virreinato de Lima.


-

27-

El obispado de Maynas, establecido pUl' ci;ta misma cédula, y cuya creacÍÔn también había reco m endado Heq uena, sc coni;ti 1 uy(í sobre el lerri1.orio de las antiguas misiones J Ci;uílll:; del .'\larañlÍn y de las franeisc¡mas del Gcayali y :-le extendiÔ Il todoi;los ríos que entran en el .'\larañón, hasta que dejan de ser navegables. Comprendía pues el curso de los ríos, Morona, Pai;taza, ~DpO. Pulumayo y Caql1ctá por la izquierda y l'or' la derecha hasta el {;rllharnba, Yurna y PUI'US. Era el obispado de los bO:-lqucs. OBEDIENCIA Y CUMPLIMIENTO DE LA MISMA POR EL BARON DE CARONDELET. VISTA DEL FISCAL IRIARTE. El j':clladOJ' ha negado que esta cédula fué cumplida y ejecutada. Sostiene quc no I'ccihi(', el pase del virrey de :\'ue\'a Granada y que se opuso a clin el presidente de Quilo. Ninguna de estas objeciones sería suficiente para destruir la fuerza de Ulla ct~dnla real. que los Virreyes nu podían discutir. El virrey ~lcndillueta. de la :-'¡lIcm GI'anada, al entregar el mando a su sucesor dijo. WI Sil Illelllol'in. que se habfa segregado de Sil jurisdicciÓn el gabiel'no de Maynas cuya distancia rie su capital, Bogolá, justificaba esta medida, El presidente de Quito, Barón de Caronrlelet, cOllsnHó la opinión riel fiscal Iriarte el qlle opinÓ plll' que "se guarde, cumpla y ejecute", pasánd')~e a la Real Audiencia una copia legalizadu: para que allí conste quedm' segregados de la jurisdicción de sus distritos los territorios. y comunicándose a los gobernadores de Mavnas y Quijos para su inteligencia y cumplimie~to"


-

28-

De acuerdo con ,la o,pinión del fiscal, el Barón de Curondelet comunicó en 20 de febrero de 1R03 al comandante general de Muynas la orden cie incorporarse al virreinato del PerÚ. REINCORPORACION DE GUAYAQUIL. LA CEDULA DE 7 DE JULIO DE 1803. - 'rall1bién por rauones de defensa el gohiel'llo de GU.ayaquil agregado al virreinato de Santa Fé, a raíz de la creaciÓn de este, volvió a incorporarse al Perú, por cédula de 7 de julio de 1.803, expedida a solicitud de la Junta de Forlificaciones de la América. En 1806 se declaró que esa agregación era absoluta, pero en 1819 se dispuso que los asuntos jurisdiccionales de Guayaquil corresponderían a la Audiencia de Quito. Guayaquil, incorporado a ,la vida política del Virreinato peruano tomó parte en las elecciones de diputados por el Perú a la Junta Central de España. El diputado elegido por sorteo, para representar al Perú fué precisamente el designado por GuayaqUil. Ccnsúltese: ARANDA, GARCIA SALAZAR, WŒSSE, obs. cits. V. SANTA MARIA DE PAREDES. - Estudio sobre la cuestión de limites entre el Ecuador y el P~rú. Madrid, 1907.


-

29-

EL f'RINCIfIO DE LOS LIMITES COLONIALES REGLA DEL UT. POSSIDETIS DE 1810. Al constituir'sc en naciones Ílll.!('ppndicntc:-; las ('(¡!cnias de España adoptaron llar'a la fijaciÓn de :-1'.:-; limiles ci principio del Uti PossÙletis dc 1!-11 (J. añ,) en que COIlleIlZill'on 10:-; 1\1O\"illlípll\OS r('Y(IIIICiolUll'ins

en

Uti Pos:·;icletis ('s reclu sobrc

Am6r'îcll. lIIl nombrc

\olllado dd J)pCuando dns persllIlll:\ IiI i.~il¡'llIl la posesiÓn de algllna COSH. el Prelol' orH()IIlIl110.

denaba qne llqllel qlle luyiern la cosa ('Il ,;:\ ])(¡In retuviera hasta la tCI'Dlinilei('Jll del litigio. dicicndo: "Uti PO¡>''$idetÙ~, /ta Possideatis" dCI'

!H)sppis. así poseáis). Aplicada al d(,l'('cho inkl'nn.cional. significa "cl !'ccollocimÎc>nlo clel estado posesorio en qllO se hallaban las pro"¡!leias o regiones en el tiempo CIl qlle el'an coIO!liLls r la continuidad del mÏ::;mo, ya emancipadas y formando estados independiC'ntcs'·. (Sulda María do Pnrede:;). (('(1Ii10

SENTIDO DEL UTI POSSIDETIS. En el del'eeho intcl'naciollul americano. se ]Jil dado lIIl spnlido impropio al término UU Possidetis. Porque el Uti P08sidetis no se rcfiel'C únicnmentr a los terrilor'ios

poseídos por cada

secC'ÍÚIl

co-


-

30-

lonial en la época de 1a independencia, sino que abarca también los t.errlt.orlos Incorporados a cada una de ellas por alguna cédula o dis,posición real, aunque no los poseyesen. Es un uti possidetis de derecho (uti possidetis juris). no un uti possidetis de hecho (uti possideti8 dE: jacto). Por eso han aconsejado algunos juristas llamar a este principio "de los tit.ulos coloniales", en vez de Uti Possidetis. ALCANCE DEL UTI P0881'DET18. - Existf~ desacuerdo sobr'e el alcance del Uti Possidetis. Sostienen algunos que sólo es aplicable a las grandes divisiones t.errlt.orlales: Virreinat08~ Capitanías Generales y Reales Audiencias y qUi~ no pueden a,legarlo en su favor las pequeña;; subdivisiones, gobiernos e intendencias, las que necesariamente debían seguir fo~mando parte de aquellas; sin gozar del derecho de decidir de su suerte, proclamándose independientes, o incorporándose a la nación que eligiesen. Según los partidarios de esta teoría las pequeñas secciones territoriales, como por ejemplo el gobierno de GuayaquH, no podían reclamar para sí los territorios que correspondían a su sección colonial, los que pertenecerían a la Audiencia de Quito o al Virreinato del Perú, grandes divisiones territoriales. El Uti Possidetis debe sin embargo, extenderse aún a las pequeñas secciones, y completarBe con otro principio 6le dedecho internacional; el de la libre det.ermlnaclón de los pueblos. ,'\1 romperse el vínculo que unía a las diversas secciones coloniales con España, la voluntad de


-31ninguna de ellas podía !"obreponcrse Il la de las otras. El derecho de cada una era ig-ual Il la de las demÚs. Este derecho de orgallizacil'm el'a iglIal para todas las comarcas, l'uese un gran \'irreinllto COlIlOel Perú o un pequeño gohierno como (Juayaquil o Jaén. El principio del Uti P08sideti.c; o de los títulos eolcniulcs /lO tiene pllCS que vcr con grandes o peqllcñas secciones. Se reficrc, Ünicfllllentc. al territorio que debe perb.mecer a cada naciÚn segÚn la~ demarcacioncs que estalJ
políticas

dc las

2o--En llls declaraciones de sus gobiernos y 3~' cn lU5 escritos de sus publiclstas. Posteriormente se ha reconocido en los congresos y conferencias Internacionales y en los fundamentos de los ,landos aI'bitrllleH expedidos en 1m; diversos juicios de limites. En el Congreso de Lima de 1848, particularmente, se reconoció por el PerÚ, Bolivia, Chile, Ecuador y Colombia el principio del uti possidetis para la resolución de todos los conflictos de límites. El articulo VII del Tratado de Confed~ración, firmado el 8 de Febrero de 1848, decía: "Las repúblicas confederadas declaran tener un derecho perefecto a la conservación de los limites de sus territorios, seg-ún existían al tiempo de su independencia de la España, los de los respectivos Virreynatos, Capitanías Generales o Intendencias en que estaba dividida la América Española".


-

32-

LA PRUEBA DEL UTI 'P088IDETI8. - ¿ Cómo pueden probar los diversos países los límites que tuvieron las antiguas secciones coloniales? Exhibiendo los documentos originales de los cliversos actos regios que determinaron la:> demarcaciones. Estos actos regios son, por or·· clen de importancia, -los siguientes: 1~l-Los tratados públicos cuya fé es sagrada para. todas las naciones; 2~ las sentencias defi.nlUvas en pleitos de limites, 3° La Recopilación de Leyes de Indias; 4? Las Reales Cédulas (órdenes quc llevan la firma "Yo el rey") y ,las órdenes reales (firmadas por un ministJ·o pero por orden del rey). EXCEPCIONES AL UTI POSSIDETIS. - Al principio de demarcación fijado por el Uti PO¡Isidetis escapan esas grandes regiones desconocidas que las leyes y cédulas Españolas llamaron "provincias no descubiertas" •• Todas las audiencias, la de Lima, la de Santa Fé, la de Quito, la de Charcas, lindaban con las provincias no descubiertas. ¡,A quién debían C'orresponder según el Utí Possidetis esos extensos territorios, una vez constituídas ,las nuevas nacionalidades, si nadie los había poseíclo? La tésis peruana' sostiene que las provincias no descubiertas no entraban en la jurisdicción de las audiencias sino que correspondían a los Virreinatos. Las audiencias comprendían las tierras descubiertas y los virreinatos ,las por descubrir. Las audiencias, comprendían sin embargo, aclemás de sus territorios las tierras "que se re-


-

33-

du.il're. poblal'e r pacificAl'e". LH~ audiI'IH·ja~ lellínn plies 1111 disfl'ito cf'r,cliyo y otl'O distl'ito idf'll

J.

Pel'o e,;e dislI'ito idpal para pcrteneccrlns lle('('silaba ser descuhierlo y COIHlllistac!rl, 1':IIII'c ta nlo no lo I'uern, pertenecía 11los yi rre i [lB los. Consúltese:

SANTA

MARIA

DE PAREDES.

-

Ob. eit.

ALEGA TOS DEL PERU, en sus cuestiones de límites CoJnci Ecuador y Bolivia . •TUAN llARBALHO UClIOA CAVALCANTl. - Op;niún jurídica sobre la cuestión de límites entre el Perú y Bolivia. Buenos Aires 1908. MARCO M. A VELLANEDA. - Opinión Jurídica sobre la cuestión de límites entre el Perú y Bolivia. -- Buenos Aires, 1909. VICTOR ANDRES BELAUNDE. - La cuestión de límites peruano-boliviana. (Boletín de RR. EE. Num. XXV, 1908).


-

34-

CONTEtilDO GEOGRRFICO DEL fERIJ EN 1810 MODIFIeRCIONES

DE LOS TERRITORIOS

Q~E

FORMRBRN fRRTE DEL fERIJ EN ESE RÑO CONTENIDO GEOGRAFICO DEL PERU EN 1810. INTENDENCIA8 y GOBIERNOS. -EL ALMANAQUE PERUANO Y QUIA DE FORASTEROS DE DON GREGORIO PAREDES. Según el principio del Uti PossideUs deben pe¡'tenecer al Perú los territorios que estaban dentro de su jurisdicci6n en e·l afio 1810. Huya este respecto un testigo irrefutable. Es la Gula de Forasteros o Almanaque Peruano, correspondiente al año 1810. Lu Guiu era una publicación anual, editada con el apoyo oficial. en lu que figuraban los nombres de todos ¡'-¡S funcionarios coloniales y CIl III quc cC/llstaban por lo tunto las divisiones administrativas del virreinato. En la Guia corl'espondiente al año 1Ri O, edi·· • tada por el célebre Cosmógrafo y Catedrático de la Universidad, Don Gregorio Paredes, aparece el Peril, dividido en ocho intendencias: Lima. Tarma, Cuzco, Huancavelica, Huamanga, Arequipa. Trujillo y Puno. La intendencia de Puno está dividida en los partidos de Azángaro, Carabaya, Lampa, Chucuito y Huancané.


70

65

LrM~

IS

VIRREYN.lJTO DEL PERU EN /8/0 LEYENDA

-+++++++ ____

Límite del Virreynato Límites Intendenciales

Real Orden 'ro

le! (1

es

VD

Oc

Q.


- 35Ad(\rn¡is de estas intendencias J'iglll'a!l r~n la {;¡¡ía CUIlIO formando parle del PerÚ el Gobierno de Guayaquil (cuyo gobernador era Don Bartolomé Cucalón), El gobierno de Maynas (g(dlUr'nador el tenienle coronel del Heal CllCrjlll de IngeIliero.::;, Don '!'omÙs Costa); Gob:erno de Chiloé y Gobierno de Quijos (gobernado!' \)011 Pedr'/) :\JcJo de )lol'lugal), Cnnsta también en el "Estado Ecll>,.;irí"liC\I de la nuía qlle c,l Obispado de Maynas rksernpeña do por el Ilustl'Ísimo Pray HipÓlito ~anehes nangel dependía del Arzobispado de Lilllit. ALTERACIONES EN LOS TERRITORIOS QUE FORMABAN PARTE. DEL PERU EN 1810. - INDEPENDENCIA DEL GOBIERNO DE GUAYAQUIL. SU ANEXION A COLOMBIA. A la llegada del ejército rie ~an ~lartill a Pisco se deellll'tlron illdepcndientes las pr'/)\'incias de la C(,stl) Borte del PerlÍ, Guayaquil proclamó su libertad el Ü d<' octubr'c de 1820, formando llna Junlll de Gohierno y tleclarlÍ.ndose independicnte de los dcmás estados l¡milr'ores. I~l Perú y Colombia no habían eon~egLlido aún su liber'lad definitiva y sc encontrtrhan en guerra con los españoles. Sun :\1adín que gobernaba el Perú hizo gestiones pacíficas Jlllra que esa provincia se nos irlCorporllra r alÍn envió un auxilio de tropas, que unidas Il 1115 c"lombinnlls consiguieron juntas In \'jcloria de Pichincha, Ganada esa batalla pOI' el esfuerzo comÚn, San Martín se dirigió a Gllayoquil a tralar con Bolíyar sobre la snerte de esa llI'oyincia, pero ya Bolívar' la hahía incDl'paraùo


-

36-

por la fuerza a Colombia, de la que la consideraba parte integrante. CREACION OE ,LA REPUBLICA DEL ALTG PERU. - PAOCLAMACION DE SU INDEPENDENCIA. - Después de triunfar en Ayacucho, el ejército libertador al mando de Sucre, se dirigió al Alto Perú donde acabó con los Últimos restos del ejército español, encabezado por Olañeta, reunidos en Tumusla. Las provincias del Alto Perú o Audiencia de Charcas, habían pertenecido al virreinato de Buenos Aires pero Abascal, las había sometido a su mando desde la insurrección de ese virreinato. Al conseguir su libertad las provincias podían decidirse por tres partidos: la incorporaciÓn a la Argentina, o al Perú, y. la Independencia. Sucre, desoyendo las instrucciones de Bolívar, que deseaba la unión de las diversas secciones americanas favoreció al partido independiente convocando una asamblea que declaró la Independencia del Alto Perú el 6 de ago-sto de 1825, y dió a la nueva repúbli·ca el nombre de Bolivia. LA INCORPGRACIONDE JAEN. - El principio del Uti Possidetis de 1810 se vió modificado no solo por la desmembración de Guayaquil y por la independencia del Alto Perú, sino t~mbién, en este único 0.1S0 a favor del Perú, por la incor.poración a él de la provincia de Jaén de Bracamoros que pertenecia ti. la Audiencia de Quito. El 4 de junio de 1821, los pueblos de Jaén que habían depuesto R la.g autoridades espa.ño-


IHS, ejerciendo ron

37-

el derecho

lu independencia

de la soberanía,

y se pronunciaron

Perú, poniéndose a Ins Órdenes cie Trujillo y de San Martín.

jurapor el

del intendente

1<:.'1 1H:!:! el K'encral Sucre, intendente de Quito o!'¡.J('nÚ al gobor'Hadol' de Juén que hiciese

en la provincia lu constitución dc Colombia ~' quc proccdiel'll Ii elegir representantcs al conp¡'c:,;o de ese país. Pero hubo de desisti¡' de sn Pl'opósito, porque BolíVUI' le ordenó sllspendel' esa medida, porque Jaén había yu elegido sns ri iputadas al primer congreso Constituyente Peruano.

JUI'/U'

Consú/tese: GREGORIO PAREDES. - Guía de Foraster,)s. -- 1810 - 1812. ALEGA TOS, Ecuador y Bolivia, cits. CARLOS J. BACHMANN. - Historia de la demarcación p,)!ítica del Perú. - Lima, 1905. RICARDO TIZON Y BUENO. - Reseña histórica de la jècografía Política del Perú. (Boletín de la Sociedad Geográfica de Lima, Turno XIII, pág.- 192).


-

NEGOCIAC10tiES

38-

DE LIMITES

COti LA

CONFEDERACION COLOMBIANA EL PERU y LA GRAN COLOMBIA. - Se clió el nombt'c de Oran ColombIa Il la. unión o confedef'Uci(ín de los países, que son hoy el Ecuador, Venezuela y Colombia, bajo la supremacía del Libertador Bolívar. l<~sta unión limó ds:le 182:¿, en que se consumó lu independencia (~el ECllll'¡]or, hasta 1830 en que se disolvió la Urau Colomhia, formúndose los tres países ya nombrados, Las relaciones internacionales entre la Gran Colombia r el PerÚ, fueron, en el primer periodo, de intensa amistad y cordialidad, de íntima uni¡)n r hasta de confederación política cuando Bolívar vino Il dirigir el Perú y a lerminar la guerra de la independencia y, de violen lo desacuet'do, después, cuando Bolívar se retiró del PerÚ y declaró la guerra a este porque no qllÏi;(¡ aceptar sus exigencias. Al primer período corresponden los tratados de pax y amistad firmados con Mosqnera; al segundo el apogeo de la Influencia bollvarlana en el Perú y el sometimiento de este a la Gran


C,¡]ombin;

al ler'cero

39la guerra con Colombia

de

1:-;:~1'l il 1K·2D.

TRATADO MONTEAGUDO-MOSQUERA.-(iobCI'IlHndu San :\IaJ'tín como Pl'oLeetor del 1>e¡'Ù y ,;iendo :\1íni~lro de relaciunes Don Bel'wu'do .\1dnteagudo, llegÓ a Lima Don JlHt411íl( :\lu~!J1Iel'D, }linis\t'o Pknipolcncial'¡1l de la ('l'tlll Co-

lIl III J¡ ili. Ln 1l1ísíÚn de NIo:-;qucra lenía dos objetos l'1'Íncipale:-;; con~eguir la anexión de Guayaquil a Colombia r gestionar lu udhe:,;iÚn del PcrÚ a un "pacto de unión, liga y confedel'UciÚn per-

petua"

enlr'e

todas

las naciones

de Amúrica,

idc;l ljUC oCllpulm insistcntemente a Bolinlr r qlll~ quiso l'culízilr con el Congreso de Panamá. J';l ministro colombiano, para conseguir la anexiÚtI dl~ Guayaquil Il su país, sostcnía lu tésis de que debían respetarse l()~ límites coloniales de '1810, "en cuanto no estuviescn modificados por el derecho posterior a lu revoluciÓn". ProJluso Cil consecnencia qlle el Per'Ú rceonociera la inIC'p;rî(¡'nd de Colombia incluvendo en ella Il Guayaq\l il.

l\bnlcag1ldo qne, como extranjero ignoraba. prolJ.1.hlemente, las céd1llas de 1803 y 180G que incorporaban Guayaquil al Virreinato del Perú, l'cpm;o op()niéndo~e a esa inclusión, pero no fundlÍndose en los títulos colonia'les del Perú, sino en el hecho de que el PerÚ había rcconocido la independencia lie la Junta de GohieI'llo de Guayaquil. No lo~ralldo

ponerse de acuerdo dores sohre el punto de GUflyaquil,

los negociapostergaron


-

40-

la discusión de la cuestión de límites y firmaron un tratado de amistad y alianza, en el que se comprometían el Perú y Colombia a defenderse mútuamente y se concedían privilegios a los ciudadan9s de un pais en el otro (6 de julio de 1822). CONVENCION OALDEANO-M08QUERA DE El mismo plenipotenciario Mosquerll que había firmado el tratado de amistad de 1822, propuso al año siguiente, hallándose ya Bolívar, Presidente de la Gran Colombia, al frente del PerÚ, firmar un tratado de límites. J<:lproyecto de Mosquera estipulaba que ambos países reconocían por límites de sus territorios respectivos "los mismos que tenían en el año 180910s Virreinatus del Perú y Nueva Granada desde la desembocadura del río Tumbe:z en el mar Pacífico hasta el territorio del Brasil". El ministro pèruano aceptó la primera parte del proyecto, pero no la segunda. El Perú no tenía inconveniente en aceptar el uti possidetis de 1809 pero no podía convenir en que la'línea comenzara en el rio Tumbez - dejando la ciudad peruana de Tumbes en poder de Colombi.a - ni aceptar'el dominio de esta en Maynas, que era la región limítrofe con el Brasil aludida en el tratado. El tratado se firmó el 18 de Diciembre de 1823, cont.eniendo tan solo la primera parle del pro)'ecto, por la que no rué raUfloado más larde por Colombia,

1823. -

BOLIVAR y LA OUESTION ·DE LlMIT·E8 PERU-COLOMBIANOS. Bolivar vino al Perú


-

41-

en l ~:!3para terminar la guel'rlt de lu independencia. Obtum la dictadura en febrero dc 1824 r la ejerció hasla 18:20, deopllé~ de baher gllllildo 13n Diciembre de 1824, la batalla ùe Ayacncho. ¡VIientt'lls Bolí\'ar, que al mismo tiempo cru Prc~idf'llle

de Colomhia,

dirigiÓ

el PerÚ, lIqud

país no insbtiÓ cn sus pretensiones sobre 'l'uIllIJez ~' Maynus ni sobt'c Jaén que, a pesar de pcrtene':':LJr a (Juilo. se había incurporado \'olllntnrjumcnte nI PerÚ, Dolí\'llr, nJ contrario, go!Jet'nú como lllaudatü.t'io pcrnano sobre esas pro\'Încias, nomhrunùo

la

funcionarios

eO!l\'ocator'Îa

pr'csrntHnles

Il

par'll ellas

elecciones

al ConKt'eso

y aceptando

populares

para re-

Peruano,

La opiniÓn íntima de Bolíntr, sobt'L~ el derecho que el PerÚ tenía Il esos territorios y sobre Sil posesión imlisculiblc, se halla consignada en una' carta esvrita por el Libertador al Vice Presidente dc Colombiu, desde Guüyaquil, el ~~de agoHto de 1822. La carta de Bolívar a Santander', dice así: "Tcng'il Cd. presente que el cor'l'cgimi{~niu tic ,JaénlD hun ocnpado los del Perú; y que Maynas pertenece al Perú por lIna real orden muy 100dema y qne también está ocu]lndü pnr fucrzas del Pel'l'l", I':sla cal'ta rcconoce pues IOH títulos o sea la cédula de 1802 y la posesión del PerÚ 1I scala plcllitnd de los derechos peruano" sohre )luynu:,. Ct)!} razón, la defen::;a del PerÚ en España, dijo que hubiera querido presentar esll carta liJ Úrbitro español, escrita en letras de DI'O.


- 42LA MISION VILLA. - LA GUERRA CON COLOMBIA. - Al retirarse Bolívar del Perú, se apoderó del gobierno el partido opositor a él, el que despidió a las tropas Colombianas y exp\llsÔ al agente diplomático colombiano, Armero. Al mimo tiempo las tropas peruanas al mando de Gamarra, entraban a. Bolivia r obligaban ti. renunciar a Sucre, acabando con el poderío colombiano CIl el Alto Perú. Estas medidas provocaron la indignación de Bolívar. El POI'Ú, pal'a poner término al enojo de la situaciÓn enh'e los dos países, acordó enviar a Colombia como ministro a Don José Villa. Bolívar se negó a recibir al Ministro pemano y por intermedio de su Ministro de Relaciones le exigió que respondiera si el Perú estaba dispuesto a dar explicaciones sobre la despedida de las tropas oolomblanas, sobre la Intervenolón en Bolivia, la expulsión de Arm~ro, la deuda de la Independenola, y, además de todos estos cargos, a restituir la provincia de Jaén y parte de la de Maynas. Enseguida, y sin recibir al diplomático peruano, Bolívar ordenó que le fueran entregados SlIS pasaportes.

LA GUERRA. - En ambos países se produjo entonces una excitación bélica. Bolívar lanzó una proclama de desafio a la que contestó La Mar en el mismo tono. El ejército peruano atravesó entonces la frontel'a y la armada del Perú se apoderó de Guayaquil el 19 de Enero de 1829. La guerra, favorable en los comienzos para el Perú, termin6 con la derrota del Portete de


-

43-

THrlJui (i!ï (le febrero de tH:.?D) y la fïl'lna del convenio de Girón qlle estipulaba III desocupacil'ln de Unayaquil y Lie Loja inn¡idos por ('\ Pl']'Ú, porque Colomhia "no consentir/l, dice el u('IÍt'lllo !) del cOIlvenio, firmar 11n tralado lIIicn-

tJ'a~ tropas (JIlclnigas ocupen lcmhia

PIIÓS,

l'OIllI)

territ01'io

lIO

ell

::m territorio".

Co-

aquella época no cOllsidcl'llllll suyo .fHén y ~IaYIllls desde que

exigió su ùesocupacirin. DE PAZ LARREA-GUAL. El filé desaprobado l'Il el Perú y

TRATADO ClJIl\'Cllio

¡'ccllHzatlu

de

(;irÙn

pur'

han (;uayaqui!.

las fuerzas peruanas que ocupaConlinuó ¡lUeS la K"uerl'n lm:::itll la

d(~po:"icjÓIl de Lu Mal' par GnJUarl'a. ¡':st(~cdchró

('\ armisticio

de Piura cn que se esliplllt'¡ la susy lu t1c\'OIUCÍÓli de GUil-

pcn,'¡,ín de hostilidndcs )"HljuiJ LI Colomhia. Para !Joner' tél'mino

dcfinitinJ il ln conticnda se ."cIlIlieroll en (tua~ë14uillos Ministros del PeI'Ù y Colombia. Don José Larrcn ~. Don Potl¡'O Oua!. que firmaron ci tratado de Guayaquil el 22 de setiembre de 1829. El t."utado de '1H:¿D es il la. \'oz quc nl! tratado de paz y amistad un convenio de Hmltes, de comel'oio nun:gacif'm y ob'ns relaciones inlernules. Lo:; adículos V y VI establecían la base quo

debía f;el'\'ir para la delimitación cntre lo:; dos país~s ;" el procedimiento CIne se emplcuda ¡mJ'a II>, misma. Se estableûió como DUsc quc alllbus partes se r'ccollocían "por limites de sus respectivo.., tcrrítorios, los mismos que tenían antes de su independencia los antiguos Vlrreinatos (k ~\le\'ll Granada y el Perú, con las solas \'a-


-

44-

riaciones que juzguen conveniente acordar entr sí, a cuyo efecto se obligan desde ahora a hacerse recíprocamente aquellas ce.lonesde pequeños territorios que contribuyan a ~ijar la línea divisoria de una manera más natu'ral exacta y 'capaz de evitar competencias y disgustos entre las autoridades y habitantes de las fronteras". Como se ve no fijaba ningún límite preciso, determinado por nombres geográficos, sino una base indecisa y vaga, ¡¡obre la que' deberÜ;m trazarse las efectivas línea.:! de frontera. El procedimiento adoptado para la delimitaciÓn, sobre la base anterior fué el nombramiento de una comisión compuesta de dos individuos por cada república, los que sobre el territorio 'fijarían la línea divisoria. El trazo de la línea comenzaría en el río Tumbez. En caso de desactierdo se sometería al arbitraje de un gobierno amigo. LAS COMISIONES DEMARCADORAS. - Los comisionados colombianos se constituyeron en Tumbez el 1 de Diciembre de 1829. Pero ne, habiendo llegado aún los peruanos y no siendo el tiempo favorable a sus operaciones, propusie,· ron aplazar su cometido hasta el mes de abril de V330. Pasada la estación de lluvias, el gobierno peruano nombró sus representantes, pero cuando estos llegaron a Tumbez, se habían retirado los colombianos, sin que después se les nombrara sustitutos, ni se diera cumplimiento a esta cláusula del tratado. 0


-

45-

EL PSEUDO PROTOCOLO PEDEMONTEMOSQUERA. -!'io hahi<'mdose podido dur cumplimiento al tratado de 1820, el plcnipotcnciuI'in .\'Iosqnera reanlld{) sus gestiones en Lima paru lJ,war a cabo la delimitaciÓn. Pcro, disllelta en I ~:W ln GI'Hn Colombin, \Iosqllem C('sÓ en sus I'unciones diplomAlicas y sc cmlHll'cú pal'Il StI pais sin haber' conseguido pl (~~:ito de sll misit'ln. En 11-\02 al publicarse la Colección olïcinl de los 'l'I'Hlados del POI'Ú, de Aranda, el l~ncargado de l\cgocios de Colomhia reclamÓ de qlle no "8 hllhit'Sll incluido cn In. colecciÓn "ci proltlcu[o Pcdemonte<\losqller'u". Se buscÚ en los iu'cllivos del ~\linisterio y no se enconfr¡) ningÚn tr'atado '1 Ill'olocolo de ese nombre. 1':1 Ecuador hn prescntado, posteriormente, no los Ol'igínules del protocolo sino una copia de otra copin hallada cn el archivo ùe Don :vIariano Felipl~ Paz SoldtÍ.n.. SegÚn esta copia se habria llegado, sohre la base dcl tratado de J 82f), a un Ilrl'eglo de límite.ci cntre el Ministro de Relaciones del Pcrú, non CHl'lo~ Pedemonte, y ei Ministro colombiano Mosqucra. Se estipulaba que el límite entre los dos pní::ics sería el Marañón a Amazonas, aguas url'iba desùe la. boca del YUl'ute lmsta encontrarse con el rio Huancabamba o con el l'Ío Chlnchlpe, punto este último sobl'e el que no se pusieron de acuerdo los negociadores. Per'o la riLcl'a iquierda del Marañón y los inmensos territorios que quedan de ese lado de las a.ntignas misiones cie Maynas se reconocía, segÚn el su-


-

46-

puegto protocolo, que eran de propiedad nitiva de Colombia.

defi-

LA FALSEDAD DEL PROTOCOLO. - El Perú ha demostrado la falsedad de ese documento fundÚndosc en estas razones: Primero. Que Colombia a el Ecuador no han podido exhibir el protocolo original que de habersr. l'irmado existiría en su cancillería. Segundo.-Porque el 11 de agosto, en que se supone firmado el P¡'OlOClO!Oel genera! Masquera no estaba ya en Lima, hecho probado C-1n los documentos oficiales de! propio Masquera que se despidió de la cancillería peruana el 24de .Julio y por un número del "Mercurio Peruano" del 12 de agosto de 1830, en el que consta que el buque que llevaba a su bordo a Masquera zarpó del Callao el día 10 de Agosto. rrercero. - Porque el ministro peruano que aparece firmando el protocolo estuvo enfermo en esos días. desempeñando interinamentE: la cartera. Don Matías León, que firma varios oficios de esa fecha. Cuarto. - Porque el mismo general Mosquera declaró en un libro publicado en 1843 que se retiró de Lima sin concluir el arreglo de limites. LA INVALIDEZ DEL PROTOCOLO. - Aunque el protocolo faera, auténtico, es decir que hubiera sido firmado alguna vez, no sería. válido: 1°--Porque en la fecha del protocolo la Oran Colombia habla dejado de existir y Mosquera. no tenía poderes de los diferentes estados en que esta se dividió. 2'?--Porqué quedó pendlen-


-

47-

te In ('IlPsliÚn del Chinchipc

y d('llIunl\(~allllll\]JH, ri 11I'illCipallu\l1nto en dchale. :3'--(>01' quc se }¡llhicl'a \"iolado el trutu(lo de '1~t2D, el qilP solo pem1Ïtín III cesiÓn de pequeños territorios ~"el protocolo cededll las inmensas regiones de Maynasj !~o-Porr¡ue implicando nl1eYHS r gl'andes adjudicaciones lel'I'ilol'iales, no rld~ l'Il ti ['icado ni I'('conocidu pal' los Congresos ri r nin;"~\lllfl de lns dos países. ('II\I')IC(';;

LA DISOLUCION DE COLOMBIA Y EL TRATADO DE 1829. Extinguida la gra!l CololI\hia," pendiente el cumplimienlo del l¡'alado de 1 H:¿n, (lOI' !lO haberse Ilombrado la:> comisiones y pOl' III t'alla de u!)!'ohaciÓn del COlIg¡'eso Cololl\hiano cesnl'on los compromisos del PCI'Ú eslipuladrlS ('n r'~l.El PerÚ no había contratadu nada CO!l el I~CllUdoI' y este no puede cxigido ci ClllIlplillliento del t¡'¡llado de 18:2Ç), cuyas clÚsulas nbsolutamente vagas ~. de ejeellcirín pcndientr dejaron ya de ser oportunas. Así lo cOlllpl'cndi¡'¡ Pl I':cnador en los primeras UllOS de vida nacio!la!. gestionando, apenas constitllído CIl ¡'PpÜblica independiente, y Sill rcfcril'se para nada al tI'alado de 'lR2~), un arreglo de límitr" qnc se f'irmÓ en 1832. Consúltese: MARIANO H. CORNEJO Y ~'ELIPE DI~ aSMA. - Alegato del Perú, en la cuestión de límites COll (!I Ecuador. (Memoria, 4 tomo5. Documentos anexos, 7 tomos. Indice, 1 tomo). LUIS ULLOA. - Algo de Historia. - Las cuestiones territoriales con el Ecuador y Colombia y la fu!Hedad del protocolo Pe

-

NEGOCIACIONES

48-

CON EL EC~ADOR

EL PROBLEMA LlMITROFE CON EL ECUAEl Ecuador cree tener derecho a tres partes del territorio peruano, en actual posesión del Perú: Túmbez en la costa; daén en la sierra y Maynas o Loreto en la región de las selvas Ilmazónicas. El Ecuador alega tener títulos sobre esas tres regiones. Túmbez le pertenece, según él, por que el gohierno de Guayaquil llegaba hasta el río 'rúmbez. daén según el uti possidetis de 18'10, debía pertenecer al Ecuador por que formaba p.arte de la Audiencia de Quito, 'Maynas o Loreto, dice pertenecerle, por los derechos que le dieron sobre esos territorios la cédula de erección de la Audiencia de Quito de 29 de Noviembre de 1563, el tratado de 1829 de ·límites entre el Perú y Colombia y el protocolo que se dice complementario de este tratado y que se conoce con el nombre de Pedemonte-M08quera. El Perú sostiene que 'l'úmbez es suyo por que el corregimiento de Piura, perteneciente al Virreinato del Perú, llegaba por el norte hasta el estero de Machala. Sin embargo el Perú sólo ocupa hasta el río Zarumilla.

DOR. -


- 49Respecto de .J1H~nel Perú I'eeonoce r¡lIe SPIl'ÚIl el uti }lossidetis debía pcl'teneeer al Ee\1(\(for, pero exhibe la libre determinación de e~f' puehlo que en lu l~pOCIl de lA. independcncia ckcidiÓ incol'!l(i!'llI'se al PerÚ ~. nOm11l'1l1' l'l~prc~(,lltante al Conl;!'rc~o peruano. En idÓntico ClISO a Jaén se hallaba (iua~·aquil ljlle segÚn el uli pl1ssidetis debe pertC'necr al PerÚ, pero que, por plcbiseito rl'alizlldo bajo la lJ)'csir'J)) de las armus eolofllbianas, dc·~idilÍ inCOrpOl'al'Se a la región ecuatuI'iana de lél CI'an Colombia. y pertenece llctua]llll'nte al EGuador. Si éste reclamase pues .Jal'll, el PerÚ pediría (Jllayaqllil. con evidenle des\l~Iltaja para el I·:ellador. La cuestión dl~ Jal~n esl¡'t pues compensada por la rie Guayaquil y ninguna de las dos dl~nJandas puede seriamcnte pluntearse por los dos (laÍses, al que esos territorios se hallan definitivamente ineorporados. Respecto Il ~1aynlls, el Perú sostiene ljue no puedc invocllrse a t'aval' del Ecuador la cédula

de erección de la Audiencia de Quito de 1;-)(;:3, ni las cédulas de erección del Virreinato de l';ueva l.IrunaùH, pOI' que c!;tas fueron revoeada,.; y derogadas pUl' la l'cal oédula de 15 de Julio de 1802 que inCOl'pOI'Ú Maynas al PerÚ, En cuanto al tratado de 1829, enlre la Gran Colombia y el PerlÍ. 110 fijÓ ningÚn límite claro y IH'ceiso, sino que dijo que "Ios límites serÍllll los de lo..; anliguus Virreinalus" la que m¡i,.; hien eurll'i:'llla ci derecho del PerÜ a Maynas, que por III cÓduln de 1802 perlenecía al antiguo Virreinalo del Perú. En cuanto nI protocolo complernentill'io


-

50-

del tratado de 1829 Hamado protocolo Pedemonte-Mosquera el que señalaría el Marañón como límite, dejándole Maynas íntegramente al Ecuador y Colombia, el Perú sostiene que no existe tal protocolo, alegado por el Ecuador y Colombia cincuenta años después de la fecha en que se dice firmado y cuyo original jamás ha sido exhibido por ninguno de los países herederos de la Gran Colombia. Además, el Ecuador convino en 1832 en que el tr:atado de 1.829 y el protocolo de 1830, no habían resuelto la cuestión de límites con el PerÚ. INCIDENTE DEL PADRE PLAZA. - El primer incidente diplomático entre el Ecuador y el PerÚ por motivo de límites fué el llamado incidente del Padre Plaza. Apenas constituida la República del Ecuador, que se segregó de la gran Colombia (13 de Mayo de 1830) , el obispo de Quito nombró Prefecto ùe Misiones en Maynas a don Manuel Plaza. El gobernador del Perú reclamó de este hecho en 20 de setiemhre de 1830 ~. el Ecuador dió explicaciones. RECONOCIMIENTO DEL ECUA,DOR COMO ESTADO INDEPENDIENTE. - TRATADO NOVOA-PANDO 1832. - La primera misión Ecuatoriana en Lima fué encargada a Don Diego Novoa quién fué reconocido por el gobierno peruano como el primer representante de la nueva nación. En sus gestiones preliminares Novoa declaró que disuelta la Gran Colombia, y rota la unión de los .pueblos que la constituían, "no habría quien pretendiera que los pactos que hi-


-

51-

zo podrían tener valor alguno". Con Jo CUIl] declal'aba la caducidad del tralado de 1K-¿D. I~Iresultado de la misi(Jn de ~ovoa fué JIl suscr'iciÚn en Lima, el 12 de Julio de 183:¿, de dos I¡'alados: uno de amistad y alianza y olr'o rie comercio. El tratado de Amistad, contiene la sigllif'ult' cláusula que prueba que la cuestión dl' lílllílc~ estlÜJu aÚn pendiente "Mientras se celelll'a \lll com'cnio sobre arreglo de limites entre los dus estados se reconocerán y respetarán los actuales (artíclllo 14). El tratado de 1832 es de gl'an importH/lcin en la cuestión PerlÍ-Eeuatoriana: 1° Porqué es el único tratado de limites con el Ecuador desde su fundación hasta 1887 en que se pactó el Hrbitraje. 2~ PorquÓ confirma de 1829 y

la caducidad del tratado

3" Porqné reconoció el estado posesorio del Per'Ú a sea sn derecho a TÚmbez, ~laynas y .Jaén. NEOOCIACION LEON-V AI.JDIVIESO (1841 ). NEOOCIACION CHARUN-DASTE (1842). En 1 ;-3.1.·1 se reunieron en Quito, el plenipotenciario del Perú ])on Matías León y el Ministro ecltuloriano Vflldi\'ieso para tratar la cucsti(¡n de límites. El Ministro ecuatoriano solicitr'l por primera vez, la. reintegración de Jaén y Maynas; nI del Perú a.legó III posesión de esos territorios conforme al principio del Uti Possidetis. El desacuerdo lIegó a hacerse violento, retirúnrlose de QllÍto el ministro del PerÚ. Ut.

", ~i

8¡:iU0iiiCA

e:::

! ,\

r~:T'U8LiCA

LUiS, ANG~l""¡¡At\lC.c


-

52-

La negociación Charun-Daste realizada al año siguiente en Lima, fué tan infructuosa como la anterior. El ministro eculltúriano Dasle solicitó: "la devolución Inmediata de .Jaén y Maynas", f,'acasando desde ese momento las negociaciones.

LEY ECUATORIANA SOBRE LA NAVEGACION FLUVIAL. - El Perú habín creado el t O de marzo de '1853 el departamento de Loreto, el que debía compl'ender los tcr¡'ilorios y miHiones situados al Norle y al SlIl' del Amazonas y sus respectivos ánuentes que pertenecían al Perú conforme a la Real Cédula de 1802, El 26 de noviembre de 1853, el I<:cnador dictó una ley, declarando "libre la nan'p:ación de los ríos Chinchipe, Santiago, Marona, Pastaza. rrigre, Curaray, Naucana, Napo, Putnmayo, r demás rios ecuatorianos, que descienden al Amazona,:;", El representante diplomático del Perú protestó alegando que esos ríos no eran ecuatorianos y que pert.enecían al PerÚ por el titulo que le daha la cedula de 1802 y por el hecho de la posesión no interrumpida. I~s la primera vez que el Perú alega la Cédula de 1802, la que fué conocida de Bolívar y Mosquera y no presentada hasta entonces por los negocia~lores peruanos a. causa de sn extravío. El Gobierno del Ecuador sostiene entonces el incumplimiento de la Cédula.

AD.JUDICACION ·DE TIERRAS NACIONALES POR EL GOBIERNO ECUATORIANO. - El año 1857 el gobierno

ecuatoriano,

cedió en calidad


- 53de pa~o il ~\I" aet'eedol'e~ hl'itÚllicos un millón en el cantrín de Canelos, 1)J'()vinciil de Oricnte, sobre las IIHll'genes del Río Bobonaza padiendo desde la confluencill de {~ste COli (.\ Paslaza, hacia oceidcnte, n euatro rl'nks

de cuadras cuadradas

l:t1IIl!t'U,

t':"lu il dj ud iCHCiÓIl d e territorios peruanos o )lor' lo mellos lItig-iosos, proHlcÔ la protestu del P(~!,Ú, El }linislr'o peruano en Quito, seíïor Ca\'el'll, nlegÓ entonces nuevamente la Cédula de 1HII;¿, el Uti Possidetis de '1810 y la posesiÓn ('ulIlilllW dd Pel'ú, ReplicÓ el ministro ccuatorinllO dando ulla interpretaciÓn distinta il esos títu os. RUPTURA DE RELAOIONES DIPLOMATIEl Ministro peruano se vió obligado a insi,;[ir, cncontrÚndose con la brusca actitud del f;obicrno del ECllador cuya. cancillería le devolviÓ ~;¡¡SCoOlunicaeiones cerradas. El PerÚ exigió una repül'UciÔn )lOI' la ofensa inl'c:'ida a Sil representante, exigiendo al Ecuado!' Cil un ultimatum que aceptara nuevamente a Caver'o como ministro en Quito. ~egÓsc, el gobierno del Ecuado!'ycntoncns el Mariscal Castillu, con aulorización del Congreso ùecretÙ el bloqueo del litoral ecuatoriano. CAS. -

GUERRA CON EL EOUADOR. - El bloqueo He llIunlll\'o de llo\'iembre rie 1857 a agosto de 185F:. I~n setiembre de este año el Marisr,al Castilla al mando de su ejército, penetró en el F.cllüdor y estableció su cuartel general en Mapasingue, cerca de Guayaquil. I~I Ecuador se


- 54encontraba en a.quella época, dividido en contiendas civiles y no pudo resistir la invasión peruana.. Una de las facciones rivales firmó con Castilla, el tratado llamado de Mapasingue (~5 de Enero de 1860), terminado el cual cesaron la ocupación y el bloqueo. TRATADO DE MAPA8INGUE. Por este tratado el Ecuador: 1? reconocfó la cédula de 1802; 2? declaró nulas y sin efecto las adJudlca-clones hechas a los acreedores británicos, en los territorios de Quijos y Canelos; 3~ convino en hacer una rectificación de Hmltes por medio de una comisión mixta, 4 aceptó provisionalmenle los límites derivados delUti Possidetis. conformo Il la CÓdula de 1802 y 5? se reservó el dereellO de comprobar en el término de dos años HUS derechos sobre los territorios de Quijos y Canelos. Si no lograba probarlo, los territorios pertenecerían al PerÚ. El tratado de M~tpasingue rué desaprobado por el Congreso ecuatoriano y por el del Perú al que disgustó espccialmente la última cláusula. INVASIONECUATORIANA EN EL NAPO DURANTE LA GUERRA CON CHILE. Durante la guerra con Chile, el F.cuador aprovechó dcl vcncimiento y de la desgracia del Perú para avanzar en la zonaambicioIllLda, posesionándose de los territorios comprendidos hast.a el río Coca en el Napo. El PeJ'ú se limitó, a protestar, en 1882, un año después de estos sucesos, contra la deslealtad y la ralla de derecho de tal acto. 0


- 55CONVENCION ARBITRAL DE 1887. En el goLierno ecuutoriano pretendió rcno',tI' la ce~ión de territorios, en el Alto Amazonas <1Ulla eOlllpañía ingle:-;a. El ministro de n.H.. KE. del Per1Í reclaJUf', de csta medida, acordando el t~clladOl' suspender toda diligcncia. rcsJlceto a e,;os tCl'l'itorios. En esta amistosa disposicil~1!l se f'inuÚ en (JIIi lo la ConvcnciÓn .\rbilral de 1'.'de agost(1 de 18H7, pUl' la que se sometió las CllCStiones rie límites pendientes Il S. M. el ney de ESplUill, "]lara ql1c las decida como árbit.ro de derecho de Ulla mancra definitiva e inapelable". Este tratado se conoce también COll el nombre de E,;pinoza-Bonifaz. '1H87,

TRATADO GARCIA-HERRERA. (:2 de mayo 1800). -- En lu Convención urbitral dc '1.887, i:;C había estipulado que amhos gobiernos podían entrar cn negociaciones directas y firIlIur una transacción, si así lo aCOl'ùablln, antes de lu expediciÓn del falIü arbitral. Propuesto por el I~cuador ese camino, el representante del PorÚ Don Arluro García y el Ministro ecuatoriano Dt;Tl Pablo Herrera, discutieron aquelln transaeción y firmaron en Quito el tratado que lle',1 Sll nombre el 2 de Mayo de 1890. J~f,C tratado fijaba la siguiente línea definitiva de límites: La boca del Capones en el Pacífico, el río 7.arumillu hasta su origen; el río Alamor hasta su confluencia con el río Chira; <:1 río Chira hasta la desembocadura del ~lacará; el río MacarlÍ hasta su más lejuno origen, lu cordillera hasta la primera vertienle 6eptcntrional del Canchis; éste río hasta su confluencia


-

56-

con el Chinchipe; el Chinchipe hasta que se le une el río San Francisco; la quebrada de San Francisco hasta su origen; de allí a la confluencia del Chinchipe con el Marañón hasta la desembocadura del Pastaza; el Pastaza, aguas arriba, has ta su unión con el Pinches; el Pinches hasta t.'es leguas de su boca; una recta imaginaria que encuentre el Pastaza una legua al nor~ le del pueblo de Pinches; una recta imaginarin. ai naeimiento del Manta en la Cordillera del CurarllY; el río Manta, hasta su entrada al C1\raray; el Cllraray hasta el Napo; ·el Napo hasta qlle recibe el Payaguas; el Payaguas, la cima de la cordillera ùe ese nombre hasta la primera, verlicnte meridional de'] Cobuya; el Cobuya hasta el Putllmayo; el Putumayo hasta el límite con el BrasiL El tratado García Herrera cedía pues al Ecuador, los grandeR ríos septentrionales que desembocan sobre la banda superior del Amazonas, en una extensión territorial de 300,000 Km El PerÚ renunciaba a sus títulos, no solo s0:fe los territorios de Quijos y Canelos, sino soure la misma Comandancia General de Marnas. 2

"Era, -- dice un poco declamatoriarnente el Alegato pcruano, - la abdicación más inexplicable quo podía ha~er en plena paz, un pueblo libre. El tratado García-Herrera solo se concibe fil'llHlclo bajo la presión de un ejército ecuatoriano que hubiera ocupado Lima, impuesto por las bayonetas triiunfantes y aceptado en la agonia del desastre para salvar de la conquista el


MAPA DE LA CUESTION CON EL ECUADOR ~

LEYENDA 4 •..••.4Â/.ln~a

da la pNltensu5n

•• •• •• Llnt!G de la _

pn'IInsi6n

Ltmra del Tratado


mdxima

dd

Perú.

mtlJClmadel Ecuador.

GnrclQ.lIt1Trrra.

- 57I'C"to cie uno. nacionalidad cercada por el infortunio" . .1':1gohierno y los gcstol'es peI'1Il1ll0S del tl'atudlJ. ,jllslil'iearon Sl! llclitud alegnndo la nl'('l~;-;idad r1(~I'csolyer un liligio sobre tcrrilo!'jos desic"lo~, pat'H l'outrae!'se a defendel' Ins l)(Jhlaeionp~ <¡Ile nos J'lIer'on arrebatauas por Chile y declar'Hlldo que [l1'Ct't.'I'itlll esa solución il! ul'bitm,je. IH)/'que el Ill'bilt'aje con sus soluciolles radicales, COIHluciría a la 1juèrra. Es el primel' cast) en la historia universal de los litigios, dice el I1lei~ïdl) del PerÚ, l'Il que se juslifica \ilia tl'an::;HeciÓn, purqlle se tienc miedu de gHIlHr' el

pie tu. LAS MODIFICACIONES DEL CONGRESO FERUANO. El tralado fué apl'ohndu inmedialHJlienle pUl' el Congresu del Ecuador. En el Pel'l! t'uÓ en call1bio, durümente cellsllT'ado. Los doce reprcsentantes de LOl'etu eleYUI'Ol! uIla jJro:es!a al Cong'l'esu, el que ohligado a aceptar el tratildo, introdujo en él dos modificaciones: una salvandu la. purt.e haja de los rius Santiago, i\lu\'ona y Pastaza, y oponiéndose n que "o COllcedierit al }':culldor, entrada al Amazonas, y olra l'cctifiean(lo lu línea acordada entre el ='lapo ~ el Pntnmuyu. La línea fijada pOI' el Congresu ~ustitnía l.I. la del ll'atado en los siguientes puntos: 1" de la quebrada de SUll Francisco, ¡¡¡HI líncil al Pongo de }Iansel'iche y por los Iímitcs del !5'uùierno de :\-IJacas hasta el río Pinches; 2" lIIHt recta dc la confluencia del Curar'ay con el ~apf): a la vertiente setentl'ional del Cabuya.


-

58-

El Congreso del EcuadQt rechazó esas modificaciones y resolvió entablar nuevas negoeianes directas. CONVENCION ADICIONAL DE 1894. - Desaprobado el tratado García-Hervera, quedaha Rub~i~tente la Convención de arbitraje de 1887. El 13 de agosto de 1894, Colombia alegando derechos a la margen septentrional del Amazonas entre el Napo y el Yapurá, solicitó ser admItida, en las negociaciones de límites perú-ecuatorianas. Aceptada su intervención por el Ecuador y el Perú, se reunieron en Lima, los representantes de los tres países, Castro del Ecuador. Galindo )1 'ranco por Colombia y Luis Felipe Villarán por el Perú. El resultado de las conferencias fue la Convención Adicional de arbitraje de 15 de diciembre de 1894, por la que Colombia se adhirió al arbitraJe, sometido al Rey de España, estableciéndose que el Real Arbitro fallaría atendiendo no solo a los tftulos de derecho, sino también a las conveniencias de las partes contratantes, conciliándolas de modo que la línea de frontera esté fundada en el derecho y en la equidad. Colombia y el Perú, aprobaron la Convención pero el Ecuador se abstuvo de hacerlo hasta que trascurridos 10 años, el Congreso del Perú retiró su aprobación (29 Enero de 1904). TRATADOS PARDO-AGUIRRE APARICIO y CORNE.JO-VALVERDE. - Entre tanto la falta de delimitación en la zona litigiosa, daba lugar a continuas disensiones. El Ecuador decretó el


- 591" de Enero de 1901 la divisiÓn del Oriente en cllatJ'O departamentos qne abarcaban regiones r pueblos peruanos de la parte llel :\apo y del Curllray. Esta diyisiÓn tnyo que ser rcclil'icada (lnle la pl'otesta del PerÚ. En el mes de Junio de 1 DO:) SI.l produjo el llamado Incidente de Angoteros. La gllul'nicic'llI ecuatoriuna destacada CH el Agllarico, descendiÓ pOI' el :'Iiapo hasta AIIi-\0tl'l'OS, donde sostUYO \ln combate, y fllé rl'ehazadu pOI' \ln destacamento peruano de policía f!\lyial. En el combate resultaron \,trios soldados ecuatorianos muertos y nlrios heridos. Huho COli este motiyo, ulla larg'a eontron'rsin diploIlIlÍlica, en la qlle ambas partes se atrihuÍan la l'csponsahilidad del hecho, y la que termilló coll el p!'(docolo Pal'do-Agllirre APU1'icio de :!'t df> cnel'o de 1DO,~ que sometió al arbitraje las diferencias surjidas a C¡HUm de este incidente. Por el Ir'alado Corllojo- Val\'crde (le' 1!) de Fehrero (le I DOl se rCRo!yió continuar el Juicio arbitral, pcndiente aute el Rey Lie I'~~pafia y soliflitar de estc el nombramiento dl' \ln Comisiollado que estudiara en los arc)¡h·os de LiI1Hl Y Quito, los documentaiS relllti\'o~ al u!-;unto y apreciara, udemlls, pel'sonalmcnte, cn su mismc, centro, los intereses envuelfos cu el litigio. EL INCIDENTE DE TORRES CAUSANA. En .Julio de 1904 el comandante' de \lnll FÇulll'niCilll1 ecuatoriana en el Agullrico, sc pl'cscn ló inIimancJo que se retiraran, a las fuerzas peruanas situadas en el pnnto denominado Dolognesi o 'forres Cansana. El jefe militar peruano se negó !lIa dcsocupación que se le exigía. Las tropus


-

60-

ecuatorianas, atacaron entonces a la guarnición peruana, la que en un combate que duró dos horti, se defendió bravamente, obligando a huir a 108 asaltantes, causándoles veinte muertos y apresando al jefe de la expedición que fué conducido a Iquitos. La agresión de Torres Cansana, dió origen a un nuevo incidente diplomático, que terminó con el acuerdo de 22 de Octubre de 190·í- entre Cornejo y Valverde que sometió las mutuas I'eclamaciones pOI'ese incidente al crlt.erlo del Comisario Regio que debía nombrar el monarca español. MODUS VIVE;NDI SOBRE EL NA'PO. - Para prevenir la realización de un nuevo y sangriento incidente, que podía dificultar la pacífica solución del arbitI'aje, encomendado al Rey de España, propuso el Comisario Español Don Ramón Menéndez Pidal, que ambas naciones retiraran las guarnlolones militares que mantenían en el Napo: el Ecuador la que tenía en el Aguarico hasta Quito, y el Perú la que tenía en Torres Causana hasta Iquitos. Este pacto se regularizó por el acta firmada en Quito en 28 de enero de 1905. GRAVEDAD DE ·LA SITUAOION INTERNACIONAL EN 1910. - Pacificada así la situación

en la región Oriental, ambos paises prepararon su defensa ante el árbitro español. La defensa del Perú rué encomendada a Don Mariano H. Cornejo y a Don Felipe de Osma, los que presentaron al Rey de España, un notable Alegato que


f',;

61-

la I'l'llcha inCOlllr'oyerlihle

íle lo,; dCl'pcj¡o:,;

dei

Pcr'Ú.

Pl'l~sentados los documentos de HIIIllu..; parle:,; pl n,y de Espaiía nornhr(¡ Ulla Comisión Técnica {'ormadll pOI' hi;;toriadorcs y ge(íp'r'ul'os pnm epw cstlldillra los nnlcccdentes dclli1ii!io r lOIsanti¡:nIH=, l!rmnrcacioncs gcogl'Úf'icas ('Il el IPt'l'ito!'Íu displll:Hlo. El .\rbitro soliciV> ta])}hi¡"~n ('1 dictnmrfl del Consejo de Estado, del cx-Colllisnrio E;;¡I('c'lId don Hamón Menéndez Pidal y de una cOlilisiÚn de ingenieros para el lrnzn topo{.rr':ífíCI) de III línea de fronter'a. [~:xpedidos los inf'orHlCôs de los ClICt'I'0S cons1Iltivos y estélndo el o.Slllllo para scnlencinrsc la dcfr~nsH ecuatoriana, logrÚ culrru¡'sc de q1l(~ la línea del laudo no le era favorable. La línea del laudo, rec()m(~ndada por la Comisión Técniea y el Consejo de Estado distaba mucho de >:'~l'desfavorab:e al Ecuador. Daba a este país acceso al l\'lnrañón y dividía la rcgiÚn amazónica casi en partes i~uulcs entre el ~~:c'.lador y el Perú, a pesar <.1(> la mayor Jl()~csión y de ]0, títulos mejore!' del PerÚ, reconocidù8 pOI' aquellos mismo,; dictámenes, Ln pl'otestu ecuatoriana no rcveló pues si no la exaccrhariún del criterio extremista en dicho pais y la :mposibilidad por ese entonces de lIeg-ur a un acuerdo s('ll!;a to.

8] dictamen del Con~jo de Estado EspalÏol - expedi,!o en Julio de 1909 - es desde el punto de vista jurídi~o, la confirmación de todos los títulos del Pcrú y la dec!.¡ruciÓn de la falta de derecho del Eeuadol' para enunciar aiS demandas máximas. El dictamen declara: 1" la impro(:cdencia del tratado de 1829, celebrado entre la Gran Colomhia y el Perú y cuya caducidad se declaró por el tra:l\do de 1832 entre el Ecuador y el Perú; 2~ que el Perú posda en 1832 Maynas y Jaén, estado posesorio que reconoció d tratado de esa fecha; 3~ Que .Ja cédula de 1802 que incorporó Maynas al Perú, fué de segreg'acíón territorial y política y que se obedeció y cumplió. El Constljo de Estado, sin embargo, opinó que el PerÚ había señalado extensamente los limites de Maynas, los


- 62que no estuvieron perfectamente determinados en la época colonial, y consideró necesario completar los estudios sobre las antiguas demarcaciones, con los datos que proporcionara la posesión real de ambos países. Fundándose en estas consideraciones se prnyectó la línea transaccional del laudo.

La prensa ecuatoriana al eonocer la posible línea del laudo, excitó la opinión pública de su pais para rebelarse en contra del arbitraje. El 3 de Abril de t!H O el populacho de Quito y Guayaquil realizó violentas manifestaciones anti peruanas. Se apedreó la legación yel consulado del PerÚ. Se arrastró su escudo por las ca.lles. Las propiedades peruanas fueron saqueadas y el vapor "Hualla.ga" que se encontraba en Gua~'aquil t'ué a.sa.ltado a balazos. Todo el pais se puso en pié de guerra. A la noticia. de estos hechos se produjeron en Lima y en el Callao manifestaciones de protesta. y represaUas contra. el elemento ecuatoriano. El Perú exigió reparaciones y decretó la movilización de su ejército. El Ecuador propuso que se dieran saUsfacolones mutuas, lo que el P'erú, consideró inaceptable por cuanto las ofensas habían partido del Ecuador. En esa situción la. gnerra se hizo inminente. MEDIACION DE LOS E.E. U.U., EL BRASIL V LA ARGENTINA. - Ante la amenaza de la contienda, los gobiernos de los países arriba mencionados ofrecieron su mediación. Declararon que dos países no podían ir a la guerra por una cuestión sometida al arbitraje y que era contra la recta conciencia rebelarse contra un fallo arbitral.


-

63-

El .\linisll'o de lUlo KE. del Pel'lÍ Dr . .\1. F. Porras aceptfÍ incondicionalmentc la medinciÚn "porque \"('nía a robllstcCCI' el principio del arbitraje apoyado siempre por cI Pcrú corno el medio más Ironl'oso de l'e501\"cl' las cuestiones intel'nacionales" . El EI~lWdOl', <¡lIC era instigado Il la gucrl'a por Clrilc, acppt('¡ conLl'u su gusto la intel'\'cncil'lIl pncifisla y declal'fÍ que el litigio solo hallaría 50111ciÔn, por medio dc un arreglo directo. IletiJ'adas las tropas de Jas fronteras pOI' influcncia de los mcdiadorcs, eslos pl'opu:iiel'on In firma cn \Vashington de nn pl'otoeolo. en cI que SC e~tipulaba, la continuaciÓn del Juicio ante el Hey de España. lo que no I'ué acrptado por el Ecuador, que quería escapar a todo trance a la acciÓn del arbitraje. RENUNCIA DEL ARBITRO ESPA~OL. - Como en Iodos 10R ùocumentos públicos do entonces, el J<:CWUJOI'declaral'a su desconfianza del Arbitro y su decisión de desconocer el laudo, el Gohierno de ¡'~spaña, resolviÓ en ~O\'iernllT'e de 1 U10, inhiblrse de pronunciar sentencia. La mcrlilwión propuso entonces qne elliti{-\'io fuera somelido al tribunal de la Huya, la quc no fué aceptado por el Ecuador. LA FORMULA MIXTA DEL PROTOCOLO PONCE-CASTRO OYANGUREN. - De 1010 a 1924. la situación permaneció la mismu. J<~nla región liligiosa subsistía el statu quo de las posesiones de cada país. El Ecuador continuó ,<;05teniendo la necesidad de un arreglo directo, el


-64 que siempre resultaba impracticable por la irreduetibilidad de las dos pretensiones, y el PerÚ procurando atraer al Ecuador a la solución de derecho de un arbitraje. En esta situación se rué abriendo lentamente camino, la fórmula mixta (arreglo directo y al'bitraj e) que ha consagrado el protocolo Ponce-Castro Oyanguren de 21 de Junio de 1924. Los representantes de ambos países, reunidos en Quito, Lima o Washington, se reconocerán en negociaciones directas, las zonas que deben pertenecer a cada uno y sobre lo que no logl'~n ponerse de acuerdo, deeidirá como árbitro el Presidente de los Estados Unidos. ESTADO OE LA CUESTION. - La historia de las discusiones de límites con el l<:cuador, que alcanm ya un siglo, revela la irreductibilidad de las pretensiones de ambos países. El interés de los dos se ha concentrado principalmente en la antigua región de Maynas departamento peruano de Loreto o Región Oriental ecuatoriana - dejando prácticamente de lado las cuestiones de Jaén y Túmbez, regiones pobladas, en que los límites se hallan prácticamente establecidos. Durlmte esos cien años el Ecuador ha reclamado eomo límite el río Maraftón y el Perú, una línea que pasa por los puntos en que los afluentes setentrionales del Marañón, dejan de ier navegables. Ambas líneas representan un criterio extremista y divorciado de la realidad. El Ecuador no puede aspirar seriamente a la línea del Marañón, porque al norte del Marañón se


65 halla 1111H. grall ciudad peruana como es Iquitos ~. la "asta posesión del Per'Ú cn los aflucntes de la izquierda del Marañón, que tiene como PUlllos setentrioIlules III boca del Aguarico y los tel'1'itor'ios del Putumayo cCl'canos al CllimIJ(~, rccono,:;idos por ColomlJia al PerÚ. Pero tampoco el PerlÍ pllcde aspirar seriamente a ulla línea que 1.111;';11 a pocas horas de Quito y estrecha al Ecuadol' hasta convcrtir'lo en una escasa faja cutre los Andes y el Pacífico. QllizlÍs cnada pero sinceramente, el Ecuador ha cifrado Ioda" sus espectativas en eslos ter¡'itorios Il IfI,; qn!' denomina sn Región Oriental. 1':1 cnor principal de casi todas las negociacioIll~s y la causa inmediata de Sll fI'llcaso sC encuentra en el hecho de que la mayor parle de ellas han tendido - aprovechando circunstancias histÓricas f'asorables -- a decidir el asnnto íntegramente a favor de ulla de los dos países. Esa soluciÔn cs no solo Inaceptable e inJusta si no que Ilopodria subsislir. La soluciÓn extrl~llla representa la guerra y la !7;uerrll misma resultu1'Ía ineficaz. Lu Gran Colombia, Il pesar del Tiunfo de TIll'qui en 1 R2!), no pudo imponer III PerÚ 111 cesión de Maynas. 1<:1 PerÚ, yencedor en la !7;uerra de 1858 y ocupando Guuyaquil, no log¡'Ó haccr sancionar el tratado de Mapasinguf' que reconocía todos SIlS títulos. La Única fórmula viable es plies la transacción o el arbitraje parcial - lo mando como hase ùe discusión la posesión efectiva de ambos países. El arIJilraje de d'jrecho, sin transacción prc"ia, que concediera totalmente la razón Il uua


-

66-

de las partes, ha fracasado en la práctica, como se demostró por los sucesos de 1910 en el Ecuador. No queda pues más camino que la transacción amistosa, a base de la verdad y del respeto 11 las especLativas e intereses mutuos legítimamente contraídos. RESUMEN El Ecuador discute con el Perú, Túmbez, J.aén y Maynag. (Loreto). La discusión se ha reducido, prácticamente, a Maynas (Loreto) reconociéndose en el resto, una frontera de hecho tradicional. Los hechos más notables de las negociaciones han sido: el tratado No'Vou-Pando de 1832 que declaró la insubsistencia del tratado de 1829 que el Ecuador intenta aun hacer valer en su favor,' con su complemento falso ël protocolo Pedemonte-Mosquera; el tratado de Mapasingue, que representa la máxima cesión del Ecuador con el reconocimiento de la cédula de 1802; la Convención arbitral de 1887 que marca un momento de armonía y de mutuo respeto al derecho del contrario; el tratado García-Herrera que contiene la máxima transacción del Perú, después de la guerra con Chiole; la reanudación del Arbitraje español en 1904 y la deserción del Ecuador del proceso arbitral en 1910; y, por último, la discu&ión entre la fórmula de arreglos directos sostenida por el Ecuador y la fórmula de arbitraje preconizada por el Perú, discusión finalizada con la fórmula mixta, en actual vigencia, de arreglos. directos, seguidos de arbitraje para los puntog en que no se obtenga el acuerdo. CORNEJO OSMA. - Alegato cit. PARDO y BARREDA JOSE. - Alegato en la cuestión de limites con e.1Ecuador. - Presentado en 1889. V. SANTA MARIA DE PAREDES. - Consúltese principalmente la magnífica síntesis de e&te autor sobre la cuestión perú-ecuatoriana, ya citada. BOLETINES DE RELACIONES EXTERIORES.Núm8. l, II, IV, VII XXXIX Y LIX. MEMORIAS de los Ministros de Relaciones Exteriores de 1906 a 1924. (Bol. de RR. EE. Núms. VIII, XXII, XXIX, XXXIII, XXXV, XLIII, XLVIII, LI, LV, LVII, LVIII, LIX.) Véase también: HONORATO VASQUEZ. - Exposición ante S. M. C.


-

67-

Memoria histórica jurídica. El epilogo peruano, N, CLEMENTE PONCE. - Límite9 entre el Ecuador y I~l Perú. ANTONIO MA DRA. - Defensa de IOR derechos del Ecuador, JOSE CANALEJAS, - Dictámen sobre la cuestión de límites del Ecuadol'. FELIPE SANCHEZ ROMAN. - Vota particular sobre la cuestión perú-ecuatoriana. BIENVENIDO OLIVER Y ESTELLER. - Determinación de la República del Ecuador confinante con el de la F:epública del Perú, - Madrid 1906 MARQUES DE OLIVAR. - De los principios que rigen la sucesión territorial en los cambios de soberanía y su aplicación a la cuestión de limites entre el Ecuador y el Perú. - Madrid, 1906 . .La antigua frontera de Colombia.


- 68-

NEGOCIRCIONES

CON COLOMBIA

LA INTERVENCIONDE COLOMBIA EN LA CUESTIONDE LIMITES PERU-EOUATORIANA. Disuelta la Gran Colombia sin que se hubiera dado cumplimiento al tratado de 1829, la cuestión de límite,;;, quedó subsistente. En 1894 con motivo de las gestiones diplomáticas, entre el PerÚ y el Ecuador, que siguieron al t'racaso del tratado García-Herrera, Colombia solicitó ser admitida, en las discusiones de limites perú-ecuatorianas. Al en tl'ar en !il con troversia, Colombia dec laró cuáles serían las normas que la guiarían para conseguir "una franca y equitativa inteligencia en tre los tres gobiernos". En primer lugar sostuvo el reconocimiento del uti 1JOs8idetis, pero integrándolo y sustituyéndolo. en los oasos de oscuridad y deficiencia. con el principio de la equidad y la recípl'oca conveniencia. La intervención de Colombia modificaba así el arbitraje pactado entre el Ecuador yel Perú, en el que se había estipulado que se atendería únicamente al derecho de las partes. Según~la tésis colombiana el Arbitro debía atender no solo a los titulOl comprobatorios del


-

69-

del'echo, ~i 110 tamhién a los Intereses de los jluíses en litigio. Culumbia definiÓ también en esta OPOdllllidad, sU posiciÚn fl't~Jlte al Pel'ú y al I':cuador. La:; trcs llllCiollCS s(~ displltabH.ll el ter-ritorio df' la COIlllLlHlallcia General de Marnas que la Cédula BeaI de 15 de Julio de 1802 hH.ùía incurpornLlo al Vírl'cinato del Perú. SegÚn el principio del uU }lossidelís, :\laynus debía perlcncccl' al PeJ'Ú.

~l Ecuadol' existencia

de

sin

cmbal'go,

esa Cédula

había negado la y posteriormente,

cuando lu C{~dllla I'ué presentada, había sostenido su Incumplimiento. Colombia aùoptÓ una pobiciÓn distinta aIlte la Cédula de 1802. En yez de negal' Sil existencia di!'.cutió el carácter jurídico de ese documento y sostuvo que la Cédula de '1802. no fué de demarcación politlca o civil ~i no Ulla proyidencia de orden eclesiástico. Se~Ún la tésis colombiana, la Cédula de 1802 no segregÓ la Comandancia General de :\1aynas del \ïneinato de Nuevli Granada para incorporarla al PeriÍ. ~ino quc t'ué una "simple p¡'ovidencia adminisl¡'ttliva" encaminada al mejor gohierno de Jas misiones eclesiáslicas establecidas en elterrilorio de Maynas. Contra las alegacioHes peruanas, y contra el texto mismo de la Cédula, (JlW ordenó la Incorporación politlca de ;\1aynas 111 PerÚ, la tesis colombiana sostiene desde cntonces, que la intención de ese acto ¡'egio fué poner las misiones eclesiásticas ùe Maynas bajo la snprvigilancia del Virreinato pe-


-70ruano,

pero dependiendo

siempre,

polítIcamen-

te, de Nueva Granada. Respecto a las pretensiones del Ecuador a In misma zona, Colombia, alegó que los derechos de ese país no arrancan como sostenía el Ecuador, de la Cédula de erección de la audiencia de Quito, la que no fué nunca una entidad política autÓnoma, sino dependiente de los virreinatos del Perú y de Nueva Granada, y no puede por la tanto reclamar a Sil favor el uti possidetis, el que solo es válido para las grandes divisiones territoriales tales como los Virreinatos o las Capitanías Generales. La nación ecuatoriana y sus títulos nacieron, según la lésis colombiana, de la convención de 1 (1 de Febrero de 1832 en que Colombia reconoció, únicamente, la separación de las provincias del Ecuador, Azuay y Guayaquil, para formar una república independiente de la Gran Colombia. CONVENCION ADICIONAL T-RIPARTITA DE 1894. - Admitida, Colombia, a las negociaciones y no habiéndose llegado en estas, a ningÚn acuerdo directo, se firmó entre las tres naciones, la Convención de 15 de Diciembre d,e 1894 por la que Oolombia, se adhirió al tratado de arbitraJe firmado entre el Perú r el Ecuador en 1887, pero modificándolo, en el sentido de que el Real árbitro Español, atendería para resolver no 13010 a los títulos Jurídicos, sino también a la conveniencia de las partes. El Congreso del Ecuador, no prestó su aprobación al pacto tripartito, por )0 que las estipulaciones de este no


-71lle~aron a cabo, quedando la convenciÓn de 188ï \ igenle lan solo para el Ecuador y el Perú.

SP.

CONVENIOS DE ARBITRAJE Y DE MODUS VIVENDI. Illieilldu~ nuc\'us gestiones por el

gohier'no colombiano, ~e firmó cn Lima. el G de :\1ayo de 1 !JOl, el trntado Pllrdo- Tallco Argar,z. que ~ll1lîetín la cuestión de limiles al arbitraje del Rey de España, l<~st.enuevo pacto 110 fué aprohado en BO¡1,'otÜ. Enlre tHnlo Colombia, entr'aba en negociaciones con el Ecuador, sohre los mismo~ territorios, ys~ intcI'ponía. de acuerdo previo con Chile. (PI'otocolo Ahadía-Herboso de '1902). para frustrar' el ar'bitraje del Rer de ESIHl.ña, en la cucstiÓn perÚ-ecuatoriana. Una llueva Legación peruana enviada a Hogotá, consiguió celebrar tres nuevas convenciones los tratados Velarde-Calderón-Tanco de '12 de setiembl'e de 1905. Ell)J'imero de estas tr'utados rué un convenio general • arbitraje. El Perú y Colombia se cOlllprnrJélían u I'esolver todas sus difel'encias salvo la~ que afectaren la independencia o el honor nacionales, por meoio de] arbitraje. }i~l Arbitro para Iodas las cuestiones sería el Sumo Pontífice Romano. El compromiso arbitral ouraría 10 años, y los asuntos litigiosos serían ~ometidos al Arhitro por convenciones especiales. Por el segundo tratado, de la misma fecha, Hf' somelió la cuestiÓn de limites a Su Sanlidad Pío X y se estableció el arbitraje de derecho y equidad. El proceso arbitral solo debía iniciarse


-72 cuando se terminara el litigio entre el Pe~ú y el Ecuador, pendiente ante el Rey de España. El tercer oonvenio, fué de statu quo y de modus vivendi en la región litigioso.. Ninguno de los dos países alteraría sus posiciones territoriales mientras no se soluciona.ra el litigio. (statu quo) . Entre tanto la linea divisoria sería el rio Pu\umayo, el que sería neutral. Colombia ocupada la zona norte o sea la orilla izquierda del río, y el Perú la zona sur u orilla derecha del Putumaro (modus vivendi). Las aduanas serían mixtas y el proclucto de estas común. Por Último, el 6 de Julio de 1906, mientras se o!Jtenía la aprobación de los tratados, se firmó cn Lima un protocolo de statu quo, en la región litigiosa r de modus 'vivendi en el Putumuyo río que fué declarado neutral. Ambas naciones, se comprometían a no innovar en sus posesiones y a retirar sus fuerzas y autoridades de las orillas de aquel río. No obtante, los tratados en que se comprometía a esperar la solución de la cuestión perú-ecuatoriana, para clegar sus pretensiones, Colombia negoció 8ec~etamente con el gcuador un tratado de límites (5 de Junio de 1(07), por el que se dividían los territorios disputados por ambas naciones al Perú. Al mismo tiempo Colombia exigía del PerÚ, la aprohación del tratado de 1905, que ella misma había violaclo. Como el PerÚ se negara a esta aprobación. Colombia declaró terminado el modus vivendi pactado en 1906, y anunció que volvería a ejercer jurisdicción, nombrando y sosteniendo autoridades en el Putumayo (Oc-


76

74

72

68

70

66

MAPA DE LA CUESTION CON COLOMBIA LEYENDA

+ + + + Línro ____

1. ¡n'tI

de>

la p,.p,.nsi6n

mdxima

dd Pr,ú

d. la pr,trm í6n mdx{rna drl Ecuaúor y Co'

lambin, s"gún Mosqu,,.n .

,1

•••••••

L[n"a dd

_

Linf>Odel Modus

wpursto

Protocolo

Pedrmonf'"

O

TroJado Pprlí. BrQsi[err¡ d.l85l.

.•.•..• A'" Unea del Tratado

uivendi dr '906 . ColombD. Ecuatoriano

d. 1916.

2

-

Terrilo,¡oreconocido pore/ Pu"

=

a ColomhlQ,JeScin ellratado 1922.

===:§

de

Territorio r~conociJoporCoIomh,a al Pero en el Ira/a do de 111/1111/ 1922.

72

70

sl8


66

-

73-

tubr'e ,le 1H07). Como consecuencia de este actn se produjeron durante el año 1DOH, diversos choques e Incidentes sangrientos en lu región de esE' I'Ío. TRATADOS DE 1909 Y 1910. - Pal'il poner' tÓrmino a esta situación de violencia, ~e entllblln'ou negociaciones en Lima, entre el Ministl'o de rut. E.E. Ill'. :\lelitón Punas y el Ministro colombiano 'l'aneo Argaez, las que dieron por I'e:·mltado el tratado de 21 de Abril de I \JO\). Se estipultu'un CIl él, los siguientes puntos: 1~'-EI nombramiento de una comisión quc iI\\,~stjg-ura los sucesos del Pulurnayo y cslllblecicl'a lus responsabilidades. ~~'.'--Se indemnizaría los daños maler'iales r El las familias de las delimas. :::~-La cuestión de Hmltes, sería ¡'esuelta cuando se expidiera el fallo español lm el juicio con el Ecuador. y se sometel'Ía il arbitraje cn caso de desacuerdo. 4'.'----Se paelaI'Ía un nuevo modus vivendi, y 5~----Se aj ¡¡S tarÍa un ll'atado de eomL'I'Cio. En ejecución de la primera parte de estc tratado, sc firmó en Bogotá el13 de Abril de 19-10. la con\'ención sobre reclama.ciones. Se acordÓ E'n ella, la constitución de un tribunal mixto Internacional, que se reuniría en Río Juneiro a los .} mcses de firmar/a la convención. F ste tribunal debía de resolvel': -1"----1<:]monto de la indemnización que uno de los países debía pagar al otro, y :2?---Determinar los casos en que debería uplicarse la ley colombiana o peruana a los de-


-74 lincuentes en esa región. Sobre los convenios de arbitraje y modus vivendi, acordados, en el tratado Porras-Tanco Argaez, no se llegó a ningún resultado formal.

LOS E8CANDAL08 DEL PUTUMAYO. - En 1910 y 1911 se agitó la prensa europea y estado-unidense en contra del Perú, por los llamados "escándalos del Putumayo". Algunos aventureros inescrupulosos, que habían estado en el Putumayo y habían salido de la regiÓn por desacuerdo con la empresa peruana "'J'he Peruvian Amazon Company," más comunmente conocida por el nombre de la Casa Arana, organizaron en Londres una campaña de protesta contra los crímenes y procedimiento inhumanos usados por los catIcheros peruanos para obtener caucho de los indios de la región. Se decia que las formas de persuasión más comunes lIsadas por aquellos eran el fusil, el látigo y el machete. Se dió Il estas denuncias de opresiones y torturas caracteres novelescos. (Jn sentimiento instintivo de humanidad sacudió a los periódicos europeos - insensibilizados ya para los crímenes cometidos por hombres de su propia raza y cultura, en la India, el Congo y el Africa del Sur - pero dipuestos a considerar a la nación'lejana en que se cometían como a un país en pleno salvajismo. La "Sociedad antiesclavista y protectora de Aborígenes" de la Gran Bretaña fué la más emocionada, porque entre las posibles vícLimas de la barbarie peruana, se hallaban algunos negros de Barbados, súbditos ingleses, que después resultó que eran las verda-


-75 lieras "hienas del Putumayo". El CÓnsul inglés, sir !toger Casernent - más tarde ahorcado como Iraidor a Inglaterra, en la guel'ra europeafilé al PlltumllYo a constatar esos hechos r agrani con SIIS informes, el escándalo. El Gobierno del P('rÚ enviÓ también una ComisiÓn .Judicial. Pudo constalarse entonces que los actos lCI"'l/rificos realizados en el Putumayo, no emn iIllpul(lblcs al gobierno del PerÚ, si no a aventurcros de diversas nacionalidades, principalmente colombianos, insligados por la libertad rie las selvas :: tambi~n por el instinto de defensa contra los indios, a lus que había necesidad de inspirar tcmol', ":n III propaganda de estos hechos. ell contra del PerÚ tuvo naturalmente parle el gobierno colombiano, el que provocÓ las publicacioncs del aventllrero Ilardenburg en Londres Y estuvo de aellPrdo con Cusemenl. Sin embul'go, la principal causa ne los crímenes del Putumayo, e~tuvu en el acuerrlo perÚ-colombiano de modus vivendi en el Putumayo, En virtuel de ese acuerdo ~! por exigencia rie Colombia. el PeJ'Ú tuvo que retirar sus guarniciones y autoridades de la región, quedando ésta ahandonada. Por eso se llaJllÚ al protocolo de neutra lizacilj[¡ del Pu t uma~o. protocolo de barbarización del Putllmayo. EL

INCIDENTE

DEL

CAQUETA.

-

I<:n ci

mes de Enero de -1!H 1 el gobierno de Colombia. em'jó a Puerto Córdoba o la Pedrera, en la orilla derpcha del Caquetá, una guarnÎciÔn al mHIHlo del genel'al Gamboa, En el mes rie .Tunio zarpó también por la vía del Amazonas, otra cxpedi-


-76 ClOn a Puerto Córdoba al mando del general Neyra. El gobierno del Perú en resguardo de los intereses de sus connacionales en esa zona, amenazados pOI' estas expediciones colombianas. solicitó la suspensión de la segunda expedición, la. que fué denegada. Bntonces las autoridades militares de Loreto, destacaron un contingente peruano que debía desalojar a los colombianos de Puerto Córdoba. Los cónsules del Perú y Colombia cn Manaos, que pudieron apreciar la efectividad de los prepuratiyos bélicos, y las consecuencias que un choque podía traer, para las dos naciones, propusieron telegráfica mente a sus gobiernos la desviación de las expediciones. La expedición colombiana de Neyra, se detendría en Manaos y la peruana de Benavides en el Putumayo. Esta propuesta fUl'! aceptada por ambas cancillerías, firmúndose en Bogotá, un pacto el 19 de .Julio de 1911, por el que se convino además, que Colombia no aumentaría la guarnición de Puerto Córdoba; que el Perú respetaría esa posesión a cambio de la promesa de Colombia, de no atacar los estahlecimientos peruanos del Caquetú y Putumayo. El acuerdo subsistiría, aunque se realizara un choque entre ambas fuerzas expedicionarias, por falta del conocimiento oportuno del tratado. Sin embargo, del10 al12 de Julio, siete días antes del tratado se había realizado ya, el encuentro de peruanos y colombianos, que fué mortífero para ambas partes. A consecuencia de la acción, murió el comandante de la nave


-77PX¡lCdicillnaria peruana Clavero. Los peruanos. ni J!landa del teniente coronel Oscar Ben
DE 1911 a 1919. perturbó hondamente


-78 la armonía entre ambos pueblos. En Colombia ~e produjeron manifestaciones ho~tiles al Perú. La prensa de los dos países adquirió un tono agrio al referirse a la controversia. Las cancillel'Ías se preocuparon sin embargo de salvar ese distanciamiento mediante la iniciación de nuevas gestiones. De 1912 al 18 se persig'uió tenazmente la idea del arbitraJe. Colombia, dirigida por el partido conservador, insistió en el arbitraje del Papa. El Perú abogaba por un árbitro Juridlco a civil; el Tribunal de In Haya a el Presidente de la Confederación Suiza. En 1919 se inicia una nueva faz del asunto. Colombia propone reducir la zona de arbitraje mediante un arreglo directo. La línea sometida por el ministro Lozano a la Cancillería peruana no fué aceptada por el canciller Porras por cuanto no implicaba ninguna cesión por parte de Colombia. La contra propuesta peruana tampoco rué aceptada por el negociador colombiano. EL TRATADO 8A,LOMON-LOZANO DE 1922. - Reiniciadas las gestiones se llegó a un arreglo directo en un tratado firmado en Lima, el 24 de Marzo de 1922, por el Dr. Alberto Salomón ~' Don Fabio Lozano, que ha puesto término definitivo a la cuestión de límites perú-colombiana. El tratado Salomón-Lozano, estableció como límite el siguiente: "Desde el punto en que el meridiano de la boca del rio Culmbé en el Putumayo corta el río San Miguel a Sucumbías, la linea de fronteras sube por ese mismo meri-


-79

-

¡liHnO has la dicha boca del Cuimbé; de allí por pl lhalweg del río Putumayo, hasta lu conflucncio. del río Yaguas; sigue por una línea recia que de esta conf'luencia vuyu a la del río Atacuarí ('Il el Amazonas y de allí par el thalweg ctel río Amazonas hasta el límite entre r] PerÚ r pl Brasi] eslablecido en el tratado perÚ-brasi]('fin d(' 28 de Octubre de t 851". La rectificación Br'asll ~' ]a enlrega J'riloriu eu]indunle ll"a~,i] ~' el PerÚ en

del límite

entre el Perú y el

a Columbia de ]a faju de tecon ]a ]íllea pactada enlre el 1H5L así como el acceso de Colombia al Amazonas de] que solo e] PerÚ y el Bru:oil eI'all condÓminos determine') la oposición del Brasil a] tratado Salo!llóll-Lozano, Esu oposieillll retardÓ algunos afios ]0. aprobaciÓn dPl traLldo hasla que, en marzo de 10:25, a im'itación rie ]a secretaría de Estado norteamericana, se t'irmÓ un acta en \Vashingtoll. por ]05 representanles de ]!J'asi!. Colombia y PerÚ. l~n dicha Hcln e] Brasil reti,'ú Sl! oposici¡'l!1 III fraludo, Il camhio rie que Colombia ]e reconociera la propiellad de ]05 teJ'J'itorios cedidos por el PerÚ a] B"cHi] en t 85'1 Y Colombia ratif'icl') aquella ccsilJIl a cambio, de que el Brasil ]e reconociera la libre navegación en el Amazonas, que seglÍn el trataclo de 1851, era exclusiva para e] PerÚ y el Brasil. La línea del tratado Salomón-Lomno, acloptÓ un término medio entre las pret.ensiones extremm. de ambos países. Colombia aspiraba al Amazonas, el Perú al Caquetá. 1':1 accidente geogrÚl1co intermedio y gran límite natural entre


-

80-

ambo8 era seguramente el Putumayo, aunque con detrimento del Perú, que tenia al norte de ese río vastas colonizacions. El Putumayo, estaba además señalado por los antecedentes diplomá.ticos-·tratado Garcia- Herrera, modus vivendi de 1905 y 1906 - como una posible y extrema línea de frontera, en un arbitraje que tuviera

más presente

la equidad entre las partes, que

la. posesión efectiva del Perú. En los arreglos directos se tuvo ademá.s en cuenta el interés de Colombia de ser estado ribereño en el Amazonas. En el tratado Salomón-Lozano, Colombia ha obtenido como limite el Putumayo y un callejón que le da acceso directo a la orilla izquierda del Amazonas. Esta orilla es practicamente innecesaria para Colombia, ya que la comunicación fluvial con el Atlántico tiene l6gicamente que hacerse por el Putumayo, gran río navegable. Los defensores del tratado en el Perú han alegado principalmente en favor de este, no las transacciones territoriales que contiene, si no razones de poHtica internacional y el afianzamiento de la amistad perú-colombiana. RESUMEN Las negociaciones directas y continuas con Colombia 9Ólo se inician en 1894. Hasta esa fecha el Perú sólo habia discutido con el Ecuador. Colombia discutía entre tanto el mismo territorio con ese pais. En 1894 se inician negociaciones tripartitas, que no dieron resultado. La región discutida principaJmente con Colombia fué la del Caquetá y Putumayo. Los intentos de colonización de ambos paises en dicha zona produjeron choques armados de


-

81

los wales el más notable fué el de la Pedrera en 1911 en que fuerzas peruanas desalojaron una ~arnición colomhiana del Caquetá. Colombia y el Perú intentaron diversos fLrbitraieR sin llegar a ponerse de acuerdo sobre la persona del Arbitro. Iniciadas neg-ociaciones directas en 1910, se llegó en 1922 al tTatado Salomón-Lozano que señaló como límite el río Putumayo, dándole además a Colombia un callejón de salida al río Amazonas. Consúltese: ARANDA, ob cit., tomo V. (Memoria de los plenipotenciarios colombianos tm las conferencias tripartitas de 1894. - pág-ina 931). BOLETINES XLIV Y LIX.

DE RR. EE. Núms. IV, IX, XI XXXII,

MEMORIAS Ecuador".

citadas

VICENTE con el Perú. -

en "Las

Negocíaciones

OLARTE CAMACHO. Bogotá, 1911.

CARLOS A. VALVERDE. Lozano. - Lima, 1928.

-

-

con el

Los convenios

El tratado

Salomón-


- 82-

NEGOCIACIONES CON EL BRASIL LA QUESTION DE LIMITES CON EL BRASIL. - La última demarcación territorial convenida entre España y Portugal, sobre sus posesiones de América fué el tratado de San Ildefonso de 1777 que fijó claramente la línea divisoria entre ambas colonias. Al independizarse el Brasil yel Perú la línea del tratado de San Ildet'onso debió ser, conforme al principio del Uti Possidetis americano, la frontera entre ambas naciones. No t'ué así sin embargo debido a la diversa interpretación dada por el Brasil a aquel tratado y por la intervención de Bolivia en las negociaciones. Respecto al tratado de San Ildefonso el Brasil ha soslenido que no fué un tratado definitivo sino preliminar y que la guerra de 1R01 entre España y Portugal puso fin a toclos los pactos celebrados entre ambos países. TRATADO DE PAZ, AMISTAD, COMERCIO V NAVEGACION. - En los primeros tiempos de la RepÚblica (1826) el PerÚ gestionó con el Imperio del Brasil un tratado de limites, propuesta que no tuvo acogida. El 8 de Julio de 1841 se firmó en Lima un tratado de paz, amistad, navegación y comercio


-

83-

entre Da Ponte Hibeyro ministl'o bra.silero y el canciller peruano don Manuel Ferrey¡'os_ Ei tratado establecía los principios genemles de \Ïneula.ción entre las naciones (repl'escIl1,wiÚn diplollllitiea y consular, reglas para d uso de lu. bundcl'u, extradición, etc.) y reconocía el del'e·~JlO de libre trlinsito para los ciudarlanos de lInlt naciÓn en el territorio de la otra~ así como también la exenciÓn de derechos de importación y expol'laciÓn para los productos de caria llIlO de los países contratante!;. Se comprometían tamhil:'n lllllho!; paises a celebrur un com-ellio cil' cnmfrcio y a hacer la demarcación de sus límiles crlnforme al ¡wincipio del Vti PO.'isidetis de 1821. ES:.e Iralado no se Ile\'«J a eabo ¡)Ill' l'alta de los eanj es respectivos. CONVENCION ,DE 1851 SOBRE NAVEGACION FLUVIAL. -I~l tratado ùe 18H, allnljue no I'ué mtit'icado. prestó las bases para la convpuciÓn fluvial de 1851 firmnda enll'e don HartolOl}lé Herrera. por parte del PerÚ y DUHl'te Daponte Hibeyro por la del BI'asil: pacto que es lInO d'3 los actos internacionales más disc\llillol'i lie n\lP~tl'a historia diplomática. El Incremento del comercio y de las exploraciones en la región regada por el Amll7.onfl.s, Cll~'a hOCHposeía el Brasil, impulsaha fi nuestra cancillería a \ln arreglo con este país. El inlerés de la libre navegación del Amazonas, rué pues ûl propósito principal que guió al negociador peruano de ese tratado, la que está demostrado por el inlerés secundario prestado Il la cuestióJ"


-84de Umltella que, como cuestión accesoria, resolvió también aquella célebre convención fluvial. La convención de 23 de Octubre de 1851 constá efectivaménte de dos partes: una relativa fi la navegación en el Amazonas y olra a la Hnea de fronteras con el Bra.siI.Respecto El la primera la convención contiene dos clásulas importantes: 1~ Los productos y embarcaciones que pasaren de uno a otro estado por las fronteras y ríos comunes. estarán exentos de todo derecho, a que no estuvieren sujetos los mismos productos del propio territol'io. 2° Ambos Estados se comprometen a proteger las empresas de navegación a vapor destinadas Il navegar en el Amazonas, "el que clebe pedeCCI' exclusivamente a los respectivos cstados ribreños" . El artículo VII reconoce el principio del Uti Possidetis, sin asignarle fecha como el tratado de 1841 y conforme a él, establece la siguiente lmea de frontera: "La población de 'l'abatínga , y de esta para el Norte, la línea recta que va Il encontrar de frente al río Yapurá en su confluencia con el Apaporis y de Tabatinga para el Sur, el río Yavari desde su confluencia con el Amazonas". Una comisión mixta reconocería, conforme al Uti Possidetis la frontera; y propondría los cambios de territorios convenientes. El pacto contiene además cláusulas de otro orden.


- 85Ln.~ criticas principales que se han hecho a este tratado sun las siguientes: 1'--lIaber incluído una cllestiÚn de límiles, de sllma importltllcia, en un convenio fluvial; ~"--La admisiÓn del principio del Uti P08sisin fecha, l'avoI'uble al Brasil que posCía más ICJ'I'itOI'ios que aquellos Il que tenía derecho ~e~'lín el tratado de San I1defon~o ~' podía seguir 1l1llJlcn tando esa posesión. :3"---No haber hecho la delimilación completa de la l'roulera cntre ambos estados, la que no tc"rminahu en el Ya\'!lrí, dando con esta omisi(',n origen a nuevas expansione' del Brasil y él la iIder',,"~ucilÍn de Bolivia, que pudo nlegar que esos territorios cran suyos por CHanta allí había It~l'tllillad() la línea de demarcación entre el Bra:,;il r el PerÚ. i~l doctor Belaunde ha demostrado que estas pr(!~llIltas inadvertencias deducidas de un estudio superficial ciel tratado, no fueron tales y que SllS estipulaciones se debieron a una necesidad polfUca y comercial y a una deficiencia de conocimientos geográficos. "CIaro está - dice - c¡ne de acuerdo con los limites teóricos del tratado de San Ildefonso (desde el punto de yi:,tlt territorial) la convención snscrita por Herrero en el 51 fué un desastre diplomático; pero hay c¡ne tener en cuenta que la único que le interesaba al Perú en esa fecha no era la mayor o menor extensión territorial sino la libre navegación en el Amazonas, navegación que el tratado de San Ildefonso concedía excluslva-

detill


-

86-

mente al Brasil. De modo pues que para conseguir el objeto y llenar la necesidad esencial del PerÚ, en ese tiempo, era necesario dejar el tratado de San Ildefonso y atender al uti possidetis de jacto. A eso sc debió el reconocimiento de la~ posesiones brasil eras en el ángulo Yapurá Apaporis. En cuanto a la determinación de las fronteras a partir del Yavarí no fué error sino prudencia el no pretender estaólecerla dada la falta de noticias exactas que se tenía sohre la vasta rgi6n comprendida entre el Yavarí y el Madera". RESUMEN DE ,LOS TRABAJOS DE LA COMISION MIXTA .DE LlMITESDE8DE 1866 HASTA 1~74.- De conformidad con lo establecido en la Conveneión del 51, ratificada el año 58, ambos gobiernos nombraron en 18û6 los comisionados respectivos, los que uuidos fijaron los marcos o hilos de la frontera, comenzando por la boca del Apaporis, siguiendo por el río Putumayo, donde se convinieron algunos cambios de territorios, r terminaron el año 1874 con la exploración del rio Yavar{, cuyo origen fué fijado cn el gr.a}lo'7°1'17"5 de latitud Sud y 74°8'27"7 de longitud Oeste segÚn el meridiano de Greenwkh .. La Comisión Mixta no llegó sin embargo, hasta las nacientes mismas del YaYHr!, sino que las determinó po,r un cálculo. Hahiendo avanzado los comisionados hasta un plinto en el que el río no teníR sino de 10 a 15 metros de ancho y cinco pies de profundidad !w calculó que el origen estaría a la. distancia de ocho millas, lo que dió pOI' resultado la latitud y longitud se-


-.:... 87fialada:;, La ComísiÚn peruana estuvo, sucesivan\l'llle cn '1H66 Y en 1872 al mando de D,~lanUlI HO\HUld y Paz SoldlÍn y del Capitán de Frat5iltil D. Uuillermo Blac!\.. INTERVENCION DE BOLIVIA EN EL LITIGIO PERU-BRASILERO. En tanto se realizahan esta:; expediciones geogr'¡ílieas, el Brasil cdpbró con Bolivia un tratado de límites sobre las rpgiones pernanas que habían quedado i:;Ín delimitar en el tratado de 1851. Para asegurar ">u :lcl'jJtaei('m en e'l lilig'io, lloliyia, gobernada cnlonees por el tirano Melgarpjo, celebrÓ el tratado Muños-Neto (27 de MUI'ZO de 18ô7), pUl' el cual se deeonoció el tratado ùe San llrleron~() y se aceptó el Uti Possidetis sostenido por el Hrasil. En seguida y sin ninguna conformidad C(,!l esle principio yen atención ti que los astrÓllamas brasilcros declararon que en la semldistancia del Madera no había accidente geogl'Ú t'ieo que pudiera servir de señal para qne de allí partiera la línea divisoria hacia. las nacientes del Yllvarí, el tratado de 1867 resolviÓ transportar ese punto de partida a la confluencia del Beni con el Madera en el punto llamado Villa Bella. ~l Ministro de RR. EE. del Perú, Don José Antonio Barrenechea, protestó ese mismo HilO de in. Huscrición de ese tratado qne alacRha los derechos territoriales del Perú, PROGRESO DE LA COLONIZACION BRASILERA EN EL YURUA Y EN EL PURUS. - El tralano de 1867 no puso término, sin embargo, a lfls cuestiones de límites. Entre Bolivia, el


- 88Brasil y el Perú se produjeron numerosos incidentes. En 1898 el gobierno del Brasil comunicó al del Perú, que el Jefe de una comisión de límites, teniente Cunha Gome%, había determinado el verdadero origen del Yavarí, el que se encontraba más al sur y al occidente del punto fijado en 1874. Cunha Gomez, halló que el río Yavarí nacía en los 7°11'48" de L. S. y en los 73°47'4,~" O. Greenwich. (La Comisión de 1874 había 'señalado 7°1'17"5 de latitud sur )' 74°8'27"7 ùe longitud Oeste de Greenwich). Esta rectIfIcación tenía importancia porque hallándose las nacientes del Yavarí mlÍs al sur y al Este, la línea Yavarí-Madel'a retrocedía también en esas direcciones dejando para el Brasil 1200 kilómetros de tel'ritorio. La actitud del Brasil fué arbitraria porque la operación de 1874 rué definitiva y quedó sancionada por los dos países como límite. Iniciada por Bolivia la colonización de la región del Acre el Brasil demostró interés por esos territorios. Protegió entonces al aventurero Luis Gálvez el que provocó una revolución contra las autoridades bolivianas y proclamó la Repú. Mica del Acre. Bolivia consiguió ver respetado su dominio por el Brasil, reconociendo la rectificación del origen del Yavarí por Cunha Gomez (1899). En 1.897 el Perú inició la oolonfmclón del Alto Yurua y del Alto Purus estableciendo Comisarías en la boca del Amueya y en Catay, respectivamente. Bolivia cedió al Brasil por el


63

65

.5

LEYENDA

+++++ Línea del Tratado de Son Ildefonso. AA'"

'" '" Línea

~1i!!;lII;¡¡l!I!llIIi Zona ••••••••

___

Línea Ben;, Yauarí de 1867

del Tratado

18:11.

5

brasilero,boliVlQPo

~ ~ Línea del Tratado de Pelrópolls entre Bolivia y Brasil.

~s,;:=-~Zonas

++t++t+++t++++++

del Tratado Herrera.Da Ponte Ribeyro de cedida al Brasil por el Tratad~ de 18:;1.

neutralizadas por el Modus vivendi de 1904.

++++++++++++++++

9

9

II

Propiedad reservada. 6S

NOTA. -l.a

línea negra

indica la fr(llltera actual sc;¡lÍn el tratado

definitivo

de límites


63

di'

1909

89 ll'alado de Pell'ópolis Je 1D03, sus j)l'esuntos Ii erl~chos a es la zona. Brasil intensil'icó en lonces· su avance colonizador, sobl'e\·iniendo Jislm'bios y encuentros entre los eltue)¡eros brasileJ'os y peruanos. EL MODUS VIVENDI

DE 1904. -

A esta si-

tuaciÚn ]Juso tél'lnino p¡'ovisiomd el modus vivem1i pactado en Río Janeiro el 12 Je julio de 1\)0 l. ~lientras se llegaba a un acuerdo sobre los límites al sm dcl Yaval'Í se neutralizaron las dos zonas siguicntes. 1" -La hora d el Allo Y llI'Úa dcsd e las eabecel'as de ese ríu y de sus afluentes superiores hasta la boca y márgen izquierda del río Breu, de allí purél el ueste, el paralelo Je la confluencia del llrcll ha.sta el límite Occidental de la hoya del Yllr¡w.

2'--La hoya Jel Allo l'urús hasta el lugar denuminado Calay. ]':i>tas ZOllas nentralcs debían ser arlrninist¡'adas por Ullll. comisión mixta. La duracilín Jel modus vivendi delJía ser de G meses, susceptibles de prór¡'oga. TRATADO DE LIMITES VELARDE RIO BRANCO DE 1909. - El modus vivendi de IDO·}

l'HÔprorrogadu, hasla que se llegó a IIIl acuerdo defillitivo sobre los límites entre ambos paises el qlle fuÓ consagrado en el t¡'atado de 8 de setiembre de 190D llamado Velarde-Río Branco por el nombre de sus ne¡;çociudores. La Ifnea estipulaJa conlinuaba y complelahn. la f¡'ontera, que dejó inconclusa el tratado del 51. A partir de las nacientes del Yavuri, en que


L-

90

-=-

aquella línea se detuvo, debía seguirse en dirección al Sur por la línea divisoria de las aguas que van para el Ucayali de las que corren para el Yurúa hasta encontrar, el paralelo de los 9°24'36" que es el de la boca del Breu. Continúa en la dirección del Este por el indicado paralelo hflsta la confluencia del Breu y subirá por el alveo de este río hasta su cabecera principal, de donde proseguirá rumbo III Sur por la línea divisoria de las aguas que van al Alto Yurua al Oeste, de las que van pÛ'r el mismo río al Norte y pasando entre las cabeceras del Tarahuacá y el Envira del lado del Brasil y las del Piqueyaco y 'l'oroyuc del lado del Perú seguirá cOI'tando esos ríos por la línea del paralelo rie los 1. 0° hasta encontrar el divortium aquarum entre el Envira y el Curanja; irá a encontrar las nacientes del río Santa Rosa, bajará por el àlveo de este río hasta su confluencia con el Purús, seguirá ese río hasta la boca del Shambuyacu que surcará hasta su origen y luego por medio del meridiano de esta naciente ba'sta encontrar el .paralelo de los 11.o y de allí a las nacientes del Acre. Seguirá el curso de este río hasta la boca del Yaverija en donde comienza el límite con Bolivia. El tratado de 1.909 violentamente censurado por los opositores al gobierno de entonces ha encontrado después una serena justificación. Detuvo la expansión brasilera que al terminar el modus vivendi hubiera acaso llegado al Ucayali y nos afirmó la amistad de un pueblo poderoso


-91en un momenlo difícil de nueslra "ida inlerna- cional amenazado por mÚltiples confliclos. AdemlÍs no cedió al Brasil sino lo que é-sle fpnía f{nlllldo como consecuencia de anleI'iore~ ado~ inleI'nacionales. }<~ltratado de 18;)11e había reconocido el derecho a las lier¡'as qne (los('~'('¡'a y el mod1h'l vivendi de 1 DI)/¡, le unlorizaba a cOllsiderarse dueño de la's rc¡.\"ioncs siluada8 al (lI-ionle de las zonas neulralizadas. Pl'J' ('1 paclo de 1DO!) el PerÚ conservó para sí, íntegramente, ambas zonas neutrales y con-

sih'ui(') "CI' rcspetrlas por el HI'fl!'iil sllS posesiocn esa ,'cgifin, al pUlllo que pndo al'irrna¡'se, cr, rps]lllcsla Il los detraelores del tralado "qllc III bandera nHcional no se había arri,ado cn ningï'trl ¡¡unlo del territorio". La soluciÓn adoplada cn el lralado de 1 DO!) fué Pilés la lÍnica pnsible, ol,orlulHl y provechosa para el PerIÍ. Jl(~S

RESUMEN El proceso de las neg-ociaciones con el Brasil, tiene como punto de partida el trntado de San Ildefonso de 1777 entre España y Portug-aI. Este tratado le daba al Perú de::cchos territoriales. hasta el Yavarí y el Madera. Desconociùo el tratado de San Ildefonso por ci Brasil, las ncg'ociaciones entre este y ci Perú, sc han reducido a trazar nuevas líneas de frontera, sobre la base remota del tr&tado de San Ildefonso, pero, en realidad, sob'e la hase real de In pO~'2sión del territorio. El Brasil po~ecdor de la~ bocas de los ríos, tenía frente al Perú, poseedor de los orígenes de estos, montañosos e innavegables, mayores ventajas para avanzar y colonizar en e&as rcgiones. El tratado de San Ildefonso fué sin embarg-o, parcialmente respetado en la sección del norte contemplada por la convención de 1851 y puesto de lado en la discu&ión del sector meridional. Dos son las negociacioncs fundamentale9 con 01 Brasil; la cowvcllción de ] 851 que fijó el límite desde el Apaporis


-

92-

al origen del Yavari y obtuvo para el Perú la libre navegación del Amazonas, a cambio del triángulo territorial Yapura, Amazonas, Yavari; y el tratado de 1909 que fijó el' límite al sur del Yavari hasta el rio Yaverija. Consúltese: ARANDA, ob. cito Tomo II. CARLOS WIESSE. - La cuestión de límites entre el Perú y el Brasil. - Lima, 1904. ARTURO PEREZ FIGUEROLA. - Nuestra cuestión de límites con el Brasil. - Lima, 1905. JOSE CHIOINO MARSANO. - Historia de los tratados de 1851 y 1909 entre el Perú y el Brasil. - 1920. VICTOR ANDRES BELAUNDE. - Nuestra vida diplomática. - Artículo en "Mundial", 28 de Julio 1921. JUAN PEDRO PAZ SOLDAN. - El canciller Porras y sus doctrinas internacionales. - 1920. (Dos cartas del Dr. D. MELITON F. PORRAS, refutando al ex-Presidente Pardo sobre el tratado de 1909). DUNSHEEDE ABRANCHES. - Limites com Perú. (Annotacoes de Exm. S. Barao de Rio Branco).


-

93-

NEGOCIACIONES CON BOLIVIA PERPECTIV A GENERAL DEL CONFLICTO DE LIMITES CON BOLIVIA. - !!:l litigio de lílUites COll Holivia ha duradlJ corno los del Ecuador y Colombia casi cien uñas. Lu discusiónl1a abarcado dos secciones ler¡'itoriales hien distintas, la región fluvial y selvática del Madre de Dios, el Yurúll y el PmlÍs y la región poblada vecina al lop;o Titicaca hasta los límites eun Chile. La euestiÓn rmís gravB y mós difícil de resolvcr rué lu de la región fluvial. Esos tCl'l'i torios erun sumamente extensos y gencralmcnte desconocidos. Los Incas casi no habían pcnctritdo en esa direcci(Jn y los españoles s610 enviaron [1 ellas pasaj er'as cxpedic ioncs mili tares ~. Il) isinlies de frailes. Eran territorios no colonizados ni poblados y se les designaba generalmente con el nombre de "provincias no descubierta:,;". En la })l'imera época republicana del PerÚ y de Doljvia no se le dió importancia a la posesión de esas regiones. Al finalizar el siglo XIX, y producirse la demanda y el aU,je del caucho, tanto el PerÚ como Bolivia y el Brasil, Úste sin título algnno par que el h'utado de San Ildefonso le


-94señalaba su límite en el río Madera, intensificaron su interés por esa zona. Se,iniciaron, entonces, las colonizaciones apresuradas de ambos puíses r se produjo un estado de violencia en las relaciones internacionales que termin6 por el arbitraje, en 1909. Los títulos con que el Perú y Bolivia litigaban esos territorios eran vagos y confusos: relucianes el e viaj es y descripciones geográficas imprecisas de los misioneros, cartas geográficas imperfectas, cédulas y actos regios contradictorios. Lo Único cierto es que "las provincias no descubiertas" no se hallaban comprendidas ni en la Audiencia de ChUl'CRS ni en la de Lima, ya que ambas limitaban con ellas ..Los aboga.dos del Perú sostuvieron entonces, fundándose en la;:; leyes de Indias, la tesis de que los territorios despoblados no podían pertenecer a las audiencias subalternas sino a las pretoriales, cabeza de Virreinato, como era la de Lima. Los ter'ritorios discutidos resultuban así jurídicamente peruanos. La otra cuestión limítrofe con Bolivia, ha abarcado la parte poblada antiguamente llamada el Collao o sea la línea r1ivisoria que debe separar a las provincias peruanas de Huancané, Chuculto y Tacna, de Bolivia y la demarcación en el lago TIticaca. E~ta cuestión tuvo gran importancia en los primeros ados republicanos, en que Bolivia llegó a invadir algunas de estas provincias y en que se pr()pagaron en eHas ideas de separatismo respecto del Perú. Después el interés se desplazó hacia la cuestión fluvial,


-

95-

abandonándose casi la discusión sobre la padc poblada. Esta era, lldemlis, ¡!His fÚcil de I'esolvor. Los antiguos corrcgimientos peruanos r los rie Chill'cas, habían sido perfectamente delimitados por' los deslindes del Virrey Toledo y lus líneas divisorias y los aIl1ojonamientos realizaùos pOI'. éste, se conservaban casi inalter'ados r se respetavan ya como Hmltes tradicionales. Po!', eso pudo convenirse muy fúcilmente en iDO:!, qlle eso;, terl'itorios se demarcaran por una Comisión respetándose los límites II'/Hiicionalcs existentes sobre el terreno. Esa comisión cura organización se com'ino en J D2f> se halla tl'abajandu

\~n la actualidaù.

TRATADO DE CHUQUISACA. - El e.i¡"I'cilo de Sucre despllÓs de derrotar Il los españoles en Araf:ucho, sifrllió su marcha al Sur, y libe!'''') el A tlo PerÚ. I':stas provincias, qne formaban In antigua audiencia de Charcas, decidieron indepell(!iznrse de Buenos Aires y de Lima y t'ornH1I' lu R~pÚhJicll de Bolivia, Bolívar inlcntÓ mantener la uni(lIl Jlolítica (le Holi,'ia y dAI Pcr'Ú. para lo cllal envió como rnillisl¡'o a Chllquisllca a Don Ignacio Ol'liz de 7;0\'8110s. Esle firmó

el15

de ~ovicmbre

de tR2(j

dos tralados: uno de federación y otro de limites Por el primero el Perú y Bolivia se comprometían II formar una liga que se llamaría "FederaciÓn Boliviana" de la que IJolívur sería jefe vitalicio. POI' el tratado de límites se fijaba la frontera li{oral entre el PerÚ y Bolivia en el rro Sama. Se cedía por lo tanto a Bolivia los departamentos


-96de Tarapacá y Tacna, incluso el puerto de Arica - o sea los territorios comprendidos entre los grados 18 y 21. En compensación Bolivia entregaba al Perú la proYincia de Apolobamba o Canpolican y el fHleblo de Copacabana. El Gobierno del Perú, ejercido entonces por Santa Cruz, interpretando la indignación general que los tratados produjeron en el pais, desaprobó lo hecho por Orfiz de Zevallos. TRATADO DE AREQUIPA (1831). Indecisa la delimitación entre los dos países y pendiente sobre el PP!'\Í la llmenaza del predominio colombiano, se huscó insistentemente la alianza con Bolivia. Las negociaciones destinadas a obtener esa alianza y el arreglo de límites, encomendadas a Alvarez en la Paz ya Ferreyros, que trató con Olañeta en Arequipa, fracasaron. Desaparecido el peligro colombiano, por la muerte de Bolívar en 1830, Oamarra y Santa Cruz se disputan el pl'edominio del Perú y Bolivia. La ambición de ambos generales coloca a las dos naciones en situaciÓn de guerra. La paz se consigue por el tratado de Arequipa de 8 de Noviembre de 1831, impuesto a ambos caudillos por la opinión de sus pueblos adversa a la guerra. En este tratado se aseguró la paz entre los dos Estados y se acordó reduoclón del eJérolto del Perú a 3000 hombres y el de Bolivia a 1600. Ninguno de los dos países intervendría en las cuestiones internas del otro. Los límites serian fijados por una comisión mixta que le-

la


II

,. c'

LE.YE.NDA

++ + + ••••••• • _ ••_ À

Jo.

À

Limlt. d.1 Ulrr.ynato d./ Perú on /8/0. f s,.-.¡" ri Tratodo d. s." ',ohfOlf •• 7'a d~_'eo~,6" ••.,,u_IIC'O" Línea de la prrt~ns¡ón mth:ima de Bal,ulo . Línea lùnl. Yauar; del Tratado bo/iulano,bra· sUero de /861.

Jo.

Lín.a d.1 Tratado d. P.trópolu d. /90-'.

_

Lin,a d,Il Laudo ./Irgen/lflO de 1909.

____

ZONAS

CANGt:ADAS

POR EL TRATADO

POLO.8UST/lMANTE. -TAflATA

P..__ r••,ntltr/o '''"''VI',o.lo 01 ~,¡. B•...... T~"ito"" ."c'''po,. ••/o " 8{,/,··••


Dt:

IYII.

- 97nmtaría el plano de la f¡'onlel'a r determinaría los cambios y compensaciones de territorios que fueran convenidos. Entre lanlo se respeturían los limites actuales. TRATADO DE PAZ Y COMERCIO ,DE 1847. La cuestiÓn de IímileH no nthi,', il sUI'p:ir ha.sta la destrucción de lu Uonl'edCl'ilei"lI1 PerÚ-lJoliviana. En 18:31) se firma en el CIIZCO una COIl\'cllcilÍn Iwe'limiuar de paz. La dcmal'cuciÓn de límites se haría tomando COUlO punto de parti..: da el 'Desaguadero.

En 1847 se llegó

Ii

un acuerdo más claro. La

I'rr,ntera seseîíala¡'ía por \lila cOlllisiÚn lldoptándoso por linderos los río,,, lagus Il montañas o bCíll1 lus limites arcifinlos. Ambos puísps ¡;,ehal'Ían lus cesiones r compemmcioncs npec~urias d c territoriOI:;. ('rl·¡ltado 1<:1ías- Aguil'l'c) . En H~1,8 se revisÓ ese Il'lItado, y se estipuló que los límites serían los de los antiguos amojonamientos. sin q\le Ilin~uuo dc los eslados se Il ¡ciese cesiÓn Il com pensacirín ¡dg'ulIa ('l'l'a 1ado Coronel Zegarl'a~Olañela). Los jl¡'odudu;; de la industria boli\'iana que se t::\ll'üjcl'nn pot' el puerto de Arica y las mercaderías que se impor-

tara.n por ese 'Puerto a Bolivia cstarían libres de derechos dc tránsito. TRATADO DE PAZ Y AMISTAD. - (1863). - P;n Ui6:~ después de mllelllJsrll'saClICl'dos sC llcg(j al tratado clelÏnitivo de paz Hibcyro-Benavente. de ;) de :\nvicmbre, ~c OCUl'd(í 1\ombrRr una Cumisión que cHtudinl'él la carta to[Jog¡'úfica de la frontera y se recollfJciC¡'H {JII!' lími Les los que tenían entonces ambas repúbli-


-98-

cu, debiendo. subsistir el statu quo, en tanto. que 10.8 dos países presentaban sus títulos jurídicos. Hasla entonces no. se sabía a punlo. fijo. cual el'a la pretensión limítro.fe de cada uno. de ello.s en la región fluvial. LA PROTE8TA BARRENECHEA POR EL TRATADO MU"OZ-NETO. - El 27 de Marzo de f 867 Boliyia firmó co.n el Brasil un tratado.

por el que cedía fi éste extensas zonas dol '{urUfl. el Purús y el Yutay, que el Peru com>"iderabü surus. ~l tratado. de Sun IldefoD!So, había establecido. que el límite entlre el Perú y el Brasil sería una línea tiJ'ada de la. semi-distancia del Madera hacia lus nacientes del YayarÍ. Bolivia cansiderándose pO.'5eedOrll de esos territorios. convino. con el B¡'usil. en bajar la semi disluncill del Madera hasta la desembocadura del Beni, en el punto denomina.do. Villa Bellla, dcsdo el cllal se trazaría la línea al Yavarí dejündo de ese modo del ludo del Br¿¡siJ Ulla zona como. de

10,000 leguas cuadradas. El Ministro de R.R. Don J. A. BaI'l'E'Ilechea, pl'olest6 de este ncuerdo ante la cancillería bolivianu formulando las reseryas correSiPonùicntü,.;. E.E. del Perú

TRATADO PRELIMINAR ,DE LlMITE8~ El 20 de Abril de 1.866.se firmó en lo Paz el tratado preliminar de límites: del Vallc-Cal'rilIo. Se estipuló el nombrllmienlo de Comisiones demarcadoras. Se mantendrían las fro.nteras qne estuviesen claramente establecidas. Las poblaciones quedarían siempre de parte de la nación fi que pertenecían. En los puntos dudo1'¡o.S se recurriría a los titulos, fi falta de ·estos a la &qul-


-

:)9 -

.

dad ~. en ca~o de desacuerdo te trutado no se cumplió. RECLAMACION -

1-:\1 Oclub¡'c

al arbitraje.

ZEV ALLOS

de 1891 el

Es-

V CISNEROS.

COJl¡"¡I'('~ode

Dolida

iH:Gpllj la pI'OI)\\e~la del Ocnl:l'éll Don Jo~é Ma~ IIIwl Palldu. para explorar iil l'L:gil)n c()mlH'cndidu cntrc los ¡'ío:-;Tejeque e Inambari sobre lot; 1¡" de latilud snI'. Le cOIlcedió UdelllÚ:i WO le-

guas l;uad¡'adus se autorizaba

en esa zonu, Al mismo

u don Alejundt'o

Oporto

tiempo

paré\. con::;-

íruír un camino carretero entre el Madre de 0108 y el Acre ya don Antonio Ql1ijano. representante de un sindicato bC'lgH. paru navegar en pJ Purús y el MlldI'c de Dios r con~II'lIil' un f'ecnlre ello:-i. El enca¡'p,'I:1I10 de lwgocios en Bolivia Don Enriquc ~e\'1Jllns r CisIICI'OS. }JI'olestó eu Mar'zo de UW:! de eSHS ('once.!' ~ioncs hechas Cil !I;rI'illlriu pe¡'lIaIlO. Sostuvu Z;cvullos quc el Tequeje y el Madidi, que e~¡fií lJHís al ~ orle. el'UIl el lí mile llH t i~ïH J en I ¡'n el Alto ¿' Bajo Prú r que los actos do rlOllljlliu que Bolivia p¡',lClicètsc ell esos le!'I'itol'io~ IlU ilml'lIgual'Ían los derechos rI el Per'ú. Lil CIlU eill uría holiviillHl conlc:-itó que las cOllcesionc:; se hH,biun ¡'!'(fGll¡'!'i!

del

PCl'Ú

hecho para practicar los estudios gcog:'àficos l'Jlle farililfmln el de"Jindr. y (jur. nJ fijArsc l'n l8ï,~ Lil mill'en de lus nacicnle..; d!'1 YaYéll'í. hahía qUfldado lcl'rnirwdo el liligil) PCI"'I-!Joli\'ianll. PROTESTA CONTRA EL ESTABLECIMIENTO DE ADUANAS BOLIVIANAS EN TERRITORIO NACIONAL. - 1-:12 de Oclulll'e de ,1HOn l'l gohicl'l1o de Bolivia dec¡'elÔ ('l pslablceill1il'nto

de una oficina

aduancra

en lu cOllf'lucncia

del


-

100 -

Manu con el Madre d,e Dios. El COIlgre~o dictó,

poco después, una ijey ordenando la oreación de &duan•• sobre el Aqulri y el Madre de Dios y lu organización política y aduanera en la región del Aquirí y el PurÚs. El cancÏiller peruano, Don Enrique de la Riva Agüero, demandó la revocación de esas medidas vio1atorias del statu quo, establecido pOI' el tratado de 1863. Cûntestó el plenipotenciario boliviano, don Claudio Pinilla, alegando los títulos oolonlales de Bolivia a ~ r~lon ••• La Aùdicncill. de Cbarca.s, co~pl'en'f1í.a .105 território,s de MoJos y Apolobamba, los que ,según él, se extendían PQr el norte y el esle hasta los lím.itcs hispanoportugueses señalados en el tratado de San Ildefonso o sea hasta el río Madera y la ,línea :\laàera- Ya.varí. El dipllomático boliviano funrlaba, además, el derecho de su país, en las colonizaciones bolivianas, practicadas con la protesta del Perú. TRATADOS 08MA-VlLLAZON

GE 1902. -

Entre la protesta peruana de 1898 ycl tratado de arbitraje de 1902 se realizaron dos negociaeiones: la POllar-Gomez en la que el Ministro peruano' Po-Iar llegó a conv~nir 'tlna línea de modus vivendi, rlesaprobada' por nueslro gobierno por ser desfavorable al PerÚ y la propuesta Riva Agüero sobre las bases de una comisión mixta de estudios, negociaciones dir'cetas y arbitraje de España en caso de desacuerdo. El '23 de Setiembre y él 30 de Diciembre de 1902, el ministro peruano Don Felipe de Osma r el canciller boHviano Don Eleodoro ViHazón


-HHfirmaron dos tratados de demarcación yarbltraje sobre la cuestión de Hmites. La frontera perÚ-boliviana se dividi{) en dos zonas: una fluvial y otra terrestre. UnacomisiÔn demarcadol'a debía fijar lo~ hilo~ de la frontera en la zona terrestre, comprendida entre los territorios ocupados por Chile y el lugar en que la frontera actulll coincide con e'l río Suches. Sobre esta zona no había casi discusión pues los límites cran conocidos tradicionalmente. Por el tratado de arbitraje se sometió a la decisiÔn del Gobil~)'no Argentino, a quien debían pertenecer los tel'ritoriosde la zona fluvial, de conformidad con las disposiciones y tltulos emanados dr.J I,oder español vigentes en 1810. EL LAUDO ARGENTINO. Conforme al tI'atado dl' arbitraje, ambas partes solicitaron pl fallo de la )'e-pÚblicll Argcntinll. El Alegato de.l Perú fué redactado por el Dr. \ïctor M. Maurtull.. El 9 de Julio cie 1909, ell presi(lente Figueroa Alcorta, expidió el laudo arbitral en el que considerando que los títulos coloniales, presentados por ambas partes, no eran suficientemente claros, resolvió fijar, con un criterio de equidad llna línea de frontera entre Ilos dos países. La Iinea í'ijada fué la 'siguiente: Partiendo del lugar en que la actual linea de frontera coincide con el río Suches, la línea. rie demarcación territorial entre 'rumbos países, cruzarr\ el lago del mismo nombre hasta el cerro de Po.lomani Grande, de donde seguirá a la laguna de Ya.gua~ Y'agua y por el río de este nombre llegará al río San Juan del Oro o Tambopa.ta; conBAt'\CO DE L 818L10T6CA

lUIS

A REPUBLlC,., -ANGEl

"RANGO


-

102 -

tinuará por la corriente de este rió, aguas abajo, hasta encontrar la desembocadura del rio Lanza. De este punto la l,inea irá a encontrar la cabecera occidental del río Ahuyama o Heath y seguirá por éste rfo, aguas abajo, hasta sn desembocadura en el Madre de Dios. Por el lhalweg del río Madre de Dios bajará la fronlera basta )a boca del Toromonas; desde la confluencia del Toromonas se trazará nna recta que vaya a encontrar el punto de intersección del río 'l'ahuamanú con ia longitud de 69 grados oeste de Greenwich y siguiendo ese meridiano llllínell divisoriR se prolongará hacia el :'\orto hasta encontrar el deslinde de la soberanía territorial de otra nación que no sea ,parte en el trlltado de arbitraje de 1902. Los territorios situados al Oriente y al Sur de la línea de demarcación que queda señalada, corresponden a Bolivia y los situados al Occidenle y al Norte de la misma, al Perú. La publicación de ,la sentencia arbitral dió lugar en Bolivia, a manifestaciones en contra de la República Argentina y del PerÜ. Al mismo . tiempo la cancillería boliviana dispuesta a no aoeptar el fallo, presentó observaciones fillárbitro alegando que éste no había resuelto la cuestión conforme a los principios de derecho convenidos sino conforme a la equidad. La República Argentina rompió entonces sus relaciones con Bolivia. TRATADO DEFINITIVO DE LIMITES SOBRE LA REGION FLUVIAL. - El Perú dispuesto a cumplir el .laudo, y deseoso por otra parte


-

103 -

de terminar su diferencio de limites con Bolivia, com'ino en firmar un tratado de ejecuciÓn del fallo. en el que se estipularon algnnos canjes en los territorios adjudicados pOI' pl Ar'bitro a amhll." parles. La Hnea acol'dada en el tratado Polo-Bustamante de 17 de Setiembre de 19üfl fUl" III siguiente: La línea de fl'ontera partirá del río Suehes, eruzarÚ el lago del mismo nombre r ~,e Jirigirá por' los cerros Palomani, Tran('h. Palomani KllIlCll, pico cie Palomani y cOl'di11('1'11 (lp Yagua-Yagua. De allí se dirigirá por l:I r.ol'dillcra de Hujl'a. de Lurini y de !ehocorpll, siguiendo la línea de divisiÓn de las aguas entre lus l'ÍllS Lanza y 'I'llmbopata hasta los t·p de latitud Sud. ~. de aHí avanzar¡\' hasta encontrar ('Il el mismo paralelo el río Lanza y continuarlÍ por estrl río hasta su confluencia con el TnmbOP3t/l, Dc Il,lli la frontera irá Il encontrar la cllbeeel'll occidental del río Heath y seguirá por esl p hasta el l\'1adre de Dios. De la boca del Heath ;;c traza.rá una línea gcodésica que vaya nI occidente de la Barraca. Illampu sobre el río Mllnurirw, y dejando c~ta. propiedad del lado de BOili\'ia, 11l11nea de frontera. se dirigirá a la con-

fluencia del arroyo Yaverijá con el rio Acre. LA DEMAROACION ,DE LA ,ZONA POBLADA. - Después de lu expedición del laudo argentino y del tratado Polo-Busta.rnante, qucdó pendiente Ja demarcación de la zona poblada que se habÍll convenido en demarcar, siguiendo los limites tradlclona1es, por el tratado de 23 se-

tiembre de 1902.


-

104 -

~~ 1925, por un protocolo firmado en laPu, se convino en llevar a cabo la demarcación pendiente, a partir del arroyo Pachasile en que termina la línea del laudo argentino, siguiendo poP el límite meridional de la provincia de Huancané, atravesando ei lago Titicaca, el sur de la provincia peruana de Chucuito y el este de Tarata y Tacna. La Comisión Demarcadol'a Perú-boliviana ha delimitado ya la ,parte relativa a HuancanÓ; En la parte del lago se ofreció un punto difícil. La península de Copaeabana, está unida al lado peruano del lago '('Hicaca, pero, en el interior de ella, se encuentran confundidas tierras o estancias pertenecientes a comunidades de indios peruanos y bolivianos. Esta confusión de territorios y el hecho de que para llegar a algunos lugares peruanos hay que pasar· por territorio boliviano y vice ver:sa, producen continuos choqués entre los indios ùe la regi6n, conflictos entre las respectivas auloridades y fuertes contrabandos. Esta confusión secular tia linderos acaba de resolverse por la Comisión Demarcadora que preside el capitán de Fragata Don Federico Diaz Dulanto, pactiuido una línea que divide dicha península en forma que desaparecen dichas soluelon•• oonUnuldaden el territorio peruano. Demarcada anteriormente la provincia de Huancané sólo resta por deslindar el sur de la provincia de Chucuito y el este de Tarata y Tacna, labor en que se ha·1Iaempeñada la misma Comisión,


-

105

• RESUMEN El Perú y Bolivia discutieron principalmente sus lí· mites. en la región oriental del Madre de Dios y el Madera. El Perú pretendía que Bolivia, según los títulos de la Audiencia de Charcas, a la que había heredado, no tenía derecho sino hasta los ríos Tequeje y Madiùi, o sea aproximadamente hasta los 12° de latitud sur y en cambio Bolivia aspiraba hasta la línea Madera-Yavarí del tratado de San Ildefonoo situada a los 7° de latitud sur. En el proceso de las negociaciones pueden señalarse varias etapas. La P seria la de la constitución de Bolivia, con territorios segregados en parte del Perú y los intentos heehos por los fundadores de Bolivia para rectificar la mala conformación geográfica de esta. A esa etapa pertenecería el tratado de Chuquisaca. La 2' etapa, más que de ventilación de cuestiones de límite~, es de 'rivalidml militar y política entre el Perú y Bolivía y de }J"oJJectos dc C011federación bajo el prodominio de uno u otro país. Respecto de los límites se conviene en .la aceptación de 1011 cOlt.ig1{Q¡¡ límites coloniales y en la adaptación de límites nuturulcl! o arcifinios. El tratado de 1863 cit'rra ese período, estableciende- el xtatn quo o sea 01 respeto a los límites existentt's La 4' etapa está marcada por la i1ltervención del BrI!-~il en el litigio pprÚ-boliviano, con el tI'atado Mwñoz-Nefo y la rectificación de la línea M adera- Y Ci vm'Í. La 5'! etapa e~ de colonización de las regiones discutidas. Brasil, Perú y Bolivia, alucinados por el auge del caucho, inician una activa campaña colonizadora, que da origen a choques y desavenencias entre estos países. La 6~ y tdtima etapa e~ la del arbitraje. Sometida la disputa al Presidente de la República Argentina, este dicta un laudo equitativo, que rectificado por las partes, en el tl'atlldo Polo-BlIstanwlItl', finaliza el litigio. Consúltese: VICTOR M. MAURTUA. Exposición de la República del Perú, presentada al Gobíerno Argentino en el juicio de límites con la República de Bolivia. (Expo.,iciôn 2 tomos, Documentos, 12 tomos). VICTOR M. MAURTUA. - Juicio de límites peruano-boliviano. Resúmen de las alegaciones del Perú. Boletín de RR. EE. Núm. XXVII. VICTOR A. BELAUNDE. - La cuestión de límites peruano-boliviana ante el Arbitro argentino. Bolet!n

de RR. EE. núm. XXV.


106

•

EMILIO CASTELAR y COBIAN. .:...-Nuestros Jími. tes con la República de Bolivia. - Lima, 1902. JOSE CASIMIRO ULLOA. - Linderos entre el Perú y Bolivia. - Lima, 1889. MARIANO FELIPE PAZ SOLDAN. - Vel'dader09 limites entre el Perú y Bolivia. - Lima, 1878. CAVALCANTI Y AVELLANEDA. -' Ob. cit. M. 'G. SANCHEZ SORONDO. - Opinión jurldica sobre la cuestión de -límites entre el Perú y Bolivia. Buenos Aires 1908. El litigio perÚ-boliviano y el fallo Arbitral. - Buenos Aires 1909. J AVIER PRADO UGARTECHE. - El fallo arbitral del Gobierno argentino en el juicio de límites perúboliviano y la actitud de Bolivia. - Lima, 1909. OSCAR F. ARRUS. - El ·laudo argentino y el tratado (\(' Petropolis de 1903. - Lima, 1909. LIBRO AZUL. - (Edicion oficial argentina) Bue. nos Aires, 1909. Véase también: ELEODORO VILLAZON. -- Alegato de parte de Bolivia en el juicio arbitral de fronteras con la Repúblicll del Perú. - Bueno9 Aires, 1906, ;3 tomos. , BAUTIST A SAAVEDRA. -- Defensa de los derechos de Bolivia ante el Gobierno Ar~entino. - Buenos Aires, 1906, 2 tomos. El litigio perú-boliviano, - La Paz, 1903.


-

107 -

NEGOCIACIONES CON e HILE ANTECEDENTES

DEL CONFLICTO.

-

El

P(,l'l'¡ no era hastn I R7n paí~ limíll'o{'(, eun ChilI'. La Audiencia d(' Lima limilnba ~rgÚIl la c¡\dula

dl' su erección (ci Inda en III ptl¡.!. 18) con nI l'cino de Chile. pCI'O cuando riC cOIlstitupJ Bolivia Pl general ~lICI·r. sc ftl'0¡[crr', cie \Ina pal'ln d('1 litoral pucdo

dc::;icrto d(' Atacama, fi Uolivill, Ese lilOl'al

pal'a ¡[aI'l" ('I)sla ~.

pn pl flllC llolivin ~Irjillnflp,.; r :\nlofagasta, apal'taha nI PprÚ dE' Chilr y dI' lodu posible conflielo de límites eOIl Ól. EIlímilp IllCj'idional dpJ PCI'Ú ('on llolivia. èra d río Lila. Cil pl qlW lel'minaba c,1 oepnrlamenlll !H'I'UllIHI dl' 'I'arnplwá. ERlos hechos se cncuenlrlln IJI'oba-

í'stableci()

los 1¡¡lrI'los

dos

pOI'

que

se l'XamiUUll

documenlos

dr

ColJijn.

hislÚri('os

indiseutihle'3,

CIl~Cgllidfl.

EL LIMITE NORTE DE CHILE SEGUN EL UT' POSSIDETIS COLONIAL. - REAL ORDEN DE 1? DE OCTUBRE .DE 1803 FIJAftDO EN EL PAPOSO LAS EXTREMIDADES DE LOS GOBIERNOS DEL PERU, CHILE y BUENOS AIRES. - El1ímite inmemoria,1 cntre pl \ïrreinalo del Perú y la Gobernación de Chile. rué seíialado en '1548 por III GaseR en lo!'!2Î" n la altura de Copiapó.


-

108 -

Una rea'l orden, expedida el 1'? de Octubre de 1803, estableció "que en el río Paposo (situado Il los 25°) concurren las extremidades de los tres gobiernos (PerÜ, Chile y Buenos Aires) y que el expresado puerto del Paposo, sus costas, y territorios se agreguen al Virreinato de Lima", MEMORIA DE AlBA8CAL DE 1816 8EitALANDa EL GRAGO 25 COMO TERMINO TERRITORIAL DEL VIRREINATO. - En su me-

moria de 1816, ellVirrey Abaseal, dió cuenta de. haberse cumplido la orden real, en esta. forma: "El Virreynato del Perú, después de las 1Íltimas desmembraciones y agregaeiones, tiene por límite, a,l Norte, la provincia de Guayaquil; el desif'rto de Atacama, al Sur ..... comprendiendo en Lodo 811 terl'itol'io desde los 32 minutos al norte de lu equinocciaI. lw,.,tn los 26° 10' de latitud meridional". APUCACION DE LA REGLA OEL UTI po8I1DETI8 . ..:-. PARTID08 QUE COMPRENDIA EN 1810 LA INTENDENCIA DE AREQUIPA.-

SegÜn el Almanaqne Peruano de D, Gregorio Paredes, para el año 1811, la Intendencia de AI'equipa comprendía los partidos de; Arequipa, Arica, CayIloma, Condesuyo8, Moquegua, Camanú y Tarapacá. Según el derecho internacional americano que ha. aceptado e] Uti P088Ídetis de 1810, el límite entre el Perú r Chile estaba al Sur del desierto de Atacama, en el Paposo, hasta donde se extendia la intendencia de Arequipa.


-

109 -

INDEPENDENCIA DE BOLIVIA, Y FIJACION DEL RIO LOA COMO LIMITE CON EL PERU y DEL PAPOSO CON CHILE. .\1 constituirse Ho1ida en HepÚblil:a independiente ~epaJ'Úndo~e del PerÚ, è! ~elleJ'1l1 ::-iller'v cO!bideJ'Ú la necesidad de UHrle un puerto pal'll lo que tom") pose:;ilÍn del litoral. desde Ali\l:alllll Iwstu Tocopilla ~' IIllís till'de hu:,til el LUi\, En 1H:!G. el Lihel'laùor Bo!ívU!', eonl'irlll''¡ aquella IlpropiaeilÍn Hutoriztl.ndo la habilitaeión pl.ll'il Holi\'ia. del puerto de Uohija al que se dió el nombre LIe La :'vtar, LIMITE PROPIAS en repÚblica SllS plancs beranía de

NORTE DE CHILiE SEGUN SUS CONSTITUCIONES. Constiluído indepclllliente, r alites de nlenta!' de expansir'm. Chile reconoci.'> la soBolivia en esos· territorios. }<~slo se COfi1.\)['o}¡ut!o PU!' el textn mismo de SllS

llalla COllsiitucioncs.

Ln fIe J H2:!. dijo:

';EI lerrito-

rio de Chilc l'l'connec pOI' límites nnlurales ill SUI' cI cabo de Hurnos: al ~orle el despoblado de Atacama". Iclélltica disposieiÚn cOllsignaroJl lus de 1.1323, 1828 Y 18:.~~, La de 183~3 decía aún: "El territorio de Chile se extiende dc:-;de el de-

sierto de Atacama ha::;ta el cabo de Hornos". Ha~iA éstA. época no hllbo pues lá·mlÍs Tleljueña disctl~,irín

de límít.cs

entre Chile

r

Bolivia.

DESCUBRIMIENTO DE DEPOSITOS OUANEROS EN PUNTA ANGAMOS. ~ l<:1l '18}O sc descubl'iel'on depósitos de guano en la punta de Angamo,;, al nort.e de ;Vlcjilloncs, cn el lito· rul holiviano. "Se atrí1ltlp') un valoJ' de se~cnta millones de pesos oro ul yacimiento l'nconlr'llclo,


-

110 -

una legua de la costa". Bolivia tomó posesión tic aql1cHas guaneras y las adjudicó a particulu,('c:s. Comenzaron enlonces las rapacidades chilenus. Buques y exploradores de esa nacionalidad se dedicaron Ii extraer clandestinamente guuno del litoral. Holivia pI'olestó. obteniendo , repal'éiciones las primeras Yeces. Per'o las incursiones de los conlrabandlsUls chilenos, siguieron, hasta que Bolivia hizo apresar en Cobija il algunos de eS08 inyasores. Entonces Chile envió un buque, cu~"a tripulación los puso en libertad, y ordenó construir en Mejíllones un fortín en el que enarboló la bandera chilena. Así ü}lareció Ohile en Atacama al Norte del Paposc. (Maurtua, pág. 17). fi

LEY CHILENA DECLARANDO DE PR~IEDAD NACIONAL LOS GUANOS SITUADOS AL 8URDEL PARALELO 23. - Fil descubrimiento de las guanet'as holi\'ianas despertÓ de laI modo la codicia chilena)" Sll deseo
lit.oral del :\orte. La ComisiÔn infol'mó que exislín huano Cil pequeñu cantidad eut!'e los 2~)033' y 23"6' de ln tHuc! sur. ¡'~sto dió lugar a Ulla ,ley, fl¡'omulp;uda el al de O~tuhre de 1842, por la que se c!eclal'à de propiedad nacional las guaneras existentes CIl la costa de Coquimbo, en ,el litoral de Atacama y en las islas adyacentes. Bolivia protestÚ inúUlmente contra esta expaw:lÏón chilena que


-

111 --

estalw CIl de~aCUCI'du eUH ;;U~ propias con~títulas que, ('Omo homos vj,do. seííalabau ('1 gt'ado :!5 como límík nu1'le de Chill'. CONDESCENDENCIAS DE MELGAREJO. EL TRATADO DE 10 DE AGOSTO DE 1866.cione~,

La rc~i:,>[(oncia bolîYiunü eitÍn chilena /'11(:'\l'llcida

a e"ta Ill'illlet'il I\SI11'pal'Il lu l:pO(;a que t-\"olwl'naba Bolivia el ti!'illlO ~lelgïll'l'j\l. Chile halag¡') Cr otite Presidente. COli todtl elü-;c de Jll'omcsas, inclm;a lu ciel Jituenl peruano al n(Jrll~ del Lou y lo hizo general de sus cj('~rcilo;:;,

:\lelgarejo firmó con Chile el tratado rie 186li. Se conviuo que el límite entrc IlI~lho;:; países scría el' grado 24. ,\d(~ll\iís de e:-:ita e:dcn¡.;ión de Sil dOl1linin, r:hilcoldll\"l\ 1I11il ellÍ\lslIla pOl'lu que se cslableda ttn¡¡ comunidad de territorios ClIIr'c Chile y H(~liviil. s\~ Plll'liriUIl pOI' millJd el pl'OdllClo de la cxplotucit'ln del gllanu ¡,\:ï,;f¡o/l!e l'Il ~lejil+ollcs y el d(' los depÓsitos qlle !-iCOCS(;\Ibrie~en entre los grados 23 y 25. Sl'ríllll Iii lJlhi¡"1l divisibles lo~ del'l~('¡IO" dl' l~x)lol'la('i()lI de 1(/,; JlliJlcra]e~ que se cX[J'ajc¡'(l1l dI' ('so .•.•1l1i"IlHh 1('¡'t'ilol'io,;. Chi,le inil'rnmdl'Íll pHl',1 esta arllllini,,traCÎ(ín ('Il la ildu8118 \)()liviilllll de .\kjillolH's ~. ell la determinación de los derechos rie exporteci<'ln

(le

'

f)tH' Ullil

¡:{lJano y dl~ lo" mill\'rnlf'~. En

de

tCI'!'dm'jps, \ otl'lI

parte

jus

pl

llileiones

('PInpr',,,lo!'

(:HS(l

qllÍsil~I'¡1 \ï'lld\~!' IIfl

pod!'i¡¡

H'l'

dr

I'SIlS

sino

III

cPlltrlltnnlp.

EL TRATADO DE 1874. -

I H7 í- se l'il'ln¡') de npl'Clllio PIlI';1 Chile. Se fijÓ cumo límite ùdillíli\'o cllilclloboli\'iallu et paralelo 24 y se cUII\'illu en poner lln

TllIC\'O

l¡'atado

~~Il

('Il IIIomenlu


-

112 .-

término a la comunidad de territol'ios y a la inten"ención de los funcionarios chilenos en la8 uduanas bolivianas. Bolivia en cambio se comprometió a no aumentar 108 Impuestos existen-

tes ~obre el capital }"la industria chilenos. Se aceptó, por último, como medio de resolución de los conflictos, el arbitraje. EL TRATA'DO DE ALIANZA DEFENSIVA PERU-BOLlVIANA. - Lag invasiones de Chile en el litoral boli\'iano, los armamentos que éste

ad'quiríli, Ii pesar de su estrecha situación fiscal, despertaron las alaI'mas de dos pueblos vecinos,

especialmente. de la Argentina, Bolivia r el Perú. El Gobierno de Bolivia se dirigiÓ al Gobierno del Perú, en 1872, solicitando su alianza en nombre ùe los intereses del Perú, 'ligados íntimamente con la independencia e integridad de Bolivia. 1<:1PerÚ fil'mó,. clltonce::;, el tI'alado de alianza de 1l373. Bolivia r el PerÚ se unían para garantizarse mutuamente. sU Independencia, soberanfa e integridad y defenderse de toda agresión exterior. En caso de cualquier ataque a esos dcrpchos se p1'odueit.ia. el ea.sU8 jrz,ederÏ$ el'itre las cfo~nnciones. En todo caso y para cyilar la guerra debían emplearse los medios conciliatorios, principalmente el arbitraje. rral l'né el carácter defensivo y pacifista del pacto del 73. LA COMPARIA DE SALITRE Y FERROCARRIL DE ANTOFAGASTA. - A la vez que el tratado del 66, Melgarejo había hecho una concesión de terrenos en el desierto de Atacama,


a l1ll0~ ciudadanos chilcnos COll el pl'i,-irlcgio ùe cxplo laI' r exportaI' el sn Ii!t'c. Caídu ~lclgarejo, el gohicJ'I\ll de Jj()livilt anuló l'SU concesión ilegal. La CUllIP;¡ÍlíIJ ,'cclumÓ r J:uliYia üceplÚ entonces 1111;1 transacción pa¡'liculal' COll c.Jla, pOI' la que la Compañía se nbli¡':-üba Il da,' al gobicl'llo boliviano, a cambio del reconocimiento y exte/lsiÓn de la concesiÓll, un 10r¡~en lus utilidades de lu explotaciÓn. El IMPUESTO DE EXPORTAOION Al NITRATO. - Al aprobar ci convenio anterior el

Congreso de Holi\'ia con5ideró conveniente

8US-

tituir el 1O~k con lltlU participación de 10 centavos pUl' cada qui/llUlJ de salilrc que :oie expo1'tRI'U. El ¡..;ubicl'llo de Chile reclamÓ de esta medida, como violaLoria del tI'alado del i·¡' que p¡'ohihía el alza de los impuestos ü las industrias chilenas. Decla I'Ó, ¡u] Cllui:oi, q lie si Ho Ii Yin. ~1O I'pclincaba Sll actitud cO!lsiderat'Î1lI'olos 1m; lt'utadus de .límites q\le le ligaban a ella. Bolivia ofreció no ejeculal' la ley dí~ lu::; 10 centavo" con tal de que Chile retirara Sil ol'cll"inl eOlllllnicación. Habiéndose negado Chile a hacerla, el GollÎ~l'uolJOlivjano anuló la transacción Gon

la' Compañía. Chile, entonoes, envió un ultimatmn fi. BoI¡"in y. sin c:;peI'HI' su ¡'csplle:;lil, mí la ocupación del litoral holiviallo.

OJ'tlc-

OCUPACION DE lOS PUERTOS BOLlVIANaSE INICIACION DE LAS OPERACIONES HOSTilES. - El H· rie Febr'cl'o
de 500{) hombrc,,;

y el a"ienlu


-

114 -

minero de Caracoles. Bolivia declaró entonces guerra (1 ~ do Marto ) a Chille. Las insuficientes fuerzas ùe Bolivia, fueron después desalojadas de Calama en el río Loa, junto a la frontera peruana, consumándose así la pérdida del 1itoral boliviàno. 1ft

MEDIACIONDEL PERU. El Perú había ofrecido desde el comienzo de la discusión Sil intervención amistosa. ¡\JI tcner noticia de la inyusión Y de la agres~ón a Bolivia, su condiciÜn ç)p aHadol¡l eflt9-: Y. S'u d.eseo de IJll;\ntener la P8;z, le obligaron aintervenir. Envió entonces a ~anHago como plenipotenciario ad hoc a don José Antonio de Lavalle. Lavalle pro,puso al Gobierno Chileno, el que alegaba ~'a no la suspensión de los impuestos, síno la propiedad del territorio, la desocupación )' neutralización del litoral boli\'iano mienlras un árbitro resol\'iera sobre el dominio de él. El gobierno chileno desatendió eslas propuestas para preguntar al plenipotenciario peruano cual era el carácter del tratado entre el Perú ~' Bolivia de 1873. Lavalle desconocía el tratado que bp:~ta.entpnc~s Pt3rJpane.ci8,s~crctpuY. c..UYlt índole' era. úni.camente· qefe:p~h'a. , .Al· mislno tiempo, se exigía en Lima la declaraloda de la neutr~lIdad del Per'ú. El gobierno peruano, considerando que no había llegado aÚn el casus ¡œdens enlre el PerÚ y Bolivia, insistió en la mediación. LavalIe pro~ puso entonces: la suspensión de hostilidades entre Chile y Bolivia, Cil retiro de las fuerzas chilenas, la suspensión de lus medidas belicosas


-

115 -

en Bolivia y la l'eunifÍlI de una conferencia de plenipotenciarios en Lima para arre¡.¡;l¡¡¡'definitivamente la cllcstil'm Pero todo le

adoptada,;

l'uÚ I'cchazado, porquc Chile clut'a!' .Ia gllCJ'rl-l al PerÚ.

DEOLARATORIA

había

DE GUERRA

decidido

dc-

AL PERU. -

";1 l' oe Ahril de 1Rif) el gobierno
livia.

VALOR DE LAS RIQU.EZAS DE ATACAMA Y TARAPACA. gt;IÚ prouado que el móvil que decidió él Chille j'ué el deseo de apoderarse de las riquezas que cncerraban el ocsicr'to de Atacama r el departamento de Tu!'apacÜ. GUll la anexión de c~tas pl'o\'incias extclIdi/¡ SIIS terl'Ïtor'ios hasta cI grado 19. Bolivia ruó de,;mendll'ada de los puertos d(~ Tocopilla, Anlfll'ugusta, Cobija y Mejilloncs ~. de un territorir) de J 53,ÜUO km" con 35,000 habitantes. El \'Idor d r~

las pu~csíûnc:; del Toco únicamcnte, era de i OG'OOn,oon rie libras esterlinas. El territorio del PerÚ eomn el cie Bolivia era adf'mfÍ~ rico en Plal~, O¡'O, CObl'C, bol'ax, azufre, slll. ct(~. El dcpa¡'tamcnto de Tarapacá eOl1lprendia un

¡"¡I'Cit

de tW.OûO km". La mayoría

de los ca~

.r pobladorcs en (:1, ct'unperUHllo:-; (17,01:3 peruanos, !).(W-i chilenos). El valot' ¡)p las fH'ovincias de TllrUpH(:/í con sus ferroca-

pil¡v)í'i;

rri1c~

tnllelles,

caminus

r

edificios

se ha

est!-


-

116 --

. mado en f 50 millones de pesos. Esta suma, agregada a los ingresos fiscales obtenidos por Ohile en los derechos de exportación percibidos sobre el yodo y el salitre de que se apoderó" el importe de los derechos cobrados en las aduanas y los cupos impuestos durante la guerra, elevan el monto de la Indemnización cobrada por Ohile a la cantiùaù de 2.350 millones de

pesos la qne sumada a. la de 650'000.000 representa. la indemnización tal de 3.000 millones de

que

boliviana da un topesos. El costo de la

guerra, está probado por documentos chilenos, que no fué mayor de 17 millones de pesos. La cuarta parte de In rcnta fiscal, de un solo año. del departamenlo de Tarapacá bastaba para pagar los gasto~ de la guel'Ta. La indemnización cobrada pOI' Chile es pues, la mÍli' exorbitante y desproporcionada que conoce la historia. HISTORIA DE LA SITUACION FISCAL DE CHILE ANTE BELLUM. - Sobre la situaciÓn fiscal de Chile an les elc la guel'ra hay doculUcnlos rcveladores. l~n 1873 el presupuesto de Chile arrojaba un fuerte déficit. Los ftltslos a~cendían Il 21 millones y las entradas SIJIll aleall7.übal). il H, mil:loiies.lIab:la, pues, lin dMicH de'Î millones. Adcmás,ái1Ïlé se cncorítl'llba adeHdado por fuertes empréstitos y había teniclo que recurrir al papel moneda. La renta de Chile qlle Qntes de la guerra cra de 14 millones subió en 1881 a 72 millane,;. LAS NEGOCIACIONES DE PAZ y EL TRATADO. - Terminada la campaña de 1'n.cl1u, cn que se consumó la derrola del PerÚ, el Gobier-


-

117 -

no de 108 E.E. U.l!. propuso su mediación a los beligerante~ (Octubre de 1R80). ACl1plaùa ésta, SP ¡'cUnieroIl los represen1unLcs de Chile, Pel'ú y Bolivia y los ministros amerieur,os acreditados ante la.s Ires repÚblicas, en Arica, a llopdo de la corbeta la ·'Lncka\vanna·'. Lns condiciones de plU presentada!:! pOI' Chile en esa conferencia l'ueron: cesión de todo el litoral boliviano y del depaI'UuneIlto pel'uuno de Tarapacá, pago de 20 millones de Indemnlzaolón, restilución a los (~hílenos d(~ los biene;; que les fueron arrebatados, d:'\'olución del tr'nnsporte "Uímac", aIlula('iÓn instituciones republicanas. Lus conferencius 1'raCllSllrnu n la tercera reuniÓn y la guerra continuó. LOR chilenos prepa.ra.ron entonces la campaña sobro Lima. En 18.81, ocupada la capital y dcshechoR los rjércifos peruanos, los chilenos intenlaron hacer 1ft paz con el gobierno pro\'isorio de Garcia Ca:lderón a quien reconoció el gohierno de los E.E. L. U. El presidente de esta repÜblica Garfield r el Secrcturio de Estado Blalne, declararon entonces que los LE. U.U. no permltlrlan la usurpación de territorios que Chile exigía y que significaba lA. introducción del derecho de


-

118 --

conquista en América. García Calderón, interpretando la,opinión del pais y del Congreso, rechazó todo proyecto de paz que tuviera por base la cesión de territorio por lo que fué depuesto r remitido prisionero a Chile. Un año má~ tarde, consumada la ocupación y sometido el Perú fi todos los ultrajes del inVRsor, Iglesias proclamó la necesidad de firmar la paz. La administración chilena decidió reconocer a Iglesias. Al amparo de las armas chilenas, Iglesias logró ocupar Trujillo y Lima y el 20 de Octubre de 1883, sus plenipotenciarios, don José Antonio de Lavalle y don Mariano Castro Zaldívar, firmaron ¡la paz en el pnehlo de Ancón. Por el tratado de Ancón se cedió a Chile definitivamente el deparlamento de Tarapacá, desde el rioLaa hasta la quebrada y río de Camarones, y se le entregó por diez afios las provincias de Tacna y Arica, a la expiración de 108 cuales debía l'ealizarse un plebiscito que decidiera su nacionalidad. mI ¡país flue resultara vencedor pagaría al otro la cantidad de diez milIon~s de pesos. Un protocolo especial determinaría las condiciones del plebiscito. Las salitreras y gllaneras de Tarapacá pasaron a poder de Chile. Este reconoció a fa.Yor cle los acreedores del Perú la mitad del precio de un millón de toneladas de guano y ratificó la obligación de pllgar los llamados certificados salitreros.


-

119 -

LI\S NEGOCIACIONESrARA EL rLEBI5CITO LA PRIMERA GESTION PERUANA. El plebiscito seglin (\1 tratado de Anclln, debió realíZarHp. al cnmplirse los diez años de la ratificafliún de aquel pacto o sen. el aÎLO 1894. Pero las condiciones del plebiscito (quienes serían los votantes, l'ornlll del voto, constitución de las lUIt Ol'idCtdes plebisci larias) debían estipulal'se en un protocolo especial. En 1892. dos aÎlOs nnles de cumplirse el plazo, el minislro peruano Larrabure, proponía a Chile la celebración del protocolo, para la realizaciÚu del plebiscito o ¡la devolución al Perú de 'faena y Arica, n. cambio de ventajas comerciales amplias par'a Chile o del pago del rescate do diez ruílloIle:,;. Chile evadió ambuH propuestas. Por esos mismos días sin embargo, Chile ùemoslrÓ ~us intenciones de retener las pr'oYincias de Tacna y Arica, sin ,la realización del plebiscito pnctadn, mediante compensaciones en dinero. Chile, ofreció aumentar la suma del rescnte de Tacna r Arica a 14 millones. En el protocolo Bacourt-Erráurlz, celebrado enlre Francia y Chile, este país ofreció a Francin. pagar fi los acreedores franceses del Perú los diez millones de Bolcs del lralado de Ancón, y culttro millones más y quedarse definitivamente con las provincias. Esla rué la más patente demostrllción de que Chile no cumpliría lRs estipulaciones del lratado de Ancón.


-

120 -

LA OUESTION DE TARATA. -

•

En la ejecu-

ción del tratado de Ancón, en lo que respecta a la ocupación territorial, Chile se había excedido también, abarcando la proyinciaperuana de Tarata, que noestabn comprendida eh el tratado el que sO'lo se refirió a 'Tacna y Arica. ChiJe se fundó para mantener esta ocupación en In llamada "cuestión de los afluentes" del río Sama. El tratado de Ancón había señalado como límile norte del territorio de Tacna y Arica, que CI:liledebía ocupar por diez años, "el rio Sama desde su nacimiento en las cordilleras limítrofes, c;on Bolivia hasta su desembocadura en el mar". El río Sama ge forma por varios afInent8$, de los que el más caudaloso es el río Estaque, afluente meridional. Chile sostuvo que el Sama continuaba por el río Chaspaya afluente el más setentrional del Sama, con la cual abarcaba. treR distritos peruanos deJa provincia de 'farata y la propia ciudad de Tarata c8!pital de la provincia . . El asunto era fácil de 8Q1lucionar', atendiendo al es'pírltu y letra del tratado y recurriendo a una inspección geográOca científica. El de,partamento peruano, de Tacna se componía en· 1883 de tres pr.ovincias: Tacna, Arica y Tarata. El tratado de Ancón sólo se había referido Li la" dos primeras. Tal'ata, en consecuencia, debía seguir formando parte del Perú. Si la interpre .. tación eraduù08a, debla. en todo .caso resolverse a favor del Perú, que eJ:'a (!Il pais que hacía la cesión. Pero además el. problema podía re801-


-

121 -

Yerse por un peritaje o arbitraje científico. El PerÚ propuso que se nombrara una comisión que determinasc cual era el río formador de] Sl1ma. Esto

lumen

era fá~íl de decidir,

dc la:; aguas

I:l

J'in de

e' mlÍs caudaloso,

---- l~stjquc la dirección del

midi('IIdo sllbol'

pl

rllal l'in

II Chaspaya

\"0-

cra

y ChiInllll-

río Pl'illcipal. a ha~c[' c;.;{as ('omprobaciones, teniendo illdcbirlamclllc su oCllpaciÓn de Taraln r excitaono naluralmcntr, duranle clIaren!n liDOS on que el asnnto sC disculi¡), el scnlimielllo nnciollal!1P!'nano, exasp('rado famhil'n con 1'1 incumplimiento de] Irnlado ('n lo ['c'¡1l1i\"0 nI plf'hiH'ilo r con la "f'tcnri{¡1l pOI' In I'l1el'za d(> '!'lIf'JlII r At'ira, C\11l1 ,;f'g\1Ía

Je sc llegó

NEGOCIACION JIMENEZ-VIAL SOLAR. (1893-94). Ft'acasadas las proplll'slas dI' "compensaciones

en dinero",

en lugm' drl pl('-

biscíto,

el PerÚ <,xigit'> 1'1 r'umplimirnlo de] Ir'alado de AncÚn y la renliwci(lJ1 r1(11 aclo plehis-

citario, 1':1

ministro

pernano

,Jiménez.

d e Il. H.

1<:.E. (hm

,llIall

al plenipotenciario chileno Vial Solar, la~ condiciones del plebl8~lto que SI\gÚn ('\ tralado lll~ AncÚll dehían l:ol1signal'sc el\ lin }wotoeolo c~pc('if11. Pepo slll'glall des/tcu('!'(los sobre egas cnnrlieiones. El PerÚ sostenía qlle ¡erminados lo~ diez años df' III ocupaciÓn de Tacna ~. AI'ica, Chile cr~lIha dI' ejercer soberanía en las provinci¡¡~ ~.el PerÚrc~{llría.no

pl'0PWiO

cobraba la administraciÓn ùe eslas. El plebiscito en consecuencia debía sel' presldi-do por el PerÚ o por nn neutral. Según el Perú tendrían úni-


-

122 -

carnente derecho a VcKolos naturales de Tacna ~. Arica o regnicolasl Ohile sostuvo que le correspondía la soberanía del territorio y la presidencia del plebiscito y que tendrían derecho il votar los extranjeros r rea•.tentes, El P1erÚsugirió entonces que e:)tas cuestiones fueran sometidas a arbitraje, pero Ohile no aceptó. I<~lministro Jiménez en vista de .la contraposición existente, propu~o nuevas fórmulas Y' compensaciones.

Unn rie ('lIns fué la ciivisiÔn

del territorio en dos zonas separadas por In quebrada de V'tor para la realización del plehiscito. El PerlÍ reglamentnríll y presidiría el plebiscito en la zona norte - que comprendía las ciudade!:l de 'l'acna r Arica, y Chile en la zona sur, entre Vitor y Camarones. Era indudable que el PerÚ. triunfaría, al menos en la zona norte. Ri se llevaba fi cabo esta fórmula;' por lo que se estipulaba que si las provincias volvían al Perú, Chile gozaría en ellas durante 20 6 25 años de franquicias comerciales. Chile no aceptó por supuesto la propuesta algo i~genuá del ministro .Jiménez que preparaba patrioticamente las co!'>asa fin de que el Perú recuperase las ciudades cautivas. Jiménez y Vial Solar, llegaron sin embargo a firmar un pro\ocolo que lleva sus nombres poniéndose de acuerdo sobre algunas bases del plebiscito aunque no sobre ,las má.s importantes. Estas eran: 1'! El plebiscito se veriticaría dentro de condiciones de Igualdad para los dos países y sería la expresión honraùa de la voluntad de los po-


-

123 -

bladores de Tacna y Arica, 2? Se convenía en una rectificación de fronteras: si Chile saHa yencedor en el plebiscito, el PerÚ anUlzuría :ms límites desde el Sama hasta la quebrarlr6 d,' Chero. Si el Perú ganaba, Chile podría avanzal' sn t'rontera de Camarones hasta In l}uel)!'a.da de Vítor, Este derecho se ejercitaría pagando Ires millones el país que lo nsara en sU ('avoI', :1~La illLlemniztlciún ctcltrntado de Ancón srl'Ía pa~adn eJl bonos de la deuda pÚblica, LA MISION RIBEYRO,EN CHILE (1894).El gohier'llll chilello drsllfl)'oh(', pl fll'otoeolo .Jiménez V ial- Sola)', Las nUPvlls negocia l'ionl's pal'a la ,'C!'ifícaciÓn del plehiscito se eneolllpnrlnron en Santiago, al ilustrf\ internncionalisla pPl'Uan(, don HUll1(ílJ Hihcyro. Hibcyl'o propuso a Ül cancilleria chilrlla rijal' las lwses para el plebiscito: -t~ el .plebiscito :-j{'I'íll presidido por Ulla jUllla supel'inl' fOI'mada por \Iii peruanu. lin chilello )' un neulral: :!" trlldrían .derecho a votar Iodos los pel'lHllloS I'rsidentes o nacidos Pli Tacna )' Arien ); los (~hi]rJellOs eon dos aons cie resirlencia conlillua. :~" BI país pcrrlp¡lor del plebiscito po'rlT'ía rectificar su frontera cn la forma convenida ('JI pl prolo('olo Jiménez-Vial Sola)' El gobierno chileno relul'o.,í y c\'adiú dar con(estación a e~tas propuesta~. SI' l'llfilplió entonces el plazo de los diez años que p.] Ir'lltado dr Ancón concedió a Chile para (¡eUplH' TaCita y Arica, El 27 de Marzo de 18!H, I'ccha ('/1 qur expiraba el plazo, el ministro Ribeyro. hizo l'Il una nota al gobierno chileno la prolegta por


-

124 -

no haberse cumplido esa cláusula fundamental del tratado de Ancón. El Robierno chileno solicitó entonce:; del PerÚ \lna prórroga del plazo de ocupación de TncnH y Arica. prórroga que el PerÚ no concediÚ. Desùe ese momento Chile fué un ocupante de hecho y por la fuerza en Tacna y Arica. LA MI810N I.IRA. (1'->. - Hetirado el ministro Ribeyro de Chille, las negociaciones s~ radicaron en Lima. Las ('elaciones ent('(' la Argentina y Chile hallábanse tirantes por la cuestión de límites entre ambos. Chile temía la alianza del PerÜ, Argentina y Bolivia. Para desvanecer m;e peligI'o ofreció 'racna y Arica a BoIh·ia. Este compromiso de trasferir las pro\"in('ias peruanas a Bolivia rué consignado en un tratado secreto. (1895) El ministro Lira en Lima ge empeñó enlonces en obtener Tacna y Arica, para Chile, a fin de conceder a Bolivia el puerto ofreciùo. La gestión de Lira se caracterizÓ por su carácter mercantilista. Casi toda. ella se redujo a la cuestión de 1& Indemn"lón. Lira solicitaba anle todo garantías de pago para el caso de que el PerÚ triunfase en el plehiseito. El minigtro peruano Porras., contestÓ levantadament.e a Lira pro.poniéndole la renuncia mutua de la indemnización pecuniaria, lo que el gobiel'no de Chile considel'Ô inaceptable. Entonces el gobierno del PerÚ cre6 el impuesto de la sal ouyo producto garantbaba el pago del rescate y ofreció además afectar a ese pago 1118 1'Imtas de la Aduana del Callao.


-

1~5 ~

LA MISION PORRAS. (18S8-1898). - Retirado el minisll'o Lira de Lima. el gobierno dt· Piérohl decidió nombral' ministro cn Chile al doelo¡' ~teliVlll V. Porras. para quc eonlinua~e III~ Fe!" Iioncti }llll'il el plebísci to, El inlcrÓs de Chile, mêluit'estaùo por III misiÓn Lira. ('I'U el de uhlenel' la,.:; provincias ùe 'I'llCua ~.. \rÍ(;n, para rlade puerto Il Bolh'ía de COllt'lll'midad con lo~ pucto:,; dÜlcno-bolivianos de 1895, u de obtener por 10 menos In parte :illr del territorio de Arica, puru dal'le allí salida marítima il Bolivia, que aún no había consentido en la cesiÓn rle Sil Jll'opio litoral. Al mÍnbll'o POI'l'as scIe propuso por esto la l'ct!ucciÚIl de lu zulla dcl plebiscito al ICJ'ritorio comprendidn cnlT'C Chero ~. Vít.or il J'in de l'ctenel' Chilc de Iodas manerü!; lu zona clltrc Vitot' r CamuI'ollcS. Hechazacta esta propuesla s(' Je propuso la partiCión dol territorio siu plehiscito. Tacna IHlsHI'ía il pode!' del PcrÚ y Arica nI de Chile. El plenipotencial'io peruano reeJw;dl esta fÓrmula, opuesta al intenso :,clllimicnto pR{¡'iMien qlle se hubia formado en eJ PCI'Ú, puI'Hrccupa'ul' in tcgrameate l~s pi'ovin'Ciij.ti, Üocl!!-~ I'ando que el P81'Ú no nceptnría bajo forma f1,Ip,nJHl la pül'lici':lO del Icnilorío. En conlt'üpusiei6n il la::; propuestas chilenas, el minish'o PorrAs JlI'O.JlUSOI'enlllwilu' a la formalidad del plebiscila, que iha il :-;CI'indiHculihlemcl1le fllYOrable III Perú, y el pago liso y llano a Chile dé los diez millones dl~ indpmnizuciûn. El gohicl'no chilenu l'eChllZÚ tambitm e,,;tll propuesta,


-

126 -

I~n tallttise había producido Un 'culnblo de orientación en la política internacional de Chile. La protesta del Perú por los pactos chiJeno.boli· \'ianus~ el rumor de una alianza entre III Argentina y el Perú, la simpatía que despe,'tÓ en América el intenso sentimiento reinyindícllcionista peruano, ul mismo tieD;lpo que ell'esurgimiento del Perú después de los contrastes de la guerra. hicieron rectificar el rumbo de la .política chilena. La opinión púl>lica de ese país cxprc~ada lJl'incipalIl1ente, po,r .Jos periódicos, se manifest6 favorable a la liquidación del' problema pendiente con el Perú, que revestía màyor seriedad y tI'ascendencia que el de Uoli\'ia. El cambio de gobierno en Chile. desaparecidos los ¡.;'cstores de los pactos chileno-bolivianos, hizo más posible el hallazgo de una fórmula de solución. Lèl misión Porras tuvo principalmente como fillalidad aparta,' 11 Chile de los tratos con Bolivia ~. signif'icarlc las mayores ventajas que le reportaba lin arreglo definitivo y leal con el Perú. J~sa convicción llegó a imponerse a los hombre8 de gobierno de Chile. preparando el a~bien.te,..pa:ra la.c~r.a.ción. del protocolo Billínghurst-La

Torre.

EL PROTOCOLO BILLlNGHUR8T-LA TORRE. (1888)_Pilrll dar mayor ,'elieve al acer-

camiento de ambos pueblos y al proyecto de soll1cióndel aSllnlo ci e Tacna y Arica, se decidió Hcreditnr en misión especial en Santiago flller. Vice P,'csidente de la fiepliblica don Guillermo E. BiBinghur\\\, quien debería da,' cima a las


-

127 -

gcst ioues iniciadas en tan favorable momento inlcmucional. El \ïce Presidente peruano llcgó entonces a un fÚeil aeuerùo, consignado en el prolocolo Hillingillll'sl-Lll 'rol're dc 16 de Abril de i89,~, ~e cOIlvino en que la presidencia del plchbcHo seI'Ía neul1'al integrÚndose la .Junta Directiva Plchiscj [al'ia con lin chileno y \ln peruano. Las dos cuestiollcs fundamentales de los requIsitos de los volanles ~. del carácter del volo, I'ueron sometidlls, para que lo rcsolviera como ¡'Lrbilt'o, a la llcina dc España. Esta debería I'CHoh"cr quienes tenían dcrccho Il \'otar y si el voto (lehería SCI' pÚblico Il secreto. Chilc propiciaba el \'oto secreto r el PCI'Ii, el público. 11;1pl'ot(H~oIo BiJlinghllrst-La

'I'orrc

hizu

(;011-

echir excesivas esperanzas RI gobierno pernrlllO y II las provincias (:/llItinlS. Se creyÓ Cil la próxima I'calización del plebiscito, el que. en esa fecha. hnhiel'(l sido abrumadoramenle fu\"urahle al Pel'Ú. Pero Chile había 1'i¡'l1laùo el protoculo ul'gidu por circun:-;tancia~ transitoria:>" .\1 finalizar el año 1808, :;c había acorùado ya someter a arbi.traje la cuestión de límites chileno.-argentina. El peligro se había alejAdo. El Pür1Í Aprohó inmediatamcnte el protocolo, demo::ilrando sU \'0Juntad de qlle 01 plebiscito l'le realizara. En Chile el protocolo se aprobó en el Senado pero SlI dif;cu"iÓn se aplazl) indefinidr,mcntc en 1/1 Cámara de Diputados. Los pr('!~ de la Ar~entinll y Chile HC tlntrevistaron en el cstrecho de Mag-allancs para celebrar e.! acuer-


-

128 -

do entre log dQ8pa.ise5. En ·esa conferencia Chile obtuv() la seguridad de que la Argentina le dejaría manos libres en el. Pacífico. Según se afirmó entonces el Presidente Roca dijo al oído del Presidente Errázuriz que el "ee encogeria de hombros ante todo 10 que hiciera Chile para liquidar sus cuestiones derivadas de la guerra del 79".

En 1 no 1 la Cámara de Diputado::) ùe Chile rechazó el protocolo Billinghurst-LlI. Turre. Con e~tc rcchu:w, el PerÚ adquirió la certidumbre de 'que .chile hahía. decidido qUedarse dennlti .• vament.. con Tacna y Arica. La política de chi .• lenización de las provincias, iniciada entonces, vino a comprobarlo ..

U\ CHILENIZPtCION

(1009-1922) LA POLlTICA INTERNACIONAL DE CHILE. "Lo::; [¡'at.ados de 1895, dice el doctor Belaúnde, sirvieron parflenguñur 11 Bolivia; el protocolo de VW8 para detener al Perú". Al promeùiar el año 1900 la actitud de Ohile, despejado el hOl'izonte argenhno. t'ué desenlbozu.du. La diplomacia chilena se decidió a en.1.lneia.r pública.n'1ente. ~us ·~cmvicciones a· fa ... \,(ir rie lé ·fuerza como 1'6rnfu]a dí' soluciones internacionales. El programa inbcrllHcional de Chile tuvo entonces dOH objetivos: t? repudiar Iso arreglos con el PerÚ y Bolivia: :!" chllenlzar las pl'o\'inrias cautivas)' quedarse con ellas. Boli\'ia Sé hllbia negado II ceùer il Chile su litoral.

que

este

ucupaba

en l{)s ofrecimientos

de hecho.

,. confiabH

de Chile de dar'le llna Ha-


,..... 129 lída al mar. 1':1gobierno chileno acreditó como mÎnisll'o l'Il Bolivia il don A!Jl'aham Konig. Konlg l!1l IIlla l~,'dehr'c nota anul1eió a Bolivia que Chile ¡'etendl'Íli definitivamente Sil litoral y que debía ¡'l'llunciar' a las c6pect.ati\'ilS de Illl puedo cn el Pacílieo eOllsigIHuius en lus "ildu" {'hilcno-bo¡¡"iallo,; de 1805, satisf'uciÓlldo:-ic con illrlelllniZHcio¡¡cs 1'1\ dinero r COll la construcción de

vias férreas. La doctrina K01!ig produjo por BU cini&mo, universal repudio en América, El lenguaje de Konig u Bolivia fué de una .crudeza brutuL Nunœ probablemente se bu conllignado en una declaraci6n oficial de un país hispano-americana palabrllH más reñidas con el decoro propio y el respeto al dl~recho ajeno que deben ~er normas de la vida internacional entre los pueblos culto>;. Konig hizo retrografIar la c'>ncien<:ia moral de América Il la barbarie. "Chile ha o<:uptcdoel liwral y se ha apoderado de el - dijo Konig - con el mil'mo títulu con que la Alemania anexó al imp(·rio la Alsada y Lorcna. con 01 mismo título con que 108 Estados Unido!! han tomado Puerto Rico. Nuestros dercclUlR nacen de la ViCt01'iu ley suprema. de las nacione." Que el litoral et; rico y que vale muchos millones, eso ya lo sabíama!!, Lo guardamos por que vale, que si nada valiera, no hllbía inu~rés en BU conservación. (NOt.1 nc' Konig a la cancilleria de Bulivia, 13 de agosto de 1900).

L~ intcllcionc~ de Chile respecto do Bolivia ~c pusicron aÚn de ma.nifieeto en 1901. El ministro ch ílenn, Angel Custodio Vicufia, propuso en LinlH a In Concillería ¡H~I'llana, que cediel'll TacIHl y Ariea a Chile ~. cell'b¡'ara una alianza ofcusíni y defensiva cUldl'a Bulivia par!!. repl:ll'til'~c SLl territorio. El Ministro dl' Relacioues Exil'l'iorcs del Pe¡'¡'¡, don Felipe de Osma rechazÓ el prorccl0 de polonlzaclón de Bolivia, denunciando los planc:! de Chile Il Ill:; cancillerÍns de


-

180 -

América en uno. célebre circular de 26 de maro de 1901LA CHILENIZACION. - Chile evadía la realización del plebiscito porquc la población de Tacna y Arica era íntegramente peruana y había dado pruebas en diez años de su ferviente arlhesión al Perú. El gobierno chileno' se decidió entonces a reducir esa población a la soberanía chilena haciendo uso de la fuerza. La polític~ de chilenización se inició el año f 900, clausurando las escuelas peruanas, aumentando la guarnición militar de Tacna, llevando colonos y obreros chilenos, estableciendo una Corte de Justicia en 'racna, incorporlíndola así al organismo administrativo chileno y h08tilizando en general a todos los habitantes peruanos. Se creyó que con estas medidas Chile obtendría una situación favorable en el plebiscito por realizarse, pero resultó al contrario que todos esos actos ayivaron el sentimiento patriótico de los regnicolas peruanos. La reintegración al Perú s~ convirtió en esas poblaciones en un anhelo colectivo invencible, que se apoderó también del alma nacional. Tacna. y Arica representaron entonces para el Perú la que Alsao •• y Lorena para Francia. Las medidas de chilenización demostraron los verdaderos propósitos de Chile respecto de rracna y Arica. El mismo señor Konig, de la misión en Bolivia expresó en las Cámaras chilenas una teoría que más tarde fué adoptada por el gobierno chileno: 1"_ge que el plebiscito pacta-


-

131 -

do Cil el tralado de Ancón había sido simplemcnte una fó¡'nutla para haCCI' menos dolorosa al PerÚ la entrega de 'l'ncna r Arica y que cn realidad !,je había paclado lIna cesión disimulada. Contra las medidas de chilenizueiÚn y la t'alta de de¡'eello de Chile para decretal'las, COli "iolueión de las propias leyes chilenas a que el t!'alndo de Ancón sujetó el territorio ùe 'faena y

Arica reclamó, categóricamente,

en notas bri-

llantcb el notable jurisconsulto peruano don Cesáreo Chacaltana entonces ministro en Ghi1e. Las notar. de ChacaHana no pudieron ser rebatidas, por la cancillería chil('na.~jnl) r.OIl evasi"a!:l y l';nfi!'illafi. Las nwdidas de violencia adoptadas pot' Chile. HU decisión de no eumplir el tI'atado de AueÓn, la ocupacióu indebida tie l'-arata, la altc¡'ación de los límites entre Arica y Tu¡'apacá, Ii fovor de Chile, las intrigas con Boliviu, pl apJazamiento y la desaprolHwión del protocolo Billinghur~t-Latorre, hicieron ùesistir al Perú de scguÍl' Of·¡.(ociando diplomáticamente con Chile. La le¡¡;nci<Íll del PerlÍ fué en consecuencia retirada de :-:unfingu y 8D produjo la ruptura de relaciones

(Il1H¡'ZO

de 11101)

LA INTERRUPCION DE RELACIONES (1901-1904). - De 1901 u lBOi:, interrumpidas las relaciones rlíploIllátiClts entre el Pel'Ú y Chile, se acentuÓ la floJitjclI imperialista de esle país. Chile se dei;\'jrwuló \'[1 abiertamente de las tradiciunes jurídicas de l¿s pucblus HIlICl'icanos r del ¡'espeto tI'udicional tamhÍl)1l C1I Amé-


-

132 -

rica, a las ideas de paz, de justicia y de solida· ridad continentales. La acción de Chile en estos años está marcada: 1 por la continuación de la polft.lca de Imposición respecLo del Perú y Bolivia, 2? por III prosecuciÓn de las medidas chllenlxadoraa en J'acna)' Arica; 3? por Sil oposición al arbitraje manifestada en congresos y confel'encias internacionales; 4? por la perturbación de las relaolones diplomáticas del Perú, con suavecinos, provocadas por Ohile, principalmenfe con los 0

que mantenían

pendientes con e,l Perú :1itíBio~

de' límites. Apesar de la interrupción de relaciones, hubo en esta epoca algunas propuestas de arreglo, de parte de Chile, hechas a diplomático!! perU8nos que se hallaron de paso en Santiago. La soluciÓn chilena expresiÓn de SU!! deseos de ,iolar el tratado Ancón fué la división del territorio, en una fórmula llamada sa10mónica: Tacna para el Perú, Arica para Chile. Se refiere que la f6rmula salomóníca fué propuesta por el presidente chileno Riesco al diplomático peruano don Eduardo Lembeke que ¡¡aliaba por Santiago. El diálogo habido entre ambos habrfa sido el siguiente: "Aceptaría Ud. preguntó 1tJœeo. el fallo ~omóniro? - Acepro ('.on· testó Lembecke llonriendo. - Es decir, dijo admirado Riesco que acepta Ud. que Tacna sea para el Perú y Arica para Chile ..... - No repuso Lembeke. Acepto el fallo salom6nieó de entregar entera la criatura a su madre.

El vista sobre esas

ministro Osma había. învitado a Chile, en cIe la imposibilidad de ponerse de acuerdo. las condiciones del plebiscito fi someter diyergencias a un arbitraje. Chile no sólo


-

133 -

rechazó el protocolo Billinghurst-La Torre, qUf' aceplllba el arbitraje sino que inició en América llna campaña en contra del arbitraje obligatorio que se trataba de Ddoptar en esos años entre los paises llmerican09 como medida de impedir los n.busos de fuerza y excluir las guerras. En el Congreso panamericana de Washington de 18\l 1 los delega(los chilenos hicieron una violenta cl,lmpaña contra lo~ tratados de arbitraje que ullí se propusieron, amenazando con retirarse del Congreso si estos se aprobaban. En el Congreso panamerlcano de Méjlco, de 1902 los delegado~ chilenos hicieron también vivo. campaon. conlrn los t¡'atados rie Hl'hilraje que allí se PI'opusicl'on. amenazando COll su retiro, si estos l'e aprobaban.

La Intervención de Chile en las relaolones del Perú, comenz/¡ tnmbién Il proIl1oyerle inquietudes con5tantes y amenazas de conflictos armaclos. En 1894 Chile luÜ.lía ofrecido armas al Ecuador para que atacara al Perú, cuando se desaprobó el Tratado Garcia-Herrera, actitud que se rt~petírfn ml'tg tarde con el mismo pais y con otros, en momentos rie álgida discusiÓn con el Perú. En los congresos americanos Chile obtUYO la lldhesión de algunos países en contra del al'bitrajc. Pero la más condenable intriga internacional chilena fué el protocolo AbadíaMéndez-Herboso de18 de enero de 1902. Colombia se comprometiÓ por ese tratado con Chile. o. no COlllbol'ar en la solución del litigio de limites con el Perú y a estorbar la solución del


-

184 -

arbitraje español en la ceustión limítrofe perúecuatoriana. En 1903, por último Ohile obtuvo la neutralidad definitiva de la Argentina en la cuestión del Pacífico. En los dos años anterior~s la Argentina había cooperado con el PerÚ en la campaña a favor del arbitraje en los congresos panamericanos ~; hahía declarado oficialmente a Chile que sus relaciones con el Perú y Bolivia, "debían sujetarse estrictamente al cumplhniento de los ira tados vigentes". Por los pact.os de mayo de 1903 la Argentina declaró que no se inmiscuiría en las cuestiones externas ni internas de Chile. ALTERACIONE8 TERRITORIALES EN TACNA Y ARICA. - Chile siguió entre tanto dispo-

niendo de los territorios de Tacna y Arica como si fuera el poseedor definitivo. En 1901, por \ln decreto reformó los límites entre Arica y Tarapacá. El tratado de Ancón había estipulado que el límite norte de Tarapacá seria "la quebrada. y río de Camarones". E~ río era formado por dos corrientes una setentrional el AJatalna y otra meridional el Carlt.aya. Aquí como en el caso de Tarata se promovió la cue.tlón de los afluent.es. El Perú sostuvo que el río formador era el Caritaya y Chile que el Ajatama. El interés de ambos países se radicaba en las borateras de Chllcaya, situadas entre el Ajatama y el Caritaya, las que según el Perú habian pertenecido siempre a Arica y según Ohilecorres.pondian a Tarapacá. En ningún caso, aún teniendo razón, Chile tenía derecho para fijar


-

185 -

por si s610 esa frontera, señalada en el tratado de Ancón y que en caso de volver las provincias nI Pcrú, debía convertirsc en frontera internacional. Poco después Chile firmÓ con Dolivia el tratado de 1904 por el que este país cedió su litoral a Chile,

uI'rcgló

sus lílllile~

cun

é,¡le y se

convino Cil la construcción del ferrocarril db Aricn a La Paz. Chile carecíll lambi6n de derecho para arreRlar los Ifmltes entre Tacna y Arica y Bolivia, porque no tenía soberanía sobre el terrilorio sino que era un simple ocupante de hecho de esus provincias, pasados los diez años ciel tratado lie Ancón. Tampoco podía contraer SOhI'(' el tel'ritorio obligaciones y compromisos !H'I'ff'lInrntes como los que se desprendían de la construcción del ferrocarril de Arica a La Paz. E] ministro de nelaciones peruano rloelor Javier Prado y Ugfl.rtechc protestó, en nombre del PertÍ do estai! medidas, En su contestación al ministro Prado el candllel' chileno Vergara, habló ya oficialmente de que el plebiscito convenido por los ne~'ociadores del tratado de Ancón eru. una simple fórmula para encubrir una cesión disimulada y de que Chile tenía la plena soberania de las provincias. LA MISION ALVAREZ-CALDERON. (19061907). - En 1905 el gobierno peruano accediendo a una insinuación contenida en Ills notas del Canciller Vergal'll, decidió acredi tar una nuem misión en Santiago. Se encomendó esta úl doctor Manuel Alvarez Calderón.


:..-. 1S6 -

El mini8tro Alv~ez Calderón llevó instrl~Cciones para discutir las bases del plebiscito. Los ministros chilenos Puga Borne, Hunneus Gana y Salas Edwards que se sucedieroh en la cartera trataron de discutir con el representante peruano asuntos ajenos al cumplimiento de la cláusula 3~, tales como franquicias comerciales y convenios aduaneros y de cabotaje, eludiendo las propuestas del Perú sobre plebiscito. Esto determinó el retiro de Alvarez Oalderón, el que había logrado, sin embargo, establecer un ambiente de cordialidad hacia el Perú. LA MISION SEOANE (1907). - El Gobierno del PertÍ incansable en su afán de Heyar a cabo el plebiscito envió a Ohile como ministro al notable jurisconsulto y diplomático

-

137 -

preaklencla del acto plebiscitario y que en conpeplo de Chile debían lener derecho a voto todos los hahitantes hábiles del territorio. ínpluso los fPsidentes extranjeros, El ministro Sl'oane refutó con la claridad y la precisiùn jurídica que le eran habituales los argumentos chilellos. Rechazó la~ oíert.us de otras convenciones que serin oport.uno di~cutír ¡]e~puf9 de realizado rI plebiscito, Demostr6 Qne el PerÚ no había considerado la entreg-a de Tacna y Arica y el plebiscito a 108 diez años como una cesión disimulada y que {'stipul6 en el tratado dos cesiones pedectamentR di¡:¡tintas, la definitiva de Tarapacá y la temporal de Tacna y Arica. La posesión de las provinciaa por parte de Chile cumplidos los diez años del tratado, el'li. ilegonl y no podía bel'anía que antes tampoco tuvo sino precariam"nte, "De lo ilicito rHjo - no emllnan derechos". Terminado el plazo de la tt-n('ncÏtl tem¡l()ral'ia de Chile, el Perú dueño directo de In ('o!\!\ , t\'níll cxpt'diLo ~u derecho para recuperar la, En cuante> Il laR propuelltas chilenas sobre plebiscito Seoane rpclamù para un neutral la presidencia del p]~. l>iscito, <¡uc Pli ning-Úll cn¡:¡ocOlTespondía a Chile. El Perú, dijo, a pesal' de CÜ~T('!\pondeI'Je la s3beranía de las provincias desde 1894, no invoca la presidencia del plebiscito pOI'f)ue no pretende "el ;¡imultáneo papel de juez y parte". El voto F('gún el cloetot Seoane correspondía exclusivamente a los regníco]n.9,

El tono y las exigencias

dp, lag comunicacioncs chi}f'nil~ ['('lnli\'Hs n la presidencia del plebi~cito dewostl'Hhan la. poca volllntRrl de Chile PIU'ft reltlizul' ln \'olaeión papilla!'. 1<:1 ministro srollne. en cOllsccllcncin, se l'el ¡ró de Santia~o. EL INOIDENTE DE LA CORONA. ChilI:' inculpó al PC1'Ú aIlle 10<'; cancillerías IlmeriCHnas dp JIll fJI1Pl'Cr IIc\'1\1' Il cabu el plebiscito. En 1HOK y 1909 ;Il' illtensifieó en las provincias (,1nlli\'us el proceso de la chilenización. Se expulsó Il los maeslros peruanos se llevó gran


188 número de obrerol chllenot para el ferrocarril de Arioa a. La Paz, se prohibió toda demostración peruanista a la población (uso de bandera, himno, celebración de efemérides peruanas), Las peruanos empezar'on a ser si¡;temáticamentp, hostilizados y expulsados. Contrastando con estas medidas, la cancillería chilena intentó realizar un acto que demostrase a la opinión internacional americana, la. existencia de un ambiente de cordialidad y Armonta entre los dos puchlos. El ministro chileno en Lima señor Echeniq!lo y Gnndarillas ofreció colocar en la Cripta de los héroes de la gnerra del Pacífico, recién inaugurada, una corona de bronce "como demostración de los sentimientos de amistad y de solidaridad nmericnna que animaban al gobierno chileno". El canciller de entonces, doctor Melitón F. Porras, inaugurando una politica de verdad r de franqueza, que encontró la aprobación unánime del país, rechazó con dignidad y energía aquel insincero homenaje diplomático. La aceptación de la ofrenda chilena hubiera herido dijo el capcilIer Porras - el sentimiento nacional peruano pues era inevitable el èontrlJ.8u que resultaria entre ellA manifestaci6n solemne y amistosa, destinada a rememorar el paliado y la 8ÍtU4Ci6n actual de Tac'1Ia y Arica" "Lu relaciones de afecto entre 108 pueblos - agregaba - sólo pueden considerarse sólidas sobre la base perdurable de la justicia y el derecho". El ministro chileno aJegaba que homenajea semejantes se hablan realizado en honor de los soldado8de la perra franco-prusiana y de la guerra ruso japonesa, a lo que el ministro Porras contestó que tales ejemplos carecian de semejanza con el-eallOdel Perú y ChI· le entre 108 que la paz no había podido cimentar se, por (', incumplimiento del tratado de Ancón y loa ultrajes de que eran victimas los pobladores de Tacoa y Arica,


-

139 -

El rechazo ùe la corona determinó el relira de Lima del ministro Echenique, el que pn los discursos y declaracione~ que lanzl') al sel' recibido en los pnertos chilenos decía "yo soy nn diplomático vencido pOI' el odio peruano", NEGOCIACIONES PORRAS -- EDWARDS. Después de algunas gestionp,,.; confidenciales que no dieron resultado, aSHmilí la cancillería chilena don Ap;l1stín Edward,.;, el que encarnaba nna. tendencia hostil n 1 PerÚ, Edwards propuso, en octubre de HlOû, III CUfllier Porras, HIl pliego de hns('s pnrll ('1 plehil;cito. La presldenola del plehiscito sería chilrnn. El voto correspondería II chilenos, pel'llflnOS y extranjero", La votación sel'Ía secret.a. El ministro Porras envió l\1la contra-propuesta con eslas bases:presldencia nrulrat, voto rie pernanos y chilenos con residencia desde 1907. ('xelllsÎ<Ín del voto de los mililares y empleados chilenos. votación pública. Las condiciones chilenas, queriendo incluir entre los votantes hasta Il los miemhros dpl ejército, trataban de asegurar a RH favor la \'0tación, dando intervención en la deciRión de \il nacionalidad de Tacna y Arica fi gran mímern de residentes ocasionalefl con pcrjuicio de la voluntad de IOR regnícolas. Las hases peruana;.; eran mÚs liberales y equitativlls r llcgabflll a aceptll\' el voto de los chilenos residentes ouyo número era por cierto en esa. ÚPOCll muy in\'('rior al ùe la población peruana., La presideneiu neutral, exigida siempre por el PeI'¡'¡, era de lino justicia elemental.

(1909-1910). -


-

140 -

Las bases peruanas no fueron aoeptadas, iniciánoose entonces de orden de Edwards una política "al rojo blanco" en Tacna y Arica. Los curas peruanos fueron arrojados de sus parroquias y clausllradas las iglesias peruanas. Clubs y periódicos peruanos I fueron asaltados y saqueados. Como las protestas peruanas no fueran atendidas el Perú decidió retirar su representación de Santiago, encargada al doctor Arturo García yse produjo la segunda ruptura de relaclon88 dlplomá\lcas entre el Perú y Chile. LA POLlTICA INTERNACIONAL DE CHILE Desde la época de esta ruptura la diplomacia chilena no cesó de promover dificultades al Perú, con los países vecinos. En 1900 al expedirse el laudo en la cuestiÓn de límites perú-boliviana, Chile incitÓ a Bolivia o. desobedecer In sentencia. El gobierno chileno ofreció armamell tos, municiones, oficiales instructores y dinero al gobierno de Bo:livia. La cancillería peruana, dirigida por Porras, descubrió y obtuvo copia de los telegramas 88Ct"etoe entre el representante boliviano en Santiago y el gobierno de La Paz y los publioó en ¡'El Comercio" de Lima, desenmascarando a Chile ante los paises de América y principalmente ante la Argentina, cuyo laudo se aconsejaba desacatar. Esta delación peruana de los planes chilenos dió por resultado el fracaso de ellos y las protestas de inculpabilidad consiguientes de la cancillería. chilena. En 1910 la diplomacia chilena incitó al Ecuador a la guerra contra el Perú. Un buque chileEN 1909 Y EN 1910. -


-

Hl ---

no rué cediùo al Ecuador

y un yarar

de la mis-

rifle:-;, r.llñnne~ y ofros (,¡l'mcnlos de guerra de Yülparllíso il n'H1~ïlqllil. Ln gllcrra que Chile propiciaba entre f'! Ecua(101' y (,1 PerÚ no surgi,', por la llll'diHcinll dc Ill. Argentiu!!, el Brasil r los Estétdo~ t;llicJo;.;.

ma

naciollalidad

}leyó

NEGOCIACIONESHUNNEU8-VALERA.de la I'upluru de rdücioncs. ci (~nnciller Edward:;, annnció su propósito de rCliliztll' Utl plebiscito unilateral proyecto que no encontró, acogiùa ni en Sil prupio país. Las hostilidades ))CSPI1('s

contrCt

lo~ perUtln05

sólo en Tacna ùe

dOlld~l

sadUb eu

Icnizaeiótl

los

so hicieron

\'iolenlbimlls

po

y Arien sino fam hién cn Iquiquc pCl'UUUOS

masa. La fllÓ

mÚs

entonces

CUlpeZil¡'Otl gt'il\'e

la

II sel'

expul-

medida

de la chi-

hizo

l~xle[J,.;i\'n

qlll~

los nacidos l'Il Tacna yA.l'ica el servicio militar obllgat.orlo en el ej l:rcito chilenu, porqu e obligaba lt los hijos de padre:! peruanos a adoptltl'lu. IllJciunalidud chilena u a emigrelT' del terriH

lorio. En

1 n t~, bajo lu admini~lIOa('í"1I1 Bil1inghund realiZAron cablegráflcamente UllltS originales n'~¡;;oci8.cjonct', las llamadas Hunneu:;- V
Sll

El Perú bnbia gestionado con insistencia.la. reuliUlción

inmediata

dcl plebiscito. F.! IlCller(Jo V n.Iel'/:l estipulaba el aplazamiento del plebiscito ))tlrH. veinte y un años de~plJÓs o l'PU H Ilnneus-

para el año 1933. Las condicioncb chilenas del plebiscito eran aceptlidas: ta presidencia dcl plebiscito correspondería al Presidente de la Gortc Suprema de Chile y teudriull derecho a voto, los regnícolas yl08 peruanos y chilenos con


-

o

142 -

tl'es años de residencilt. Chile entregaría al Perú la cantidad de quini'entas mil libras. ~;Iacuerdo Hunneus- Valera, contradecía la política tradicional del PerÚ a favor del plcbi~eito )" parecía destinado a preparar el triunfo de Chile en la votación plebiscitaria ~;a que en 1033 la política de chilenización hah'ria borrado loùo rastro de peruanidad en Tacua y Ari,ca y sólo se exigiría a los votantes que Chile podría introducir en el territorio, en el curso de veinte años, tan sólo tres años de residencia. El Presidente Billinghurst &in embu.rgo jU6tificó las intenciones de esta negociación en un mensaje al Congreso. El Perú. según él, 110 debía SopoI'tar má¡; tiempo 108 veJámenes inferidos a sus connacionalcs cn 'l'nona y Arica. La Única fórmula de solución era el arreglo diplomático o III guerra. El arreglo diplomát.ico haría cesar inmediatamente los atropellos chilenos. La guerra, dada la sup~rioridad militar de Chile cru imposible entonces. Veinte años dé paz y de tranquilidad para el Perú, lu, prosperidael comercial que le trnerla la apel'tura del canal de Panamá, levantarían la moral peruana nastu c"ùlócar al país en situación de' Juchar en igualdad de condicioncl' COll Chile y t~iunfar. La:; negociaciones Hunneus- Valera fueron, él. pesar de que no llegaron a formalizarse en un tratado, desaprobadas por lo opinión pública }' se les consideró corno Ulla de las causas del movi miento revolucionario que derribó nI presidente Billinghurst.


-

143 -

EL PROBLEMA DURANTE LA QRAN QUERRA MUNDIAL. -- De iD 16 11.1919 se sucedieron atropellos inaudilos contra los pCl'wmos de Tacna, Arica y 'rUl'llpac!í. t:;e cnroló a III fucrza CIl el ejl\l'cilo chileno u 300 jóvenes peruIInos. En c1iciemlll'(' de 1918 comenzaron Jas expulsiones en masa dc los pp[,IHll\nS de Iqlliq\lc, Tacna y AriCl!. Las ligas pa(I'íÚticHs chilenas iniciaroll sus demo:slracioncs públicas l'Il contra de los peruano:;: apcdreamicntos, insultos, :secuestros, saqueos. El Cónsul del Perú en Iqui. que fué expubudo por una poblada r embarcfl-

do a la fuerza para el Perú. Esto determinó por parte del Perú el rctil'o de todos Chile

y la

~l1S

cónsules

rie

ruptura de relaciones consulares.

Estas explosiones de odio ehileno, coincirlíllll la exaltaciÓn del sentimiento reivindicacio· nista perullno. lAiS dodrillllS proclamadas por pl presidcnte V.lilson ('TI sus célebres catorce puntos mfÍ'; larde GOJ1sagT'lldos por el trlltado de Ver~alles, anunciaban el tÓ¡'mino de las situaciones de fucrza en el muudo, e] aporo moral {t los pueblos dÓbiles, In desaparición de] derecho COll

de conqnÍ!-\tu

y el rlCl'\collocimil'nto

dos t'irwél,los

VOl' la violencia.

entonces

un

apasionado

de los tJ"ll!u-

En el PorÓ

anhPlo

nacional

sUI'gil:1

que

el'cyó posible la anIlluciÚn del tratado rie :\ncÚn, "¡(lIado t'lugl'untemenle por Chile y la recuperaolón total de Tacna, Arica y Tarapaoá. FuÚ unn ilusiÓn colccli\'u qne r.J liempo ge encargó di' desvanecCl' y que no illfundudllmentc llamÓ un publichita chileno; "una revancha con ~Ilngre

aj cna".


-144 Las doctrinas internacionales proclamadas pOI' lo~ aliados r el tiempo trascurrido sin que :,e diera cumplimiento al tratado de Ancón, hicieron variar las posiciones respectivlis del Perú y de Chile. 1<.:1 Perú no podla admitir ya la celebración del plebiscito, veinte afio:-; dC1Spués de la fecha fijada para este y alterada la Voblución por

Chile por actos de fuerza contra lo:; peruanos. La violación de una cláusula del 'tralado producía la caducidad total de este. Ohile, en oambio, ¡¡¡armado por las I'einvindícacíones totales proolamadas por el PerÚ y Bolivia y por la. ame~

de esos p-afses de presentar

sus demandas ante

lit Liga de las Naciones, decidió arreglar definitivamente IR cUCiStiÓIl del Pacífico. Pura el crilerio chileno el tratado de Ancón se hallaba vigente y el plehiscito pocHa realizarse a pesar del "cllcimiclIlo del plazo )' de los cambio~ forzosos operlltlos en Tacna y Arica. LA PROPUESTA

BARROS "ARPA.

-

A fines

Ile 19~1 el canciller chileno Barros Jarpa invitó al gobierno peruano a llevar a cabo el pl&bl80tt.o conycnido en el tratado de Ancón. El canciller chileno se fUJld&bapara proponer esa negooia· ción en 105 Muerdos Valera-Hunneus de 1012 que efltimnha como la última palabra del Perú. El gobierno peruano alegó la violación del tratacIDpor parte de Ohile pero se manifestó

dispues-

to a someter las cueatlones Integras orígínada~ por el incumplimiento del tratado a un arbitraje que podría ser el del Presidente de los Estados Unidos. Chile insistió en que la única dificultad

pendiente era la ejecución del plebiscito orde-


-

145 -

nado Cil el tratado de AncÓll y 'lue IIlilil' el debate dl' oll'us cuestiones Elllcl'udo de estas negociaeiollcs

de

Ill)

podía ad-

C:dl'Hîiü~. el gohicl'Il0

y llUlIiÍndo,;P los dos países la idea de someter a arbitraje

\\'¡¡~Ílingtoll

ncuCl'do

Cil

de SllS

dC'SIl('UCl'dosuunque ambos dil'el'iel'lln cn la extensión lid arJ¡ill'lije. aquel ill\'ilti a los golJiel'IIU"; dpJ PerÚ ~' Chile il IlIl111bt'u¡' ]'Cpl'c,.;cntanles l'Il

V:a;,;hington

"las dirc-

para que diseuticran

¡'encias pl'oyenicntes de la l'alla ùe t'umplimiclllo Je \ü.1'ia~ e~tipulacione:; del tratado de AncÓn" , Ambos -puísc:-; aceptul'oll lu invitación c5ladoullidcllSC, La aeeplaeil')1l pOl' P;II'!c dcl Pen'!. significaha. dados los 1(''I'minl)s de la ¡m'ilaciÓn ,\i.Iuqui. el alJallc!ollo dl' ¡il (e,.;i,-; de III caducidad del trutadlJ, ~:II\\'as!¡jn¡.doll se di:-iculiría ÚllicllllJenl(~ las cláusulas no cumplidas del t!'alado tÍl' Allel~'11.1.<1 !'eiu\indje¡(l'iÚn de Tarapacá -
so -,

quedal)"

dl'S('
LAS CONFERENCIAS DE WASHINGTON 1':1 !'PZ'¡'¡ ~' Chile ílCl'(~dilaron cnlonl'es SIlS d(~lc~'il\'iolll's en \\'Ilshingloll para cnfr'ar en ('ulIl'el'Plwias dipJoI111i.tica~.Ln dele~a(,it'lII pt'l'lIll!lil !'lIÓ presidida PO!' el docto!' don ;\f clitÚn F. \lonas, La dele/-!'llej('1!1 chilena pOI' don Carlo;,; Alùunale SOIUI', 1':1 delegado pel'uuno planteó 1'01110 con::;e(1922). -

l'ueneill

de'u

\'iolllciÓn

del tmtadu

de

,\llc{lll

la

devolución de las provincias.

La delegaciÓn ehiJena ::;oslu\"o que la falta de cumplimiento del tratndo, ;,;C' debía no ::;(¡lo Il GlJilc sino tam-


-

146 -

bién al Perú y que aquel no tenia por esto ninguna responsabilidad. Pedía en consecuencia llue se fijaran las bases del plebiscito, entregándose los puntos divergentes a la resolución del lí,'bitro. El señor Porras declaró que el plebiscito en 1922 "resultaba extraño e irrisorio". El delegado chileno dijo que el PerÚ no podía expresar esa opinión, habiendo aceptado en 1912 un plebiscito para 1.933. La oposición ineludible de estas dos actitudes determinó el Impase. Este fué resuelto por la fórmula Hughes. Entonces se firmó el protocolo Porras-Aldunate de 20 de julio de 1922. EL PROTOCOLO PORRAS - ALDUNATE (1922). - POI' el protocolo de \Vashington se

convino en que las únicaB cuestiones pendientes entre el PerÚ y Chile eran las derivadas de la!:! estipulaciones no cumplidas del tratado de AncÔn. Esta~ serían sometidas al arbitraje del Presidente de los Estados Unidos. El árbitro debería decidir: 1~-Si el plebiscito era posible en las actuales circunstancias 2?-Si el-plebiscito era posible en qué- condiciones debla realizarse

3?-Si el plebiscito era improcedente, la iniciación de nuevas negociaciones directas entre las partes ysi estas no daban resultado la solici,tación de lOi! buenos oficios de los Estados Unido. La declaración de improcedencia del plebiscito no traería consigo la alteración de la administración chilena en rraena ~' Arica.


i"----El árbitro de Tarlita

l'esolvería

r

límites Se

ha

dicho

147 --las cuestiones

de

Chilca~·a.

que

la

fÓrmula

el protocolo de \Vashington mente bilateraL Si el plclJiscito

contcuida

en

no era e::;tl'ictaera posilJle este

sí' realizaba como Chile Jo hubíu pedido. plelli:-wito nu era posible el PCI'Ú debía l'e'cuLrado inmediatalllente lab provincias

Si el

habel' con-

furuh,~ tllmbién El su petición porque CI1ile resultaba entonces culpable de lu no cjecución del plebiscito. En el Pl'otocolo ::ie estableció, a pesar de e~,to, que en dicho ('USO se entablarían nucnlS negociaciones. y lÙego IOE huenos oficios. Esta

disjJmiÏciÓn

<'ient.l'mente,

por

consideró que llevar a Chile

ti Ill!

Cllik

llO IllllJía

:;et'imlud

de

:.e adO\¡fli.

sincllIhHl'go,

conE::it.a dr] Pení ora ul'hitrul Hllte l·1 que

la ùl'legaciÚll eJ triunfo e:,;cncial tribllllal

quc¡'it!o

1I1111CiI

\ll'I'tWnl!.

(,OJllpllJ'e«(~J·.

tAl

E~tHdo:'i I 'nido!; vuml) :il'l)jtrlJ illSpíl'idHt p]Cllll conlÏanzu. Era adem¡'ls el únieq ál'bitl'o con fUOI'ZB moral plu'a dielaJ' llIlU sentenciil Cl! COllt1'11 de Chile. Lo <¡ue lo:,: Estados Uni'¡ü,~ no fucsen capaces rl(~ IlilCE'l' }Jarl! COIl1peler il Chile n nna solueiéln justa, !lO ln lwría ningÚn otro fil'bit.ro riel mundo. Las \'ioJacionch del tl'alado de Ancón, por parte df~ Chile. CJ'Hll rie 0(¡'O lado tun flagrantes qnc plH/ría IJéllJe¡'s(' llceptllrlo aún fÔrmulas menos favorables COll If) completa seguridad del trínnfll. En el peor 'de los ellsot>, el asunto vol\'el'íil RI estado rie irl'l'lOti

solución anterior pero en juego Il la lIlás alta rJellllundo. El protocolo

desflll('s HIIIOl'idi¡'¡

(JI~

halle!'

pllcsto

ilJ!CI'lJil(:ional

de \Vnshill;.d()/l

110

:-;i~-


-

148 -

nificó pues ningún error diplomático. como tiC ha afirmaùo con apasionamiento político cn el Perú.

EL LAUDO. - 1<:19 de marzo de 1025 después de presentados los respectivos alegatos r réplicas ùe las partes, el árlJitro y presidente de los Estados

Unidos

Mr. Calvin

CuolidKe.

expídi6

el fallo arbitral. Se resolvió la realización de unpleblsolto para decidir la nacionalidad de Tacnn r Arica: La presidencia del plebiscito correspondería a un delegado del presidente de los Estados Unidos. Se decidió que tenían derecho á voto: 1?-·Los nativos de las provincias quo tUYÍesen derecho a voto r l'OJHn lcet' y escribir. 2<:-Los residentes que hubieran permanecido en la provincia dos años auteti del 20 cie julio de 1922 con tal de que no hayan pertenecido al ejército

a a la aùministración

civil.

Cil

el PerÚ

o Chile. 3?-Los extranjeros residentes que quisieran adquirir carta de ciudadanía. 4°-Los nativos de las j))'oyincia:-; aunque no sellan leer si tienen .una propiedad. La injusticia del Laudo y OpiniÓn del árbitro fué irritante no s.ólo en su parte di."positira a sea el Laudo en que ordenaba la realización del plebiscito sino, principahnente, en la parte co.nside.,.êztiv(( sea en la 01Jinión del árbitro /labre la conducta dcl Perú y de Chile frente al problema del Pacifico. La Opinión del Arbitro jlMP1icába los crímenes y atropellos de Chile en Tacna y Arica, con una parcialidad dolorosa. Absolvía a Chile de toda responsabilidad por la falta de acuerdo sobre las condicione9 del plebiscito,

°


-

149 -

declarando que la obligación de ponerse de acuerdo correspondía igualmente a los dos países y que Chile no estaba obligado a aceptar las condiciones ni el arbitraje que el Perú le proponía. A pesar de la manifiesta supcrioridad militar de Chile, de ~u política de desplante intl'rnacional, del rechazo de todas las ofertas del Perú, aún de la dd arbitraje contenida en el protocolo BilIing'hurst-La Torre, el árbitro eximi'; ti Chile de ¡,cspouoabilidlld ptl/' el i1wI¡m.plimiento del tmtado de A llc.)n Más deplorable aún fué el juicio del árbitro sol rl' las medidas de chilenización. Los razonamientos usados para 10~rar eFta justificacíÚn son de la más refinada hipocresía y d'~scubl'en là lógica tinterillesca de un leguleyo. Las lllhlidlli dictadas por Chile en Tacna y Arica le parecen ni Arbitro legales y ajustadas a las atribuciones que le conccdió el tratado de Ancón. La clausura de escuelas y periÚdicos, la cxpul&i6n de púrrocos, la prohibiciÚn de comicios y uso de bandera, le parecían hechos trivinles y a pesar de su notoriedad internacional, denunciada por el Perú cada v('z 'lue se realizaron, los encontraba de prueba du dosa y de proporciom's menores a las afirma.das. En cuanto a Ja~ expulsiones ('n masa doe peruanos, boycoteo de tra bajadol'cs, cOllscripciÚn forzosa de peruanos, tumultos pp I'ularl's. ~aqueos, etc. la Opinión declara que no se hallan sufi<:iplltC'mc:nte probndos porque las pruebas fu(>ron naturalme·nte de orig'en peruano y además, l;;'g-ún el Arbitro, "Il ('11S0 de s(>r ciertas, como 110 puùo negar que lo fueron las persecucionE>s de 1an, 1918 y 1919, en Tacna y Arica, no se había probado por el Perú que en ellas tuvicran parte la9 autoridades chilenas. Con razón pudo el presidente Leg-uía decir al Presidente Coolidge, en un céh'bre cahlegrama que le agradecía sus esfuerzos a favor de la p:l7. "a pesa!' (le que había lIIejomdo inme¡'ecidamente la ]Nsición 1I!(l/(/l de Chile, por culpa de quien la América había vivido cuarenta años al borde de la guerra". En su parcialídad a favor de Chile el Arbitro llegó aún a admitir traducciones equívocas del tratado de Ancón y a adop tar como expresión del pensamiento nacional peruano las negociaciones Valera-Hunneus de 1912 que el Arbitro sabia habían sido rcchazadas por la opinión pública peruana y desautorhadas por una revolución y por todos los gobil'rnos peruanos pO!'lteriores. El Perú, resultaba en el Laudo más inculpado que Chile.

En lo que respecta a lus condiciones del pIeLiscilo estas daban también a Chile una opción


-

150 -

la que no tenia derecho después de su condnc ta en Tacna y Arica. Los residentes con dos años consecutivos de domicilio tenían yoto, lo que significaba premiar las medidas de chilenización. Los peruanos residentes por largo tiempo en Tacna y Arica, pero no nacidos en ellas que hubieran sido expulsados de las provincias por las autoridades chilenas perdían su derecho fi yoto, cuando lo obtenían chilenos con solo dos años de residencia y extranjeros que quisieran nacionalizarse. La votación se verificaría bajo el control de la Comisión Plebiscitaria pero bajo la administración de las autoridades chilenag en el 'territorio. Todo pareció en el laudo dispuesto para asegurar el triunfo chileno. 1).

LA ORGANIZACION DEL P·LEBISOITO. El gobierno peruano a pesar de la flagra.nte injusticia del laudo, deséoso de cumplir sus compromisos internaciona.les y fiel a su política respetuosa del arbitraje, decidió acatar el laudo. ·Pidió, sin embargo, como condición de la realización del plebiscito que el territorio no permaneciera bajo la administración chilena sino qne fuese neutralizado. El árbitro rechazó este pedido. El Perú, sin embargo decidió ir al plebiscito, conciente de que la justicia de su causa Be impondría a todos los errores e incomprensiones de la sentencia arbitral. La Comisión Plebiscitaria se instaló en Arica el 3 de agosto presidida por el General Pershing delegado del árbitro e integrada por el Delegado del Perú don Manuel de Freyre Santander y por eI de Chile, don Agustín Edwards,


-

151 -

El gobierno chileno desde la expedici6n del laudo en marzo, hasta la instalación de la ComisiÓn Plebiscitario. en agosto, había extremado las medidas de fuerza en el territorio. Las deportaciones y secuestros de per'llanos a CIÜle se ha.· bían producido en gran número. ApoyÚnùose ademÚs en las absurdas dispoHicioncs del Jnudo que concedía a Chile autoridad en el terrilorio plebiscitario, el gobierno chileno dictÔ una spl'ie de medidas reglamentando el t.ráfico en Tacna y Adea. :\'adic podía circular sino con el permiso y bajo la vigilancia de las autol'icllldcs ehilenas. üna turba asalariada de rufianes, policía secreta y carabineros, realizaba además nna constante labor de IntimidacIón en loJo el terri· torio. Los primeros miembros de las comisiones prruanas fueron agredidos o asaltados con la complicidad de las autoridades chilenas. Las up;resiones se realizaron algunas YCCCS delante de la propia CUBa del general Pershint( en Arica ~ingl1nB. manifestación de publicidad quiso ser permitida a los peruanos. La venta
r'lr- , • _


-

152 -

torio. Estos observadores' fueron hostilizo.rlo~ por las autoridades chilenas y comprobaron todos los atropellos realizados contra los peruRnos. En la sesión del f O de octubre el general Pershing constató la expulsión de í 13 votantc8

peruanos. El general Pershing declaró entonces que "la realizaciÓn de nn plebiscito equitativo no podría lograrse sin que antes se produjera Ulla "atmósfera de libertad y honradez". Con este objeto presentó en sesión cie R de octubre Sil moción de requisitos previos para el plebiscito. Esta moción fll'cscrihía la reducción del ejército chHeno en el tert'iflll'jo plebiscitario a las fuer. zas indispensables IHlI'[l el Úrden, lraslacibn de los carabineros y policías secretos actuales y Sil reemplazo por otros. remoción de aut.orldades y funcionarios cómplices en los ateutarlos contra los peruanos y supresión de las restricciones sobre el tráfico, absoluta libertad para la propaganda peruana de periódicos, comicios. discursos, desfiles, ~lIpresi6n de la censura cllblegráfiea, restitución nI territorio cie torlos los p81'uanos secuestrados en Chile. Ln exposición del general Parshing sobre' IR sÏluaci6n de T.acna y Aricn es un r10cumentri importantísimo por la autoridad del testigo. Pershing declara que existe en Tacna y Aricn "una bien organizada política de intimidación y ooerción que hace que la libertad de prensa y de proceder de In población peruana sea imposible". Los obscrvado1'e.fi. americanos hablan constatado la ruina de I08hogares, las mujeres r


-

153 -

lliño~ abandonados,

las expulsioncs ~. \'cj;', menes forzosa del ~;('r\'iej" militar. "Por eadn (~ habilantes drl s('\o n1<"'<'I/lino de rnÚs de ;20 aÎlOs dp l'dad. dijo PPI';.dlin¡..:. existe el promedio dl' \ll\ pllliría". "Chile. (/Pelaraba pl mismo. no IHl Iw('ho lling-¡'¡lI ('.;1'11PI'ZO pnrn ('l'PHI' \Ina sillll\('iÓn q\l(~ !,el'mita (') plehis-

n los h()mhre~,

la imposicj{lll

cito honrado". Los delegados

(~lljlenos al'guYt'l'o\l ('1I1111'il psChile gOZl.lbH d(' SOIH')'ullin rll pl tel'l'i lori o r qnc Sil anlOf'idad IW .sl' plld ía ('011II'oluT'. El Drlcgadll dp} :\l'llitl'O drllloslr'('J l'lllollces 1)1((' la CllntisiÚIl Plehisrillll'j;1. dl' ¡¡('IIl'l'do ('Oll el Landu Il'llía "completo control suhl'r ('1 plel:i,;('il(," r ql((, 1'1 illlprril) df' (;ltilp '\0111'(' pl lrl'l'ilol'in 1111podía il' hasla ('1 (':xlr'f'lllll dl' I'r'II--INU' 1111plehis('itll lihl'" ~. hllm'adll. Lit 1ll0Ci("1I d(' garantías p,'('yiils I'tll', apl'ubnda ('011 l'l \'Otll fil 1'lInll'il drl dele,uïlrlo chileno Pli la s('sj('ln dl' ~! rie l!o\'irmhJ'l' de t f);¿;l. Cr!lltpl('IlJl'nlnndo psI;! lllol'iÚn ('1 gPllel'/l 1 1'1'1'.sltiIlg IJl'esenl,') Ilnn lisia de funcional'ins ('hilP/lns f'nlrp lns CJlll' s(' hallaban lns pI'ineipalf's nllloridadl'''; de In pro\'irH'in. qlw en ,.;11('1111('('1'1" drhílln sPI' destituidos.

fa l\WCil)n

qlle

EL INCUMPLIMIENTO

TIAS. -

Chile

opuso

DE LAS GARAN-

todu clase

de ohsIÚClIlll.-;

a In,,; decisionos de la Comisión Plpl>i"cillll'in. ~eparl) H los funcionarios designados por' 111CI)'· mÜ;iún pero los retuvo en el ICI'l'i IlIt'io. ¡Iil'i¡.:;if'n· do prácticamente los atr'opt'Jlos qlH' cnnlinuilban, Las autoridades chilrlws !'('(:j}¡ierllll Ól'dpn de Ignorar las decisiones de la ComisiÓn Plrhis-


-

154 -

citaría declarándose así la rebeldía de Chile contra el Laudo. El Delegado chileno se retiró de la Comisión Plebiscitnria exigiendo que se señalaran inmediatamente las fechas para inscripción y votación plehiscitaria, que quería realizal' el 1 de febrero. La Comisión fijó el 15 de abril con [al de que el gobierno chileno colaborara rn la ejecución del plebiscito. Pershing declaró que antes de llevar a cabo lu votaciÓn debía cesar el estado de Intimidación y terror existente en Tacna y Arica. "EI grado de perfección alcanzado en los métodos de intimida.ción - dijo P('rshing dando una lección de historia a los autores del Laudo - es increíhIc". Propuso como nueva medida que la. Comisión Plebiscitaria rcgulara "la entrada y salida del territorio plehiscitario". El ô de enero se realizó una nueva asonada contra los peruanos de Tacna. El 27 de enero el general Pershing, fatigado de la tenacidad chilena en fr'ustrar la labor de la Comisión Plebiscitaria se retiró de Arica, siendo reemplazado por el general \Villiam Lassiler. Q

LA MOCION LA8SITER. - De enero 3. junio de 1926, la situación permaneció la misma en el territorio. Los requisitos prevlol no se cumplían. El PerÚ comenzó a enviar votantes a la zona plebiscitaria. El regreso de los antiguos pobladores de Tacna r Arica y de las Comisiones Plebiscitnrias peruanas determinó nuevos atropellos chilenos. La8 autoridades obligaban fi los peruanos a entra~ desarmados al territo-


-

155 --

rio y c~tos cran asaltadus p::r turbas al efecto. El 5 de marzo t'Il THcnu,

preparadas atacada

fUI'·

la ComisiÓn Jurídica Pl'¡'\lal1a~ que 118¡.;iolda II sus compatriollls.

A pesar dp esto se fijuron las fechll~ )JHI'aIn inscripción de los votantes, aplazándose lu de lu. votación para cuando se hubieran cumplido los requisitos previos pArR lin plehiscito justo. Convencido el gobierno chileno de que rn condiciones de igualdad no triunfaría en el plebiscito. propuso arreglos directos, Illediando los buenos

oficios de log E.E. U.U. El PerÚ aceptó estos~' la sllspen~i¡'.n consiguiento de losprocrdimientos plebí!'\citarios. Chile sin embargo logr() hacer entender qllc los buenos afieios 110 interrumpían las labores plebiscilarins y lus inscripciones de votantes comenzaron sin la eoncll-

¡'reneia del PerlÍ. Chile inscribió 3.000 votant es, demostrando con esta cifra excesiva pal'O. la poblaeión total de Tacna y Arica, IR folscdari y fulta de oE'rrcho de la mayoría de CSOfl inscritos. A pesar de la apertura de las incripciones, como continuaran los atropellos a los perllflllos. cI Delegado del Arbitro insistió en que Chile no hahía cllmplido con produci¡' nna atmósfera pleblscltarla. El 9 de junio el gcncrnl Las"i{pr prc.'H>ntÚ una moción declarando que \lll "plebiscito lihre }' honrado era de imposible cjcclIci<Íll. por clllpa de Ohile y que el proceso plcbh;cilario quedaba terminado". La moción Lassiter flll~


-

11)6 -

aprobada el H de junio por la Comisión Plebiscitaria. retirfindose de ella el Delegado chileno. La moción Lassiter puede considerarse como el reverso del laudo. Todo lo lJue el Arbitro ~i1enció, disculpó o justificó en el Laudo la moción Lnssiter lo constata, lo exhibe y la condena. La moción L¡¡~sit('L' con mucho más fundamento que el laudo ya que éste nu tuvo delante la realidad que juzgaba y que deltConoció, es la sentencia' de culpabilidad de Chile por la violación del tratado de Ancón. La moción Lassiter es la máR alta satisfacción moral que podía otorgar9C a un pueblo débil ag¡'uvillcio, ya Clue el triunfo material era imposih]C', La moción Lassite!' declara que no ha prl'tendido realizar un plebiscito ideal y perfccto pero tampoco "uno de mera fórmula". Quiso únicamente lin plebiscito justo y honrado aún peroonando los pequeños e inevitables incidentes. Los votantes peruanos debieron podH emitir su voto, teniendo la oportunidad libre de hacer]o del mismo modo que log chilenos. Est;! propósito fué imposible de realizar debido a la autorida

-

15'1 -

La moción La~~iter constata las expulsiones y seCUt'~;tros de pE'ruano~ dl' Tacna y Arica, lIevado~ a Chile (Iespuéô de la expedición dd Laudu, para impeùirle:; la emisión del voto plebiscitario y dl'clara pOI' Último 'lllt' 1:( sentencias dictadas por los 1111.1g-jstrados chileno'" cllntra los ,-l'OS culpables de ll'sion(" y üLros delitushan sido "de~'concertant(·!-,·".

"El arbitraip

.,- [('l'mina

la fllndamf'nlación

d(~ la 1110-

contra Lk la l'l'ulizaciÚn dd pk¡'i~cito -}l/f;IC" (/((; f¡cchn ('fllf (·f JU'(J,I'/" ..•.ifu de fJ11(' xiïl'icru ('O/Ho l'l! 111(li/fu jJuru ""/.;ri¡· ....'{Ufll'Ju;!f' ¡i!jl/~tir:iu". La 1110ei"'1l 1,¿",iÜ'l' \ ill') Lal'dían1l'ntc a ¡";conoel'r, por bac:! d" Jo,; ddt'~:ados llliSlJlW' ¡Je lOb' E~tado:' Unido~, la

eió"

L.ssiL('l'

l'~

\"'rdad de tcdos Ir)>:) puntos ante el árbitro: lu "íf,f((ci')lI Aricll,

III

ll?w//i

C/I.

de vista sosteniùos ric (!UT;;(( c:r;,~f";1I('

!f di",cc'eJ,' n:gi11!1?11dI? terror,

pa,-tici/Illció¡¡

Jllcó~scifo dI' Chile

1',
lu,q (jcfu.alc.~ ('II el Îl/('!w/pliIl1Îci/f" C,I

por

E'I PI'I'Ú ru 1'nc/l(( '1 (fIIfo¡,/(I((dc,~ ('hi-

dc lus lu imprar.f;('(1bilidad

t"Ù·r.//ll~f(l.J1ci(/.<, del fr(l(ud.o

!rI

de .11'('611 la ::f'l'¿"id:¡d d,' 'U'/'!' "!;:,(/,, ('1 :1' '''~:'r;() l'ara realiza!' Utl plé'/.1¡,-cil,(Ilib¡'(· " ilOl'lad", último

LA CUESTIONES

DE TARATA

del

culpaúilidad

y por podt:r

V CHILCAYA

-

El ¿ll'bill"l.il' de \\'a"!jill¡..:llJll I'c';IJ!\,iÓ lUI\lLi('~1llus l:ul':olillJl('s de lilililes exhleule" :-;lJhl'l' 'l'ara la y C!Jilell~'¡l. FUI', qllizÚ,; eu el Úni('ll pUlllo ('u que el Laudo dI' 1;llIdid;2'C dilí la l'azl'lil al l'l'l'Ii. Chile habill lll'upadu Till'ula UII'!-:i1llllll qlle ('1 :-il' prolou/:-(a¡w p"J' ('l CII':I ~' IlU plll' d ¡':sliqul', a!Jul'ellJldu así la 111'1'\ im'j,l pl'¡'UHUH

~;¡IlHl

de 'l'uI'ala qJl('

1111

eslu\'lI l'llilljll'('Jldid,1

l'Il

el

'1','1\-

tildo de .\IleÚI1.

~:lArbil¡'u

1\1 e:-;IIHliill' III

euc:;liúu

Ul' Turulil

lu¡,:;uI' IIll error geográfico. Ellralado de .\uelÍn diju LJlIe e¡¡ílllill' Jl(il'll' de los LCl'riLu¡'ill:i UCUP;¡t!o" IIl}i' Chile. "Cl'í;¡ "1'1 I'i,)

enconlrú

S;¡mll

eu

desde

pl'Înlel'

s\l de~CI\lbuc¡)dura

cn el 1'1Ieífieo

hasta sus orígenes en las cordilleras limítrofes con Bolivia". El Sama, nace, sin cmbal'go, en la Cordillera del Barroso quc no es limítrofe con


-

158 -

Bolivia. Ellírnite con Bolivia se halla mús al Esle. Entre la cordillera del Barroso y el límite con Ilolivia se extienden los territorios regados por los ríos Maure y Uchllsurna o sea la llamada región del Maure. La línea del tratado fué pues Incompleta. Chile sostuvo que babía que scguir 1/1 cordillera del Barroso bacia el node hasta encontrar los límites de Puno. El Perú sostuvo que la región del Maure pertenecía a Tarala r no debía por 10 tanto ser ocupada por Chile. Este país, sin embargo, alegando que el Maure p~rtenecíu a. Tacna, avanzó ha sta 01 límite eje Puno, ocupando toda III región entre el Barroso y el límite con Bolivia .. El Arbitro resolvió que, dado el error geográfico del tratado de Ancón, había que buscar en el mismo tratado otra base para la delimitación. Esa base no podía SCI' 'iino la demarcación provincial peruana vigente en 1883. Seglin el texlo del tI'atudo el Perú no entregó sino IQS provincias dr Tacna y Arica. "Ninguna porción de la provincia peruana de Tarata - dijo el Árbitro -.- fuÚ incluida en el Tratado de Anc6n ~. debe por tanto sel' devuelta al PerlÍ en caso de haber sido ocupada por Chile. "El asunto consistía pues, en concepto del Al'bilro, en demostrar cuales cran ]os límites de las pro"ineia~ peruanas de Tacna y Tarata, en 1883. El Arbi tI'o ordenó que Hna Comisión Especial de 'Limites estudiara esos límites ¡lI'oYineiales y los fijara sobre el terreno. Idéntica resoluciÓn adoptó el Al1bitro sobre Chilcaya. Ni el río Camarones ni sus Rfluentes


llegaban

con Boli\"Ïa. La Ilncu del Aricn y Tal'üpará, et'a t
tratado

hasta

159 -

ellílllite

de Ancón

leyes vi~entes

entre

l'nt 883.

Lu Comi:,ic'Jn r:special dl' Límites fllllciol)", pl'imero Cil Ta(:na y rJ0SPUc:'" en ~UeYfI York. LIl presidió el general :\fOI'row cumo Dclrglldo del Arbitro y la integraron el Coronel Úrdóñez por parte del Perú y los ingeniero;; G,'cn' y Riw Pa-

trón, sucesivumente

por parte

de Chile. Su la-

bor se concretó a. levantar un mflpa. del t.erritorio ya pl'csent
de log

tílU]IJS

dando

la razón RIa h"3i~ pe)'UI.IIHI. r,Ufllldo se 11('arreglo directo ~. tata] de :~ de junio de

¡.:"(.)

III

Hle~ad()s

por el PerÍl y

rst11\'o

Ii~to.

I f)~9.

LOS BUENOS OFICIOS. -

Dcmostruda

lü

imprndicubilidad del plcbiscilo, ::,c llevuron adelante los buenos oficios previstos en el pro-

toco]o

Po)')'as-Aldulllite.

Diversas

ftll~ron propuestas pOI' el mediador? interesadas. Las fÚrmulas principulc8

soluciones las purle,.; fucron

lu

devolución de las Jll'oyincias al PerÚ, que no fuÓ uceptada por Chi]p-, ]a Internaclonalluclón


160 de Tacnil rAI'iou r lu división de las provincias. Ninguna de eslas contó con el !l}Joyo de las dos partes in Lere~;aùas.

LA FORMULA KELLOG. ~ El Secl'etal'iu do Estado Kcllug Cl'l~r¡'l elltonces OpOl'tllllo :-iugerir una fÓI'mlda llueva d\~ :-iOIIlCióll. Esta fórm11la consultada al PerÚ r Chih' por memorandlllll de 30 de noviemo¡'c de 1 \l:!li \lr'oponía la cesión de Tacna y Arica a Bolivia. BII1i"ia daría compensaciones pecl.llliaria~ q Ilè SG repa¡'tidan entre el Perú y Chile. El ~1(Jrro de AricIl sería internaéionB)i~ado y çn él se e.levaría un monumento i! la paz. Aricu sería puerto libre y elter¡'itorio de las provincias sl'l'ia totalmc'lltE' desmilitarizado. Chile aceptÚ l'Il jll'incipit! la jJrOPlleSta Kellog. pero el PerlÍ la rechazó ,il' pleno. alegando que lu declaruèiÔn de imprll(·ti('abilidad del plebiscito pOI' culpa de Ghile 1(' dalJa derecho absoluto sohl'c 'I'llcna y ,\I'ica. Sld¡l'l' ¡'IS que Chile carecía ya de titulo de dominio) ~. posesión y a las que Iloli"ia 110 había teniùo jalllÚs dereclio. RESTABLECIMIENTO DE LA8 RELACIONES DIPLOMATICA8. - El SecretaI'il! ric ~::-itado Kell()~. conLinuando su labor de buenos uficios insiuuÜ al Per','/ ~. a Chile en Juliu de 1928 que l'eslablecicl'illl "u.., relaciones diplomÚ Ucas enn el objeto "de t'ucililllI' el arreglo definitivo de todas las desinleligencias existentes". Ambos países aceptaI'OIl Iii inÚtnción acreditando las ¡'cspecUvas Embajadas. Chile designó como Embajador en Liman1 expresidente don Emiliano Figueroa Larraín r el Perú al l\fi-


71

LAT.S.

70

u

N

MAPA

o

17

de la eUESTION CON CHILE lE. n:N lUi

++ ++ Límite _ l'"

Internacional. Línea de la pretem.ión chilena. ;Í Territnrin de la Provin. "..:,'cia de Tarala d"vuelta ;~:';;;par Chile et (' de Sbr ••. de /925 .

.~.~-=Territorin

ci•• Tarata -~---, que debió ser devuefto al Perú según el laudo arbitrat. _._._ Límite Dl'partamental. ___ Límite Provincia!. [!J Capitat d~ Departament/). o Cvpital de Provincia . ••••

Linea del Tratado de 3 de Junio de /929.

R A


lli:;lI'O de Relaciones

biscito.

doclol'

161 Exteriures

el ple-

(hll'unte

do!) César A. ElguCI'U.

EL TRATADO DE LIMA DE 3 DE JUNIO DE 1929. - Las gesliones pill'il Ull ¡.lI'I·l'glo directo .~e e~lublccicl'()H

t'Il

Limu.

Clltl'C

el

Pl'c~iÙellll'

Ll'¡..wí;l :. el "Jllllliljat!nr Fi¡:wPl'oa Ln]','aín. dil'I'ilIl pUl' I'('sultndo t'in,t! el tI'aladu de ::l Hio de I !}:!!}.

j':llns jll-

Je

de Lima ci tel'l'itorio di:,putarlil Tacnil para el PerlÍ :•. \I'ic<1 pal'H Chile, La línea de fl'(,llltE'rR ('orl'er;1 l'ilralelal11('nt(~ n una distallcia dl' diez kilómetros del PIII'

el tl'atado

~G diÙde

en dus:

ferrocarril

de Arica a La Paz, ¡¡\lill'l¡'llldll"(~ ÚnidG l'~la dhtalleiil al lIl'!.rïIf' il las ,lzlll'I'CI'il~ dl" 'l'aclIl',I, ln" (1111'qlll.'llill'áll \lill" (:l,ill' (1 p('~nl' dl' hallar'sc fUCl'il de lll"tll kilf'IIl\('II'(I~ ~-

('ilIIlI_'llll'

{'II la Lagulln

J:luIIcn ql\l~

"l'

di,-idi,';',

('II

dlls

il

dl' Ilallnl'''l' u )HI(')'" li.ilÚllll'll'os dl'! l'Cl'I'lIl'alTi!. 1<:1 PCI'Ú IellllI'¡'1 IIlllplll'. ildllallil y {'~I¡¡pl'sal'

('i(¡1l

de

lilH'l'

('Il

fel'I'ucaI'I'il.

l'II

('(llldi('iIlJIC"

de

!lIH'I'11I

Ar'ka. EII ('1 !\lóll"'l) sc (~'l'\ï"'ií 1111 1I11l11UIlll~IJlfi il III Paz, El ;.whil'1'llll d(,'1 I'l'!'I'l ¡'p('ilJil';'¡ ~('i..; 11¡¡llllles de dollaJ'c:i, \':ll IIll protocolo complementario (" Pl'¡'r'! ~. ChilP ('UII,-ip/JI:1l l'II !II' (:l'de¡' \U'~ ll'r'l'illlT'iilS di,-ididos il Jl/1lI ¡{'l'('('J';1 po!encía. IIi cOII"I"llir' ,'ía f'('rrea ('II ello,;. "j no IIll'dinnll' el 111111110(:ollsenlilllil'1I11l de ;llIlh"" l'aises, 1':'1 !)IllI'J'(I dl'])('I';Í ,,(>]' d¡'''i\I'lillndll " l': ;":llhit'I'Cll'

del)('

chilcHo

lU"
Este Iralado Î''l'f'r1(f('lible que n alld)!,,, p"ises

clI"teLu'ii

sul)!'e aqllel. ha "cnirlo il dllc'url!p l'If

1~1 11I1JllltIlll'¡1I11

I'('SIII\(",

(,11i\"l'lIl<1

CSPCClllli\"

"iïlIS

'(/Ill'

1111lili;..:ill

lllilll!U\-1l

d(' gllet'r'll,

corn-


-162plicando las relacione:; internacionales del Perú su progreso. La solución hallada no es seguramente la ideal, la de la juslicia pura a que el Perú tenía derecho sobre todo después de la moción Las-;iter. Pero esas soluciones eran absolutamente ilusorias. La conciencia jurídica de los pueblos de América permaneció indiferente ante la situación de Tacna y Arica y no qUÍl:lOescuchar generalmente lati quejas o protestas del Perú. La actitud constante de protesta de nuestro país era desoída o menospreciada. No podíamos hallar la soluQió¡:¡ hu. dicho el Presidente Leguíl.l- ni en la ilusión de la justicia internacional, ni en la ilusión de la guerra. La solución divh;oria representa la realidad frente a la utopía de llls reinvindicuciones totales o la triste política de los aplazamientos. La fórmula divisoria es cierto que representa el sacrificio de ilu~iones de la nacionalidad, pero trae también cI regocijo de las recuperaciones efectivas. Dentro de la situación de fuerza en que el problema se mantuvo durante cuarenta uÍÍos el Perú ha obtenido la mitad de sus ospiraciones. La campaña plebiscilul'in había además revelado esta verdad incontrastable: rracna seguía siendo peruana. en tanto que Arica. se hallaba totalmente chilcnizada. Las ventajas mayores del tratado no están quizás en las cláw.;¡¡llI:,ïde órden económico o territorial. El honrlo uncone de dos pueblos 8e habrá cambiado muy \ll'ol\to en amistad. Las nuevas generaeiones desconocerán la política del odio y del ultraje a que había arrastrado a y retardando


-

163 -

amhos países una discusiÓn encarnizada. 1<:1peligro de complicaciones internacionales a que conduCÍa la irresolución del problema de 'racna y Arica se habrá desvanecido en beneficio lit' la puz del conlinente. La prupia aspir'aciÓn lJuliyiana a un pUl:lI'lo en el Pacífico, uo ha sidu dcsüLuciuda en ellr'ulado de Lima según se desprcnue de \llHl de SI/S cláusulas adicionales. El Perú ~' Chile no se han comprometido II cnGlausII'ar b. Bo'livia, como 8C ha allrmlldo, ~i 110 que

han convenido eu que todl¡. trasfercncia territorial a olro país necesitará del mutuo acuerdo de ambos. RESU~IEN

DE LAS NEGOCIACIONES

CON CHILE.

El litigio de limites entre el Perú y ChilE' fué ocasionado por la ~uerra de 1879. El Perú hasta 1879 limitaba por el HUI' con Bolivia. En la guerra de 1879 Chile arrebaw a Bolivia su litoral y al Perú el departamento de Tarapacá, que le fué cedido definitivamente y las provincias de Tacna y Arica que debia ocupar por diez añOR. En las negociaciones con Chile hay que estudiar primero, log antecedentes del conflicto chileno boliviano de límites que ocasionara la guerra y después el tratado de Ancón y ¡¡¡ti discusione$ sobre el cumplimiento del tratado. L(ts antecedentes del conflictu chilcnu-boliviallo demuestran que Chile según los títulos coloniaJeti sólo llegaba a la población dell'apOlio, en el grado 2ú de latitud ~U1.'. Esc limite fué reconocido por todas las constituciones chiltmas que declaraban que Chile terminaba en el desierto de Atacama. El descubrimiento de guano l'Il el desierto de Atacama determinó las aspiraciones chilenas a ese terri· lorio. El gobierno boliviano, presionado por la $uperioridlld Illateri¿;¡ de Chile, tuvo que hucer a este concesionel> !Jor los tl'atudo9 de 1866 y 1874. Chile avanzó asi hasta el grado ~4 y obtuvo una excepción de impuestos para sus capitules y productos en el litoral boliviano. F:stas prerrogativas chilenas dieron origen a la "cuestión de los diez centavos" eOIl la Compañia chilena del Ferrocarril y del Salitre de Antofa~:asta, que dió lugar a la ocupación dQI litoral boli-


-

164 -

viano por parte de Chile. El Perú, ligado a Bolivia por el tratado de Alianza defensiva de 1873, se vió comprometido en el conflicto y Chile le declaró la guerra. La pérdida de la guerra por el Perú, trajo como resultado el t¡'atado de Aneúl1. Por este tratado se cedió a Chile el departamento de Tarapacá y se entregó por diez años las provincias de Tacna y Arica. Expirado el

plazo de los diez años debió realizarse

un plebiscito que

decidiera la nacionalidad de las provincias. El país vencedor pagaría al vencido en el plebiscito diez millones de soleH como indemnización. El tratado de Ancón no señaló, sin embargo las condiciones del plebiscito, las que deberían acordarse posteriormente. Cunlplido el plazo de .los diez años. en 1894, el Perú exigió la realización del plebi$cito. Chile propuso bases inaceptable's p':lr8 èste (prhidenèiaehilena; vofu de los nativos" residentes y extránjeros o solliciones dilatorias (prórroga de la ocupación, cesión o compra de· Tacna y Arica, garantía~ pura el pago de la indemnización) El Perú gestionó el plebiscito desde 1892 hasta 1901 en que d rechazo del protocolo Billinghurst-La Tone, que sometía las cuestiones en desacuerdo al arbitraje, le reveló las intenciones desfavorables de Chile. De 1905 a 1909, restablecidas las relaciones, el Perú intentó en una segunda etapa, tan infructuosa como la anterior la realización del plebiscito. Chile había iniciado ya la campaña de la chílcnización, lo que motivó la segunda ruptura de relaciones en 1911. A partir de 1918, habiendo Chile desperuanizado las provincias por actos de fuerza ~. triunfantes en el mundo los principios de justicia internacional procIamado$ en la guerra europea, el Perú sostuvo la caducidad del tratado de AncÓn y la no realízación del plebiscito, por haberse alterado fundamentalmente la situación prevista en aquel tratado. La última (,t.apa de las negociaciones e~ la del llrbit,·aje. El Perú y Chile convinieron en someter la vigencia de las cláusulas nù cumplidas del tratado de A ncón al arbitraje del Presidente de los Estados Unidos. Este en su LaudQ declaró que aun era posible el plebiscito y que este debería realizarse bajo el control de una Comisión Plcbiscitaria, formada por peruanos y chilenos y presidida por un Delegado del Arbit.rQ. El plebiscito resultó irrealizable en la práctica por los actos de fuerza cometidos por las autoridades y policías chilenos en contra de los votante$ peruanos. El general Lassiter, Presidente de la Comisión Plebiseitaria declaró l'ntonees la impractícabilidad del plebiscito por culpa de Chile.


-

165 -

Prosiguiendo su curso el arbitraje se recurrió a :a~ negociaciones directas bajo lo;. buenos oficios de 10:'1 Esta dos Unidos. Dichas negociaciones han terminado el litig. con el tratado deLima de 3 de Junio de 1929 que ha divl dido las provincias disputadas dando Tacna al PNÚ y Aric¡· a Chile. Consúltese: M. F. PORRAS, J. S. CA VERa y SOLON POLO. - Alegato y Réplica del Perú ante el Arbitro el Presidl'nte dp los E~ta(los Unido~. ARTURO GARCIA. -- Histoda Diplom:itica dpl Perú. Revi,;ta Universitaria. - Lima 1926-27. ;rOSE MARIA BARRETa. - El ]Jroblr.mrl pp,'uanoehilC'!1() -- Lima, ]912. VICTOR M. MAURTU.\. - La cucstiÓn del Pacífico. - Ediciones I90r. y I9IR. VICTOR A. BF:LAUNDE. - Nup;¡tra cup~;tión con Chili·. -. Lima, 1!1l9. F~~LIPE DE OS:\'IA. - CircuJIll' Il las cancillerías extranjeras. (26 de mayo dC' lDOl). DOCUMENTOS relativos nI plebiscito de Tacna y Arica. - 1 a VII - 1926. OPINION AND AWARD OF THE ARBITRATOR.Washington, 192fi. ACT AS de la Comisión Plebiscitariu - dos Tomos Lima, 1928. EL PROCESO DE TACNA Y ARICA. (1925-27) Reseña de los principales suce~s .... (Publicación oficial)Lim:" 1927. LAURO A. CURLETTI. - El laudo arbitral sobre Tacna y Arica. - Lima, 1925. ALBERTO ULLOA. El fallo arbitral del Presidente de los Estados Unidos de América en la cuestión de Tacna y Arica. - 1925. MANUEL V. VILLARAN. - El arbitraje de Washinr.ton en la cuestión peruano-chilena. - New York, 1923. CARLOS WIESSE. - Apuntaciones. sobre el plebiscito. - Laussanne 1898. - El asunto de Tacna y Arica, 1906.

BOLETIN DE RR. EE. núm. 6 (año 1905). - Límites -:!ntre Pisagua y Arica. - Documentos oficiales peruanos y chilenos sobre la C,lCstit'>n Chilcaya). - 2a. época, Nu. 3, marzo de' 1925.


-

166 -

CARLOS PAZ SOLDAN. - Límites entre Arica y Tarapacá. - Lima, 1904. PEDRO IRIGOYEN. - La adhesión de la República Argentina al tratado de alianza defensiva perú-boliviana de 1873.- Lima, 1920. RICARDO MADUE~O. - La indu9tria salitrera del Perú antes de la guerra con Chile. - Lima. 1919. ALEGA TO y REPLICA del Gobierno de Chile ante el Arbitro el Presidente de los Estados Unidos Washington, 1924, alti como las NOTAS Y APENDlCES al Alepto y Réplica.


-

167 -

LOS L1MITE5 .l\CTlJflLE5 DEL fERIJ CON EL ECUADOR. (SEGUN EL ALEGATO ANTE EL REY DE ESPAfllA). La fron lera con el Ecuador se halla constituída por una línea que une los siguienles puntos: el río :\10.chala, las vertienles del Saruml1, el río Alamar y la quebrada de Pilares. el río l\lacará, desde la desemhocadllrll del Alamar hasta su origen en la C(llebrurla de Espíndula, el río Canchis hasta sn cOllfluenciH con el Chinchipe, el puebla de Paute, ri Salto de Agoyan, la cadena oriental de 103 Anrle~ llamada sucesivamente de Cotopaxi. Cayaml.lUru. Andaquíes y Macao. hasta la frontero. con Colombia. CON COLOMBIA. (TRATADO DE 1922).Desdo el punto en que el río Sucmnbios es cortado por el meridiano de III boca del Cuimbé en el Putllmayo, la línea rie frontera va (lOI' este mrrirliano hasta la boca del CuimbÓ, y de nItí, pOI' el thalweg del río Plltumayo hasta su con/'Incncia con el río Yaguas, Rigne por una línea recta que de esta confluencia va u 'lo.del rio AtacUllri en el Amazonas, y de allí. pUl' el thalweg fi!.'l río Amazonas hnsto el límite con el Brasil.


-

168 -

CON BRASIL (TRATADOS DE 1851 Y 1909). - De5de la deRemoocadura ùel río Yavnri en el Amazonas, la I'l'ontera continúa por el curso del Ylwari. ag'UHS arriha, hasta S\I naciente principal. De la naeienle 11I'incipal del rio Yaqui¡'UIHt o Alto Yavary, situnda a los 7°6'51"02 de latitud sur y 78°,j,S'ûV'k3 de longitud Oeste de Greenwich, continÚa In frontel'U en direcciÓn sur por la línea di"isllria de las aguas que yan para el Lcayalí

de las 'lile conen

para

el ,"urna.

hasta

encontrlll' el paralelo de 'la boca del r'ío Breu, II fluente de In OI'illu der'ccha del Yl1rua (!)02V ·í,2"Ol Sr 7:3°12'42"8:-3 O. G.). ContinÚa hacia el Este por el indicado paralelo, cOI'taudo los ríos Amonea y Arar'a. Illlsta la cilada hocIl del I1rell (72°43'28"50 O. ('.) De ahí suhe por el ulveo del nrell. aguas UI'¡'ihá. hasla Sil calwcrra pricipal (\)"·+1'34"98 S. y 72°15'0!~"M\ O. Il.) ,mllrco de referencia), que se haIla en el declive ciel divisor de las aguas que van para (llalto Yurua, al Oeste, de las que vnn para el '1'llrahuaccl. al Este, ~. ('nlre llls que \'/l11nI PiqueYIl()o. al I~ste, y las que van al Envirll. al Oeste, por donde continúa la fronlern hasta su intersección con el pa.ralelo de la;; 10° de Ia.tit.ud Sur (72° 10'49"68 O. G.)·. ContinÚa la frontera hacía el Este por el paralelo cie los 10° Sur, corfnn~lo el río Envira. hasta encontrar el di\'ortil1l1\ aqllll' rum entre el En\'ira y el Curanja (71 °22'38"70 O. G.). y, por este divortium aquarllm hasta encontrar III nacienle del'rí9 Santa Rosa (9°51' 13"72 S. y il °07'59"93 O. G.). Continúa la


l'I'ontt'J'a

al1a.fo.

169 -

PO)' pl río Sanla HORa o f:nrinuhn. hnsla Sil l'Onl'll«>IIl'ia ell In 1Il'illn

aguas iZl/llíe¡'-

r

da tlp] J'Ío PlIl'Ús. por' l'ste Últilllo I'ÍlI, al-(lIl1" al'rih:l. hasta III ¡wea del !'ÍlI Shlll\Il)\I~ïl(,11 ~' IJlI)' pl al\'(>o de ('sl(' Últilllll l'jll ila"ln ,,11 Ila(~ielll(> :W.íW¡·1"()!) S, ~' ioc:3i'IG"18 n, \1,), Ile allí ¡lIÚa Iii 1'I'IJII("l'" Iwcia ('1 ,.;111' I:ríiida ¡II 1111'r'idi¡¡11II de la lIaciente dl'! Slwl1lhll~ïlf'll, ('0['1:lIldo los ¡'Íos (;lIan
rnlll

',1

:¡]¡¡tjll.

"rill"

hasla

('1

¡¡¡g,ll'

l'Il

Ipl('

rlll¡/111~·(,. \HI\'

la

dl'l'('('ll:\. ('1 al'I'l)~'O Yiln'J'í.iil,

CON BOLIVIA. (TRATADOS DE 1902 Y 1909). La I'I'o/llpr'i1 ('l)1l Boli"Ín l'olllir>lI7.a l'II la I'llnf'llleJ)riil dpl al'r'o~'o Yuverijê1 ('I)II ('1 ríll Acre (lW;)W:JS"I;) S. ,'" (í!)":3I¡./'l(i'':r7 (l, ¡;.), ¡'CCorl'P cinco Idl':lInctl'us pOI' el tIHlI\\~('g dpl YaYCI'ijr'. r ya pOl' IIna línea g"COdl'sil'ê1 ¡¡ pncnnlrlll' sO!>¡'C' pl ¡'¡Il 1rannrípc el punto equidistante e!ltre el n)f'I'idinllo de San LOl'cnzo ~. pl lîlcl'idiano IlInmol!. ('onlinllando por la misma 1'(~cIHg('o(]{osÍ(':! II

ln

:'vrlldl'l' dl'

cOlll'lllpn('in

Oí,)".

r1pl

río

el

lIeath curso

[")11

pl

r1rl J'ío \IlInlll'jpe rniel1tl'ns ('IlI'I'P l'ortando ('"In línrn g('orl(\c;íC:1. Conlin¡'¡n In f'¡'nnfera por la \'flglladn d!'1 l'ill lIcnth. ê11·nl/lS nrribil. IlflstH Sil I1ncil'nle. r de nhí. tir conformidad ('Oll pl mnpil (lc III Cn"i).{11Îrntln

prrnann. ya 11 encontrar ll1\ punto del Colorado situado a tres kilómetro", medidos

ll1i~i¡}1l I'ífl


-

170 -

por sn thalweR, de SlI desembocadura en el 'l'ambopata, continuando por el rio Colorado y después por la mgunda del río Tambopata hasIn el lugar en qnc conflnye con el río Lanza, y ll.sciende por este Último río hasla SU intersección con un paralelo sitnado doce minutos al Sur de 511 cont1uencia con el 'I'ambopu.ta. De esta intersección continúa la frontera por el citado paralelo hasta encontrar el divortium aqllarnm de laR río,; Tambopata y Lanza, siguiendo por este rli\'ortium aquarum hasta la cumbre más setentrionlll de la cordillera de Ichocorpa. De ahí cruza la frontera por las cumbres de Lurini Sur, Piña-Orco Sur, y los más altos picos de las cordilleras de Huajra y Yagullyagua r va hacia el sur pOI' las cnmbres llamadas Colqueni y Luzuni hasta la cima de Palomani Grande, siguiendo por el divorcio ùe aguas de la Garganta denominadaPalomani Cunca se dirige a la cumbre del Palomani Pico y hasta 'la 'rranca o Palomani Tranca. Del contrafuerte principal del Palomani T.~l\nca, en la cabecera oriental del lago Snche~,;; continúa la frontera dividiendo la superficie de este lago en dos porciones iguales y va a rematar en la desembocadura del río 4~1mismo nombre. Continúa por el thalweg del M(, Suches ha~ta un punto situado cien metros al Sur de aquel en el cual el rio Snches se bifuroa y de ahí la frontera se dirige en línea recta hasta encontrar al río Pecañani en un plinto situado al Sur del Morro Apocello,


6Htlinuan
[If\!'

de este río hasta

171 -

el lhfllwep;

del curso

principal

inI81"wcci')n con el cflmino (ll((~ de Peleellllco conduce a Pulina y Ar,allgnro. continuando en línea recia hasta la ('onl'lllPncín d!'] I'ío SIl(Jnsllpll COli 1'1 i1I'ro~'tI d(' .\lIfllqllilln ;\01'(1', y, 1¡llllhi("1I rn Iínra l'l't'ln, ¡¡¡Isla el eSp'lIl')/) norte de ln coltlnia de Paria ~. ¡¡,.;cirllllp hllsta Sil

ri punto mlÍs eminente de dicha colina. descirndp pOI' el espolÚn Oeste hnst" pl PlIl''';() ¡\pl ¡'ío l:ol,)lolo ti de la Haya continllnndo por pl cm'so de ('sIl'

f'Ío hasta

SlI conl'lllP!1cia

COll

ri

I'ío

SII-

Ilwl\\',rg ('0111 i))Úa III I'I'Onll'l'fl !lus: n Sil conl'lllcncia con el arl'oro Pnchflsilí. I¡esde la PUfll'llll'l1pia 11<,1 río Suche,.; I'\l)) !'l nl'l'(I~ï) Paf'hnsili pontínt'tn la I'l'onll'l'a PlI!' 11Iln líclws.

pOI'

CIIYO

))pn de e('I'I'o~ :Ie

ln ll'lhía De

qllp

selw¡'n

Ins

1l;¡f'jf'lIl!;¡,.;

ppl'ltan:l<;

holiyianas dl' \11¡ÎlI'('n~, }¡n.·i!n de (~(/('llhui en cI Lllg'o '1'ilirIlP'¡'

(¡1t
dl' lns

de' Coca.hui III l'rol\le\'a (~I)\)till¡'¡f\ Titicaca, pOI' su línea media, hlleia III peninsula de COpllClllJlll1l1. '1111'('orla, ~' desl'W',s por la lagnna d(~ \llliullurca. plll' ulla lí\lea sinuosa que dcjllllllo las islas de csa ¡¡¡glllla l'Il poder del PPl,]'1 ,,;¡ il cl\('01llral' ell'Ío Desa¡..(lladCJ'o. POI' eslp ,'ío ~. cI Corpa (1 de la nf\~a continÚa III fl'olllel'éi por el lindero S1II' IlP Jas 1111('i(,1Ieln" rH~I'llllnUS de OhUCllitO. I1HlI'radn por 1l11lif!'uos amojonamientos, hasta ('n(~oIIlJ'll[' f'llímiIII J¡;¡híll

crllzflndo

II' ('OIJ

e) Lngo

()J¡ilf'.

CON CHILE. (TRATADO DE 1929). El con Chile parlp. de un punto rlr' In ('()~;(a,

límilp


-

172-

distante diez kilÓmetros al nOl'le del puente del río Unta. para seguir hacia el Oriente paralelo 1-1 la via de la secciÓn chilena del ferrocrril de Arica a La Paz, él \lUll dil-Jtancia de diez kilómetros, l-JalYo ('Il la parll'

d(' las azufreras

eorll qne deben qUCdl' ('n territorio la Laguna Blanca que corresponde Il mbos países.

(le-l '1'1\-

chileno y en por mita.d Il


, INDICE

,\d\"l~I'f¡~nci(l ...

1':\ l'l'1'Ú

ill(~nj<"(1 ~. ('oJollin]

Lílllile:-

de lus

I

('oIIJl\iil'; l'~pilIÏlllll';

t lIguc-;l'';

'"

dd

lIL':-llll:1ll0t'iH:iulll'';

"I1HIIII

.

1;)

Pl'-

••

pe!'¡¡¡¡IIII

El l)J'incipio (:llull'!lido

i

.,

\ï,'!'cillli!o

Hl'inle¡.\I'HeiÚu ICI'!'i\IJI'inl

\ l' ¡.. !,ï)(~ill'

~. !J(II'-

..

,

...

del '"

dI' lo,; límile,.; ~('o~.mífi('o dl!1

iOlle

s

dl'l'a('j¡íll \c¡!(wjal';o!le,;

fi e Ii III i II''';

(:o!'lIliHk" PI'I'Ù l'II (' o Il

r,ll'llJ/llhialla ('011 el

Colombia el J:I'(l,;il

:\c¡::'ociaciulIl'';

l'OIl

1l1l1iyiu

\eI-\'Ol'iIlCillllp"

con

Cl1i!p

¡¡clllalt'"

.. 11\.

., , ., l·

e 11Il!'(' ¡S

¡':ellildol'

toll

Lu,; límile,;

Iil

IX

....

\l'~ocil\eiolll''';

:';I'~oeiilciIJlIl~"; ('Ol!

\ïl'l'eil!:¡jo

....

.

(i~

~'!

. ..

dl'1 PCl'Ú .

D:J Jilï 1liï


Historia de los límites del Perú. Texto dictado a los alumnos del Colegio Anglo-peruano de Lima conforme

Recommend Documents