I. HISTOIRE DE LA PRAGMATIQUE
La pragmática es la rama de la lingüística que se ocupa de los elementos del lenguaje cuyo significado puede ser entendido por conocer el contexto. Esta disciplina nació en el siglo XIX en los Estados Unidos, pero comenzó a desarrollarse sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial. En los Estados Unidos, en el siglo XIX, muchos pensadores, confiando en el escepticismo especulativa reivindicaciones encontradas a menudo a un conocimiento especulativo válida de la realidad, apoyaron la idea de que el pensamiento no puede ir más allá un conocimiento práctico. En una escala humana, que tendría lugar en una verdad teór ica accesible es la eficiencia: básicamente, es cierto que tiene éxito, está mal lo que falla. Sobre esta base, William James (1842-1910) desarrolló una doctrina que él llama pragmática (del griego pragma "acción"). Su amigo Charles S. Peirce (1834-1914) él mismo ha utilizado el vecino pragmaticismo plazo, y enfatizó la actividad semiótica del hombre, de ahí el uso de los signos. Naturalmente, su reflexión, a la que hoy en día está muy interesado, se reunió con los signos lingüísticos y sus puestos de trabajo. En el discípulo-XX e siglo de Peirce, su compatriota Charles W. Morris (1901-1979) propuso una nueva clasificación de las principales disciplinas que estudian los signos lingüísticos:
ofertas de sintaxis con la relación e ntre los signos en la cuenta de complejo
Semántica se ocupa de la relación entre los signos y la realidad
la pragmática se ocupa de la r elación entre los signos y sus usuarios.
Así aparecieron, al menos en teoría, una nueva disciplina lingüística que se encuentra sistemáticamente su lugar no sólo los signos con sus componentes y sus referentes, sino también aquellos que lo utilizan. En el diseño de Morris y la pragmática se destinan a cubrir las distintas áreas. O, tal como se practicaba en el período siguiente, la semántica, siempre más o menos reducidos al estudio de sentido descriptivo, sigan viviendo en dificultades señaladas anteriormente. Ella ha sido capaz de reconocer que era esencial que, a pesar de los esfuerzos de Estados Unidos para el estructuralismo sin ella; se ha hecho un lugar importante en la gener ativa de Noam Chomsky al lado de la sintaxis, pero las técnicas de la fonología inspirado y aplicado bajo varios nombres, análisis sémicos, análisis componencial, etc., han dejado de dar es decir, una representación adecuada. Como suele suceder en situaciones y bloqueado se llevó a cabo alrededor de los obstáculos que un ataque frontal no podía volar. En otras palabras, el área que estábamos interesados se amplió considerablemente. Y, bajo el impulso de algunos filósofos, recordamos las sugerencias realizadas por los pragmáticos. 1.1 Pragmática en la intersección de varias corrientes De acuerdo con la pragmática D. Maingueneau es una designación constantemente equívoca, que se utiliza tanto para referirse a un campo de la lingüística en algún modo de idioma aprehensión.
- Pragmático se refiere a un componente de la lengua, junto al componente semántico y el componente sintáctico. Este componente pragmático es del tripartito inaugurado por el filósofo norteamericano C. Morris en 1938 que identificó tres áreas en la aprehensión de cualquier idioma, natural o formal: 1) La sintaxis, las relaciones de los signos a otros signos; 2) La semántica que aborda sus relaciones con la realidad; 3) El pragmático que esté interesado en las relaciones signos con sus usuarios, su empleo y sus efectos. En este sentido restringido de la pragmática, por tanto, designar la disciplina (s) que trata (s) del componente pragmático. Cuando se habla de componente pragmático o cuando decimos que un fenómeno está sujeta a "factores pragmáticos" por lo tanto, se entiende por ese componente que se ocupa de la descripción del significado de las declaraciones en su contexto: la misma declaración, "Paul es no existe ", por ejemplo, dependiendo del contexto será interpretado como irónico o no, como una llamada al or den, la conclusión de un argumento, etc. La pregunta entonces es si la semántica se pueden separar de la pragmática, si hay que distinguir el sentido mismo de su contexto de uso, y si es así, que cruza la frontera. Existe un debate entre aquellos que exigen un sistema integrado de lenguaje pragmático y aquellos que desean mantener una separación entre la semántica y la pragmática. - Pragmático también caracteriza a algunos diseño del lenguaje, y más en general a la comunicación, que se opone a la del estructuralismo. Como tal, la pragmática cruza todas las ciencias humanas; designa tanto una teoría particular que el entrelazamiento de varias corrientes que comparten una serie de ideas clave. En particular : - La semiótica de Peirce (1839-1914); - La teoría de los actos de habla, después de investigar el filósofo Inglés Austin, extendida por Searle, la dimensión "ilocucionario" del lenguaje, en lo que e s en realidad habla; - El estudio de las inferencias derivadas por los participantes de una interacción (Grice 1979) (Sperber y Wilson 1989); - El trabajo sobre la expresión lingüística, que se desarrolló en Europa con Bally, Jakobson, Benveniste Culioli ...; - La investigación sobre el argumento; - El estudio de la interacción verbal: - Algunas teorías de la comunicación, tales como los de la Escuela de Palo Alto. Este lenguaje de diseño ha de alguna manera sustituir la retórica tradicional. Se pone en primer plano el poder de señales, la naturaleza activa del lenguaje, su reflexividad fundamental (el hecho de que se refiere al mundo, mostrando su propia actividad de expresión), su carácter interactivo, su relación esencial con un marco para la interpretación declaraciones, dimensión legal (actividad de voz se basa en una estrecha red de derechos y obligaciones)
La pragmática, como parte de la lingüística, está interesado en unidades lingüísticas cuyo significado sólo puede entenderse en su contexto. Por lo tanto, se centra, por un lado, el fenómeno de las adicciones deicticos propios términos contextuales, es decir aquellos que, como yo, aquí y ahora, tienen su referencia determinada por los parámetros del contexto de enunciación así como fenómenos de presuposición. Por otro lado, también tiene como objetivo hacer una teoría de las inferencias que se dibujan los estados lingüísticos basados en nuestro conocimiento general sobre el mundo y las suposiciones sobre las intenciones de los hablantes. Se basa, en particular, sobre la distinción hecha por el filósofo estadounidense Paul Grice entre significado para el altavoz y las declaraciones de los sentidos lingüísticos adecuados. En Francia, casi al mismo tiempo, Oswald Ducrot (decir y no decir, 1972) desarrolló ideas similares. Dan Sperber, filósofo y lingüista francés, y Deirdre Wilson, lingüista británico, desarrollados a partir de estas ideas teoría generalmente pragmática conocida como la teor ía de la relevancia. El trabajo principal de Oswald Ducrot se centran en primer lugar en la presuposición, es decir, el hecho de que las expresiones del lenguaje determinado para ser usados apropiadamente, requiere que los hablantes comparten ciertas creencias (por ejemplo, decir apropiadamente "Paul también vino" requiere que todos los participantes en la conversación comparten la creencia de que alguien que no sea Pablo vino). Por otra parte, Ducrot estaba interesado en cómo ciertas declaraciones transmitir, más allá de su significado literal, alguna información implícita. También en Francia, la pragmática es considerado por otros teóricos como una comunicación de la ciencia (Moeschler Jacques y Anne Reboul, pragmática hoy, 1998). En esta perspect iva más amplia, que está estudiando el uso del lenguaje en la comunicación y el conocimiento. Depende en gran medida el cognitivismo, extendida considera mecanismos pragmáticos inferencial en conceptos de construcción de conocimiento, el uso no literal del lenguaje, la intencionalidad en la argumentación, etc.
