Comentarios al Capítulo 4 “Paradojas de la Histeria ”
Partiendo del texto de Mónica Torres, como una aproximación posible, se nos ocurre un intento por ubicar las “paradojas de la histeria” histeria” a que alude el capítulo IV del libro de M. Torres: En primer primer término, término, “paradoja” tiene varias varias acepciones similares, significa “una idea extra extraña ña u opues opuesta ta a la común común opin opinió ión n y al sent sentir ir de las pers person onas as”, ”, o “ empl empleo eo de expresiones o frases que envuelven contradicción” o bien “Aserción inverosímil o absurda, que se presenta con apariencias de verdadera” .1 Un primer interrogante interrogante a plantear, teniendo presente la lógica paradojal del inconsciente y la del propio Psicoanálisis, sería ¿ Es posible pensar la paradoja para la obsesión y neurosis en general, sin circunscribirla la histeria? Intentaremos a continuación pesquisar algunas de las paradojas a que alude el capítulo 4: Paradojas 1. -El interés de la histérica no es de índole sexual, aún cuando para Freud ello parezca evidente. A la histérica le interesa el hombre del deseo y le interesa que esté castrado. Le interesa que eso falte, es decir la histérica muestra la falta en relación al deseo. –Es decir, lo que Lacan señala y puntualiza Mónica Torres es que, por el contrario, la histérica histérica no está interesada interesada ni en el hombre del goce, ni en la “carnicería “carnicería abierta”, abierta”, esto es, en cuestiones de abierta naturaleza sexual, por el contrario a la histérica le interesa que eso falte, en términos de Lacan. En el sueño de la bella carnicera, la referencia no es a la sexualidad sino al falo, en tanto éste como significante del deseo, falta. Se quiere a alguien por lo que no tiene, pero se lo desea por lo que tiene.
2. -La histérica se niega al hombre del goce y necesita que el hombre del deseo desee a Otra mujer, pero a su vez necesita que a ella la desee más. Le resulta insoportable 1
Diccionario Real Academia Española, vigésima segunda edición.
quedar a solas con ese hombre, sin la presencia de la Otra. La histérica insiste en conseguir un hombre pero cuando lo consigue no lo quiere. 3.-La Otra mujer es objeto de deseo de la histérica pero no porque sea homosexual. Esto recubre su verdadero interés, que es la pregunta por la femineidad. 4.-La verdad y la histérica están emparentadas. Denuncia al Otro, pero contrapone su corazón como virtuoso. En tanto los demás son abominables. No se responsabiliza de su parte en lo que le sucede. -La queja histérica está centrada en denunciar un desorden en su mundo, desorden en el que dice no tener ninguna responsabilidad y que sufre sin embargo sin modificar. La histérica siempre denuncia al amo, desde una posición de alma bella, no contaminada. La histérica denuncia al amo, porque éste solo quiere que las cosas marchen, en tanto a la histérica le interesa saber aún a costa de que esto se detenga. Pero, no puede ver su responsabilidad activa en lo que le sucede. -La histeria tiene un núcleo paranoico consistente en una posición de alma bella no contaminada ni hipócrita, de corazón noble y virtuoso, en tanto los demás todos son abominables e hipócritas. 5.-La histérica dice tener celos de la Otra mujer, pero a su vez se asegura de su presencia. -La histérica tiene dificultad para aceptar ser objeto de deseo de un hombre pero por ello idolatra a la Otra mujer a quien atribuye ese saber, mujer a quien dice, por el contrario, odiar. 6. -Para acceder a la posición femenina, desde la histeria, la vía es el goce de la privación, es decir el goce de la privación es antecedente del goce femenino, en tanto prescinde del goce fálico. La huelga de goce fálico tiene dos caras: una cara histérica, por cuanto goza de que Otra la priva del órgano, y una cara femenina, en tanto no se entrega al goce fálico.-A partir del Seminario 17 aparece en Lacan la mención al “goce de la privación” en la histérica y constituye un antecedente el concepto de goce femenino del Seminario 20. -La histeria no es el paradigma de lo femenino como pensaba Freud, sino lo contrario, es una posición diferente a la posición femenina y diferente a la posición homosexual. Existe un pasaje de la histeria, a la femineidad que pasa por la huelga del goce fálico. Paradojalmente al hablar de goce de la privación,
que pareciera ser sólo un goce propio de la histeria, porque goza de que Otra la prive del órgano, en realidad también es un antecedente del goce femenino, en tanto se aparta del goce fálico (hace huelga del goce fálico) para buscar una posición femenina frente al goce 7. El deseo está por debajo de lo que la histérica demanda. Se demanda algo pero no es lo que se desea. 8. La histérica sabe que el Otro está barrado pero aún así, por la vía del amor busca que el Otro le dé su ser. En la dialéctica entre demanda y deseo (Seminario 5), Lacan destaca en la histeria la insatisfacción del deseo; la histérica sabe que el Otro está barrado y es por vía del amor que aún así pide al Otro que le de todo su ser. A partir de las paradojas planteadas y del contenido del Capítulo 4, podemos reflexionar acerca de algunos aspectos tratados y luego formular interrogantes: Histeria. El deseo insatisfecho. Seminario 5 “Las formaciones del inconsciente” (1957- 58). Clase XX, El sueño de la bella carnicera. Este sueño fue el de una paciente de Freud y es tomado por Lacan para transmitir lo que ocurre con la dialéctica del deseo y la demanda en la histeria. El sueño: Quiero dar una cena pero, como provisiones, solo tengo un salmón ahumado. Quisiera ir de compras pero me acuerdo de que es domingo por la tarde y todas las tiendas están cerradas. Pienso en telefonear a algunos proveedores pero el teléfono está averiado. De manera que he de renunciar al deseo de dar una cena. La bella carnicera le cuenta a Freud su sueño para contrariar su tesis de que todo sueño implica el cumplimiento de un deseo, pero Lacan nos muestra cómo allí la paciente satisface el anhelo de tener un deseo insatisfecho. Por otra parte, Lacan rescata que esta mujer tenía, desde hace algún tiempo, el deseo de comer caviar pero, a su vez, le dice a su marido que no le de caviar. Es ella misma quien no se concede esta licencia. Aquí vemos que la bella carnicera pide amor (el sujeto,
más allá de la histeria, demanda amor pero esta demanda es más aparatosa en las histéricas), desea caviar y quiere que no le den caviar. Parafraseando a Lacan, tanto en el primer material como en el segundo se advierte que la sujeto está obligada a crearse en su vida un deseo insatisfecho. Es éste un elemento estructural en la histeria, es decir, que es importante tenerlo en cuenta a la hora del diagnóstico estructural en la clínica. Plantea la siguiente pregunta: ¿Por qué la histérica necesita desear “otra cosa” y que esa otra cosa no se le dé para poder así mantener un comercio amoroso satisfactorio? En este punto, Freud dijo que la histérica piensa que si su marido le da caviar, entonces se quedaría muy tranquilo y lo que ella quiere es que su marido no le de caviar para segur amándose con locura, “hacerse la puñeta sin cesar”. Después, Lacan aclara lo que él piensa acerca de por qué el sujeto histérico necesita mantener, a raja tabla, su deseo insatisfecho. Es la condición para que se constituya, para ella, un Otro real, un Otro humano. Con esto se refiere a un Otro que no sea del todo inmanente a la satisfacción recíproca de la demanda, a la completa captura del deseo del sujeto por la palabra del Otro. Lo que interpretamos de esto es que el deseo insatisfecho le permite a la histérica hacer existir un Otro real en tanto que no colma por completo su demanda y no apresa su deseo. De lo contrario, su posición de sujeto desparecería. En concordancia con esto, Lacan define a la histérica como aquel sujeto al que le resulta difícil establecer con el Otro una relación que le permita conservar su lugar de sujeto. En este mismo sentido, la histérica está muy abierta a la sugestión de la palabra del Otro y es por ello que Freud advertía que eran los pacientes más propicios para la hipnosis. En el sujeto, más allá de la histeria. El Otro real, el Otro humano S(A)/ (significante de la falta en el Otro). Se trata del Otro que está barrado por el significante falo, es decir, que el falo viene a ser la barra que produce la escisión, la división. En la medida en que el Otro está marcado por el significante, el sujeto puede reconocer que él también está marcado por el significante; que el sujeto se reconozca castrado sólo es posible a través del Otro. El sujeto reconocerá su deseo tachado, insatisfecho, en la medida en que el deseo del Otro esté tachado.
En el caso Dora. La demanda de amor de Dora va dirigida a su padre. Este padre tiene un deseo insatisfecho con respecto a la Sra. K y ello no es desconocido por Dora como así tampoco su impotencia. La Sra. K es el objeto de deseo de Dora porque es el deseo tachado del padre. Lacan nos dice que el deseo del sujeto es, naturalmente, el deseo del Otro y es en la histeria en donde esto se puede ver claramente. La pregunta histérica y la relación con la Otra mujer En el seminario 3 La psicosis, Lacan plantea que en la mujer no hay simbolización de su sexo en cuanto tal, sino que el sexo femenino posee un carácter de vacío, de agujero. Por lo tanto, la realización del mismo se hace por identificación al objeto paterno debido a la prevalencia de la forma imaginaria del falo como símbolo. En consecuencia, la pregunta que surge tanto para la mujer como para el hombre es: ¿Qué es ser una mujer?. A través de esta pregunta lo que se intenta hacer es simbolizar el órgano femenino en cuanto tal, y su identificación al hombre, portador del pene, constituye un medio para aproximarse a esa definición que se le escapa. Es decir, el pene le sirve como instrumento imaginario para aprehender lo que no logra significar. En este punto, Lacan diferencia lo que es volverse mujer, es decir, la posición femenina, de la pregunta sobre qué es ser una mujer. En esta última, se pregunta porque no se llega a serlo. Cuando la pregunta cobra forma bajo el aspecto de la histeria, le es fácil a la mujer hacerla por la vía de la identificación al padre. Partamos del punto que la histérica no consiente ser el objeto de deseo de un hombre, no sabe qué hacer con eso, no sabe qué de ella es lo que resulta capaz de provocar en el otro el deseo. Y es en ese lugar donde va a convocar a responder a la Otra mujer. La histérica sostiene como pregunta y deseo insatisfecho, en qué consiste ser una mujer, un objeto de deseo para un hombre. No busca tener ella la respuesta sino que sostiene a Otra mujer que sabe aceptarse como objeto de deseo y goce de un hombre. La histérica cree que la Otra tiene la respuesta, le supone un saber sobre cómo hacer gozar al hombre, y así ella se asegura no saber nada de eso. Se ocupa así de que el objeto de deseo de un hombre pase por la Otra y no por ella. Es así que la Otra le permite a la histérica no tener que vérselas con el hombre como una mujer. En el capítulo “Paradojas de la histeria” del libro Clínica de la neurosis, Mónica Torres plantea que la histérica se niega al hombre del goce y necesita un hombre del deseo que siempre desee a Otra mujer. Es decir, necesita que el hombre que ella desea, desee también
a Otra mujer, pero que a ella misma, la desee más. Esto ocurre aún cuando se queje de la presencia de esta Otra, se enoje, tenga celos o sufra. Es más, muchas veces no soportan quedarse sola con el hombre sin la presencia de esa mujer.
Caso Dora Lacan retoma el caso de Dora de Freud para desarrollar la estructura histérica, ya que se podría decir que constituye el paradigma de la histeria. En su seminario 4, sostiene que el objeto de deseo de Dora, en tanto histérica, es la Sra. K. Es decir, la histérica es alguien cuyo objeto es homosexual y lo aborda por la identificación con alguien del otro sexo, la identificación con un tercero. En el caso de Dora, el Sr. K es con quien ella se identifica, es decir, es su yo. Por medio del Sr. K, Dora se vincula con la Sra. K. Es necesario para Dora el desvío a través del otro sexo para interrogar a la Sra. K, por lo tanto el Sr. K no le interesa en cuanto tal, sino en tanto intermediario. Que el objeto de deseo de la histérica sea homosexual no quiere decir que Dora esté enamorada de la Sra. K, que sea homosexual, sino que ésta es importante en la medida en que constituye la pregunta de Dora sobre el misterio de su propia feminidad. La Sra. K encarna la función femenina, ella es lo que es amado más allá de Dora, es el objeto de adoración por quienes la rodean. Freud no logra ver del todo que detrás de los celos de Dora por la Sra. K, hay un interés en ella, un interés que Lacan pudo advertir: el lugar que adquiere en la histérica la presencia de la Otra mujer. Freud se equivoca en este punto, porque no puede mostrarle a Dora lo que significa la Sra. K para ella, y la empuja al encuentro con el Sr. K. y éste se deja engañar por Dora al creer que lo que ella quiere oír es que la Otra mujer no es nada para él. Pero cuando se dispone a dejar a su mujer para irse con ella, obtiene una cachetada y el desorden que viene después. Dora le da una bofetada cuando éste le dice que la mujer no es nada para él, en ese momento este hombre queda afuera del circuito que se había armado. Para que el Sr. K sea tolerable para Dora, ésta debe ser amada por él más allá de su mujer, en la medida en que su mujer es algo para él. Como no hay nada detrás de su mujer, Dora no puede tolerar que sólo se interese por ella. Por lo tanto, vive esta situación, sintiéndose reducida al estado de objeto. Como Lacan sostiene en el seminario 17, Dora es la joya para el Sr. K. Lo que le hacía falta a Dora era alguien deseante en relación a La mujer.
A partir de que el Sr. K rompe con esa situación, con ese “drama de cuatro”, es que ella empieza a denunciar a todos, a hacer un escándalo respecto de lo que hasta ese momento había soportado. Allí es donde empiezan sus síntomas. El cuarteto de melodrama: La Bella carnicera tiene una ventaja y una desventaja sobre Dora. La desventaja es que tenía un solo hombre del cual tiene que hacer dos: el hombre del deseo y el hombre del goce. Dora, en cambio tiene de entrada dos hombres: el hombre del deseo que es el padre y el hombre del goce que se va a revelar en el Sr. K. Es clave ubicar en la histeria a la Otra mujer porque ella necesita que el hombre que ella desea, desee también a Otra mujer, pero que a ella misma la desee mas, esto ocurre aun cuando se queja de la presencia de la Otra mujer, se enoje, tenga celos y sufra muchísimo. (Bella Carnicera: amiga flaca y en Dora: la Sra. K). Cuando la histérica se queda sola con el hombre y ya no está la presencia de la Otra mujer, muchas veces no lo puede soportar. (Dora en la escena del lago con el Sr K). Lo que sucede en la escena del lago: la tontería masculina. Porque nunca hay que decirle a una histérica “mi mujer no es nada para mí”. El señor K se deja engañar por Dora al creerle que lo que ella quiere escuchar realmente es que la Otra mujer no es nada para él. Ella le hace creer que tiene que decir eso pero cuando al fin el está dispuesto a dejar a su mujer para irse con ella, obtiene una cachetada y todo el desorden posterior. Muchas veces la causa del apego de las histéricas hacia el hombre casado es que se aseguran la presencia de la Otra mujer. (Dora y Isabel de R con el cuñado). El problema de Dora no es que está enamorada de la señora K, su dificultad es aceptarse como objeto de deseo de un hombre, tal como le sucede a cualquier histérica. Es lo que motiva la idolatría que siente Dora por la señora K porque piensa que ella si sabe aceptarse como objeto de deseo y de goce de un hombre. Dora cree que la señora K tiene la respuesta a la pregunta ¿Qué quiere una mujer? La histérica suele creer que la Otra mujer tiene esa respuesta. Lacan en el Seminario III se pregunta ¿Quién es Dora? Alguien capturado en un estado sintomático muy claro, con la salvedad de que Freud, según su propia confesión, se equivoca respecto al objeto de deseo de Dora, en la medida en que el mismo está demasiado centrado en la cuestión del objeto, es decir que no hace intervenir la intrínseca
duplicidad subjetiva implicada. Se pregunta que desea Dora, antes de preguntarse quien desea en Dora. Freud termina percatándose de que, en ese ballet de a cuatro –dora, su padre, el señor y la señora K.- es la señora K el objeto que verdaderamente le interesa a Dora, en tanto que ella misma está identificada al señor K. la cuestión de saber donde está el yo de Dora esta así resuelta: el yo de Dora es el señor K. la función que cumple en el esquema del estadio del espejo la imagen especular, en la que el sujeto ubica su sentido para reconocerse, donde por primera vez sitúa su yo, ese punto externo de identificación imaginaria, Dora lo coloca en el señor K, todos sus síntomas cobran su sentido definitivo. La afonía de Dora se produce durante las ausencias del Señor K. Pero para Lacan la afonía aparecería porque Dora es dejada directamente en presencia de la Señora K. La histérica y el padre Al final del capítulo 4 del libro “Clínica de las neurosis”, Mónica Torres va a hablar del lugar del padre en la histérica, para ello toma como referencia, el Seminario XVII El reverso del psicoanálisis, allí Lacan habla sobre el padre idealizado. En torno a este es que Lacan plantea la relación entre la histérica y su padre, ya que él es quien va a ocupar el lugar del amo en su discurso. “Y es en relación con esto, en este campo simbólico donde hay que observar que el padre, en la medida en que desempeña ese papal central, principal, este papel amo en el discurso de la histérica, esto es precisamente lo que, desde el punto de vista de la potencia de creación, sostiene su posición con respecto a la mujer, aun estando fuera de servicio. Así se especifica la función de la que depende la relación de la histérica con el padre y es precisamente lo que nosotros designamos como el padre idealizado” (Lacan, 2006:100). El padre de la histérica, es un padre idealizado en tanto es como dice Lacan un “excombatiente” o “exgenitor”, ya que es un padre impotente, fuera de servicio, pero simbólicamente sigue ocupando su lugar. En el Caso Dora es donde se puede ver que la Señora K. es quien va a sostener al padre idealizado, ya que lo potentiza. En la histeria, el amor al padre hace de obstáculo a la posibilidad de que ella pueda ser objeto de deseo para un hombre. Porque si la histérica queda fijada a ese amor,
no puede acceder a una posición femenina que le permita aceptar ser objeto de deseo de un hombre. Entonces se puede pensar que para la histeria hay dos hombres, por un lado el padre idealizado y por el otro el hombre del goce, este último, es el Señor K para Dora. En la histeria este hombre del goce cumplirá su función cuando éste le sea privado, es decir que la Otra lo prive de él, de lo contrario pierde su encanto, esto se puede ver cuando el Señor K, le confiesa a Dora que la Señora K no significa nada para él, ella responde con una cachetada porque se derrumba el pilar donde sostenía el goce de la privación. En relación a esto Mónica Torres plantea “la histérica goza de que haya Otra que la prive de él”. Si pensamos en las histéricas actuales, ¿Aún cuando un caso no muestre un conflicto con la Otra, es posible pensar en histeria? En este orden de ideas, una última reflexión implica repensar la histeria a la luz de la época A partir de esto, podemos interrogarnos: ¿Qué ha quedado de la histeria clásica, o bien ¿Cómo se presentan la histeria y sus paradojas, hoy en la clínica? La nomenclatura y clasificación del DSM IV parecería disolver en una multiplicidad de síntomas y trastornos, los cuadros antes llamados histeria. Podríamos pensar en que la histeria con sus conversiones ha cedido su lugar a un sinnúmero de síntomas no agrupados que no remiten más que a un sufrimiento nomenclado en el cuerpo. Por otra parte, se observan la generalización en el uso de objetos de consumo y el acento puesto en el cuerpo en la posmodernidad, en tanto velan la falta constitutiva en el sujeto e invitan al goce autoerótico, en un circuito pulsional que excluye al Otro. ¿Cómo hablar en este contexto donde nada falta, del deseo insatisfecho, primordial en la histérica? Señala Mónica Torres, que gran parte de la teorización de Lacan se relaciona con la declinación de la figura del padre. En nuestra época, esta declinación se ve aún más acentuada, observándose en forma más generalizada la declinación
y crisis de la
creencia en el Otro social y padres que no ocupan su lugar. Si quizás ya los jóvenes no tienen contra quien rebelarse y no puedan hacerlo contra sus padres, como refiere
Torres ¿Cómo pensar a la histeria, en tanto esta estructura encierra una creencia en el amo y en el sostén de un padre idealizado? Probablemente la investigación y la escucha en el psicoanálisis permitan descubrir la histeria bajo nuevas modalidades. En este sentido, señala Marie Hélene Brousse en “muerte y resurrección de la histeria” (Virtualia N°6, 2002), que la histérica sigue enseñando al psicoanálisis. Que un primer elemento determinante a partir del Seminario 17 es la elevación de la histeria a la categoría de discurso en estrecha relación con el discurso analítico y a la luz del avance de su enseñanza en la década del 70, Lacan reformula lo que ésta supo extraer como saber para el psicoanálisis, esto es, que la histérica simboliza la insatisfacción primordial, que goza por la privación del falo y objeta el principio de la felicidad en el falo y de la universalidad. Añade Brousse que tal vez es posible ver en el síntoma de la histérica la protesta de un deseo irreductible al discurso de la ciencia sobre el sexo.
Preguntas: -¿Cómo pensar la histeria en la actualidad?, en relación a la época, si lo pensamos en tanto la caída del N del Padre, de las instituciones, caída del Otro social, en pocas palabras, quien regula hoy el goce de la histeria? Como pensamos, a la constitución subjetiva freudiana de la histeria, en Lacan? Es decir, existe un mecanismo de constitución de la histeria en Lacan, como lo habpia en Freud? - ¿Qué ha quedado de la histeria clásica, actualmente? o bien ,¿Cómo se presentan la histeria y sus paradojas, hoy en la clínica? -¿Cómo hablar en este contexto donde nada falta, del deseo insatisfecho, primordial en la histérica? -¿Cómo pensar a la histeria, en tanto esta estructura encierra una creencia en el amo y en el sostén de un padre idealizado?
-¿Se puede idealizar igual al padre caído?? -¿La Otra en la histeria tiene que estar físicamente presente?, como por ej. La Sra. K en Dora? -¿Cuál es el objeto de deseo de Dora? ¿Objeto de deseo sería lo mismo que hombre de deseo?
INTEGRANTES DEL GRUPO
ANTONELA FALCO VIRGINIA CURA NATALi DOBLER LUCIA GAY CONSUELO BELTRAN NATALIA COLOMBO
