f a
u
colección
SGNO ** s e r i e comunicación y c u l t u r o
Fronteraó, nacioneó e identidadeó La periferia como centro La Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica y la Fundación Rockefeller, a través de su Humanities Fellowships Program, contribuyeron a financiar la publicación de este libro. Primera edición, septiembre de
>0 0 '
S ? . EC i r e J b c u : Z \ yJuYujo ~ C o T nr n r jp jp rO rO - ',', ^
Diseño de tapa: Daniel Rodríguez
7
Diserto interior: Taller del Sur Tels.: (54 ti) 43432999 / 43315OÒÌ Email Email:: tallerdelsu rsciud ad .com .ar Pr od uc ció n gráfica : Ca ligra f S.R.L S.R.L.. Tel./Fax. (54 11) 49535981
IO •
........ M TT , ,
rt.oc* rt.oc* 7 ,
Ediciones CICCUS Riobamba 67, 2e piso (C1025ABA) Buenos Aires, Argentina Tel./Fax: (54 11) 49540080 / 49521219 Email: ciccussindustriasculturales.com www.industriasculturales.com Ediciones La Crujía Tucumán 1999 (C1050AAM) Buenos Aires, Argentina Tel./Fax: (54 11) 43750664 / 0376 Email: libreriaslacrujia.com.ar www.lacrujia.com.ar I.S.B.N.: 987974988X Hecho el depósito que marca la Ley 11.723 Impreso en Argentina / Printed in Argentine
Introducción ¿Fro ¿F ront nter eras as polí po líti tica cass v e n uó. fronteras fronte ras cult cu ltur ura a leó ?' ,
■ i ’ ■i
■’
i .>1 ! J ' ; ! ' :
. .
-í : i ;
.■ r M ' ■: ■:! i i ¡
.
-
■ ■1
!
:• ,¡ ¡.'
fifí
;
m|
¡ . : i ! • i :■ ■
:
; ■: : •
¡
;
:: . ;
i
:
i
y r ' ron ro n tera te ra ha devenido un concepto clave en los relatos y expli
li P ,rcaciones de los procesos culturales1 culturales1con contem temporá poráneos neos,, lo s análisis "ecortómicos'o: simbólicos dé la llamada "globalización" se refieren;'una y otra vez¡a' los límites,¡los bordes; las zonas de contacto;;Sin embargó,'el concepto de frontera sigue siendo difm so tanto en cierta retórica diplomática como en gran parte de los énsayos sociales y estudios culturales: Justamente; lunade sus ca racterísticas es la duplicidad; front fro nter era a fue y es simultáneamente unóbjeto/comeeptoiy un coneeptó/metáforarDeuna parte parece haber fronteras físicas; territoriales; de la otra, fronteras culturales, les, simbólica simb ólicas. s. ■ La polisemia de frontera no se limita a la duplicidad territorio/ metáfora. En términos territoriales,' y limitándonos á' la época;de los estadosnación, se plantea la imprescindible distinción entre límiite entre estados y línea íde>expansión:interna: del Estadona fr o n t ier ie r y ción. La distinción en inglés éntre fro y borcier alude a esa dualidad, una frontera en expansión (con su asimetría estructural entre una sociedad nacional y un Estado de un lado, y una sociedad aborigen del otro, constituida muchas veces como desierJ to) y frontera política (con una simetría mínima formal entre ' 1Agradezco los comentarios de Elizabeth jelin y Gastón Gordillo a este traba jo. : ■ . .: .: ■ :■ <■■■
estados y poblaciones). Esa distinción es útil analíticamente, ya que se refiere a fenómenos históricos y sociales específicos. Sin embargo, no siempre es tan clara en ciertas regiones. La relación compleja entre border y frontie rse analiza en diversos trabajos (véanse Gordillo, Escolar en este volumen)2y exige un uso de herramientas conceptuales forjadas en otros contextos de relaciones ínterétnicas. Este libro reúne trabajos de investigación desarrollados en y sobre ciertos espacios geográficos constituidos como fronteras políticas. Esas fronteras entre estados y, supuestamente, entre "naciones" son límites materiales cargados de sentidos diversos. La combinación de estas polisemias con la relevancia política y cultural ha convertido a las fronteras en una herramienta y un centro de disputas teóricas. Al mismo tiempo, nos interrogamos acerca de qué nos dicen y qué podemos aportar desde el estudio de fronteras territoriales a las teorías de las fronteras metafóricas. Los trabajos reunidos muestran que el estudio de estos espacios resulta particularmente productivo para avanzar en la comprensión de las transformaciones socioculturales contemporáneas, en especial de los modos en que se imaginan las relaciones entre "nosotros” y "los otros", y sus consecuencias políticas. Desde fines de Ips años setenta una serie de trabajos antropológicos ^.Jná desafiado, a través de la investigación de las experiencias per | sonales y los imaginarios colectivos en la frontera, las visiones del y límite político como límite cultural (veáse una síntesis en Vidal, jí 1996). Es decir, frente al sentido común que buscan imponer los ; estados na cionales de la frontera política como división cultural i se mostró la existencia de numerosos circuitos de intercambio, ¡ códigos e historias compartidas, dando cuenta del carácter socio ! histórico del límite. Actualmente, esos enfoques parecen comple 1 mentarse con estudios que muestran los efectos materiales y sim j bélicos que implicó la fijación de límites concretos entre los ¡ estadosnación, sus dispositivos culturales y políticos. La confor | mación de las subjetividades de los pobladores fronterizos difícií i mente pueda resultar inmune a los procesos de nacionalización y ‘ las políticas nacionalistas.
2 Para simplificar las citas de autores, en esta Introducción, cuando hacemos referencia a un trabajo incluido en este libro no señalaremos el año.
Por ello, losdjscursos periodísticos, políticos y académicos que afirman la desaparición de las naciones, la comunicación sin fronteras, la globalización como proceso de uniformización, son desmentidos por la investigación empírica de las fronteras. Los traba jos reunidos muestran que las: fronteras continúan siendo barreras arancelarias, migratorias e identitarias (véanse Gordillo, Vidal, Grimson, Vila). Según esos discursos, también los proyectos de "integración regional" estarían provocando la desaparición de las fronteras. Sin embargo, los procesos parecen ser mucho más complejos, contradictorios y conflictivos que lo que muestran las retóricas diplomáticas. Aunque Europa se presenta como el modelo del "fin de las fronteras", no deberían olvidarse una serie de elementos clave. Primero, e) supuesto "fin de las fronteras" está lejos de consumarse para cuestiones claves como migración y ciudadanía dentro de la Unión Europea (UE). Segundo, en ciertas fronteras críticas los gobiernos han reforzado las fortificaciones militares y e! papel de la frontera como realidad y símbolo de soberanía (véase Wilson). Tercero, la flexibilización de las fronteras internas de la UE es acompañada por un aumento de control y regulación de sus fronteras externas, particularmente de las fronteras con África (véase Driessen, 1998) y de restricciones para el acceso a la ciudadanía de descendientes de emigrantes europeos. Cuarto, cabe señalar que las políticas de "identidad europea" también tropiezan con el hecho de que en diversos países y sectores sociales la afiliación nacional no deja de constituir un centro de las lealtades políticas (Wilson, véase también Schlesinger, 1996). Por último, la UE no abarca un espacio histórico (Europa), sino sólo aquellos países europeos que aceptan un acuerdo político y económico (una parte de Europa sigue siendo excluida o autoexcluida de la UE). Si Europa es el paradigma de ja integración, ¿qué esperar del Mercosur y el n a f t a ? Hasta fines de 1998 el optimismo sobre los avances ininterrumpidos del Mercosur (a nivel de grandes transacciones comerciales y ciertos acuerdos políticos) oscurecía el hecho de que la constitución de bloques regionales es un proceso atravesado no sólo por la negociación, sino también por el conflicto. En 1999 la combinación de la devaluación brasileña con la decisión argentina de mantener a rajatabla la paridad peso/dólar se tradu jo en un fuerte descenso del comercio intrarregional (de 15.000 a 11.200 millones de dólares aproximadamente). En un marco crítico,
diversos sectores industriales de la Argentina y del Brasil presionaron para aplicar medidas pararancelarias. Estos conflictos económicos y otros políticos fueron acompañados rápidamente por sectores que, formados en el cortoplacismo de las políticas regionales, insinuaron el fin del Mercosur. Aquel optimismo y este pesimismo impiden visualizar la complejidad de los procesos sociales inaugurados por el giro en las relaciones internacionales en el Cono Sur. Esa complejidad se refiere, justamente, a que no hay ni podría haber una linealidad de la regionalización. Pobladores de..espa cíosironterizos con libre intercambio de productos durante décadas ven aparecer refuerzos en los puestos aduaneros o de gendarmería. Perciben nuevos controles migratorios. Los estados llegan con fuerzas renovadas a las fronteras a partir de la "integración”. Ejercen un control inédito sobre algunas poblaciones fronterizas. Muchasveces desconocen y tratan de anular las historias y tradiciones locales. Así, en muchas de las fronteras del Cono Sur el abandono de las hipótesis de conflicto bélico fue seguido de una desmilitarización a la vez que de nuevos controles al movimiento de mercaderías, personas y símbolos: Esto último es visible tanto en las dificultades que migrantes bolivianos y pobladores fronterizos argentinos encuentran para ingresar los trajes del carnaval, como en la exigencia de un aduanero argentino a un violinista brasileño para que le muestre la factura de un Stradivarius con el que iba a participar de un concierto en la ciudad vecina. La suspensión de aqueLconcierto debido a las trabas aduaneras es una metáfora de las fronteras políticas de nuestra región, i' En la frontera de MéxicoEstados Unidos, también testigo de un proceso llamado de "integración" (el n a f t a ), cada vez hay mayores dificultades para entrar a los Estados Unidos. Tal como apunta Gárcía Canclini, se construye una muralla de acero hecha con máterial utilizado por Estados Unidos en la Guerra del Golfo para construir pistas de aterrizaje en el desierto y se triplica el costo dél pasaje ilegal (lo cual esisiempre un síntoma del grado de dificultad para cruzar). Mientras se dinamiza el movimiento decapítales y mercaderías se incrementan los controles sobre el desplazamiento dé personas (los migrantes mexicanos conocidos como espaldas mojadas). Por su extensión, la diversidad de la población fronteriza y los países implicados, esta frontera presenta una enorme complejidad. Al mismo tiempo, ha concentrado una gran
parte de los estudios sobre fronteras en los últimos años, como se verá más adelante.
Hi&toria teórica, política& de la teoría Desde finales del siglo xix las fronteras aparecen como foco de interés para las ciencias sociales y las humanidades. Los. clásicos ‘de'fá geografía política, como Ratzel, vincularon el concepto de Estadoal territorio. La frontera era más una zona que una línea. jHauShofer desarrolló su propio concepto de "frontera natural”. En general, estos autores conciben a la frontera a partir de la noción de zona, movimiento y soberanía, con sentido agresivo y expansivo (Jiménez Marcano, 1996). Hacia fines del siglo xix y principios del xx, se encuentran textos como el de Frederick Jackson Turner o el de Van Gennep que considerarán la frontera como cuestión clave de su propuesta interpretativa. Turner, historiador estadounidense, propone la "frontier hypothesis "según la cual "la existencia de un área de tierras libres, su continua disminución y el avance de la colonización estadounidense hacia el oeste explican el desarrollo norteamericano” (1977). Es decir, la frontera en expansión (frontier) como determinante de la configuración estadounidense, una región de oportunidades donde la tierra virgen podía convertirse en tierra libre y donde los pioneros podían ser independientes pero también se podían unir sin las constricciones de la tradición y las desigualdades. Esta hipótesis jurneria na de la frontera como determinante del desarrollo americano se encuentra muy cuestionada en la actualidad, pero tu; vo amplia influencia y fue ampliamenté debatida (véase Billington,1 1967)
El libro Los ritos de paso de Van Gennep constituye uno de los más brillantes trabajos sobre la frontera en un sentido metafórico. Este estudio se dedica específicamente al análisis de los cambios en las situaciones, estadios o roles sociales de los individuos. Para ' conceptualizar las fronteras y los pasajes entre los estadios y roles sociales, Van Gennep comienza discutiendo en su primer capítulo la noción de frontera política: "El paso material”. Para analizar las ' fronteras metafóricas considera, en primer lugar, las fronteras te-
rritoriales. Sobre esa base, el concepto dedímite es el núcleo de su teoría.t Para ello analiza los ritos de pasaje que implica el cruce fronterizo entre dos países, así como los ritos de consagración que acompañan la colocación de mojones u otros marcadores de las fronteras políticas. Cuando esos límites se encuentran marcados, "una agrupación determinada se apropia de un determinado espacio del suelo, de tal manera que. penetrar, siendo extranjero, en ese espacio reservado, es cometer un sacrilegio” (1986:25). La diferencia histórica es que mientras en épocas anteriores ese sacrilegio era mágicoreligioso, actualmente se ha secularizado transfor, mándose en una cuestión jurídica. Sin embargo, en ambos casos el exíránjeró'que "invade territorios” es considerado moralmente inferior. Los trabajos reunidos en este libro estudian esos pasos materiales y quizá puedan mostrar hasta qué punto el análisis de las fronteras empíricas, a la vez materiales y simbólicas, puede contribuir, metonímicamente, a complejizar los conceptos metafóricos de "frontera". El territorio, si no la frontera, fue una preocupación constante de cientistas sociales desde fines del siglo xix. Entre muchos otros autores puede mencionarse a Lewis Morgan, quien otorgaba importancia al territorio, especialmente en el surgimiento de la civi-
Van Gennep propone un modelo para comprender las razones de las "secuencias ceremoniajes” intentando agrupar aquellas "que acompañan el pasddé una situación a otra y de un mundo (cósmico o social) a otro" (1986:20). La categoría de ritos de paso sirve para estudiar estas transiciones, y se descomponen en ritos de separación, ritos de margen y ritos de agregación. El esquema completo de los ritos de paso incluye en teoría "ritos preliminares (separación), //minares (margen) y posliminares (agregación)” (ibídem). Toda ceremonia cuyo \ objeto general sea "asegurar un cambio de estado o el paso de una sociedad má a gicoreligiosa o profana a otra” es un rito de paso. "Todo cambio en la situación I de un individuo comporta acciones y reacciones entre lo profano y lo sagrado, acciones y reacciones que deben ser reglamentadas y vigiladas a fin de que la sociedad general no experimente molestia ni perjuicio. (...) la vida individual consiste en una sucesión de etapas cuyos finales y comienzos forman conjuntos del mismo orden: nacimiento, pubertad social, matrimonio, paternidad, progresión de clase, especialización ocupacional, muerte. Y a cada uno de estos con junto s se vinculan ceremonias cuya finalidad es idéntica: hacer que el individ uo pase de una situación determinada a otra situación igualmente determinada. Al ser el mismo su objeto, es del todo necesario que los medios para alcanzarlos sean, si no idénticos en los detalles, al menos análogos,.modificándose, por lo demás, el individuo, puesto que va dejando tras de sí varias etapas y franquea varias fronteras" (Van Gennep, 1986:13). 3
tas (organización eminentemente política asentada en territorio y propiedad) como distinguible de la societas (organización social
asentada sobre gentes, fratrías y tribus) (1975.75 y sigs.). En un marco evolucionista, el territorio podía vincularse desde la posesión de un nombre y un territorio para la tribu (115) hasta el concepto de soberanía política (123). La idea de RadcliffeBrown sobre el grupo corporativo como grupo de parientes con derechos sobre cosas y personas también coloca un acento en el derecho sobre el territorio que constituiría nada menos que el germen del Estado moderno y su concepto de soberanía (1973:4950). Esto indica un camino para comprender por qué muchas de las "sociedades nacionales” se conciben a sí mismas como una "gran familia", con "padres fundadores" y con "madres patrias”.4 Es decir, los estados modernos reclaman su derecho exclusivo sobre un territorio y se imaginan a sí mismos como "familias", como "comunidades horizontales” en el sentido de Anderson (1993). Sin embargo, muchas de estas reflexiones se enmarcan en un imaginario que dominó un largo período de la historia de la antropología sobre la existencia de pequeños mundos separados, como si cada grupo tuviera "una cultura" en sí mismo (véanse Leach, 1977:303304; Hannerz, 19978:538). Aunque el difusionismo, en la antropología de principios de siglo, colocó el énfasis en las trans fomiaciones culturales como producto del contacto intercultural y la influencia, la concepción de análisis de "culturas unitarias" fue predominante e invisibilizó las zonas fronterizas, las zonas de préstamos y apropiaciones culturales (Rosaldo, 1991:190). La búsqueda por estudiar la cultura del grupo haciendo a veces como si no existiera la situación colonial contribuyó a un enfoque sobre la "cultura” más que sobre las relaciones interculturales e intersocie tales (que no siempre coinciden). La preocupación fue antes sobre territorios que sobre fronteras. Así, en rigor, la invisibilidad de las zonas fronterizas no sólo se tradujo en la dificultad para captar los procesos de mezcla, sino también en las alianzas y los conflictos entre grupos sociales en contacto. Dos tendencias complementarias y paralelas posteriores contribuyeron también a problematizar de modos diversos las pers4 De hecho, el conce pto de "patria” es una muestra extrao rdina ria del modo en que los estados modernos se conciben en términos de parentesco (véase Morgan, 1975:220).
pectivas de grupos "aislados". Por una parte; los análisis de los procesos migratorios en América del Norte y otras regiones, con sus cambiantes ejes en el "contacto culturar’, la "aculturación”, la "modernización" (Redfield y Herkovitsp 1936;'The Social ¡Science Research Council; 1967; Hannerz, (997a y b). Por otra, los nuevos trabajos de campo antropológicos que incorporaban una noción rela cional y no esencialista de ¡a identidad (EvansPritchard, 1997) y mostraban la falta de coincidencia entre fronteras sociales y culturales'(Leach, 1977). ¡ Así, los conceptos de ’'territorio’’ y "frontera” se complejizaron a través del trabajo ¡etnográfico. En el análisis de las categorías so cioespaciales de los nuer, EvansPritchard (1997) que aun abstrae la situación colonialdistingue distancia física y distancia estructural.' 5obre¡la distancia física sólo cabe mencionar que, al igual que entre los estados de Argentina y Brasil (así como entre Argentina y Uruguay, o entre Bolivia y Paraguay), el río se presenta para los nuer como un parámetro de división política, de "frontera na tural”.? La cuestión principal es que la distancia física entre dos localidades (incluyendo los kilómetros y las dificultades naturales) nada ríos dice respecto de su cercanía o distancia cultural, social o pólítica. Entonces,: EvánsPritchard formula así el concepto de distancia estructural; / . ¡ "significa, la distancia entre grupos de personas en unsistetna, social, . . expresada en función desús valores. [...] ios valores limitan y definen la distribución [de las aldeas] en términos estructurales y proporcionan un conjunto diferente de distancias. ]...] Una tribu nuer que esté separada por cuarenta millas de otra tribu nuer está estructuralmen té más cércána a ella que una tribu dinka de la qué sólo la separen veinte millas" (127). ! f ' De ese modo, la distancia estructural puede sintetizarse como ’, J ’la distancia entre grupos de personas en la estructura social” (130). Podrá haber diferentes tipos política. de linaje, dé grupos de edad yagrego étnica, racial, de clase, de género. Esto se vineu laa uno de los aportes principales de EvansPritchard,¡que se re ”1...] un río divide dos tribus nuer de forma más pronunciada que muchas millas de maleza no ocupada" (126); "A lo largo dé Nuerlandia correngrandes ríos y muchas veces esos limites naturales son los que indican las líneas de división política" (129). 5
fiere al carácter relacional de la identificación, un grupo político "es un grupo sólo en relación con otros grupos” (166). Sólo a efectos comparativosimaginativos puede pensarse una homología formal/conceptual éntre la unidad política "Estadonación" y sus provincias, por un lado, y:los nuer y los dinka y las tribus nuerpor el otro. Así, al pensar en las zonas alejadas físicamente de otras aldeas de su .misma tribu, homologables conceptualmente a las localidadesubicadas lejos de los centros políticos y económicosde los estados1nacionales, entre los nuer "en uná tribu grande una aldea limítrofe puede tener más contactos con aldeas vecinas de otra tribu que con aldeas distantes de su propia tribu. Así, que la esfera de los contactos sociales de un hombre puede no coincidir enteramente con división estructural alguna” (133, las bastardillas son mías). Las aldeas limítrofes de diferentes tribus "pueden tener más contactos sociales", pero las aldeas dé una misma tribu están estructuralmente más próximas (139). De ese modo, el grad o de interrelación y la identificación son claramente distinguidos por Evans^Pritchard. "Los hombres de uná tribu tienen un sentimiento comúmhacia su país y hacia sus compatriotas”, sentimiento que descansa en compartir el nombre, el territorio, la acción en la guerra y la estructura de linaje de un clan dominante (136137). De manera análoga, los pobladores de una localidad fronteriza de dos estados nacionales pueden tener más contactos sociales entre sí que con sus respectivas metrópolis, pero esto no modifica en sí mismo contra lo que á veces se afirmad la adscripción nacional de sus pobladores. La distancia estructural se revela particularmente fructífera para comprender cómo se estructuran las situaciones de conflicto. En la medida en que la tribu constituye el grupo mayor que puede unirse en incursiones guerreras, cada tribu cuenta con un territorio y cierta propiedad sobre su ganado. De ese modo, los conflictos entre tribus nuer se plantean por cuestiones de fronteras (territorio) y ganado (propiedad) (137). Estos litigios fronterizos plantean que "las tribus adyacentes se oponen y luchan entre sí’’ (139). Entonces vemos cómo las aldeas y tribus limítrofes tienen, al mismo tiempo, mayor contacto y mayor conflicto.6 Algo análogo ■6 Esta rela ción directa entre contac to y conflicto es válida también para los , segmentos, "cuanto másvariados y más frecuentes son los contactos éntre miembros de un segmento, más intensa es la oposición entre sus part es” (i68).
sucede, por ejemplo, con la población blanca brasileña ubicada en zonas de contacto con las poblaciones indígenas (Cardoso de Oli veira, 1996) y en diversas fronteras políticas. Al mismo tiempo que los nuer se ven a sí mismos "como una comunidad única" y consideran "su cultura como una cultura única", en realidad "la estructura política de los nuer sólo puede entenderse en relación con sus vecinos [los dinka], con los que forman un único sistema político" (142, las bastardillas son mias )7 Entre los nuer y los dinka, al igual que en diversas zonas fronterizas, encontramos un sistema relacional sustentado en el conflicto. A pesar de su aporte clave sobre el carácter relacional de las identificaciones, EvansPritchard no acaba de poner en cuestión las relaciones entre "cultura" y "sociedad". Será en otra etnografía ejemplar, unos quince años más tarde, que Edmund Leach propondría una modalidad analítica que dejó huellas evidentes en traba jos como el de Frederick Barth. Para Leach "la cultura proporciona la forma, el vestido’ de la situación social" (1977:38). Por lo tanto, ("no hay ninguna razón intrínseca para que las fronteras significa ' tivas de los sistemas sociales coincidan siempre con las fronteras culturales" (39). En otras palabras, que "dos grupos de personas tengan diferentes culturas no implica necesariamente como casi | siempre se ha supuesto que pertenezcan a dos sistemas sociales ¡ absolutamente distintos" (ibídem). Para Leach, entonces, los habitantes de zonas cercanas tenderán a mantener relaciones mutuas sin importar sus "atributos culturales". Dentro de esas relaciones que atraviesan las fronteras culturales se encuentra implícita una estructura social. Es que justamente "el mantenimiento y la insistencia en la diferencia cultural puede convertirse en una acción ritual que manifiesta las relaciones sociales" (ibídem). Esta es una tesis tan contundente que podría pretender su alcance a una gran variedad de fronteras contemporáneas donde por ejemplo dos localidades conforman en su interrelación una cierta "estructura social”, un sistema de relaciones sociales, que no implica su uniformización cultural, sino todo lo contrario. Además, agregaría que parte de esa diferenciación cultural puede consistir t Razonablemente podría plantearse a qué se refiere EvansPritchard con la fórmula "único sistema político". En la medida en que, es sabido, no constituye una fórmula nativa, podría suponerse que EvansPritchard se refiere a que "ob jetivamente" funcionan como si se tratara de un sistema único.
en algunos lugares en la construcción de modelos nativos que hablen como si se tratara de unidades estructurales fundamental mente distintas, cada una integrada a su respectivo estado y separada de su vecina. Por ello, Leach advertía el riesgo de analizar supuestas culturas unitarias oscureciendo la no coincidencia de ambas fronteras (304). Esta perspectiva que coloca el énfasis en las relaciones sociales sería reelaborada por Fredrik Barth en la introducción a Los gru pos étnicos y sus fronteras. Las "fronteras" que analiza Barth no son fronteras_e.spac.iales.sjno. entre distinciones colectivas de eru pos sociales y la distribución de "rasgos culturales". Así, se funda una línea de análisis de fronteras en un sentido metafórico asentado en las relaciones sociales. Entre otros elementos clave, Barth señala que las fronteras son situacionales y no primordiales, y que la etnicidad puede ser mejor comprendida si se la analiza como una cuestión de organización social. Todos estos aspectos pueden aplicarse al análisis de las fronteras interestatales: esas fronteras no son naturales ni esenciales, son producto de acuerdos históricos que surgieron de relaciones de fuerza entre los estados y su relación con las poblaciones locales; las identificaciones diferenciales que surgen y se negocian en la frontera no son producto de una "realidad anterior" de estados nacionales étnicamente homogéneos, sino que se vinculan a intereses de poblaciones locales y a sus necesidades de organización social; los "rasgos" culturalmente compartidos con los otros ciudadanos del mismo estado que los diferencian de la localidad y el Estado nacionaí vecino o. .por.ei con trario, los compartidos con la localidad vecina que los diferencian del resto de los ciudadanos de su propio estado nacional, podrán ser acentuados en diferentes circunstancias históricas en relación a contextos e intereses específicos. Además, Barth postula una autonomía entre fronteras y comunicación que puede aplicarse a los procesos de regionalización, "los límites persisten a pesar del tránsito de personas a través de ellos. En otras palabras, distinciones étnicas categoriales no dependen de una ausencia de movilidad, contacto e información; antes bien, implican procesos sociales de exclusión e incorporación por los cuales son conservadas categorías discretas a pesar de los cambios de participación y afiliación en el curso de las historias individuales. [...] las distinciones étnicas no dependen de una ausencia de interac-
ción y aceptación sociales; por el contrario, generalmente son el fundamento mismo sobre el cual están construidos los sistemas sociales que las contienen" (1976.10).
Una conceptualización de este tipo desafía los análisis cultura listas de la globalización como proceso de homogeneización. Justamente, la argumentación de Barth hace casi treinta años se enfrenta a "la opinión simplista que considera al aislamiento geográfico y al aislamiento social como los factores críticos en la conservación de la diversidad cultural” (1976:9). Por el contrario, es en la interacción y de modo relacíonal como esa diversidad se procesa y se construye. Por lo tanto, la convivencia cotidiana en una zona fronteriza no se traduce necesariamente para la población local en una identificación compartida, en una "identidad fronteriza”, sino que la propia dinámica de la interacción cotidiana plantea en muchos casos, por el contrario, un crecimiento de los roces y los conflictos. Mientras Barth publicaba su Ethnic Groups, Cardoso de Olivei ra dirigía el programa "Áreas de fricción interétnica en el Brasil", del que resultó el concepto y la conceptualización de las situaciones de fricción interétnica, Este término "sirve para enfatizar el carácter conflictivo de las relaciones interétnicas, moldeadas por una estructura de sujecióndominación”. La crítica a las teorizaciones culturalistas es anterior a la difusión de las ideas barthianas, ideas que fueron articuladas con la conceptualización de fricción interétnica potenciando la comprensión de la situación de las relaciones entre indígenas y sociedad nacional en Brasil. El estudio de Cardoso de Oliveira, en rigor, incluye una multiplicidad de fronteras: fronteras intertribales, fronteras interétnicas en general, fronteras interétnicas en el marco de frente de expansión de la sociedad brasileña en su "hinterland”, fronteras interestatales (ya que el estudio de los Tükuna se sitúa en la frontera brasileñoperuanocolombiana). Estas fronteras, además, implican a la vez fronteras económicas, sociales, culturales y políticas. Las preocupaciones, sin embargo, están claramente dirigidas a la comprensión de la situación de contacto en Brasil, lo cual tiende a dejar en un segundo plano la frontera interestatal. En rigor, la frontera política se tornará relevante en la medida en que contribuya a comprender las disputas interétnicas entre los Tükuna y la sociedad nacional. Para Cardoso, las relaciones interétnicas sólo se pueden com-
prender en tanto "insertas en un sistema social de carácter interétnico, que las condiciona, determinando su propia estructura y desarrollo'’, A su vez "ese sistema interétnico, constituido por procesos de articulación étnica, no puede prescindir de ser referido a procesos de articulación social de otro tipo, como los que relacionan otros sectores de la sociedad global" (1976:53). Cardoso señala tres tipos de situaciones de contacto vinculadas a sus respectivas "culturas de contacto", considerando dos variables, la simetría y asimetría de las relaciones interétnicas, y las que involucran grupos tribales entre sí y grupos tribales con la sociedad global envolvente. Como parece poder observarse en las ciudades fronterizas eminentemente comerciales, la base del sistema de relaciones era económica: "La base del sistema interétnico está en la conjunción de intereses económicos contradictorios, el indio intentando obtener bienes manufacturados (armas, instrumentos agrícolas, cachaba, ropa, etcétera) y el blanco intentando apoderarse del territorio y/o de la mano de obra indígena" (1976.59). La característica de la fricción es el predominio de la identificación étnica por sobre otras identidades (por ejemplo, de clase): "En las situaciones de fricción interétnica los indios insertos, a pesar de que puedan ser igualmente 'indioscampesinos', 'indiosproletarios' o 'indios citadinos’, son antes que nada indios: portadores de una etnia diversa que contrasta con los campesinos, proletarios y citadinos noindios" (1976.60). La noción de fricción interétnica parece especialmente productiva para el análisis de aquellas situaciones de frontera vinculadas a los frentes de expansión, a lo que en inglés se denomina frontier, donde las sociedades que se encuentran son opuestas en términos económicos (formaciones económicosociales), políticos (Estado/no Estado) y socioculturales o étnicos. Es importante interrogarse acerca de cuáles de las características de la fricción interétnica se cumplen o se pueden cumplir en fronteras políticas. Nuestra presunción es que allí donde la situación de la frontera política presenta similitudes sistemáticas con la fricción interétnica nos encontramos en un border con fuertes rasgos de frontier.
México-Sótadoó Unidoó: ¿un paradigma de la& ftrontera& o un nuevo etnocentriómo? En los últimos años, la frontera de MéxicoEstados Unidos ha condensado una gran parte de la imaginación acerca de! contacto de "culturas''. El sentido de la frontera es disputado río sólo por los diversos grupos que habitan a cada uno de sus lados, sino también por perspectivas teóricas divergentes. Sobre ella han surgido imágenes contradictorias y hasta incomensurables: desde los migrantes mexicanos perseguidos por la migra como icono de (a desigualdad y la represión hasta mestizos y mestizas híbridos como símbolo de multiculturalidad, cuando no de posmodernidad Mientras el "cruce de fronteras" devino casi una sinécdoque que da cuenta de la sociedad inestable y difusa de "fin de siglo” y ahora quizá de su "inicio”, Pablo Vila,muestra en el trabajo incluido en este libro que en el mismo espacio hay "reforzadores de fronteras”, recuperando así aspectos olvidados en el debate. Anzaldúa, según Rosaldo, "celebra el potencial de las fronteras para la apertura de nuevas formas de entendimiento humano" (1991.197). "La nueva mestiza dice Anzaldúa, se las arregla, creando una tolerancia a las contradicciones, una tolerancia a la ambigüedad. Aprende a ser indígena en la cultura mexicana, a ser mexicana desde un punto de vista norteamericano. Aprende a hacer malabares con la cultura. Tiene una personalidad plural, opera de un modo pluralista. A nada echa fuera, al bueno, el malo o el feo” (Anzaldúa, 1999:101). Rosaldo, en su abierto desafío a la concepción uniformizante de la antropología, ha hecho hincapié en las fronteras como espacio de mezcla y multiplicidad: "Los espacios creativos de transculturación se centran junto con las fronteras literales y figuradas, donde la 'persona' se entrecruza en identidades múltiples" '(1991:197). En su derrotero por mostrar la dinámica de los procesos culturales, parece realizar una gran generalización que abarca a todas las fronteras, las territoriales y las metafóricas. Este énfasis insistente en el carácter poroso, ambiguo, híbrido de las fronteras, a veces parece olvidar por qué se las sigue llamando así: límite, diferencia, frente de batalla, separación, discontinuidad. "No todas las fronteras son reductibles a un mismo tipo de metáfora”, apunta García Canclini en su trabajo. La frontera de MéxicoEstados Unidos son muchas fronteras, con poblaciones e histo
rías singulares. Esa heterogeneidad, que se multiplica cuando incluimos otras regiones del mundo, tiende a ser anulada por miradas generalizantes y deshistorizadoras. Una de las mayores generalizaciones, que vacía de sentido histórico a las fronteras, afirma que "todas las fronteras son separación y unión al mismo tiempo". En determinados contextos históricos y en ciertas regiones pueden señalarse tendencias más o menos generales sobre las fronteras. Así, en cada caso empírico, esas dos características de toda frontera se encuentran ordenadas y jerarquizadas. Hay fronteras más permeables que otras; hay momentos de mayor militarización de los cruces, hay personas que cruzan con facilidad, mientras otras son humilladas y perseguidas. Por una parte, sólo se puede pretender dividir una entidad, territorio o población, que se encontraba unido. Por otra parte, una vez que se transforman en sentido común las fronteras son concebibles como punto de contacto sólo porque hay un límite que separa dos entidades que, de algún modo y por alguna razón, continúan comprendiéndose como diferentes. El estudio de las fronteras requiere escapar a las versiones estáticas y homogéneas de culturas unitarias. Sin embargo, poco valor tendrá esa ruptura si se pretende aplicar un modelo de ambigüedad y multiplicidad al conjunto de las fronteras. Primero, porque las fronteras son muy diversas, por lo tanto no hay una homogeneidad de la hibridación; segundo, ese mismo modelo debe ser discutido incluso para la frontera MéxicoEstados Unidos (Vila; Heyman, 1994); tercero, y quizá lo más importante, porque el estudio de la frontera en sí plantea un desafío a cualquier noción estática, uniforme y no relacional de cultura e identidad, en la medida en que debería incorporar a su perspectiva analítica no sólo la mezcla "cultural”, sino la alianza y el conflicto social y político. La incógnita es cómo es posible que, por ejemplo, Heyman (1994), Kearney (1991) o Vila, hablen de la misma frontera que Martínez. En la versión de Martínez (1994),8 por ejemplo, los fronteri
8 Martínez afirma que los "fronterizos transnac ionales" son agentes de la construcción de puentes y de una simbiosis que atraviesa la frontera, promoviendo una asociación intima entre dos sociedades nacionales. "Los propios habitantes de la frontera son los que más adhieren a la noción de que el limite debería ser percibido no como una barrera sino como un puente hacia un mayor contacto humano, no como una divisoria sino como un unificador de distintos
zas serían algo así como la encarnación del paradigma multicultural. En contraste, Heyman advierte sobre el riesgo de que la'ideá1 fácil" de que "en la frontera1, dos lados Son ¡guates1a ¡iin hibrido"1 (1994:47) reemplace el análisis e impida percibir tanto la desigual' dad estructurante de poder entre las poblacíones y los estados, así como las identificaciones fuertemente distintivas. No: hay"Sufí ciente etnografía o testimonio en la frontera para afirmar que es experimentada a través de una subjetividad o identidad híbrida; la evidencia limitada que tenemos indica que ía'subjetividad de tos mexicanos fronterizos continúa siendo fuertemente mexicana" (ibídem): :¡ 1 La metáfora del "cruzador de fronteras", bicho del mestizaje, devino muestra Vila una de las metáforas preferidas de la teoría social posmoderna. Eri efecto, las culturas puras (con fronteras claras), que marcaron una parte significativa de los estudios clásicos, han llegado a su fin. El problema es que la nueva conceptualización reemplazó de modó termíname la organización por el desorden, la pureza por el sincretismo y la frontera por su cruce: Y que colocó' el énfasis en la mezcla,1al rnismo: tiempo que el control de la frontera se hacía más rígido y1nüevas leyes afectaban los derechos de los migrantes. Vila muestra en contraposición a la teoría dominante sobre frontera en EstadosUnidos1 que el'Teforzadob de fronteras" no es exclusivamente el Estado, sino un conjunto de agentes sociales, entre quienes pueden1¡incluirse eri muchos Contextos ajos méxicoamericanos que apoyan el "cierre de fronteras''. 1 Estas cuestiones1son :más:importantes aún cuándo la frontera entre México y:Estados Unidos parece haberse constituido en uñ laboratorio en el que se realizan estudios desde las más diversas perspectivas, postulándose como paradigma interpretativo de todas las fronteras políticas. Algunos investigadores de la frontera MéxicoEstados Unidos (o de /as /romeras) sostienen que los estudios realizados en esa zona constituyen modelos para el análisis de las más'diversas fronteras políticas (por ejemplo. Martínez, i994:xviii) y una subespecialidad de la antropología. Por ejemplo, Álvarez (1995) titula su trabajo "The MexicanUS Border: The Making of an Anthropology of Borderlands, pasando por alto una ex-
estilos de vida1,'no1como unsím bolo d er ec ha zó sin o como uno de aceptación" (1994:305)7' 'i ''’ , 'i : - '-
:
:
tensa historia teórica y: empírica. En su perspectiva, una antropología de la frontera, empíricamente situada en la: frontera de Estados Unidos¡ conMéxico, puede contribuir a cuestiones más,generales ¡de la antropología. La frontera MéxicoEstados Unidos ha sido "llevada al estatus de caso paradigmático" y, aunque existen "centenares de fronteras políticas en el mundo, la idea de las zonas ¡fronterizas como un área de estudio se origina en el trabajo realizado poncientistas sociales en la frontera política de México Estados: Unidos. Sostengo aquí que esta frontera se ha convertido en el icono y el modelo para la'investigación en otras fronteras, así como para la elaboración y él refinamiento de las: fronteras de diversos conceptos importantes y sus referentes" (449). Esto se acerca demasiado a un nuevo etnocentrismo. La cuestión es si la frontera de MéxicoEstados Unidos puede constituirse en el caso paradigmático de la mayor parte de las fronteras o si, por el contrario, el interés de su estudio radica en su extrema particularidad: se trata de la frontera con mayor estructura de desigualdad conocida en el mundo contemporáneo. Desde nuestra perspectiva justamente porque "ninguna otra frontera en el mundo exhibe la desigualdad de poder, económica y de la condición humana como: esta"; (Álvarez, 1995:451), sü estudio resulta fundamental, aunque difícilmente esa frontera pueda ser como pretende Álvarez "el modelo de los estudios de frontera y géneros fronterizos a través del mundo" (ibídcm). ¡ Para pensar las fronteras políticas entre,los estados latinoamericanos es necesario al mismo tiempo considerar los aportes realizados por múltiples estudios fronterizos e inscribirlos en una his „ toria social diferente. El desafío de estudiar fronteras donde el límite político y simbólico actúa a pesar de que no se sustenta en una impresionante maquinaria de desigualdad exigirá repensar y crear herramientas conceptuales. Así, el modelo de la frontera "paradigmática” noparece útil para, pensar: las tierras fronterizas de Bolivia y Paraguay.'Un ejemplo más sutil; Álvarez afirma que "la frontera es un artefacto moderno, impuesto en un campo social con un historia que se remonta a los tempranos involucramientos humanosen el área,” (463).Es evidente que está pensando en. "su" frontera, pero la afirmación es de carácter general y universal. Entonces. surgen dos problemas: hay fronteras no estatales:(como las NuerDinka estudiadas por EvansPritchard) que constituyen límites que implican transacciones y conflictos, pero no son artefac-
tos modernos impuestos; las fronteras políticas, artefactos modernos, parece que no siempre fueron impuestas siguiendo el modelo MéxicoEstados Unidos, sino que en otras ocasiones fueron construidas en la articulación de los estados centrales y las poblaciones locales, como en el caso de los Pirineos orientales de España Francia (véanse Sahlins, 1989 y Sahlins). Sostener que los estudios fronterizos nacieron en la frontera entre México y Estados Unidos implica borrar una extensa historia de investigación social. Allí sólo tuvo origen un estilo, una perspectiva peculiar de concebir a las fronteras, cuyo énfasis se encuentra más en los contactos interculturales que en los grupos sociales, y en el cruce y la mezcla antes que en el conflicto. Una historia de los estudios sobre fronteras debe remontarse mucho más atrás.
Frontera, nación y S&tado: América Latina Los debates sobre la historia teórica son importantes para pensar las fronteras en nuestra región. En América Latina las fronteras entre los estadosnación han sido notablemente invisibles para los estudios antropológicos y sociológicos hasta hace pocos años.9 Más allá de las posibles explicaciones de esta invisibilidad,
En ia Argentina, pueden mencion arse unos pocos estudios, más allá de que numerosos trabajos de campo pueden haberse localizado en zonas fronterizas. Sin embargo, el primer estudio que conocemos en la Argentina que analiza la frontera política y sus relaciones con cuestiones de identificación y alteridad es un informe presentado por Martha Blache al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas ( c o n i c e t ) en 1987. En el trabajo se comparan las localidades correntinas de Alvear e Itaquí, limítrofes con Brasil y Paraguay respectivamente. Por su parte, Roberto Abinzano ha relatado que un proyecto de investigación que presentó sobre las fronteras de Misiones (Argentina) fue rechazado por razones confusas, presumiblemente geopolíticas. En el campo his toriográfico, Clementi presentó en 1987 su estudio sobre "La frontera en América” (Clementi, 1987) que, recogiendo la hipótesis turneriana, se refiere a las fronteras en expansión (de la conquista y la frontera interior) pero no considera las fronteras políticas. En todo caso, las fronteras han sido analizadas desde las perspectivas esencialistas ligadas a la geopolítica, uno de cuyos exponentes más destacados ha sido el estudio de Rey Balmaceda (1979). 9
es evidente que aún sabemos poco sobre nuestras fronteras, especialmente sobre su diversidad. Es decir que aún sabemos poco sobre las relaciones entre territorio, cultura y Estado en nuestros países. Saldar esta grieta es decisivo porque sobre esas modulaciones se procesan las dinámicas locales regionales y globales contemporáneas. Este libro pretende dar un paso en esa dirección, entendiendo que es imprescindible acompañar ese desafío de alcanzar una mirada más abarcadora sobre las fronteras del norte del continente, de Europa y de otras regiones. Porque a través de esa comparación encontraremos algunas constantes y muchas heterogeneidades de las fronteras materiales y simbólicas de nuestro tiempo. El discurso latinoamericanista, más allá de su efectividad política, en algunas ocasiones se convierte en un obstáculo para comprender las relaciones entre grupos sociales en esta región. Cuando la "hermandad" entre los pueblos es un presupuesto del investigador, resultan invisibles la realidad cotidiana de negociaciones y conflictos, la producción de imágenes negativas de los vecinos, las disputas de intereses. Como esa supuesta hermandad transfronteriza se ha instalado como sentido común debemos subrayar ciertos elementos que apuntan en dirección contraria. Al revelar conflictos sociales y simbólicos entre grupos fronterizos y ciudades vecinas, debe comprenderse, pretendemos saber de dónde partimos para la construcción de eventuales alianzas, entendiendo que una comunidad de intereses es más un eventual proyecto que un hecho presente. Es necesario reconocer los efectos sociales y culturales del largo proceso de construcción de los estadosnación latinoamericanos y comprender los sentidos prácticos de la nacionalidad para los sectores sociales que habitan las fronteras. La acción sistemática de los estados modificó, en algunos casos, las propias clasificaciones identitarias de grupos aborígenes. Gordilio y Leguizamón (2000; véase Gordillo) han mostrado cómo diversos grupos que habitaban lasmárgenes del Pilcomayo medio (entre otros, tobas y wichís) utilizaban el río como criterio de demarcación entre los, pobladores: la oposición era "rio arriba" y "río abajo”. La creciente presencia de los estados nacionales en la región a través de sus fuerzas militares implicaron un cambio en la percepción de los aborígenes, comenzando en algunos casos a definir los límites intertribales en función de una u otra margen
del río. Esto es, clasificar a los grupos en función de la frontera interestatal. Por otra parte, los guaraníes que habitan la frontera argentino boliviana no han percibido el límite como un obstáculo insalvable y han mantenido estrechos vínculos entre las aldeas. Sin embargo, Hirsch muestra que cuando los guaraníes que habitan en Bolivia se refieren a la Argentina hablan de Mbaporenda, "el lugar donde hay trabajo". Para los guaraníes que habitan en la Argentina sus pares del otro lado de la frontera son ñandetararéta, "nuestra familia", el lugar de origen, de los antepasados. Estas categorías nativas parecen aludir a la vez a un vínculo y a la existencia de los estados nacionales. El lugar de los antepasados y el lugar del trabajo se encuentra, en ambos casos, del otro lado de la frontera política. De una manera diferente al caso de los tobas y wichís, el Estado y la nación son incorporados a las categorías y prácticas nativas. Por supuesto, en el heterogéneo territorio latinoamericano las relaciones entre identificaciones étnicas y nacionales varían según las poblaciones indígenas y las diversas relaciones con los distintos estados nacionales. Tal como plantea Cardoso de Oliveira existen amplias zonas en las cuales las identificaciones nacionales son secundarias respecto de las étnicas. Un caso diferente son las ciudades eminentemente comerciales sin población aborigen. Allí las definiciones nacionales son prevalecientes. los intereses y sentimientos suelen definirse en términos nacionales (véanse Karasik, Grimson). Estas zonas tienen también fuertes sistemas de intercambio (comerciales, políticos, culturales). En ese sentido, puede haber una mayor o menor permeabilidad de la frontera. Sin embargo, esas relaciones sociales (como mostraban tanto EvansPritchard como Barth) no implican necesariamente una modificación de las clasificaciones identita rias y autoafiliaciones nacionales. Más bien, es sobre la existencia de la frontera que se organiza un sistema social de intercambios entre grupos que se consideran distintos. Es decir, las localidades fronterizas, tanto desde un punto de vista práctico como desde un punto de vista analítico, conforman un sistema, pero no una única organización social. Es por ello que en situaciones críticas el sentido común de la nación puede virar en retóricas y prácticas nacionalistas (véase Grimson). La búsqueda de híbridos culturales en las zonas fronterizas de América Latina, aplicando mecánicamente uno de los modelos
conceptuales vigentes en MéxicoEstados Unidos, puede conducir a graves errores interpretativos. Por ejemplo, la cuestión de los "brasiguayos" (analizada aquí por Sprandel) muestra dos cuestiones. Primero, que la supuesta mezcla no es un proceso natural derivado de la convivencia entre "culturas", "brasiguayos” es un grupo muy específico de migrantes brasileños en Paraguay, no todos; y no hay paraguayos que sean "brasiguayos”. Segundo, y más importante, no se trata de un proceso de mezcla. La identidad "bra siguaya” no surge de la reivindicación de mezcla cultural alguna, sino de la articulación y organización de un reclamo político. La "mixtura" del nombre más que dar cuenta de una duplicidad de pertenencia parece articular una lucha social provocada por una doble exclusión: son campesinos que luchan por su tierra en Brasil después de retornar de Paraguay y de ser marginalizados en ambos países (véase también Amorim Salim, 1996). Hay dos elementos característicos de muchas zonas fronterizas que deben ser considerados con precaución. Uno se refiere a un discurso nativo, un mito compartido por muchos de sus habitantes, que dice que “la frontera no existe", que "éstamos integrados desde siempre". El problema aparece cuando los investigadores asumen este discurso de los actores como una descripción de la realidad en lugar de comprenderlo como una posición ante ella. A pesar de lo que dicen los actores, es posible que la frontera no exista para algunas cosas y sí exista para otra. Así, mientras los actores usan cotidianamente la frontera para adquirir mercaderías a mejor precio, una gran parte de los conflictos sociales es enunciada en un lenguaje nacional que alude a defender el territorio, la soberanía y la nación. El otro elemento es complementario. En muchas zonas fronterizas ese discurso nativo de la "hermandad inmemorial" es la base articuladora de una identificación transfronteriza como zona periférica y marginalizada en contra de las respectivas metrópolis nacionales. En términos locales, el discurso transfronterizo opera en muchas oportunidades como base de sustentación de un reclamo político contra el centralismo. Por una parte, es necesario evitar "culturalizar” un reclamo social. Por otra, no perder de vista que esa dimensión de reivindicación transfronteriza trabaja cotidianamente en tensión con otra que habla de la incorporación de un sentido común del Estado y de la nación. De hecho, apoyarse en los vecinos para ampliar el sustento de un reclamo al interior del
Estadonación es una práctica que trasciende a las fronteras y que no debe confundirse con la supuesta irrelevancia del Estado como organizador de las disputas sociales y políticas.: Estos elementos, entre muchos otros que podrán encontrarse en los trabajos reunidos, dan cuenta de la relevancia de los incipientes estudios y debates sobre fronteras políticas. En la medida en que las fronteras interestatales son espacios en los cuales se condensan las relaciones entre poblaciones y estados, constituyen, zonas centrales (no periféricas) de negociaciones y disputas culturales y políticas. Por ello, el estudio de las poblaciones fronterizas tiene una importancia múltiple: a) puede revelar el carácter histórico del proceso de construcción territorial de los estados que tienden a concebir sus propias fronteras o pretensiones como ."naturales", por ejemplo reconstruyendo historias de separaciones de grupos étnicos asentados en la región; b) puede dar cuenta de acuerdos formales entre los estados que no contemplan y afectan los intereses y sentimientos de las poblaciones locales; c) puede informar acerca de la experiencia cotidiana del "Estado", de la "nación" y sus dispositivos (Donnan y Wilson, 1994:6);, d) puede revelar cómo agentes considerados. "margtnales”i.ubjcaT, dos en zonas "periféricas” pueden cumplir un papel central en la construcción de! Estadonación (Sahlins,,1989), así como en la: redefinición de características y sentidos de.las fronteras con, temporáneas. En América Latina no podría afirmarse que "la frontera, ese producto de un acto jurídico de delimitación, produce la difereni cia cultural tanto como ella misma es el producto de esa diferencia” (Bourdieu, 1980:66). Más bien la frontera produce esa diferencia mucho más de lo que es producto de ella. Hay innumerables espacios poblados donde las diferencias sólo son producidasipor la frontera y todo lo que ella implica: sistemas escolares, regimientos, medios de comunicación, condición de estar afectados por una economía y una política "nacionales" (en un territorio hay crisis económica o represión política, mientras en el otro no). Y donde la frontera potencial o real es: percibida como herramienta de una posible mejoría de la condición de vida que, por lo tanto, pue-
de valer la pena mantener para sectores locales. Sahlins ha mostrado que tampoco en el caso francoespañol la frontera es producto de una diferencia cultural. En un espacio en el cual los habitantes hablaban la misma lengua y tenían una cultura compartida las identificaciones distintivas fueron producidas localmente a partir de las disputas de intereses que llevaron a instituir la frontera política. En América Latina no hay prácticamente frontera que coincida con alguna diferencia cultural anterior. Esto es tan impactante que ha llevado al engaño de creer que esa no coincidencia de distinciones culturales y límites territoriales llegaría incólumne hasta nuestros días. Pero la instauración de la frontera es una transformación del marco de significaciones y acciones de esas poblaciones, sin mencionar aquellas otras que fueron dirigidas a co lonizar los límites de las patrias. Así las cosas, la frontera como institución territorial de estados que se pretenden naciones, de instituciones y fuerzas sociales que se reclaman culturas es la "línea de base" de la producción de diacríticos más que un resultado de alguna objetividad cultural previa. Es de intereses y relaciones de fuerza entre grupos y ejércitos que surgen las fronteras. Y desde allí las distinciones son creadas y reproducidas. El error, tan grave como corriente, consiste en creer que porque son construidas, creadas o artificiales, son menos poderosas. Las relaciones entre "nación’’, "Estado” y "cultura” son sumamente problemáticas, ya que en la inmensa mayoría de los casos no existe ninguna correspondencia absoluta entre ellos. "El Estado es un objeto cuya realidad será negada si exclusivamente analizamos representaciones deconstruidas del mismo, y en ninguna parte es esto más aparente que en las fronteras, donde los poderes del Estado están monumentalmente inscriptos” (Wilson y Donnan, i998b:8). El territorio es una de las primeras condiciones de la existencia del Estadonación y, por ello, las fronteras son el resultado de las disputas por la delimitación de un territorio. Las fronteras son signos del dominio eminente del Estado, de su seguridad y soberanía. En gran medida, sus características se vinculan a las relaciones que los estados pretenden o mantienen con los países vecinos. Por otra parte, como las fronteras culturales e identitarias pueden competir con las fronteras políticas, los estados muchas veces desarrollan políticas de nacionalización para intentar hacerlas coincidir: instalan escuelas en las fronteras, procuran alcanzarlas con medios de comunicación, envían regimientos militares.
La diversidad de lasfronteras no impide reconocer ciertas tendencias predominantes en un contexto espaciotemporal específico; Los procesos de regionalización'del Cono Sur están,produciendo combinaciones peculiares en la relación Estado/nación/frontera. Como se ha insistido tanto el desdibujamiento o la porosidad de las fronteras, aquí nos, gustaría remarcar la tendencia de muchos estados a renovar y fortalecer los controles y regulaciones de las que consideran sus fronteras críticas (véanse García Canclini, Wilson, Grimson) mientras los modelos de nacionalización del territorio a través de políticas asociadas al "bienestar" se encuentran en franco retroceso (véanse Escolar, Vidal). Por una.parte, las políticas estatales,de ocupación de espacios fronterizos con empresas públicas o destacamentos militares se encuentran en retirada (véase Vidal). La promoción del, poblamiento .de las fronteras con la instalación de carreteras, escuelas y otra infraestructura parece haber llegado a su fin. Las nuevas carreteras y puentes no buscan beneficiar a las poblaciones fronterizas ¡(en la lógica secular del enfrentamiento interestatal), sino promover el comercio Terrestre entre países, atravesando ciudades,fronterizas concebidas como "zonas de servicios". Así, se crean importantes facilidades para la circulación:de mercaderías de grandes empresas. Por otra parte, el control sobre las poblaciones fronterizas parece haberse fortalecido, tanto en relación a la circulacíón de personas, como de pequeñas mercaderías del llamado "contrabando hormiga". Así,, en muchos casos, los pobladores fronterizos perciben una mayor —no una menor presencia estatal. El Estado se retira en su función de protección y reaparece en su papel de control y regulación. En otras,palabras, podríamos estar asistiendo más que a una "desterritorialización" generalizada aria sustitución de un modelo de territorialización por otro.
, Los trabajos reunidos en este libro constituyen un conjunto de etnografías e historiografías en fronteras. La finalidad de reunirlos es tanto incentivar nuevos estudios como iniciar un camino comparativo, en el sentido sugerido en estas páginas por Cardoso. de elucidación recíproca de los casos. Aunque sólo algunos trabajos apelan específicamente a la historiografía, todos muestran la relevancia de la petspectiva histórica. Las fronteras no siempre estuvieron allí. Son el producto de disputas entre imperios y reinados, entre poblaciones locales,, son laeonsecuencia de la construcción
de los estadosnación. Los trabajos muestran que las fronteras políticas surgieron de relaciones de fuerza y acuerdos entre los estados que pocas veces tuvieron en cuenta los intereses de las poblaciones que habitaban los territorios en disputa. Decir que las fronteras políticas son artificíales, que son un producto de la historia y rechazar la existencia de fronteras "naturales" entre los estados es el punto de partida de los trabajos reunidos en este libro. El desafío es mostrar cómo fuerzas complejas que incluyen diferentes niveles del Estado y distintos grupos locales interactuaron en el proceso histórico (véanse Chindemi, Lask, Escolar). Por ello, es necesario insistir en la conocida distinción entre historicidad e historiografía. En el estudio de fronteras políticas la historiografía (esto es, el estudio de un proceso social pasado) es muchas veces conveniente para ciertos objetivos. En cambio, la historicidad (esto es, la concepción de la frontera y sus procesos como contingentes, sujetos al tiempo y la acción humana) es un requisito ineludible. Si algunos de estos trabajos se dedican a realizar una historia fronteriza, todos los trabajos historizan la frontera en la medida en que están analizando procesos de cambio, transformación, incidencia de las acciones de diversos estados y grupos sociales. En el proceso histórico de largo plazo puede notarse cómo algunas fronteras, que efectivamente "sólo existían en los mapas", fueron constituyéndose a través de la intervención del Estado y, en algunas ocasiones, de poblaciones locales, como marcadores territoriales de nuevas distinciones políticas y culturales. Mientras algunas fronteras nunca salieron de los mapas (un ejemplo paradigmático fue Tordesillas), otras se hicieron palpables. Una enorme cantidad de territorios se fronterizaron. Esto es parte constitutiva de la vida cotidiana de los fronterizos, pero también de la cosmovisión y una diversidad de prácticas de todos los habitantes y ciudadanos. Cuando a través de los procesos llamados de globa lización y regionalización, así como de las nuevas políticas del Estado y de los reclamos de las poblaciones limítrofes, las fronteras están siendo redefinidas, es mucho más que ellas lo que está en juego. Traer la información desde las fronteras, interpretar cómo territorios que son sentidos como propios son significados y reconstruidos desde sus confines, así como poner en cuestión los sentidos comunes sobre espacio, etnicidad, nacionalidad y ciudadanía, son algunos de los objetivos de este libro.
Cótructura Este libro ofrece recorridos múltiples. Los artículos se encuentran entrecruzados y refieren o aportan a cuestiones como la construcción histórica de las fronteras territoriales, y a su deconstrucción y reconstrucción actual en el marco de procesos de regionalización e internacionalización. En la mayor parte de los trabajos pueden percibirse críticas y aportes para posibles teorías de las fronteras y una preocupación central se refiere a los modos en que la frontera, el Estado y la nación son vividos cotidianamente por las propias poblaciones fronterizas. En ese marco, algunos autores colocan el énfasis en nuevos conflictos y alianzas, mientras otros muestran el proceso de surgimiento de nuevas identidades étnicas. A pesar de que no agrupamos los artículos en partes, proponemos un cierto orden que constituye un recorrido de lectura posible. En el primer bloque de trabajos el objeto y el debate es el proceso de constitución jurídico y sociocultural de las fronteras. Un segundo bloque coloca el énfasis en las relaciones sociales y culturales actuales en las fronteras, atravesadas por procesos de regionalización y globalización. Un tercer bloque analiza estos procesos en fronteras con importante presencia de aborígenes, y muestra el surgimiento de nuevas formas de identificación étnica. Por último, los dos epílogos permiten volver a recorrer el libro desde perspectivas más abarcadoras. En los primeros tres trabajos (Sahlins, Lask y Chindemi) la dimensión histórica es central. Mientras Sahlins reconsidera críticamente sus propios postulados acerca del proceso de constitución de la frontera francoespañola en los Pirineos, Lask y Chindemi analizan las dinámicas sociales y culturales en la frontera franco alemana y el sur de Brasil, respectivamente. Se trata de aportes historiográficos, pero también de la recuperación de la historicidad que reaparece en diversos trabajos a lo largo del libro. Especialmente, estos trabajos realizan aportes sobre el proceso de nacionalización de territorios y poblaciones, y sus tensiones con las prácticas sociales fronterizas contemporáneas. El trabajo de Pablo Vila ofrece una revisión crítica de la historia de una teoría norteamericana sobre las fronteras. Vila, como ya apuntamos en esta introducción, convoca a complementar la metáfora hasta ahora hegemónica del "cruce de fronteras" con la fór
muía gravemente real para muchos fronterizos del ''reforzamiento de fronteras". Esta propuesta de observar no sólo los intercambios y préstamos culturales, sino también los conflictos y producción de imágenes negativas sobre los vecinos, se encuentra presente a lo largo del libro. Resulta central para considerar y comprender los acontecimientos en las fronteras en el marco de la Unión Europea, el n a f t a y el Mercosur, que en muchos casos y de manera diversa se articulan con procesos de reconversión económica y neoliberalísmo. La contemporaneidad de la regionalización y la crisis del "Estado de bienestar" (y sus versiones "subdesarrolladas”) atraviesan al conjunto de los artículos que siguen. Los proyectos de identidad comün europea, así como otras políticas comunes, son analizadas por Wilson desde el lugar estratégico que constituye la frontera de República de Irlanda e Irlanda del Norte. En el marco de la imple mentación de programas para conformar un único mercado común, el gobierno británico ha reforzado e incrementado las fortificaciones militares en la línea fronteriza. Mientras los encargados de la elaboración de políticas europeas creen que el desarrollo económico potencializará la identidad de la Unión, el fínancia miento de la UE en esta frontera ha reforzado identificaciones nacionales. De ese modo, los habitantes incorporan la idea de "Europa" a sus vidas produciendo significados inesperados para los líderes europeos. García Canclini apunta la insuficiencia tanto de las concepciones esencialistas tradicionales de la frontera (que igualan Estado a nación y nación a territorio y cultura) como de los autores posmodernos que han acentuado exclusivamente su porosidad. El autor retoma cuestiones sobre el t l c / n a f t a y sus tensiones con el intercambio cultural, a través del análisis de una importante experiencia artística en la zona más alejada de las grandes decisiones sobre integración económica, la frontera. Frontera crecientemente militarizada por los Estados Unidos al compás del avance de los acuerdos comerciales interestatales. Karasik avanza sobre esas dos caras de la interculturalidad: las influencias y préstamos culturales acompañados de conflictos identitarios y de derechos de propiedad sobre formas culturales. A través de un análisis de la frontera bolivianoargentina, analiza cómo las dinámicas de crisis económicosocial se articulan con procesos que ponen en cuestión la versión hegemónica de la nacionalidad argentina.
Esta relación entre transformación del papel del Estado, el modelo económicosocial y los procesos culturales e identitarios atraviesa a varios de los trabajos sobre el Cono Sur de América Latina. Vidal analiza la crisis de! proyecto de un enclave geopolítico en la Patagonia argentina que, paradójicamente, sólo era factible recurriendo al reclutamiento de trabajadores chilenos, ciudadanos del país considerado enemigo por los militares. Nuevas alianzas transnacionales y modos de protesta social se desarrollan cuando los habitantes de la ciudad fronteriza argentina perciben que el limite que los incluía en la nación se retrotrae y empieza a dejarlos afuera. De ese modo, el giro en las relaciones internacionales que se traduce en un abandono de las hipótesis de conflicto es acompañado por un retiro de las variantes locales del "bienestar". Al mismo tiempo, como muestra Grimson, la liberalización del gran comercio internacional que supone la regionalización es acompañado también de nuevos y reforzados controles aduaneros en las zonas de frontera. El histórico contrabando hormiga es crecientemente atacado tanto por el Estado como por comerciantes de clase media que viven la agudización de la crisis económica. Estas retóricas nacionalistas y las trabas para los habitantes de frontera desencadenan, en el supuesto marco de la integración representado en PosadasEncarnación por la inauguración de un nuevo puente, un conflicto de características inéditas entre ambos países y localidades. También el trabajo de Gordillo se sitúa en ríos y puentes. En la zona del Pilcomayo medio (frontera argentinoparaguaya) los estados han desarrollado, en estos últimos años, dos obras importantes en la región. Por una parte, la canalización del río para evitar los problemas de inundaciones y sequías, busca ordenar también el “límite internacional" ubicado en un río que cambia constantemente su cauce: profundizando la demarcación de la frontera. Por otra parte, la consolidación del Mercosur ha acelerado el proceso de vencer obstáculos espaciales construyendo un puente que atraviesa el Pilcomayo, aunque sin caminos que permitan conectar el viaducto con las rutas importantes. Tanto el Estado como los aborígenes producen metáforas para hablar del río. La "vida propia del río" es, para el Estado, una amenaza contra la integridad de la frontera y los planes de integración, mientras para los aborígenes constituye la energía vital, su última y más preciada garantía de supervivencia. El trabajo de Gordillo combina el
análisis de la relación de nuevos procesos sociales relacionados con la regionalización con las dinámicas de la vida de los pueblos originarios en las fronteras políticas. La relación de los pueblos originarios con las fronteras y los estados es el centro de los trabajos de Escolar y Hirsch. Al igual que Gordillo, Escolar despliega sus datos etnográficos e históricos y muestra claramente que la Cordillera de los Andes no ha constituido para las poblaciones del área la "frontera natural" que supuestamente divide unidades económicas y alteridades culturales. La cordillera, que en el mito argentino tan heroicamente cruzó San Martín, es atravesada todos los años por arrieros y pastores de ganado. El retiro del Estado, con el cierre de un camino que simbolizaba el proceso de incorporación de la zona, produce una crisis en la formación histórica de "sujetos estatales". En ese marco, reaparece una dinámica de identificación que se concentra en la emergencia de pertenencias indígenas supuestamente extinguidas. Por su parte, Hirsch analiza un proceso de reetnización entre poblaciones guaraníes de la frontera argentinoboliviana. Para ello, se analizan transformaciones sociales en ambos países y en las relaciones entre los guaraníes que viven a cada lado de la línea. En un marco de regionalización y transnacionalización de los grupos indígenas, estos redefinen también su relación con la nación y generan un nuevo discurso etnopoiítico. Tales procesos de etnogénesis o etnicización encuentran un caso peculiar entre los campesinos brasileños que migraron a Paraguay. Sprande! reconstruye la historia de ese proceso y articula la relación entre los dos estados y los diferentes sectores sociales. Las tensiones producidas por el retorno de un importante sector de trabajadores al Brasil plantean el surgimiento de una nueva identificación: los brasiguayos. Esa categoría, que combina ambas identificaciones nacionales, refiere a las estrategias y disputas de este grupo con las políticas de ambos estados y otros sectores sociales. Constituye una “identidad de frontera" que refiere a una situación de doble exclusión. Por último, el libro incluye dos reflexiones sobre sí mismo. Los epílogos a cargo de Cardoso de Oliveira y Jelin aportan una mirada sobre los trabajos y su relación con otros debates actuales. Los aportes y límites de los textos son discutidos en la búsqueda de formular conclusiones provisorias articuladas con preguntas pendientes y otras dimensiones a incorporar en los estudios. Concep-
tos, interrogantes y desafíos abiertos para una agenda que permita desarrollar investigación etnográfica e historiográfica en las fronteras. Esos confines donde se encuentran dos estados y supuestamente dos territorios, dos naciones, dos poblaciones. ¿Es tan real esa dualidad? Estos trabajos tienen algo para decir acerca de si esas líneas son efectivamente límites, o no.
Alejandro Grimson
Bibliografía Robert. "The MexicanUS Border; The Making of an Anthropology of Borderlands”, en An nu al R evie w o f An thropo log y. Vol. 24, 1995, págs. 447 470. A m o r im Sa u m , Celso: "A Questáo dos Braslguaios e o Mercosul", en Patarra, Nei de: Migrafóes internacionais: heranfa XX, agenda XXI, San Pablo, FNUAP, 1996. A n d e r s o n , Benedict: Comunidades imaginadas, México, Fondo de Cultura Económica. 1993. A n z a l d ú a , Gloria: Borderlands/La frontera, San Francisco, Aun Lute, 1999. B a r t h , Fredrik: "Introducción”, Los grupos étnicos y sus fronteras, México, Fondo de Cultura Económica, 1976, págs. 949. B il l i n g t o n , Ray Alien. "The American Frontier", en B o h a n n a n , P. y P l o g , F.. Beyond the Frontier, Nueva York, The Natural History Press, 1967. B l a c h e , Martha: "Relación entre identidad comunitaria y contextos Inmediatos y mediatos en dos localidades fronterizas de la provincia de Corrientes”, Informe de investigación, c o n i c e t , Buenos Aires, 1987, mimeo. B o u r d i e u , Pierre. T identité et la Representation. Eléments pour une réflexíon critique sur I' idee de région", Acres de la Recherche en Sciences Sociales, ne 35, 1980, págs. 6372. C a r d o s o d e O l iv e ir a , Roberto: identidade, etnia e estrutura social, San Pablo, Pio neira Editora, 1976. : 0 indio e o mundo dos brancos, Campinas, Unicamp, 1996. C l e me n t i , Hebe: La fronte ra en América. Una clave interp reta tiva de la histo ria americana, Buenos Aires, Leviatán, 1987. D o n n a n , Hasting y W i l s o n , Thomas (comps.): Border Approaches. Anthropological Perspectives on Frontiers, Londres, University Press of America and Anthropological Association of Ireland, 1994. D r ie s s e n , Henk: "The 'New Inmigration' and the Transformation of the European A lvarez,
