GEER GEERTZ TZ,, Clif Cliffor ford. d. Desc Descri ripc pció ión n densa densa:: hacia hacia una teorí teoríaa inter interpr pret etati ativa va de la cultu cultura. ra. En su: su: La interpretación de las culturas. Barcelona. Editorial Gedisa. 2005. Pp. 19-40.
[Geertz entiende la teoría de la cultura como netamente interpretativa. Nos habla de la descripción densa como medio para acceder a esta teoría interpretativa. En la antropología la interpretación cumple un rol fundamental y, para Geertz, son importantes, en este aspecto, las significaciones que una sociedad da a determinadas acciones o hechos sociales y la interpretación que el antropólogo hace de éstas, siendo válidas en la medida que entendamos entendamos la conceptualización conceptualización en la que se mueve determinada cultura, cultura, y así construir una teoría interpretativa de la cultura, sin considerar ésta como una gran teoría general, sino como generalización dentro de particularidad.]
“Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido,considero que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto, no una una cien cienci cia a expe experi rime ment ntal al en busc busca a de leye leyes, s, sino sino una una cien cienci cia a inte interp rprretat etativ iva a en busc busca a de significacione significaciones.” s.” (Geertz, 2005: 19) [Para el autor el camino hacia teorías de la cultura no debe ser en búsqueda de leyes aplicables a todas las culturas, o leyes fundamentales que rijan de alguna manera futuros estudios o análisis sobre determinada cultura, sino que este análisis debe constituir una interpretacion sobre las significaciones que estén presentes presentes dentro del objeto de análisis. análisis. Las significaciones significaciones presentes presentes en una cultura nos responden sobre manera determinada en que ésta entiende -o conceptualiza- su propia forma de vida. Como los sujetos de una cultura se entienden a si mismos.] “Pero la cuestión es que la diferencia entre lo que Ryle llama la "descripción superficial" de lo que está naciendo el que ensaya ante el espejo (remedador, guiñador, dueño de un tic...), es decir, "contrayendo rápidamente el ojo derecho" y "descripción densa" de lo que está haciendo ("practicando una burla a un amigo al simular una señal con el fin de engañar a un inocente y hacerle creer que está en marcha una conspiración") define el objeto de la etnografía: una jerarquía estratificada de estructuras significativas atendiendo a las cuales se producen, se perciben y se interpretan los tics, los guiños, los guiños fingidos, las parodias, los ensayos de parodias y sin las cuales no existirían (ni siquiera los tics de grado cero que, como categoría cultural, son tan no guiños como los guiños son no tics), independientemente de lo que alguien hiciera o no con sus párpados” (Geertz, 2005: 22) [Geertz nos habla sobre la “descripción densa”, entendiendo ésta como una descripción que considera los aspectos significaciones para interpretar los hechos o acciones. A través de la descripción densa, el antropólogo toma las acciones comunes de los sujetos de una cultura y descifra de alguna manera las significaciones que éstas acciones tengan para los sujetos que se desenvuelven en una cultura. De que manera estas significaciones dan pié de la manera en que se producen y perciben las acciones. Desde allí el antropólogo da una interpretación, que de cierta forma es sobre otra interpretación que hace el sujeto de tal cultura de si mismo, siendo él quien vive estas significaciones significaciones como parte estructural de su propia propia cultura.]
“Observar lo corriente en lugares en que esto asume formas no habituales muestra no, como a menudo
se ha pretendido, la arbitrariedad de la conducta humana (no hay nada especialmente arbitrario en robar ovejas violentamente en Marruecos), sino la medida en que su significación varía según el esquema de vida que lo informa. Comprender la cultura de un pueblo supone captar su carácter normal sin reducir su particularidad. (Cuanto más me esfuerzo por comprender lo que piensan y sienten los marroquíes, tanto más lógicos y singulares me parecen.) Dicha comprensión los hace accesibles, los coloca en el marco de sus propias trivialidades y disipa su opacidad.” (Geertz, 2005: 27) [Para interpretar correctamente una cultura debemos dejar de ver esta a modo de una cultura exótica, y entender dichas significaciones como parte de una normalidad de la cultura en estudio. Entender las acciones de una cultura en un marco de normalidad dentro de ésta nos hará entender mejor la conceptualización que hacen los sujetos sobre ciertos temas comunes para ellos, entendiendo su desenvolvimiento dentro de estos conceptos normales para ellos. Todo esto sin olvidar la particularidad que conlleva tal cultura.] “La meta es llegar a grandes conclusiones partiendo de hechos pequeños pero de contextura muy densa, prestar apoyo a enunciaciones generales sobre el papel de la cultura en la construcción de la vida colectiva relacionándolas exactamente con hechos específicos y complejos” (Geertz, 2005: 38) [Para llegar a teorías generales dentro de culturas -o hechos sociales- particulares, es necesaria una descripción densa de las acciones de una cultura, tomando la cultura como el papel fundamental que guía estas acciones. Para Geertz entendemos la vida cotidiana colectiva a través de hechos particulares complejos.]
Ficha Bibliográfica Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura. Clifford Geertz
Sebastián Toledo Antropología General Profesor: Claudio Espinoza Ayudante: TamaraVicencio 15 de Mayo, 2012
