FICCIONALIDAD Y CAMPOS DE REFERENCIA. (Benjamín Harshaw, 1984) La propuesta de Harshaw busca definir el carácter ficcional de la literatura a partir de la constitución de Marcos de Referencia Referencia (“cualquier cosa sobre la cual podamos hablar ”), los cuales se agrupan y originan los Campos de Referencia que son como un gran mapa imposible de aprehender en su totalidad. Estos Campos de Referencia son el Interno y el Externo; el Campo de Referencia Interno construye construye la propia verdad del texto texto (las proposiciones solo pueden ser verdaderas o falsas si se las relaciona r elaciona con lo enunciado en el texto) y , así, las interpretaciones acerca del texto requieren de la confrontación con el CRI; además, presenta presenta características características básicas como su configuración configuración a partir de una “selección del mundo real”, es un objeto semiótico semiótico multidimensional, se vale del Campo de Referencia Externo (CRE), y crea su propio campo autónomo, ya que no es una mera imitación del CRE. El Campo de Referencia Externo se constituye como “todos aquellos campos de referencia exteriores a un texto dado” (147), es lo que evoca el propio texto y puede ser puede ser un personaje histórico, un ambiente determinado, una corriente filosófica, etc. Entonces, se presenta una relación necesaria entre el CRI y el CRE, el primero representa al segundo y este último lo configura; pero prima el primero, ya que el texto es el que alude al CRE y sólo a partir del CRI (imprescindible en la literatura) podemos señalar al externo. Los Campos de Referencia serían, así, una construcción. Además, Harshaw no define qué es lo real, pues evade este problema mediante la constitución del CRE, lo cual le otorga recursividad a su propuesta, ya que el CRE de un texto podría ser otro texto, es decir, el CRE de un texto sería otro CRI, con lo que nos encontramos ante una cadena interminable de textos. Pero esto nos llevaría al texto primero, el cual tendría que haberse creado a partir de algo, ese algo no podría ser otra cosa que lo real.
1
Es en este punto, cuando se identificó la ambigüedad del CRE, ya que el propio Harshaw señala lo siguiente: “el mundo real en el tiempo y el espacio”; entonces, el CRE también sería lo real, y no todo se limitaría a un diálogo entre textos. Ello nos permite determinar que los CRI se podrían clasificar como CRI textuales y CRI no textuales, este último sólo podría ser lo real. Así que la pretensión de Harshaw de negar la existencia ontológica de lo real se desbarata fácilmente, ya que su CRE no se limita a ser una construcción a partir de la nada y los propios textos literarios al aludir a un elemento externo están validando lo real de forma indirecta; por otro lado, lo real no se define en esencia (qué es), debido a que nuestra propia experiencia con lo real es de forma sesgada, en ese sentido, la ficción literaria al establecer lazos con el CRE reproduciría las relaciones humanas con lo real. Por otro lado, Harshaw señala que el texto literario posee características propias, y destaca el CRI como rasgo esencial de la literatura, pues le confiere autonomía propia y permite que todo lo enunciado en el texto y sobre el texto deba sujetarse al CRI. Pero el problema surge cuándo se abordan obras realistas o maravillosas, ya que las primeras guardan una estrecha relación con la realidad, mientras que las segundas establecen una relación difusa y, en ocasiones, construyen un mundo en el que no se pueden identificar fácilmente las relaciones con lo real. Entonces, se podría mencionar que una novela fantástica sería más literaria que una novela realista, en tanto que la primera posee un CRI más compacto y sus referentes, la mayoría de veces, sólo existen en la novela y se definen a partir de esta; mientras que en una novela realista debemos establecer lazos con la realidad. Además, indica la existencia de convencionalismos propios de la literatura que se han mantenido a través del tiempo como las figuras retóricas, pero destaca que no debemos definir lo literario a través de estas categorías como exclusivas de un texto literario ni buscar saber qué es la literatura; esto es porque las categorías también se usan en textos no literarios y definir qué es la literatura es caer en esencialismos. La obra literaria podría definirse porque siempre presenta un CRI, tiene un uso de lenguaje propio y autónomo
2
“respecto de una referencia directa” (p.143) y el uso de figuras estilísticas responde a fines distintos si se le compara con textos filosóficos, religiosos, etc. Ello nos llevó al problema de los textos de régimen condicional que no surgen como literatura pero que, en la actualidad, se les considera como tal; con lo que la propuesta de Harshaw por buscar una definición a lo literario sería totalmente válida, puesto que existen textos que son literarios para todos y no se les cuestiona su condición, pero, también, hay textos en los que no existe consenso sobre su condición literaria. Volver a los problemas iniciales nos serviría, a su vez, como filtro de lo que puede ser catalogado como literatura y lo que no, ya que todo es señalado arbitrariamente como literatura, pero, como se indica en artículo, no tenemos que buscar una respuesta total ni definitiva sino observar a nivel diacrónico los rasgos, el uso y la manera en que se manifiestan determinados mecanismos. También, se recordó que muchos textos se originan como testimonio verídico de la realidad y son leídos de esta forma en determinado contexto; y, luego, se les asigna un rol ficcional que contradice su propia génesis e, incluso, según un compañero, existen textos fantásticos que pueden ser leídos, ahora, como realistas por una cultura. Sin embargo, esto sucede porque esa cultura encuentra similitudes entre su concepción del mundo y la obra literaria, el carácter fantástico del texto no se establece de forma arbitraria, sino porque existe una diferencia entre el medio cotidiano y la realidad del lector, quien confronta el universo plasmado en el texto con su propia experiencia actual y real. También, lo fantástico se define porque un hecho violenta la realidad del propio texto, es decir, en un mundo cotidiano irrumpe un suceso ajeno a ese orden; si no existe esta irrupción y se toman con naturalidad los hechos irreales ya no nos hallamos ante un texto fantástico, puesto que los hechos irreales o se enmarcan en un mundo totalmente maravilloso o es que en el contexto en el que se le compuso se creía que eran reales. Un claro ejemplo son las apariciones de ángeles o la conversación con Dios en los textos medievales, pues la cosmovisión de esa época tomaba como un suceso verídico el contacto directo con la divinidad; así, pues, estas obras sirven como testimonio sobre la concepción de una cultura. 3
En consecuencia, lo señalado por Harshaw es importante en tanto que permite conectar el mundo real (CRE) y el ficcional (CRI), lo que valida la existencia de lo real como material que se usa en la constitución del CRI y que antecede a este. Helen Garnica Brocos.
4
5
6
