fl"rg b&,**
Las Felacias
En Lég"i-e3 se denomina fltacia al argumento mal formado que, sin embargo, parece correcto. Se trata de un térajno con un qignificado muy iimitañl de sofisma paraloqismo. diferencia los sofismas, las ralaclas no se cometen necesariamente para engañar. En cambio, los paralogismos deproducen cuando se incurrimos en falacias involuntariamente.
5e conrete una falacia argumentativa cuando se realiza un razonamiento falso erróneo sea por ignorancia en forma voluntaria con la finalidad de convencer en forma "razonada". Para no incurrir en estos errores, los argumentos deben cumplir los criterios de: st¡flc¡encia las. razones premisas deben proporcionar evidencia suficiente para llegar conclusión,
la
los argumentos deben estar relacionados con el tema discutido, deben ser
&€€Ftab!lldad
relevantes fin de lograr la aceptación de la conclusión. para convencer se deben entregar razones aceptables por cualquier persona que domine el tema. La verdad es el mayor patrón de aceptabilidad,
Tipos de falacias Explicaremos continuación los distintos tipos de falacias lógicas (el listado que aquí ofrecemos no es ni mucho menos completo) atendiendo uno de los criterios de Llasificación más usaOos. Empezaremos distinguiendo dos tipos de falacias: las fatacias formales las falacias no formales (que no cleben ser confundidas con las llamadas falacias materiales ya que, cómo veremos más adelanten'so,n sólo un subtipo de ellas), Las fatacias formales, como su nom.bre'indica, se producen en virtud de una incorrección formal en la argumentación. Son aquellas que siguen aparentemente una .egfa-Ue infeienik válida, aunque en realidad no la cumplen. En cambio, las falacias no formales ,e comeftñTor cuestiones
de contenido (distracciones, alteraciones semánticas de expresiones que aparecen en las premisas, el estado emocional del oyente, información insuficiente errénea, etc,). De hecho existen razonam¡entos falaces formalrnente válidos (como por ejempto la petición de principio, cuya estructLlra tógica es una tautolcgía) QUe, sin embargo, carecen materialmenG OJruerza pro¡atoria,
Falaclas formales
Destacaremos dos: la
falacia de la afirmación del consecuente
la falacia de la negación de8
antecedente. Fa[acia de la afirmación del consecuente Es aquella que sigue el siguiente esquema de inferencia forrnalmente no válido (aunque parecido al medug panens ): Si A, enfonces B. Fs verdad ts. par tdnto, es verdad A. ElElvlPt-O: Si el universo.,ha'sido creado por una inteligencia superior, tendríamos que observar -in orden o, ái i{ JÁ- qll- ái Ái" nL r, ¡¿. 4, sido creado por una inteligencia superior. .¡) ,.Ár t¡ .f -t ..J ucfilacia {te la negaclón del antecedente
'.!;.r ;,.'.,,".'Á:;
:, ¡, ;+'
Esta falacia {similar al modus tollens) tiene la forífia'siguiente: 5i tanto, n0 es verdad B. EJEMPT-o: si Dios @fe, hay unos principios morales que cumplir, está
;.s*";, ,.:;.":
A, entoncés
permitido-
,"idud'a,
po,
no existe, entances tada
fcrffirates
FalmeEas nCI Podemos dividirlas en dos clases: las falacias de amblgüedad las falacias materiales. Las falacias de ambigüedad son el equívoco, la anfibología, el énfasis (o acento), la composición la división. Las falacias materiales pueden ser falacias de pertlnencia falacias de datos insuficientes. Las falacias de pertinencia son la falacia ad haminem, la falacia ad baculum, falacia ad populum, la falacia ad misericordiam,la falacia ad verecundiam,la falacia ad ignorantiam la falacia del'fu quoque. Las falacias de los datos insuficientes son la falacia de generalización inadecuada, la falacia de falsá prleba la falacia de falsa causa,
Fataclas de ambigüedad son las q{re se cometen debido razonéf'[!Énro.
la alteración del sentido de
alguna exOrqdi?rlf;[i-¡g_üística
¿lei
Hquívoco J.' La ambigüedad'se da porque en la argumentación aparece un término que puede tener més cre un
-2 Anfifuología La confusión tiene su orígen en la estructura gramatical ae at{üna EIEF4PLO: ¿.Han detenido al asesino de tu padre? "t -:'
.-. l:':.
.i:," -:
'-'
_/ E¡lfasBs La ambigüedad se produce a. causa la entonación en que se pronuncia una frase. EJEMPLO: No debemos hapiar mat de nuesfros amigos. (Si se pone énfasis en parece que sea justificabjy'hablar mal de todo aquel que no sea nuestro amigo.) ',t/' -.--'-',, li. ...;.
üonrposlc!ón Cuando se dice de la totalidad lo que conviene
últimas palabras,
,r
!,
las partes.
tam!¡ién pesa poco. DivEsión Es el caso lnverso al anterior: se atribuye las partes lo que convíene la EIEMFLO: como este hombre tiene derecho al voto, sus órganos tambíéfi, '::1. '-'
Falaclas
nrater¡ates
r'-1
Se flaman así porque no son verbales, sino que se originan por cuestiones relativas
significado
Falaclas de Bertinenc¡a Son aquellas falacias materíales'cuya incorrección se debe
,-.,i-
.;,.
la materia
objeto
_".*, :,
-..
'_;F.;= qu-e las premisas no son lógicamente
relevantes (o pertinentes, de ahí su nombre) para probar la conclusión.
Felacia ad hominern (',contra el hombre,')
Consiste en atacar una opinión descalificando euien la defiende. EIEMPLO: No podemos fiarnos de,'este estudio sobre los efectos del tabaco sgbre la salud humana, ya que 1. lo ha financiado la industria tabaiplera. ;:i; o:' .:)::l¡f ,- ., .r','" -/', ,,,
-;-
Falacia ad baeulum ("al bastón") .-/ convencernos. la fuerza para Quien comete esta falacia apela las amenazas EJEMPLO: conducir respepn"do las normas de circulación,, porquSfde lo. contrario te multarán. Falacia ad poputurrr
i''r';'-
("ai pueblo")
Es la que recurre al estado emocionaf de fos oyentes. rlEMpLo: iCómo no va existir Dios?lPuede'tanta gente
estaruqrirorgÁl .,;
.,í "i:i -, ..i'. i¡.,., -_i'." Faüacia ad misericordiam ("a la misericordia") Fafacia que/ falta de argumentos, recurre la compasión.
,.,n.,,.i
..,, .i,
'i-, 1,.,,
,,.
Agente, par favar, no me y'ancione, Si lo hace, me retirarán el permiso de conducir, entonce.t.r"r::n mi empleo mi famitia ta EJEMPLO: En un control de alcoholemia:
"ryi3i tu-
ltis.ena FalacBa ad verecundiam ("al respeto,') Consiste en defender alguna opinión idea apelando al prestigio la autoridad de alguien, en vez de ofrecer argumentos lógicos. ,/ EJEMPLO: La hameopatía es una terapia eficaz ya que hay médicos que la,,reqo¡ñíendan.
''Falacla ad íEnarantiam ("a la ignorancia") Argumento que apela al desconocimiento para probar Ia existencia inexis EIEMPLO: Fx¡sfe vida extraterrTslre pueSto qug,qadie ha probado lo cantra" -' ":
":
'!
Fa|acla del fir Quoque ("tú también") Falacia que se basa en lanzar contra el ínterlocutor la misma acusación replicarle con argumentos. P¡-lede considerarse como un tipo de falacia ad EIEMPLO: lPor qué voy a dejar de fumar, doctor, si usted fuma dos ppq
Falaalas de datos lnsuficientes ". it Son aquellas falacias materiales que parten probatorio.
Falacia de generalización inadecuada
'..-"
"ti,' de algo. ilj
:r,....J
él empleada, en vez de i:,:,
.,.1 ,..
tanto, de valor
_/ E¡lfasBs La ambigüedad se produce a. causa la entonación en que se pronuncia una frase. EJEMPLO: No debemos hapiar mat de nuesfros amigos. (Si se pone énfasis en parece que sea justificabjy'hablar mal de todo aquel que no sea nuestro amigo.) ',t/' -.--'-',, li. ...;.
üonrposlc!ón Cuando se dice de la totalidad lo que conviene
últimas palabras,
,r
!,
las partes.
tam!¡ién pesa poco. DivEsión Es el caso lnverso al anterior: se atribuye las partes lo que convíene la EIEMFLO: como este hombre tiene derecho al voto, sus órganos tambíéfi, '::1. '-'
Falaclas
nrater¡ates
r'-1
Se flaman así porque no son verbales, sino que se originan por cuestiones relativas
significado
Falaclas de Bertinenc¡a Son aquellas falacias materíales'cuya incorrección se debe
,-.,i-
.;,.
la materia
objeto
_".*, :,
-..
'_;F.;= qu-e las premisas no son lógicamente
relevantes (o pertinentes, de ahí su nombre) para probar la conclusión.
Felacia ad hominern (',contra el hombre,')
Consiste en atacar una opinión descalificando euien la defiende. EIEMPLO: No podemos fiarnos de,'este estudio sobre los efectos del tabaco sgbre la salud humana, ya que 1. lo ha financiado la industria tabaiplera. ;:i; o:' .:)::l¡f ,- ., .r','" -/', ,,,
-;-
Falacia ad baeulum ("al bastón") .-/ convencernos. la fuerza para Quien comete esta falacia apela las amenazas EJEMPLO: conducir respepn"do las normas de circulación,, porquSfde lo. contrario te multarán. Falacia ad poputurrr
i''r';'-
("ai pueblo")
Es la que recurre al estado emocionaf de fos oyentes. rlEMpLo: iCómo no va existir Dios?lPuede'tanta gente
estaruqrirorgÁl .,;
.,í "i:i -, ..i'. i¡.,., -_i'." Faüacia ad misericordiam ("a la misericordia") Fafacia que/ falta de argumentos, recurre la compasión.
,.,n.,,.i
..,, .i,
'i-, 1,.,,
,,.
Agente, par favar, no me y'ancione, Si lo hace, me retirarán el permiso de conducir, entonce.t.r"r::n mi empleo mi famitia ta EJEMPLO: En un control de alcoholemia:
"ryi3i tu-
ltis.ena FalacBa ad verecundiam ("al respeto,') Consiste en defender alguna opinión idea apelando al prestigio la autoridad de alguien, en vez de ofrecer argumentos lógicos. ,/ EJEMPLO: La hameopatía es una terapia eficaz ya que hay médicos que la,,reqo¡ñíendan.
''Falacla ad íEnarantiam ("a la ignorancia") Argumento que apela al desconocimiento para probar Ia existencia inexis EIEMPLO: Fx¡sfe vida extraterrTslre pueSto qug,qadie ha probado lo cantra" -' ":
":
'!
Fa|acla del fir Quoque ("tú también") Falacia que se basa en lanzar contra el ínterlocutor la misma acusación replicarle con argumentos. P¡-lede considerarse como un tipo de falacia ad EIEMPLO: lPor qué voy a dejar de fumar, doctor, si usted fuma dos ppq
Falaalas de datos lnsuficientes ". it Son aquellas falacias materiales que parten probatorio.
Falacia de generalización inadecuada se trata de una inducción que se apoya en un número escaso de premisas. EJEMPLO: Como en mi barrio se cometen muchos atracos, creo que
problema social gjeneralizado. Fm$acÍa de
falsa prueba
i,\A'
'..-"
"ti,' de algo. ilj
:r,....J
él empleada, en vez de i:,:,
.,.1 ,..
tanto, de valor país la delincuencia es un
^,
Se aporta información, pero se prescinde de aquella que es contraria la tesis defendida. ÉlEf"{PLo: Este hombre es el criminal porque la investigación ha probado las balas que causaran la
iBib, lruu,q4tlw'{]1ry
Falac¡a de falsa causa
Argunrento que presenta una causa que no lo es, EJEMPLO: ,4 partir de hoy, no dormiré jamás en una cama,
."r',';
Y3,1.'9: Otras falacias mater¡ales Petlción de principio
Razonamiento falaz que presupone la conclusión que quiere demostrar. EJEfvIPLO: El paro ex¡ste porque no hay empleo para todos
'i' i,.Il' ';'¡'i'' Falacia del jugador Se justífica una elección partir de la probabilidad de que se dé un suceso considerándola erróneamente como dependiente de otro. Esta falacia recibe su denominación porque la actitud habitual de muchos jugadores es la de no apostar por un número que ha salido muchas veces consecutivas en jugadas anteriores, ignorando que la probabilidad de que salga el mismo número en la nueva Jugada no está para nada condicionada por los resultados precedentes. EJEMPLO: Siempre que viaje en avión llevaré una bomba conmigo, así me sentiré más seguro, ya que la probabilidaC de que en un avión haya dos bombas (la mía la de uO hipatético ético terfitrista) terñ es menor que la P'¡¡r,';ti'1;
,fr,:i
argumentamos favor de nuestra tesis entregando una base que es equivalente ella. Por ejemplo: Sonia: Lucas no robó la maleta, Chabe: iCómo lo sabes? Sonia: porque el nunca habría hecho algo como eso, Aunque las dos oraciones de Sonia parezcan diferentes, en el contexto de la argumentación resultan gnontmas, <.''. f
-dtifli
r.l,.r¡n i,v
'.
lJ -'l
[!i.
,).'
,.'/rj
lt
'rtc
