1. ESTRATIFICACION SOCIAL 1.1.
¿Qué es estratificación social?
Hablamos de estratificación social para describir las desigualdades que existen entre los individuos y los grupos dentro de las sociedades humanas. Estos individuos y grupos, según sea su posición dentro de la estructura estratificada, cuentan con un acceso desigual a los derechos y a las recompensas. Existen patrones que suelen repetirse en los sistemas estratificados: que la clasificación aplica a categorías comunes de personas que comparten una característica común, sin que necesariamente interactúen o se identifiquen unos con otros; que las experiencias y las oportunidades que se presentan en la vida de las personas dependen mucho de la categoría social a la que pertenezcan; y que los estratos que determinan las diferentes categorías sociales tienden a cambiar muy lentamente a lo largo del tiempo. Las teorías sobre la estratificación social parten de los trabajos de Marx y Weber. El primero desarrolló el concepto de clase social ligado a las relaciones de producción. Para el segundo, la estratificación no sólo tenía que ver con la clase, sino con el estatus y el poder. Otros autores como Goldthorpe hablaron sobre la importancia de la ocupación en la estratificación social, que reinterpretó el weberiano concepto de situación de mercado hacia una situación laboral. Cuando el concepto de estratificación social trata de aterrizarse en la práctica de la investigación con datos cuantitativos, surgen problemas en la decisión de qué escala asumir a la hora de tratar de medir un concepto atravesado por dimensiones tan diferentes.
1.2. Tipos de estratificación social a) Rasgos y estatus sociales: rasgos parentales, con diferencia de estatus
sociales en sociedades simples y a la vez complejas de poder explicar ya que se llevan a cabo en un contexto por el cual nos lleva a expresarnos en situaciones monetarias las cuales se vuelven en las razones de los millones de problemas que existen entre los diferentes estatus socioeconómico. Estatus socioeconómicos, ocupacionales, profesionales, etc en sociedades complejas.
b) Castas y seudocastas: castas en India como estrato endógamo, fijo por nacimiento, asociado con ocupación, religión, etnia y rasgos sociales. Sin movilidad social y restricciones estrictas. Seudocasta es similar pero no estrictamente limitada.
c) Estamentos o estados sociales: unidad socioeconómica amplia y difusa que no contribuye una clase social, pero puede identificarse con una o constituir una agrupación de varias clases pero sin clara conciencia social. d) Clases sociales: clases sociales se define de acuerdo a sus relaciones de propiedad sobre recursos y a sus fuentes de ingresos. En cada sistema socioeconómico hay, por lo menos, dos clases antagónicas que suelen desarrollar conciencia social.
e) Etnia, pueblo y naciones: la comunidad étnica se diversifica en cuatro tipos básicos; etnias tribales, pueblos, naciones y nacionalidades y grupos étnicos. 1.3.
Ejes de la estratificación social
El término estratificación social es usado a veces como sinónimo de clase social por algunos economistas, sociólogos y politólogos debido a que no posee la connotación marxista que sí tiene el término «clase social». Según Max Weber, la estratificación social se establece en relación a ejes o dimensiones:
Ingresos: ver distribución de la renta y consumo.
Prestigio: ver estatus social y estructura social.
Poder: ver poder político, burocracia y lucha de clases
El concepto de estratificación se puede entender en un doble sentido, bien como un "proceso en virtud del cual una sociedad determinada queda dividida en diversos agregados, cada uno de los cuales entraña un grado diferente de prestigio, propiedad y poder", o bien como "el resultado de ese proceso" (Giner, 1990: 118). Por tanto de esta doble aceptación se puede sacar como conclusión que estratificación es el proceso y resultado de la división de la sociedad en estratos o capas.
Para el enfoque funcionalista, la estratificación social debe considerarse como “la
ordenación (ranking) diferencial de los individuos humanos que componen un sistema social dado y el orden de superioridad o inferioridad que guardan sobre ciertos respectos socialmente importantes”.
En este contexto, de acuerdo a Parsons, debe considerarse la evaluación moral como el criterio central que rige la estratificación, de modo tal, que ésta corresponde a un sistema de ubicaciones (escalas) ordenado de acuerdo a la valoración (prestigio o desaprobación, como casos extremos) que se realiza en torno a la posición y el actuar de los individuos respecto a aspectos considerados socialmente significativos. 1.4.
Tipos de estratificación social
a) Esclavitud
Es una forma extrema de desigualdad en la cual algunos individuos son poseídos por otros como su propiedad. Las condiciones de los esclavos fueron variables en algunos lugares como la Atenas Clásica, los esclavos a menudo ocupaban puestos de gran responsabilidad a pesar de que seguían siendo propiedad de los amos. Por el contrario los que construyeron las pirámides o los que trabajaban en minas o plantaciones, tenían mucha menos libertad y recibían un trato infrahumano. b) Sistemas de castas
El sistema se asocia sobre todo con las culturas de la India. El término de casta viene del portugués que significa raza o estirpe pura, "Es una forma de estratificación social basadas en las características adscriptivas de las personas", no hay un sistema global de castas, existen muchos, pero todos comparten una serie de elementos comunes, existe un grupo (los intocables) que son los parias, y los brahmanes que están encima de todo de los sistemas de castas, en medio encontraríamos comerciantes, campesinos,... En la India existe la movilidad colectiva (en la esclavitud es imposible la movilidad, quien nace esclavo, muere esclavo) todo un grupo cambia de estamento. Ej.: el grupo de comerciantes de licor se van enriqueciendo mucho y comenzaron a cambiar las pautas de comportamiento. c) Sistema estamental
Los estados o estamentos eran parte del feudalismo europeo, pero también existieron en muchas otras civilizaciones tradicionales. Los estados feudales consistían en estratos con diferentes obligaciones y derechos, algunos de los
cuales estaban establecidas por ley. En Europa, el estado más elevado era el compuesto por la aristocracia y la nobleza. El clero formaba otro estado, con inferior status pero en posesión de varios privilegios distintivos. Aquellos que serían denominados el "tercer estado" eran los plebeyos, siervos, campesinos libres, mercaderes y artesanos. Al contrario que en el sistema de castas, era tolerada hasta cierto punto la movilidad individual o matrimonial entre los estados. Los plebeyos podían ser ennoblecidos, por ejemplo, para compensar servicios especiales al monarca; los mercaderes podían comprar títulos de nobleza algunas veces. Un residuo del sistema persiste en Gran Bretaña, donde los títulos hereditarios se reconocen todavía, y los líderes financieros, funcionarios públicos y otros pueden ser ennoblecidos o recibir la dignidad de par en reconocimiento por sus servicios. Los estados han tendido a desarrollarse dondequiera que hubiese una aristocracia tradicional basada en la nobleza del nacimiento. En los sistemas feudales como en la Europa medieval, los estados se hallaban estrechamente ligados a la comunidad señorial local: formaba un sistema de estratificación local más que nacional. En imperios tradicionales más centralizados como en China o en Japón estaban organizados sobre una base nacional. Algunas veces las diferencias entre estados se justificaban por creencias religiosas, aunque raramente de una manera tan estricta como en el sistema de castas hindú. d) Sistema de clases
Es el que se refiere a la estratificación vigente en nuestra sociedad. Presenta una serie de diferencias respecto a los otros sistemas: Se pertenece a un grupo social sin que interceda nada, ni religión, ni jurídico, el hecho de que la posición es adquirida, por lo tanto existe movilidad, que nuestras diferencias vienen muy marcadas por la situación económica (la renta, el patrimonio) y que la posición de clase no se fundamenta en relaciones personales (amo-esclavo) esto no es tan importante como en función de condiciones de trabajo. 1.5.
Teorías de la estratificación en las sociedades modernas
Los acercamientos teóricos más influyentes son los desarrollados por Karl Marx (1818-1883) y Max Weber (1864-1920) la mayoría de las teorías subsiguientes sobre la estratificación están en deuda con sus ideas. Existen también dos teorías más recientes propuestas por Erik Olin Wright y Frank Parkin.
1.6.
De Platón a Marx
El problema de las desigualdades visto desde el plano moral y el de la jerarquía social pensada como ideal político, han provocado que diversos filósofos hablen de ellos, desde la República de Platón hasta el Manifiesto comunista de Karl Marx. Aristóteles habla sobre las consecuencias de las desigualdades de poder, nacimiento y riqueza, que afectan a mantener un gobierno ecuánime. Maquiavelo se pregunta sobre la personalidad del Príncipe y la forma de gobierno más acertada. Thomas Hobbes y John Locke examinan el problema de las prerrogativas y plantean una sociedad igualitaria, en la que jerarquías y leyes pertenezcan a los intereses comunes de los gobernados. A principios del siglo XIX, cuando en la república norteamericana se empiezan a manifestar sus poderosos recursos, según Tocqueville, las revoluciones del pueblo acaban con los gobiernos aristocráticos europeos y los progresos de la industrialización hacen crecer conflictos de clases por el tener y el poder. En este contexto, Marx comienza a interpretar la situación económica de la humanidad. 1.7.
La teoría de Karl Marx
La mayoría de sus trabajos se ocupan de la estratificación, y sobre todo de la clase social aunque sorprendentemente no proporcionó un análisis sistemático del concepto de clase. El manuscrito en el que Marx estab a trabajando en el momento de su muerte, publicado posteriormente como parte de su trabajo más importante, El Capital , cesa en el punto en que plantea la pregunta "¿Qué constituye una clase?". El concepto de clase de Marx tiene que reconstruirse, en consecuencia, desde el cuerpo de sus escritos como conjunto. Puesto que en los distintos pasajes en los que argumenta la noción de clase no son siempre totalmente coherentes ha habido muchas disputas entre los académicos sobre "lo que Marx quería realmente decir". Sin embargo, los contornos de sus puntos de vista están bastante claros. La naturaleza de la clase Para Marx una clase es un grupo de personas que tienen una relación común con los medios de producción. Antes del ascenso de la industria moderna, los medios de producción consistían primordialmente en la tierra y los instrumentos para cultivarla o cuidar el ganado. Por consiguiente, en las sociedades pre-industriales las dos clases fundamentales eran quienes poseían la tierra (Los aristócratas, la nobleza, los dueños de esclavos) y aquellos dedicados a producir con ella (Los siervos, los esclavos y los campesinos libres). En las sociedades industriales modernas, las fábricas, las
oficinas la maquinaria y la riqueza o el capital necesarios para obtenerlos adquirieron importancia. Las dos clases principales son quienes poseen estos nuevos medios de producción, es decir, los industriales o capitalistas y aquellos que se ganan la vida vendiéndoles su fuerza de trabajo, la clase obrera, o, en el término que Marx prefiere, ahora algo arcaico, el "proletariado".
2. Estratificación social en Lima Las diferencias sociales tienen su origen en el nacimiento “productos o esquemas conceptuales” creados por las interacciones de los individuo s. Determinantes
como el dinero, nivel de estudios o lo que en la actualidad producen los medios de comunicación como productos de status (marcas, aparatos electrónicos de última generación, etc.); éstos serían los principales medidores o delimitantes de las clases sociales. El Perú no es excluido de este fenómeno, considerado uno de los países sudamericanos en dónde la brecha social es más amplia. En nuestro país, se considerada que existen cinco clasificaciones sociales, designados por letras: A, B, C, D, E. Consecuentemente, las diferencias en la forma de vida de las personas de las clases “A y E”, es tan amplia que se puede evidenciar claramente cuando
observamos los espacios en que habitan que van desde un distrito formalmente establecido (refiriéndonos más a distritos de “clase A” como la Molina, San Isidro, etc.) a un asiento humano o en otros casos de invasiones.
A : Alto / medio alto B : Medio C : Bajo superior D : Bajo inferior E : Marginal Asociación Peruana de Empresas de investigación de Mercados (Apeim)
En conclusión, podemos señalar que son conscientes de las diferencias sociales en nuestro país, especialmente en Lima – pues hicimos la debida aclaración. Varios de ellos consideran que nuestra sociedad se divide principalmente en tres clases económicas: alta, media y baja. Cabe señalar que algunos tuvieron en cuanta las subdivisiones A, B, C, D, E; aunque no las tenían muy claras. Todos nuestros encuestados opinaron que las personas de bajos recursos pueden sobresalir económicamente en base a su esfuerzo, aún sin el apoyo del Estado; sin embargo, si consideraron que este es importante. Finalmente, también todos respondieron que creen encajar en la clase media.
3. PROGRESO SOCIAL 3.1.
¿Qué es Progreso Social?
Social Progress Imperative define el Progreso Social Progreso como la capacidad de una nación de satisfacer las necesidades básicas de su población, de establecer la infraestructura e instrumentos que le permita mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos y comunidades, y de crear un ambiente propicio para que todos tengan la oportunidad de alcanzar su pleno potencial. 3.2.
¿Por qué medir el Progreso Social?
Durante el último medio siglo, el crecimiento económico ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza y ha mejorado las vidas de muchas más. Sin embargo, es cada vez más evidente que un modelo de desarrollo basado en el progreso económico por sí solo es incompleto. El crecimiento económico sin progreso social no es inclusivo, produce descontento y malestar social. Un modelo más amplio e inclusivo de desarrollo requiere nuevas medidas con las que los ciudadanos y los formuladores de políticas puedan evaluar el desempeño nacional. Debemos ir más allá de la simple medición del Producto Interno Bruto (PIB) per cápita y hacer de la medición social y ambiental parte integral de la medición del desempeño de un país. El seguimiento riguroso del desempeño social y ambiental impulsará una mejor selección de políticas y mejores decisiones de inversión de todos los agentes sociales. Medir el progreso social también ayudará a traducir los beneficios económicos en un mejor desempeño social y ambiental, lo que a su vez generará un desarrollo económico aún mayor. Pero sin medición, es difícil alcanzar el progreso más rápido. Cada vez más personas reconocen que el PIB por sí solo no es una guía apropiada para las estrategias de desarrollo nacional. El Índice de Progreso Social (IPS) aporta nuevo rigor a este esfuerzo, no cambiando la forma en que se mide el PIB sino creando un lente complementario de desempeño nacional. Nuestra meta es medir el progreso social en forma directa, exhaustiva y rigurosa.
4. Conclusión:
Al aislar los mecanismos socio-cognitivos que intervienen en el pensamiento social, el estudio de las representaciones sociales ofrece una poderosa alternativa de los modelos de la cognición social. Su alcance en psicología social no se detiene ahí, ya que debido a los lazos que las une al lenguaje, al universo ideológico, de lo simbólico y de lo imaginario social y debido a su papel dentro de la orientación de las conductas y de las prácticas sociales, las representaciones sociales constituyen objeto cuyo estudio devuelve a esta disciplina sus dimensiones históricas, sociales y culturales. Su teoría debería permitir unificar el enfoque de toda una serie de problemas situados en la intersección de la psicología con otras ciencias sociales.
5. Anexos:
6. Bibliografía
http://sociologianecesaria.blogspot.com/2013/05/que-es-estratificacion-social.html http://blog.pucp.edu.pe/item/103648/4-estratificacion-social-en-lima http://html.rincondelvago.com/estratificacion-social.html http://es.wikipedia.org/wiki/Estratificaci%C3%B3n_social http://progresosocial.org/porque/
