ARTE
Belleza
“Teoría “T eoría Darwiniana de la Belleza” por Denis Dutton.
Ante las preguntas ¿Qué es lo bello?, ¿Qué es belleza? ; muchos tendemos a responder que es lo impuesto por la cultura, por los medios de comunicación, una imposición de lo que debe resultarnos placentero; otros dirán que la armonía es el principio fundamental para para definir si algo es bello o no, no, indefinida cantidad de respuestas podemos recibir para estas complejas preguntas Pero en esta ocasión presentaremos otra teoría, completamente distinta, pero tan bien fundamentada que por lo menos hará que nos planteemos planteemos esta idea como una posibilidad Belleza” de Denis factible. Ésta es la “Teoría Darwinista de la Belleza” de Dutton, que basa sus principios en la “Teoría de la Evolución” de Darwin, la misma que explica el proceso de selección n atural que deriva en la evolución de las especies. TEORÍA DARWINISTA DARWINISTA DE LA BELLEZA Dutton cree que el juicio del gusto y la experiencia estética se basan en rasgos universales de origen natural, innatos; así se explicaría como personas de diferentes lugares del mundo y de diferentes culturas sienten el mismo placer ante por ejemplo un pai aisa saje je na natu tura ral,l, el ros ostr troo de un ni niño ño,, dis disti tint ntas as me melo lod día ías. s. En esta teoría se desprende de una rama especialmente interesante a analizar en este artículo: el ARTE. Aquí se lo define como una evolución de los rasgos psicológicos, su aparición y permanencia se explica únicamente con que tiene (o tuvo en algún momento) un valor adaptativo o de supervivencia. Con este concepto, cae en contradicción con uno de los rasgos principales del arte: su carácter no utilitario. Continua argumentando el especial goce de las personas al presenciar una actividad bien hecha, una habilidad especializada (un pianista, un pintor, pintor, un bailarín). Volviendo Volviendo a relacionarlo con la teoría de Darwin, dónde determina que el arte es un rasgo cultural derivado de la evolución, con fines de cortejo y creación de un status social. Encontramos ejemplo de esto en la naturaleza todo el tiempo, el pavo real y sus plumas, las aves y su melodioso canto, etc. siempre con fines reproductivos. De esta manera, la experiencia estética, que produce una intensidad emocional y placer, sería una manera de guiar las decisiones hacia un fin adaptativo adaptativo,, la reproducción y supervivencia de la especie. Cualidad de la psicología evolucionada de los humanos que arrastramos desde la prehistoria, que está grabada en nuestra registro genético y que
arrastraremos, al igual que el resto de las especies, por siempre. arrastraremos, Ahora bien, desde este punto de vista naturalista es más fácil explicar cómo evolucionaron nuestros sentidos y nuestra percepción, que explicar que es lo que hace que el arte sea arte, o porqué tendemos a valorar ciertas cosas, o experimentamos como bellas algunas cosas y otras no. En una época en la que la supervivencia no está amenazada, donde la adaptación es algo cotidiano, ¿Qué justifica que el arte siga vigente?, si ya no es necesario el esfuerzo por la supervivencia (por lo menos en nuestra sociedad). Incluso, se observa una estatización de la vida cotidiana cada vez mayor, los objetos vienen embellecidos casi innecesariamente, pierden su funcionalidad para convertirse en objetos de deseo y consumismo. Su belleza y apariencia en convierte en el valor principal, más importante aún que su utilidad, y se pierde de vista lo que realmente es necesario. En este ámbito convergen muchas disciplinas, que estudian o aprovechan este fenómeno: marketing, publicidad, psicología del consumidor, etc. ¿Y qué pasa con lo que no nos resulta bello? ¿Deja bello? ¿Deja de ser art rte? e?,, sisi un un tip tipoo de de ma mani niffes esta taci ción ón ar artí tíssti tica ca,, un un es esti tilo lo o un un art artis ista ta en particular no nos simpatiza seguirá siendo arte para alguien, para otro espectador, otra cultura o incluso para su propio creador.. No es requisito del arte ser bello o armónico, ese no es el creador atributo que lo define como tal, pero se lo relaciona constantemente para “medirlo” como bueno o malo, ¿Existe arte malo? Si seguimos con este planteo quizás lo único que logremos es más interrogantes. Con esto queremos plantear es que por convinc ente y válida que suene esta “Teoría Darwiniana de la Belleza” , se logran justificar algunos aspectos pero se dejan baches por otro, ninguna teoría es completa. El arte es difícil de comprender y encasillar en una teoría, es tán amplio y expresivo expresivo,, tan lleno de emociones y sentimientos que creemos que es mejor que siga asi, “LIBRE Y BELLO” .
