ESTATUS MORAL El estatus moral es una cuestión de difícil manejo, pero abordable desde herramientas como teorías establecidas y fundamentadas para clarificar, en la mayor medida posible, la razón de la toma de decisiones y acciones realizadas actualmente en la vida diaria. De aquí en adelante suponemos que, en principio, la explicación ideal y coherente de estatus moral puede ser adecuada. Sin embargo, una explicación unificada y completa del estado mor al siempre será un gran proyecto en su elaboración y no hacemos ninguna alusión de haberlo conseguido aquí. TEORÍA DE LAS PROPIEDADES HUMANAS La teoría basada en las propiedades humanas predica que los seres humanos son los merecedores del estatus moral, según esta teoría el Homo Sapiens posee características que le conceden dicho estatus, y que esta es razón suficiente y obligatoria para gozar de dicho respeto; que se requiere ser concebido por seres humanos y tener información genética de este ser para declararse digno de esta. Basándose en esto los productos de la fertilización y la clonación de seres humanos merecen este estatus de respeto respecto con otras especies debido a que poseen información genética de un ser humano sin importar su edad o estado de gestación. Para muchos esta teoría es la adecuada porque incluye todos los seres humanos sin importar si es un feto o una persona con daño cerebral, etc ; porque sencillamente se basa en que el ser humano merece respeto solo por el hecho de ser un humano y no hace énfasis en condicionesque pueden acompañar al ser humano en el transcurso de su vida. Sin embargo esta teoría no se adapta a aquellos seres que potencialmente pueden tener comportamientos y pensamientos racionales y que se manifiestan en los seres humanos hasta ahora, si se llegase a encontrar un ser no humano que tiene las capacidades de razonamiento y concepción de sí mismo, autónomo y realizar juicios morales indudablemente indudablemente debería reconocérsele un estatus moral mayor al que cuenta por el hecho de no ser un humano, pero a su vez no sería merecedor de dicho estatus por la limitación biológica de no ser un ser humano; esto nos da a entender que la teoría de las propiedades humanas no sería incluyente. Otra potencial limitación sería brindar un estatus moral a los seres que son híbridos, de que llegara a nacer un ser que tenga información genética de seres humanos y no humanos, ¿Cómo se intervendría en una ocasión de estas? Actualmente no existe un ser de este tipo, pero si llegara a existir un ser con capacidad de habla y de comportarse como un ser humano debido a las influencias genéticas ejercidas ejercidas en él, es posible que llegara a requerir un estatus mayor m ayor al que posee. Para que la teoría de las propiedades humanes pueda ser más viable deberían incluirse las propiedades psicológicas y que impulsan a ser humano, pero aun así dejaría por fuera del derecho de un estatus moral a los seres no humanos, es decir dejaría expuestos a los animales porque no manifiestan dichas características, sería muy complejo aplicarsolamente esta teoría debido que se ha demostrado que existen seres no humanos que muestran m uestran comportamientos similares a ellos, y algunos seres humanos no muestran característicos de un ser humano, entonces sería apropiado que aquellos humanos que no muestren los comportamientos esperados de un ser humano no gocen del estatus moral. Por lo mencionado anteriormente la teoría de las propiedades no es por si una teoría aplicable porque excluye seres humanos y deja la puerta abierta a la inclusión de animales, entonces las propiedades de los seres humanos no son suficientes para hacer acreedor
de un estatus moral, pero tampoco es correcto abandonar por completo esta idea debido a que se fundamenta de que los seres humanos deben gozar de derechos humanos y con el hecho de serlos, nos otorga un estatus moral respetable. TEORIA BASADA EN LAS PROPIEDADES COGNITIVAS Esta teoría nos dice que la condición moral va más allá de los criterios biológicos y está determinada básicamente por un conjunto específico de propiedades psicológicas cognitivas, tales como la percepción, la memoria, la comprensión y el pensamiento. La teoría defiende que los individuos tienen estatus moral, ya que son capaces de reflexionar sobre sus vidas a través de sus capacidades cognitivas y poseen autodeterminación por sus creencias, de forma que los humanos incompetentes y los animales no humanos, no gozan de este estatus moral. Las propiedades o criterios tenidos en cuenta según esta teoría son: (1) la autoconciencia (conciencia de sí mismo como existente en el tiempo, con un pasado y futuro), (2) la libertad de actuar y capacidad para participar en acciones con un propósito, (3) la capacidad de dar y apreciar razones para actuar, (4) la capacidad de comunicarse con otras personas que utilicen un lenguaje, y (5) la racionalidad y el orden superior. Su objetivo principal es la identificación de un conjunto de propiedades psicológicas que poseen todas y sólo las personas, bajo el supuesto de que las personas y sólo ellas tienen estatus moral, ya que dichas propiedades cognitivas distinguen a los seres de nivel superior de los seres de nivel inferior. Cualquier cosa que tenga las propiedades de nivel superior tiene estatus moral. Sostiene que si un animal no humano, un feto humano, o un ser humano con daño cerebral es en todos los aspectos relevantes, como un ser humano cognitivamente capaz, entonces tiene un estatus moral similar. Si uno no posee los aspectos relevantes, como un ser humano cognitivamente competente, el estatus moral esta correspondientemente reducido o abolido. Esta segunda teoría está sujeta a varias interpretaciones diferentes y a diferentes mezclas de los cinco criterios antes mencionados. Al aumentar el número o el nivel de las habilidades cognitivas requeridas se reducirá el número de personas que cumplan con los requisitos, y por lo tanto un menor número de individuos se clasificará para el estatus mor al, o por lo menos para un estatus moral elevado. Por ejemplo, si los cinco criterios previos tuvieran obligatoriamente que cumplirse, muchos humanos quedarían excluidos de la condición moral. Si al contrario, se redujera la calidad o nivel de habilidad cognitiva requerida, aumentaría el número de individuos que reúnen los requisitos de protección establecidos en la teoría. Siendo así, si sólo se necesitaría de la comprensión y la acción intencional, muchos niños y animales no humanos calificarían. Una característica preocupante de esta teoría es que los bebés, los ancianos seniles, las personas con una discapacidad mental grave, y otros que generalmente se considera que tienen un estatus moral seguro, carecen de las capacidades cognitivas necesarias para el estatus moral ya que carecen de la racionalidad práctica. Una objeción a esa teoría se refiere generalmente como " el argumento de los casos marginales": este argumento pretende mostrar que cada criterio cognitivo importante del estatus moral (inteligencia, agencia, autoconciencia, etc) excluye algunos humanos no autónomos, incluidos los niños pequeños y las personas con daño cerebral grave. Estos casos "marginales" de las capacidades humanas cognitivas pueden estar al mismo nivel de algunos animales, y por lo tanto excluir esos animales es también excluir los humanos comparativamente situados. Si los animales pueden ser tratados como meros medios para fines humanos, entonces los casos comparables
"marginales" de capacidad humana disminuida, también pueden ser tratados como simple medio para otros humanos. Esta afirmación es obviamente peligrosa para todas las personas que son débiles, vulnerables e incapacitados. Esta segunda teoría, no puede sostener que la capacidad cognitiva es una condición necesaria de la condición moral. Sin embargo, la capacidad cognitiva es sin duda una condición suficiente de la condición moral. UNA TEORÍA BASADA EN LAS PROPIEDADES DE LOS HUMANOS Esta teoría supone otorgar un status moral respetable al ser humano por propiedades o características que muestran claramente las funciones mentales humanas tales como el conocimiento, la emoción, la cognición, la motivación, el lenguaje, la intención, la vo luntad y la acción. Esta teoría, por una parte, sostiene la razón del porqué el ser humano merece su status moral por la simple razón de poseer características distintivas biológicas y psicológicas, pero por otro lado, pone en exposición de perder su status moral o negárselo a aquellas personas que puedan carecer de estas propiedades, que están expensas a perderse, obligándonos a aceptar la desprotección moral de esas mismas personas por la situación que presentan. De igual forma se encuentran expuestas aquellas especies diferentes a la humana que no posean características biológicas y psicológicas similares o idénticas a la de nuestra especie, de lo que se genera un estado de confusión con aquellas especies con las cuales se ha experimentado implantarles células humanas que le puedan otorgar la características biológicas y que a la vez tengan la capacidad potencial de desarrollar algunas de las propiedades mentales de los seres humanos, lo que finalmente le podría otorgar un status moral a considerar. UNA TEORÍA BASADA EN LA CAPACIDAD DE SENTIR Según esta teoría, el estatus moral incluye, además de las propiedades cognitivas y morales, las respuestas emocionales y afectivas, la conciencia en forma de sentimiento, y la capacidad de sentir dolor y placer, siendo el dolor un mal (causar dolor es hacer daño), y el placer, un bien. Se podría considerar que el asunto sobre estatus moral está directamente relacionado con uno de los principales objetivos de la moralidad, que es “minimizar el dolor y el sufrimiento y prevenir o limitar la indiferencia y el antagonismo hacia aquellos que experimentan dolor y sufrimiento”. Sin
embargo, si se tiene una razón moralmente buena para realizar acciones que causan dolor y sufrimiento a otros, estas no son prohibidas. Lo que importa en circunstancias de dolor no son las capacidades intelectuales o morales de quien sufre, sino su dolor mismo. Por esta razón todo aquel que experimenta dolor y sufrimiento y que puede ser dañado por dolor, tiene estatus moral, es decir, que la sensibilidad, es una condición claramente suficiente para tener estatus moral. Sin embargo, de acuerdo a esta teoría, los fetos en fase inicial, aquellos que han perdido irreversiblemente la capacidad de sensibilidad, como los pacientes con daño cerebral severo, y todos los animales inferiores, seres no sensibles, seres no humanos, carecen de estatus moral. Por lo cual, no es satisfactorio sólo afirmar que la falta de sensibilidad es suficiente para la ausencia de estatus moral, ya que mientras se intenta defender la teoría se podría abandonar el concepto inicial de ésta. Aun cuando todos los seres sensibles tienen estatus moral no son tratados de la misma manera, con la misma consideración moral ni con el mismo nivel de protección contra el dolor y el
sufrimiento. Entonces, el sufrimiento de un ser humano contaría más que el sufrimiento de cualquier otra criatura, ya sea porque se considere una especie más compleja y más vulnerable a tipos mayores y diferentes de daño y sufrimiento o que la vida humana sea más valiosa que la de un animal en virtud de experiencias y autonomía real. Esta teoría debe ser mejor interpretada ya que es necesaria para considerarse el estatus moral pero no es solo a través de ella que se debe proporcionar una nivel de este, ya que debería complementarse con otra teorías y de esa manera esta teoría se encargaría de establecer si hay o no un estatus moral pero necesitaría de las otras para indicar el grado de estatus moral. TEORIA DE LAS RELACIONES Esta teoría sostiene que las relaciones entre las partes cuenta con una condición moral, sobre todo aquellas relaciones que establecen funciones y obligaciones. Estas relaciones aportan valor a nuestras vidas, y las obligaciones morales a menudo surgen de ellas. Se trata de captar las condiciones en que ciertas relaciones, especialmente aquellas que involucran la interacción social y reciprocidad, son más fuertes y más influyente que las relaciones con los extraños y otros fuera de una relación interpersonal. También trata de dar cuenta de nuestros grados de sensibilidad y simpatía por los intereses y capacidades de los otros individuos. De ahí que se establezca que el estatus moral no viene a través de un evento decisivo que es independiente de las relaciones comunales, sino que se determinará en un momento dado. Estado moral se concede a las clases de seres humanos (fetos, los pacientes de Alzheimer, animales de experimentación, etc) en virtud de una historia en la que la comunidad moral humana ha evaluado la importancia de su relación con estas clases, así como las cargas de la oferta de moral y las protecciones a las entidades de estas clases. Algunos defensores de la teoría de la relación argumentan que el feto humano y el recién nacido son ejemplos de lo que poco a poco llegara, a través de las relaciones sociales, a tener un estatus moral significativo. A pesar de sus atractivos, esta teoría enfrenta algunos problemas. Surge una persistente preocupación de que solamente los vínculos y actitudes sociales determinen el estado moral. Los Derechos críticos, como el derecho a la vida, no tienen fuerza independiente para atribuir o rechazar a una comunidad estos derechos. La teoría sugiere que si razonablemente prevemos el valor de la vida de un recién nacido, de alguien que aún persiste en estado vegetativo, o la vida de un animal de investigación, en efecto, no valoramos estas vidas, no hay ningún nexo social del valor, y por lo tanto la propia vida no tiene ningún valor o estatus moral. Ciertamente esta teoría no muestra una forma clara para corroborar su fidedignidad. Una vez que los fetos, por ejemplo, son detectados en útero por fonendoscopio o por ecografía, ellos se convierten en una parte significativamente importante de una matriz social. Por lo tanto, parece tener cierto grado de estatus moral en ese momento, de acuerdo con esta teoría. Si al final del embarazo los fetos tienen un estatus moral significativo, sería difícil demostrar por qué los fetos durante etapas tempranas de embarazo no tienen la misma forma y nivel de condición moral. La teoría sugiere que si razonablemente prevemos el valor de la vida de un recién nacido, de alguien que aún persiste en estado vegetativo, o la vida de un animal de investigación, en efecto, no valoramos estas vidas, no hay ningún nexo social del valor, y por lo tanto la propia vida no tiene ningún valor o estatus moral. A diferencia de las otras teorías previamente expuestas esta se ocupa de problemas relacionados
con lo que tiene que ver con (1) la forma en que uno gana o pierde un derecho u obligación moral específica, tal como el médico y el paciente dentro de su relación profesional, y (2) los diferentes grados del estado moral, como agentes moral que tienen un mayor grado de estado que individuos que carecen de tales cualidades. Muchas relaciones no determinan que una persona tenga una condición moral, sino que determinan la naturaleza del status moral que tiene.
