Son tantos los términos que se tiene sobre el desarrollo que es complicado tomar uno para explicar la situación socioeconómica que ha vivido Latinoamérica en estos años, algunos términos son: en vías de desarrollo, países pobres, subdesarrollados, de producción primaria, no industrializados, entre otros, cada término tiene su definición específica, en otras palabras, cada concepto existe porque tiene una razón de ser y cada definición en conjunto, explican de manera magistral, si podríamos llamarle así, al contexto en el que vivimos actualmente Todos los conceptos o términos difieren de alguna manera, y difieren dada la cosmovisión de los autores que conjugaron aquellos términos, pero, no es en en lo que difieren lo que preocupa, más bien, es en lo que coinciden lo más preocupante: países dependientes, países semiautónomos, incapaces de producir riquez a…así es como Latinoamérica se ha desarrollado desde hace tanto tiempo, somos dependientes económicamente de otros países desarrollados, entre los que se encuentran Estados Unidos de América: “El imperio”, “Los dueños del mundo”, entre otros títulos que nos hemos encargado de otorgarles, pero, ¿Cuál es la causa de que aquel territorio, que existe en el mismo continente, y que inicio con un contexto social similar al de Latinoamérica durante la conquista, haya podido posicionarse por encima de los demás países? Sean antiguos imperios europeos o asiáticos, o jóvenes países latinoamericanos. La pregunta es ¿Qué ha sucedido en Latinoamérica y en los Estados Unidos que han provocado que uno sea el “oprimido” y otro sea el “opresor”? Es complicado responder esta pregunta desde todos los ámbitos existentes, pero podemos comenzar a responderla con la definición de desarrollo el cual dice: “es un proceso de cambio social deliberado, que persigue como última finalidad la igualación de las oportunidades sociales, políticas y
económicas, tanto en el plano nacional, como en relación con sociedades que poseen
patrones más elevados de bienestar material.” (Sunkel, O. y Paz, P., 1978: 39) El concepto menciona que es un cambio social deliberado, ¿Qué significa? Que la sociedad de los países desarrollados, en este caso EUA, se organizó para perseguir y no solo perseguir si no alcanzar un objetivo en común, si nos remontamos a la lucha de independencia de EUA y los años posteriores y los comparamos con México específicamente ¿Qué podemos encontrar? Que desde el inicio, esta nación emergente llamada EUA había respetado las elecciones y a los presidentes elegidos, desde que George Washington el primer presidente de los EUA tomó el poder, pudo terminar su mandato, e incluso podemos ver, que durante la postguerra de independencia Norteamericana, ningún presidente sufrió la malaria llamada “golpe de estado”, en cambio, remontémonos a la historia de la postguerra de independencia en México, ¿Cuántos presidentes a partir de Guadalupe Victoria hasta el general Lázaro Cárdenas, pudieron completar su mandato, sin que otro sujeto, quisiera atentar contra el Presidente, buscando así el poder mediante algún golpe de estado? (Zunzunegui, 2010). Con esto podemos deducir que los cimientos de cada país difieren en lo siguiente: mientras EUA y sus líderes buscaban el beneficio social, los líderes de México buscaban el beneficio personal, y lo encontraban en el poder que otorgaba la presidencia de la república, traicionando incluso a los principios de libertad y de justicia que hacen nuestra patria una nación independiente, humana y generosa a la que entregamos nuestra existencia…que pregona nuestro juramento a la bandera, por lo tanto, desde los cimientos
de nuestra nación la igualación de las oportunidades sociales, políticas y económicas, no se da, ya que a los líderes y a la sociedad en general, no les interesa la igualdad de oportunidades, ya que anteponen los beneficios personales, a los beneficios comunes, y es esta mentalidad, que surge desde los cimientos de este país, lo que no permite que
alcancemos igualarnos a las sociedades que poseen patrones más elevados de bienestar material.
No dudo que esta situación de desigualdad se dé en la gran mayoría de los países subdesarrollados de América Latina y los países subdesarrollados en general, desigualdad que tiene su génesis en los cimientos de cada nación, y no se ha dado solución a este problema, ya que es más sencillo culpar a los demás de nuestros problemas como nación, es más sencillo victimizarnos diciendo que el culpable de nuestra dependencia económica es el país desarrollado, “El imperio”. No intento negar culpabilidades, solamente que no podemos monopolizar esta culpabilidad y no aceptar nuestra responsabilidad, como país, sociedad e individuo, ¿Qué culpa tiene el país desarrollado que ha sabido cimentar “bien” a su sociedad, de que el país subdesarrollado, que desde sus entrañas emana desigualdad, sufra por los problemas socioeconómicos en los que está sumergido ? NINGUNA….su culpabilidad esta en aprovecharse de estos problemas, pero no son ellos los causantes de nuestros conflictos, somos nosotros mismos, nosotros, los nacionalistas de papel que nos sentimos más patriotas al culpar al otro de nuestros situación en lugar de aceptar nuestra responsabilidad e intentar cambiar como individuo, para así, poder cambiar como sociedad y comenzar juntos un proceso de cambio social deliberado, que persigue como última finalidad la igualación de las oportunidades sociales, políticas y económicas, tanto en el plano nacional, como en relación con sociedades que poseen patrones más elevados de bienestar material llamado desarrollo.
Referencias. Sunkel, O. y Paz, P. (1978) El subdesarrollo latinoamericano y el concepto de desarrollo. México: siglo XXI Zunzunegui, J. (2010) México: la historia de un país construida sobre mitos. México: EMU
Universidad Autónoma de Baja California Facultad de Ciencias Humanas Campus Mexicali
Historia social política y económica de América Latina
¿Quién es el culpable?
“
”
Ensayo sobre el subdesarrollo latinoamericano y la teoría del desarrollo
Héctor Alberto Domínguez Verdugo
25-agosto-2012
