El proceso político constitucional, Bidart Campos

pro ceso o El E l proces

político-constitucional de la República Argentina desde 1810 a la actualidad (*) Germán J. Bidart Campos

El panorama que procuraremos resumir abarca u n extenso lapso de ciento ochenta años. Le fijamos como fecha de inicio el 25 de mayo de 181 día que se conoce habitualmente como el propio de l a de nominada «Revolución de Mayo». El año 1810 h a sido importante para los movimientos indepen dentistas de la América Latina por po r en el Virreinato del Río de la Plata. Hemos de decir escuetamente que escoger como punto de arranque el 25 de mayo de 1810 no significa hacer un corte drástico que rompa la continuidad del acontecer histórico ni que desconozca la gravitación de múltiples antecedentes desde la época hispánica por po r tuvieron influencia en adelante y se proyectaron a la etapa propia de nuestro análisis. también en l a con y hemos asimismo de hacer presente algo tinuidad de los procesos nos parece importante para cap t a r el sentido institucional del 25 de mayo de 1810 en el Río de la Plata. Ese «algo» mereció nuestro comentario cuando en 1960 se ce(*) Hemos omitido voluntariamente las citas bibliográficas por razones de breve dad. pero queremos aclarar que en suplencia de su ausencia nos permitimos remitir a la copios copiosaa que tenemo tenemoss incluida incluida en n uestra obra en tres tres tomo tomoss sobre sobre «Histo «Histori riaa política y constitucional argentina» (Editorial EDIAR, Bs.As .. 1976-1977). donde tam bién el lector podrá encontrar mayores explicaciones en torno de nuestras ideas per sonales desarrolladas sintéticamente en este trabajo. YER YER 8*1992

The world’s largest digital library

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.













164

Germán

Bida Bi dart rt Campos

lebró e n Argentina el sesquicentenario de l a Revolución d e Mayo. E n tonces tonces escribimos escribimos u n a nota comentario comentario que titulamos titulamos «Mayo como como como y como idea». ¿Qué queríamos decir? Lo aclaramos en seguida. a sus días y a sus «Mayo» - - e n alusión al 2 5 de secuelas político-constitucionales- no se agota e n u n a fecha. E n Argentina. solemos hablar de la «semana» de mayo. E n culminando el situamos el «acontecimine «acontecimineto». to». Le sigue u n «proceso» y a la vez irradia u n a «idea». Qué es cada u n a de esas tres podemos circunscribirlo así. El «acont «aconteci ecimi mient ento» o» consis consiste te e n el fin fin del del gobierno gobierno o si se quiere decir de otra e n el fin de la dominación hispánica. Después lo explayaremos pero desde desde ya podemos aseverar que el «acontecimiento» consumó l a independencia del Virreinato respecto de la Corona de y la ruptura del pacto que lo unía a ello. El «proceso» implica el desarrollo progresivo de u n a nueva organización por demás que a nuestro juicio interpretativo desemboca en 1853 con el dictado de u n a Constitución que qu e d a origen y nacimiento a la República Argentina. valoraciones y representaL a «idea» es el conjunto de ciones lenta e se se forja y se consolid a hasta arribar al punto y a señalado de l a Constitución de 1853. Este enfoque tiene el alcance de trazar u n horizonte y u n a perspectiva que permiten abarcar la géne génesi siss del del constit constitucio ucionali nalismo smo argentino desde el momento en que se instala en Buenos Aires el prio Gobierno en sustitución del me r Gobierno virreinal. El ciclo entre 1810 y 1853 registra conantagonismos tentativas y pero alcanza u n punto de suficiente estabilildad organizativa en la segunda fecha con l a que comienza otra de atractivo interés para el estudio científico. Volvemos a recordar que desde las vísperas del 22 de mayo de los documentos y los acontecimientos históricos dejan entrever In u n a profunda digestión ideológica y práctica que es anterior a l a Iny muestran que nada de lo ocurrido fue fruto de l a imel acontecer provisación o del invento. No obstante l a histórico ostenta continuidad y no rupturas. Lo que se rompe es la













El proceso político polí tico-cons -constitu titucion cional al de la República Repúbl ica Argentina Argen tina

165

de Cisneros, que llegó al Río Río de la Plata en julio de designado por la Junta Central de Sevilla, constituida a raíz de la invasión na poleónica a España y de la acefalía monárquica. Cuando a mediados de mayo de 1810 llega a Buenos Aires la no ticia de que ha caído la Junta de Sevilla, se prepara y realiza un Ca bildo abierto el día 22 a efectos de decidir si al desaparecer el órgano gubernativo español que había nombrado al virrey, caducaba o no la autoridad de éste en el Virreinato, y en caso afirmativo, si debía ab dicar el mando en el Cabildo de Buenos Aires. Reunido el Cabildo abierto, se resuelve la cesación del virrev Cis neros y, a la vez, que el mando debe debe recae recaerr provis provision ional almen mente' te' en el Cabildo. El Cabildo forma una Junta, presidida por el virrey e inte grada por otros cuatro miembros, pero dicha Junta -pese a ser ju resistida ida,, y renuncia. renuncia. Una nueva Junta J unta -mal rada el 24 de mayo-- es resist denominada «Primera Junta», porque en rigor fue la segunda- que da formada el 25 de mayo. Ya no la integraba el ex virrey, y fue ins talada según proclama del 26 de mayo bajo el deber de sostener «estas posesiones en las más constante fidelidad y adhesión a Fernando VII y sus legítimos sucesores en la Corona de España». Hasta aquí nos parece bastante claro el trasfondo de doctrinas que por su filiación española tenían suficiente ámbito de conocimien to y acogida en el Río de la Plata, por l a difusión lograda a través de las universidades de Chuquisaca (o Charcas) y de Córdoba. E n efecto, la teoría suareciana de la colación mediata del poder (derivado de Dios al pueblo, y de éste al gobernante), y de la rea sunción de ese poder por el pueblo en caso de tiranía o de acefalía, permitía sostener que disuelta la Junta de Sevilla, el virrey designado por ella cesaba en su función, y que el poder volvía a su sujeto pri mario: el pueblo. Es asimismo convincente la influencia de otra teoría, que consi deraba a los los reinos o provincias de Indias como vinculados mediante pacto a la Corona de Castilla, de forma que cuando en 1809 la Junta Central de Sevilla proclama que los dominios de España en Indias son parte integrante de la Monarquía española, y lo reitera en febre ro de 1810 el Consej Consejo o de Regenci Regencia, a, se considera el cambio ins titucional unilateralmente decidido h a roto de modo ilegítimo el pac to de incorporación de los los reinos indianos a la Corona castellana.













166

Germán J. Bidart Campos

mo (Junta de Sevilla) que había investido de autoridad al virrey Cis y la novación jurídica indebidamente producida sin consenti miento de reinos que los desligaba de la obediencia de bida al rey bajo título distinto (su incorporación a la Corona bajo de pendencia personal de su titular). No nos es posible pasar revista a la diversidad de documentos que con facilidad corroboran la influencia y la aplicación de las doctrinas en el Río de la Plata durante la semana de mayo de 1810. a su hay que recordar que la reasunción del poder por po r la comunidad no se tiene por po r operada en u n solo pueblo o parte de sino en todos sus pueblos en por po r lo que la decisión de Buenos Aires es solamente a título de gestión de y exi gida del posterior concurso de los demás pueblos del Virreinato para participar en la capacidad política retrovertida a la comunidad. Tal confirmación -tácita o expresa- de los pueblos del interior se co noce con el nombre de «ratihabición». la Junta de mayo envía u n a circular E n aplicación de esta dí a 27 a las autoridades del interior encareciéndoles el nombra el día miento de diputados - u n o por cada ciudad o villa- para que qu e se in corporen a la dicha Junta por po r orden de llegada a Buenos Aires. Se forma así la llamada Junta Grande el 1 8 de diciembre de 1810. Si hacemos un alto en la retomamos la afirmación de que la instalación del primer Gobierno criollo en el Río de la Plata signi ficó el cese efectivo de la autoridad española en el Virreinato, lo que sin lugar a duda - a l menos para nuestra interpretación personal presta sustento a la afirmación de que a partir del 25 de mayo de «acontecimiento» to» le d a se 1810 se inicia la emancipación. AlIado «acontecimien guimiento el «proces «proceso». o». Nunca nos preocupó, por eso ni la controversia controversia en tor no a la sinceridad o la simulación de las fórmulas usadas cuando ese primer Gobierno Gobierno criol criollo lo se se tiene por po r constituido a nombre del del rey Fer nando VII. Apostamos más a la sinceridad que a la «máscara», pero lo importante no fue la imagen con que pudo revestirse el hecho de la emancipación, sino el hecho mismo. Y su sentido nos parece indu dable.













El proceso políticopolí tico-cons constituc tituciona ionall de

la

República República Argentina

167

bró curso la noción de que las decisiones adoptadas tenían tení an como fuen te al pueblo, lo que equivale a afirmar la capacidad política del mis mo con rechazo de imposiclones externas. P o r su lado, l a tesis de la ratihabición puede colacionarse como u n a expresión, esfumada pero germinal, del sentimiento federal. Cuando durante el «proceso» pros peran, se pulen y se completan estas ideas embrionarias, se ir á per filando e n la doctrina de Mayo la trilogía de democracia-república federación, e inserta en ella, l a división de poderes. Estamos, Estamos, pues, pues, ante l a primera faceta, que con lenguaje de Juan Bautista Alberdi podemos rotular como l a revolución «externa». Podemos ahora proseguir con la década que se alarga hasta 1820, a ño p o r demás signifi significat cativo ivo e n el panorama que venimo venimoss descri descri biendo. A la citada Junta Provisional del 2 5 de mayo de 1810 le siguie la también mentada Junta Grande, el 1 8 de diciembre de 1810. P o r creaci creación ón de ésta, ésta, se instala instala el 2 3 de dici diciem embr bree de 1811 el Primer Triunvirato, al que el 8 d e octubre de 1812 le sucede el Segundo Triunvirato. E n enero de 1814 la Asamblea del año añ o XIII erige el Di rector rectorio io unipersonal, unipersonal, que dura hasta el 11 de febrero de 1820. H a sido el primer Gobierno no colegiado e n nuestra historia. E n la etapa correspondiente al decenio se dictaron numerosos re glamentos, estatutos y decretos. Cabe mencionar, someramente, el re glamento del 2 4 de mayo de 1810 para el funcionamianto funcionamianto de l a Jun t a que se creó ese día y que fue inmediatamente repudiada; el regla mento del 2 8 de mayo de 1810, para funcionamiento de la Junta Pro visional creada el 25 ; el decreto de supresión de honores del 6 de di ciembre de 1810; el reglamento del 1 0 de febre febrero ro de 1811 instit institu u yendo las Juntas Provinciales; el decreto del 2 0 de abril sobre liber t a d de imprenta; el reglamento del 2 2 de octubre de 1811, qu e h a sido considerado como la primera Constitución posterior a l a Revo lución de Mayo, e n la que se esboza el esquema de u n a división de poderes; el estatuto o reglamento del 22 de noviembre de 1811, en reempla reemplazo zo del anterior; el decreto decreto del 2 6 de octubre de 1811 sobre libertad de imprenta; el decreto del 23 de noviembre de 1811 sobre seguridad individual; los reglamentos de administración de justicia del 23 de enero y 2 0 de abril de 1812; el estatuto del Supremo Poder Ejecutivo del 2 7 de febrero de 1813; el reglamento de administra













168 168


rácter federal, atentó el régimen que creó para los gobiernos provinciales; el estatuto provisional del 22 de noviembre de 1816 y el reglamento provisorio del 3 de diciembre de 1817; la constitución de las Provincias Unidas en Sudamérica del 22 de abril de 1819, que fue fue el primer instrumento con verdadera forma de constitución escrita. Conviene adicionar, siempre en el mismo período de 1810 a 1820, u na serie de asambleas y congresos. Así, en octubre de 1811 se reúne en l a Banda Oriental (hoy (hoy República República Oriental del del Uruguay) el primer cong congre reso so de los pueb pueblo los, s, llamado llamado de Octubre Octubre o del del Migu Miguel elet ete; e; l a Asamblea del año XIII, que comenzó su tarea el31 de enero de 1813, y declaró que en ella residía la representación y el ejercicio de la soberanía de las Provincias Unidas del Río de la Plata; elaboró varios proyecto proyectoss de Constitución, Constitución, nunca convertidos en Constitución, y dispuso la libertad de los esclavos y la igualdad de los indios; el 5 de abril de 1813 se reunió en lo que hoyes la ciudad de Montevideo el Congreso de Peñarol, de abril o de las Tres Cruces; en él se diseñan organizaci zación, ón, como ser: ser: la idea pautas fundamentales para nuestra organi de pacto como base de la misma; la forma republicana de gobierno; el sistema federal; federal; el origen origen popular de la autoridad; el 20 de abril el Congreso de Peñarol establece el primer gobierno civil en la Banda Orient Oriental, al, design designand ando o a Arti Artiga gass gobernador gobernador militar militar y preside presidente nte del del cuerpo municipal; el 23 de junio de 1815 se instaló -por convocatoria de Artigas- el Congreso de Oriente, de Concepción del Uruguay, o del Arroyo de la China, que formó la primera liga federal; el 24 de marzo de 1816 se reunió en San Miguel de Tucumán el Congreso de Tucumán, que el 9 d e julio de ese año declaró la independencia de las Provincias Unidas de Sudamérica: en este Congreso se postularon tendencias monarquistas, a las que algunos diputados formularon oposición, quedando el punto sin decisión alguna, po porr lo que el referido Congreso no adelantó nada l a cuestión relativa a la organización constitucional; en 1819 sancionó u na Constitución unitaria, que suscitó disensos republicanos y la reacció reacción n federa federal, l, cayendo cayendo en el fracaso. De los proyectos de Constitución preparados en la época, sólo ha ha  cemos mención de uno entre cuatro que circularon en torno de la Asamblea del año XIII; es el llamado proyecto federal, debido al di-















El proceso políti pol íticoco-con consti stituc tucion ional al de la República Argentina

169

este proyecto se destaca l a influencia influencia artiguista, t a n importante en el pensamiento federal que hace presencia en el año citado, en tanto el proyecto de Constitución para la Provincia Oriental es el primer antecede tecedente nte del del constit constituci uciona onalism lismo o provin provincia ciall o territorial territorial en nuestra historia. Lleg Llegam amos os así a 1820, 1820, año año que que cierra cierra l a década abierta con la «el año 20», y al período que con él emancipación. Se lo denomina «el anarquía anarquía». ». El nombre nombre puede puede confun confundir dir,, y se inicia se lo llama sólo vale si se lo toma en su real significado, que es éste éste:: en 1820, después de la batalla de Cepeda, del 1. de febrero, renuncia el Director Supremo Rondeau, desaparece el Directorio, el Cabildo de Buenos Aires asume el poder, y se produce la acefalía de toda autoridad general o común, eligiéndose las autoridades locales de Buenos Aires, que surg surgee como como provin provincia cia en el conci conciert erto o de las las catorce catorce provin provincia ciass preexistentes a la federación argentina. Anarquía equivale, entonces, a ausencia de un gobierno común a todos los pueblos que integraban el territorio emancipado en 1810. Nada más que eso. Lejos, pues, de todo sentido negativo, esa llamad a anarquía del año 20 marcó el impulso del latente movimiento republicano y federalista, que pertenece sin duda a Mayo Mayo como como «pro «pro-ceso» y a Mayo como como «ide idea». a». Por algo algo Ricard Ricardo o Leven Levenee pudo decir decir que esta llamada descomposición social no es sino l a Revolución de Mayo en marcha, que recobra su ritmo originario después de los períodos de abatimiento o de transacción con el pasado virreinal superviviente en la historia patria (<












170


del Virreinato será, con la emancipación de 1810, el de las Provincias Unidas, dentro de las cuales Argentina es solamente u n a parte. De ahí que hasta geog geográf ráfic icam amen ente te sea sea bueno bueno comprender comprender a Mayo como «proceso» para darse cuenta de la gestación de l a República Argentina y de su formación territorial. E n el conglomerado territorial que se emancipó en 1810 se proun a desmembración o desintegración: en 1811 duce paulatinamente una se separa de hecho Paraguay; en 1825 se erige el Alto Perú en estado independiente con el nombre de Bolivia, y en 1828 el tratado de paz con Brasil reconoce la independencia de l a Banda Oriental (hoy Uruguay). Mal puede puede afirma afirmarse rse que que esas esas desmem desmembra bracio ciones nes se produjeron respecto de Argentina, porque tuvieron lugar en el área del ex Virreinato emancipado en 1810. Y es imposible, tanto por razones geográficas icas como como histór histórica icass y polít política icas, s, identificar identificar a Argentina Argentina con el ex Virrein Virreinato. ato. Es profundo error sosten sostener er que Argentina Argentina perdió partes de su territorio a medida que aquellas mismas desmembraciones se fueron operando, porque Argentina, a más de no ser el ex Virreinato, sólo surgiría como estado en 1853, y h a sido, entonces, u n a de las desme desmenb nbra racio cione ness del del ámbito ámbito que ocup ocupó ó el Virrei Virreinat nato, o, como como otras otras iguales fueron las de Paraguay, Bolivia y Uruguay, ya citadas. Estas tres porciones erigidas en estados no se separaron de Argentina (de u n a Argentina todavía inexistente), porque de ser cierto ese juicio, podría resultar valedero asimismo otro opuesto que aseverara que fue Argentina la que se separó del resto. Como Como punto fina finall quede quede clar claro, o, ento entonc nces, es, que el ex Virrein Virreinato ato emancipado va sufriendo en el proceso proceso iniciado en 1810 con su emancipación un a serie de desmembraciones territoriales que da n lugar al nacimiento de nuevos estados. Argentina no es lo que quedó después de producidas tales desintegraciones, sino que es u n a de las partes













El proceso politi pol iticoco-con consti stituc tucion ional al de la República Argentina

171 17 1

Argentina, con título igual a Paraguay, Bolivia y Uruguay, aparece como estado, sin haber sufrido pérdidas territoriales de ninguna Ín dole, ni haber tenido título alguno para pretender pretend er anexione anexioness de terri torios que, con plena legitimidad -igual qu quee ella-, se erigieron en estados independientes. Este modo de comprender la génesis de cuatro estados a raíz del proceso emancipador del Virreinato del Río de la Plata sirve a la vez para conectarse con la razón histórica del federalismo argentino, por que a l a postre l a República Argentina surgirá como estado nuevo bajo la forma federativa en 1853 u n a vez que las catorce provincias históricamente preexistentes a ese estado federal alcancen a compo ner ne r u n a sola entidad política sin pérdida de sus autonomías. Y esas catorc catorcee provi provinci ncias as preexi preexiste stent ntes es a la unidad federativa creada en 1853 compartían u n a predisposición predisposición común comú n para tal integración, cosa que no ocurría con los otros territorios que, desmembrados del que fuera el ex Virreinato, tenían su propia identidad y predisposición para no formar parte de la federación argentina, y s Í para erigirse en estados independientes. E n Íntima vinculación con estas explicaciones, volvemos al año 2 0 para recalcar la noción de que, con los episodios de la semana de mayo de 1810 (May (Mayoo como «acontecimi «acontecimiento» ento»)) se inici inicióó u n a etapa (Mayo como «proceso») que de inmediato mostró en perspectiva u n horizonte en el que todos los pueblos del interior -llamémosles así para distinguirles de Buenos Aires- entraron en escena, reivindica ron su protagonismo, asumieron su capacidad política, con la con vicción de que sin su concurso estaría ausente la base de legitimidad para cualquier decisión política sobre el conjunto. y aquÍ, dentro de Mayo como «idea», se van a debatir dos posi ciones de las que, finalmente, la genuinamente popular y democrá tica, que e r a la iba a cosechar el triunfo. Habría que esperar













172


que sirvió de base para la aparición de centros de población que expandieron paulatinamente su zona de influencia y que actuaron como núcleQs en el seno seno de las respectiv respectivas as áreas territori territoriales; ales; b) por otro lado, la institución de los cabildos, que fue uno de los motores de la actividad política y administrativa. ese marco, la Real Ordenanza de Intendencias de 1782 deE n ese marcó divisiones administrativas que predispusieron, a modo de fuerza cósmica, la localización a plazo mucho más largo de las futuras provincias de Argentina. Por ahora, pues, pues, sólo resaltamo resaltamoss dos dos aspect aspectos: os: el meso mesoló lógi gico co,, en el ya apuntado sentido de incubar el diseño de áreas geográficas que delinearían las próximas formaciones provincianas; y el institucional, en el sentido de que los cabildos, el sistema de intendencias, las juntas provinciales y subalternas y, en general, todo el régimen de divisiones administrativas, fue promoviendo en su seno un cierto localismo, pese a retener todavía fuertes elementos centralizantes. A estas fuerzas que podríamos apodar espontáneas corresponde agregar la formalidad jurídica de creación de provincias con posterioridad a 1810: en 1813, la de Cuyo; en 1814, la Oriental del Río de la Plata; en el mismo año, las de Entre Ríos y Corrientes y la de Tucumán. va n añadiendo otras. El Sobre el t a n citado año 1820, los autores van ha y algo objetimapa difiere parcialmente según las visiones. Pero hay vamente cierto: en 1820 cesa la autoridad general o común sobre el conjunto, y la disgregación provinciana solamente recupera el atisbo de otra autoridad común, muy precaria, entre enero de 1825 y julio de 1827; en ese breve lapso se crea el cargo de presidente de la República, ocupado po r Bernardino Rivadavia, y se reúne el Congreso Constituyente de 1824, que dicta un a Consti Constituc tución ión unitaria en 1826, que qu e es repudiada. Rivadavia Rivadavia renunció renunció el 3 0 de junio de 1827. L a uni-













EL

proceso político-constitucionaL de

La

RepúbLica Argentina

173

populares, con el medio histórico, con las pretensiones del interior, con la tradición y con el derecho público e n etapa de génesis. E n 1820 surge Buenos Aires como provincia; en 1820 se consolida el ideario federal y el ciclo del derecho contractual mediante pactos inter provinciales, dará origen al estado argentino y al federalismo insti tucionalizado: en 1820 conc conclu luye yen n las las tentativ tentativas as monarquis monarquistas; tas; en 1820 se inicia la lenta y progresiva formación de las futuras compe tencias federales, cuando el gobierno provincial de Buenos Aires co mienza en el ámbito internacional a ejercer atribuciones comunes al conjunto de las provincias separadas, como si fuera acaso u n órgano inexistente-; e n 1820 cobra general de u n estado único fuerza el y a iniciado iniciado constituci constitucionali onalismo smo territorial provinciano. provinciano. De aquí en más, aunque extender otro tramo hasta 1853 sea algo conv conven enci cion onal al,, recor recorre rere remo moss esos treinta años años preparato preparatorios rios de l a Constitució Constitución n argentina. T a l vez quepa marcar dos fenómenos atractivos: p or u n lado, el caudillismo, porque el caudillo será el epicentro político y la encar nadura del alma popular y de las masas gauchescas; p or el otro, las provin provincia ciass recuperan su fuerza históric históricaa c readora y se erigen erigen en pro tagonistas del proceso constitucional. Esto último recibe buena prue b a cuando se trae a colación la serie de pactos, ligas, convenios y con gresos que fortifican el movimiento contractual e insisten e n crear la unidad política, o en disponer el establecimiento de autoridades co munes, o en arbitrar siquiera transitoriamente la atención de los asun tos que exceden el marco puramente local local y que interesan a l conjunto. Este ciclo de pactos se abrió el 12 de octubre de 1811 con el Tra tado con Paraguay, y prosiguió el 1 9 de abril de 1813 con la Con vención de la Provincia Oriental. L a lista es nutrida, y valga recor de San Nicolás de los Arroyos- fue l a base d a r que otro tratado inmediata del Congreso constituyente de 1852 que qu e en 1853 dictó la















174


riorizaban el intento de alcanzar eficazmente la organización consti tucional del conjunto. Si aglutinamos todos estos aspectos, quedamos en condicio condiciones nes de comprender po r qué las provincia provinciass no formaron un Estado unitario y p or qué tampoco se independizaron en disgrega ción permanente y definitiva. Esta visión preliminar del federalismo argentino requiere comple tarse, así sea muy sucintamente. Queremos aludir a u n a influencia proveniente del medio físico o geográfico, y en ese sentido destacar el rol mesológico que jugó Buenos Aires al aglutinar en tomo suyo las las fuerza fuerzass de disper dispersió sión. n. Buen Buenos os Aires Aires hizo hizo de eje eje o imán para las zonas del interior que, geográficamente, fueron susceptibles de reci bir esa misma influencia mesológica. Ello hace entender p or qué otras zonas a las que no alcanzó ese factor geográfico fueron desintegrán dose a medida que escaparon a la irradiación de Buenos Aires: P a raguay, el Alto Perú (o Bolivia) y la Banda Oriental (o Uruguay). bien per E n el tantas veces recordado año 1820 queda bastante bien filada la futura composición territorial de Argentina, y definida por la unión de catorce provincias que, a raíz de su predisposición de pendiente de Buenos Aires, fueron las unidades políticas histórica y cronológicamente anteriores y preexistentes al estado federal. Pero con lo dicho no queda explicada en forma completa l a gé nesis de nuestr\) federalismo, porque resta preguntarse p or qué esas catorce provincias predispuestas a componer un solo estado, lo orga













El proceso político polí tico-con -constit stitucio ucional nal de

la

República República Argentina

175

tor mesológico y el factor ideológico ejercieran sus influencias e n la organización estatal fue el derecho contractual, o sea, el proceso de los ya mencionados pactos interprovinciales. E n suma, con antelación a 1853 h a habido ideario federal, pro yectos federativos, derecho contractual federativo o cuasi derecho fe deral. deral. Pero el federa federali lismo smo instituc institucional ionalizado izado surge surge con l a Constitu ción de 1853. Omitimos, p o r razones de brevedad, las alusiones a antecedentes que qu e puedan derivar del localismo propio de l a época hispano-india na, o del factor económico. Nos basta la síntesis que acabamos de pro poner, poner, pero no sin sin negar que durante el gobierno de Rosas e n l a pro vincia de Buenos Aires haya existido u n a supu esta «confe «confeder derac ación ión» » que algunos de nuestros historiadores admiten. Lo que, e n cambio, sí nos resulta cierto es que Buenos Aires, a más de haber actuado como columna vertebral de la unidad política en razón de su influencia mesológica, fue definiendo y componiendo desde 1820 en adelante u n a serie de competencias federales que lue go iban a ser asumidas, ya dentro del estado federal, p o r el gobierno federal. Entre tanto, las invistió el gobernador de l a provincia. Ca bría citar, enunciativamente, el ejercicio de las relaciones exteriores; del del p atronato; del indulto; indulto; del del control control sobre la navegaci navegación ón de los ríos ríos Paraná y Uruguay; de l a jefatura de los ejércitos, etc. Esto quiere de cir que en el largo período de acefalía en u n a autoridad general y co













176


berdi, Echeverría y Juan María Gutiérrez. E n 1837 fundan el Salón Literario, del que poco después surge la Joven Argentina, que a su vez cambia luego su nombre p o r el de Asociación de Mayo. E n este este grupo juveni juvenill se elaboran las céleb célebres res «Palabras «Palabras Simbó Simbó licas» que compondrán u n código o dogma al que se bautizará como Dogma Social, o Dogma Socialista. Allí se desarrolla u n a serie de prin a modo de lemas, en tomo de quince quince palabras pala bras simból simbólica icass cuyo cuyo eje es sintetizado en l a trilogía «Mayo-Democracia-Progreso». El credo social de la Asociación de Mayo vuelve a las fuentes de Mayo para recuperar su ideario, desplegarlo, y amalgamar las posi ciones encontradas con u n enfoque realista. Este realismo se movili za en dos planos: como ideología, porque toma en cuenta las líneas de doctrina vernácula con todos los ingredientes que el curso histó rico volcó en cada u n a de ellas; y como método o técnica de elabo ración de soluciones, porque presta atención a las circunstancias de lugar y de tiempo con la heterogeneidad de elementos que la compo nen, sin caer en divagaciones doctrinarias o abstractas ni en imita ciones foráneas. Vamos a dejar de lado la Guerra de la Independencia, las luchas civiles, el belicismo que signa todo el proceso histórico desde 1810, para recaer en la batalla de Caseros, con la que Urquiza pone fin a la tiranía de Rosas y emprende la etapa de la organización constitu cion cional al.. Estamos Estamos en 1852. Otra batalla muestra el sino guerrero de nuestra génesis institucional. No en vano -incluso muchas ra













El proceso político polí tico-con -constit stitucio ucional nal de la República Repú blica Argentin Arge ntina a

177

instalado e n Santa Fe e n noviembre de 1852 no concurra su representación. De las catorce provincias preexistentes, únicamente trece están presentes e n el acto fundacional que se consuma con l a Constitución del 1.° 1.° de mayo de 1853, promulgada el 2 5 de mayo y jurad a el 9 de julio de ese mismo año. L a provincia de Buenos Aires, p or su parte, aprueba y sanciona su Constitución el 11 de abril de 1854, ya separada del resto y como Estado libre. libre. Será otra batalla, la de Cepeda del 23 de octubre de 1859, l a que con el triunfo del Presidente Urquiza hará posible firm a r el Pacto de San José de Flores y poner fin a la deplorable desunión. Buenos Aires se integrará a l a Federación argentina creada en 1853, la que queda completa con las catorce provincias provincias históricamente anteriores a ella. El Pacto de Flores -uno más má s e n l a serie serie contracc ontractual- es el de la unión federal definitiva. Razone Razoness de interpretación histórica son las que, sobre el el curso histórico que brevemente analizamos, nos h a n llev llevad ado o a elaborar l a teoría del poder constituyente abierto, o e n ciclo abierto. Para comprender su sentido, recordemos previamente que en l a provincia de Buenos Aires se reúne u n a convención revisora de l a Constitución de 1853 que propone enmiendas a su texto, y q u e en 1860 u n a convención ad-hoc las aprueba y las incorpora al texto originario de 1853. Así las cosas, poder constituyente e n ciclo abierto significa, para nosotros, que el ejercido en 1853 por trece provincias no agotó el ejer-













178

Germán J. Bidart Bida rt Camp Campos os

es típicamente típicamente rioplate rioplatense, nse, como como se habrá advertido en muchas de que e cabría llamar fuentes nornuestras explicaciones. E n orden a lo qu mativas, h a y que ver qué modelos se tomaron en cuenta para formu la r l a Constitución, y en este ámbito es común remitir a la Constitu ción de los Estados Unidos. Sin embargo, con ser verdad qu e hay ha y se mejanza entre muchas normas de ella y de l a nuestra, el «por «por qué» qué» de los contenidos que en el texto acusan influencia normativa forá nea ne a no proviene de un que e res una a imitación y menos de u n a copia, sino qu ponde a razones originarias de nuestro proceso constitucional. Ello se nos hace bien palpable en cuanto a nuestro federalismo; su razón de ser y de estar incorporado a la Constitución argentina nada tiene que ver con el origen del federalismo norteamericano. Por Po r fin, en orden a esto que llamamos contenidos de la Constitu ción' la de 1853-1860 tiene mucho de l a tipología tradicional-histo ricista; ricista; ello ello signif significa ica que, aunque envuelta en la apariencia del tipo racional-normativo, nuestra Constitución ostenta u na fisonomía di señada en buena medida po porr ideas, valores e instituciones con sufi ciente tradición histórica. Dicho en otros términos, lo que el consti tuyente de 1853-1860 plasmó en el texto codificado no fue producto de un racionalismo abstracto ni de u n a pura planifica planificación ción normati má s bien fue un va, sino más una a estructura apoyada en la costumbre, en la tradición y e n la realidad histórica que, en parte desde desde antes de 1810, y en parte desde esa fecha en adelante, convergieron a perfilar un una a















EL proceso

poLítico-constitucionaL de

La

República Argentina

179

vacilamos en considerarlos como u n límite límite al poder constituyen constituyente te de rivado. Una vez que hemos arribado a la Constitución histórica, histórica, se nos nos coloca por delante el largo siglo que transcurre hasta nuestros días. Lo primero que podemos advertir es un dato suficientemente cu rioso para el derech derecho o constitu constitucion cional al comparado latinoamerica latinoamericano: no: el texto de 1853-1860 h a recibido muy escasas reformas: en 1866, 1898 Y1957. Está en vigencia actualmente, y a nuestro juicio mantiene su simbolismo histórico. No obstante, es indispensable añadir que en 1949, durante el ré gimen peronista, fue sustituido por la Constitución de ese año, y aun que ello se llevó a cabo con la formalidad de un a reforma, siempre hemos sostenido que más allá de la letra normativa que quedó sub sistente, se h a tratado de u n a Conftitución nueva. Rigió hasta 1956, en que producido el movimiento que derrocó al presidente Perón, se restableció la Constitución de 1853-1860. E n 1972, por acto unila teral del del poder p oder militar milit ar de facto, facto, dicha Constitución recibió recibió algunas en













180


El derecho no escrito, el derecho judicial (o jurisprudencia), las mismas leyes infraconstitucionales y, en general, general, lo que habitualmen te se coloca bajo el nombre de fuentes del derecho constitucional, h a n ingresado a nuestra Constitución material o real numerosos conteni dos, algunos sin el alcance de alterar inconstitucionalmente a la Cons titución escrita, pero otros en discordancia o transgresión respecto de ella. Hechas estas aclaraciones, la cronología nos devuelve a la etapa inmediatamente posterior a 1860. No se piense que la incorporación de la provincia de Buenos Aires significó u n a relación pacífica entre Po r causas que no es del caso detallar, esa ella y el gobierno federal. Por relación se fue haciendo tensa, agravándose hasta el límite de la lu cha ch a armada que desembocó en la batalla de Pavón, en septiembre de 1861, que dio el triunfo al ejército de Buenos Aires. Como consecuen cia de ello el gobierno federal es declarado en receso y, nuevamente, como en 1820 y 1827, hay u n a acefalía general. general. No obstante, la unidad política no se desintegra ni el Estado ar













proceso EL proceso

político-constitucionaL político-constitucionaL de

La


181 181

cer l a conducción política, mientras el conglomerado criollo-inmigra torio va produciendo lentamente el ascenso de l a clase media; f) El liderazgo del poder ejecutivo y la fuerza personal de su ti tular lo convierten en el centro de gravedad de l a política; g) L a aspiración al sufragio libre y la disputa leal de los parti dos para terciar en la contienda de sucesión al poder están en el ho rizonte de todas las fuerzas políticas; en el período del sufragio fre nado e impuro se producen resistencias y movimientos -llamados re 1893 Y1905. voluciones, como los de

L a denominada denomi nada generació generación n del del 80 se sitúa en u n epicentro del pro greso. El país v a cobrando cobrando pujanza, el bienestar y la prosperidad rin den sus resultados, al menos en las zonas a las que llega su influen sin que por eso desaparezca la marginalidad social y l a ausencia de participación activa de las clases populares. Habrá que que aguardar aguardar hasta u n a fecha dada por po r l a reforma electoral de 1912 -conocida como la ley Sáenz para poder













182

Germán J. Bidar t Camp Campos os

nalismo criollo y en algunas alas del nacionalismo católico, debién dose señalar que con el movimiento militar triunfante del 6 de sep tiembre de aquel año 30 reaparece u na línea no popular en la res tauración conservadora. Se retorna al fraude electoral, pero no obs tante el presidente Justo, electo por la Concordancia con la absten ción del radicalismo, lleva a cabo u n gobierno eficiente entre 1932

y 1938. un a eta L a década del 30, paralela a la crisis mundial, inaugura una p a de intervencionismo estatal en la economía, y marca la declina ción del auge alcanzado p o r Argentina desde fines del siglo XIX. Múl tiples desafíos -internos e internacionales- no fueron respondidos con eficacia, sobreviniendo repetidas crisis y emergencias y diversi d ad de ensayos para remediarlas, con creciente frustración social. Se intercalaron recurrentemente los golpes de estado y los lapsus de facto: 1943-46, 1955-58, 1962-63, 1966-73 Y1976-83. Como se puede comprender con facilidad, los breves intervalos de gobiernos constitucionales fueron precarios y débiles. El peronismo oficialmen te proscrito entre 1955 1972 fu socioló sociológica gica te mayoritario, mayorit ario,













El proceso político-c polít ico-const onstituci itucional onal de la República Repúbl ica Argentina Argen tina

183

legal de poder en u n proceso electoral legítimo. L a sociedad fue asu miendo progresivamente la sensación y la convicción de que le era viable u n a convivencia y, sobre todo durante l a gestión del presidente Alfonsín entre 1983 y 1989, se puso énfasis en la de fensa y la promoción de los derechos humanos. L a República tina se incorporó al sistema de derechos al ratificar en 1984 el Pacto de San José de Costa Rica y acatar la Ijurisdicción supraestatal sus dos organismos - l a Comisión Inter americana de Derechos Humanos y l a Corte Interamericana de De rechos Humanos- y en 1986 se hizo parte asimismo en los dos pac tos de Naciones Unidas sobre derechos humanos --el Pacto de Dere chos Civiles y Políticos y el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Reexaminar el texto normativo de l a Constitución puede d a r oca sión para u n muy breve comentario acerca del del constitucio constitucionalism nalismo o so cial, porque dejando de lado la abundancia declarativa de l a Consti tución de 1949 -vigente sólo entre 1946 y 1955, según dijimos















184


do en la sociedad, en la iniciativa privada, en el campo económico, no creemos válido que po r sus resultados negativos haya que abdicar del estado social y democrático de derecho, o del estado de bienestar, o de l a democracia social, denominaciones todas éstas que apuntan a posiciones constitucionales que tratan de superar al viejo liberalis mo individualista sin amputar para nada sus conquistas, pero aña diéndoles el complemento y el correctivo del constitucionalismo so cial y de la solidaridad como valor jurídico. Un dato bastante objetivo viene dado p o r la línea de u n curioso y novísimo constitucionalismo provincial, que inició en 1985 - y to













EL proceso

político-constitucionaL de

La


185

tivamente señalados señalados p or historiadores, sociólogos y politicólogos. Uno deriva a afirmar que sin u n suficiente consenso de las fuerzas armadas, das, ningún gobernante h a podido retener el poder. Otro apunta a re conocer que los partidos políticos mayoritarios, no obstante su mul tisectorialidad e n las afiliaciones individuales, no h a n tenido expre sividad en relación con los grupos sociales de mayor peso. E n orden a este punto, hacemos dos observaciones: al menos hasta 1989 el partido peronista tuvo buena base e n u n sindicalismo adicto y verticali zado; en tanto el conservadurismo declinante desde 1916 h a queda do disperso disperso en pequeños par tidos y no h a logrado conformar u n a fuer













186

Germán J. Bidart Bidar t Camp Campos os

Dicotómicamente, y con todo el convencionalismo de las tipologías cabe hablar de u n a república aristocrática entre 1853 y Y de u n a república democrática a contar de esa fecha. Pero es indudable en esta segunda habría que introducir muchas subdivisiones, algunas con carácter de entre las cuales volvemos a citar el lapsus peronista y los períodos de facto sobrevenidos entre 1930 y 1983. Con otra perspectiva, se reconoce u n a Argentina Argentina tradicional, hasen que se fecha el llamado despegue progresista, al t a el año modo como pudo concebírselo y realizárselo en esa época; u n a Ar-













El proceso político polí tico-con -constitu stitucion cional al de la República Repú blica Argentin Arge ntina a

187

Pues el examen del proceso constitucional no puede descuidar ninguno de los tres ámbitos, por lo a título de ejemplo, hay que prestar atención a las normas frustradas en su aplicación y en su vigencia sociológica, como igualmente es bueno hacer crítica valorativa para abordar en ultimidad filosófica, la fenomenización de los valores con signo positivo o con signo negativo durante el transcurso del mismo proceso. Otro visor conduciría a hurgar en las tres legitimidades que propone Elías Díaz: la legitimidad legalizada, l a legitimidad sociológica y l a legitimid legitimidad ad en la referida referida ultimidad filo filosó sófi fica ca De este este enfoque enfoque



























ALIANZA

Miguel Artola

EDITORIAL

PROGRAMAS

PARTIDOS y POLITICOS

Richard Gillespie













El proceso político constitucional, Bidart Campos

Recommend Documents