FACULTAD DE DERECHO
CURSO: TEMAS DE DERECHO PENAL ALUMNO: HUGO FERRO CUELLAR CICLO ACADEMICO: XI PROFESOR: Dr. CARLOS MIGUEL VILLA ORTIZ LIMA – 2016 1
INTRODUCCION En el presente trabajo nos vamos a encargar de dar a conocer, de una manera general y objetiva, acerca de lo que trata el Concurso de delitos, también llamada Unidad y Pluralidad de Delitos. El concurso de delitos se reparte en dos áreas: Concurso Ideal y Concurso Real, y retrospectivo, pero junto a ellos existen otros de pluralidad de acciones y unidad de delito (Delito Continuado). La regulación de las penas establecidas por el código penal se completa con las reglas relativas al concurso Ideal y al concurso Real de delitos, que consiste en la presencia de varias infracciones cometidas por los mismos partícipes. De estos temas nos encargaremos más adelante, especificando cada uno de ellos. Para que estos criterios se puedan aplicar bien, tenemos que conocer a fondo cada uno de ellos ya sea en su misma naturaleza o en su aplicación en la vida cotidiana, para ello, tenemos que poseer un conocimiento amplio acerca del tema a tratar. Debemos precisar el número de acciones para determinar la existencia de uno o varios delitos. Para esto se requiere previamente aclarar cuando hay una acción y cuando varias acciones. Esta cuestión de resolver es el punto de origen que va a distinguir la clase de concurso de delito de que se trate. Como su nombre lo indica nos encontramos frente al caso en que una persona ha producido más de un delito y, por consiguiente ha afectado en varias ocasiones al mismo bien jurídico o a otros tantos diferentes. Lo primero que se tiene que analizar son cuantos son los actos o hechos que se han realizado, luego de esto se va a proceder a aplicar la clase de concurso que sea; ya sea Concurso Real, Concurso Ideal, Retrospectivo o Delito Delito continuado.
2
INTRODUCCION En el presente trabajo nos vamos a encargar de dar a conocer, de una manera general y objetiva, acerca de lo que trata el Concurso de delitos, también llamada Unidad y Pluralidad de Delitos. El concurso de delitos se reparte en dos áreas: Concurso Ideal y Concurso Real, y retrospectivo, pero junto a ellos existen otros de pluralidad de acciones y unidad de delito (Delito Continuado). La regulación de las penas establecidas por el código penal se completa con las reglas relativas al concurso Ideal y al concurso Real de delitos, que consiste en la presencia de varias infracciones cometidas por los mismos partícipes. De estos temas nos encargaremos más adelante, especificando cada uno de ellos. Para que estos criterios se puedan aplicar bien, tenemos que conocer a fondo cada uno de ellos ya sea en su misma naturaleza o en su aplicación en la vida cotidiana, para ello, tenemos que poseer un conocimiento amplio acerca del tema a tratar. Debemos precisar el número de acciones para determinar la existencia de uno o varios delitos. Para esto se requiere previamente aclarar cuando hay una acción y cuando varias acciones. Esta cuestión de resolver es el punto de origen que va a distinguir la clase de concurso de delito de que se trate. Como su nombre lo indica nos encontramos frente al caso en que una persona ha producido más de un delito y, por consiguiente ha afectado en varias ocasiones al mismo bien jurídico o a otros tantos diferentes. Lo primero que se tiene que analizar son cuantos son los actos o hechos que se han realizado, luego de esto se va a proceder a aplicar la clase de concurso que sea; ya sea Concurso Real, Concurso Ideal, Retrospectivo o Delito Delito continuado.
2
INDICE Introducción Antecedentes…………………………………………………………………… Antecedentes……………………………… ……………………………………4 4
Tipos según el sistema penal peruano ………………………………………..6 El concurso ideal de delitos …………………………………………………….7 El concurso real de delitos ………………………………………………………8 El concurso retrospectivo………………………………………………………..8 Como se sanciona sanciona el concurso de delitos en el Perú……………………….9
El concurso ideal de delitos
EI concurso Real de delitos
El concurso r etrospectivo………………………………………………11 etrospectivo………………………………………………11
El delito conti nuado……………………………………………………………..13 Derecho comparado…………………………………………………………….16
Jurisprudencia sobre el concurso de delitos………………………………….26 Conclusiones Referencias bibliográficas.
3
EL CONCURSO DE DELITOS EN EL PERU. 1. ANTECEDENTES. En los tiempos más remotos, la pena surgió como una venganza del grupo, la expulsión que en un principio se practicó para evitar la venganza del grupo a que pertenecía el ofendido, evitando así la guerra entre las tribus. Se extendió para sancionar hechos violatorios y de sangre cometidos por un miembro del conglomerado contra otro perteneciente al mismo. El Talión representa, un considerable adelanto en los pueblos antiguos al limitar los excesos de la venganza ya personal o del grupo, señalando objetivamente la medida de la reacción punitiva, en función al daño causado por el delito. Los conceptos Derecho y Religión se fundan en uno solo y así el delito, más que ofensa a la persona o al grupo, lo es a la divinidad , los libros sagrados de Egipto son prueba de la fusión entre los conceptos de delito y represión. La pena, en consecuencia, está encaminada a borrar el ultraje a la divinidad, a aplacar su ira, identificándose para el delincuente con el miedo de expiar con su culpa. En los estados griegos conocieron los periodos de la venganza privada o de sangre y de la venganza divina cuando se consolidan políticamente, separan el principio religioso y fundan el derecho a castigar en la soberanía del Estado determinándose en cuanto al jus puniendi. La evolución de las ideas penales se transforman los conceptos de pena y función represiva, dándoseles un carácter eminentemente público . Enrique Ferri en la Escuela Positiva y en su obra máxima, "Sociología Criminal" publicada en 1881, destaca cual es el método a seguir en la ciencia de los delitos, del delincuente y de las penas, a la que denomino Sociología Criminal, de la cual el derecho penal seria solo una parte.
4
A su vez, la escuela positiva realiza un aporte importante al sostener la peligrosidad del delincuente como el factor preponderante para medir la pulsión del delito. El positivista Rafael Garofalo, afirmó que el delito es una violación de los sentimientos de piedad, y de la propiedad y de propiedad poseídos por la población en la medida mínima, que es indispensable para la adaptación del individuo a la sociedad. También la escuela de la Política Criminal, que nace en Alemania, y es creada por Franz Von Liazt, que pretende una reestructuración dentro del seno de las disciplinas criminalistas, reconoce que la responsabilidad penal, encuentra su necesaria justificación en la imputación del sujeto, entendido, como capacidad para comportarse socialmente, el delito es, por una parte, una creación de la ley y puede ser determinada por el estudio realizado por otras ciencias, las penas y medidas de seguridad, constituyen medios legales de lucha contra el delito. También, se destaca las aportaciones de juristas como Julius Clarus o Próspero Farinacius. En la cual mantenían que si los delitos estaban presididos por un mismo fin o se realizaban a un mismo tiempo se castigaban como uno solo, excepcionando el principio de acumulación de penas cuyo ámbito quedaba reducido a las ―delicta sucesiva‖. Con esta diferencia punitiva no se trataba de
buscar soluciones jurídicas distintas para supuestos concursales diferentes sino de delimitar a través de la unidad o pluralidad de fines del autor entre la unidad o pluralidad de delitos. Finalmente, cabe concluir que el delito dentro del derecho penal ha pasado por una larga transformación a través de los siglos que le ha permitido evolucionar para alcanzar una forma más justa de mantener el orden social. Aunque en muchos países aún prevalecen formas un tanto primitivas de ejercer la sanción, el delito dentro del derecho penal sigue y seguirá evolucionando en algunos países para bien y en otros para mal.
5
2. TIPOS SEGÚN EL SISTEMA PENAL PERUANO. El concurso de delitos es un concepto jurídico penal que describe aquella situación en la cual existe pluralidad de actividades delictivas: que el sujeto activo, con una misma conducta, o a través de varias, comete diversos delitos. El concurso de delitos es un problema objetivo, donde una sola acción produce varias infracciones a la ley penal. Un ejemplo didáctico típico es el de un sujeto que coloca un artefacto explosivo en cierto sitio. Cuando el objeto estalla, ocasionará la pérdida de la vida de una o más personas, lesiones, daños al inmueble. De esta manera, con una misma conducta se han cometido los delitos de homicidio, lesiones y daño en propiedad ajena; además de la posible existencia de un delito de terrorismo. Aquí hay en un sentido estricto, un concurso de delitos, esto es, varios delitos se han cometido con una sola conducta. Prado Saldarriaga, manifiesta; Se afirma que se ha producido un concurso de delitos, cuando una misma persona aparece como autor de varios delitos independientemente entre sí, o cuando su conducta adecua simultáneamente a dos o más tipos penales; a ello le denomina pluralidad de delitos. Un hecho
Varios delitos: Concurso ideal
Varios hechos
Varios delitos: Concurso real
Varios hechos
Un delito: Concurso ideal impropio
Por tanto, el concurso o concurrencia de delitos, es la pluralidad de hechos es portadora de una gravedad tal que no quedaría suficientemente abarcada aplicando un solo delito o tipo. Ello puede suceder cuando los hechos se han sucedido en el tiempo: se aprecian entonces todos los delitos por separado (concurso real de delitos) También puede suceder que, aun coincidiendo en el tiempo, sea preciso dar entrada a más de un precepto para que el contenido de injusto del hecho quede satisfactoriamente cubierto (concurso ideal de delitos). En concreto, de aquellas situaciones en las que, aun habiendo pluralidad de
6
actuaciones, no se procede a unificar todas bajo un mismo tipo, sino que se aplica más de uno. En el derecho penal peruano se contemplan tres tipos de concurso: a. EI concurso ideal de delitos b. EI concurso Real de delitos c. EI concurso Retrospectivo
a. EL CONCURSO IDEAL DE DELITOS Se presenta cuando una sola acción configura al mismo tiempo dos o más delitos, se dañan dos o más bienes jurídicos (art. 48 del C.P.)
Formas de manifestación . Los diversos tipos penales concurren plenamente en la Identidad com pleta misma acción. Hay que precisar que nunca puede hablarse de una plena identidad de las acciones típicas, sino solamente de la identidad de la acción mediante una apreciación más general. Identidad p arcial. Para afirmar un concurso ideal de delitos basta que exista una
identidad parcial de las acciones típicas. Una identidad parcial puede darse hasta la fase de agotamiento de un delito, siempre y cuando se trate de conductas de aseguramiento del ataque sobre un bien. Identidad p or vinculación . En los llamados casos de identidad por vinculación se
presenta conjuntamente una situación de concurso real (de los delitos vinculados) y una situación de concurso ideal (del delito vinculante con cada uno de delitos vinculados).
7
Clases Homogéneo. Una sola acción configura dos o más delitos iguales Heterogéneos. Una sola acción configura dos o más delitos diferentes.
Requisitos
Unidad de acción.
Pluralidad de delitos
Unidad de acción
b. EL CONCURSO REAL DE DELITOS Llamado también concurso material, se presenta cuando un su jeto realiza varias acciones punibles de las que se derivan la comisión de otras tantas infracciones penales (art. 50 del Código Penal).
Requisitos
La existencia de una pluralidad de acciones
La existencia de una pluralidad de lesiones de la ley Penal
La existencia de una unidad de sujeto activo y la unidad o pluralidad del sujeto pasivo
Que sea juzgado en un mismo proceso penal
Clases
Homogéneo. Los delitos que se cometen son iguales o de la misma naturaleza.
Heterogéneo. Se produce cuando los delitos son diferentes.
C. EL CONCURSO RETROSPECTIVO Se presenta cuando los delitos en concurso no son juzgados simultáneamente en un solo proceso. En este caso el agente es responsable de varios delitos, pero inicialmente fue procesado y condenado únicamente por alguno de ellos. Al 8
descubrirse el o los delitos restantes con posterioridad a la primera sentencia ellos darán lugar a un nuevo juzgamiento. Si el delito de juzgamiento posterior merece una pena inferior a la ya impuesta se debe dictar el sobreseimiento definitivo; en cambio, si la pena fuese superior a la aplicada, se debe realizar un nuevo juzgamiento e imponerse la nueva pena correspondiente.
3. COMO SE SANCIONA EL CONCURSO DE DELITOS EN EL PERU. El Código vigente establece disposiciones especiales para el tratamiento de la pena aplicable en un delito.
3.1. El concurso ideal de delitos Nuestro Código Penal trata del concurso ideal de delitos en el artículo 48°. Artículo 48°.- Cuando
varias disposiciones son aplicables al mismo hecho
se reprimen con la que establezca la pena más grave. Las penas accesorias y medidas de seguridad podrán ser aplicadas aunque sólo estén previstas
en una de esas disposiciones.
Podemos afirmar entonces, que el concurso ideal de delito
tiene lugar cuando
una sola acción genera una tipicidad múltiple. Esto es, la acción ejecutada por el agente cumple con los elementos de dos o más tipos legales, planteando así una concurrencia de tipos penales aplicables, pues ninguno de los tipos realizados logra comprender en su totalidad dicha conducta. Por ejemplo: Luis al conducir de modo imprudente su microbús colisiona con un poste de alumbrado eléctrico y ello ocasiona que uno de sus pasajeros muera y otro
resulte con lesiones graves. La acción negligente
cometida
y sus
resultados antijurídicos encuentran adecuación típica tanto en el artículo 111° como en el artículo 124° del Código Penal. Ahora bien, este tipo de concurso se resuelve sobre la base del denominado Principio de Absorción, según el cual se debe imponer únicamente la pena más 9
grave de las disposiciones que concurren, pues se asume que en ella se absorben las penas menos graves. Tratándose
de penas accesorias y medidas de seguridad la ley autoriza que
estas puedan ser aplicadas aunque sólo estén previstas en algunas de las disposiciones legales en concurso.
3.2. EI concurso Real de delitos EI concurso real de delitos está regulado en el artículo 50 del Código Penal. Artículo 50.- Concurso real de delitos. Cuando concurran varios hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos independientes, se impondrá la pena del delito más grave, debiendo el Juez tener en cuenta los otros, de conformidad con el artículo 48º. Este se presenta cuando varias acciones independientes entre sí realizan a su vez varios delitos autónomos. Por ejemplo: Luis hurta la esclava de oro y diamantes de María cuando transita en un ómnibus de servicio público. AI bajarse se encuentra
con Alberto con quien tiene
enemistad y lo agrede lesionándolo gravemente. AI llegar al domicilio de un familiar que le debe dinero y no encontrarlo, se molesta y lanza piedras contra la vivienda produciendo la rotura de un costoso vitral que adornaba la ventana principal del inmueble. Como se puede apreciar Luis ha realizado en momentos diferentes tres delitos distintos e independientes entre sí: hurto (Artículo 185°), lesiones graves (Artículo 121°) Y daños (Artículo 205°). Este tipo de concurso se configura, pues, en base a los siguientes requisitos:
Pluralidad de Acciones
Pluralidad de delitos independientes
Unidad de Autor
EI concurso real de delitos puede ser de dos clases: homogéneo y heterogéneo. Es h o m o g é n eo cuando la pluralidad de delitos se relaciona con infracciones de 10
la misma especie. Por ejemplo, cuando el agente realizó en diversas ocasiones y de modo independiente varios hurtos. Sera het er o g é n eo , en cambio, cuando la pluralidad de delitos cometidos se relaciona con infracciones de distinta especie. Ese es el caso de quien
realiza
en diferentes oportunidades un hurto, un
homicidio y una estafa. Para la solución del concurso real de delitos, la ley toma en cuenta el siguiente procedimiento: Primero, se determina la pena a aplicar eligiendo como tal a la más grave entre los delitos en concurso, en el ejemplo que hemos utilizado sería la del delito de hurto (Artículo 185°). Rige, pues, en esta fase el Principio de Absorción. Luego, se procede a graduar dicha pena, a fin de alcanzar la más severa represión, utilizando a los delitos restantes, en nuestro ejemplo lesiones graves (Artículo 121°) y daños (Artículo 205°), como circunstancias de agravación. A esta operación complementaria se le conoce como Principio de Asperación. Procedimiento para la solución del concurso real de delitos: 1. Se determina la pena a aplicar, eligiendo como tal a la más grave entre los delitos en concurso. Principio de absorción 2. Se procede a graduar a dicha pena, a fin de alcanzar la más severa represión, utilizando a los delitos restantes, como circunstancias de agravación. Principio de Asperación
3.3. EI concurso real Retrospectivo El denominado concurso real retrospectivo tiene tratamiento legal en el artículo 51° del Código Penal y que fue recientemente modificado por la Ley No. 26832. Artículo 51.- Descubrimiento de otro hecho punible. Si después de la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes de ella por el mismo condenado de igual o de distinta naturaleza que merezca una pena inferior a la impuesta, cualquiera que sea el estado en que se encuentre, el órgano jurisdiccional o los sujetos al proceso, solicitarán copia certificada del fallo 11
ejecutoriado y en mérito de la misma, el órgano jurisdiccional dictará el sobreseimiento definitivo de la causa y ordenará archivarla. Si el hecho punible, descubierto mereciere una pena superior a la aplicada, el condenado será sometido a un nuevo proceso y se impondrá la nueva pena correspondiente. Decimos entonces que el concurso real retrospectivo se produce cuando los delitos en concurso no son juzgados simultáneamente en un solo proceso. El agente ha sido autor de varios delitos, pero inicialmente fue procesado y condenado únicamente por algunos de los delitos cometidos. Al descubrirse los delitos restantes con posterioridad a la primera sentencia ellos darán lugar a un juzgamiento posterior. Por ejemplo: Miguel cometió un robo en abril de 1996. Al año siguiente, en marzo de 1997, utilizó una libreta electoral falsa para suscribir un contrato de arrendamiento. En junio de 1998 ocasionó lesiones graves a su conviviente Lucila. Esta última lo denunció por lo que fue procesado y condenado a cinco años de pena privativa de libertad. Estando en prisión fue reconocido por el agraviado del robo que cometió en 1996, quien lo denunció generando un nuevo proceso penal. Al iniciarse este nuevo juicio se descubrió la utilización del documento falso en 1997, lo que motivó que se le amplíe la instrucción por el delito contra la fe pú blica. Como se puede apreciar existe un concurso real entre los delitos de robo (Artículo 188°), falsedad documental (Artículo 427°) y lesiones graves (Artículo 121°), sin embargo tales delitos no han podido ser juzgados en un mismo proceso judicial. El concurso real retrospectivo, entonces, registra los siguientes componentes:
Pluralidad de delitos.
Juzgamiento sucesivo de los delitos en concurso.
Unidad de autor.
Ahora bien, para la imposición de la pena se debe tener en cuenta el criterio de que no se debe castigar al agente con una pena más severa que aquella que se le 12
habría aplicado si se le hubiese juzgado simultáneamente por todos los delitos cometidos. Es por ello que en atención a lo previsto en el artículo 51° del Código Penal y en el artículo 4° de la Ley 10124, las penas y medidas de seguridad impuestas en cada juzgamiento se deben refundir en una sola con arreglo a las normas que regulan la sanción de un concurso real de delitos en concurso. Es de mencionar que la modificación incorporada por la Ley No. 26832, se establece que si el delito de juzgamiento posterior merece una pena inferior a la ya impuesta en el juzgamiento inicial se debe dictar el sobreseimiento definitivo u archivo de la causa. En cambio, si la pena fuese superior a la ya aplicada se debe realizar nuevo juicio e imponerse "la nueva pena correspondiente".
El delito continuado EI delito continuado está previsto en el art. 49 de CP. Artículo 49.-Delito continuado. Cuando varias violaciones de la misma ley penal o una de igual o semejante naturaleza hubieran sido cometidas en el momento de la acción o en momentos diversos, con actos ejecutivos de la misma resolución criminal, serán considerados como un sólo delito continuado y se sancionarán con la pena correspondiente al más grave. Si con dichas violaciones, el agente hubiera perjudicado a una pluralidad de personas, la pena será aumentada en un tercio de la máxima prevista para el delito más grave. La aplicación de las anteriores disposiciones quedará excluida cuando resulten afectados bienes jurídicos de naturaleza eminentemente personal pertenecientes a sujetos distintos. Él tiene lugar cuando varias acciones ejecutan una misma resolución o decisión criminal y que objetivamente implica varias violaciones de un mismo dispositivo penal o de "otro de igual o semejante naturaleza". Por ejemplo, Mario decide hurtar cinco perlas del collar que se exhibe en la sala de la casa donde trabaja como ayudante de cocina, y para evitar ser descubierto acuerda llevarse una perla cada día a la hora de su salida. Todos los actos que 13
realiza Mario son apreciados como partes de un solo delito y no como varios delitos independientes. El delito continuado requiere para su configuración y efectos sobre la determinación de la pena, de la concurrencia de seis requisitos:
Identidad de autor.
Pluralidad de acciones ejecutivas.
Pluralidad de violaciones de la misma ley penal
Realización de las acciones en momentos diferentes o en un mismo contexto temporal de ejecución.
Unidad de resolución criminal
Unidad de sujeto pasivo.
El delito masa es, en realidad, una circunstancia agravante específica del delito continuado. Se basa en la pluralidad de personas perjudicadas por el delito continuado que ejecuta el agente. Ejemplo: Carlos oferta a través de un diario una sociedad, señalando que los interesados deben ingresar sus aportes en una cuenta, a su llamado concurren varias personas con sus aportes, pero luego Carlos desaparece con el dinero recaudado. Los elementos del delito masa son los siguientes:
Realización de un delito continuado.
Pluralidad de personas perjudicadas por el delito.
Las reglas de solución del delito continuado señalan que se debe aplicar la pena pertinente, si los actos realizados correspondían al mismo tipo de infracción. Pero si se trataba de actos relacionados con infracciones distintas aunque de similar naturaleza (hurto — robo — estafa— apropiación ilícita) se deberá aplicar la pena del delito más grave.
14
En el delito masa se aplicará una pena equivalente a un tercio más del máximo de pena conminada para la infracción más grave de aquellas que constituyeron el delito continuado. Cabe señalar que la ley excluye la aplicación de las reglas sobre delito continuado y delito masa, en caso de que "resulten afectados bienes jurídicos de naturaleza eminentemente personal pertenecientes a sujetos distintos". Se estima como tales a la vida y la salud individual.
CONCURSO DE DELITOS Y DELITO CONTINUADO EN EL CODIGO PENAL CONCURSO DE
PRESUPUESTOS
REGLAS DE SOLUCI N
DELITOS . Unidad de acción . Pluralidad de tipos legales realizados . Unidad de autor Concurso ideal
Concurso real
. Pluralidad de acciones . Pluralidad de delitos independientes . Unidad de autor
. Pluralidad de delitos Concurso real . Juzgamiento sucesivo de los retrospectivo delitos en concurso . Unidad de autor . Identidad de autor . Unidad de resolución criminal . Pluralidad de violaciones de la Delito continuado misma ley penal . Realización de varios actos en un solo contexto de acción o en momentos diferentes.
15
. Se aplica el principio de absorción . Se pueden aplicar penas accesorias y medidas de seguridad aunque sólo estén previstas en algunas de las disposiciones legales en concurso . Se aplica el principio de absorción . Se tiene en cuenta los demás delitos para aumentar la pena con arreglo al artículo 46° (Principio de Asperación) . Ley N° 26832
. Se aplica la pena en su extremo más grave si se trata del mismo dispositivo penal violado . Se aplica la pena del delito más grave de aquellos que son ―igual o semejante naturaleza‖
4. LEGISLACION COMPARADA (3 PAISES) 4.1. Código Penal Venezolano Cuánd o s e da el con cur so real de delitos : Art. 86 C.P. ―Al culpable de dos o más delitos, cada uno de los cuales acarree
pena de presidio, sólo se le aplicará la correspondiente al hecho más grave, pero con aumento de las dos terceras partes del tiempo correspondiente a la pena del otr o u otros‖. Analicemos la norma: ―Al culpable de dos o más delitos‖: refiere la norma de dos o más delitos, porque
pueden cometerse varios delitos en un solo acto o hecho punible. ―Cada uno de los cuales acarree pena de presidio, sólo se le aplicará la pen a al
hecho más grave, pero con aumento de las dos terceras partes del tiempo correspondiente a la pena del uno u otro‖
La norma se refiere a una pena de presidio. El presidio está en los casos de homicidio simple o agravado, pero con el delito de homicidio puede la persona cometer otro delito conjuntamente con el homicidio. En el Art. 414 C.P. ‖Si el hecho ha causado una enfermedad mental o corporal, cierta o probablemente incurable, o la perdida de algún sentido, de una mano, de un pie, de la palabra, de la capacidad de engendrar o del uso de algún órgano, o si ha producido alguna herida que desfigure a la persona, en fin, si habiéndose cometido el delito contra una mujer en cinta le hubiere causado el aborto, será castigado con presidio de tres a cinco seis años‖. Supongamos, por ejemplo, que un individuo mató a una persona y lesionó gravemente a otra: A mató a C y el mismo A le causa heridas graves a D. A estaría involucrado en dos delitos; en este caso la pena se aplicará de la siguiente manera: De acuerdo con el Art. 86 C.P. debemos tomar el delito más grave, en este caso, será el homicidio (Art. 405 C.P), que ya sabemos tiene una pena entre 12 y 18 años, con una pena media de 15 años. Parados en la media, debemos 16
revisar tanto el Art. 74 C.P como el Art. 77 C.P. para constatar si existen circunstancias atenuantes o agravantes respectivamente (Tema 9). Supóngase que en el caso que estudiamos sólo haya atenuantes; por lo cual se le impone una pena de 12 años (Pena mínima, consecuencia de sólo hay atenuantes y no agravantes), estos 12 años son los que trabajaremos con respecto a las heridas graves, tomando en cuenta el Art. 414 C.P. nos señala una pena de 3 a 6 años, pero como ya con respecto al delito principal que es el homicidio tomamos como pena a aplicar la pena mínima. Por ello, tomando como base el texto de la norma del Art. 86 C.P ―Sólo se le
aplicará la correspondiente al hecho más grave pero con aumento de las dos terceras partes del tiempo correspondiente a la pena del uno u otro‖ Tomamos las
dos terceras partes de la mínima del delito previsto en el Art. 414 C.P. que son tres años; luego: 3 x 2 = 6 = 2: 2 son las dos terceras partes que debemos sumarle a los 12 años (pena Mínima) del delito principal que es el homicidio, por lo cual la pena a aplicar en el ejemplo sería de 12 años + 2 años = 14 años. Esta sería la pena aplicable porque hay un concurso real de delitos: Esta parte del Concurso real de delitos, en el siguiente Artículo del Código Penal: Art. 87 C.P. ―Al culpable de uno o más delitos qu e merecieren penas de presidio y
de otros que acarreen penas de prisión, arresto, relegación a colonia penitenciaria, confinamiento, expulsión del espacio geográfico de la República, o multa, se le convertirán estas en la de presidio y se le aplicará sólo la pena de esta especie correspondiente al delito más grave, pero con el aumento de las dos terceras partes de la otra u otras penas de presidio en que hubiere incurrido por los demás delitos y de las dos terceras partes también del tiempo que resultare la conversión de las otras penas indicadas en la de presidio. La conversión se hará computando un día de presidio por dos de prisión, por tres de arresto, por cuatro de relegación a colonia penitenciaria, por cinco de confinamiento o expulsión del espacio geográfico de la República, y por sesenta unidades tributarias (60 U.T) de multa‖.
17
¿Cómo se hace la conversión? Computando un día de presidio por dos de prisión, por tres de arresto, por cuatro de relegación a colonia penitenciaria, por cinco de confinamiento o expulsión del espacio geográfico de la República, y por sesenta unidades tributarias de multa. El presidio se puede convertir en prisión, en cuyo caso uno (1) de presidio equivale a dos (2) de prisión – años – lo que quiere decir, que si por ejemplo, tenemos 8 años de prisión, equivalen si hacemos la conversión, a 4 de prisión; lo que lleva a transformar la pena de presidio en la pena de prisión y viceversa. En un caso de homicidio ejecutado con arma de fuego, por ejemplo; podemos observar en el Art. 277 C.P. ―El porte, la detentación o el ocultamiento de las armas a que se refiere el artículo anterior se castigará con pena de prisión de tres a cinco años‖ mientras que el delito principal que es el homicidio simple Art. 405
C.P. tiene una pena de 12 a 18 años de presidio; por lo que tendremos que transformar, si vamos a aplicar el Art. 277 C.P. Supóngase que fueren tres (3) de prisión, debemos llevarlo (convertirlo) a presidio, lo cual hacemos siguiendo el contenido de la norma del Art. 87 C.P. lo cual equivaldría a la mitad, es decir a año y medio de presidio; es decir que en lugar de aumentar la pena esta se disminuye, porque se supone que el presidio es más severo en cuanto a la sanción a aplicar; de acuerdo al Art. 12 C.P. el presidio se pagará en una colonia penitenciaria, los condenados trabajarán en forma forzosa, de campo y bajo situaciones como el aislamiento celular, lo que equivale que al convertirlo, automáticamente se tenga que rebajar la pena; pero en un supuesto en que el más grave sea el delito cuya pena es de prisión, como sería el caso del Art. 406 C.P. y este acarree un delito menos grave que tenga pena de presidio, deberemos convertir esta última en prisión, en cuyo caso aumentará. El Concurso Ideal o form a del delito : El concurso ideal está en el Art. 98 C.P.―El
que con un mismo hecho viole varias disposiciones legales, será castigado con arreglo a la disposición que establece la pena más grave‖
18
Por ejemplo: La persona que mata y con la misma bala hiere a otra persona. Con el mismo acto comete de dos delitos distintos, en este caso estaremos hablando de un concurso ideal de delitos. En el caso del Art. 87 C.P. se refería a la violación de diferentes normas (delitos distintos); en este caso nos referimos a la violación de varias disposiciones legales con el mismo delito. Delito continuado o forma continuada de realizar el delito: Está en el Art. 99 C.P. ―Se considerarán como un solo hecho punible las varias violaciones de la misma
disposición legal, aunque hayan sido cometidas en diferentes fechas, siempre que se hayan realizado con actos ejecutivos de la misma resolución; pero se aumentará la pena de una sexta parte a la mitad‖.
¿Cuándo se da esta situación? Cuando los delitos son reiterativos, cuando un sujeto perpetra en diferentes fechas el delito de robo agravado por ejemplo, cuando lo capturen, y, al momento de imponérsele la pena correspondiente, ésta se deberá aumentar de una sexta parte a la mitad. Ejemplo: sería el caso de un cajero de un banco, que un primer día se lleva quinientos mil bolívares, la semana siguiente se lleva cien mil, dos días después trescientos mil, el mes próximo, quinientos mil más, hasta el día que lo agarran. ¿Qué disposición está violando? Si el delito es el de apropiación indebida, se le aplicará éste, pero como si hubiere cometido un solo delito; como diferentes violaciones de la misma norma, pero que no se le van a acumular y se le sumarán una más otra más la otra, etc; si no que sobre la base del delito cometido se le aumenta de un tercio a la mitad. Sépase que este caso es diferente a la reincidencia. Ejemplo: Cuando un sujeto comete varios homicidios en fechas diferentes, en este caso se le aplicará el Art. 99 C.P. el delito continuado.
19
4.2. Código Penal Español Concurso ideal y concurso real. El concurso ideal se da cuando el autor mediante una y la misma acción viola varias leyes penales o varias veces la misma ley penal. Para la apreciación del concurso ideal son necesarios, por tanto, dos requisitos: existencia de una sola acción y que esta acción suponga la realización de varios tipos penales. El concurso ideal hace posible considerar la acción desde la vertiente de diferentes tipos penales y someterla a una variedad de valoraciones jurídicas. La doctrina distingue dos formas de concurso ideal: el homogéneo y el heterogéneo. Se da el primero cuando la acción única del sujeto realiza dos o más veces el mismo tipo penal. Estamos ante el segundo cuando el autor con su acción realiza diferentes tipos penales. El CP español regula el concurso ideal en su art. 71 al aludir al supuesto en que «un solo hecho constituya dos o más delitos», fórmula que permite acoger tanto el concurso ideal homogéneo como el heterogéneo. Su tratamiento se disciplina según dos reglas, de las cuales una es subsidiaria de la otra: se parte del principio de asperación, al decirse que «se impondrá la pena correspondiente al delito más grave en su grado máximo», pero esta pena única agravada se aplicará sólo cuando favorezca al sujeto, pues cuando resulte más grave que la que correspondería imponer penando separadamente los delitos, se aplica el principio de acumulación material, sancionándolos por separado. Idéntico tratamiento que para el supuesto de que un solo hecho constituya dos o más delitos, se establece para «cuando uno de ellos sea medio necesario para cometer otro». La doctrina discute si en este supuesto ha previsto la ley un caso de concurso ideal o si se trata de un supuesto de concurso real. A diferencia del ideal, en el concurso real existen dos o más acciones del sujeto. Se da cuando el mismo autor, mediante una pluralidad de acciones, ha realizado varios delitos, independientes entre sí, los cuales han de juzgarse en el mismo proceso. Para su apreciación son necesarios dos presupuestos: uno de Derecho penal sustancial, que un mismo autor haya realizado dos o más acciones que constituyan varios delitos independientes; y otro de Derecho procesal: que esa 20
pluralidad de delitos haya de juzgarse en el mismo proceso. La determinación de cuándo esos delitos deben ser juzgados en un único proceso pertenece a las normas jurídico-procesales. En el ordenamiento español se establece esa posibilidad para los delitos que se imputan a una persona, al incoarse contra ella causa por cualquiera de los delitos, si tuvieren analogía o relación entre sí, a juicio del Tribunal, y no hubieran sido sentenciados hasta entonces. El tratamiento del concurso real se regula en los art. 69 y 70 del CP español. Parte del principio de acumulación material al decir que al culpable de dos o más delitos o faltas se le impondrán todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su cumplimiento simultáneo si fuera posible (art. 69). Cuando no lo es, las cumplirá sucesivamente, siguiendo el orden de su respectiva gravedad (art. 70,11). La excesiva condena que evidentemente resulta de la acumulación material, se mitiga recurriendo al principio de acumulación jurídica al establecerse que el máximo del cumplimiento de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo porque se le impusiere la más grave de las penas en que haya incurrido, dejando de extinguir las que procedan desde que las ya impuestas cubrieren el máximo establecido, que en ningún caso podrá exceder de 30 años (art. 70,21, párrafo 1). La reforma que en 1967 se operó en el CP español, añadió a este artículo un párrafo que dispone que esa limitación «se aplicará aunque las penas se hubieran impuesto en distintos procesos si los hechos, por su conexión, pudieran haberse enjuiciado en uno solo». Con esta previsión el beneficio que el concurso real comporta se extiende a los diversos delitos realizados por un mismo sujeto, aunque no se hayan juzgado en un mismo proceso, siempre que tengan conexión. De este modo se ensancha considerablemente el ámbito del concurso real. Concurso aparente de leyes penales. Del concurso ideal de delitos hay que distinguir el llamado concurso aparente de leyes penales, que se da cuando un mismo hecho realiza dos o más tipos, los cuales se excluyen recíprocamente, bastando la aplicación de uno de ellos para la completa valoración del hecho. Su diferencia con el concurso ideal consiste en que en el concurso de leyes, aunque 21
concurren varios tipos, sólo es aplicable uno de ellos, retrocediendo los otros, sin asumir significación alguna ni para la culpabilidad ni para la medida de la pena; en el concurso ideal, por el contrario, los tipos concurrentes se complementan, por lo que han de ser tomados en consideración todos ellos para la completa valoración del hecho. La determinación en el caso concreto de cuáles son los tipos que deben retroceder y cuál ha de aplicarse se hace atendiendo a los principios de subsidiaridad, especialidad y consunción. El art. 68 del CP español regula esta clase de concurso. Pluralidad de acciones y unidad de delitos. Por determinación legal o elaboración jurisprudencial, una pluralidad de acciones del mismo sujeto da lugar a un único delito. Esto ocurre: en los tipos combinados, en los que la ley, a pesar de existir varios actos distintos, aprecia unidad de acción (p. ej., robo con violencia o intimidación en las personas); en los tipos reiterativos, que sin presuponer variedad de actos volitivos, cuándo éstos se dan la ley los configura como una sola acción (p. ej., escándalo público); en el delito permanente, que si bien se consuma por un solo hecho, se producen otros posteriores al mantenerse voluntariamente la situación antijurídica creada; y en el delito continuado, formado por varias acciones homogéneas en conexión interna, realizadas en distinto tiempo pero en análogas ocasiones, que infringen la misma norma jurídica.
4.3. Código Penal Argentino Concurso de Delitos: rigen los artículos 54 a 58 del CP. Son disposiciones que tienden a regular situaciones en la que el o los sujetos han cometido más de un delito. La ley parte de dos principios fundamentales como dice Soler, son la base de esta teoría.
Ningún delito debe quedar impune.
Nadie debe ser castigado dos veces por el mismo delito.
22
El Código ha previsto dos clases de concursos de delitos que la doctrina ha denominado concurso ideal y concurso real. La diferencia entre uno y otro radica en la unidad o pluralidad de hechos delictivos. Concurso Ideal: Art. 54 soluciona el problema del concurso ideal "cuando un hecho cayere bajo la sanción de más de una sanción penal se aplicara solamente la que fije pena mayor". El punto de partida es la "unidad de hecho". Es un solo hecho que se adecua a más de un tipo penal que no se excluyen entre sí o sea que tiene un encuadramiento múltiple. La unidad de hecho no depende de la unidad de acción. Cabral pone como ejemplo que en el concurso de una audiencia judicial una persona del público injuria a viva voz al juez por lo que se interrumpe la audiencia; este accionar cae tipificado en dos figuras Art. 241 perturbación del orden en una audiencia pública y en el art. 244 desacatos. Penalidad: se trata de un hecho que encuadra en dos tipos y se debe aplicar una sola escala de pena y se elige la que tenga pena mayor porque para este caso la ley no ha adoptado el sistema de absorción. Distinción con el concurso aparente de leyes: Si bien presenta notas comunes al concurso ideal es una institución del derecho, totalmente distinta. El punto en común es que es un solo hecho; la diferencia, radica en que cuando se trata de concurso ideal el hecho se adecua a dos o más tipos penales que no se excluyen entre sí; en tanto que cuando se trata de un concurso aparente, la adecuación múltiple es una ficción porque en realidad la adecuación es única, dado que los tipos penales en juego resultan incompatibles entre ellos y se desplazan en virtud de que resulta imposible su concurrencia simultánea. Concurso Real: art. 55 y 56 del CP. Existe concurso real o material, cuando concurren varios hechos independientes unos de otros, y se trata de fijar una pena única que abarque la represión de todos ellos. 23
El concurso ideal se da un solo hecho con pluralidad de encuadramiento. El concurso de leyes la pluralidad de encuadramiento es aparente, ficticia. El concurso real se trata de una pluralidad de hechos independientes que pueden encuadrar en el mismo tipo penal o en diferentes tipos, y es a la única que se la debe considerar como concurso de delitos. El rasgo distintivo no radica exclusivamente en que hay varios hechos si no en que esos hechos son independientes entre sí. Un ejemplo es el art. 208 que requiere varios hechos pueden constituir un solo delito en cuanto a la adecuación al tipo de ejercicio ilegal de la medicina requiere habitualidad. Penalidad: las legislaciones adoptan diferentes criterios para el sistema de penalidad del concurso real. Sistemas de absorción: la pena más grave circunstancias agravantes. Se criticó porque a veces no es suficiente castigo. Sistema de la acumulación aritmética: consiste simplemente en sumar las penas divisibles correspondientes a cada uno de los diversos hechos, este método puede la pena ser excesiva y no alcanzar toda la vida para cumplirla. Acumulación Jurídica: parte de la suma aritmética de las penas de la misma naturaleza, pero fija un límite, no se puede sobrepasar. Sistema del Código: Para el concurso real se aplica el art. 55 se aplica la acumulación jurídica, así el mínimo será el mínimo mayor y el máximo la suma resultante de la acumulación de las penas correspondientes a cada hecho, esta suma no podrá exceder el máximo legal de esta especie de pena. En los demás casos se adopta el sistema de la absorción. Hay que hacer en estos casos una diferenciación: 24
Si las penas son divisibles se aplica únicamente la pena más grave. Si alguna de las penas no es divisible, se aplica esa. En el Código la única indivisible es la pena perpetua. Si concurren prisión perpetua y reclusión temporal se aplica reclusión perpetua. Las penas de inhabilitación y multa no pueden ser absorbidas, por lo tanto pueden ser accesorias de una pena más grave. Unificación de Condenas: El art. 58 declara aplicables las disposiciones que rigen los concursos de delitos para dos casos: En el caso que después de una condena pronunciada por sentencia firme se deba juzgar a la misma persona que está cumpliendo pena por otro hecho distinto. Cuando se hubieran dictado dos o más sentencias firmes con violación de dichas reglas. En tal hipótesis le corresponde al juez que impuso la condena más grave realizar la unificación de las mismas. Cuando la justicia federal no pueda aplicar estas reglas, lo hará la justicia ordinaria que conoció la infracción penal. El Delito Continuado: mediante esta teoría su autor Farincaccio intentó atenuar la extrema severidad de las penas, allá por el siglo XVI decía "aquel que en un sola noche y continuadamente, comete diversos robos, en distintos lugares, no puede ser penado con la horca" como se hacía para aquellos que cometían tres veces el delitos de robo. Es evidente que esta teoría solo tenía por objeto reducir la severidad de las penas. En definitiva esta idea prosperó y esta institución fue copiada por diversas legislaciones modernas. El código Argentino no ha previsto la hipótesis del delito continuado, pero lo ha aplicado la jurisprudencia y ha sido aceptado por la doctrina, sobre la base de que 25
hay delito continuado cuando los hechos son independientes entre sí como lo exige el art. 55 al legislar concurso real. Por eso Cabral considera que al no estar legislado en el código debe ser entendido como un concurso real y como Ej.: pone el art. 208 de ejercicio ilegal de la medicina. Por ultimo cuando el código en el art. 63 hace referencia al delito continuo, está queriendo decir delito permanente y para nada se vincula con la idea de delito continuado.
4. JURISPRUDENCIA (SEÑALE Y RESEÑE UNA JURISPRUDENCIA DONDE SE TOQUE EL CONCURSO DE DELITOS). 4.1. CONCURSO DE DELITOS. Concurso de normas: Robo y detención ilegal. Absorción. Recurso: Casación nº 11395/2008 P Ponente: Sr. Sánchez Melgar Sentencia: nº 1001/2009 de fecha 01/10/2009 «..Es evidente que la duración de la privación de libertad, en nuestro caso, no excedió de la correspondiente al propio comienzo del apoderamiento, que supuso unos treinta minutos aproximadamente. Siendo ello así, es evidente que no podemos aplicar en perjuicio de reo las posibilidades ulteriores que los autores cubrían en su designio criminal, esto es, liberar inmediatamente a los cautivos, o dejarlos atados con posterioridad al robo, una vez consumado éste. La realidad es que fueron inmediatamente liberados, una vez se frustró el propósito de los autores por la intervención de la policía judicial. Hasta ese momento, la detención no sobrepasaba la estrictamente necesaria para el robo, pues es inherente a tal delito la inmovilización de los empleados de la entidad bancaria, sin cuya paralización, por el efecto intimidante de las armas, o por sus ataduras, no era posible concebir la comisión delictiva (un atraco a una entidad bancaria).
26
De modo que no puede aplicarse el concurso real, ni siquiera el medial, pues la inmovilización era estrictamente necesaria, y las consecuencias posibles posteriores, es decir, la situación en que hubieran quedado, una vez consumado el robo, ni aparecen en el relato fáctico, ni pueden aparecer, pues se trata de un futurible, que no puede ser juzgado con anticipación, y desde luego, menos, en perjuicio de reo. Así las cosas, hemos de entender, que la duración de la privación de libertad no excedió de la estrictamente necesaria para dar comienzo a su acción, y en este estado de cosas, no puede existir otra solución que la absorción de tal privación de libertad en el robo, estimando los motivos 12º y 13º (que se corresponden con los 1º y 2º por infracción de ley) de Antonio P. H., 1º y 2º de José Luis C. G. y de Jesús Manuel U. L. De este modo igualmente se satisface el derecho constitucional a una respuesta proporcionada. En efecto, las penas impuestas a Jesús Manuel U. L., han sido la de 18 años de prisión, y las de José Luis C. G. y Antonio P. H., al primero 21 años y dos meses, y al segundo, 21 años de prisión. Con la limitación penológica dispuesta en el art. 76 del Código penal, a Jesús Manuel U. L., 15 años de prisión, a Antonio P. H., 16 años y medio, y lo mismo a José Luis C. G.. A todas luces, un resultado desproporcionado, que el intérprete penal ha de valorar también en la interpretación de las normas jurídicas, y ello que el Ministerio Fiscal solicitó por las detenciones ilegales, el tipo atenuado del art. 163.2 del Código penal, con gran indulgencia, cuando de intervenciones policiales se trata, o que la Sala sentenciadora de instancia incluyó en el delito de robo intentado una de las detenciones ilegales, configurándolas como concurso medial, y las restantes, en la relación establecida en el art. 73 del propio texto legal (concurso real), como solución más favorable para los acusados, al impedirse la construcción conjunta de todos las detenciones ilegales en concurso medial con un solo robo, por tratarse de bienes personales. Así lo ha mantenido la STS 179/2007, de 7 marzo, declarando que cuando los sujetos pasivos del delito de detención ilegal en relación medial con el robo son varios, dicho concurso lo es de cada delito de 27
detención ilegal con un delito de robo, pero no de un único concurso medial integrado por los delitos de detención ilegal perpetrados como medio para cometer el delito de robo, como modalidad múltiple de un único concurso medial. En todo caso, la doctrina científica se encuentra dividida y señala como posibles tres opciones: 1º) Aplicar el art. 77 tantas veces sean los nexos de medio a fin; 2º) Un solo concurso medial en concurso real con el delito o delitos sobrantes (criterio aplicado en las SSTS 13.3 y 2.11.1984) que se penarían con independencia; y 3º) Todos los delitos en concurso medial (SSTS 191/95 de 14.12 con cita de la STS 8.7.1985). Estas disquisiciones son puramente teóricas, pues en nuestro caso, por las razones antedichas, consideramos que ha de producirse la absorción (art. 8-3º del Código penal), en el delito de robo, dada la fugaz retención de los empleados del banco, y la corta duración del encierro, conforme a nuestra jurisprudencia en casos similares».
4.2. CONCURSO DE DELITOS. Inmigración ilegal y favorecimiento de la prostitución. Concurso real. Recurso: Casación nº 10656/2009 P Ponente: Sr. Berdugo Gómez de la Torre Sentencia: nº 1238/2009 de fecha 11/12/2009 «..En la STS nº 1465/2005, antes citada, esta Sala también se había manifestado en el sentido de entender que el artículo 318 bis no absorbía la conducta descrita en el artículo 188.1º del Código Penal. Efectivamente, la conducta típica del artículo 318 bis se consuma con la ejecución de las actividades de promoción, favorecimiento o facilitación de la inmigración clandestina o del tráfico ilegal, con la agravante del apartado segundo cuando la finalidad de esas actividades fuera la explotación sexual. Es cierto que normalmente tal finalidad vendrá demostrada por la ejecución posterior de actos concretos de explotación, pero para la consumación es bastante la ejecución de aquellas conductas con la referida 28
finalidad, sin necesidad de ningún acto posterior, de forma que no es preciso que tal explotación sexual llegue a tener lugar, y ni siquiera que las víctimas hayan sido compelidas (o determinadas) de alguna forma a prestarse a ella. Sin embargo, la conducta típica contenida en el artículo 188.1º requiere algo más, consistente en la ejecución de actos que determinen a una persona mayor de edad a ejercer la prostitución o a mantenerse en ella, actos ejecutados empleando violencia, intimidación o engaño o abusando de situaciones de superioridad, necesidad o especial vulnerabilidad de la víctima. Se trata, pues, de una conducta necesariamente posterior e independiente de la relativa a la promoción de la inmigración clandestina o del tráfico ilegal de personas aun cuando se realice con la finalidad de explotación sexual. Sin embargo, la cuestión es diferente en lo que se refiere al ánimo de lucro. La prostitución ha sido definida como la prestación de servicios de índole sexual con tendencia a la reiteración o a la habitualidad y mediante un precio generalmente consistente en una cantidad de dinero. Sin duda, el Código se refiere a la prostitución cuando considera como agravante la finalidad de explotación sexual. En cualquier caso, una finalidad de explotación es inherente al ánimo de lucro del explotador. Por lo tanto, la existencia del ánimo de lucro es inherente a la finalidad de explotación sexual, generalmente a través de actividades de prostitución, de manera que quien explota o pretende explotar la prostitución de otros no lo hace de forma desvinculada de las ganancias económicas que el ejercicio de ese comercio supone. Es por ello que, cuando la promoción, favorecimiento o facilitación de la inmigración clandestina o del tráfico ilegal sean realizadas con la finalidad de explotar sexualmente a las víctimas, la agravación por la existencia de ánimo de lucro en la primera conducta no debe ser aplicada. La jurisprudencia más reciente de esta Sala reafirma esta doctrina y acoge el Pleno no jurisdiccional de esta Sala de 24.4.2007, ―la concurrencia de comportamientos tipificables como constitutivos el artículo 188.1º y del previsto en 29
el artículo 318 bis, 2º del Código Penal debe estimarse como un concurso de delitos. En tal dirección la STS. 380/2007 de 10.5. Finalmente el Pleno de esta Sala de 26 .2.2008 acordó que ―en relación entre los arts. 188.1 y 318 bis del CP. en los supuestos de tráfico ilegal o inmigración clandestina a la que sigue, ya en nuestro territorio, la determinación coactiva al ejercicio de la prostitución, es la propia de un concurso real de delitos. Tales conductas serán calificadas con arreglo a los arts. 188.1 y 318 bis.1, descartando la aplicación del art. 318 bis 2 al tratarse de un supuesto de realización progresiva del tipo. Acuerdo este, que complementa el anterior de 22.4.2007 al que se refiere la STS. 152/2008 de 8.4, que en su caso como el que nos ocupa, en el que se atribuye a los mismos sujetos agentes las dos figuras delictivas, estimó la existencia de concurso real, si bien, haciéndose de evitar efectuar una doble consideración de la ―inte nción de explotación sexual‖. Y ello
porque en el art. 318 bis. E está presente tal intención a realizar en el futuro en el art. 188.1 viene a materializarse de forma efectiva la misma intención. Por ello la solución ha de consistir no en aplicar el art. 188.1 CP. junto con la figura básica no agravada, del art. 318 bis 1, en la que se prescinde de tomar en consideración cualquier intención referente a una explotación sexual futura.
30
CONCLUSIONES El concurso de delitos es un concepto jurídico penal que describe aquella situación en la cual existe pluralidad de actividades delictivas: que el sujeto activo, con una misma conducta, o a través de varias, comete diversos delitos. El concurso de delitos es un problema objetivo, donde una sola acción produce varias infracciones a la ley penal. El concurso ideal, también llamado formal, es cuando con una sola conducta se infringen dos o más disposiciones penales. La doctrina también ha distinguido al concurso ideal heterogéneo del concurso ideal homogéneo. El primero se produce cuando el hecho realiza delitos distintos, mientras que el segundo se dará cuando los delitos cometidos son iguales. El concurso real, también llamado material. Se presenta cuando con varias acciones se cometen varios delitos; se han realizado varias conductas separadas en el tiempo y el espacio y se han infringido varias disposiciones penales. Para que exista concurso real, debe cumplir los siguientes requisitos: a) identidad en el sujeto activo; b) una pluralidad de conductas; c) igualmente una pluralidad de delitos; d) no existencia de sentencia irrevocable respecto de los delitos en concurso, y e) no haya prescrito la acción penal. A nuestro juicio, y sin quitarle respetabilidad al concurso real de delitos, sentimos que el único y verdadero concurso de delitos es el ideal, ya que en él se está dando de manera muy clara la participación o la presencia de varios ilícitos, por una sola conducta.
31
