El ábaco de Regnier El objetivo “El Ábaco de Regnier, es un método original de consulta a expertos, concebido por el Doctor François Régnier, con el fin de interrogar a los expertos y tratar sus respuestas en tiempo real o por vía postal a partir de una escala de colores. Como todos los métodos de expertos, está destinado a reducir la incertidumbre, confrontar el punto de vista de un grupo con el de otros grupos y a la vez, tomar conciencia de la mayor o menor variedad de opiniones” Utilización El ábaco de François Regnier es una técnica utilizada para el registro y consideración de las percepciones de todos los integrantes de un grupo de análisis. Este método contribuye a crear un espacio de opinión que permite medir las opiniones de un grupo en relación a un tema o acontecimiento dado. El ábaco de Regnier brinda una gama de opciones de respuesta para cada tema o variable. De esta manera se evita las limitantes que suponen las respuestas de sí o no. Estas respuestas limitan las posibilidades de consideración de los matices o perspectivas con las que se debe considerar un tema o acontecimiento. Este método permite estimar el comportamiento de un grupo de factores y determinar la intensidad de un problema presente. Fases Fase 1: recoger la opinión de los expertos En un inicio es conveniente “definir lo más preciso posible la problemática a estudiar. Esta problemática será abordada con cuidado y descomponiendo en elementos (o ítems). Estos ítems serán las afirmaciones, extendiéndose el campo de discusión, sobre la evolución del pasado y/o sobre la visión de futuro”. En esta fase cada experto participa en cada afirmación utilizando la escala coloreada puesta a su disposición. Fase 2: tratamiento de los datos Esta fase es la del tratamiento de “las respuestas coloreadas en forma de matriz, donde se representa: en filas los ítems que definen el problema y en columnas los expertos que participan en el estudio”. Esta información hace visible simultáneamente la posición de cada uno de los expertos sobre el problema.
Fase 3: discusión de los resultados En esta fase ya se puede “comenzar el debate y/o la explicación del voto: el procedimiento es abierto y cada uno puede, en todo momento, cambiar el color y justificar su cambio de opinión” Aplicación Este método puede ser aplicado cuando se desea conocer la actitud de un grupo de expertos con respecto a una situación o tema particular. Por ejemplo, la importancia de los problemas de una comunidad. En la ejecución del ábaco de Regnier participan actores y expertos. La priorización de los factores a analizar se realiza con el grupo de actores sociales. Es necesario destacar las aplicaciones de este método:
Estimar el comportamiento de un grupo de factores. Determinar la intensidad de un problema en el presente.
La escala cromática Las opciones del ábaco para develar opiniones de un grupo en relación a una situación dada se basa en la convención internacional adoptada para los colores del semáforo, en donde el verde significa pase, el amarillo cuidado y el rojo pare. A estos tres colores se agregan matices intermedios como el verde claro y el rosado entre el verde y el amarillo y entre éste y rojo, respectivamente. Con estos colores y matices intermedios, a la que hay que agregar el blanco que indica “voto en blanco” y el negro que indica “abstención”, se puede estructurar los siguientes códigos: (Gráfico 1)
verde verde amarillo rosado Rojo Blanco negro oscuro claro Respuestas No Respuestas 1. muy 2. 3. 4. 5.muy 6. vota 7. favorable favorable neutro desfavorable desfavorable en renuencia blanco a participar
Los colores indican la opinión de los participantes de un grupo. En este caso, se quiere medir las posiciones favorables y desfavorables, con las posiciones intermedias, incluyendo el registro de las opciones de no respuestas.
La utilización del ábaco impone la formulación de ítems (preguntas o variables) bajo la forma de proposiciones afirmativas. Por ello, cuando se plantee la necesidad de determinar la intensidad o gravedad de un conflicto – que es un requerimiento bastante común que suele hacerse a los equipos de Gobierno – se debe invertir los códigos y tratar de medir la percepción del grupo de expertos en relación a la gravedad de conflicto adecuando la aplicación de la manera siguiente: (Gráfico 2)
Rojo
rosado
amarillo
verde claro 1. 2. 3. neutro 4. conflicto conflicto conflicto muy grave casi grave resuelto
verde Blanco negro oscuro 5. 6. vota en 7. .conflicto blanco renuencia resuelto a participar
En este caso, para mantener la coherencia con convenciones internalizadas, que establecen que la intensidad de un conflicto, problema, peligro etc. se representa con rojo y no con verde, los colores rojos y rosados incidirán para que los diferentes ítems así calificados, ocupen los primeros lugares y los matices de verdes, los últimos. También puede emplearse el ábaco como instrumento para organizar las alternativas de solución de conflictos en un proceso de planificación estratégica de acción política, identificando los grados del conflicto, en sus diferentes fases, con los colores rojo, rosado, amarillo, verde claro y, finalmente, el verde oscuro que supone la resolución total o ideal del mismo. Además, rápidamente, se pueden identificar las “zonas” de consenso y disenso, en base a lo cual el debate puede centrarse en ítems específicos para tratar de compatibilizar las posiciones. De hecho, se trata de un método bastante abierto dado que los participantes pueden cambiar en cualquier momento su voto. No obstante, aunque los participantes sean especialistas esclarecidos, la calidad de sus respuestas está en función directa a la calidad de la formulación de los ítems. Al respecto, el propio Regnier señalaba que “si bien la síntesis coloreada del Abaco acelera la comunicación, esta síntesis no dispensa de invertir el tiempo economizado, en el análisis pormenorizado y minucioso del problema” Cuestionario Al igual que en el Polígono de Valoraciones debe ponerse especial cuidado en definir claramente el tema central y seleccionar cuidadosamente las variables constitutivas o ítems, que se suponen son esenciales y suficientemente explicativas del tema central. Esto
último es particularmente importante porque, normalmente, se maneja un número (entre 8 a 12) limitado de ítems. A fin de facilitar el juicio de los expertos, estos ítems deben estar precisamente definidos y ser muy concretos, porque la ambigüedad o complejidad de su formulación puede acarrear confusiones en los expertos y sesgar gravemente los resultados. El cuestionario que deberán llenar los expertos, debe estar diseñado en base a un número limitado de ítems, utilizando la escala de códigos representada por los colores del semáforo con sus matices intermedios. El experto deberá marcar una sola opción en cada ítem, aun en el caso que no quiera o no pueda responder. La opción elegida se puede marcar simplemente con las letras iniciales del color V: verde oscuro; v: verde claro; a: amarillo; r rosado; R: rojo; B: blanco; N: negro o con números: 1: verde oscuro; 2: verde claro; 3: amarillo; 4: rosado; 5: rojo; 6: blanco; 7.: negro. Ejemplo de cuestionario: (Gráfico 3)
Tema: Nombre del Experto: ¿Está dispuesto a responder? ¿Si está dispuesto, tiene opinión sobre el ítem? Si tiene una opinión, indique cuál es: Nº Item V 1 2 3 4 5 6 7 8
SI
NO
SI
v
a
NO
r
R
B
N
Ejemplo de ítem propuesto por el grupo:
Tabulación Para realizar la tabulación del resultado de la votación, se construye un cuadro en donde los ítems, que se identifican con su numeral correspondiente, se disponen en la primera columna. Los participantes, que se identifican con letras, se distribuyen en la primera fila:
Gráfico 4
Participantes A B Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 Ítem 8
C
D
E
F
G
H
I
J
En la casilla de interrelación que corresponde a cada ítem y a cada experto, se ubica el color que corresponde a la votación. En el ejemplo: (Gráfico 5)
el experto A:muy favorable a 2, y 5
el experto B:muy favorable a 2, 4 y 5
favorable a 4 y 8
favorable a 3 y 8
neutro a 3 y 6
neutro a 1
desfavorable a 7
desfavorable a 6
no tiene opinión sobre 1
muy desfavorable a 7
Luego se solicita que cada experto brinde una explicación o justificación sobre la posición asumida para cada voto. VENTAJAS DEL ÁBACO DE REGNIER La ventaja de este método es que permite efectuar un análisis rápido y didáctico en el tratamiento de un problema, facilita la Intercomunicación, el debate y el intercambio de ideas más que llegar a un consenso. El método es eficaz, simple y rápido. Permite a los que divergen expresarse (y valorar sus opiniones). Se trata de un excelente útil de comunicación: no es el consenso lo que se busca, sino más bien el intercambio y el debate entre los individuos. El ábaco puede ser utilizado como técnica de votación en combinación con otras técnicas, como lo muestra su aplicación pareja con el método Delphi.
Se anula casi en la totalidad la presencia de un líder (quien puede influenciar en el grupo) Permite la posibilidad de detectar la opinión grupal, así se puede observar la elección de cada participante y ocultar a su argumento. Fomenta las ideas u opiniones a través del debate, además los resultados se muestran una vez que se hayan definido y decidido. Permite a los que divergen expresarse (y valorar sus opiniones). Se trata de una excelente herramienta de comunicación: no es el consenso lo que se busca, sino más bien el intercambio y el debate entre los individuos. Es fácil de aplicarlo, es sencillo, eficaz y rápido a diferencia del resto de métodos de expertos. DESVENTAJAS
Una de las principales desventajas es que se trata de un método no muy conocido y que resta tiempo al tener que dar una explicación sobre lo que significa este método para entender su fin. Otra de su desventaja es que reside en el hecho de que le resta protagonismo al líder al privilegiar el trabajo intensivo y el aporte de puntos de vista por parte de los integrantes del equipo. El ábaco de Régnier modifica el funcionamiento habitual de un grupo, de ahí la dificultad de convencer a los que deben decidir para su utilización: el jefe puede encontrarse aislado, ya que el método obliga a todos los miembros del grupo a dar su opinión, a “anunciar su color”.
Bibliografía Mauricio Cárdenas, “Prospectiva: hipótesis y diseño del Futuro”, Universidad UNIAC, Tesis de maestría, Santiago de Chile, 2008. p. 20. Mauricio Cárdenas, Op. Cit. p.20. Michel Godet, “Prospectiva Estratégica: problemas y métodos”, Instituto Europeo de Prospectiva y Estrategia, Cuadernos de LIPSOR, Paris, 2007, p. 81
http://planificaciongeneral.wordpress.com/2010/06/07/abaco-reigner/
ejes de Peter Schwartz” Reducir las “variables estratégicas” a dos “direccionadores” o “vectores de futuro” Asumir que los direccionadores pueden encontrarse en el futuro en su mejor o en su peor momento. Reconocer que cada situación depende de lo que hagamos o dejemos de hacer en el presente Cada categoría tiene dos opciones de realización
+ FAVORABLE -
DESFAVORABLE
Estas categorías se grafican en dos ejes, cuya topología permite visualizar cuatro imágenes o escenarios posibles para el futuro
todo depende de lo que hagan o dejen de hacer los actores sociales •
estado
•
los medios de producción
•
la academia
•
la sociedad civil
http://www.wiziq.com/tutorial/8179-El-futuro-posible
Método de impacto cruzado
El método de impacto cruzado es un enfoque analítico de las probabilidades de un acontecimiento en un conjunto pronosticado. Estas probabilidades pueden ajustarse en virtud de las opiniones respecto de las interacciones potenciales entre los acontecimientos pronosticados. Sabemos por experiencia que la mayoría de los eventos y evoluciones de alguna manera se relacionan con otros eventos y evoluciones. Un evento único, tal como la generación de energía del primer reactor atómico, fue posible por una compleja historia previa de "sucesos" científicos, tecnológicos, políticos y económicos. A su vez, en su calidad de precedente, la generación de energía del primer reactor atómico influenció numerosos eventos y evoluciones posteriores. Numerosas ocurrencias aparentemente distintas y sin relación, permiten o dan lugar a eventos y evoluciones singulares. De este flujo interconectado surgen efectos cada vez mayores que interactúan con otros eventos y evoluciones. Es difícil imaginar un evento sin un antecedente que lo hiciera posible o que lo influenciara, o imaginar un evento que luego de ocurrido no dejara marcas. Esta interrelación entre los eventos y evoluciones se denomina "impacto cruzado". El primer paso en un análisis de impacto cruzado es definir los eventos que se incluirán en el estudio. Este primer paso puede ser esencial para el éxito del ejercicio. Obviamente, toda influencia no incluida en el grupo del evento será excluida completamente del estudio. Sin embargo, la inclusión de eventos que no sean pertinentes puede complicar el análisis de manera innecesaria. Dado que el número de interacciones de los pares de eventos que se considerarán es igual a n2 - n (donde n es el número de eventos), el número de interacciones que se considerarán aumenta rápidamente a medida que aumenta el número de eventos. El método de impacto cruzado fuerza la atención sobre las cadenas de causalidades: x afecta a y; y afecta a z. Si el ingreso a una matriz de impacto cruzado supera los límites probabilísticos aceptables, o si el resultado de la ejecución de impacto cruzado es sorprendente, entonces el investigador debe analizar nuevamente su punto de vista respecto de la realidad esperada. El método comparte este atributo con otros enfoques del modelo de simulación. Sin embargo, recabar los datos puede ser una tarea agotadora y tediosa. Una matriz de diez por diez exige que se formulen 90 opiniones de la probabilidad condicional. Una matriz de 40 por 40 exige que se formulen 1.560 opiniones. Las posibilidades de dormirse antes de finalizar esta tarea son muy elevadas.
Además, este método supone que, de algún modo y en algunas aplicaciones, las probabilidades condicionales son más exactas que los cálculos de las probabilidades a priori; esto no está comprobado. A pesar de ello, la desagregación exigida por el método generalmente es ejemplificadora. Insertar una matriz de impacto cruzado en otro modelo, a menudo agrega poder a ese modelo poniendo a su alcance eventos futuros externos que, en el límite, podrán cambiar la estructura del modelo (ver Stover, por ejemplo). Esta integración también ofrece un medio de evaluar la sensibilidad respecto de las probabilidades de los eventos futuros y las políticas contempladas, una consideración importante en los estudios de planificación. http://guajiros.udea.edu.co/fnsp/cvsp/politicaspublicas/gordon_impacto_cruzado.pdf
árbol de pertinencia El análisis del árbol de pertinencias ha demostrado ser un estímulo intelectual muy importante para garantizar que un determinado problema o cuestión se elabore en detalle y que las relaciones importantes entre los ítems considerados se reflejen tanto en situaciones actuales como potenciales. Un árbol de pertinencias se asemeja mucho a un cuadro organizacional y presenta información en una estructura jerárquica. La jerarquía comienza en un elevado nivel de abstracción y desciende en grados de detalle cada vez ayores en los subsiguientes niveles del árbol. Las entradas en un nivel determinado, cuando se consideran de manera conjunta, están destinadas a describir cabalmente el item respecto del cual están relacionadas en el nivel inmediato superior.
Teóricamente, cada entrada en un nivel determinado es ortogonal; es decir, que no debe superponerse con ninguna otra entrada, de este modo se torna exclusiva respecto de otras entradas. Por último, en un nivel determinado los items deberían analizarse "según el mismo punto de vista". En la práctica, es frecuente que estas condiciones no puedan alcanzarse.
El objetivo del análisis del árbol de pertinencias es llevar el nivel de detalle hasta el punto en que los items o cuestiones pertinentes sean lo suficientemente claros, preferiblemente en términos cuantificables, de modo tal que pueda revisarse su naturaleza según las condiciones actuales y las opciones posibles. En el caso del aprovechamiento de la tierra, es más probable que se efectúe una evaluación de las demandas y actitudes acerca de las consecuencias de futuras políticas federales alternativas sobre el aprovechamiento de la tierra. Las evaluaciones alternativas surgen debido a que la creación de un árbol de pertinencias a menudo origina conocimientos acerca de las condiciones futuras e intereses importantes que no constituyen factores actuales en la toma de decisiones. Análisis morfológico es un método de "ideation" (entendemos por este término: "la generación de ideas") de probada eficacia que da lugar a la "invención organizada". La técnica permite la existencia de dos elementos fundamentales:
⇒ el análisis sistemático de la estructura actual y futura de un área de la industria (o dominio), así como también los vacíos fundamentales en esa estructura. ⇒ un fuerte estímulo para la invención de nuevas alternativas que llenen estos vacíos y cumplan los requisitos impuestos. El análisis morfológico implica el mapeo de una disciplina a fin de obtener una perspectiva amplia de las soluciones existentes y las posibilidades futuras. Zwicky delineó cinco pasos básicos en la evolución del método morfológico: 1. formulación y definición de un problema 2. identificación y caracterización de todos los parámetros para arribar a una solución 3. construcción de una matriz multidimensional (caja morfológica) cuyas combinaciones incluyan todas las soluciones posibles 4. evaluación del resultado basado en la viabilidad y obtención de los objetivos Deseados 5. análisis detallado de las mejores posibilidades, considerando los recursos disponibles. Los pasos 2 y 3 conforman el núcleo del análisis morfológico, dado que los pasos 1, 4 y 5 a menudo están relacionados con algunas formas de análisis. El paso 2, la identificación de parámetros, implica el estudio del problema y la presentación de soluciones para desarrollar un marco de referencia. Este paso puede implicar la elaboración de un árbol de pertinencias que ayude a definir un tema determinado. Una vez que se identifican los parámetros, puede organizarse una caja morfológica que enumere los parámetros en una dimensión. La segunda dimensión estará determinada por la naturaleza del problema.
El objetivo de la morfología es organizar la información de un modo pertinente y útil a fin de ayudar a resolver un problema o a estimular nuevos métodos de pensamiento. Para la construcción de la morfología no existen modos "correctos" o "erróneos". El conocimiento profundo de un problema o cuestión, sin embargo, resulta esencial para desarrollar el marco de referencia morfológico más efectivo. Los parámetros en un nivel de detalle apropiado formarían una matriz morfológica. Las dimensiones desde la morfología del consumidor seguirían el eje horizontal; las dimensiones desde la morfología del productor seguirían el eje horizontal. http://guajiros.udea.edu.co/fnsp/cvsp/politicaspublicas/futures_group_arbol_pertinencias.pdf
Igo
http://administracion.uexternado.edu.co/posgrado/espep/matdi/GENERAL/Manual%20de%20Us uario%20-%20IGO.pdf
