ECO. Variabilidad de Poblaciones

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA SEDE JAÉN Facultad de Ciencias Agrarias Escuela Académico Académico Profesional de Ingeniería Forestal

VARIABILIDAD VARIABILIDAD DENTRO DE LA SPOBLACIONES

“

NATURALES” Ecología General INTEGRANTES: (Mesa 3- B1) Ramos Quiroz Elmer Joan. Rivera Gonzalez Carlos Miguel. Sánchez Palomino Junior. Vargas Pesantez Marvin Lorenzo. Vásquez Goicochea Allens Yosep. JAÉN- PERÚ 2011

VARIABILIDAD DENTRO DE LAS POBLACIONES NATURALES

2

ÍNDICE Pág.

I. ABSTRACT

05

II. RESUMEN

06

III.INTRODUCCIÓN III. INTRODUCCIÓN

07

IV. MATERIALES Y MÉTODOS

12

V. RESULTADOS

15

5.1 Medidas Morfológicas Para Parámetros Básicos

15

5.2 Parámetros Básicos

22

5.3 Datos Para Análisis Diferencial

26

5.3.1 Análisis De Varianza

26

5.3.2 Cuadro De Anova

27

5.4 Datos Para Análisis De Comparación De Medias

31

VI. DISCUSIONES

34

VII. CONCLUSIONES

37

VIII. LITERATURA CITADA

38

IX. ANEXOS

41

Anexo 1: Fórmulas empleadas para los cálculos en las tres t res poblaciones de Pisum sativum sativum

42

Anexo 2: Desarrollo de las fórmulas para Parámetros

3

Básicos de las tres variedades de Pisum sativum amarilla lisa, verde lisa y verde rugosa

44

Anexo 3: Desarrollo de las fórmulas para el Análisis Diferencial de las tres variedades de Pisum. sativum : amarilla lisa, verde lisa y verde rugosa

52

Anexo 4: Desarrollo de las fórmulas para Comparación De Medias en las tres variedades de Pisum sativum : amarilla lisa, verde lisa y verde rugosa

56

Anexo 5: Tabla de distribución de probabilidades empleada para comparación con el F W

67

Anexo 6: Tabla de distribución de probabilidades empleada para comparación con el F t

68

Anexo 7: Imágenes

69

4

ABSTRACT

To demonstrate the variability as a general phenomenon in biological populations, in this paper we study three varieties of Pisum sativum: smooth yellow, green, smooth and rough green, with the following hypothesis: the legumes planted in the systems, show a possible phenotypic variation. The 75 seedlings were studied by morphological (root length, stem, leaves and internodes). Were obtained based on aseptic processing systems (sterilization without exception of all materials), then to 15 days of germination, by calculation of basic parameters, differential analysis and comparison of means such morphological analysis allowed to separate the three varieties and make the comparison of probabilities of likely distribution tables F and t-student. The results helped to accept that the phenotypic variability for the populations of P. sativum is considerable exception to this statement attributed to a single variety.

5

RESUMEN

Con el fin de evidenciar la variabilidad como un fenómeno general dentro de poblaciones biológica,

en el presente trabajo se estudian tres

variedades de la especie Pisum sativum: amarilla lisa, verde lisa y verde rugosa, con la hipótesis siguiente: las leguminosas sembradas en los sistemas, presentan una posible variabilidad fenotípica .

Las 75 plántulas

fueron estudiadas mediante caracteres morfológicos (longitud de raíz, tallos hojas y entrenudos). Fueron obtenidas a base de un sistema de tratamiento aséptico (esterilización sin excepción de todos los materiales); posteriormente a 15 días de germinación, mediante cálculos de parámetros básicos, análisis diferencial y comparación de medias tales análisis morfológicos

permitieron separar las tres variedades y realizar la

comparación de probabilidades con tablas de distribución de probablidades F y t-student .

Los resultados contribuyeron a aceptar que la variabilidad

fenotípica respecto a las poblaciones de

P. sativum

es considerable

exceptuando tal afirmación para atribuirla a una sola variedad.

6

INTRODUCCIÓN La diversidad de pisos ecológicos presentes en la Amazonía peruana, ha permitido a través de los siglos, la domesticación de numerosas especies de plantas nativas con una alta variabilidad genética

(1)

. La impresionante

diversidad biológica hace que muchas de estas especies no hayan sido estudiadas en profundidad, desconociendo aún muchas características biológicas, genéticas y fitoquímicas. Plukenetia volubilis L., sacha inchi es una planta nativa de la Amazonía peruana, cuyas semillas presentan altos contenidos de proteínas, ácidos grasos (esenciales: omegas 3, 6; omega 9) y vitamina E (tocoferoles y tocotrienoles) en cantidades significativamente mayores que otras semillas de oleaginosas como el maní, palma, soya, maíz, colza y girasol. (2) Las poblaciones son dinámicas, pueden crecer y expansionarse o disminuir y contraerse mediante cambios en las tasas de nacimientos o fallecimientos, o por migración o por fusión con otras poblaciones. Esto tiene consecuencias importantes y, con el tiempo, puede dar lugar a cambios en la estructura genética de poblaciones. Las frecuencias alélicas y las fuerzas que alteran estas frecuencias, como la mutación, la migración, la selección y la deriva genética al azar, se han examinado cuidadosamente.

(3)

Los taxónomos tradicionales y los biólogos moleculares trabajan con individuos, los identifican, y clasifican. Toman mediciones, cuentan estructuras, sacan proporciones para comparar pares de individuos y así afirmar sus clasificaciones. Para ellos el problema de la clasificación es una propiedad individual, no colectiva. Y así tiene que ser: cada individuo debe ser identificado y clasificado correctamente en su taxón. (4)

7

Para entender la posición de un grupo de organismos en la naturaleza y no sólo para darle un nombre que lo distinga de los demás, se requiere la contribución de muchas disciplinas biológicas. La taxonomía sistemática es una de ellas. Otras son: la paleobiología, la ecología, la biología embriología y la morfología. Siempre nos maravilla la complejidad de un organismo, su incomprensible capacidad de acción e interacción. También es cierto que nuestra primera mirada al mundo; donde reconocemos por primera vez la variabilidad extraordinaria de la naturaleza, es desde lo morfológico.

(4)

Lo que más resalta de la morfología es la variabilidad. La que tiene efectos evolutivos es aquella heredada vía el material genético. La expresión de este material interactúa con la variabilidad ambiental para dar origen a la diversidad fenotípica. El individuo adulto es el resultado de tal interacción que se presenta a lo largo de su desarrollo y que está limitada por reglas mecánicas que descartan las variaciones no funcionales. (4) La variabilidad es la propiedad que tienen los seres vivos de diferenciarse unos de otros. Es un fenómeno opuesto al de la herencia. La variabilidad en el mundo biológico es muy elevada; sin incluir variaciones individuales de menor cuantía, hay probablemente algunos millones de formas distintas sólo en el reino animal, y su gran diversidad queda manifestada por el rango que presenta el tamaño: las formas de mayor tamaño son alrededor de 10 millones de veces más grandes que las más pequeñas. Junto a la diversidad de formas existe diversidad de funciones, de desarrollo y de hábitat. (5)

8

En cuanto a variedades, los genetistas y fitomejoradores han desarrollado un buen número de ellas, las cuales, desde los puntos de vista agronómicos y basados en sus características, son ubicadas en estos tipos: Período vegetativo: (Precoses, intermedias, tardías), color del grano seco: amarillo, verde, altura (enredadera, intermedias, enanas), hábito de crecimiento (indeterminadas, determinadas), superficie o testa de la semilla: lisas, arrugadas), uso (industriales, consumo fresco).

(6)

El géneroPisum, ha sido objeto de controversias entre los investigadores y taxónomos vegetales frente a las especies silvestres y cultivadas, reconociendo finalmente por varios autores las especies: Pisum hortense, P.sativum, P. humile, P. fulvum, P.arvense, P. macrocarpon, P. farmosum, P. syriancum. De todas estas especies tienen importancia agrícola P. Hortense, P. humile, P. sativum, P.arvense. Elguisante o arvejatípica se clasifica como Pisumsativum(var. Sativum.), miembro de la familia de las leguminosas enormes, una de nuestras familias de plantas más útiles. La arveja, Pisumsativum L., es una especie dicotiledónea anual, perteneciente a la familia de las fabáceas (papilionáceas). (7, 8) Es una planta anual que no dura más que algunos meses: su tallo es liso , hueco , débil y caído por el suelo , no tiene apoyo para sostenerse, sus hojas son alternas, aladas y terminadas por un zarcillo ramoso: las flores son a manera de mariposa, la corola se compone de cuatro pétalos; el vexilo ó estandarte es muy ancho, da figura de corazón al revés, las dos alas casi redondas arrimadas entre sí, y mucho más cortas que dicho vexilo o estandarte: la quilla comprimida a manera de media luna, y mas corta que las alas: el fruto es una legumbre grande, larga, casi cilíndrica en unas y aplastada en otras, que contiene las simientes en mas ó menos número según

9

las variedades. (9) En esta especie es posible distinguir tres variedades botánicas: a) Pisumsativum L. ssp. sativum var. macrocarpon Ser.: es cultivada para elconsumo de sus vainas; no presentan fibra en la unión de sus valvas (pericarpio) y por carecer de endocarpio. Presentan, en su mayoría, flores de colorblanco a púrpura. Nombres comunes: comelotodo, arveja china,snow pea, china pea, poismange-tout, etc. b)

Pisumsativum

L.ssp. sativum

var.

sativum:

Cultivada

fundamentalmente para la obtención de granos tiernos inmaduros; éstos pueden destinarsedirectamente al consumo humano o procesarse, ya sea para la obtención deproducto congelado o enlatado. Presentan, en su mayoría, flores de color blanco. Nombres comunes: arveja, guisante, garden pea, green pea, canning pea, pois, etc. c) Pisumsativum L. ssp. sativum var. arvense (L.) Poir.: Cultivada fundamentalmente para la obtención de granos secos, los cuales pueden ser utilizados en alimentación humana o animal. Presentan usualmente flores de color púrpura. Nombres comunes: arveja seca, arveja forrajera, field pea, etc. (10) La producción masiva de organismos de interés agrícola implica el conocimiento y seguimiento de la estructura genética de las poblaciones y que uno de los parámetros básicos de la estructura es la variabilidad, medida principalmente por el nivel de heterocigosis de la población y que por lo general es uno de los primeros rasgos que se erosionan debido a la selección artificial en el proceso de mejoramiento del cultivo. El conocimiento de la estructura y la dinámica genéticas es la única forma de pretender el

10

mejoramiento de la especie

(11)

. Tal como lo señala el autor, esto también es

aplicable en lo fenotípico. Con el presente trabajo pretendemos evaluar la calidad fenotípica de dichos individuos. La hipótesis de trabajo, es que las leguminosas sembradas en los sistemas, presentan una posible variabilidad fenotípica y para cumplir esta investigación se planteó como objetivo: evidenciar la variabilidad como un fenómeno general dentro de poblaciones biológicas, adquiriendo destreza en el manejo de diseños destinados a la identificación y prueba de fuentes de variación, así como entender a estos diseños como el primer paso en la identificación de patrones y procesos en la diversificación fenotípica de los organismos. En relación a esta cuestión, en la presente comunicación se exponen los resultados preliminares relativos a la determinación de la variabilidad en las poblaciones.

11

MATERIALES Y MÉTODOS 1. MATERIALES 1.1. Vidrio: Probeta, Placas petri, Mechero, Frascos vacíos

1.2. Plástico: Bandeja, Bolsa de polietileno

1.3. Metal: Pinza quirúrgica, Latas vacías

1.4. Escritorio: Regla, Papel bond, Calculadora científica, Tablas estadísticas de t

y F, Base de datos provenientes de germinación de a los 15

días, de poblaciones de tres especies de Pisum sativum

1.5. Insumos: Legía, Tierra, Humus, Semilla de arveja ( Pisum sativum): Amarilla lisa, Agua de caño estéril, Agua destilada estéril, Palitos de fósforo, Hilo pabilo, Alcohol, Guantes quirúrgicos

1.6. Equipos: Horno, Autoclave

12

2. MÉTODOS 2.1 Esterilización de la bandeja: Desinfectar la bandeja con legía y enjuagar de 3 a 4 veces con agua de caño estéril. Tapar la bandeja con una bolsa de polietileno.

2.2 Esterilización y preparación de la tierra: Mezclar aprox. 5 – 6 kg. de tierra con humus o aserrín (proporción 4 en 1). Llenar la tierra en latas, cubrir con papel bond y sujetar con hilo pabilo. Esterilizar a 120° durante media hora en la estufa.

2.3 Esterilización de las semillas: Preparar una solución de hipoclorito (180 ml. de agua destilada + 60 ml de legía). Colocar las semillas de arveja, previamente remojadas, en cuatro placas petri con una pinza estéril (20 en cada placa). Agregar la solución de hipoclorito a las placas, de tal manera que las semillas estén bien bañadas, durante 5 min. Repetir el proceso 2 veces, durante 3 min (c/u). Enjuagar con agua destilada estéril de 3 – 4 veces (las dos primeras por 5 min. y las dos últimas por 3 min.)

13

2.4 Armado de sistemas: Vaciar la tierra a la bandeja y humedecerla con agua destilada estéril. Sembrar las semillas en 25 microsistemas (3 semillas/ microsistema), a una distancia de 5- 7 cm, según el tamaño de la bandeja, y a una profundidad de 1.0 - 1.5 cm. Cada dos días humedecer las semillas en germinación, si éstas lo requieren. Luego de 15 días (desde la primera semilla germinada), obtener cada una de las plántulas y seleccionar la que mejor haya desarrollado y tomar de ellos los datos requeridos.

14

RESULTADOS Cuadro Nº 1: Medidas morfométricas a los 15 días de germinación de la variedad amarilla lisa (X1) de la especie de Pisum sativum

N

RAÍZ

TALLO

ENTRENUDO

HOJA

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

14,8 15,6 16,7 12,4 12,5 17 10,2 15,9 10,2 12,6 9 10,6 10,6 16,3 9 10,4 10,1 10,9 9,9 11,3 11 15,1 13,3 16 12,9 314,3

27,8 31,4 31,4 20,5 16 21,3 21,5 19,8 27,2 24,6 21,8 21,3 28,5 15 15,5 17 14,7 13,9 11 23 20,5 25,4 20,3 20 22,7 532,1

7,3 8 9,2 8,5 6,4 6,5 5,5 5,5 8,4 6,2 5 5,6 6,2 5 6,2 5,9 6,6 5,4 7,5 6,4 6 8,9 5,8 8,1 5,4 165,5

1,8 1,3 1,4 1,5 0,9 1,2 1,4 1,3 1,8 1,7 1,5 2,2 1,6 0,8 0,9 1,3 1,2 1,4 1,3 1,6 1,3 1,2 1,5 1,3 1,3 34,7

Ʃ

15

Cuadro Nº 2: Medidas morfométricas a los 15 días de germinación de la variedad verde lisa (X2) de la especie Pisum sativum.

N

RAÍZ

TALLO

ENTRENUDO

HOJA

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

13,5 12,7 12,2 11,3 14,2 12,5 13,2 14,5 14,5 15,2 13 12,8 12,1 12,5 12,5 11,7 12,3 13,5 13,2 14,3 13,5 12,9 11,7 12,6 12 324,4

11,1 12 11 11,9 13,5 12,3 11,2 13,4 12 12 11 11,3 12,7 12,5 12 11,8 11,7 12 12,6 12,8 11,6 10,9 11,5 11,3 12,4 298,5

2,4 2,5 2,3 2,9 3,4 2 3,4 3,8 3,5 2,7 3 2,1 2,5 2,4 2,8 2,4 2,5 3 2,6 2 2 2 2,3 2,4 2,2 65,1

0,6 0,6 0,6 0,7 0,7 0,6 0,6 0,6 0,7 0,6 0,6 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,7 0,6 0,6 0,7 0,6 0,6 0,7 0,5 15,3

Ʃ

16

Cuadro Nº3: Medidas morfométricas a los 15 días de germinación de la variedad verde rugosa (X3) de la especie de Pisum sativum

N

RAÍZ

TALLO

ENTRENUDO

HOJA

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

9,9 11,9 7 7,6 6,8 9,8 8,4 7,4 11,6 11 10,7 9,7 11,6 11,2 11 9,5 11,3 8,9 7,5 13 10,5 11,3 9,3 10,4 8,7 246

15,5 19,5 15,7 20,4 14,5 12,2 18,6 10,4 9,6 11,7 13,4 10,7 17,8 13 15 18,4 10,3 9,3 13,5 9 14 12 9,5 14,3 15,7 344

5,4 4,3 4,8 4,5 5,3 2,8 4,6 3,5 2,8 4,8 3,6 5,4 2,7 3,8 2,8 2,9 6,3 5,4 2,8 3,6 2,6 5,6 5,2 3,2 4,4 103,1

0,9 1,1 1,7 1,6 1,2 1,2 1,6 1,3 2,1 1 0,8 1,4 1 1,1 1,2 1 1,5 0,9 1,7 1,2 1,3 1,5 1,3 1,5 1,2 32,3

Ʃ

17

Cuadro Nº 4: Medidas de datos obtenidos de la especie Pisum sativum en relación con la longitud de raíz

N

X1

X2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

14,8 15,6 16,7 12,4 12,5 17 10,2 15,9 10,2 12,6 9 10,6 10,6 16,3 9 10,4 10,1 10,9 9,9 11,3 11 15,1 13,3 16 12,9 314,3

13,5 12,7 12,2 11,3 14,2 12,5 13,2 14,5 14,5 15,2 13 12,8 12,1 12,5 12,5 11,7 12,3 13,5 13,2 14,3 13,5 12,9 11,7 12,6 12 324,4

Ʃ

X3 9,9 11,9 7 7,6 6,8 9,8 8,4 7,4 11,6 11 10,7 9,7 11,6 11,2 11 9,5 11,3 8,9 7,5 13 10,5 11,3 9,3 10,4 8,7 246

(X1)2

(X2)2

219.04 243.36 278.89 153.76 156.25 289 104.04 252.81 104.04 158.76 81 112.36 112.36 265.69 81 108.16 102.01 118.81 98.01 127.69 121 228.01 176.89 256 166.41 4115.35

182.25 161.29 148.84 127.69 201.64 156.25 174.24 210.25 210.25 231.04 169 163.84 146.41 156.25 156.25 136.89 151.29 182.25 174.24 204.49 182.25 166.41 136.89 158.76 144 4232.96

(X3)2 98.01 141.61 49 57.76 46.24 96.04 70.56 54.76 134.56 121 114.49 94.09 134.56 125.44 121 90.25 127.69 79.21 56.25 169 110.25 127.69 86.49 108.16 75.69 2489.8

18

Cuadro Nº 5: Medidas de datos obtenidos de la especie Pisum sativum en relación con la longitud de tallo

N

X1

X2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

27,8 31,4 31,4 20,5 16 21,3 21,5 19,8 27,2 24,6 21,8 21,3 28,5 15 15,5 17 14,7 13,9 11 23 20,5 25,4 20,3 20 22,7 532,1

11,1 12 11 11,9 13,5 12,3 11,2 13,4 12 12 11 11,3 12,7 12,5 12 11,8 11,7 12 12,6 12,8 11,6 10,9 11,5 11,3 12,4 298,5

Ʃ

X3

(X1)2

772.84 15,5 985.96 19,5 985.96 15,7 420.25 20,4 256 14,5 453.69 12,2 462.25 18,6 392.04 10,4 739.84 9,6 605.16 11,7 475.24 13,4 453.69 10,7 812.25 17,8 225 13 240.25 15 289 18,4 216.09 10,3 193.21 9,3 121 13,5 529 9 420.25 14 645.16 12 412.09 9,5 400 14,3 515.29 15,7 344 12021.51

(X2)2 123.21 144 121 141.61 182.25 151.29 125.44 179.56 144 144 121 127.69 161.29 156.25 144 139.24 136.89 144 158.76 163.84 134.56 118.81 132.25 127.69 153.76 3576.39

(X3)2 240.25 380.25 246.49 416.16 210.25 148.84 345.96 108.16 92.16 136.89 179.56 114.49 316.84 169 225 338.56 106.09 86.49 182.25 81 196 144 90.25 204.49 246.49 5005.92

19

Cuadro Nº 7: Medidas de datos obtenidos de la especie Pisum sativum en relación con la longitud de entrenudo

N

X1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

7,3 8 9,2 8,5 6,4 6,5 5,5 5,5 8,4 6,2 5 5,6 6,2 5 6,2 5,9 6,6 5,4 7,5 6,4 6 8,9 5,8 8,1 5,4 165,5

Ʃ

X2 2,4 2,5 2,3 2,9 3,4 2 3,4 3,8 3,5 2,7 3 2,1 2,5 2,4 2,8 2,4 2,5 3 2,6 2 2 2 2,3 2,4 2,2 65,1

X3

(X1)2

(X2)2

5,4 4,3 4,8 4,5 5,3 2,8 4,6 3,5 2,8 4,8 3,6 5,4 2,7 3,8 2,8 2,9 6,3 5,4 2,8 3,6 2,6 5,6 5,2 3,2 4,4 103,1

53.29 64 84.64 72.25 40.96 42.25 30.25 30.25 70.56 38.44 25 31.36 38.44 25 38.44 34.81 43.56 29.16 56.25 40.96 36 79.21 33.64 65.61 29.16 1133.49

5.76 6.25 5.29 8.41 11.56 4 11.56 14.44 12.25 7.29 9 4.41 6.25 5.76 7.84 5.76 6.25 9 6.76 4 4 4 5.29 5.76 4.84 175.73

(X3)2 29.16 18.49 23.04 20.25 28.09 7.84 21.16 12.25 7.84 23.04 12.96 29.16 7.29 14.44 7.84 8.41 39.69 29.16 7.84 12.96 6.76 31.36 27.04 10.24 19.36 455.67

20

Cuadro Nº 8: Medidas de datos obtenidos de la especie Pisum sativum en relación con la longitud de hoja

N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Ʃ

X1 1,8 1,3 1,4 1,5 0,9 1,2 1,4 1,3 1,8 1,7 1,5 2,2 1,6 0,8 0,9 1,3 1,2 1,4 1,3 1,6 1,3 1,2 1,5 1,3 1,3 34,7

X2 0,6 0,6 0,6 0,7 0,7 0,6 0,6 0,6 0,7 0,6 0,6 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,7 0,6 0,6 0,7 0,6 0,6 0,7 0,5 15,3

X3 0,9 1,1 1,7 1,6 1,2 1,2 1,6 1,3 2,1 1 0,8 1,4 1 1,1 1,2 1 1,5 0,9 1,7 1,2 1,3 1,5 1,3 1,5 1,2 32,3

(X1)2 3.24 1.69 1.96 2.25 0.81 1.44 1.96 1.69 3.24 2.89 2.25 4.84 2.56 0.64 0.81 1.69 1.44 1.96 1.69 2.56 1.69 1.44 2.25 1.69 1.89 50.57

(X2)2 0.36 0.36 0.36 0.49 0.49 0.36 0.36 0.36 0.49 0.36 0.36 0.36 0.25 0.36 0.36 0.25 0.36 0.49 0.36 0.36 0.49 0.36 0.36 0.49 0.25 9.45

(X3)2 0.81 1.21 2.89 2.56 1.44 1.44 2.56 1.69 4.41 1 0.64 1.96 1 1.21 1.44 1 2.25 0.81 2.89 1.44 1.69 2.25 1.69 2.25 1.44 43.97

21

Cuadro Nº 9: Cuadro resumen de los datos encontrados para estimadores básicos, con respecto a las tres variedades Pisum sativum en relación con la longitud de la raíz

VARIEDADES Amarilla Verde

Verde

Lisa

Lisa

Rugosa

Media

12.57

12.98

9.84

Varianza

6.83

o.98

2.88

Desviación Estándar

2.66

0.99

1.70

0.52

0.20

0.34

Error Estándar

0.02

0.01

0.01

Coeficiente De Variación

20.76

7.63

17.28

PARÁMETROS BÁSICOS

Error Estándar De La Media

(Ver anexo 2, pág. 44-45 )

22

Cuadro Nº 10: Cuadro resumen de los datos encontrados para estimadores básicos, con respecto a las tres variedades Pisum sativum en relación con la longitud del tallo


Verde

Lisa

Lisa

Rugosa

Media

21.28

11.94

13.76

Varianza

29.01

0.51

11.35


5.39

0.71

3.37

1.08

0.14

0.67

Error Estándar

0.04

0.01

0.03


25.33

5,95

24.49



(Ver anexo 2, pág.46-47 )

23

Cuadro Nº 11: Cuadro resumen de los datos encontrados para estimadores básicos, con respecto a las tres variedades Pisum sativum en relación con la longitud de entrenudo


Verde

Lisa

Lisa

Rugosa

Media

6.66

2.60

4.12

Varianza

1.58

0.26

1.27


1.26

0.51

1.30

0.25

0.01

0.23

Error Estándar

0.01

0.004

0.01


19.3

19.62

27.47



(Ver anexo 2, pág. 48-49 )

24

Cuadro Nº 12: Cuadro resumen de los datos encontrados para estimadores básicos, con respecto a las tres variedades Pisum sativum en relación con la longitud de la hoja


Verde

Lisa

Lisa

Rugosa

Media

1.39

0.61

1.29

Varianza

0.09

0.004

0.09


0.30

0.06

1.30

0.06

0.01

0.06

Error Estándar

0.002

0.004

0.002


21.58

9.84

23.08



(Ver anexo 2, pág.50-51 )

25

Cuadro Nº 13: Cuadro resumen de los datos encontrados para análisis diferencial con respecto a las tres variedades de Pisum sativum, en relación a los 3 grupos de medidas morfológicas que se hicieron:

Longitud

Longitud

Longitud de

Longitud

de Raíz

de Tallo

Entrenudo

de Hoja

10435.92

18395.80

1484.74

90.31

402.19

2207.22

280.15

13.48

145.51

1226.95

205.57

8.95

Cuadrado De Términos De Corrección Suma De Cuadrados Totales Suma Atribuible A Los Tratamientos (Ver anexo 3, pág. 52-55 )

26

I. CUADRO DE ANOVA Los siguientes cuadros fueron llenados con el fin de hallar el F trabajado para poder realizar la interpretación:

Cuadro Nº14: En relación con las longitudes de raíces de las tres variedades de Pisum sativum:

FUENTE DE

Grados De

Suma De

Cuadrados

VARIACION

Libertad

Cuadrados

Medios

TRATAMIENTO

2

145.61

72.76

ERROR

72

256.68

3.57

TOTAL

74

402.19

76.33

Interpretación:

Fw

20.38



Se rechaza la H 0

Ft

3.15

La variabilidad es significativa a nivel de tratamientos

FW 20.38

Cuadro 15: En relación con las longitudes de tallos de las tres variedades de Pisum sativum:

FUENTE DE

Grados De

Suma De

Cuadrados

VARIACION

Libertad

Cuadrados

Medios

TRATAMIENTO

2

1226.95

613.48

ERROR

72

980.27

13.61

TOTAL

74

2207.22

627.09

FW 45.08

Interpretación:

Fw

45.01



Se rechaza la H 0

Ft


3.15

28

Cuadro Nº 16: En relación con las longitudes de entrenudos de las tres variedades de Pisum sativum:

FUENTE DE

Grados De

Suma De

Cuadrados

VARIACION

Libertad

Cuadrados

Medios

TRATAMIENTO

2

205.57

102.79

ERROR

72

74.58

1.04

TOTAL

74

280.15

103.83

FW 98.84

Interpretación:

Fw

98.84



Se rechaza la H 0

Ft


3.15

29

Cuadro Nº 17: En relación con las longitudes de hojas de las tres variedades de Pisum sativum:

FUENTE DE

Grados De

Suma De

Cuadrados

VARIACION

Libertad

Cuadrados

Medios

TRATAMIENTO

2

8.95

4.48

ERROR

72

4.53

0.06

TOTAL

74

13.48

4.54

FW 74.67

Interpretación:

Fw

74.67



Se rechaza la H 0

Ft

3.15


30

Cuadro Nº 18: Datos para análisis de comparación de medias

e d d z u í t i a g r n o L e d d o u l t i l a g t n o L e d o d d u u n t i e r g t n n o e L e d d a u j t i o g h n o L

Error Varianza estándar Cálculo muestral Cálculo de la del Valor integrada a del t diferencia t nivel de la tabulado entre las trabajado población (C) medias (tt) 1y2 muestrales 3.91 0.56 0.73 1.684 AL con VL VL con VR

1.93

0.39

8.05

1.684

AL con VR

4.86

0.62

4.40

1.684

AL con VL

14.76

1.09

8.57

1.684

VL con VR

5.92

0.69

2.64

1.684

AL con VR

20.17

1.27

5.97

1.684

AL con VL

0.92

0.28

14.36

1.684

VL con VR

0.78

0.24

6.33

1.684

AL con VR

1.43

0.35

7.14

1.684

AL con VL

0.05

0.06

13

1.684

VL con VR

0.05

0.06

11.33

1.684

AL con VR

0.09

0.08

1.25

1.684

(Ver anexo 4, pág. 56-67)

Cuadro Nº 19: Interpretación De Cuadro De Comparación De Medias

AL con VL z í a r e d d u t i g n o L

AL con VR

VL con VR

AL con VL o l l a t e d d u t i g n o L

AL con VR

VL con VR

     

Se acepta la H 0

La variabilidad no es significativa

Se rechaza la H 0

La variabilidad es significativa

Se rechaza la H 0


Se rechaza la H 0


Se rechaza la H 0


Se rechaza la H 0


32

AL con VL o d u n e r t n e e d d u t i g n o L

AL con VR

VL con VR

AL con VL a j o h e d d u t i g n o L

AL con VR

VL con VR

     

Se rechaza la H 0


Se rechaza la H 0


Se rechaza la H 0


Se rechaza la H 0


Se acepta la H 0

La variabilidad no es significativa

Se rechaza la H 0


33

DISCUCIÓN El estudio sobre variabilidad fenotípica ha demostrado ser muy importante en la resolución de problemas de interés inmediato, abarca varios aspectos de importancia. Según la escala BBCH, el desarrollo fenológico de la planta de arveja se puede describir con los siguientes estadios: germinación, desarrollo de hojas, crecimiento longitudinal de entrenudos, aparición del órgano floral, floración, formación y maduración de vainas, senescencia.

(12)

La dotación o disponibilidad de agua de riego es un punto que merece un breve análisis, es necesario contar con agua de riego en todo tiempo. De manera considerable, el riego por asperción -la mecanización moderna- tiene porvenir en las zonas hortícolas, particularmente en las localidades en que escasea tan vital elemento. Permite ampliar la superficie regada o regar en mejores condiciones, partiendo de dotaciones a veces muy modestas (13). Efectivamente, en los tratamientos ha sido de gran ayuda para equilibrar la humedad de manera uniforme en los espacios porosos del suelo.

Hemos observado que pequeños brotes y algunas plántulas se han visto afectados, este criterio puede asociarse con el calor y la humedad que mantenían durante su germinación. En efecto, la sombra ayuda a retener la humedad e impide que se chamusquen las hojas nuevas.

(14)

Respecto a la desinfección de los materiales y semillas, el método de lavado de semillas es adecuado para contaminaciones que estén presentes exclusivamente en la superficie de las semillas En algunos casos, la

34

desinfección de la semilla evitará la proliferación de hongos, hecho que puede ser confirmado a través una prueba de germinación.

(13)

Esta desinfección, ha impedido a las semillas la utilización de nutrientes para su desarrollo, sin embargo, las plántulas obtenidas, las debemos al gran poder fotosintetizador de las mismas respecto al medio, la energía primaria y base de todo vegetal con la cual ha fomentado su desarrollo: luz solar, otro agente muy importante, el nitrógeno, mediante la interacción simbiótica que realiza con el rizobium. Las plantas han desarrollado diferentes mecanismos para responder a deficiencias nutricionales, así como contra la presencia de agentes tóxicos (15)

La mayoría de las plantas viven en relación estrecha con microrganismos del suelo. Tal asociación, juega un papel clave en la adaptación al ambiente. La fijación de nitrógeno por la simbiosis entre leguminosas y bacterias es un recurso natural capaz de llenar algunas de las mayores necesidades mundiales tales como: proveer nitrógeno de bajo costo para insumo agrícola, mejorar los rendimientos y la calidad de los cultivos, mejorar la calidad de los forrajes, proteger al suelo de la erosión y a las aguas de la contaminación. Es necesario decir que el N fijado por las leguminosas tiene un desprendimiento más lento comparado con cualquier fertilizante nitrogenado, por consiguiente es más eficiente en el suministro de N para un segundo cultivo sin contaminar el ambiente. (16)

35

Un evento importante en la fenología de los cultivos es el inicio de la floración, cuyo momento puede variar de acuerdo con la susceptibilidad del material vegetal a la temperatura y al fotoperiodo. (12) La temperatura es el factor primario que controla la tasa de aparición foliar (12), de ello, podemos deducir que gran influencia ha tomado el calor que emerge de nuestra localidad; pues, según Butler y colaboradores: la temperatura es el factor determinante en la fenología. La temperatura además de afectar el desarrollo fenológico de la planta, también afecta directamente el crecimiento en cuanto altera la respuesta de las enzimas que intervienen en la fotosíntesis

(17, 18,19)

. Además,

la actividad de las bacterias simbióticas presentes en las raíces de arveja también se ve Las plántulas que obtuvimos no llegaron a crecer de manera considerable en su totalidad afectada. Temperaturas extremas, por encima del óptimo, favorecen la senescencia. (20) A modo de cierre, se puede establecer: detrás de la variabilidad hay factores biológicos y no biológicos. Un individuo tiene un tamaño que es producto, no sólo de su ambiente materno, de su ontogenia, de sus encuentros con parásitos, depredadores, etc. sino, además, de la combinación genética particular que fue heredada de sus padres. Las poblaciones, al igual que las especies, también tienen atributos de tamaño propios, los cuales están codificados en los alelos que portan. (4)

36

CONCLUSIONES Los resultados obtenidos muestran que la variabilidad es considerable entre los tres tratamientos. Estas agrupaciones, representan entidades separadas en perspectivas morfométricas; más no, una especie nueva muy particular del género Pisum. Esta afirmación es claramente evidenciada a nivel de tratamientos, respecto a su análisis diferencial y de comparación de medias, donde existe una variabilidad significativa de la especie. Así mismo, en cada variedad del género Pisum; no puede tolerarse que tales tengan un coeficiente de variación mayor que 30; pues esto nos lleva a deducir que hay una nueva especie, lo cual no guarda continuidad con la información obtenida y explicaciones dadas. En pocas palabras, se determinó que la variabilidad no es significativa a nivel poblacional.

37

LITERATURA CITADA 1. Zapata S. 2003. Posibilidades Y Potencialidad De La Agroindustria En El Perú En Base A La Biodiversidad Y Los Bionegocios. Comité Biocomercio Perú. Lima - Perú. 70 Pp. 2. Hamaker B.R., C. Valles, R. Gilman, Et Al. 1992. Amino Acid And Fatty Acid Profiles Of The Inca Peanut (Plukenetia Volubilis L.), Cereal Chem. 69: 461-463. 3. Cabrero Josefa, M. Camacho. Evolución, La Base De La Biología. Cap. 6: “Fundamentos De Genética De Poblaciones. Proyecto Sur De Ediciones, Sl. Departamento De Genética, Facultad De Ciencias. Universidad De Granada. Págs. 84-126. 4. Jaramillo, Nicolás. Instituto De Biología. Universidad De Antioquía. Link:.4 Págs 5. Rodero A. (Madrid – España). Variabilidad Biológica (2011). Enciclopedia

Ger.

Ediciones

Rialp

Sa.

Link:

Http://Www.Canalsocial.Net/Ger/Ficha_Ger.Asp?Id=4155&Cat=Biologia

6. Terranova

Editores,

Ltda.

(2001).

Enciclopedia

Agropecuaria

“Producción Agrícola Primera Parte” Facultad De Ciencias Agropecuarias.

Universidad Técnica De Machala. Págs. 284. 7. Fao Fiat Panis 8. Floridata, Enciclopedia De Plantas #645

38

9. Anónimo. Sección De Libro “Tratamientos Del Huerto”. Segunda Edición. Pág. 21. 10. Secico. Pontificia Universidad Católica De Chile. “Biologia De Cultivos Anuales”: Morfologia De Desarrollo En

Cereales, Leguminosas,

Papa y Remolacha. Link http://Www.Uc.Cl/Sw_Educ/Cultivos/Legumino/Arveja.Htm 11. De La Rosa-Vélez Et Al., (1991).El Ostricultivo De Bahía De San Quintín, Bc, México: Aspectos Genéticos. Cienc. Mar., 133-145. 12. Galindo Julio R., Clavijo, Jairo. (2009) Artículo Científico. Fenología Del Cultivo De Arveja (Pisum Sativum L.Var. Santa Isabel) En La Sabana De Bogotá En Campo Y Bajo Cubierta Plástica. Revista Corpoica-Ciencia Y Tecnología Agropecuaria (2009). Págs. 5-15 13. Giaconi, Vicente (1994). Cultivo De Hortalizas. Editorial Universitaria, 334 Págs. 14. Wightman Kevyn. Prácticas Adecuadas Para Los Viveros ForestalesGuía Práctica Para Los Viveros Comunitarios. Edición Bernadette Hince. 99 Págs. 15. Rivera Facundo, Franken Philipp, Gianinazzi Silvio Y Pearson. (2006). La Micorriza Arbuscular Active La Expreesión De Un Gen Vegetal Codificador De Una Metalotione{Ina En L Pisum Sativum. Revista Mexicana De Micología, Volumen 022. 6 Págs. 16. Contreras V. E., Thomason C, L. W. Wilson. Diferenciación Biométrica T Cuantificación Del Nitrógeno Simbióticamente Fijado En Pisum Ssp

39

Arvense (L.) Poir Y Vicia Villosa Roth. Como Respuesta A La Inoculación Y La Fertilización Nitrogenada.G 17. Bernacchi Cj, Singsaas El, Pimentel C, Portis Ar, Long Sp. Long. 2001. Improved Temperature Response Functions For Models Of RubiscoLimited Photosynthesis. Plant Cell And Environment 24(2): 253-259. 18. Farquhar Gd, Von Caemmerer S, Berry Ja. 1980. A Biochemical Model Of Photosynthetic Co2 Assimilation In Leaves Of C3 Species. Planta 149(1): 78-90 19. Farquhar Gd, Von Caemmerer S, Berry Ja. 2001. Models Of Photosynthesis. Plant Physiology 125: 42-45 20. Nooden Ld, Guiamet Jj. (1997). Senescence Mechanisms. Physiologia Plantarum 101: 746 – 753 21. Butler Tj, Evers Gw, Hussey Ma, Ringer Lj. 2002. Rate Of Leaf Appearance In Crimson Clover. Crop Science 42:237 – 241

40

ANEXOS

41

ANEXO 1:Fórmulas empleadas para los cálculos en las tres poblaciones de Pisum sativum

1.1 Parámetros Básicos

̅             √ ̅  √  

Media

Varianza Desviación estándar Error estándar de la media



s=

s

 ̅

Error estándar Fw

ES= C.V=

  ̅

1.2 Análisis Diferencial Cálculo de término de corrección (tc) Calculo de la suma de cuadrados totales Sumatoria de cuadrados atribuibles a los tratamientos

                                           



42

1.3Comparación De Medias Calculo de la varianza muestral integrada a nivel de la población 1y2

   

Calculo del error estándar de la diferencia entre las medias muestrales

          

Calculo del valor del t trabajado

 ⃐ =

43

ANEXO 2: Desarrollo de las fórmulas para Parámetros Básicos de las tres variedades de Pisum sativum amarilla lisa, verde lisa y verde rugosa:

1.1 Respecto a la longitud de raíz: 1.1.1 Media:

̅ ∑               ∑  ∑( )     ]      [         [ ]    ]    [      √  √   √   √     √ 

i) Amarilla lisa: ii) Verde lisa:

iii)Verde rugosa:

1.1.2 Varianza:


iii)Verde rugosa:

1.1.3 Desviación estándar: i) Amarilla lisa: ii) Verde lisa:

iii)Verde rugosa:

1.1.4 Error estándar de la media:

44

i)

 √    √    √                        

Amarilla lisa:

ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

1.1.5 Error estándar:

i)

Amarilla lisa:

ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

1.1.6

Coeficiente de variación:

i)

Amarilla lisa:

ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

45

1.2 En relación con la longitud del tallo: 1.2.1 Media: i)

  ∑              ∑  ∑( )     ]      [            [     ]    [  ]  √   √  √  √    √   √    √  

Amarilla lisa:

ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

1.2.2 Varianza:

i)

Amarilla lisa:

ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

1.2.3 Desviación estándar: i)

Amarilla lisa:

ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

1.2.4 Error estándar de la media: i)

Amarilla lisa:

ii) Verde lisa:

46

 √                         

iii) Verde rugosa:

1.2.5 Error estándar:

i)

Amarilla lisa:

ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

1.2.6 Coeficiente de variación: i)

Amarilla lisa:

ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

47

1.3 En relación con la longitud del entrenudo: 1.3.1 Media:

̅  ∑              ∑  ∑( )          [      ]       [     ]    [ ]    √  √  √   √ 


iii)Verde rugosa:

1.3.2 Varianza:


iii)Verde rugosa:

1.3.3 Desviación estándar: i) Amarilla lisa: ii) Verde lisa:

iii)Verde rugosa:

  √   √    √    √  

1.3.4 Error estándar de la media: i)

Amarilla lisa:

ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

48

                       

1.3.5 Error estándar: i)

Amarilla lisa:

ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

1.3.6 Coeficiente de variación: i) Amarilla lisa: ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

49

1.4 En relación con la longitud de la hoja: 1.4.1 Media:

  ∑ ̅    ̅    ̅     ∑  ∑( )        [        ]    [ ]  ]    [         √   √   √  √    √  ̅ √   ̅ √   ̅ √  


iii) Verde rugosa:

1.4.2 Varianza:


iii)Verde rugosa:

1.4.3 Desviación estándar i) Amarilla lisa: ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

1.4.4 Error estándar de la media: i) Amarilla lisa: ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

50

                      

1.4.5 Error estándar: i) Amarilla lisa: ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

1.4.6 Coeficiente de variación: i) Amarilla lisa: ii) Verde lisa:

iii) Verde rugosa:

51

ANEXO 3: Desarrollo de las fórmulas para el Análisis Diferencial de las tres variedades de Pisum. sativum: amarilla lisa, verde lisa y verde rugosa:

3.1En relación con la longitud de la raíz:

  ∑

3.1.1 Cuadrado de términos de corrección:

          = 10435.92 3.1.2 Cálculo de la suma de cuadrados totales:

       (



)

3.1.3 Suma atribuible a los tratamientos:



                  

   *()( )()+ -

10435.92= 145.51

52

3.2 En relación con la longitud del tallo: 3.2.1 Cuadrado de términos de corrección

  ∑

    3.2.2 Cálculo de la suma de cuadrados totales



      (

)

3.2.3 Suma atribuible a los tratamientos

                               

53

3.3 En relación con la longitud del entrenudo: 3.3.1 Cuadrado de términos de corrección

  ∑

   3.3.2 Cálculo de la suma de cuadrados totales

      



(

)


                                

54

3.4 En relación con la longitud de la hoja: 3.4.1 Cuadrado de términos de corrección

 ∑        

3.4.2 Cálculo de la suma de cuadrados totales

         



(

)


                                

55

ANEXO 4: Desarrollo de las fórmulas para Comparación De Medias en las tres variedades de Pisum sativum : amarilla lisa, verde lisa y verde rugosa, .

4.1. MEDIAS DE RAÍCES: 4.1.1. Amarilla lisa – verde lisa (1-2): a) Cálculo de varianza muestral integrada a nivel de poblaciones 1 y 2:

                   

V1

24

V2

24

S

1

6.83

S

2

0.98

b) Cálculo de error estándar de la diferencia de medias muestrales:

                 c) Cálculo del T trabajado:

          |  |  

T tabulado:

    56

4.1.2. Amarilla lisa – verde rugosa (1-3): a) Cálculo de varianza muestral integrada a nivel de poblaciones 1 y 3:

                   

V1

24

V2

24

S

1

6.83

S

3

2.88


                 c) Cálculo del T trabajado:

         |  |  

T tabulado:

       57

4.1.3. Verde lisa – verde rugosa (2-3): a) Cálculo de varianza muestral integrada a nivel de poblaciones 2 y 3:

                   

V2

24

V3

24

S

2

0.98

S

3

2.88


                 c) Cálculo del T trabajado:

         |  |  

T tabulado:

     58

4.2. MEDIAS DE TALLOS: 4.2.1. Amarilla lisa – verde lisa (1-2): a) Cálculo de varianza muestral integrada a nivel de poblaciones 1 y 2:

                   

V1

24

V2

24

S

1

29.01

S

2

0.51


                 c) Cálculo del T trabajado:

    |  |  

T tabulado:

     59


                   

V1

24

V2

24

S

1

29.01

S23

11.35


                 c) Cálculo del T trabajado:

    |  |  

T tabulado:

       60


                   

V2

24

V3

24

S2

0.51

S3

11.35


                 c) Cálculo del T trabajado:

         |  |  

T tabulado:

     61

4.3. MEDIAS DE ENTRENUDOS: 4.3.1. Amarilla lisa – verde lisa (1-2): a) Cálculo de varianza muestral integrada a nivel de poblaciones 1 y 2:

                   

V1

24

V2

24

S

1

1.58

S22

0.26


                 c) Cálculo del T trabajado:

        |  |

T tabulado:

      62


                   

V1

24

V2

24

S

1

1.58

S

3

1.27


                 c) Cálculo del T trabajado:

         |  |  

T tabulado:

       63


                   

V2

24

V3

24

S

2

0.26

S

3

1.27


                 c) Cálculo del T trabajado:

         |  |  

T tabulado:

       64

4.4. MEDIAS DE LAS HOJAS: 4.4.1. Amarilla lisa – verde verde lisa (1-2): a) Cálculo de varianza muestral integrada a nivel de poblaciones 1 y 2:

                     

V1

24

V2

24

S

1

0.09

S

2

0.004


                      c) Cálculo del T trabajado:

    |  |

T tabulado:

          65

4.4.2. Amarilla lisa – verde verde rugosa (1-3): a) Cálculo de varianza muestral integrada a nivel de poblaciones 1 y 3:

                     

V1

24

V2

24

S

1

0.09

S

3

0.09


                      c) Cálculo del T trabajado:

          |  |  

T tabulado:

          66

4.4.3. Verde lisa – verde verde rugosa (2-3): a) Cálculo de varianza muestral integrada a nivel de poblaciones 2 y 3:

                     

V2

24

V3

24

S

2

0.004

S

3

0.09


                      c) Cálculo del T trabajado:

    |  |

T tabulado:

         67

ANEXO 5: Tabla de distribución de probabilidades empleada para comparación con el F W

68

ANEXO 6: Tabla de distribución de probabilidades empleadas para comparación con el F t

69

ANEXO 7: Imágenes referentes a los procedimientos empleados para la esterilización de semillas y posterior armado de sistema.

ESTERILIZACION DE LA MESA

70

LLENANDO DE ALCHOL EL MECHERO DE BUNSE

71

PREPARANDO SUSTANCIA (AGUA ESTERILIZADA CON HIPOCLORITO DE SODIO)

RECONOCIMIENTO DE LAS PLACAS PRETI A UTILIZAR

72

UBICACION DE LAS ARVEJAS EN LAS PLACAS PETRI

AGREGANDO LA SUSTANCIA PREPARADA PARA ESTERILIZAR LAS ARVEJAS

73

EXTRACION DE HIPOCLORITO REBAJADO CON AGUA

ENJUGUE DE LAS ARVEJAS

74

PREPARACION DE TIERRA

75

SIEMBRA

76

TOMA DE MEDIDAS DESPUÉS DE 15 DÍAS DE GERMINACIÓN DE LAS ARVEJAS

77

78

ECO. Variabilidad de Poblaciones

Recommend Documents