1- Redacción de un resumen en un mínimo de tres páginas sobre La confiabilidad, respetando las ideas que se sugiere en el texto básico: El mismo mismo consis consiste te en descri describir bir los aspect aspectos os intro introduct ductori orios, os, las ideas ideas de desarrollo y de conclusiones sobre el mismo !onsiderar la originalidad, co"erencia, y la ortografía como requisito del ensayo !onfiabilidad
“grado en que un instrumento produce resultados consistentes” La confiabilidad se refiere al grado en que una técnica es consistente con lo que pretende medir, es decir, la confianza que esa técnica amerita. Se pueden distinguir diferentes formas de confiabilidad: Test re- test: consiste en usar la misma técnica en dos momentos diferentes con un lapso entre 1 ! meses "se recomienda que no sea menor a un mes porque la persona recordar#a la técnica ni maor a seis meses por la e$oluci%n que podr#a &aber sufrido el paciente'. (sto también depende de si lo que se mide es o no estable a tra$és del tiempo. )ormas equi$alentes, alternas o paralelas: se toman dos $ersiones diferentes "pero equi$alentes en cuanto a contenido dificultad' de la misma técnica. (sto permite e$aluar la confiabilidad interna de la técnica. *or e+emplo en los emenes suele &aber un tema 1 un tema . /i$isi%n por mitades: se di$ide la misma técnica en dos partes iguales "por e+emplo #tems pares e impares'. (sto también permite medir la confiabilidad interna de la técnica. 0onfiabilidad entre e$aluadores o calificadores: es el grado de acuerdo o consistencia que eiste entre dos o ms e$aluadores. La conf confia iabi bili lida dad d la $ali $alide dezz son son cual cualid idad ades es esen esenci cial ales es que que debe deben n esta estar r presentes en todos los instrumentos de carcter cient#fico para la recogida de datos. (n palabras de *érez "12:31', si el instrumento o instrumentos re4nen esto estoss requi requisi sito toss &abr &abr cier cierta ta garan garant# t#aa de los los resu result ltad ados os obte obteni nido doss en un determinado estudio , por lo tanto, las conclusiones pueden ser cre#bles merecedoras de una maor confianza. 5no de los maores problemas que se debe e$itar, es que la informaci%n obtenida no le permita responder a los ob+eti$os de la in$estigaci%n. Si los instrumentos no son $alidados, podr encontrar una $ariada informaci%n pero
sin ninguna articulaci%n con los prop%sitos compromisos asumidos en la in$estigaci%n. 6ing4n instrumento psicométrico puede considerarse de $alor a menos que sea una medida consiste, o confiable. (n consecuencia, una de las primeras cosas que ser necesario determinar acerca de una prueba de elaboraci%n reciente es si resulta lo suficientemente confiable como para medir lo que fue dise7ada para medir. Si, en ausencia de cualquier cambio permanente en una persona debido al crecimiento, el aprendiza+e, alguna enfermedad o lesi%n, las puntuaciones en una prueba $ar#an con la ocasi%n o la situaci%n, es probable que la prueba no sea lo suficientemente confiable como para ser usada en describir e$aluar a la gente &acer predicciones sobre su conducta. 6ote que confiabilidad no es lo mismo que estabilidad: al determinar la confiabilidad se asume que la prueba mide una caracter#stica relati$amente estable. 8 diferencia de la inestabilidad, la falta de confiabilidad es resultado de errores de medici%n producidos por estados internos temporales, como la ba+a moti$aci%n o la falta de disposici%n, o de condiciones eternas como un ambiente de prueba incomodo o con distracciones. #ipos de pruebas para determinar la confiabilidad
*re- post prueba- se administra el instrumento en dos ocasiones distintas a la misma poblaci%n para estimar la correlaci%n entre la primera segunda, si el instrumento mide lo correcto, deber producir los resultados similares en las dos. Splif-9alf et&od- se construe el instrumento con dos grupos de preguntas "pares nones' que midan igual. Se administra el instrumento se determina el punta+e de los pares nones. Se le estima la correlaci%n puntuaci%n. 8 maor la correlaci%n ms confiable se considera el instrumento porque las preguntas pares nones refle+an puntaciones casi iguales. )orma equi$alente- se administra el instrumento dos $eces a la misma poblaci%n. La segunda se cambia el orden de preguntas se construe una $ersi%n equi$alente a la primera se comparan para determinar si son similares o discrepantes.
$alide%
;alidez del proceso- procedimientos empleados en la in$estigaci%n estn en armon#a con el ob+eti$o del estudio significa que la forma de conducir la in$estigaci%n no altera los datos del fen%meno que se estudia. (n pocas palabras, la forma de realizar la in$estigaci%n no incide con la forma de actuar o pensar. ;alidez del anlisis de datos- técnicas utilizadas en el anlisis de los datos son sensiti$as a la informaci%n recopilada en el estudio. Significa que las técnicas no producen falsas impresiones de los datos. La constatación de la validez de un instrumento de medida no ofrece mayores problemas cuando se trata de cuantificar variables objetivas, como el peso, la estatura o el volumen. Pero en el caso de variables psicológicas es necesario probar de forma empírica que el instrumento es válido para aquello que dice evaluar. No obstante, más que el test en sí mismo, lo que se somete a validación son las posibles inferencias que se vayan a realizar a partir de los resultados obtenidos. anto la fiabilidad como la validez son dos propiedades psicom!tricas que deben cumplir las interpretaciones e inferencias que se "agan de los resultados obtenidos por los tests psicológicos. La validez, pues, no debe ser una característica propia del test, sino de las generalizaciones y usos específicos de las medidas que el test proporciona. &-Elaboración de un mapa conceptual sobre el tema de la 'alide%
0on la $alidez demostramos la utilidad del instrumento, se &aa en un proceso permanente, en continua re$isi%n, se $e el uso que se le da. (s $lido para una persona, sistema tiempo determinado. Si le $amos a dar un uso diferente al test tiene que ser adaptado. La $alidaci%n tiene una caducidad "1<-1= a7os', no &a garant#as de que el test sea igualmente 4til, &a que re$isar si a4n los datos de $alidez son aceptables. 8l aplicar un test buscamos tres prop%sitos: 1. (stablecer una relaci%n funcional con una $ariable. . edimos para analizar rasgos psicol%gicos. >. 8nalizar comportamientos manifiestos.
Todas esas medidas con diferentes prop%sitos, tienen diferentes tipos de $alidez: a. ;alidez predicti$a, predecir un comportamiento. b. ;alidez de contenido "#tems' c. ;alidez de constructo "rasgo' 5n mismo test si tiene diferentes usos necesita diferentes tipos de $alidez. La $alidez nos tiene que dar la utilidad de un instrumento, &asta qué punto es 4til es ms 4til que otros instrumentos que estn en el mercado. /efinici%n de $alidez: 5n test es $lido cuando mide aquello que pretendemos medir, lo mide bien mide solo lo que quiere medir "solo esa caracter#stica'. La $alidez de un test es la eactitud con la que puede &acer mediciones significati$as adecuadas. (n el sentido que solo mide lo que pretende medir, para lo que est construido. *rimero &a que analizar que $ariables o caracter#sticas desea medir el test que uso le $amos a dar en quién lo $amos a medir. Si $amos a medir ms de un uso &abr que &allar ms de un tipo de $alidez. La $alidez es estimada a tra$és de un coeficiente de $alidez "coeficiente de correlaci%n', correlaciona los datos obtenidos "medidas del test' con los criterios "datos eternos'. (l test no tiene un coeficiente de $alidez fi+o, depende del conteto, su+eto prop%sitos "pueden &aber diferentes coeficientes en un mismo test'. (s necesario saber elegir el criterio adecuadamente para que la $alidez sir$a.
