Trabajo Terminado Inca

INDICE DEDICATORIA INTRODUCCION CAPÍTULO I : CONSIDERACION CONSIDERACIONES ES GENERALES 1.1 ¿Se puede conocer el derecho inca? 1.2 Fuentes del derecho del imperio de los incas 1.2.1 Fuentes históricas sobre el derecho de los incas. 1.2.2 Las fuentes de información. 1.3 Importancia del derecho incaico CAPÍTULO II: SOCIEDAD INCA 2.1 Sistema de clases 2.1.1 El inca 2.1.2 Las clases populares 2.2 La familia 2.3 El trabajo 2.4 Gobierno inca 2.5 La religión Inca 2.6 El derecho entre la costumbre, la moral y la religión inca CAPITULO III: SISTEMA JURIDICO 3.1 Proceso Judicial 3.2 Los Jueces y el juzgamiento inca 3.2.1 Órganos de preparación y formulación de leyes. 3.2.2 Medios de elaboración y divulgación de la ley inca. 3.3 Derecho rural inca 3.4 El derecho de propiedad 3.5 Derecho penal 3.5.1 El sistema de penas entre los incas 3.6 Derecho familiar inca CAPITULO IV DERECHO PENAL INCA 4.1 DEFINICION CAPITULO V 5.1 CARACTERISTICAS DE LA PENALIDAD INCA CAPITULO VI

6.1 JUECES Y JUZGAMIENTO J UZGAMIENTO CAPITULO VII 7.1 TRATAMIENTO DEL DELITO Y PENAS MÁS FRECUENTES

CAPITULO VIII 8.1 CLASIFICACION DE DELITOS 8.2 LOS CASTIGOS 8.3 CASTIGO DEL INCA CONCLUSIONES REFERENCIAS BIBLIOGRÁFIC BIBLIOGRÁFICAS AS

DEDICATORIA:  A nuestros queridos padres que día a día se esfuerzan porque seamos personas de bien y mejores estudiantes.

INTRODUCCION

El presente trabajo tiene como finalidad dar a conocer el carácter  del derecho en tiempos incaicos, sabiendo que el sistema jurídico de un pueblo debe estar ligado a los principios generales de su cultura. Para llegar a este fin se s e ha dividido el resultado en tres capítulos, c apítulos, en el primero titulado: Consideraciones generales, en el cual se presenta las fuentes que prueban la existencia del derecho inca para poder establecer así su s u importancia, en el segundo: Sociedad inca, se establecen las diferentes organizaciones del imperio resaltando el carácter de éstas, y en el tercer capítulo: Sistema  jurídico, se enumera las ramas del derecho incaico. Esta investigación es fundamental porque no se puede estudiar el derecho, sin antes conocer su historia; por ello resulta indispensable un estudio cronológico y científico de las normas jurídicas incas.

DERECHO INCAICO INTRODUCCIÓN La historia peruana cuenta que el nacimiento del derecho civil se inició con la existencia de una cohesión social que en sus inicios dependía del parentesco y la religión. Éstos lazos eran los que ligaban a los habitantes del imperio inca, por lo que se puede pensar que para preservar dichos lazos eran sólidas las normas de derecho que existían y se respetaban durante el incanato. Sin embargo, algunos estudiosos del proceso de evolución del derecho no lo consideran así, pues la falta de escritura no ha dejado pruebas sobre leyes a través de las cuales se valían los incas para manejar  el Tahuantinsuyo. El presente trabajo tiene como finalidad dar a conocer el carácter  del derecho en tiempos incaicos, sabiendo que el sistema jurídico de un pueblo debe estar ligado a los principios generales de su cultura. Para llegar a este fin se ha dividido el resultado en tres capítulos, en el primero titulado: Consideraciones generales, en el cual se presenta las fuentes que prueban la existencia del derecho inca para poder establecer así su importancia, en el segundo: Sociedad inca, se establecen las diferentes organizaciones del imperio resaltando el carácter de éstas, y en el tercer capítulo: Sistema  jurídico, se enumera las ramas del derecho incaico. Esta investigación es fundamental porque no se puede estudiar el derecho, sin antes conocer su historia; por ello resulta indispensable un estudio cronológico y científico de las normas jurídicas incas. CAPÍTULO I : CONSIDERACIONES GENERALES 1.1 ¿Se puede conocer el derecho inca? Según Basadre, (1999) los incas no tuvieron escritura; sin embargo, en comparación con otros pueblos de los cuales tampoco hay leyes escritas su sistema jurídico se estudia sin objeciones. Se sabe acerca del imperio inca por testimonios españoles, por crónicas escritas por indios y mestizos. En relación al derecho, puede recogerse datos de las actas de cabildos de las ciudades, escrituras de propiedades, documentos sobre la propiedad de tierras, pleitos comunales, etc. , además de fuentes de derecho legislado y

 judicial. 1.2 Fuentes del derecho del imperio de los incas Según Geng, (2005) el derecho inca ha sido estudiado partiendo de la dogmática moderna, tratando de encontrar en éste las instituciones que existían en el derecho de occidente. Sin embargo, a mi parecer el método comparado no adquiere del todo fiabilidad, pues el derecho de cada pueblo debe estar acorde con sus principios culturales. Queriendo probar la existencia de un sistema jurídico inca como tal, se tomarán las fuentes propias del derecho inca como fiables. Estableceremos el estudio de las fuentes escritas a partir del siglo XVI, entre éstas encontramos a los escritos de los cronistas, los  juristas de indias y los visitadores. 1.2.1 Fuentes históricas sobre el derecho de los incas. La arqueología junto a la historia construyen el pasado a base de fuentes materiales y tradicionales. Para el caso de los incas a pesar  de ser ágrafos (sin escritura), contamos además con la escritura como fuente complementaria, es decir, escritos de los cronistas y de los historiadores. (De los Heros, 2002)  Al hablar de los cronistas, cabe destacar que éstos incurrieron en distintos errores, debido a su desconocimiento de las ciencias: etnología, sociología y antropología; además estos errores fueron transmitidos de cronista en cronista al copiar sus escritos. 1.2.2 Las fuentes de información.  Acerca de los incas, hablaremos solo de fuentes indirectas como la literatura española y extranjera histórica – jurídica así como de documentos no jurídicos de valor complementario. (Basadre, 1997) a) Las crónicas: De los Heros, (2002) nos cuenta que son documentos relatados por los cronistas, contándonos la vida y organización del tahuantinsuyo. Para conocer el valor de una crónica debemos tomar como referencia el grado de cultura y formación del cronista; es necesario considerar la fuente de donde el cronista recogió la información, pues éste es más digno de confiar si declara el lugar de donde obtuvo los hechos. b) Documentos administrativos: Geng, (2005) manifiesta que fueron

una institución colonial, que realizaban las autoridades españolas para conocer in situ los testimonios que brindaban los moradores de cada pueblo visitado. De los Heros, (2002) nos dice que constituyen interesantes archivos y documentos llamados ―visitas‖, que rebelaban aspectos importantes de la vida indígena antes y después de la conquista, contenían datos parecidos a censos. 1.3 Importancia del derecho incaico El derecho inca es importante porque está considerado cuna del poder judicial del Perú independiente, pues el derecho civil nació allí con la existencia de una cohesión social que en sus inicios dependía del parentesco y la religión. Para preservar dichos lazos, eran sólidas las normas de derecho que se respetaban durante e incanato. Aunque muchos historiadores no la consideran al hablar  de la historia del sistema jurídico, otros afirman que la cultura inca tuvo una basta legislación. (Barreto, 2007) El imperio inca, entendió el proveer justicia de manera tal que le permitió crear un sistema jurídico que abarcó todos los aspectos de la vida inca, adecuando la vida de sus habitantes a regirse por un orden imperante.

CAPÍTULO II: SOCIEDAD INCA 2.1 Sistema de clases ―…En el Imperio del Tahuantinsuyo, la población estaba dividida en clases, tanto por el grupo social en el que nacían las personas, como por el trabajo que desempeñaban o por los méritos que habían alcanzado en la guerra. Ésto influía en la administración de  justicia, porque a pesar de lo estrictas que eran las normas de conducta para el pueblo, los miembros de la nobleza o los guerreros que también eran parte de la nobleza, no de nacimiento, sino adquirida tenían un tratamiento especial…‖ (Barreto, 2007) 2.1.1 El inca El inca era la autoridad máxima en el tahuantinsuyo. Considerado una divinidad y el mediador entre el mundo de los dioses y el de los

vivos. Cumplía funciones importantes, en el ámbito económico organizaba a la población para obtener recursos y realizar obras públicas; en el aspecto político establecía alianzas y declaraba guerras, entre otras actividades. (De los Heros, 2002) 2.1.2 Las clases populares De los Heros, también nos dice que las clases populares del incanato lo conformaron los ayllus distribuidos por los cuatro suyos. Este grupo era la base de la pirámide social. a) El ayllu.- Una amplia familia que compartía una antepasado común, unida por vínculos de parentesco y reciprocidad. b) Los hatunrunas.- Estaban dedicados a la agricultura, conformaban casi la totalidad de la población y de este grupo se obtenía la mano de obra que requería el inca. c) Los mitimaes: Pobladores que eran trasladados por un tiempo determinado hacia otras regiones para cumplir ciertas tareas asignadas por el estado o por su grupo étnico. d) Los yanas.- Poblaciones extraídas de su grupo de origen para la realización de tareas productivas a tiempo completo; dependían de forma directa del inca quien suplía sus necesidades. 2.2 La familia Esta institución gozaba de mayor respeto en el tahuantinsuyo; por  ello el matrimonio debía seguir reglas específicas y rígidas, tanto en lo referente a la edad y condición social de los contrayentes, como en la conducta que debían tener los cónyuges a lo largo de su vida. En el tiempo inca, estas reglas no tenían la misma validez para el pueblo que para la nobleza, pues al pueblo se le exigía la monogamia, mientras que el inca y los miembros de la nobleza podían tener varias concubinas. Según Barreto, (2007) especial importancia tenían los niños y su cuidado en el imperio incaico, por eso el infanticidio (muerte dada de manera violenta a un niño) y el aborto eran penados con la muerte y en estos casos la complicidad era tan castigada como la autoría del delito. Barreto nos manifiesta que ―…El adulterio era castigado con la muerte. Si el cónyuge traicionado perdonaba, el que estaba en falta

no era ajusticiado…‖ 2.3 El trabajo  Además Barreto nos menciona que en el Imperio de los Incas el trabajo era obligatorio, planificado y autárquico, es decir utiliza recursos propios; además estaba ligado al tributo, estaban sometidos todos los ciudadanos entre los 25 y los 50 años de edad y los niños y niñas desde los cinco años. Las niñas acompañaban a las collas y aprendían las tareas domésticas y los niños asistían a talleres de textilería, joyería y otras especialidades. El tributo estaba circunscrito a aquello que cada persona producía: los pescadores debían entregar una cierta cantidad de los peces recogidos, los agricultores una parte de su cosecha para procesar  esos alimentos y guardarlos para las épocas de sequía y los tejedores hacían las prendas de vestir para otros miembros de la comunidad y para los ejércitos La especialización en el trabajo era muy apreciado en el imperio porque era considerado un elemento necesario para la riqueza del reino. Para ello se tomaba en cuenta: las habilidades de cada persona, su edad y sus condiciones físicas. Según De los Heros, (2002) existieron tres formas de trabajo: mita, minka y ayni entendidas utilizando los criterios de reciprocidad : prestación y recepción de servicios entre personas unidas por lazos de parentesco y redistribución. 2.4 Gobierno inca Para Geng, (2005) la organización del imperio incaico se refleja en la jerarquización de las clases sociales; el gobierno en el tiempo incaico era absoluto porque la voluntad del Inca era la ley, y teocrático porque a éste se le consideraba descendiente del Dios Sol; tuvo por base el socialismo, pues el trabajo, la propiedad y el producto se repartían equitativamente entre el inca, el culto, la nobleza y el pueblo. Se cuenta que gobernaron 12 incas en el imperio. 2.5 La religión Inca En el mundo andino, el tiempo era concebido de modo cíclico, esto quiere decir, la repetición constante de periodos de caos o desorden luego de cosmos u orden. En el mundo inca, cada ayllu adoraba

divinidades de carácter local. Con las conquistas la élite cuzqueña superpuso el culto solar, pero no eliminó el conjunto de dioses ya existentes. Sus divinidades fueron: El Sol, Pachamama, Wiracocha, Pachacámac y Las huacas. (De los Heros, 2002) 2.6 El derecho entre la costumbre, la moral y la religión inca El sistema jurídico aparece en el estado incaico claramente, sin embargo suele mezclarse con la religión, moral y costumbre. Tendió a confundirse con la costumbre pues éstas se volvían reglas que eran impuestas por el inca; el estado dio a la mayoría de sus normas un carácter ético y entre los deberes estaban los preceptos que se tomaron como parte de la moral inca. Los dioses de esta época toman figura humana y son los monarcas quienes tienen poder mágico y un amplio poder judicial. (Basadre, 1997) CAPITULO III: SISTEMA JURIDICO 3.1 Proceso Judicial Las principales características de los procesos de administración de  justicia en el Tahuantinsuyo eran la rapidez, la acusación se hacía de oficio o sea la hacían las autoridades, la pena era tasada, es decir, que estaba previamente establecida y que había jerarquías en la aplicación de las leyes de acuerdo a la naturaleza del delito y a la persona que había delinquido. En el imperio inca no existían abogados, era un proceso sin costo en el que se acostumbraba a no interceder por el acusado pues lejos de escuchar su pedido, se le aplicaba la misma pena que a su defendido. Los decuriones, eran quienes tenían a su cargo un grupo de diez familias, constituían la escala más baja de la autoridad y actuaban a la vez como jueces y como fiscales en el caso de delitos. Barreto, (2007) nos cuenta que ―…Las leyes eran absolutas y el  juez no podía arbitrar sobre la pena, se consideraba que si alguien arbitraba sobre la aplicación de una pena, eso disminuiría la majestad del inca y sus consejeros, que eran quienes habían dictado las leyes…‖ Los testigos eran admitidos en los juicios y ellos, antes de dar su testimonio prestaban juramento por el inca y por sus dioses y eran severamente castigados si incurrían en perjurio.

Habían inspectores quienes comprobaban la correcta administración de justicia y lo hacían sin sobornos, porque quien daba o recibía algo era muy castigado por el Inca. En la aplicación de las sentencias se daba mucha importancia a la condición social de los reos, pues para castigar los delitos más graves: merecían la pena de muerte, quienes formaban parte del pueblo; si eran condenados a la hoguera o al despeñamiento se hacía en actos públicos, mientras que los miembros de la nobleza eran decapitados en un acto privado. (Barreto, 2007) Según el historiador Jorge Basadre, en el Derecho Penal había una frecuente desproporción entre el delito cometido y la pena aplicada. Tanto así entendían los incas el hacer justicia que su sistema de leyes era sumamente exigente, además que por cada falta se recibía un castigo severo. 3.2 Los Jueces y el juzgamiento inca. En el imperio inca existía una diferenciación entre los sujetos  jurídicos, los legisladores y jueces, allí la misión de perseguir a los delincuentes, juzgar sus actos y aplicar las penas le competía al estado. Se cree que en la comunidad andina, la función de juzgar debía estar en relación directa con la división de clases sociales, con la organización de los ayllus y con la categoría de los funcionarios. No hubo abogados para aplicar las penas de muerte, y las penas corporales fueron designados a indios llamados verdugos según nos cuenta Poma de Ayala. Las tribus o ayllus son juzgadas por  funcionarios imperiales, si se trataban de graves delitos los  juzgaban los más altos funcionarios o señores regionales. Los Curacas tenían la responsabilidad de castigar a sus subordinados en asuntos tributarios y a la vez se responsabilizaban por los delitos que ellos mismos cometían. (Basadre, 1997) 3.2.1 Órganos de preparación y formulación de leyes. Según Basadre, (1997) ―…En su forma más embrionaria, la ley aparece siempre como un conjunto de decretos hermanados de la autoridad divina …La ley del inca tenía teóricamente su origen en el inca mismo, ante sus súbditos el soberano aparecía siempre como el creador del derecho; era un ser divinizado que no podía delinquir  y que no sólo estaba autorizado a disponer de las personas y bienes individuales y colectivos, sino que, además estaba

autorizado para reparar cualquier agravio y ofensa...‖ El inca recibía asesoría por consejeros e informadores que influían muchas veces en su decisión. El antiguo control democrático parece haber sido llamado ―Consejo de los cuatro‖, integrado por  los apus de los suyos; se cree que este consejo compartía con el inca las funciones judiciales y legislativas. 8 3.2.2 Medios de elaboración y divulgación de la ley inca. Basadre, nos dice también que las primeras leyes escritas aparecen con carácter métrico rimado, pues se desarrollaron muchísimo los lemas, los proverbios y mucho más los refranes. Se supone que los incas debieron emplear los refranes como vehículos para la transmisión de normas y como instrumentos para divulgar su autoridad. Ningún acto público podía llevar a la multitud tan fácil y claramente la anunciación del derecho y obligaciones como el típico refrán jurídico que es el más divulgado hasta nuestro tiempo: ama llulla , ama sua, ama quella, ama sipiks , ama mappa o maclla, (no seas ladrón, no seas mentiroso, no seas perezoso, no seas asesino, no seas pervertido y no seas afeminado). ―…La dificultad de mantener un conjunto de normas dentro de un carácter oral, ha llevado inevitablemente al establecimiento de individuos o grupos con el carácter de oligarquías jurídicas de gente entrenada en el conocimiento de dichas leyes…‖. 3.3 Derecho rural inca ―…El cultivo de las diferentes tierras fue hecho según un orden predeterminado. Afirma Garcilazo que este orden fue el siguiente: 1) Las tierras de culto, 2) Los incas y 3) La comunidad…‖ Entre otras características puede mencionarse: la reglamentación de las épocas de siembra y cosecha sujetas a solemnidades que coincidían con el calendario y con la liturgia, la vinculación de las faenas agrícolas a jolgorios y fiestas y la obligación general de trabajo de los miembros del ayllu. (Basadre, 1997) 3.4 El derecho de propiedad Basadre nos sigue comentando que el derecho de propiedad en el tahuantinsuyo estuvo identificado con posesión; la comunidad inca colocó en primera instancia el usufructo (derecho a disfrutar bienes ajenos con la obligación de conservarlos). La propiedad para los

incas no significó autoridad pura, sino que estuvo ligada a los deberes con la familia, vecinos, la comunidad y tiempo después al estado. Estuvo relacionada primeramente, con el trabajo pero no se trataba del trabajo en cualquier sentido, sino de un trabajo planteado conectado a intereses individuales, comunales y estatales. En el caso de los incas tanto la comunidad agraria como el estado convivieron y tuvieron un relación mutua. Según el cronista Polo de Ondegardo en el imperio incaico afirmaban que ―el que no trabajaba en sembrar no llevaba parte en coger‖, donde vemos que condicionaban el trabajo con el derecho de propiedad. ―…Entre los indios (…) la venta es rara y se practica más bien con los mestizos y los blancos, si bien es verdad que tiene poco que vender y que producen en la medida de la necesidad inmediata (…) El arrendamiento de ganado no se practica; es muy raro el de tierras, algo menos el de las casas, habitaciones…‖ 3.5 Derecho penal El derecho de las culturas señoriales aparece de manera clara en el campo penal; la defensa del orden que establece el estado constituye una de las tareas esenciales a su cargo. 3.5.1 El sistema de penas entre los incas Según Basadre, (2001) en el tahuantinsuyo, estado despótico y señorial, la pena impuesta a los súbditos aparece con un alto desarrollo ya que la sanción era objeto de la defensa del orden imperante. Las faltas cometidas por los individuos eran reputadas consecuencias de rupturas de un orden preestablecido y las disposiciones administrativas fueron el instrumento para conocer  estos principios divinos. Las penas entre los incas adquieren el carácter de intimatorias, recusándose la adaptación o corrección de quien había delinquido. De igual manera nos habla que ―…Las penas más importantes entre los incas fueron la muerte, las corporales, las de privación de la libertad y las mutilaciones. La pena de muerte fue muy utilizada para los casos de incesto, la sodomía, la deserción, la indisciplina militar, la pereza reiterada y para algunas transgresiones fiscales. La decapitación era aplicada a

los nobles o señores y la más infame fue la hoguera y el arrastramiento del cuerpo de la víctima...‖ Estos medios también fueron usados para ejecutar la pena capital como el descuartizamiento, el despeñamiento, el apedreamiento, el flechamiento, el arrastramiento del autor del delito hasta su muerte y el arrojar el cuerpo al mar o a las fieras. Los castigos corporales utilizados por los incas fueron el tormento, la flagelación y la paliza. También funcionó el destierro a la selva o a zonas extrañas y la desarticulación de los ayllus después de una derrota militar. 3.6 Derecho familiar inca Peralta, (2002) nos cuenta que la familia en el incanato era patriarcal, por la supremacía del varón quien tiene potestad sobre los bienes, los hijos y sobre la misma mujer; sin embargo, esta potestad no era absoluta ya que se encontraba limitada por el poder  estatal. Se conocían tres tipos de matrimonio: el del inca, que para conservar su linaje se casaba con su hermana; el de la nobleza, que tenía los rasgos de un matrimonio poligámico; y el del pueblo, una relación de asistencia indisoluble y recíproca. Al mismo tiempo existieron el matrimonio por rapto. El vínculo matrimonial sólo se disolvía con la muerte, pero excepcionalmente se admitió la separación por causa de adulterio, para eso se necesitaba que el marido la haya sorprendido y cuente con un testigo. Constituían impedimentos para el casamiento: la minoría de edad, varones a los 25 años y mujeres a los 15, el parentesco cercano prohibía el matrimonio entre hermanos y descendientes castigándose con la muerte su infracción; la falta de asentimiento para casarse por parte de los padres, la distinta procedencia de los pretendientes con respecto a los ayllus y el estado de viudez hasta 300 días de la muerte del marido.

CAPITULO IV ―DERECHO PENAL INCA‖ No debe intentarse forzar una correlación exacta entre el derecho Penal de la actualidad y el del periodo incaico. Pues tomaríamos como punto de partida el positivismo actual y no comprenderíamos al derecho como el conjunto de normas que regulan la vida de un determinado pueblo, normas que son en su base MORALES y no están, necesariamente, escritas. Le correspondería a Henry Maine el merito de ser el primero en notar el predominio del derecho penal sobre el derecho civil en los pueblos primitivos. Mas en realidad, por la falta de definiciones exactas en aquel entonces, ambos derechos estaban realmente confundidos y no sería hasta al desarrollo del individualismo económico, en que se asocia el derecho civil con el derecho de propiedad, donde se haría notoria la diferencia. Tanto dentro del derecho civil como en el derecho penal incaico, el Estado  jugaba un papel importante y he aquí también la diferencia: Mientras en el Derecho Civil el Estado actúa como una entidad superior en medio de la disputa de dos litigantes que son personas ¨privadas¨, en el Derecho Penal reemplaza eventualmente a uno de esos litigantes asumiendo la función de perseguir al delincuente; además lo que en el Derecho Civil es ¨reparación¨, en el Derecho Penal es ¨penalidad¨. 1. DEFINICIÓN: Tocando el Derecho Penal Incaico, definiremos a este como el conjunto de normas punitivas que se efectuaban con el fin de mantener el orden dentro del Imperio, normas por demás generales, severas, rigurosas , y sin perdón ni atenuantes; por ser la palabra del Inca que era respetado como dios. Dentro del Imperio había una jerarquía en la administración de justicia, el inca estaba asesorado por el Atucuna o consejo supremo que tenían funciones judiciales. Es importante entender que la base de todo el Derecho durante el Imperio Incaico fueron en si normas de carácter moral y que como derecho concretamente no hubiera sido posible de no haber intervenido el Estado como  juez y castigador. Como menciona Jorge Basadre, la idea de castigar al delito como protección de los intereses colectivos solo se encuentra latente en los grupos primitivos y retomando la severidad de las penas, el Inca Garcilaso dice: ¨Porque de ejecutarse la pena de la ley con tanta severidad y de amar los hombres naturalmente la vida y aborrecer la muerte, venían a aborrecer el delito¨. Y he ahí la efectividad del Derecho Penal Inca. Fue a través de la educación informal, que se difundió las normas morales y  jurídicas; la moral era muy rígida y se sintetizaba en las tres máximas: Ama Sua (no seas ladrón) Ama Quella (no seas ocioso) y Ama Llulla (no seas mentiroso), que se recordaba a cada instante o al saludarse. Los cronistas llegan a establecer que existía un proceso y el delincuente era sometido a él; este proceso era oral y público. No debía existir una codificación y las reglas se establecían como principios, se obligaba al procesado a concurrir y hacer confrontado con las personas que de alguna forma conocían del delito y en ese mimo acto o audiencia se recibía la declaración testimonial después de la prueba mágica; no podían ser testigos las mujeres porque se les consideraba mentirosas, tampoco a los pobre porque se les consideraba

sobornables. Las sanciones estaban en relación a su espíritu guerrero que les obligaba a tener una rígida disciplina, llegando a tener entre las principales: la muerte por  la horca, apedreamiento, arrastre, descuartizamiento, por hoguera, esta última era la peor, porque significaba la desaparición total. Las penas menores eran el corte de cabello, la vergüenza pública, trabajos forzados, aumento de tributos, conversión en yanacona. CAPÍTULO VI ―CARACTERÍSTICAS DE LA PENALIDAD INCA‖ 1. A MODO DE INTRODUCCIÓN: Una vez que ya se iniciado la definición y conceptualización del derecho penal y dadas las nociones básicas del derecho penal en el tiempo de los incas, es importante mencionar las características penales del primigenio sistema  jurídico del Tahuantinsuyo. Mencionar dichas características, no obstante, implica antes conocer las características del sistema político social y religioso de ese pueblo. Así que comenzaremos haciendo una breve descripción de las características del estado incaico y de sus aspectos sociales. El imperio incaico se caracterizó principalmente en el aspecto político por ser  estado monárquico y absolutista donde el inca era el soberano y jefe principal del poder político, su palabra era indiscutible. El sistema de gobierno era de tipo socialista y por ende, la reglamentación de la vida económica y privada muy minuciosa, toda infracción o desobediencia tenía que ser sancionada de manera tal que el castigo tuviera un signo ejemplarizado que evitara el desajuste de este sistema político-económico que se desarrollaba como un mecanismo de relojería. Religiosamente fue un reino teocrático, animista, donde se le daba mucha importancia a los factores religiosos y míticos como los dioses, huacas, y al mismo inca, a quienes se les rendía culto, veneración y mucho respeto. Socialmente, fue una sociedad religiosa, de tendencia socialista, basada en el principio de reciprocidad y mancomunidad, como ya lo dijimos anteriormente, el núcleo social del imperio era ―el ayllu‖ que estaba unido por vínculos de sangre y territorio entre los miembros. Sin embargo, debemos tener en cuenta que los incas no conocieron, como hoy, un derecho penal científicamente estructurado y con sus amplias características modernas del sistema penal actual, por lo tanto las descripciones mencionadas son parte del análisis y síntesis que hoy valoramos, y algunos historiadores del derecho realizaron. 2. CARACTERÍSTICAS DE LA PENALIDAD INCA: Describir las características de la penalidad inca, implica señalar una amplia gama de caracteres, desde los mas trascendentales hasta los detalles del procedimiento penal, es por ello que se ha tomado por conveniente dividirlos

mencionándolos en viñetas. 

SISTEMA ORAL:

Lo primero que debemos mencionar es que aquel rudimentario sistema jurídico no conoció la escritura, por lo que fue netamente oral, todo era oral desde las leyes y ordenanzas, hasta el procedimiento y la declaración de la sentencia. Los cronistas llegan a establecer que existía un proceso y el delincuente era sometido a él; este proceso era oral y público. No debía existir una codificación y las reglas se establecían como principios, se obligaba al procesado a concurrir y hacer confrontado con las personas que de alguna forma conocían del delito y en ese mimo acto o audiencia se recibía la declaración testimonial después de la prueba mágica; no podían ser testigos las mujeres porque se les consideraba mentirosas, tampoco a los pobre porque se les consideraba sobornables. 

BASADO EN NORMAS Y COSTUMBRES JURÍDICAS:

Como era evidente, si no existía la escritura, tampoco existieron normas  jurídicas positivas y escritas; todo el sistema legal de los hombres de los andes se rigió por LEYES ORALES y LA COSTUMBRE JURÍDICA. Con esto nos estamos refiriendo a dos aspectos respecto a la fuente de las normas. Primero, todas las reglas, estatutos, leyes y ordenanzas eran de carácter oral, es decir, se daban a conocer por la autoridad y se mantenían vigentes por la tradición verbal, porque las personas lo conocían, lo memorizaban y lo comunicaban a las demás personas y futuras generaciones para que siga existiendo. Segundo, se hablaba de costumbres jurídicas porque muchas de estas normas se habían formado por las costumbres primitivas de muchos pueblos conquistados, y de la costumbre que se mantenía en la nobleza y que con el transcurrir de los años asumió relevancia jurídica y carácter punitivo. Sin embargo, debemos tener en cuenta que e xistieron muchas normas que fueron establecidas de manera impositiva por el i nca y su corte dirigida al pueblo y sus vasallos. 

INFLUENCIA DE LAS CREENCIAS MÁGICO-RELIGIOSAS:

Los incas fueron un pueblo lleno de creencias mágicas y religiosas, le daban mucha importancia y pleitesía a sus dioses, huacas, astros y animales; eso ejerció mucha influencia en la elaboración y ejecución las normas. El respeto a los dioses, incluyendo al inca, era sagrado. Se creía según la cosmovisión andina que el hombre más allá de la muerte tendría otra vida donde viviría; esa creencia en el más allá también influyó en la conducta y la conciencia del hombre andino. Además se empleaba un sistema de ordalías y prueba mágica del culpable como cuando se le echaba a la cárcel llena de animales salvajes o ponzoñosos y si el presunto malhechor no perdía la vida era liberado porque se consideraba probada su inocencia. PREPONDERANCIA DE LA JUSTICIA INDIRECTA A LA DIRECTA: Una amplia mayoría de delitos eran ejecutados por el estado mediante las autoridades locales y los verdugos, así que los agraviados no aplicaban la Ley 

Del Talión donde cada familia vengaba el delito. Sólo en el caso de lesión y daño grave la autoridad ordenaba que la victima propinara el mismo daño al agresor, como puede ser la amputación de alguna parte del cuerpo el daño a su ganado. 

CARÁCTER PÚBLICO DE LOS DELITOS:

La mayoría de delitos eran de carácter público porque atentaban contra el Estado y por tanto la pena era aplicada, por lo general de oficio. El quebrantamiento de una norma significaba infringir una ley dada por el Inca o quien como hemos dicho, se consideraba hijo del Sol. Delitos que hoy se consideran dentro del campo privado tenían otra resonancia en esa comunidad teocrático-socialista donde se procuraba el respeto a la organización social pacífica de reciprocidad y sosiego. 

MAYOR RELEVANCIA DE LOS DELITOS PÚBLICOS:

En el estado incaico se propalaba el respeto por la organización política, social y la persona del inca, así que cualquier delito que atentara contra el orden público era fuertemente sancionado, porque se trataba de proteger el orden imperante y la sociedad, mientras los delitos privados quedaban reducidos a la reparación según la acción privada, aunque también recibían graves sanciones. 

LA PENA FUE MONOPOLIO ESTATAL:

El derecho de castigar ya no correspondía a los agraviados como en las épocas primitivas, si no que pasaban a ser una actividad desempeñada por el estado. No ocurría en el Tahuantinsuyo, como creen muchos, que los indios se regían por la ley del Talión, donde cada uno hacia justicia por sus propias manos, aunque hubo casos en que al agresor se le condenaba a sufrir el mismo daño que realizo a su victima, pero esta ejecución era ordenada por el Tocricoc de cada pueblo, es decir, por la autoridad del estado. La iniciativa privada para obtener el castigo del delito no tuvo una injerencia constante en la vida del Tahuantinsuyo. Las culpas eran perseguidas de oficio, fue eliminada la venganza privada porque los Incas se encontraban sometidos a la jurisdicción central, el perdón del ofendido tuvo poca significación teniendo presente la situación del autor de un delito. 

LA JUSTICIA SE APLICABA DE OFICIO:

Consideraban los incas que no era de buen gobierno esperar que, hubiese quejosos para corregir a los malhechores y que era mejor castigar los primeros delitos, pues con ello se cortaba la comisión de otros. El castigo lo imponía el Estado: no era fruto de la venganza personal del agraviado o de la familia relacionada de aquél, como en las épocas primitivas, lo que era una ventaja, pero tenía la contrapartida de su aplicación inexorable y severísima.



SEVERIDAD DE LAS PENAS:

Las penas en el imperio de los incas tenían un carácter riguroso y severo, crueles inclusive; sus castigos podían ser vilmente criticados hoy en día y condenados por las organizaciones defensoras de los derechos humanos, existieron penas como la muerte causada por 500 azotes, el descuartizamiento, morir colgados de los cabellos, la muerte por pedradas o golpes, y la famosa cárcel zancay donde los traidores morían devorados por fieras. Esta índole de castigos se ejecutaban precisamente para evitar que otras personas reincidieran a cometer los mismos delitos, por ello la sanción era grave. 

CARÁCTER INTIMIDATORIO:

El carácter penal era intimidatorio, no se perseguía tan solo la corrección individual del delincuente sino de la sociedad toda, que contemplaba seguramente espantada la severidad del castigo  Al respecto, muchos cronistas nos narran en que consistía el carácter  intimidatorio de las penas: • Cieza de León escribió: "De tal manera entendían los Incas en proveer justicia que ninguno osaba hacer desaguisado ni hurto‖. Y en ot ra parte agrega:"al que erraba castigaban sin dejar pasar por alto nada y graficaban a quien bien lo servía‖. • Garcilazo de la Vega por su parte relata: "Porque de efectuarse la pena de la ley con tanta severidad y de amar los hombres naturalmente la vida y aborrecer  la muerte, venían a aborrecer el delito". • Martín de Moría afirmaba: "El miedo les hacía andar a las derechas"."Los indios se refrenaban muchos de los hurtos, porque a estos castigaban muy reciamente, y tenían leyes de las cuales usaban, no escritas, porque no sabían escribir no tenían letras, más toda las administraban y gobernaban de memoria y por la simplicidad y continencia de la vida, todas las cosas las sucedían prósperamente". • Santillán corrobora diciendo: "De suerte que los vivos eran bien castigados y la gente estaba bien sujeta y obediente y aunque en las dichas penas había exceso redundaban en bien gobiernos y policía suya". • Montesinos refiriéndose a Huiracocha narra: "Hizo grandes leyes contra los ladrones, adúlteros, incendiarios y mentirosos, y las mandó ejecutar con tanto rigor, que en su tiempo no hubo quien mintiese, ni burlase, ni fuese adúltero". • Joseph Acosta consigna también: "El castigo por los delitos era riguroso" • Por todo ellos muestreo contemporáneo, el profesor francés Baudin, expone en su conocida obra, que trataba de conseguir el bien por el castigo más que por el amor a él pero "si se juzga el árbol por sus frutos, la sociedad de entonces nos parece muy superior a la de hoy". • Había en la penalidad incaica consideraciones interesantes el que rodaba por  necesidad artículos de comer, era simplemente reprendido la primera vez, dándole lo que faltaba, pero se castigaba al jefe que no proveía lo necesario y que por su negligencia había dado lugar al delito. • "El que hurtaba con necesidad algunas cosas de comer, era sólo reprendido sin que le diesen otra pena, más que apercibirle que trabajase y si otra vez lo hiciese, que sería castigado con piedra en las espaldas, públicamente que era

castigado afrentoso". • En la "Relación de las Costumbres Antiguas de los Naturales del Perú" también se consigna lo siguiente: Quien hurtase cosa de comer o de vestir, o plata o oro, sea examinado si hurtó forzado de la necesidad y pobreza y si se hallare que sí no sea el tal ladrón lo que hubiere menester de ropa y comida y tierras, y casa con apercibimiento que si en adelante hurtase que ha de morir. Si se averiguase que hurtó cantidad y valor de achipallas (piña Indias) y donde adelante, por necesidad sino de vicio o por ser haragán y ocioso, que muera ahorcado y si fuese hijo de señor, muera degollado en la cárcel". SANCIÓN OBJETIVA: La ejecución de la sanción era inmediata, rápida y sin mucha pompa como los actos ceremoniosos con los que hoy se dan. LAS INSTANCIAS ERAN ÚNICAS: Existía un solo proceso breve, donde la autoridad competente sentenciaba. LA JUSTICIA ERA GRATUITA: El agraviado no pagaba por denunciar ni iniciar un proceso. 





NO EXISTÍAN ABOGADOS: No había especialización profesional por la simplicidad de la vida. No se conocía la figura del abogado. 

DE MANERA MÍNIMA EXISTIÓ LA INJUSTICIA: Como en toda sociedad no escasearon castigos injustos como era el condenar  a la doncella forzada a servir en el templo de las escogidas o la sanción impuesta al cargador de la litera del Inca que tuviera ha desgracia de tropezarse o caerse. La concurrencia de delitos aparejaba ha aplicación de la pena correspondiente al delito más grave, incluyendo muchas veces el tormento. 

EL INCA ERA LA MÁXIMA AUTORIDAD JUDICIAL.Tenía carácter inapelable podía intervenir en procesos y sentencias realizados por otras autoridades inferiores para evitar, a la vez, que éstas caigan en el cohecho. El juez supremo era el Inca, pero a veces delegaba este poder a otros funcionarios; y se indica que había un proceso judicial, con tres tipos de interrogatorios: con tormentos, interrogatorio a las huacas y el juicio divino. DESIGUALDAD ANTE LA LEY: Las leyes no eran dirigidas para todas las personas por igual, las diferencias sociales en el incanato marcaban mucha desigualdad. Por ejemplo, las sanciones eran diferentes para los mitimaes que para el príncipe o miembros de la realeza; la detención era diferente para los nobles que para los vasallos. La aplicación de la pena era distinta para los príncipes militares que para los adocenados del ejercito. No obstante, si bien el inca tenia privilegios sociales y económicos, eso no le eximia de la responsabilidad que tenia de cumplir las normas establecidas en el imperio. La ley no se aplicaba del mismo modo a un hombre común que a un orejón o a un amauta, la nobleza disfrutaba la pena de muerte por decapitación considerada ésta ―más honrosa que otras formas de ejecución‖. 



LA PENA ERA TASADA:

Según Garcilaso, la pena era tasada. No había arbitramiento porque consideraban que dar este poder al juez era disminuir la majestad de la ley y abrir la puerta al cohecho. LA JURISDICCIÓN DEPENDÍA DE LA GRAVEDAD DEL DELITO: Según Cieza y había una jurisdicción especial de índole religiosa. En los pueblos primitivos se consideraba el hecho violatorio, o sea el sentido objetivo de la culpa. En el Imperio sigue observándose esta tendencia pero aparecen atisbos de subjetividad. LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA.La individualización de la pena se perfila en el Imperio pero se aplicaban castigos colectivos cuando ocurrían sublevaciones, atentados contra altos funcionarios, por realización de actos de brujería que causasen daño al prójimo, prácticas de sodomía y otros. Estos castigos incluían no sólo a las personas sino también los bienes: la casa, los árboles, los objetos, arrasándose y quemándose todo, para que no quedarse menoría de los desdichados. Es el castigo ciego que supervive hasta la muestra época.  A veces comprendía a los hijos y demás descendientes y en otros casos alcanzaba a los ascendientes muertos, violándose sus tumbas y esparciéndose sus cenizas como hizo Atahualpa con el ayllu de Huáscar  SANCIÓN PECUNIARIA: Se conoció muy a menudo la sanción pecuniaria porque sostenían que con castigar la hacienda y dejar vivos a los delincuentes no se evitaba la existencia de los malvados. No obstante, algunos cronistas la mencionan y parece que en ciertos casos se aplicaba sobre los objetos o frutos de propiedad particular. Generalmente era una pena colectiva: mayor tributo cuando se infringía una norma impositiva. 

RESPONSABILIDAD POR DAÑOS A TERCEROS: Se conoció la responsabilidad por daños a terceros. Además de la consignaba en los párrafos anteriores el propietario del animal, que causaba daño en una heredad ajena, respondía de este hecho. El agraviado podía tomar las piezas que le resarcieran el daño (compensación personal). El tomar el ganado de la persona causante de un daño, que el historiador Trimborn lo califica como un rezago de la venganza privada, era en realidad una reparación civil autorizada por la ley. Otra expresión de este concepto era la siguiente: cuando una persona había quedado inutilizada en una pendencia, su manutención corría a cargo del causante. 

LA COMPLICIDAD: La complicidad era penada severamente. La omisión de la denuncia según Gracilazo "hacía suyo el delito ajeno". Esta complicidad era voluntaria o involuntaria, impuesta por l a ley: caso de la responsabilidad solidaria. EXISTIERON CAUSAS AGRAVANTES Y ATENUANTES: Se tuvieron en cuenta causas atenuantes y agravantes. Entre las primeras podemos citar al destierro limitado a cierto período en vez de la pena capital, en la coyuntura del marido ofendido que mató a la esposa culpable o al 



adúltero que cohabitó con ella. Consideraban la edad como causa atenuante para aplicar la corrección, pero no dejaban de castigar a los menores que delinquían."al hijo de familia castigaban por el delito que: cometía, como a todos los demás, conforme a la gravedad de su culpa aunque no fuese sino lo que llaman travesuras de muchachos. Respetaban la edad que tenían para quitar o añadir de la pena, conforme a su inocencia; y al padre le castigaban ásperamente por no haber adoctrinado y corregido su hijo desde l a niñez para que no saliera travieso y de malas costumbres". Interesante es comprobar  cómo en ciertos casos había una atenuación de la pena no por el arrepentimiento del actor sino por el perdón del ofendido. La mujer adúltera se libraba de la muerte si el marido la perdonaba. Igualmente se tomaban en cuenta la tentativa y el arrepentimiento: pueblos que se sometían voluntariamente, después de rebelarse, podían ser perdonados según la Relación. A los que huían de su tierra, lo que generalmente era punido con la muerte, les daban otra sanción si tenían hijos. Algunas veces la pena era suspendida pero era sentenciado a muerte si cometía otr o delito. En cambio era agravante atentar con era un alto funcionario o pariente del Inca o las relaciones sexuales con las mujeres encerradas en los templos de las escogidas o un hurto de bienes del soberano. También era agravante faltar el deber de función: la sanción era más severa si el autor del delito era juez o autoridad porque el funcionario debía ser mejor que el resto de sus súbditos. La reincidencia se tipificó como agravante y era castigada severamente. Por  ejemplo, el robo repetido daba lugar a la pena de muerte. Y así en otros delitos menores como la holgazanería o los delitos sexuales. De los delitos mayores no cabía repetición porque, eran sancionados con la pena máxima. El INDULTO: En ocasiones, y como política de buen gobierno, se usaba el indulto o remisión de la pena. Había jueces especiales para los ociosos y holgazanes a fin de procurar que todos los ciudadanos anduviesen ocupados en sus oficios o en servir a sus amos. 

CAPITULO VI JUECES Y JUZGAMIENTO ―LOS JUECES Y EL JUZGAMIENTO ENTRE LOS INCAS‖ LOS JUECES 1. EXCELENTISIMO SEÑOR VIRREY: El Incap Rantín, representante del Inca, era su virrey en este reino; siendo uno de ellos Capac Apo Guamanchaua Yarobilca Allauco Guanaco, abuelo del autor de este libro, quien fue la segunda persona de Tupa Inga Yupanqui y como tal vino a ser en la corte del Inca lo que en Castilla era el Excelentisimo señor Duque de Alba. Los Virreyes o miembros de su Consejo Real del Inca, nunca eran elegidos ante los hombres de bajo linaje, aunque fueran ricos, caballeros, o sabios, sino, entre los que tenían derecho por ser descendientes de antiguos reyes o nobles

de casta r4eal, como los Auquiconas, príncipes; Capac Apo o Apoconas, o sean reyes antiguos o príncipes, que eran superiores y m andaban en estas tierras. A los Guamanin Apo, Uaranca Curaca, Allicac Cona, Camachicoccuna, quienes no tenían derecho a usar Ranpa, andas; ni Uanto, ser cargado; porque no eran más que indios mandoncillos Camachicoc Allicac. Nunca se les daba cargos importantes ni menos función principal del gobierno. De este modo, fue sólo su segunda persona y Virrey con quien el Inca comía, bebía, se regocijaba y conversaba, porque era de su confianza, por cuya razón lo enviaba en caso de necesidad, a Chile y a Quito, en su lugar, siendo llamado por esto: Capac Apo Guamanchaua Incap Rantin Taripac Tauantinsuyo Runata, o sea representante del Inca, señor juez de toda la gente de las cuatro partes del reino. Si este Virrey no hubiese sido de un linaje muy superior e importante, no habría sido obedecido por los grandes señores de este reino, dando ocasión a que se rebelaran y se alzasen, porque se habrían visto frente al mismo caso de un indio mitayo que, de bajo linaje, se hace señor como ahora sucede, dando lugar a que se sintiesen agraviados los verdaderos señores de sangre y linaje nobles. Capac Apo Guamanchaua, estaba autorizado para andar en sus andas de color pardo Chicche Ranpa, como virrey, teniente general, capitán mayor y segunda persona de su majestad el Inca de los Chinchaysuyos, Andesuyos, Collasuyos y Condersuyos, o sea de las cuatro partes que formaban al Tauantinsuyo, que se extendía desde las ultimas montañas en Chile hasta el f in de las montañas del Nobo Reyno, o sea Colombia; todo el mar del Norte; toda la sierra, montaña, cordillera, la costa con sus llanos y arenales que se extienden a lo largo de las orillas del mar. Toda esta gran extensión estaba sujeta al Inca, quien reinaba como gran señor de este reino, teniendo como segunda persona a Capac Apo Guamanchaua Yarobilca Allauca Guanaco. b) ALCALDE DE CORTE Y JUEZ Existían funcionarios llamados Capa capo Uatac Incap-Ciminmanta, el que apresa a los señores nobles, notificando en nombre del Inca; éstos eran como los Alcaldes de Corte, encargados de tomas presos a los grandes señores Capa capo, cuando se rebelaban, Incapac Iscaysonco Incata Cipcicac Noca Inga Casacnec, traídos al Inca, que insulta y murmura diciendo yo seré el Inca, siendo uno de éstos Apo Cullicchaua del pueblo de Cajatambo, del Ayllo llamado Chicchay. Llevaban como señal el Mascapaycha, tusón o borla, insignia real del Inca, con el objeto de hacer ver la autoridad de que iban investidos al señor a quien debían apresar. Asimismo, llevaban instrucciones de la forma cómo debían de prender y traer al preso con seguridad ante el Inca y su Consejo Real, para que sea castigado, y sirva de ejemplo q otros. En todo caso, el preso era sentenciado por decisión del Inca, su Consejo Real y sus pontífices. Para estos cargos de señores jueces, no se elegían entre los hombres que habían sido rebeldes; pobres, ni ladrones, porque podían ser cohechados o sobornados, sino a hombres leales, justos, de carácter enérgico, de modo que si el acusado resultaba culpable no lo perdonara, y si lo encontrara sin culpa, trajera información cierta verdadera, como lo haría un buen cristiano, sobre todo, si se tiene en cuenta que la pena por esta clase de delitos era la muerte y

su condición de juez recto, exigía diera buena cuenta de la misión encomendada. Se elegían para estos puestos entre los indios Hanan Cuzco, Lurín Cuzco o Caciques principales, que habían servido con lealtad a su Majestad el Inca, para lograr que los detenidos fueran traídos con seguridad, se cumpliera y ejecutara fielmente el mandato del consejo Real del Inca, de sus jueces Capac  Apoconas que representaban la justicia en este reino. c) ALGUACIL MAYOR Estos funcionarios llamados Uatacamayoc, el encargado de apresar, y Chancnaycamayoc, el que ata pies y manos, eran los primeros como son actualmente los Alguaciles Mayores, generalmente personales de Lurin Cuzco, encargados de prender a los acusados, y los segundos eran como los  Alguaciles Menores. Para estos cargos no elegían a los indios pobres, sino a los hijos bastardos o sobrinos de los Incas, porque consideraban que estos oficios sólo se podían encargar a individuos fieles de Lurín Cuzco, Hanan Cuzco, a los de Anta Inga, a los Quillscachi Inga, a los hijos de los principales de Guanoco y a ninguna otra parcialidad más por ser éstos siempre grandes servidores de la Corona Real del Inca. Los indios Guanocos del chinchaysuyo eran considerados muy fieles, como en Castilla los vizcaínos, por ésta razón el Inca les dio muchas tierras y pueblos en este reino. Estaban sujetos a Capac Apo Guamanchaua Yarobilca Guanoco, y sus hijos recibieron también muchos cargos, oficios y beneficios en todo el territorio. En cambio, no se les dio ningún cargo a los de Chachapoyas y Cañaris porque fueron siempre indios rebeldes, ladrones y embusteros. Estos funcionarios, ya sea el Alguacil Mayor o Menor, cuando eran enviados a aprender a los acusados, llevaban como señal la Chuspa, bolsa de llevar coca y las Ojotas, sandalias del Inca, así como las instrucciones y mandato de su majestad el Inca, aprobado por su Cosejo Real y por los pontífices, lo que daba autoridad completa para apresar, hacer justicia y ser respetado como juez en todo el reino. d) CORREGIDOR Los Tocricoc, que tienen a su cargo un pueblo o una provincia, eran como los corregidores actuales, y el Michoc era el juez. Estos funcionarios generalmente fueron personajes de la parcialidad de Tambo Inca o Auquiconas, de los que tenían las orejas rotas, mancos o cojos. Estos corregidores de provincias y jueces, estaban encargados de inspeccionar  y pedir cuenta de las funciones desempeñadas por las autoridades subalternas, siendo algunos de ellos también hijos bastardos Auquiconas, nietos o bisnietos de los reyes Incas, o sea indios Hanan Cuzco y Lurin Cuzco, o hijas de los principales indios de Anta, Mayo, Queruar, Uaroc Acos y Cauina. En fin todos los que eran orejones o pertenecientes a la casta de ellos. Los corregidores en referencia, no tenían como tenientes a los de la casta de Incas, si no que ejercían estas funciones subalternas los principales señores nativos de cada provincia. Como ya se ha dicho, para estos cargos se elegían entre los mancos, dañados o quebrados de los dientes, porque éstos, según ellos, ya no eran dignos de

ser apreciados y disminuían de valimiento como nobles, ni se les consentía que entrasen al sacrificio que hacían a sus dioses, Uacas o ídolos, por cuyo motivo eran mandados a las provincias. Así, a los tuertos el Inca no los quería ver, porque consideraba que ya no podía aprovechar de ellos para su servicio, ni para la guerra, razón por la cual, los ocupaba como corregidores o jueces, conservando a los bueno y sanos para ocuparlos en sus guerras, batallas y otros servicios en que era preciso emplear hombres en buenas condiciones físicas y sin defectos. Estos corregidores desempeñaron muy bien las funciones de su cargo, siendo  justos en sus actos: No robaban, no tenían tratos ni contratos que pudieran hacer daños a la gente, ni se ocupaban en intrigar, ni nadie se quejaba de ellos. De este modo, todo ellos gobernaron sus corregimientos hasta morir sin ser cambiados, dando en todo momento prueba de temor a Dios y a la justicia. Sus castigos siempre fueron justos en todo el reino. EL JUZGAMIENTO Surge el problema referente a quién valoriza y a quién ejecutaba los correspondientes castigos. La respuesta es clara: existía una diferenciación entre los sujetos jurídicos de un lado y los legisladores y los jueces de otro. En otras palabras, la misión de perseguir a los delincuentes, juzgar sus actos y aplicar las penas correspondientes, competía al Estado. En épocas más antiguas, las comunidades se habían regido por sus consejos de ancianos. Esta organización democrática había ido cediendo atribuciones o siendo reemplazada del todo, por la autoridad despótica de los curacas. Los delitos que venían a agraviar tribus diferentes daban lugar entonces a la guerra. En los comienzos de la relación de Castro y Ortega Mojerón hay una referencia a esa época: "Si no era tiempo que había paz y treguas se mataban unos a otros". Y agrega: "El principal remedio que tenían para venir en paz era darse mujeres los unos a otros".  Al parecer el Estado de los Incas, los curacas mantuvieron su jurisdicción. Pero ella no permanece intacta. Sufre, a la vez, un robustecimiento y esenciales restricciones. Se robustece por cuanto es independizada de los restos que aun quedaban de las antiguas instituciones democráticas y en general, de la comunidad o tribu; y por cuanto los curacas obtienen mayores privilegios, como por ejemplo regalos, mejor educación de sus hijos en la corte de l Inca y, en algunos casos, tierras. Se restringe, al mismo tiempo, porque justo a su autoridad, aparece la de un nuevo orden de funcionarios. A este respecto puede mencionarse tres casos: (a) Las controversias entre las tribus o ayllus que antes provocaban eventualmente la guerra, son juzgadas por funcionarios imperiales si esas tribus se hallan ya incorporadas al imperio. Aquí no hubo propiamente una restricción, pero ella se presenta en los dos casos que se menciona a continuación: (b) Si se trataba de delitos muy graves, su juzgamiento no fue hecho por los curacas sino por funcionarios imperiales o por los más elevados señores

regionales. Lo primero debió ocurrir con las transgresiones del Derecho Inca propiamente dicho y lo segundo con las transgresiones de normas locales o regionales que requerían un castigo muy severo. (c) Se creó la responsabilidad de los curacas por las infracciones de sus subordinados, en especial las deficiencias en los aportes tributarios; y por los delitos que los mismos curacas cometían y que anteriormente habían quedado impunes. La mencionada responsabilidad por hechos u omisiones de sus subordinados debió referirse a las obligaciones económicas principalmente; otras, ya más directamente relacionadas con el interés o la estabilidad del Estado, quedaron a cargo de éste. Una característica fundamental en el Estado de los Incas es la ausencia de una especialización profesional de autoridades. Sólo en los más altos grados de la  jerarquía administrativa aparecen figuras de expertos o de especialistas, por  ejemplo para asuntos militares, tributarios o jurídicos. Los funcionarios inferiores se ocupaban de todas las tareas relacionadas con la paz pública. Se ha estudiado ya en un capítulo anterior la organización administrativa de los Incas. Se ha visto que hubo funcionarios generales y funcionarios especiales, siendo estos últimos los veedores, mensajeros, comisarios, espías, etc. Ellos debieron vigilar la aplicación del Derecho por los antiguos señores locales y regionales y debieron resolver en caso particulares, controversias importantes. Guamán Poma a los visitadores o perseguidores los llama "llulla quillis cachi cimi" porque llevaban embustes al Inca agregando que la gente "no osaba hablar delante de ellos". Se debió llevar una estadística de las infracciones legales que los órganos más inferiores de la administración transmitieron a sus superiores inmediatos y éstos a los de mayor jerarquía y así sucesivamente. Esta estadística debió ser  conservada y utilizada por el Consejo Real. A él y al Inca les debió corresponder el nombramiento de veedores y el juzgamiento de los más altos funcionarios. Se ha mencionado ya al Inca como juez supremo, inclusive en su carácter de dispensador de clemencia. La competencia de las diversas instancias no debió basarse exclusivamente en la naturaleza y gravedad de los delitos, sino también en la condición de las personas. La existencia de fueros especiales en el Derecho Penal de los Incas parece indudable: fueros para los miembros del clero, la nobleza imperial, la nobleza regional o local, los militares, etc. La función de juzgar debió estar en conexión directa con la división de clases sociales, con la organización de los ayllus y de las tribus existentes y con la categoría de los funcionarios que intervenían en una u otra forma. Faltaron las ideas "apelación", "revisión", o "nueva instrucción" del proceso, salvo los casos de intervención del Inca. El juzgamiento debió ser público y con pruebas testimoniales y religiosas. Debieron de aplicarse el juramento, el tormento de los acusados y la interrogación a las huacas y oráculos. Se invocó al Sol, a los dioses, a las huacas y oráculos. Se invocó al Sol, a los dioses, a las huacas, a las "pacarinas" o lugares de origen, a los "mallquis" o momias de

los antepasados, a los "huanques" o dioses protectores de las tribus. En las cárceles tormentosas hubo verdadeos juicios de Dios, siendo absueltos, como se ha dicho, los que salían vivos. No hubo abogados, procuradores o escribanos. Para aplicar las penas de muerte y las corporales fueron designados indios a quienes Guamán Poma llama verdugos y de quienes otros testimonios cuentan que eran rentados dándoles tierras y exceptuándoles de ciertas cargas. Los ejecutores de la pena capital llevaban insignias especiales. Se ha dicho ya en un capítulo anterior que Guamán Poma habla de los alcaldes de Corte, designados a apresar a los nobles de mayor importancia que delinquían; y de los alguaciles menores que prendían a l os nobles de mejor   jerarquía. Aporte de las cárceles, hubo lugares especiales de castigo en peñascos, cerros, ríos y lagunas. CAPÍTULO VII ―TRATAMIENTO DEL DELITO Y PENAS MÁS FRECUENTES‖ 1. EL TRATAMIENTO DEL DELITO. CATÁLOGO DE LAS PENAS MÁS FRECUENTES:  Antes de entrar en el catálogo de las penas es preciso señalar otra de las notas distintivas de la penalidad entre los Incas, como de los demás Estados americanos. Ella es la desigualdad ante la ley. Es decir, la categoría del agraviado o del ofensor daba lugar a un incremento o a una disminución de castigo así, como una diferenciación de jueces y de procesos, Si el delincuente pertenecía a la clase noble ¿su castigo era mayor o menor? La primera tesis fue sostenida por Garcilaso; la segunda por Cobo y otros cronistas. Hubo, por  otra parte, delitos propios del pueblo como las faltas en el pago del tributo, el consumo de coca, la embriaguez, la caza en épocas o de especies prohibidas, la poligamia, etc. Hubo, también, delitos propios de la nobleza es decir, de las funcionarios. Vienen en seguida algunas consideraciones sobre el catálogo de penas entre los incas. El carácter draconiano de dichas penas llamó la atención de los propios españoles del siglo XVI, cuyo derecho era bastante rudo en este respecto. En realidad no ocurrió nada a excepcional, sino lo que históricamente acompaña siempre a los estados de conquista. Es la misma causa que explica el distinto carácter del castigo según las clases sociales que se ha mencionado líneas atrás. Las penas más importantes entre los incas fueron: la de muerte, las corporales, las de privación de la libertad, las penas económicas y las penas de honor. La elección de estas penas debió estar en numerosos casos sujetas al criterio del  juez, según la índole del caso concreto que era materia de su acción. Muy usada fue la pena de muerte. Ella, en diferentes formas, siguió al asesinato, la violación, el adulterio, el incesto, el coito con las vírgenes del Sol,

la sodomía, la deserción, la indisciplina militar, la pereza reiterada, ciertos delitos fiscales de los tributarios, las defraudaciones de los recaudadores, la traición, el aborto, la brujería, etc. La más digna forma de la pena de muerte fue considerada la decapitación, que se ejecutaba cuando el delincuente era noble. Como f orma vil de muerte estaba considerada la hoguera. Las más frecuentes eran las horcas (asesinato, aborto, adulterio, incesto, sodomía); y a veces le seguía la incineración del cadáver (brujería, incendios, soborno de funcionarios) raros eran lo s casos de descuartizamiento (traición militar, asesinato de una persona de sangre real, asesinato de parientes próximos). El emparedamiento seguía al delito de las vírgenes del Sol, despeñamiento al delito de incesto e infanticidio. E l apedreamiento parece haber alterado con la horca en ciertos casos. Como la clase más infame de muerte, el arrastramiento era la pena para el asesinato de personajes y vírgenes del Sol. El flechamiento más raro correspondía a ciertos casos de asesinato y traición. La muerte por tormento existió igualmente y como ejemplos de ellos puede considerarse la entrega de reos a animales feroces (en el caso de perjurio de los sacerdotes según Guamán Poma) o el castigo que el mismo Guamán Poma relata del borracho consuetudinario, pisándole el vientre. Decapitación, hoguera, horca, incineración del cadáver, emparedamiento, descuartizamiento, despeñamiento, apedreamiento, flechamiento, arrastramiento, muerte por tormento; la gran cantidad de modalidades de la pena capital revela la frecuencia con que debió ser aplicada y el carácter  excepcionalmente del Derecho de los Incas. Los castigos corporales, eran el tormento, la flagelación y la paliza y aparecen como castigos subsidiarios o complementarios, junto con la muerte, el destierro y otros. Según Guamán Poma, los azotes eran la sanción para los mentirosos, los perjuros, los sucios, los jugadores y los desobedientes o malcriados. No cabe duda de que fueron conocidas las penas privativas de libertad. Guamán Poma es a este respecto interesantísimo, confirmando, por lo demás, noticias que suministra. Hubo dos clases de cárcel, según Guamán Poma: zaucay y pinas. La primera existía en las ciudades y dependía directamente del Inca, estaba dedicada a los traidores, y grandes delincuentes y era bajo tierra, oscura, llena de alimañas como ―serpientes, culebras ponzoñosas, tigres, osos, zorros, perros, gatos del monte, buitres, cóndores, sapos, lagartos‖. Si al cabo de algunos días el reo quedaba vivo, era absuelto. La segunda clase de cárcel o ―pinas‖ correspondía a aquellos delincuentes que esperaban sentencias. Era prohibido hablarles; pero si eran nobles se les tenía ―con mucho recaudo y servicios y aparatos‖ y los Incas y otros señores podían visitarles. También conocieron la prisión perpetua como pena sustitutiva de la muerte, en ciertos casos en que el reo era noble. Otra forma de privación de la libertad fue el destierro que según el mismo Guamán Poma, podía hacerse a las selvas, para que los indios antropófagos dieran cuenta del desterrado. Además en esta categoría cabe incluir, tratándose de mujeres, la condena a servicios en los templos y tratándose de

hombres la condena a trabajos mineros, el traslado a los sembríos de coca, etc. En lugar aparte es preciso considerar la reducción de aldeas enteras a servidumbre con motivo de rebeliones y, en casos individuales, por homi cidio u otras causas; así como la pena de internamiento impuesta a los ―mitimaes‖ provenientes de regiones sospechosas. Las penas de la honra, siempre con gran intensidad como exponente de las culturas señoriales, con el doble carácter de penas principales y accesorias. El corte del cabello fue una de sus formas entre los Incas. La exposición a la vergüenza pública, otra de ellas. Las amonestaciones públicas a los nobles a los nobles entran en la misma clasificación; dice el Cobo que eran tenidas por  los nobles como más afrentosas que la propia pena de muerte. La destitución fue el castigo de los funcionarios incompetentes. No ya la persona sino la memoria del delincuente resultaba deshonrada con la completa destrucción de su cadáver cuando éste era quemado, cortado o dado de comer a las fieras; y también con la destrucción de las momias de sus antepasados. Esta última y tremenda ofensa fue ordenada por Atahualpa contra los ―ayllus‖ partidarios de Huáscar en el Cuzco. Por último, un ejemplo más de pena de la honra, fue el silencio que los cronistas del Imperio tuvieron para Incas incapaces como Urco y Amaru Tupac Inca. Hay que mencionar ya las penas pecuniarias. Refiriéndose a ellas dice Trimborn en su notable monografía sobre el Derecho Penal de los Incas: ―Como hemos visto abundaron toda clase de penas capitales y castigos corporales así como la privación de la libertad y la pena de la honra, mientras que estaban en segundo término las penas pecuniarias. La causa de que dentro del derecho de la colectividad aldeana no haya habido posibilidad para el desarrollo de penas pecuniarias, reside en la amplia economía colectiva, cuya forma principal del capital, era la propiedad colectiva del suelo; el derecho señorial, en cambio, rechazó esta manera de castigar, por regla general, dando preferencia a penas que tenían mayor efecto intimidatorio. De esta suerte verificamos penas pecuniarias solamente en dos formas, desde luego, muy típicas y que se refieren completamente a la esfera jurídica incaica. a. Una confiscación de bienes podía tener lugar naturalmente, sólo si el delincuente era propietario de bienes particulares, o sea, tr atándose de vasallos de elevado rango; la corona confiscaba aquellos feudos en el caso de deslealtad o desobediencia. b. Por los demás, se podía aplicar una pena pecuniaria solamente a las uniones en conjunto, puesto que su economía era colectiva; por esta razón dicha pena, se aplicaba en forma de aumento de los impuestos, cuando ocurría irregularidades en la prestación de los tributos.  Además estos dos casos de pena pecuniaria- en cierto modo los únicos posibles- existían solamente los actos de compensación, antes mencionados, aplicables a la persona, en sus diversas graduaciones y matices. El panorama que acabamos de ofrecer, comprueba seguramente, que el sistema penal de los Incas tenía un carácter muy riguroso, draconiano aunque este ―registro de contramotivos‖ (Schopenhauer) no perseguía sino la inti midación , y no faltan autores que sostienen, que el sistema penal del Imperio del Sol, debido preciso a la intimidación, haya conseguido casi una extinción del crimen.

En resumen, cabe decir que la pena de muerte aparece en forma sorprendente como la más repetida y variada en lo que respecta en sus formas de aplicación. La siguen las penas corporales que son su forma atenuada, la privación de libertad, las penas de la honra (producto genuino del sentido caballeresco y de la organización de casta) ocupando el último lugar las penas pecuniarias. Entre ellas, la pena de muerte debió ser la más antigua; siendo la más nuevas o históricamente recientes las penas de la honra y las penas pecuniarias. 5. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS: Estudiado el catálogo de las penas , es ya la oportunidad de mencionar la clasificación de delitos. Esta puede hacerse en la siguiente forma que, por  cierto no es la que concibieron los legisladores y jueces incas. 5.1 Infracciones del orden público: Pueden distinguirse entre ellas las infracciones contra el Derecho Constitucional y contra el Derecho Administrativo. a. Delitos contra el derecho Constitucional. Entre ellos pueden ser  considerados los delitos contra el Estado, el Inca, la familia imperial y la religión. Toda la gama que va de la rebelión, a la tradición, a la deserción, al magnicidio está aquí comprendida. Hay que considerar aquí también los desacatos al soberano como presentarse ante él sin llevar una carga al hombro. Los delitos contra la religión comprendían la profanación la profanación de los templos, los delitos contra miembros del clero y blasfemias. b. Delitos contra el Derecho Administrativo. Cabe subdividirlos en delitos referentes a la dominación de los súbditos del imperio y delitos referentes a las aportaciones económicas de los súbditos. Referentes a la dominación: cambios de residencia no autorizados, cambios de vestidos usando alguno que no fuera de la comunidad o localidad respectiva, delitos de los funcionarios por acción u omisión (abuso o falta de celo), etc. Referentes a las aportaciones tributarias. Por ejemplo, no cultivar las tierras cuyos productos servían como tributos; tributar menos que lo señalado; defraudar tratándose de objetos tributados; no cumplir con el pago de aportes especiales ; abandonar el puesto de durante el servicio obligatorio. Además, los daños indirectos a la economía como violaciones a la prohibición de matar  animales hembras, manifestaciones de pereza o de vida desarreglada, tratándose del pueblo. En tercer lugar, las infracciones de los derechos del monopolio del Inca como la cacería de vicuñas, el uso de la coca, etc. Por  último, las infracciones de la seguridad del orden jurídico mismo como la omisión del deber de la denuncia y las declaraciones falsas ante las autoridades. 5.2 . Infracciones del orden social privado.- este segundo gran grupo de delitos puede ser clasificado en la siguiente forma: (a) violaciones de la vida; (b) violaciones del orden familiar; 8c) delitos contra la propiedad. a. Los sacrificios humanos no fueron considerados delictuosos si se realizaban

de acuerdo con el orden religioso y político oficial. Lo mismo cabe decir de las muertes en guerras, rebeliones, persecuciones, etc. en las cuales se ll egó a una evidente crueldad. Guaman Poma habla de Incas o de grandes capitanes que hicieron tambores con la piel de sus enemigos muertos y que bebieron chicha en cráneos. Los asesinatos de carácter extra-estatal fueron, en cambio, severamente perseguidos, acentuándose el castigo de la muerte de ascendientes, descendientes, caciques, funcionarios, miembros del clero, etc. La protección a la vida humana llevó al castigo del aborto, no por razones morales sino en nombre de la necesidad de aumentar la población; y llevo también a la prohibición de la brujería. b. Pasando ahora a las infracciones del orden familiar, se halla que fueron castigadas también por la razón de que el Estado buscaba el aumento de la población y la ―consolidación conservadora‖ de las relaciones sexuales. Así se explica la condena de los siguientes actos: desfloración de las vírgenes, violencia sexual, incumplimiento de la costumbre de comprar a la novia, desacato a las limitaciones fijadas por la edad mínima para casarse, exogamia, matrimonio con personas prohibidas en general, poligamia del pueblo sin concesión oficial, sodomía, etc. c. El tercer grupo de estas infracciones estuvo constituido por las infracciones de la propiedad que fueron más escasas. L a causa estaba en parte en el carácter predominante colectivo de la producción y en el limitado desarrollo de la economía individual. Dentro de estos delitos debieron estar comprendidos; el incendio, el robo

CAPITULO VIII CLASIFICACION DE DELITOS 1. PENAS COMUNES: 1.1 ANTECEDENTES: Según el Imperio, las poblaciones andinas antes de ser dominadas por los Incas, vivían en estado salvaje y en supina ignorancia. Sometidos los indios de otras etnias, gracias a la sabiduría Inca, ganaron el título de seres humanos y no solo eso, en cuanto a la justicia pocas cosas resultaron tan importantes para el Estado como el respeto a las leyes, y a sus efectos, se organizó un aceitado sistema de leyes y durísimos castigos para los que las violaran. En las ciudades y pueblos del interior del imperio había organismos similares a tribunales que entendían en leyes leves, y los gobernadores de los distritos se erigían en jueces superiores cuando se trataba de delitos graves. Los jueces tenían un plazo de cinco días para concluir con los litigios. No existían las apelaciones, pero el sistema promovía la mejor administración de justicia posible. Existían pocas leyes, casi todas de carácter penal, como las que castigaban el homicidio, el robo y el adulterio, delitos que tenían penas tremendas, aunque

podían existir ciertos atenuantes, por ejemplo para aquel que robara comida por necesidad. El hablar en contra de la figura del Inca, la sedición, la blasfemia en contra del Sol eran penadas con la pena de muerte, pero también podían serlo otros delitos. Se adjudicaba a las leyes un carácter casi divino, ya que emanaban del Inca, y por eso violarlas era un sacrilegio, aunque, como suele darse en este tipo de estructuras, la justicia no alcanzaba a todos por igual, viéndose más favorecidos los miembros de la nobleza por los fallos de los  jueces. 1.2 TERROR EN GOBIERNO INCA: El terror fue uno de los recursos psicológicos más utilizados por los incas para afianzar la gobernabilidad del Imperio. Tras el simpático "ama sua, ama khella, ama llulla" se escondían terribles normas contra los infractores. Numerosas vasijas de cerámica y esculturas líticas, testimonian los efectos de los crueles castigos en nombre de los hijos del Sol: Rostros desfigurados, labios y lenguas cortadas, dedos y extremidades cercenadas, etc. Muchos cronistas narran que en la costa de Guayaquil habitada por los Huancavilcas y en Tumbes, había gran cantidad de indios e i ndias, sin los tres dientes incisivos tanto de la mandíbula inferior como superior, lo cual era un castigo del Inca Huayna Capac, por haberse sublevado. El cronista Zárate dice lo mismo, expresando que: ―frente a la isla Puná habían unos pueblos que por  cierto enojo que hicieron al Señor del Perú, les dio por pena que se sacasen los dientes de la mejilla alta, y así hasta el día de hoy, hombres y mujeres andan desdentados‖. Hasta el mejor compendio del terror aplicado a los pueblos andinos por los incas, está registrado por Guamán Poma de Ayala quien afirmó en 1615 sobre el mandato de Túpac Inca Yupanqui: "Mandamos que en nuestro reino ninguna persona blasfeme al Sol mi padre, ni a la Luna mi madre, ni a las Huacas ni a mí el Inca ni a la Coya, pues los haría matar... Mandamos que no haya ladrones ni asaltantes y que en la primera falta se les castigue con 500 azotes y en la segunda falta fuese apedreados y muertos y que no se entierren sus cuerpos; que se los coman las zorras y los cóndores". El castigo mayor  –dice Guamán Poma—se cumplía en las prisiones y cárceles de los Incas. "El Zancay, cárcel perpetua, era para los traidores y para los que cometían grandes delitos...era una bóveda debajo de la superficie, muy oscura donde se criaban serpientes, leones (pumas), tigres, osos, zorra, etc. Tenían muchos de estos animales para castigar a los delincuentes, traidores, mentirosos, ladrones, adúlteros, hechiceros murmuradores contra el Inca. A éstos los metían en la cárcel para que se lo comieran vivos". Un dato espantoso que figura en los libros de Guamán Poma es el que: El inca tenía una mansión y en ella, "tambores hechos con la piel de los principales que fueron traidores y rebeldes. El tambor era de cuerpo entero. A estos tambores se les llamaba Runatinya (tambor de piel humana, de hombre desollado). Parecía vivo y con su propia mano tocaba la barriga. Con otros rebeldes hacían de su cabeza mates para beber chicha; f lautas de los huesos y gargantillas de los dientes y muelas". 1.3 TIPOS DE CASTIGOS: Según Guamán Poma en su obra agrega una lista larga de castigos que se

practicaba entre los incas, como por ejemplo: a) Castigos de los pontífices por sus mentiras o falsos levantamientos. b) Castigos de vírgenes de los templos y dioses. c) Castigos de las señoras y grandes y principales en este reino. d) Castigos de las señoras principales de coyas y ñustas y Pallaconas. e) Castigos de las mujeres pobres. f) Castigos de los virreyes Capac Apo, oidores, alcaldes de corte, corregidores, alguaciles, fiscales y otros jueces. g) Castigos de borrachos. h) Castigos de mentirosos y perjuros. i) Castigos de perezosos y sucios y puercos.  j) Castigos de traidores contra la corona del inca y de los señores y contra el sol. k) Castigos de jugadores. 1.4 LUGARES DE CASTIGOS: Existían lugares de castigo, prisiones y cárceles pertenecientes a los I ncas, demás señores principales y al consejo real de este reino, destinados para el castigo de los malos; debiendo considerarse en primer lugar, la cárcel para los traidores Iscay Sonco Aunca; de Iscay, dos; sonco, corazón y Auca, traidor; llamada Zancay, cárcel perpetua; y en segundo lugar, la cárcel de las ciudades, villas y pueblos, llamados pinas Uatay Uasi, la cárcel común. 1.4.1 Primer lugar de castigo en este reino: Como lugar principal de castigo, prisión o cárcel de los incas para tener  prisioneros al delincuente, era el Zancay, donde se castigaba a los traidores y a los que cometían grandes delitos, pudiéndose comparar con la inquisición. Estaba construido debajo del suelo, hecho en forma de bóveda , muy oscura, donde se criaban culebras serpientes ponzoñosas , zorros, buitres , águilas, lechuzas y lagartos, animales que servían para castigar a los malhechores y delincuentes; auca, traidor; Iscay sonco, traidores de dos corazones; Suua, ladrón; Uachoc, fornicador; Hanpioc, curandero o hechicero; Incacipcicac, que insulta al inca; Apuscachac, soberbio. Los autores de estos delitos llamados Hatun Huachayoc, grandes delincuentes, eran puestos en di chas bóvedas para que fueran devorados vivos por los animales. Si algunos de estos delincuentes no eran devorados por milagro de dios, se les dejaba en la cárcel dos días más. Aseguran que en ciertos casos, a pesar de esto, se salvaban de los animales quienes se sustentaban con tierra, en vez de devorar al prisionero. En tales circunstancias, el inca los mandaba sacar y los declaraba fuera de toda culpa, siendo perdonados y reivindicados en su honra. Solo así podían escapar de estas prisiones. Estas cárceles llamadas Zancay, existían solo en las ciudades, porque no era fácil sostenerlas en otras partes; además, solo el Inca estaba en condiciones de poder sustentarlas. No podían tampoco tener señores de ese reino; primero, porque solo las grandes ciudades, podían tenerlas; segundo, porque la majestad del inca era la única justicia mayor, y tercero, por seguridad, ya que por temor a este castigo terrible, no se atrevían a le vantarse contra el inca, a

pesar de existir señores descendientes de reyes antiguos, cuya nobleza era superior a la de los incas .sin embargo, por miedo, callaban y permanecían obedientes. 1.4.2 Segundo lugar de castigo: La apenas impuestas en las cárceles de segunda clase, donde se castigaba a los principales y demás indios, no duraban mucho, sino el tiempo necesario para sentenciar, ya sea a muerte o a cualquier otro castigo que bien podía ser  solo una afrenta. Si era necesario, al prisionero se le sometía al tormento que ellos llamaban Chancnay Thocllauan Chipanay Uillaconanpac, que quiere decir, atar de manos y pies con un lazo y torcerle para que confiese, en seguida imponer la pena correspondiente, que podía ser la muerte, azotes, destierro a las minas, ocupaciones o trabajos en los terrenos del inca. No se sentenciaba a galeras, porque no las había.  A los presos se les proporcionaba su ración de comida y los servicios necesarios, pero no se les permitía hablar con nadie disponían de protectores que estaban al lado del inca para ayudarles, llamados Runayanapac, el que ayuda a la gente; Uacchayanapac, el que ayudaba a los pobres. Contaban especialmente con un aposento, corral o patio y casa, para recluir a los príncipes Auquiconas, a los grandes señores como Capa Capo, Huno Apo y Guamanin Apo; estando designados estos locales exclusivamente para ellos.  Allí se les proporcionaba alimentos y tenían comodidades y servicios especiales a fin de que estuviesen bien atendidos y a donde muchas veces el propio Inca los iba a visitar, así como las señoras coyas, los príncipes  Auquiconas y ñustas. De este modo, las cárceles para señores principales, podían ser visitadas, no así las demás cárceles para los pobres, donde estos no podían recibir visitas, pero si existían ordenes a fin de que fueran bien atendidos y alimentados en todas las prisiones que generalmente estaban situadas en las ciudades de este reino. 2. LOS CASTIGOS: 2.1 PRIMER CASTIGO:ADULTERAS Se castigaba severamente a las adulteras; si este delito era cometido por el consentimiento de los dos, la sentencia consistía en dar muerte a ambos a pedradas en el sitio que ellos llamaban Uinpillay, lugar de ejecución. Si forzaba el hombre a la mujer se sentenciaba al hombre a morir, y la mujer  recibía 200 azotes con una soga de las que se utilizaban para hacer trampas y después era desterrada en el depósito de las monjas Acllaconas para que sirviera toda su vida en dicho lugar, quedando separada del marido para siempre y afrentada con el sobrenombre de Huachoc, pecadora, adultera. Si el adulterio fue provocado por la mujer esta era condenada a muerte, y el

hombre a los azotes siendo desterrado después a las montañas habitada por  chunchos con orden de no aparecer mas en el lugar, si lo fue con el consentimiento de ambos morían juntos y no se les enterraba a fin que fueran devorado por los buitres, zorros quedando como ejemplo, solo los huesos esparcidos por los zorros. Esta ley y forma de hacer justicia se seguía en todo el reino, siendo aplicados dichos castigos por los corregidores Tocricoc; por los  jueces, Michoc, y por los jueces de comisión, Quilescachi Cimi Apac, o noticiero del Inca que lleva su voz.as se hacia la justicia en esta tierra, donde por temor al castigo justo, y en vista de los buenos ejemplos TODOS eran obedientes al inca y a su mandato , no habiendo asesinos, pleitistas, peticionarios, procuradores, protectores interesados, ni ladrones, sino todo era verdad, buena justicia y leyes que se cumplían. 2.2 SEGUNDO CASTIGO:DONCELLAS O ACLLAS.Para las doncellas y donceles, existían castigos impuestos a fin de que guardasen muy bien su honra en este reino, como prueba de orden, justicia y buen gobierno; así, los que violaban a las mujeres doncellas, o las mujeres que corrompían a los mozos, eran castigados con rigor. Si lo hacían con mutuo consentimiento; nombre y mujer eran sentenciados a muerte siendo colgados vicos de los cabellos en el lugar llamado Araguay, peña donde ahorcaban, en  Antacaca, peña de cobre, o Yaguar-Caca, peña de sangre. Allí sufrían la pena impuesta suspendidos de los cabellos hasta morir; cuenta que algunos daban mucha lástima y cantando sus canciones Arquin decían: ―Yaya Cóndor Apauay Ture Huaman Pusauay, Mama Llayman Uillapuuay Nampiscapunchan Manamicosca Manaupyasca Yaya Cachapuric Quilla- Apacchasqui Puric Cimillayta Soncollayta Apapullauay Yayallayma Mamallayman Uillapullauay‖, que significaba ―Padre cóndor llévame, hermano halcón condúceme, avísale solo a mi madre que todos los días estoy sin comer, sin beber. Padre mensajero tu que sabes llevar los encargos, lleva mis lamentos, mis sentimientos, a mi madre, a mi padre, Avísales‖, entre estas exclamaciones morían colgados. Si el hombre forzaba a la mujer, o la mujer al hombre, solo era condenado a muerte el forzador, y el que se dejaba forzar, era azotado con Chocllocopa, que era una soga hecha de cabuya, que tenía en una de las puntas una bolsa de tejido lleno de piedras en forma de una pelota, con que se destrozaba las entrañas del castigado. Con esto, se daba 50 azotes, resultando medio muerto el indio o india culpables, que podían ser curados después. Una vez sano o sana ya no podía casarse ni ser siquiera manceba en su vida, porque había sido condenado a muerte. En este caso, según la ley, por haber cometido durante su vida el adulterio en agravio de su virginidad, estaba en la condición de mujer pública, perdida, sin honra. Además era culpable de haber  ocasionado la deshonra de todos los de su casta, mereciendo por esta razón la muerte. 2.3 TERCER CASTIGO:BRUJOS El castigo que se daba a los que utilizaban bebidas y ponzoñas que producían la muerte o hacen daño a los hombres, Hanpiyoc Collayoc Runauatoc

Incauatoc Pachata Pantac Imahayca Hanpita Machacaycunata Hanpatota Pizacata Runauanochinata Uacaychac, que quiere decir: los que con remedios engañan y hacen brujerías a los hombres o al inca, asustándolos con bebidas de esa tierra y hechizos que hacen perder el sentido, o emplean culebras y sapos para matar y hacer padecer a los hombres, Caycunata Aztaya Ayzay Uanochi Yuarpanpani Tucunchon Churinuan Mitanuan o sea a estos que los arrastren y les den muerte en el campo llamado de sangre, Yuarpanpani donde sean exterminados juntamente con sus hijos. En dicha forma eran castigados estos indios, con todos los de su casta, ayllu, sus hijos y nenitos, escapando del exterminio solamente los niños de teta, por  que no conocían el oficio de sus padres. Los cadáveres de los hechiceros no se enterraban, quedando abandonados en el campo, para servir de alimento a los cóndores, gallinazos y zorros. Los que ejecutaban a los hechiceros y adúlteros, fueron los Mayo Inga o Equeco Inga, que en aquel tiempo eran los verdugos. Así en todo el reino, se hacían cumplir estas penas de conformidad con la sentencia dada por el inca, su consejo o el corregidor, Tocricoc, quien daba cuenta de su sentencia y de su cumplimiento, así como de todo lo que pasaba dentro de su jurisdicción. El Inca tenía sitios o lugares señalados especiales, entre para el castigo y ejecución de los delincuentes, como son: peñascos cerros lagunas, cárceles y prisiones llamados, Uatay Uaci Zancay, cárcel bajo tierra; peñas o lugares donde se daba la muerte, Runuauano Chinan, matadero de gente; como son Yauar Caca, peña de sangre; Anta Caca, peña de cobre; Arauay Ulinpillay, peña alta para ahorcar; Ancas Cocha, laguna azul y prof unda. Los pontífices eran castigados severamente con penas rigurosas por sus mentiras, falsedades y difamaciones cumpliéndose la sentencia sin apelación, siendo la pena general el descuartizamiento, sirviendo sus restos para alimentar a los animales como el león o la serpiente, que existían en las cárceles. Dicho castigo se ejecutaba a fin de que fuesen fieles cumplidores de sus obligaciones y sea ejemplo para el cumplimiento estricto de las leyes y ordenanzas dadas a los príncipes, grandes señores, pontífices y sacerdotes, lográndose en esta forma aumentar el respeto a la ley de sus dioses, sus leyes, la justicia del Inca y de los señores principales de este reino. Las vírgenes de los templos y de los dioses encontradas culpables, eran castigados severamente, siendo sentenciados de inmediato a ser colgadas vivas de los cabellos en las peñas altas llamadas Arauay, empleadas para esta clase de castigos que eran impuestos aunque solo las vieran hablar, conversar  o mandar a otros a fin de que hablasen por ellas, siempre que se comprobara que lo hacían con la intención de hacer pecar a los hombres. La sentencia se ejecutaba de inmediato para que sirviera de ejemplo a las demás vírgenes o monjas Acllas, de sus dioses. De este modo, no fue quebrantado la ley y voto e virginidad que tenían, siendo tan respetadas estas disposiciones, que ni el I nca ni los pontífices osaban hablar con estas vírgenes. De estas Acllaconas, vírgenes, existían muchas, y si ellas hubieran conocido la ley de Dios, todas serían santas. Los grandes señores, principales de este reino, los Auquiconas, Ingas, rebeldes, así como los Capac Apoconas, príncipes reales, eran castigados en la cárcel llamada Zancay, y si llegaban a ser apresados varios en complot, eran entregados vivos para servir de alimento a los indios Chunchos,

comprobándose después la ejecución de esta pena.  A las señoras principales, Coya, reina; Ñusta, princesa; Pallaconas, señoras nobles; antes de imponerles el castigo las atormentaban con Toclla Uasca, que consistía en amarrarlas en una barra con una soga. Si resultaba culpable, era entregada viva como alimento para que fuera devorada por los indios Anti, comprobándose se ejecución. Los virreyes Copac Apo, oidores, alcaldes de coret, corregidores, alguaciles fiscales y otros jueces, también eran castigados cuando obraban mal. Los fiscales llamados Quillescachi Yquecos, noticieros del Inca, algunas veces mentían y andaban con chismes ante el Inca, Cimi Apac, el que lleva la palabra. Todos ellos eran vigilados y fiscalizados; si procedían mal los tenían presos en la cárceles como primera providencia, una vez comprobada su culpabilidad, recibían sentencia de muerte como castigo y ejemplo para los demás. 3. CASTIGO DEL INCA: Los Allicac Cona, señores privilegiados (distintos a los principales de este reino llamados Allicac, beneficiados con distinciones y mercedes por el Inca), los Churinpi-Camachicoc, mandón de sus hijos; los Curaca-Huno jefes de un millón; los Guaranga, de mil; los Piscapachac, de quinientos; los Chunga, de diez, y los Piscacamachicoc, jefe de cinco, fueron también castigados por el Inca. De estos mandones a partir de la jerarquía de Piscapachaca, jefe de quinientos, eran condenados a recibir la pena denominada Hiuya Rumi, piedra pesada, que consistía en saltar de una altura aproximada de dos varas, una piedra pesada del tamaño de un medio adobe sobre la espalda del sentenciado. Con la ejecución de esta pena, algunos quedaban muertos en el lugar y otros después de la prueba quedaban agonizantes o muy maltratados, pudiendo ser curados; si lograban sanar, no eran sino hombres inválidos. Este castigo también fue empleado para castigar a los borrachos y pendencieros. 3.1 CASTIGO PARA LOS BORRACHOS: Los borrachos, llamados también Haplla, pendenciero; Machasca, borracho; Zuua, ladrón; Pallco, fornicario o Iscaysongo, traidor, eran condenados a muerte una vez que se comprobaba su culpabilidad. Los borrachos que faltaban de palabra a una mujer diciéndole necedades, o le agarraba la cara para besarla, eran sentencias a muerte e inmediatamente ejecutada la pena; que consistía en que todos los indios presentes le pisaran la barriga a fin de que botara la hiel y la chicha ingerida y reventarse. Al sentenciar al borracho el Inca decía: ―Astaya Azarcoy, Sarcocuchic Tahuantinsuyo Hapllacta Llullata Iscaysongo Machascata‖, que quiere decir: ―llévenlo, arrástrenlo y písenle todos los de este imperio a ese malvado, mentiroso, traidor y borracho‖. En esta forma quedaba castigado los culpables. 3.2 CASTIGO PARA LOS MENTIROSOS:  A los mentirosos y perjuros se les castigaba diciendo: ―Lllulla Rimac Pacha Pantac Llullata Initihualcabilcata Pachamamata Sucaric‖, que quiere decir: ―Él habla mentiras, es falsario y mentiroso, toma el nombre del Sol en vano y jura a

nombre de la madre Tierra‖. Éstos eran castigados con azotes conocidos como Uanquinsongo, que eran tejidos de cabuya en forma de un cordón grueso cuya puta terminaba en cuero crudo suavizado, de dos dobleces, del tamaño y forma de un zapato de niño. Con esto se daba 20 azotes al sentenciado destrozándole las entrañas a golpes, siendo destinada esta pena para los perjuros Cacimanta Naccouc, el que jura en falso. 3.3 CASTIGO PARA LOS PEREZOSOS: Los perezosos, sucios y cochinos que no tienen sus cosas limpias, los que tienen desaseada la cabeza, la cara, la boca apestosa, los que llevaban los pies y manos sucios, así como su ropa y vestidos, eran castigados con cien azotes dados con uaraca, honda. Después se le obliga a que se lavasen el cuerpo, la cara, la cabeza, los pies y manos, y toda esta agua sucia empleada en la limpieza les daban de beber al mismo culpable como castigo. A los que no hacían limpieza y no adornaban su chacra, les obligaban o moler toda la hierba mala y no amarga que se había desarrollado, todo esto, revuelvo en orines les daban a beber calculado y medido para que no les haga daño. El castigo era ejecutado en la plaza pública en dos Queros (vasos de madera) o Mates (depósitos de cabeza) para ejemplo de los perezosos y sucios. 3.4 CASTIGO PARA LOS TRAIDORES: Los traidores contra la corona del inca, contra el dominio del Inca, contra el dominio de los grandes señores y contra el sol, eran castigados por una ley especial del Inca, con la muerte inmediata del culpable. Del cráneo se hacía mates para beber chicha; de los dientes y muelas, gargantillas; de los huesos, flautas y de la piel, tambores, llamados Runatynia, para que Aucap Umanuan Upyason Quironta, Ualcarisum Tullunuan Pincullison, Carampi Tinyacusun, que quiere decir: esta gente está destinada para hacer tambores; en el cráneo del traidor beberemos; de los dientes nos haremos collares; de huesos, flautas y de la piel tambores con que tocaremos y bailaremos. Esta pena fue siempre ejecutada en todo el reino. 3.5 CASTIGO PARA LOS JUGADORES:  A los jugadores se les castigaba haciéndolos azotar en los brazos y en las manos, dándoles cincuenta azotes con una Uaraca. En la época de los Incas, nadie se ocupaba en jugar ni los señores principales ni los señores principales ni los indios pobres, porque, en vez de jugar, todos estaban obligados a trabajar o hacer algo por orden del Inca. El que no tenía nada que hacer, se ocupaba de confeccionar sogas; traía leña; paja o hacía oj otas, o empleaba el tiempo en ablandar los pellejos para usos diversos. 3.6 CASTIGO PARA LOS DESOBEDIENTES: Los indios desobedientes, malcriados, que no obedecían al padre, a la madre, a sus mayores, a las autoridades, a la mujer anciana o no hacían todo lo que se les mandaba, eran castigados; siendo las penas para los niños, niñas y muchachos pellizcarles la oreja Rinrita Tipci, y como los ancianos tenían uñas

largar, muchas veces lograban traspasar las orejas de banda a banda los niños, a quienes el dolor les hacía saltar las lagrimas de los ojos y los obligaban a que dieran gritos de dolor. Para los indios mayores el castigo en darles cincuenta azotes con la Ricue-Uraraca, que era la honda que usaban los ancianos. 3.7 CASTIGO PARA LOS ASESINOS: Los asesinos que daban muerte en cualquier circunstancia a un indio o india, eran castigados en el mismo sitio donde habían cometido el delito, siendo muertos a pedradas. Al que hirió, saco los ojos o dientes, quebró el brazo o pierna a su semejante, se le castigaba condenándole a sufrir la misma pena causada a la víctima, no efectuándose mayor daño que el producido, por  considerarse que la ejecución de esta sentencia era suficiente castigo para tales delitos.

CONCLUSIONES • El Derecho Penal Inca es el conjunto de normas de; que regían las relaciones sociales con el fin de mantener el orden y el respeto ente los integrantes del Imperio. • Se caracterizo por ser un sistema oral, basado en costumbres jurídicas, el sistema punitivo era severo, el estado monopolizaba las sanciones, la máxima autoridad judicial era el inca. El proceso judicial era breve y no existían abogados. • Existían gobernadores, Los Tocricoc, que tienen a su cargo un pueblo o una provincia, eran como los corregidores. El Michoc era el juez. Además, se contaba con funcionarios, llamados Capa capo Uatac Incap-Ciminmanta, el que apresa a los señores nobles, y Uatacamayoc, el encargado de apresar a las personas comunes, y Chancnaycamayoc, el que ata pies y manos. • Las penas eran de tipo público y social-privado, el tratamiento de la pena era extremadamente duros. No había clemencia para los que eran condenados al probarle su culpabilidad, y al final la mayoría terminaba muerto luego de ser  sometidos a los castigos. • Hubo gran cantidad de castigos, todos rigurosos, existieron los azotes, los apedreamientos, destierros, cárcel - que era para los detenidos antes de ser  ejecutados, el zancay, la horca, la incineración, entre otros.