GESTIÓN PARA EL DESARROLLO LOCAL SOSTENIBLE TEORIA SOCIAL Johnny Arrobo. Abril 08, 2013 TAREA1: Conteste el cuestionario del capítulo II del libro teorías sociológicas: introducción a los clásicos, pp. 76-77. además debe estudiar ya que se sorteara una de estas preguntas en el examen de medio ciclo. Interrogantes y actividades propuestas para el estudio. 1.- ¿que relación y que diferencias hay entre las formas en que utilizan la dialéctica Hegel y Marx?
La diferencia básica es que la dialéctica marxista rechaza la tesis idealista hegeliana, en cuanto a que los fenómenos políticos, morales y culturales, pueden explicarse a través de un método de desarrollo independiente de las relaciones económicas. Desde la dialéctica marxista, el proceso histórico, el cambio de las instituciones y el sistema de ideas, se manifiestan como consecuencias de las contradicciones económicas existentes. Marx argumentaba que las condiciones jurídicas y las formas políticas no podían concebirse por si mismas ni a partir de lo que en aquel entonces denominaban como “el desarrollo del espíritu humano”, mas bien estaba en las condiciones materiales de vida, cuyas condiciones agrupaba Hegel bajo el nombre de “sociedad civil ”. Marx diferencia su método dialectico al de Hegel, en sus fundamentos, es su antítesis directa, para este en el proceso de pensar de Hegel, convierte la idea en sujeto autónomo; la idea en alma de lo real, Marx lo relaciona como manifestación externa, externa, para él él sucede al contrario, lo ideal es lo material trasladado y traducido traducido en la mente humana. humana. (Marx 1857:81) (Nidia Abatedaga, Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) La dialéctica materialista de Marx se define como una filosofía de la realidad social, donde todas las situaciones o procesos están compuestos por otros situaciones o subprocesos, que se contraponen y chocan entre si, lo que denomina como tesis y antítesis, hasta llegar a un momento llamado síntesis. Que constituye la negación y la superación del momento previo. En el momento de la consiguiente síntesis, reaparece una nueva contradicción, que se resuelve en una nueva síntesis y así, se convierte en una progresión. La dialéctica materialista tiene representación r epresentación dinámica, determina que ninguna creación moral, política o económica; perdura en el tiempo, porque lleva dentro de si el fruto de la superación. La dialéctica materialista es una inversión de la relación entre lo ideal y lo material, como lo deducía Hegel, para Marx los factores que priman en lo social e histórico, son de carácter económico, porque condicionan la organización política y cultural de una sociedad. Contrario al
idealismo hegeliano. Marx insistía en que se debería depurar la dialéctica de los supuestos idealistas, lo cual se sobrentiende como que se debe adoptar una perspectiva materialista. “La mistificación que sufre la dialéctica en manos de Hegel…en Hegel la dialéctica esta puesta al revés. Es necesario darle la vuelta, para descubrir asi el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. (Marx 1857: 82)
(Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) La orientación materialista de Marx esta basada en la ideología de Ludwig Feuerbach, quien critica la religión y la filosofía de Hegel considerándola como una forma racionalizada de teología, para lo cual cambió la relación sujetopredicado, asegurando que el punto de partida para el estudio de la humanidad, era el ser humano, como ser viviente de un mundo real y material del cual es su creador y no su criatura, e incluso de potencias ideales como dios o el espíritu absoluto de Hegel. A esta perspectiva materialista de Feuerbach, Marx la modifica y complementa con la dialéctica de Hegel, denominándola como “materialismo dialectico”; la cual es la filosofía del marxismo, después de realizar algunas reformas teóricas Marx considera como apropiado el materialismo de Feuerbach para crear una ciencia crítica y revolucionaria, como lo muestran sus tesis sobre Feuerbach. Marx estima que Feuerbach sobresale al idealismo de Hegel concibiendo las ideas como un reflejo de la realidad material, la alternativa de Marx esta basada en una perspectiva dialéctica de relación sujeto-objeto, de lo cual se desprende que el hombre puede cambiar el contexto social bajo el cual vive mediante una actividad crítico revolucionaria. “…de ahí que el lado activ o fuese desarrollado de un modo abstracto, en contraposición al materialismo, por el idealismo, el cual naturalmente, no conoce la actividad real, sensorial, en cuanto a tal, Feuerbach aspira a objetos sensibles, realmente distintos de los objetos conceptuales, pero no concibe la actividad humana misma como una actividad objetiva. De ahí que Feuerbach no comprenda la importancia, de la actividad critico- practica”. (Marx 1985:666)
(Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) “la teoría materialista del cambio de las circunstancias y de la educación olvida que las circunstancias las hacen los hombres y que el educador necesita a su vez ser educado. La coincidencia del cambio de las circunstancias con la actividad humana o el cambio de los hombres mismo, solo puede concebirse y entenderse racionalmente como practica revolucionaria” (Marx 1985:666)
(Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) Respecto a la verdad de los pensamientos, Marx rechaza la posición de Feuerbach, planteando que ese no es problema teórico, sino practico, ya que la verdad de una teoría se decide. Y esta depende de que se pueda probar en la realidad.
“…una verdad objetiva no es un problema teórico sin un problema practico, es en la practica donde el hombre debe demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poder, la terrenidad del pensamiento-aislado de la practica-es un problema puramente escolástico” . (Marx 1985: 666) (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo.,
2005) Feuerbach sostiene que la crítica a la religión permite comprender que esta es una manifestación ideal alienada (enajenada) que el hombre real tiene de si mismo. Para Marx la religión es una alienación (enajenación), sus raíces están en las contradicciones sociales históricamente situadas. Donde la modificación de esta alienación requiere de la transformación de las relaciones sociales de las cuales nacen las creencias religiosas. 2.- ¿que consecuencias tendría para las ciencias sociales el planteo de Marx en la tesis 11 sobre Feuerbach? Tesis 11: ¨Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de dis tinto s m od os ; de los qu e se trata es de trans form arlo ¨. (Marx 1985: 668) (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005)
En esta tesis aclara la relación que existe entre la filosofía y el mundo, se habla del mundo como objeto de interpretación y como objeto de su transformación (acción). Como consecuencia, la filosofía debe estar en relación con el mundo como objeto de su acción, el hombre debe conocer el mundo en la medida en que actúa sobre el, de tal manera que no hay conocimiento si actúa al margen de esta relación práctica, la filosofía en cuanto a teoría no puede desvincular de la practica para reducirse solo a visión, contemplación o interpretación. La expresión más limitada de esta filosofía es que solo se refiere a lo que se desea; como Hegel, a dar juicio de lo ideal, y rechazar los trayectos de desarrollo de lo real. De lo que se trata es de transformar el mundo no de reducirlo a interpretación o pensamiento. Manifestar que los filósofos se han limitado a interpretar el mundo, equivale a decir que se han limitado a aceptarlo o a justificarlo, no ha transformarlo, si de lo que se trata es de transformar al mundo, hay que rechazar la teoría que es pura interpretación y aceptar la teoría que es práctica, la que nace de la práctica, la que ve al mundo como objeto de práctica. La filosofía de transformación es teoría de práctica. Es el sentido de la teoría, por ser comprensión e interpretación. Hay un dicho en el argot popular que describe lo que decía Marx en su dialéctica: “si quieres resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”. Lo que se plantea es una relación entre teoría y práctica. Los filósofos, según afirma Marx, solo lo piensan, lo argumentan y lo escriben, pura teoría, lo que Marx enfatiza es que esas nociones que están evaluadas se produzcan desde la práctica o se las lleve a la práctica, es decir, se incorpore en el pensamiento colectivo social para que las estructuras sociales cambien. 3.- ¿a que se refiere con lo material en la supervivencia del hombre?
Según Marx, el individuo únicamente existe y se entiende en su medio social, y se establece según sea la forma que tenga de obtener los recursos que requiere para su subsistencia. El hombre es un colectivo social que únicamente con su trabajo garantiza su supervivencia. El trabajo constituye la esencia que define al hombre. El ser humano en su relación con la naturaleza la modifica a partir del trabajo. En la producción social de sus vidas, los seres humanos están conformados por relaciones de producción, independientes de su voluntad, correspondientes a un determinado grado de desarrollo de las fuerzas productivas. El conjunto de relaciones de producción constituyen la estructura económica de la sociedad, la base real o material, sobre la que se levanta una superestructura ideológica, política y jurídica, que relacionan los modos de producción y aseguran el poder de la clase dominante. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso social, político y espiritual. El ser social determina la conciencia y modela la forma de pensar de los hombres. Los diferentes modos de producción, generan determinados sistemas de relaciones sociales y políticas. Marx, realizó un estudio histórico y distinguió diferentes modos de producción, o etapas del desarrollo de la sociedad. 4.- ¿que alcance tiene el planteo sobre la determinación en ultima instancia por lo material? “Según la concepción materialista de la historia, el factor que en última instancia determina la historia es la produccion y la reproducción de la vida real…la situación económica es la base, pero los diversos factores de la superestructura que sobre ella se levanta…ejercen tambien su influencia sobre el curso de las luchas históricas y determinan predominantemente en muchos casos su forma. Es un juego mutuo de acciones y reacciones entre todos estos factores, en el que a través de toda la muchedumbre infinita de casualidades…, acaba imponiéndose como necesidad el movimiento económico” (Marx 1890)
(Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) Las superestructuras de la situación económica están compuestas por: las representaciones políticas de la lucha de clases y sus resultados, las constituciones de una batalla ganada que redacta la clase dominante, las formas jurídicas, los reflejos de las luchas reales en la razón de los participantes, las teorías políticas, jurídicas, filosóficas, las ideas religiosas y el desarrollo posterior hasta convertirlas en un sistemas de dogmas. Estos distintos niveles accionan la infraestructura económica, que es el determinante que opera en última instancia de forma prevista. 5.- ¿como sería una explicación mecanicista de lo social y cual es la critica de Marx y Engels al mecanicismo?
El materialismo mecanicista de Feuerbach establece que la realidad es un hecho dado, construido y acabado de una vez y para siempre. Engels y Marx simplificaron su materialismo dialéctico a partir de su dura crítica al materialismo mecanicista de Feuerbach y a la dialéctica idealista de Hegel. Al
materialismo de Feuerbach lo consideraron influenciado por corrientes del pensamiento filosófico, abstracto e idealista. Son célebres las 11 tesis de Marx y Engels sobre Feuerbach, especialmente la undécima tesis. “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo” . Sobre la dialéctica hegeliana, Engels dice: que ésta
puesta al revés con Hegel, y que Marx fue quien la colocó de pie. (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) Para Engels, la acción recíproca es la que permite identificar el encadenamiento de la relación causa-efecto de los fenómenos, sólo a partir de esta acción recíproca universal llegamos a la verdadera relación causal. Esta causalidad no es entendida en términos puramente mecánicos. El mecanicismo aplicado a la vida es una categoría infructuosa. En cierto sentido, la idea de un movimiento constante, unidireccional, irreversible, está sobrentendido en la concepción de un proceso como origen y fin. Frente a los elementos mecanicistas se opone una concepción dialéctica. En la naturaleza todo sucede de modo lógico. Nada se agita en la eterna monotonía de un ciclo continuamente repetido, sino que recorre una verdadera historia. El desarrollo social es entendido por Marx y Engels como un proceso de cambio de formaciones sociales a través del desarrollo de las fuerzas productivas. Una formación social es concebida como el modo de producción vigente conjuntamente con una superestructura. La superestructura está constituida por aquellas relaciones sociales que no son relaciones de producción y por la conciencia social, mientras que el modo de producción es definido como el conjunto de las relaciones de producción asociadas a un determinado tipo de propiedad de los medios de producción. 6.- ¿caracterice detalladamente los elementos que componen las fuerzas productivas y la relación que se establece entre dichos elementos?
La estructura material está conformada por las fuerzas productivas y por las relaciones sociales de produccion, Marx para desarrollar el concepto de proceso de trabajo, produce objetos útiles a los cuales denomina “valores de uso”. Esto es, lo que un ser humano alcanza cuando, pone en acción las fuerzas naturales que conforman su corporeidad, brazos y piernas, cabeza y manos para transformar un objeto cualquiera, como las materias primas, en productos que satisfagan sus necesidades. Los elementos que componen las fuerzas productivas son: 1.-la actividad orientada hacia una finalidad, esto es el trabajo que realiza un sujeto para convertir la materia en algo útil para adaptarlo a su necesidad. 2.-el objeto de trabajo, es la materia que el sujeto transforma para satisfacer sus necesidades, como los recursos naturales. 3.-los medios de trabajo, es el objeto o conjunto de objetos que canalizan la relación del sujeto para transformar el objeto: “es aquel objeto o conjunto de objetos que el obrero interpone entre el y el objeto que trabaja y que le sirve
para encausar su actividad sobre el objeto”. (Marx 1986: 133) (Abatedaga
2005: 50) 4.-el resultado del proceso, es la materia transformada denominada producto, cuya finalidad es adaptarla a las necesidades humanas mediante un cambio en su forma y naturaleza. Los elementos que relacionan el proceso de trabajo conforman las fuerzas productivas, estos son: 1.-la fuerza de trabajo, es el trabajo humano o trabajo vivo, y los diferentes métodos utilizados para producir, como el conocimiento originado, acumulado y enseñado socialmente para desempeñar el trabajo.(know how: el saber como) 2.-los objetos de trabajo, los conforman las fuerzas naturales, los recursos naturales, la materia bruta en estado natural y la materia prima como producto semielaborado. 3.- los instrumentos o medios de trabajo, son los objetos y medios que potencian la capacidad de trabajo de un obrero, permitiendo un mayor desarrollo de su fuerza de trabajo con la finalidad de incrementar la ganancia capitalista. Donde todas estas fuerzas productivas suponen el desarrollo del conocimiento social plasmado en la tecnología. Dentro de los instrumentos están: las herramientas, los instrumentos, las maquinas, etc. Como medios están: las condiciones materiales generales de produccion que permiten el desarrollo productivo, instalaciones, edificios, rutas, redes telefónicas y eléctricas, etc. 7.- ¿cuáles son las relaciones sociales de producción?
Las relaciones sociales de produccion son un componente de la estructura material que establecen los sujetos entre si para producir, haciendo de el proceso de “trabajo general”, un proceso de “trabajo particular ” como proceso de produccion capitalista. Las relaciones sociales de produccion, se establecen entre los productores, por las condiciones en que intercambian sus actividades y participan en el proceso productivo. En la producción, los hombres no actúan únicamente sobre la naturaleza, sino que actúan también los unos sobre los otros, contrayendo determinados vínculos y relaciones, para actuar en común y establecer un intercambio de actividades. Las relaciones que se establecen entre las personas que participan en el proceso de producción. Dan lugar a las clases sociales, que son básicamente dos: los propietarios de los medios de producción y los no propietarios de los medios de producción. Las relaciones de producción no son consecuencia de la voluntad de las personas sino de las condiciones materiales de producción correspondientes a cada momento histórico.
La propiedad es una relación social de producción donde los seres humanos se
relacionan entre si, apropiándose de lo que consideran necesario para vivir, cuya expresión jurídica y legal es propiedad; en sentido de pertenencia de lo material entre personas; se considera como una relación social excluyente, por su particular forma de excluir de lo naturalmente común a los demas sujetos.
Primera forma de propiedad o propiedad de la tribu: supone la existencia de
una gran extensión de tierras sin cultivar. Antigua propiedad comunal y estatal: fusión de diversas tribus para formar una ciudad mediante acuerdo voluntario o por conquista, donde existe la esclavitud; la propiedad comunal va desarrollando la propiedad mobiliaria y luego la inmobiliaria, la propiedad privada es común a los sujetos activos del estado, obligados por los esclavos a permanecer unidos en natural asociación. Propiedad feudal o por estamentos: en la edad media había grandes extensiones de campo, donde la propiedad era la de la propiedad territorial con el trabajo de los siervos a ella vinculados, durante la época feudal, las estructuras productivas estaban determinadas por las condiciones limitadas de produccion, por el escaso y rudimentario cultivo de la tierra y por la industria artesanal. Propiedad privada basada en el trabajo asalariado : surge de la estructura económica de la sociedad feudal, como venta libre de la fuerza de trabajo del productor directo (siervos de la gleba), los capitalistas industriales desalojan a los maestros de gremios de artesanos y a los señores feudales que eran poseedores de las fuentes de riqueza, lo cual sirvió para la expropiación de las tierras a los campesinos productores de las tierras rurales.
La división del trabajo: está vinculada a la propiedad en sus diferentes etapas
de la división del trabajo, determinando las relaciones de propiedad del instrumento y el producto del trabajo. “la división del trabajo se halla todavía muy poco desarrollada y no es mas que la extensión de la división natural del trabajo existente en el seno de la familia”. (Marx 1970: 21) (Nidia Abatedaga,
Carlos Merlo., 2005) Las formas de cooperación: establece lo opuesto a las formas de la división
del trabajo, adquiriendo características especificas en cada momento particular histórico. “la forma de trabajo de muchos obreros coordinados y reunidos con arreglo a un plan en el mismo proceso de produccion o en procesos de produccion distintos, pero enlazados, se lama cooperación…la cooperación no tiende solamente a potenciar la fuerza productiva individual, sino a crear una fuerza productiva nueva, con la necesaria característica de fuerza de masa”.
(Marx 1986:262) (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) Marx denomina como cooperación simple, a lo que muchos obreros ejecuten el mismo trabajo a la misma vez. Y cooperación compleja, cuando diversos grupos de trabajadores ejecutan trabajos consecutivos o en serie, como líneas de montaje, donde coordinan las fases de trabajo.
Las relaciones técnicas de produccion: es la relación que el obrero tiene con
las herramientas incluyendo el saber habitual y el saber hacer en particular, como atributos de su fuerza de trabajo, conocimiento del objeto de trabajo, destreza para el uso de las herramientas, precisión de la herramienta. Las relaciones técnicas de produccion tienen carácter heredado, de ahí que : “…son transmitidas de generación en generación y de padres a hijos…el rendimiento del trabajo no depende solo del virtuosismo del obrero, sino que depende tambien de la perfección de las herramientas con que trabaja…”. (Marx 1986:
276) (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) 8.- revise detalladamente como conceptualiza producción, distribución, cambio y consumo.
y
relaciona
Marx,
La elaboración teórica de Marx para desarrollar la “teoría del valor trabajo”, la obtiene cuestionando el sistema de la economía burguesa de manera crítica, para comprender como funciona el capitalismo era necesario analizar la sociedad desde una representación macro sociológica, destacando la reproducción material de la existencia fisica de las personas, entendiéndola como consecuencia del desarrollo histórico de la sociedad. Marx acusa a los economistas clásicos, por sostener que los individuos aparecen como puestos por la naturaleza y los hechos sociales como aportados naturalmente, y no como producto de la historia o como el resultado de la acción humana. Marx estudia la sociedad del siglo XVIII, como consecuencia del desarrollo histórico, muestra la disolución de las formas de sociedad feudal y la evolución de las fuerzas productivas desarrolladas desde el siglo XVI. Estos cambios hicieron posible que la sociedad europea llegue al siglo XVIII, con el carácter de sociedad capitalista basada en el trabajo asalariado. Marx afirma que: “…el primer estado de hecho comprobable es, por tanto, la organización corpórea de estos individuos, y como consecuencia de ello, su comportamiento hacia el resto de naturaleza. Podemos distinguir al hombre de los animales a partir del momento en que (y este es el primer hecho histórico) comienza a producir sus medios de vida…lo segundo es que la satisfacción de esta primera necesidad requiere la adquisición del instrumento necesario y esto conduce a nuevas necesi dades… el tercer factor que aquí interviene…es que los hombres renuevan diariamente su propia vida comienzan al mismo tiempo a crear a otros hombres, a procrear: es la relación entre hombre y mujer, entre padres e hijos, la familia..”. (Marx y Engels 1970: 19, 28,29) (Nidia Abatedaga,
Carlos Merlo., 2005) Para analizar la produccion hay que diferenciar entre lo que Marx denomina “la produccion en general” y la “produccion en un estado determinado del desarrollo social”. La produccion en general pone de relieve lo común a todos
los modos de produccion antiguos y modernos a los largo del desarrollo humano. “Toda produccion es apropiación de la naturaleza por parte del individuo en el seno y por intermedio de una forma de sociedad determinada.”
(Marx 1857:5) (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005)
A Marx esta separación analítica entre “produccion general” y “produccion particular” le permite demostrar que el capitalismo es solamente una forma de
produccion entre otras formas de producción existentes mediante las cuales, las sociedades pueden satisfacer sus necesidades. Marx examinando la producción en los diferentes tiempos, la divide en momentos de la reproducción económica de la sociedad existente a través de la historia de la humanidad: producción, distribución, cambio y consumo. En este análisis critica a los economistas clásicos, afirmando que el estudio realizado en estos cuatro momentos es lineal: “…la produccion aparece como el punto de partida, el consumo como el punto terminal, la distribución y el cambio como el término medio…” . (Marx1957: 5) (Nidia Abatedaga, Carlos
Merlo., 2005) Para Marx, en la relación produccion-consumo, existe consumo durante el proceso productivo, el sujeto consume capacidades físicas y mentales e igualmente consume los medios de produccion, esto es materias primas y herramientas. El consumo del producto elaborado produce una nueva necesidad de produccion y la produccion crea el material que se va a consumir (el objeto) y la manera en que el objeto debe de ser consumido. En la relación produccion-distribución, la distribución de productos aparece independiente de la produccion como concepción superficial, según Marx antes de ser distribución de productos y anterior a la producción misma, la distribución es:
Distribución de los instrumentos de produccion, de acuerdo a la clase social a la que pertenece cada individuo, entraría en la produccion, capitalista si es propietario de los medios de produccion o asalariado si no los tiene. Distribución de los miembros de la sociedad entre las diferentes áreas de produccion, esto es, un pueblo conquistado (por el poder) divide el país entre sus conquistadores, los cuales imponen una determinada repartición de la produccion, quienes van a producir y en que cantidad.
En la relación produccion-cambio, Marx afirma que no solo permite la posesión de la mercadería por parte de los consumidores, sino que hay cambio en la produccion misma, se cambian actividades y capacidades de los sujetos para producir, así como hay cambio de productos y materias primas para obtener el producto terminado. Resumiendo, Marx sostiene que: “no es que la produccion, la distribución, el intercambio y el consumo sean idénticos, sino que constituyen las articulaciones de una totalidad, diferenciaciones dentro de una unidad.” (Marx
1857: 20). Aclarando que, sin negar su interrelación, de estos cuatro momentos la produccion es la más importante, es el punto inicial del proceso. (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) 9.- ¿cuál es la relación entre la estructura material y el estado?
“La organización social y el estado brotan constantemente del proceso de vida de determinados individuos. ” (Marx 1970: 25,26) (Nidia Abatedaga, Carlos
Merlo., 2005) La estructura material está conformada por las fuerzas productivas y por las relaciones sociales de produccion, Las relaciones sociales de produccion son un componente de la estructura material que establecen los sujetos entre si para producir, el estado es un elemento que compone la superestructura, y al igual que las ideas está vinculado al modo de producción, es la forma política que la clase dominante utiliza para sostener su dominio, a través de la historia en cada modo de produccion hubo una relación jurídico - política definida. A través del estado la clase dominante aglomera la población y con ello centraliza los medios de produccion. “ El gobierno del estado moderno no es mas que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa”. (Marx y Engels 1986:37). (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) 10.- ¿revise los planteos de Marx buscando referencias al conocimiento y a la comunicación en su caracterización de la estructura material?
Para Marx, la estructura material y la ideología tienen una estrecha vinculación; las ideas, la produccion intelectual o el conocimiento, están básicamente relacionados a lo material, o sea, no pueden existir de forma separada a la estructura material de la sociedad. Todas las fuerzas productivas conllevan el desarrollo de un conocimiento social, a lo que se suman los métodos que utilizan los obreros para producir el conocimiento. “¿acaso se necesita una gran perspicacia para comprender que con toda modificación sobrevenida en las condiciones de vida, en las relaciones sociales, en la existencia social, cambian tambien las ideas, las nociones y las concepciones, en una palabra, la conciencia del hombre? ¿Qué demuestra la historia del hombre sino que la produccion intelectual se transforma con la produccion material?”. (Marx y Engels 1986: 60) (Nidia Abatedaga, Carlos
Merlo., 2005) Para Marx, la historia tiene su origen en la relación hombre naturaleza; donde esta adquiere gran importancia en el posicionamiento sobre la estructura y la superestructura, y a su vez la comunicación claramente ingresa marcando la liberación o la opresión del hombre. La comunicación se admite como natural al hombre, esta es un instrumento para relacionarse con los otros, que se puede aprovechar para liberar o alienar, de esta forma las comunicaciones pueden ser utilizadas para manipular las conciencias. Los estados burgueses y capitalistas entregan la información como mercancía y propaganda a través de lo que se designa como “aparatos ideológicos del estado” 11.- ¿cuál es el punto de partida del cambio social estructural?
La teoría social de Marx, no pretende objetar la realidad social, sino desarrollar un análisis crítico para contribuir a la superación de esta, por un orden social mas humano (equilibrado). Regido por ideales políticos de igualdad económica y justicia social, y articulado sobre una concepción filosófica, el materialismo dialectico y un enfoque metodológico, el materialismo histórico. El objetivo es cambiar el orden social burgués, basado en la explotación del hombre por el hombre, sin apelar al voluntarismo político, sino al conocimiento científico de las tendencias de la historia y las leyes del cambio social, esta teoría de Marx, surge de las contradicciones sociales del capitalismo, posibilitando su modificación por medio de la revolución política de las relaciones sociales injustas. 12.- ¿como explica el paso del feudalismo al capitalismo? Focalice el desarrollo de las fuerzas productivas y el momento en que entran en contradicción con las relaciones sociales de producción.
Los cambios que produce la dominación a nivel ideológico, han sido abreviadas en una expresión que da cuenta de esto: “la clase en si a la clase para si” . Esta frase sugiere que hay una alteración en la conciencia de una clase que por su situación se encuentra dominada, y advierte el paso de un estado de conciencia mediante el cual los individuos dominados reconocen el lugar que tienen en su situación de dominación, pasando a otro estado de conciencia en el que los sujetos pueden actuar, realizando acciones que permitan revertir su situación de sometimiento. “las condiciones económicas transformaron primero a la masa de la población en trabajadores. La dominación del capital ha creado a esta masa una situación común, intereses comunes. Así, pues, esta masa es ya una clase respecto al capital, pero aun no es una clase para si, los intereses que defiende se convierten en intereses de clase pero la lucha de clase contra clase es una lucha política.” (Marx: Miseria de la filosofía) (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo.,
2005) La situación de dominación como causa-efecto, provoca los cambios revolucionarios: “…Surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas, que se ve expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la mas resuelta contraposición a todas las demas clases; una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolución radical… al contemplar la posición en que se halla colocada esta…” (Marx
1970: 81) (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) Observando el cambio que debe manifestarse desde el estado, cuando cambia el modo de produccion: “…las condiciones en que pueden emplearse las fuerzas de produccion son las condiciones de la dominación de una determinada clase de la sociedad, cuyo poder social, emanado de su riqueza, encuentra su expresión idealista-practica en la forma de estado imperante en cada caso, razón por la cual toda lucha revolucionaria esta necesariamente
dirigida contra una clase, la que hasta ahora domina.” (Marx 1970: 80) (Nidia
Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) Este “cambio social” es el que permite representar el paso del feudalismo al
capitalismo, relacionando el cambio del modo de produccion feudal al modo de produccion capitalista, implicando un cambio en la forma de explotación, la explotación feudal se convirtió en explotación capitalista. Para Marx, “el proceso que engendra el capitalismo solo puede ser uno: el proceso de disociación entre el obrero y la propiedad sobre las condiciones de su trabajo, proceso que de una parte convierte en capital los medios sociales de vida y de produccion, mientras de otra parte convierte a los productores directos en obreros asalariados.” (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005)
El paso del feudalismo al capitalismo es expuesto por Marx, como una relación de tensiones que “el desarrollo de las fuerzas productivas generó”: “la antigua organización feudal o gremial de la industria ya no podía satisfacer la demanda, que crecía con la apertura de nuevos mercados. Vino a ocupar su puesto la manufactura. La clase media industrial suplanto a los maestros de los gremios; la división del trabajo entre las diferentes corporaciones desapareció ante la división del trabajo en el seno del mismo taller. La gran industria moderna sustituyo a la manufactura; el lugar de la clase media industrial vino a ocuparlo los industriales millonarios-jefes de verdaderos ejércitos industrialeslos burgueses modernos. La burguesía no puede existir sino a cambio de revolucionar los instrumentos de produccion y por el consiguiente, las relaciones de produccion, y con ello todas las relaciones sociales.” (Marx y
Engels 2003: 36-38). (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) 13.- caracterice la alienación y establezca la relación de la misma con el proceso de trabajo y la mercancía.
En el sistema de produccion capitalista cada uno de los elementos del proceso de trabajo no son tan importantes en si mismo como por lo que equivalen en dinero. Para el capitalista que aporta dinero por adelantado, el trabajo es una mercancía que compra por determinado tiempo y lo paga con salario, los objetos igualmente constituyen dinero adelantado en materias primas, herramientas e infraestructura para las instalaciones donde se desarrollara el trabajo. Al resultado de todo este proceso se denomina “mercancía”, cuyo propietario es el capitalista, esta “mercancía” tiene la cualidad de ser intercambiada por
una determinada cantidad de dinero en el mercado. “…el producto es propiedad del capitalista y no del productor directo, es decir, del obrero. El capitalista paga por ejemplo, el valor de un dia de la fuerza de trabajo. Es, por lo tanto, dueño de utilizar como le convenga, durante un dia el uso de esa fuerza de trabajo, ni más ni menos que el de otra mercancía
cualquiera…que tambien es propiedad suya.” (Marx 1986:137) (Nidia
Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) Lo que persigue el capitalista es, producir un valor de uso que tenga un valor que pueda cambiarse por dinero, una mercancía. Y que al producir esta mercancía, su valor sea mayor que la suma de los valores invertidos en su produccion, esto incluye los medios de produccion y la fuerza de trabajo, lo cual pago por adelantado. “…sabemos que el valor de toda mercancía se determina por la cantidad de trabajo materializado en su valor de uso, por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su produccion.” (marx1986: 138) (Nidia Abatedaga, Carlos
Merlo., 2005) En el proceso de produccion, el elemento que agrega más valor al producto es el trabajo humano, porque durante el tiempo que trabaja para el capitalista produce más valor del necesario. Produciendo mas mercancías que las necesarias para completar el valor de su salario. Ese valor agregado que produce el obrero es la plusvalía, excedente que le pertenece al capitalista por ser propietario de los elementos de produccion. La mercancía constituye el fundamento de la teoría del trabajo como valor, y a la vez es la base del concepto de alienación para Marx, afirmando que : “a primera vista, una mercancía parece ser una cosa trivial, de comprensión inmediata. Pero analizándolas, vemos, que son objetos muy intrincados.”
(MARX 1986: 37-39) (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) La alienación se puede definir como: “ la condición en la que vive la clase oprimida en toda sociedad de explotación que admite la propiedad privada de los medios de producción” . El misterio de las mercancías es que esconden que
son producto del trabajo humano y aparecen como si fueran objetos independientes de los sujetos que los produjeron. los sujetos que las producen se sienten ajenos a ellas, porque son propiedad del capitalista, y al trabajar por un salario, que necesitan para comprar otras mercancías que necesitan, no perciben que en esas mercancías que originaron esta su propio trabajo. La alienación se plantea a partir de las relaciones sociales de cooperación y de división de trabajo, cuando la división de trabajo parece como división natural, y no como un producto de las clases sociales a las que cada sujeto pertenece. “…mientras las actividades no aparecen divididas voluntariamente, sino por modo natural, los actos propios del hombre se erigen ante el en un poder ajeno y hostil, que le sojuzga, en vez de ser el quien lo domine.” (Marx 1986: 36)
(Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) 14.- ¿porque una clase llega a ser dominante en lo ideológico?
Para Marx, la sociedad capitalista es desigual, en la cual existe la dominación de unos sobre otros, donde las ideas no pueden ser ajenas a esta estructura, las cuales forman parte de la dominación : “las ideas dominantes en cualquier época no han sido nunca mas que las ideas de la clase dominante”. (Marx y Engels 1986: 60) (Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) En la sociedad de clases las ideas dominantes son las ideas de la clase dominante, la clase que ejerce la superioridad material dominante en la sociedad, es la que impone su poder dominante. La clase que tiene a su disposición los medios de producción; dispone de los medios para la dominación. Las ideas dominantes son el resultado de las relaciones materiales dominantes concebidas como ideas; por lo tanto, los individuos que forman parte de la clase dominante tienen conciencia de ello y piensan a tono con ello. La ideología dominante la construye la clase dominante, y esta se forma, y opera sobre la sociedad 15.- ¿porque Marx se refiere a la ideología como falsa ideología?
La ideología es producto de la sociedad y su función es la de ocultar o desfigurar conceptualmente una situación de la existencia real, social e histórica de los hombres. La dominación ideológica genera lo que Marx, denomina como “falsa conciencia”, que no es otra cosa que la apropiación de las ideas de la clase
dominante por parte de la clase dominada o proletariado como si fueran suyas; esta labor la realiza la clase burguesa para afianzar su condición de dominio. La falsa conciencia, aparece como una visión invertida que tienen las personas de la realidad, esto hace que la clase dominada, en vez de producir ideas propias de su clase, reproduzcan ideas dominantes como si f ueran propias. “…si en toda la ideología de los hombres y sus relaciones aparecen invertidos como en una cámara obscura, este fenómeno responde a un proceso histórico de vida, como la inversión de los objetos al proyectarse sobre la retina responde a su proceso de vida directamente físico.” (Marx y Engels 1970:22)
(Nidia Abatedaga, Carlos Merlo., 2005) La ideología es un producto alterado en el instinto de los seres humanos, de relaciones sociales modificadas, porque no comprenden ni terminan de dominar la naturaleza ni sus relaciones sociales, y es por eso que recurren a construcciones mentales que toman como reales, pero que no son sino producto de su propia cosecha, su imaginación. Bibliografía
Karl Marx, Friedrich Engels. (1985). LA IDEOLOGIA ALEMANA. Buenos Aires, Argentina: Editorial Cartago.
Karl Marx, Friedrich Engels. (1986). MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA (Decima Sexta Edicion ed.). Buenos Aires, Argentina: Editorial Anteo. Nidia Abatedaga, Carlos Merlo. (2005). LA TEORIA SOCIAL DE KARL MARX. Cordova-Argentina: Editorial Brujas. Roberto Von Sprecher, Javier Cristiano, Nidia Abatedaga, Carlos Merlo. (2005). TEORIAS SOCIOLOGICAS, INTRODUCCION A LOS CLASICOS. Cordova-Argentina: Editorial Brujas.
