Resumen del capítulo 1 de Gimeno Sacristán En un primer momento establece una serie de conceptualizaciones sobre la palabra curriculum considerando a diversos autores, y a partir de ello propone que el curriculum puede analizarse desde cinco ámbitos formalmente diferenciados: función social, proyecto o plan educativo, expresión material del proyecto educativo, como campo práctico y como actividad discursiva. Explica que referirse al curriculum es complejo, pues éste tiene que ver con el contenido mismo que hace de la escuela un sistema social y que hablar de éste implica describir las funciones de la escuela en un momento histórico y social determinado, en un nivel, modalidad, sistema educativo específico. Retoma a Heubner quien dice que el currículo es la forma de acceder al conocimiento, no pudiendo agotar su significado en algo estático, sino a través de las condiciones en que se realiza y se convierte en una forma particular de ponerse en contacto con la cultura. Manifiesta cómo se dan las concreciones curriculares en sus diferentes niveles y modalidades y cómo cobra significado según las características y significado de cada “grupo”, así mismo explica que para entender una lo “que una escuela es”, se requiere analizar la concreción curricular que ha hecho, traducida en sus prácticas, principios pedagógicos, relaciones entre actores, ambientes escolares y contextuales así como laborales: contenidos, códigos pedagógicos y acciones prácticas. Sostiene que un gran riesgo en el que estamos sumergidos, es en creer que la importancia de la escuela radica en cubrir la curricula –que establece únicamente saberes para un nivel y modalidad específica-, específica-, y que debemos recuperar la conciencia del valor cultural de la escuela como institución facilitadora de cultura. Más adelante establece que el curriculum cobra significado en los contextos en los que se desarrolla y que entenderlo en un sistema educativo requiere prestar atención a las prácticas políticas y administrativas, administrativas, a las condiciones estructurales, organizativas, materiales, dotación del profesorado, profesorado, al bagaje de ideas y significado que le dan forma y que lo modelan en sucesivos pasos de transformación. Establece que el significado de curriculum viene dado por los propios contextos en que se inserta: contexto de aula –libros, profesores, niños, contenidos- ; contexto personal y social –experiencias, aptitudes, aptitudes, actitudes, actitudes, interese, destrezas, clima social-; contexto histórico escolar –creencias, reflejos institucionales y personales, mitos y tradiciones- y contexto político –relaciones de autoridad y poder-. Así mismo expone 8 subsistemas o ámbitos en los que se expresan prácticas relacionadas con el curriculum: 1.Actividad político administrativa 2.Subsistema de participación y control 3.Ordenación del sistema educativo 4.Sistema de producción de medios 5.Ámbitos de creación culturales, científicos, etc. 6.Subsistema técnico pedagógico –formadores, especialistas e investigadores7.Subsistema de innovación 8.Subsistema práctico pedagógico Manifiesta Manifiesta que las prácticas pedagógicas tienen la característica característica de estar multicontextualizadas, multicontextualizadas, que para entender las relaciones y realidades de la práctica a nivel aula, escolar y sistema educativo es necesario hacer una revisión multidimensional y contextualizada, y enfatiza que el estudio del curric curriculu ulum m sirve sirve de centro centro de conde condensa nsaci ción ón e int interr errela elació ciónn de muchos muchos conce concept ptos os y teoría teoríass pedagógicas porque son pocos los temas o problemas educativos que no tengan que ver con él. Menciona que para que la calidad educativa sea una realidad no es suficiente la renovación del curriculum, que es inminente, necesario ver todo el entramado de relaciones que se dan con el curriculum y accionar sobre ello. Además expone que mucho del fracaso escolar que se tienen en la actualidad es también debido al curriculum, al cómo se traduce, al cómo se transmite a los alumnos, al cómo se opera, al cómo se
concibe…. Establece que las reformas curriculares y los estudios o análisis sobre el curriculum se han hecho por políticas o políticos, lejos del contexto, del aula y de los profesores. Fundamenta que una teoría del curriculum debe atender las condiciones institucionales que incluyen las políticas curriculares, la estructura del sistema educativo y la organización escolar, así como una selección cultural que exprese qué tipo de cultura y conocimientos se desean y cómo de organizan bajo concepciones curriculares que consideren opciones políticas, concepciones psicológicas, epistemológicas, valores sociales y filosofías y modelos educativos, todo esto con la intención de conformar un curriculum como cultura de la escuela en donde los contenidos son el código y lo explicito es el curriculum oculto. Como conclusión establezco que el autor nos invita a reflexionar sobre la importancia de una construcción curricular multifactorial y con la participación de los diversos actores que conformamos el sector educativo, resaltando: *La importancia que conlleva el respetar la autonomía escolar para hacer las concreciones curriculares pertinentes a su contexto, *La necesaria formación del profesorado para comprender el curriculum en todas sus dimensiones, así como valorar la importancia de generar ambientes de aprendizaje armónicos, interesantes, retadores, colaborativos, etc. *La incorporación de aspectos valorales, humanos al curriculum, para formar seres integrales, dejando de priorizar los contenidos conceptuales descontextualizados *La necesidad de diseñar curriculum adecuados al entono nacional, considerando las características y procesos de desarrollo de los niños mexicanos *La innovación, creatividad, inventiva de estrategias docentes versus prácticas tradicionalistas, mitos y tradiciones que han permeado nuestro sistema educativo
