Filosofía 11
Docente: Aymer Tijo Rincón
En la ciencia matemática, el objeto de trabajo son números y relaciones entre estos. Tales objetos, como también los de la geometría, no se nos presentan en la realidad sensible y físicas, más que de modo muy rústico y aproximado. En verdad, tales objetos tan sólo se presentan fielmente en la inteligencia.
LOS TRES TIPOS DE EPISTEMOLOGÍA Los términos Epistemología, Teoría del Conocimiento y aún Gnoseología han sido utilizados en calidad de sinónimos a lo largo de toda la historia de la filosofía. Sin embargo, epistemología y teoría del conocimiento aparecen como dos ramas diferentes de la filosofía. Consideramos a la epistemología como el estudio del conocimiento dentro de la ciencia contemporánea.
Así como en el conocimiento matemático se presentaban las ideas como seres reales, es decir que existían independientemente del mismo modo éstas debían existir para el conocimiento en general. Por ello en platón el conocimiento verdadero, era el de las ideas puras, las cuales constituían la única realidad aceptable.
Las epistemologías meta científicas: Sigamos al sabio suizo Jean piaget en la división que establece sobre la epistemología o teoría del conocimiento (no consideremos aún diferencia alguna). Para J. Piaget, es posible plantear tres formas de la epistemología: las epistemologías meta científicas, las epistemologías paracientíficas y las epistemologías científicas.
Otras importantísimas epistemologías meta científicas son de Aristóteles, Descartes y kant. La del primero de estos se basó en la lógica (formal) la del segundo en la materia al igual que en Platón y la del tercero en la física newtoniana. Veamos entonces como todas estas epistemologías surgen como reflexión sobre ciencias ya parcialmente constituidas.
Aclaramos aquí que se habla de las epistemologías en plural, pues se considera como Epistemología cada uno de los planteamientos filosóficos que sobre el conocimiento han llegado, a darse en la historia de la filosofía.
Las epistemologías paracientíficas: Las epistemologías de este segundo tipo “se esfuerzan por partir de una critica esencialmente restrictiva de la ciencia, para fundar fuera de sus fronteras un conocimiento con una forma diferente”.
La epistemología en general se preocupa por las condiciones del conocimiento valido. Es decir, que el estudio de la epistemología es el de determinar cuales son las condiciones dentro de las cuales podemos admitir que un supuesto conocimiento es válido, como también determinar cuales son las condiciones que debe cumplir un nuevo dato para poder ingresar a un conjunto anterior de conocimientos válidos.
La “critica restrictiva de las ciencias” consiste en limitar las posibilidades de conocimiento de las ciencias. A través del citado análisis se buscaría trazar los limites por sobre los cuales las ciencias no podrían pasar estableciendo a la vez de este modo aquellos temas y problemas que seguirán siendo objeto exclusivo de la reflexión filosófica.
Las epistemologías meta científicas son aquellas “que parte de una reflexión sobre las ciencias y tiende a prolongarlas convirtiéndolas en una teoría general del conocimiento”. El prefijo “meta” nos da ya un indicio de lo que se trata. Son epistemologías que de algún modo supera a las ciencias mismas, en efecto, las epistemologías meta científicas parten de la reflexión sobre las condiciones de los conocimientos validos en una ciencia en participar, y dominante en ese momento determinado, para construir una epistemología general a todo conocimiento a partir de esa primera reflexión.
El interés de fondo era el de preservar un cierto conjunto de valores sociales y morales, contra los intentos de corriente filosóficas que se esforzaban en reducirlo todo a enfoques cientificistas (materialismos y positivismos). Las Epistemologías científicas: La epistemología científica “tiene por objetivo exclusivo la explicación del conocimiento científico y no encara más el conocimiento en general, ya sea por que considera el conocimiento científico como el único posible o bien porque se especializan en interpretarlo en sí mismo”. Encontramos en esta definición la diferencia fundamental entre lo que aquí llamaremos propiamente epistemología y lo denominado teoría del conocimiento. En el caso de la epistemología el interés está dirigido a las condiciones del conocimiento válido en las ciencias contemporáneas, mientras para las teorías del conocimiento el interés es general a cualquier forma de conocimiento o aun específicamente a formas de conocimiento no científicas.
Tomemos un ejemplo: Platón, la teoría del conocimiento de este autor, nos plantea la existencia de unas ideas absolutas a las cuales llegaba el individuo por una vía dialéctica de eliminación de contradicciones, en Platón, este modelo era válido para cualquier tipo de conocimiento; no sólo sobre la naturaleza sino también sobre la moral, la política o el arte. Vemos sin embargo, que tal modelo fue originado en la reflexión sobre la matemática, muy de moda en aquellos tiempos y del cual Platón era exitoso alumno. 1
Filosofía 11
Docente: Aymer Tijo Rincón
Mientras que las aquí llamadas teorías del conocimiento parten del análisis de una ciencia en particular para postular los principios del conocimiento en general las epistemologías nacen dentro de una ciencia, no parten de ella constituida y permanecen dentro de sus limites estudiando sus particularidades epistemológicas.
personas que carecían de una formación científica, e imposible a través de la simple especulación racional. Ahora el conocimiento debía ser estudiado en sus propias raíces: las ciencias. Surge entonces la epistemología (científica). - Por último tenemos que los mismos sabios de la ciencia, en la medida que ésta se complicó en sus métodos y objetos, entraron a reflexionar sobre los instrumentos de que disponían, como sobre los nuevos conocimientos, en comparación a los principios y valores fundamentales de sus respectivas ciencias.
Fuentes de las epistemologías científicas: Estas epistemologías surgen bajo la consideración de tres aspectos fundamentales: - Las continuas transformaciones en los fundamentos de las ciencias, han producido como efecto el interés por parte de los epistemólogos especializados en fijar los principios de estas de modo definitivo. Debido a las revoluciones científicas producidas por el descubrimiento de aspectos novedosos, el objeto y los métodos mismos de las ciencias sufren transformaciones tan radicales que prácticamente las desfiguran, dándoles un nuevo aspecto.
Necesariamente en el proceso de las ciencias, debió aparecer el momento en que los científicos dejaron de producir más y más conocimientos, para entrar a reflexionar sobre la coherencia y organización de todos los conocimientos adquiridos, como de los métodos descubiertos. Encontramos que cada una de estas fuentes genera un grupo de Epistemologías propias: las epistemologías positivas, la filosofía de las ciencias y las Epistemologías al interior de las ciencias.
Tomemos como ejemplo la sicología. Durante mucho tiempo consideró como su objeto de estudio lo que fuera consciente en el hombre. Por tanto el método preferido de esta sicología era la introspección, dado que el estudioso podía encontrar dentro de sí mismo todo aquello que buscaba; sin embargo, el panorama cambió radicalmente en el momento en que aparece el psicoanálisis. A través de éste, se descubre que en el hombre existe un mundo aun más extenso y complejo que la conciencia: el inconsciente. Este inconsciente, además, debería ser estudiado por métodos totalmente diferente al de la introspección. Tenemos aquí un ejemplo donde el método y el objeto de una ciencia cambia radicalmente. Como se puede recordar, objeto y método son los factores definitivos en la caracterización de una ciencia.
Las corrientes positivistas: El creador del positivismo, Augusto Comte, vivió en Francia a finales del siglo XVIII y principios del XIX. La característica de esta época son los profundos cambios que se presentan no sólo en el ámbito político y social (la revolución francesa) sino también en el económico y cultural (revolución industrial y la ilustración). Una necesidad intelectual y fundamental de la época era el comprender de modo exacto la naturaleza de los nuevos acontecimientos, que eran además muy concretos y específicos. Por tanto, en opinión de Augusto Comte era necesario hacer un replanteamiento en las ciencias, así como una organización de éstas, para lograr abordar los problemas con las mejores probabilidades de éxito en la búsqueda de solución.
- El segundo aspecto fundamental fue el interés de ciertos filósofos por buscar en la filosofía de las ciencias, las informaciones que la reflexión especulativa filosófica no les podía proveer respecto de los dos procesos del conocimiento.
Comte determinó un espíritu positivo para las ciencias, en contraposición a un espíritu metafísico, que venía dominando hasta entonces. El citado espíritu positivo estaría caracterizado por buscar las leyes, que regían los fenómenos. Es decir, que su objetivo sería el descubrir las regularidades y mecanismos propios de los fenómenos físicos. Las ciencias positivas se interesarían principalmente por el cómo de los fenómenos.
Expliquemos: uno de los problemas que más ha interesado y preocupado a los filósofos es el del conocimiento. Sus métodos y mecanismos, sus límites, sus características y sus condiciones. Mientras el caudal del conocimiento de la humanidad se mantuvo bajo y era obtenido por medio de la especulación racional, el problema del conocimiento fue fácilmente abordable. Pero en el momento en que se presentó el avance de las ciencias empíricas, apareciendo nuevos objetos y nuevos métodos de conocimiento, en ese momento el estudio del conocimiento se hizo casi inaccesible para aquellas
El rechazado espíritu metafísico de las ciencias, tenía la osadía, según Comte, de producir explicaciones causales y esenciales de los fenómenos. En este espíritu el interés era establecer por qué los fenómenos se daban de tal o cual modo. 2
Filosofía 11
Docente: Aymer Tijo Rincón
El positivismo de Comte marcaba una frontera clara y estable entre las Filosofías metafísicas y las ciencias positivas. Esta frontera está determinada por la naturaleza misma de los problemas. Existen problemas de naturaleza científica y otros de naturaleza metafísica, considerados además como insolubles. Son dos las características fundamentales de los objetos de las ciencias positivas: a) las ciencias sólo se ocupan de describir las regularidades de los fenómenos, y no de explicar la naturaleza o esencia de las cosas, y; b) la ciencia sólo establece las leyes que rigen los fenómenos, ignorando las causas primeras de producción de tales fenómenos. Expliquemos: Durante el período comprendido entre el inicio de la reflexión filosófica y el momento en que aparecen las teorías de Comte, se había considerado a la filosofía como la vía que por excelencia nos daría un conocimiento de la realidad. El propósito de ésta filosofía fue siempre el de descubrir la esencia de las cosas. Pero la filosofía positiva consideró que estas pretensiones de la filosofía metafísica se encontraban por fuera de los límites de la razón humana. Por tanto, la ciencia del hombree debería resignarse a descubrir los fenómenos a partir de las regularidades de sus comportamientos. Como consecuencia, el resultado sería no el establecimiento de causas sino la formulación de leyes. Ley: Forma descriptiva del fenómeno Causa: Forma explicativa de la ausencia del fenómeno.
No seas fanática (o) de una verdad que te han contado, de algo que simplemente vistes y no conoces su fondo. No sea que te encuentres la felicidad y le des la espalda. Cree hasta donde tú puedes creer, analizando e interpretando Y emitiendo el único juicio valedero: el tuyo... para ti misma (o). Anónimo
3