Jameson - Marxismo tardío, Adorno y la persistencia de la dialéctica (Introducción)

traducción de María Julia de ruSchi

F JMso

MxsMo tío Adorno y la persistencia de la dialéctica

FOndO de cultura ecOnóMica

MéxicO - argentina - braSil - cOlOMbia - chile - eSpaña eStadOS unidOS de aMérica - guateMala - perú - Venezuela

Primera edición en inglé, 1990 Primera edición en epañl, 2010

í

Fredric, Jamen Marim ard : drn y la periencia de la dialécica . 1a ed. - Buen ire : Fnd de ulura cnómica, 2010. 380 p. ; 2114 cm. - (Filfa) traducid pr: Mara Julia e u chi traducid sB 978-950-557-848 978-950-557-848-1 -1 1. tera tera Plica. 2. Marim. . e uchi, Mara Julia, rad. . tul

Una not notaa acerc acercaa de las edi edicio ciones nes y de las tra traduc duccio ciones nes . . . . . . . . . . Lista de abreviaturas y referencias de obras de Theodor W. Adorno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Int I ntro rodu ducc cció ión. n. Ad Ador orno no en el tr tran ansc scur urso so de dell tie tiemp mpoo . . . . . . . . . . . . .

11 15 17

 320.531

Primera parte

lOS FuneStOS hechizOS del cOnceptO

rmad de apa: Juan Balaguer tul riginal: Late Marxism. Adorno or the Persistence of the Dialectic sB de la edición riginal: 978-1-84467-575-3 © 1990, Ver .. © 2010, FOndO de cultura ecOnóMica de argentina, s.. l salvadr 5665; 1414 Buen ire, rgenina fnd@fce.cm.ar / www.fce.cm. www.fce.cm.ar ar arr. Picach juc 227; 14738 Méic .F. sB: 978-950-557-84 978-950-557-848-1 8-1 menari y ugerencia: edi[email protected]m.ar Fcpiar libr eá penad pr la ley. Prhibida u reprducción al  parcial pr cualquier medi de impreión  digial, en frma idénica, eracada  mdicada, en epañl  en cualquier r idima, in aurización eprea de la edirial. iMpreSO en argentina - Printed rinted in in ArgentinA

Hech el depói que previene la ley 11.723

i. ii. iii. iV. V. Vi. Vii. Viii. ix. x. xi. xii.

Identidad y anti-identidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La di dialéctica y lo ex extrínseco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La so soci ciol olog ogía ía y el co conc ncep epto to lo lossó óco. co. . . . . . . . . . . . . . . . . . . Usos Us os y ma malo loss us usos os de la cr crít ític icaa cu cult ltur ural al . . . . . . . . . . . . . . . Benjamin y las constelaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Los modelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Las oraciones y la mimesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kant y la la di dialéctica ne negativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El modelo de la libertad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El modelo de la historia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La historia natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El mo modelo de de la la me metafísica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

35 49 63 75 85 101 107 121 127 143 151 179

Segunda parte

la parábOla de lOS reMerOS

x. La tendencia hacia lo objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 xV. La culpa del arte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 xV. Vic icis isit itud udes es de la cu cult ltur uraa de iz izqu quie ierd rda. a. . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 7

8

MxsMo tío

xV. La cu culltu tura ra de mas asas as co como mo gr gran an ne nego goci cio. o. . . . . . . . . . . . . . . . 225 xV . La ind ndus ustr triia cul culttur ural al com omoo nar narra rati tiva.. va.. . . . . . . . . . . . . . . . . 235 Para Perry Anderson

Tercera parte

prOductiVidadeS de la Mónada xViii. El nominalismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 xix. La crisis de la schein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 xx. L a r e i  c a c i ó n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

xx. La món ónad adaa co com mo lo ce cerr rraado ab abie iert rtoo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xx . F ue uerzas de producción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xx. Relaciones de producción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxV. El sujeto, el lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxV. La La naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxV . El co cont nten enid idoo de de ver verda dadd y el ar arte te po polí líti tico.. co.. . . . . . . . . . . . . . .

279 289 301 307 321 331

nclu lusi sion ones es.. Ado Adorn rnoo y el po posm smod oder erni nissmo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conc de no nombres y co conceptos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Í ndice de

339 371

U ot   s os   s tUos a MenudO traduJe cia de drn direcamene de u bra (in

una indicación epecca). a raduccine que e cniguen n depareja, pr n decir má. a de Minima Moralia de . F. . Jephc y, má recienemene, la de In Search of Wagner de dney ivingne eán ecria en un elegane inglé briánic; y Dialectic of Enlightenment de Jhn umming eá fueremene marcada pr el alemán, alg que deb celebrar pue cre, cn Pannwiz, que un raducr debe permiir que “u idima quede pderamene afecad pr la lengua eranjera [...] y debera epandir y prfundizar u idima pr medi del idima eranjer”. 1 n paricular, la racine de drn raan de recuperar la liberad epacial inrincadamene rabada pr la declinacine laina, cmplemen que preceden majeuamene a l uje y un jueg de uaniv cuy géner la mene ecanea a ravé del prnmbre adecuadamene mdificad.  quiam e cnvieren aqu en el ec erucural enre una pare de la ración y ra, diane en el iemp y en el epaci, y el reulad de ea peracine inerna e el cierre del afrim mim, ac deniiv y direc q ue e prlnga, n en el ilenci, in en r ac y ge. drn debera repreenar la prunidad de frjar una nueva y pdera erucura de la ración germánica en inglé, y pr ee miv encuenr equivcada la eraegia de hriian enhard, el raducr al inglé de Aesthe1 iad pr Waler Benjamin en “the tak f he tranlar”, en Illuminations, rad. de Harry Zhn, ueva rk, 1969, p. 81 [rad. ep.: “a area del raducr”, en Angelus Novus, rad. de H. . Murena, Barcelna, dhaa, 1971].

11

12


U ot   s os...

tic Theory, quien cra la racine y l párraf y lgra un ele-

Aesthetic Theorie, en Gesammelte Schriften, vl. 7, Fráncfr, surh-

gane y repeable e briánic que ya n pued ni iquiera recncer (per me deja ver u inercambi cn Bb Hul-Kenr). 2 e ee md, lamenablemene, ea emprea mnumenal deberá realizare ra vez, alg que vale ambién para la deafrunada verión de Negative Dialectics de . B. hn, dnde l érmin má elemenale e raducen erróneamene, haciend que paaje ener (que ya n de pr  difcile de enender, en el mejr de l ca) reulen pr cmple incmprenible.  lecre que e vean bligad a eguir uilizand ea verión de beran ener en cuena la barbaridade má evidene: Tauschverhältnis n e “rueque” in encillamene “iema de inercam bi” (cm, pr ejempl, en “valr de inercambi”). Vermittlung e apena recncible cm “ranmiión”, per l erá cm el cncid érmin “mediación” (y adviram que mittelbar y unmittelbar –pr l general “mediad” y “n mediad”– e cnvieren aqu a menud en “indirec” y “direc” pr algún miv); Anschauung, nalmene, n e “viión”, in que e viere cnvencinalmene, a parir de la primera raduccine de Kan, cm “inuición”. l primer grup de e errre (jun cn la ignicaiva per incmprenible ecluión del nmbre de Karl Krch en deerminad pun) puede llevar a un paranic a creer que ea raducción apuna juamene a la creación de un drn pmaria y n maria “para nuer iemp”; el ercer, pr cier, puede ól implicar un cmple ead de incencia cn repec a la radición lóca. e d md, da la raduccine ienen u pepia de r, y me ien afrunad de cnar cn ella. a referencia a l númer de página van al nal de la cia, lueg de la abreviaura del nmbre de la bra, primer la de la edición alemana y lueg la de la inglea. a verine uilizada han id la iguiene: 2 n

Telos, núm. 65, ñ de 1985, pp . 147-152.

13

kamp, 1970. Aesthetic Theory, rad. de hriian enhard, ndre, rkp, 1984. Dialektik der Aufklärung [1944], Fráncfr, Ficher, 1986. Dialectic of Enlightenment Enlightenment,, rad. de Jhn umming, ueva rk,

Herder & Herder, 1972. Minima Moralia [1951], Fráncfr, surhkamp, 1986. Ver, 1974. Minima Moralia, rad. de . F. . Jephc, ndre, Ver, Negative Dialektik [1966], Fráncfr, surhkamp, 1975. Negative Dialectics, rad. de . B. hn, ueva rk, ninuum,

1973. Noten zur Literatur, Fráncfr, surhkamp, 1981. Philosophie der neuen Musik, Fráncfr, urpäiche Verlaganal,

1958. Philosophy of Modern Music, rad. de nne G. Michell y Weley V.

Blmer, ueva rk, seabury, 1973. Versuch über Wagner, Fráncfr, surhkamp, 1952. In Search of Wagner Wagner,, rad. de dney ivingne, ndre, Ver,

1981.*

* a raduccine al epañl de la cia de la bra de drn e marn de la edicine en epañl cuya referencia cmplea e brindan en la p. 15. a raducra ha realizad algun agregad enre crchee quebrad para mrar diferencia ignicaiva cn la verine uilizada pr Jamen.  l larg del libr, l ul de la bra de drn n ciad cn u frma abreviada, al cm e deallan en la p. 15. a referencia a dicha bra e frecen en el cuerp del e, enre crchee, a cninuación de la brindada pr el aur. [. del .]

st  BVtUs BVtUs  Fs  oBs  tHoo W. oo DI sur, 1969). Dialéctica del Iluminismo (rad. de H. . Murena, Buen ire, sur, DN Dialéctica negativa (rad. de Jeú Mara ipalde reviada pr Jeú

guirre, Madrid, tauru, 1975). FNM Filosofía de la nueva música (rad. de lfred Brn Muñz, Obra completa, vl. 12, Madrid, kal, 2003). MM Minima Moralia (rad. de rber silvei Paz, araca, Mne

Ávila, 1975). NL Notas sobre literatura (rad. de lfred Brn Muñz, Obra completa, vl. 11, Madrid, kal, 2003). TE Teoría estética (rad. de Jrge avarr Pérez, Obra completa, vl. 7,

Madrid, kal, 2004). W Ensayo sobre Wagner, en Monografías musicales (rad. de lfred Brn

Muñz, Jaqun hamarr Mielke y nni Gómez schneeklh schneeklh,, Obra completa, vl. 13, Madrid, kal, 2008). 15

toU. oo   tsUso  tMPo eSte librO cniuye una lecura deallada de la re bra má

imprane ecria pr cmple  en pare pr drn en diin mmen de u carrera: Dialéctica del Iluminismo, del Iluminismo, publicada en 1947; Dialéctica negativa, de 1966, y Teoría estética, de publicación póuma. e d md, me cup ambién eenamene de r libr, de l enay denminad Noten zur Literatur [Notas sobre literatura], de Minima Moralia y del libr bre Wagner, cm ambién de r e relevane. He cniderad e ecri incrónicamene, cm pare del dearrll de un únic iema, cm i l diin drn, en la diferene eapa de u juvenud y de u madurez (cm en 2001), euvieran d jun “enad alrededr de una mea en el Mue Briánic”. n la hirigrafa –ea la de una frma, un puebl  una única pique prduciva–, la deciión acerca de la cninuidad  dicninuidad n e un prblema empric. m l he armad en r lugar, e cnidera pr anicipad cm una epecie de preupue ablu que deermina la lecura y la inerpreación ubiguiene de l maeriale (a vece denminad “l hech”). am muy bien ubicad para ver e en la acuali dad, nr que hem id eig del depliegue de la gran la de la hirigrafa cnrarrevlucinaria, cuy bjeiv cnie en “prbar”, pr ejempl, que la evlución Francea  la ua fuern revlucine que lgrarn muy pc, ecep inerrumpir, cn un inena derramamien de angre, un pacc prgre ecnómic ya en cur y bien encaminad. semejane “hiria” frece un verdader efec brechian de erañamien, que e pa cn el enid cmún (e decir, cn la idea recibida) y n frece alg nuev para argumenar: la argumenación erá má 17

18


toU

prduciva i ambién incluye el repenar la peridización mima, que ha llegad a cniuir una de la cueine lóca cenrale en una épca al mim iemp prfundamene ahiórica y ávida de narraiva hiórica y de reinerpre reinerpreacine acine narraiva de da ndle –un apei, pr a decirl, de chimrre perucuralia, incluyend la hiria má reciene, cm una epecie de cmpenación pr la ingravidez de un deplazamien de la hiria que n puede durar much–. a alernaiva –una inerpreación de la evlución de drn en u diferene eapa, 1 incluyend, cm infalable elón de fnd, u ir y venir durane la guerra pr urpa y ad Unid, y u regre depué de la guerra a una lemania en ruina (cn el ubiguiene urgimien de un mvimien eudianil en la década de 1960), al mejr eil de l dcudrama de Hllywd  de la eleviión– pr l general cnie en dejar de lad l cmpnene lóc  eéic cuya periencia a l

larg de u vida n e difcil demrar, 2 y cenrare en el ema má fácil de la pinine plica: en ra palabra, ¿cuánd dejó de creer en el marim? (, má bien, dede que Hrkheimer y la “cuela” cniuyen en ee ca un ineludible cne inelecual y ecnómic, ¿cuánd dejarn ellos de creer en el marim?). Mi argumenación e pne a ea perpeciva má bien upercial de la nauraleza del cmprmi plic, de la elección idelógica y de la prducción lóca y lieraria. Hay verdadera apaa, y repreenan repreenan un maerial dramáic de primera clae, per e n e d l que le ucedió a drn durane la Guerra Fra y depué de u regre a la lemania de la reauración durane la épca de denauer. ninuó ecribiend d de u bra má imprane, que analizam en el preene eudi: pryec que l ubican cm un de l má grande lóf maria del igl xx; y al cm l ugiere u ul, ee libr ha id ecri para dcumenar la cnribucine de drn al marim cnempráne. e hech, n n la perna la que cambian, in má bien la circunancia.  vale para la variacine en mi prpia viión de drn: el ignicad de u bra ambién fue ranfrmánde para m egún la década hiórica. drn repreenó para m un decubrimien medlógic crucial en l añ de decadencia de la era de ienhwer, cuand pareca apremiane innvar la cncepción de la dialécica mima en el cne eadunidene. Fue el perd durane el cual uilicé l análii de drn bre la múica (de l cuale me cup muy pc en ee vlumen) cm demracine prácica de la frma en la

1 m en la lapa de un libr: nació el 11 de epiembre de 1903 en Fráncfr del Men y murió el 6 de ag de 1969 en suiza. n 1924, ei dcral bre la fenmenlga de Huerl en la Univeridad de Fráncfr; en 1925 eudia cmpición muical en Viena cn lban Berg; de 1927 en adelane viia cn frecuencia en Berln a Benjamin, Brech, Blch, Weill y a r; en 1931, cnferencia inaugural cm prfer adjun de Filfa en Fráncfr, in ear aún erechamene vinculad al niu für scialfrchung (niu de nveigacine sciale); en 1938, emigración deniiva a ad Unid, depué de un fracaad inen de eablecere en ofrd; paricipación en el pryec de inveigación de la radi de Princen; clabración má erecha cn Hrkheimer y mudanza al ur de alifrnia; en 1953, regre deniiv a lemania occidenal cm prfer de Filfa y de scilga de la Univeridad de Fráncfr; en 1964, cupa el lugar de Hrkheimer cm direcr del niu. Para má dealle bibligrác e hióric, véae lf Wiggerhau, Die Frankfurter Schule, Múnich, 1987 [rad. ep.: La Escuela de Fránfcort, Méic, Fnd de ulura cnómica, 2010]. e libr, que uiliza cara y r maeriale inédi y cuena cn la venaja de la clabración de Haberma, frece un cuadr cmple de la cuela de Frankfur dede u rgene haa u má reciene ranfrmacine.  diferencia del rabaj precurr de Marin Jay (The Dialectic Imagination, Bn [Ma], 1973 [rad. ep.: La imaginación dialéctica, Madrid, tauru, 1974]), que cnó la hiria (ól haa el regre a lemania) dede el pun de via de Hrkheimer, Wiggerhau preena una perpeciva decididamene crica de la gura cenral del niu.

19

2 suan Buck-Mr ha iniid de una manera epecial en el md en que cai la alidad del prgrama de Dialéctica negativa ya eá preene en la cnferencia inaugural del añ 1931, iulada “a acualidad de la lfa”, y ediada en u Gesammelte Schriften, vl. 1, Fráncfr, 1983, pp. 325-344; raducción al inglé en Telos, núm. 31, primavera de 1977, pp. 120-133. Véae u Origins of Negative Dialectics, ueva rk, 1977, pp. 24, 25 y 63-65 [rad. ep.: Origen de la

dialéctica negativa. Theodor W. Adorno, W. Adorno, Walter Benjamin y el Instituto de Frankfurt,

Méic, sigl xxi, 1981].

20


toU

21

cuale l que lam denminar “el rafnd hióric y cial” –de hech, el rafnd idelógic y de clae– n era extrínseco in muy preciamene intrínseco a la area del análii frmal.  lecre de Marxism and Form deben haber percibid mi creciene dianciamien, hacia 1971, cuand e publicó ee libr, de l que haba cniderad cm la hilidad de drn hacia la Unión sviéica, el tercer Mund y (leyend, cm d, cn demaiad apreuramien u enay bre el jazz) el mvimien negr en ad Unid. Per la nueva década, cncida rerpecivamene cm la década de l eena, repreenó, al men para m, impaizar cn da ea ca. n la épca de la guerra de liberación nacinal, el enid apcalpic de drn pareca rerógrad, cenrad cm l eaba en la imprancia de uchwiz, y beinad cn la faalidad y el fune hechiz de un “iema al” que muy pc, en una inancia “prerrevlucinaria” que e caracerizaba de una manera nria pr la enación de que “ tout est possible!”, perciban cm inminene a median plaz en nuer fuur. a década de 1970, al men en ee pa, fue eencialmene francea: la épca de la era y del dicur eréic, de jouissances que iban del erucuralim al perucuralim, del mam al análii narraiv, y de la inverine libidinale a l apara idelógic de ad. drn, jun cn ukác y an r penadre de urpa enral, cn la nable ecepcine de Benjamin y de Brech, reulaba un erb, pr n decir un bchrn, durane l debae de ee mmen, y alenó a quiene dava le eran ele a inenar cmplej equema de raducción para “recnciliar” a drn cn la rdia derrideana. Mienra acneca d e en ad Unid, la intelligentsia francea eaba en plen prce de demarificación, de md que la iguiene década e inició cn una urpa depliizada, pulena y cmplaciene, u grande eóric muer y enerrada u radicine lóca auócna. (Me eplayaré acerca de la fruna de drn y de la dialécica en la Bunderepublik hy en da en la cncluine de ee vlumen).  ad Unid de la era

pmderna e hiciern ec de ea urpa, iniciánde en la lfa analica y pniénde a la vanguardia en la geión de negci y en el cmerci inernacinal, perdiend u induria cm mca, per liderand el iema ecnómic del ener nuev mund, al que inclu el anerir blque rienal pareca dee de inegrare. nnce, pr n, en ea década que acaba de erminar, per que dava e la nuera, la prfeca de drn bre el “iema al” e vuelven realidad, de manera pr cmple inpechada. drn, in duda, n fue el lóf de la década de 1930 (la cual, cn una mirada rerpeciva, me em que deba idenicare cn Heidegger); ampc fue el lóf de la década de 1940  de 1950, ni iquiera el penadr de la década de 1960, que n sarre y Marcue, repecivamene; y ya dije que, en un plan lóc y eóric, u anicuad dicur dialécic fue incmpaible cn la década de 1970. Per eie la pibilidad de que haya id el analia de nuer prpi perd, que n vivió para ver, y en el cual el capialim ard cai ha lgrad eliminar l úlim nich de nauraleza y de incnciene, de ubverión y de eéica, del individu y de la prai cleciva pr igual, y, cn un úlim impul, ha lgrad uprimir da raza de memria de l que de ee md dejó de eiir en el perir panrama pmdern. Me parece pible, pue, que el marim de drn, que n irvió de much en l perd previ, reule er eacamene l que neceiam en la acualidad. Vlveré a cuparme de la relacine enre drn y el pmdernim en mi cncluine. n cuan al marim, in embarg, era demaiad fácil añadir que quien e iena rprendid pr la caracerización de drn cm maria e prque n ha led gran pare de l que n, in lugar a duda, u ecri má difcile, y agregar ambién que l eudi ecundari má acceible ienden a de jar fuera el prblema del marim, cm i ee repreenara un curi cnjun de mdim epcale que un abrdaje pcnempráne ya n neceia ener en cuena. Per para aquell

22


toU

–l n maria y l animaria, cm ambién l maria mim– que pienan que e inereane dicuir el grad y la auenicidad del marim de drn (¿n fue, en realidad, depué de d, cm hegelian, cai má bien pmaria?), ugerira que puede reular prduciv, pr breve inane, revivir la vieja diinción enre ciencia e idelga, que hy en da ha perdid u repuación, cm ana ra ca. “ser maria” incluye neceariamene la creencia de que el marim e, en cier md, una ciencia: e decir, una aimáica, un organon, un cuerp de cncimien y de prcedimien pariculare (acerca del cual, i uviéram que dearrllar el argumen, un deeara ambién pder decir que iene un paricular eau cm dicur, que n e el de la lfa ni el de ra clae de ecriura). tda ciencia, in embarg, pryeca n ól una idelga, in ambién una canidad de pible idelga, y e debe enendere en un enid piiv: la idelga cm l a era báica de una prácica epecca, cm la “lfa” de ea úlima, pr a decirl, y el cnjun de valre y de imágene que la mvilizan y que le cneren una éica y una plica (y ambién una eéica).  diferene marim –pue hay much, y e abe que n incmpaible enre – n e: la idelga lcale de la ciencia mariana en la hiria y en la iuacine hiórica cncrea, que eablecen n ól u priridade in ambién u lmie. ecir, ecir, ennce, que el marim de enin  el del he, el de lhuer  el de Brech ( el de Perry ndern  el de aglen, pr n hablar de m mim), e ideológico encillamene ignica hy en da, en el enid cric del érmin, que cada un e aiene a una iuación epecca haa el pun de abarcar la deerminacine de clae y l hrizne culurale y nacinale de u prpugnadre (hrizne (hrizne que incluyen, enre ra ca, el dearrll de una plica de la clae rabajadra en el perd en cueión). n cuan al marim de drn, e bvi que ambién eá deerminad (e decir, limiad) pr da ea ca, que lan denminare “facre”. “facre”.  curi e ól que una perpeciva cm la del maerialim hióric –para el cual la primaca de la

iuación hiórica e cenral– debera evidenciar ana perplejidad frene a ea pluralidad de “idelga” maria cm cualquier “lfa burguea”. ecncer el marim de drn cn ee epriu n ignifica, pr cier, cniderar u picine cm un prgrama (de hech, gran pare del rabaj lóc de drn gira en rn al prblema de cóm cmprmeer cmprmeeree cn un penamien viv que ya n eá en bga hióricamene). n epecial, u pun de via acerca del are plic cniuyern una piedra de rpiez para much, que lvidan que ea pinine repreenan el preci que uv que pagar pr manener cn vida una cncepción, hy en da eempránea, de la má prfunda vcación plica del mdernim mim. su aciude hacia el “cialim acualmene vigene” eaban claramene deerminada pr un cndicinamien de clae (cm ambién u fala de impaa  de cmprenión cn repec a la revlucine del tercer Mund); per en una épca en la cual l pae cialia mim eán cmprmeid en un racendenal prce de ranfrmación, ya n e neceari deenere en ella, ecep cm eimni hióric de l dilema de l inelecuale de izquierda durane la Guerra Fra. Per drn parece haber enid má impaa hacia el mvimien eudianil de la década de 1960 de l que qui manifear públicamene3 (una impaa para nada empañada pr la eerna vergüenza de haber hech acudir a la plica a la Univeridad). inguna evaluación de la picine plica de drn puede miir u prai académica en cuan al: u inervención iemáica en la acividad inelecual que brevivió a la guerra, en el erriri que e cnvirió en la epública Federal (acividad de la que pariciparn algun académic inuyene que breviviern en la univeridade hileriana) y en paricular la repnabilidad que aumió acivamene cn repec a la recnrucción de la cilga, un gir curi del dein bre d 3 lf Wiggerhau,

op. cit., pp. 688 y 689.

23

24


toU

para quien haba id ane un eea y un eper en cueine muicale. a vigra y vlumina plémica y mises au point de drn acerca de la nauraleza y de la función de la cilga (que cniuyen un ercer érmin jun cn Dialéctica negativa y Teoría estética y a la que n referirem en la primera pare de ee libr) parecen haber implicad d eapa  prpicine cncurrene. a llamada cuela de Frankfur regreó a lemania rdeada –legima  ilegimamene–4 pr el preigi de la inveigación emprica eadunidene: drn fue capaz de uilizar ea circunancia para glpear a u enemig, má meafic, de la lfa cial alemana, haciend u del empirim (y del piivim) y meiéndl a u vez a la crica de la dialécica (una palabra que uó much má en u ecri cilógic que en l lóc). Hy en da cnam cn un enid much má preci de la relevancia y de la dinámica bjeiva de e “apara idelógic de ad” que n la prfeine y la diciplina, alg que debera clcarn en una mejr iuación para apreciar l que en la acualidad puede denminare una frma genuina de prai pr pare de drn en ee erren. tampc tam pc hay que penar que ea leccine eán paada de mda, i bien el breve riunf de la dialécica en lemania orienal parece haber cedid ane nueva crriene n dialécica –la de Haberma, que, pr upue, prviene cricamene de drn y de Hrkheimer Hrkheimer,, a l que mdica haa vlverl irrecnci ble–5 y ane varia endencia angleadunidene, da deci-

didamene hile al penamien dialécic. Per, ecep en anrplga, dnde el impac univeral del erucuralim de évi-srau uv un papel haa cier pun equiparable en la ranfrmación de la diciplina, la ra ciencia ciale, a men que me equivque, n parecen haber cncid una “revlución” inerna cmparable (ecep, ardamene, pr el erardinari efuerz liari de Pierre Burdieu en la cilga, cuy impac general n puede calculare aún). a dialécica igue repreenand para ell una bmba de iemp medlógica; ambién puede eperare que juegue un papel ignicaiv en mucha diferene radicine de la ciencia ciale en l pae cialia, dnde puede deencadenar nuev penamien y nueva pibilidade para l inelecuale que n eén cnagrad,  bre d, a priuire ane l die ccidenale. n d ca, vale la pena adverir que el énfai en la cilga ahra cmplea la radicinal rada lóca de l buen, l verdader y l bell, de la manera única en que la declina drn en u bra: la mdulación de la éica en la cilga (de cre hióric) e cn da claridad la jugada eraégica en ee ca, y, pr l an, la inervención frmal men inmediaamene recncible. n drn, la diciplina académica, al haber perdid la prunidad de u reunicación en el marim mim, cninúan eiiend en frma eernamene repeable per inernamene prblemaizada. Per cn repec a cuán maria ea d e, en un nivel eóric me guara cninuar iniiend en la imprancia de la diincine que hag en The Political Unconscious a prpói de l juici de ee ip: ena en mene a drn cuand uger que l nivele de l plic (l acnecimien hióric inmedia), de l cial (clae y cnciencia de clae) y de l ecnómic (el md de prducción) iguen iend para nr, en una epecie de paradójica inerdependencia, independiene l un de l r ( n relaivamene auónm, i e preere la frma de eprearl). e recncimien apunaba, i bien n a relver, al men a neuralizar l que me parecan fal prblema y

4 lf Wiggerhau, op. cit., pp. 503-508; el vlumen ambién incluye decripcine deallada de l diver pryec “empric” ane y depué (y durane) la emigración. 5 Véae el Hnneh, “mmunicain and ecnciliain: Haberma’ riique f drn”, en Telos, núm. 39, primavera de 1979, pp. 45-61; y véae pr upue al prpi Jürgen Haberma, en epecial Theorie des kommunikativen Handelns, vl. i, Fráncfr, 1981, cap. 4, epecialmene pp. 489-534 [rad. ep.: Teoría de la acción comunicativa, rad. de Manuel Jiménez ednd, Madrid, tauru, 1989]; y The Philosophical Discourse of Modernity, rad. al inglé de F rederick awrence, ambridge ( Ma), 1987, cap. 5, pp. 106-130 [rad. ep.: El discurso losóco de la modernidad, Madrid, tauru, 1993].

25

26


toU

plémica in enid en área cm la de la “ranición al capialim”, en la cuale l defenre de un aciv papel frmaiv de l rabajadre parecan cnfrnare cn aquell para quiene la fuerza deencarnada y lógica del capial eaban de alguna manera funcinand. e d md, me pareca que frecan d frma pr cmple diferene de inerprear y de cnruir el bje de u eudi, jun cn “eplicacine” de nivele de abracción pr cmple diin: de md que a la larga e vuelve prblemáic inclu raicar ee deacuerd  afirmar que en e quedan implicada d “inerpreacine” cnradicria e incmpaible. Querra ambién armar alg parecid en relación cn el epriu del marim de drn, y en paricular cn repec a una repuada auencia en él de un juici de clae (en realidad, en d l mmen plémic cruciale, drn e muy capaz de hacer juici idelógic de clae punuale de un ip paricularmene deciiv y devaadr).6 e d md, la cnribución de drn a la radición maria n debera bucare en el área de la clae ciale,  en el egund nivel de mi equema ripari: prque ée e deva hacia ra pare (hacia . P. thmpn, pr ejempl). drn brinda un apre indipenable, que n encnram en ningún r lugar, en mi ercer “nivel”, el del análii en l érmin del iema ecnómic  del md de prducción. a riginalidad de u bra lóca (que cnideram en la primera pare de ee libr en la frma de un cmenari a u Dialéctica ne gativa), cm ambién la de u eéica (la ercera pare de ee vlumen e un cmenari a u Teoría estética, mienra en la egunda

me cup de decribir la viión cial de drn del are mim baándme parcialmene en Dialéctica del Iluminismo), reide en el énfai, únic, que pne en la preencia del capialim ard cm una alidad denr de la frma mima de nuer cncep  de la bra de are. ingún r eóric maria pu nunca en ecena ea relación enre l univeral y l paricular, el iema y el dealle, cn emejane aención, inena y abarcadra (pc penadre cnempráne han cmbinad al icación lóca cn una verdadera enibilidad eéica; ól rce y sarre acuden a mi memria, mienra ukác, en much enid una gura hiórica má relevane, parece en ee apec una caricaura). sin duda, en un perd, el perucuralia, en el cual ya n enem “cncep” –en un perd, el pmdern, en el cual ampc enem “bra de are”–, l que n frece drn puede parecer un regal inervible. n el mejr de l ca, pdra er úil para inruir a l enemig acerca del cncep de “alidad” en el enid y la función de ea clae de penamien y de inerpreación, a la que le prearé una rigura aención en la página iguiene; de da manera, la bra de una vida, en el ca de drn, e iene  e demrna jun cn el cncep de “alidad”. n cuan a la cización acual de la accine de drn, me ha rprendid la creciene frecuencia de la cmparacine cn u archienemig, Heidegger,7 cuya lfa, cmenó alguna vez, “e facia haa la médula”: 8 el fundamen de e rapprochements, ademá de una epecie de neuralización general de d l que repreene una amenaza para la ciedad de cnum en amba lfa, iene que ver, evidenemene, cn la mica endencial en drn de l llamad “n-idénic”,  auraleza.

6 Véae, pr ejempl, la valración de Kan: “su puilánime hrrr burgué pr la anarqua n e menr que u repugnancia de burgué cnciene de  mim pr el uelaje” ( DN, 248/250 [249]). n el análii del “carácer cial” de Wagner ambién abundan ee ip de juici, pr ejempl: “ la pura aduladra del nene de mamá que quiere cnvencere a  mim y cnvencer a l demá de que u querid padre n le pueden negar nada, a n de aegurare de que n l hagan” ( W , 15/16).

27

7 Véae, pr ejempl, Hermann Mörchen, Macht und Herrshaft im Denken von Heidegger und Adorno, sugar, 1980;  udiger Bubner, “Kann therie aeheich werden?”, en Burkhard indner y W. Marin udke (ed.), Materialen zur Aesthetischen esthetischen Theorie, Fráncfr, 1979, epecialmene p. 11 111. 1. 8 thedr W. drn, Gesammelte Schriften, vl. 6, Fráncfr, 1976, pp.

637 y 638.

28


toU

Mienra an, el hincapié de la cuela de Frankfur en el ema de la dminación pareció deperar fugace cncmiancia cn Fucaul (quien, en d ca, en un mmen de abandn, ininuó u prpia “anidade” cn e alemane que n leyó haa el n de u vida).9 Much juzgarn que l ru e hiperuile “demnaje” de Dialéctica negativa en u raamien del cncep mraban el cnabid parecid familiar cn errida y la decnrucción. ( mi enender, n e pible eablecer ningún fundamen ólid para un “diálg” enre ee úlim y el marim culand la diferencia báica; y mim uger en r lugar que la prblemáica fundamenal de drn eá en ciera frma má cerca de e Man que de errida.) 10 n cnrapición a da ea cmparacine, querra alegar l iguiene: l que parece una aprimación a una idea de auraleza má heideggeriana –el ser reemplazad pr la  denidad– e ubica en una perpeciva pr cmple diferene i enem en cuena el papel fundamenal de la hiria naural en drn.  ambién mdicará nuera viión eereipada eereipada de la aciud de la cuela de Frankfur hacia la ciencia (pr l general e piena que u miembr eaban en cnra de ella) y, y, a u vez, diipará la impreión de una anidad má prfunda cn Fucaul, dede el mmen en que la cncepción de la hiria naural que enan deja

de lad d l que e anrplógic e idelógic en relación cn el ema del “pder” en ee úlim. n cuan a la decnrucción, pien que la impreión de un parecid de familia e apya en la ambigüedad de la denminada “hiria de la meafica ccidenal”, mada de Heidegger, y en u grandia lnea mica y ahiórica, que n parecen muy diina a la “dialécica del iluminim” mima. Per el rrr, l que e llama meafica  idenidad, en drn e el efec de un iema cial cada vez má pder, mienra que en Heidegger cnie en un aumen de la diancia de una verdad riginal: inclu cuand, para él, el pder, en la frma del lan y del mperi man, juega un papel al dirinar, cavar y reprimir ea verdad. Pr upue, el pder para Heidegger e preena en la ecnlga mderna, per n puede decire que deaca la mnipreencia de l cial denr de la frma del errr  en la caccine má inerna del penamien meafic, cm raa de hacerl drn. Mienra an, d énfai en el errr ubjeiv cm una fuerza de agencia eá deinad a delizare hacia el idealim.  la luz de ea aciude, endiene  endiene a la cmparación lóca, debera ahra, prbablemene, decir alg acerca de mi prpia aprimación a l e lóc de drn, que quizá n reule l baane eclarecedr denir cm un análii narraiv. e hech, i e puede deecar una narraiva en un enay lóc –y un puede cn facilidad imaginar u frma eérica, la “avenura” de un cncep, la lucha enre el cncep pragnia y u enemig  u hmólg, el paaje al eil de Prpp a ravé de una erie de prueba y ribulacine, la nei lóca cm un marimni, y a uceivamene–, parece má inereane pner en ecena ea erucura narraiva en érmin má mdernia  “reeiv”, e decir, en l érmin de la crii de la repree repreenación. nación.  ea alura, l inereane en un e lóc n e ól cóm e abre pa u “cncep”, in, en primera inancia, cóm llega a er dich y a qué preci. “Mdernim” e, en ee enid, ee ecepicim má prfund acerca de la pibilidad de repreenar alg – ea, en úlima inancia, la

9 Véae la enrevia cn Gérard aule iulada “srucuralim and Prucuralim”, en Telos, núm. 55, primavera de 1983, pp. 195-211 (en lf Wiggerhau, op. cit., p. 12). 10 Véae “mmanence and minalim in Pmdern th ery”, en Postmodernism, Or The Cultural Logic of Late Capitalism, urham (nc), 1990 [rad. ep.: El posmodernismo o la lógica cultural del capitalismo avanzado, Barcelna, Paidó, 2008]. a má eimulane y acerada cmparación del erucuralim francé cn la diina radicine germánica e encuenra en Peer ew, Logic of Disintegration, ndre, 1987; acerca de errida y de drn, véae ambién ainer ägele, “the scene f he oher”, en Literature, vl. ii, núm. 1-2, ñinviern de 1982-1983, pp. 59-79. Perry ndern raza un paralel muy inereane enre drn y lhuer en Considerations on Western Marxism, ndre, 1976, pp. 72 y 73 [rad. ep.: Consideraciones sobre el marxismo occidental, Madrid, sigl xxi, 1979].

29

30


toU

31

pibilidad mima de decir alg–, que frene al hech palpable de que a vece la ca llegan a er dicha  repreenada, da lugar a una curia eplración de la erucura y de la cndicine previa, el fraude elecral, la eafa, la manipulacine pr anicipad y la gambea rplógica que, en principi, permiiern ea repreenación; in ecluir una deapainada evaluación de l que uv que abandnare en route, l que quedó in decir, falead  ergiverad. e d md, para el mdernim el referene dava  brevive, i bien de una manera prblemáica; de ee md la pibilidade del uje hablane ( u impibilidade erucurale) pueden ambién pnere en ecena en función de la erucura del bje. n el ca preene, cnie en una epecie de “armna preeablecida” enre el mdernim del prpi drn y la aprimación que prpng. n ra palabra, eniend en cuena que drn e bien cnciene de la nauraleza de la ecriura lóca cm eperimen lingüic, cm Darstellung e invención de una frma, reula aprpiad e inereane cnemplar u bra de la mima manera. Per ennce deb crregir, a u vez, ea frmulación de la cueión e iniir en que, aunque drn iene pr cier un “eil” (cm d l demá “maer mdern”, para quiene ea caegra e bjeiva e hiórica) y aunque a vece me reer a ee eil en cuan al, dud de que la lecura que prpng pueda cniderare una lecura lieraria en el enid reringid  rivializad del érmin. l mdernim de drn ecluye la aimilación al libre jueg aleari de la eualidad pmderna, e decir, que una ciera nción de verdad eá aún en jueg en ea cueine ver bale  frmale. m cn el mdernim eéic mim, l que e puede cnruir cn el lenguaje iene una ciera verdad en virud de ee mim frceje cn el lenguaje, n ól a parir del ilenci en cuan al, in a parir de la funea prpiedade de la frma de la prpición, l peligr de la emaización y de la reicación,, y la ineviable (y meafica) iluine y dirireicación ne del requii de empezar y erminar en deerminad pun,

y apelar a ee  a aquel eándar cnvencinal de argumenación  de evidencia. l menaje má prfund de mi libr, en el nivel en el cual el mim drn en u ingularidad e vuelve indicernible de la dialécica, eá vinculad a la celebración de la dialécica en cuan al.  puede, al men hy en da, ener la venaja de ciera nvedad.  ambién puede enerla el ul de ee libr, que implemene preena una epreión alemana de larga daa (der Spätmarxismus) al lecr de lengua inglea.  encuenr úil bre d prque aclara l que eá implci en l que epreé ane: a a ber, que el marim, cm r fenómen culurale, vara egún el cne ciecnómic.  debera reular en ablu ecandala la prpición de que el marim que neceian l pae del tercer Mund endrá priridade diina del que apuna a un cialim en rerce, y ni qué hablar del que e dirige a l pae “adelanad” del capialim mulinacinal. nclu ee úlim e, pr upue, umamene “irregular” y “aincrónic”, “aincrónic ”, y ra clae de marim ienen una relevancia vial en relación cn él. Per en ee libr n cupam de la epecial imprancia del marim de drn y de u capacidad única denr de nuera igualmene única ercera  “arda” eapa del capialim. a palabra n ignica nada má dramáic que e: dava, ¡má vale arde que nunca! Killingwrh, nnecicu, ag de 1989

Jameson - Marxismo tardío, Adorno y la persistencia de la dialéctica (Introducción)

Recommend Documents