Jameson-Fredric-Teoria-de-La-Posmodernidad.pdf

Jameson, Fredric. Teoría de la posmodernidad. Madrid, Trotta, 2001. pp. 23-72

1 LA LÓG!A !"LT"#AL $%L !A&TAL'M( TA#$)( Los *ltimos a+os se an caracteriado por n milenarismo in/ertido en el e las  premoniciones del tro, catastricas o redentoras, se an sstitido por la sensacin del inal de esto o aello de la ideolo4ía, del arte o de las clases sociales5 la 6crisis del leninismo, de la socialdemocracia o del %stado del 8ienestar, etc.95 en con:nto, i;s todo esto constitrmino, esta rptra se /incla casi siempre con el decli/e o la e=tincin del centenario mo/imiento moderno o con s recao ideol4ico o est>tico9. Así, el e=presionismo a8stracto en pintra, el e=istencialismo en ilosoía, las ormas *ltimas de la representacin en la no/ela, las pelíclas de los 4randes auteurs o la escela modernista de poesía tal < como se a institcionaliado < canoniado en las o8ras o8ras de ?allace allace 'te/en 'te/ens9 s9 se conside consideran ran aora aora como el desarrol desarrollo lo e=trao e=traordin rdinari arioo < deiniti/o de n implso modernista e se des4asta < a4ota en estos enmenos. %l cat;lo4o de lo e /iene desp>s es empírico, catico < etero4>neo@ And< ?arol < el arte pop, pero tam8i>n el otorrealismo <, m;s all; de >ste, el 6neoe=presionismo5 en m*si m*sica, ca, la impro impront ntaa de Jon Jon !a4e !a4e,, pero pero tam8 tam8i> i>nn la sínt síntes esis is de esti estilo loss cl;si cl;sicos cos < 6poplares e allamos en compositores como &il Glass < Terr< #ile<, así como el  pn y  pn  y el roc de la ne/a ola los Beatles y Beatles y los 'tones representan aora el momento moderno de na tradicin m;s reciente y reciente y en r;pida r;pida e/olci e/olcin95 n95 en el cine, Goda Godard, rd, el  post-Godard  y el cine < el /ídeo e=perimentales, pero tam8i>n n ne/o tipo de cine comercial del e a8lar> m;s adelante95 Brro4s, &s < ss erederos, por otro, :nto con las inietantes modalidades modalidades ne/as de crítica crítica literaria literaria 8asadas en na ne/a est>tica est>tica de la te=talidad te=talidad o de la la écriture... La lista podría e=tenderse indeinidamente, pero Cimplica todo esto n cam8io o rptra m;s ndamental e los peridicos cam8ios de estilos < modas e determina el /ie:o imperati/o modernista de la inno/acin estilísticaD !on todo, es en el ;m8ito de la aritectra donde se o8ser/an de modo m;s espectaclar espectaclar las modiicacione modiicacioness de la prodccin prodccin est>tica, < donde m;s importantes importantes an sido el sr4imiento < la articlacin de los pro8lemas tericos. $e eco, como se /er; m;s adelante, mi propia concepcin de la postmodernidad se 4est en n primer momento en los de8ates so8re aritectra. $e modo m;s decisi/o e en otras artes o medio medios, s, las las post postra rass postm postmod oder ernas nas en ari arite tect ctr raa an an sido sido insep insepara ara8l 8les es de n naa recsaci recsacin n implac implaca8l a8lee del moderni modernismo smo arite aritect ctnic nico, o, de Fran Fran Llo
 #. Eentri < $. 'cott-Bron, Learning 'cott-Bron, Learning from Las Vegas. Vegas. !am8rid4e, Mass., 172 trad. cast.@  Aprendiendo de Las Vegas. Vegas. El simbolismo olvidado de la forma arquitectónica, Barcelona, 17H9.

r8anismo < de la institcin est>tica. Al modernismo se le atri8tico < el atoritarismo del mo/imiento moderno se identiican sin tap:os en el 4esto arro4ante del maestro carism;tico. $e este modo, la postmodernidad en aritectra se presentar; l4icamente como na serte de poplismo est>tico, tal < como s4iere el propio títlo del inlrito de atraer nestra atencin acia n ras4o ndamental de todas las postmodernidades antes enmeradas@ a sa8er, e en ellas desaparece la anti4a rontera caracter ísticamente ísticamente modernista9 entre la alta cltra < la llamada cltra de masas o comercial, < sr4en ne/os tipos de te=tos im8idos de las ormas, cate4orías < contenidos de esa indstria indstria de la cltra e con tanta /eemencia /eemencia an dennciado los idelo4os de lo moderno, desde Lea/is y Lea/is y la Ie/a !rítica norteamericana asta Adorno y Adorno y la %scela de Franrt. %n eecto, a las postmodernidades les a ascinado precisamente este paisa:e 6de4radado, capcero < itsc, de las series tele/isi/as < la cltra del  Reader's igest, de la p8licidad < los moteles, del cine de oll<ood de serie-B < de la llamada 6paraliteratra, con ss cate4orías de lo 4tico < lo rom;ntico en cla/e de li8ro de 8olsillo de aeroperto, de 8io4raía poplar, no/ela ne4ra < de ciencia iccin o ant;stica@ n se a desi4nado como 6soc 6socie ieda dadd de cons consm mo o,, 6soc 6socie ieda dadd de los los medi edia!, a!, 6socied 6sociedad ad de la inorma inormaci cin, n, 6sociedad electrnica o de la alta tecnolo4ía < similares. Tales teorías desempe+an la o8/ia ncin ideol4ica de demostrar, en deensa propia, e la ne/a ormacin social en cestin
 La ori4inalidad del rompedor  Language of #ost$%odern Arc&itecture de !. Jencs 1775 trad. cast.@  El lenguae de la arquitectura postmoderna, Barcelona, 1H09 residía en s com8inacin casi dial>ctica de la aritectra postmoderna < cierto tipo de semitica5 apelando a la na se :stiica8a la e=istencia de la otra. La semitica es adecada para analiar la aritectra m;s ne/a en /irtd del poplismo de >sta, e no emite si4nos < mensa:es a n 6p*8lico lector espacial, a dierencia de la monmentalidad del modernismo. Asimismo, de este modo se /alida la aritectra ne/a, en la medida en e reslta accesi8le al an;lisis semitico < esto pre8a e es n o8:eto esencialmente est>tico m;s e las constrcciones transest>ticas del modernismo9. Aí, pes, la est>tica reera na ideolo4ía de la comnicacin a la e /ol/eremos en el *ltimo capítlo9, < /ice/ersa. Adem;s de las mcas contri8ciones /aliosas de Jencs, />ase tam8i>n . lot lot, ,  (istory of #ostmodern Arc&itecture, Arc&itecture, !am8rid4e, !am8rid4e, Mass., 1HH5 &. &. &orto4esi &orto4esi,,  After %odern  Arc&itecture,  Arc&itecture, Ie/a or, or, 1H2 trad. cast.@ cast.@ espués  espués de la arquitectura moderna, Barcelona, 1H29.

r8anismo < de la institcin est>tica. Al modernismo se le atri8tico < el atoritarismo del mo/imiento moderno se identiican sin tap:os en el 4esto arro4ante del maestro carism;tico. $e este modo, la postmodernidad en aritectra se presentar; l4icamente como na serte de poplismo est>tico, tal < como s4iere el propio títlo del inlrito de atraer nestra atencin acia n ras4o ndamental de todas las postmodernidades antes enmeradas@ a sa8er, e en ellas desaparece la anti4a rontera caracter ísticamente ísticamente modernista9 entre la alta cltra < la llamada cltra de masas o comercial, < sr4en ne/os tipos de te=tos im8idos de las ormas, cate4orías < contenidos de esa indstria indstria de la cltra e con tanta /eemencia /eemencia an dennciado los idelo4os de lo moderno, desde Lea/is y Lea/is y la Ie/a !rítica norteamericana asta Adorno y Adorno y la %scela de Franrt. %n eecto, a las postmodernidades les a ascinado precisamente este paisa:e 6de4radado, capcero < itsc, de las series tele/isi/as < la cltra del  Reader's igest, de la p8licidad < los moteles, del cine de oll<ood de serie-B < de la llamada 6paraliteratra, con ss cate4orías de lo 4tico < lo rom;ntico en cla/e de li8ro de 8olsillo de aeroperto, de 8io4raía poplar, no/ela ne4ra < de ciencia iccin o ant;stica@ n se a desi4nado como 6soc 6socie ieda dadd de cons consm mo o,, 6soc 6socie ieda dadd de los los medi edia!, a!, 6socied 6sociedad ad de la inorma inormaci cin, n, 6sociedad electrnica o de la alta tecnolo4ía < similares. Tales teorías desempe+an la o8/ia ncin ideol4ica de demostrar, en deensa propia, e la ne/a ormacin social en cestin
 La ori4inalidad del rompedor  Language of #ost$%odern Arc&itecture de !. Jencs 1775 trad. cast.@  El lenguae de la arquitectura postmoderna, Barcelona, 1H09 residía en s com8inacin casi dial>ctica de la aritectra postmoderna < cierto tipo de semitica5 apelando a la na se :stiica8a la e=istencia de la otra. La semitica es adecada para analiar la aritectra m;s ne/a en /irtd del poplismo de >sta, e no emite si4nos < mensa:es a n 6p*8lico lector espacial, a dierencia de la monmentalidad del modernismo. Asimismo, de este modo se /alida la aritectra ne/a, en la medida en e reslta accesi8le al an;lisis semitico < esto pre8a e es n o8:eto esencialmente est>tico m;s e las constrcciones transest>ticas del modernismo9. Aí, pes, la est>tica reera na ideolo4ía de la comnicacin a la e /ol/eremos en el *ltimo capítlo9, < /ice/ersa. Adem;s de las mcas contri8ciones /aliosas de Jencs, />ase tam8i>n . lot lot, ,  (istory of #ostmodern Arc&itecture, Arc&itecture, !am8rid4e, !am8rid4e, Mass., 1HH5 &. &. &orto4esi &orto4esi,,  After %odern  Arc&itecture,  Arc&itecture, Ie/a or, or, 1H2 trad. cast.@ cast.@ espués  espués de la arquitectura moderna, Barcelona, 1H29.

momen momento to en la e/ol e/olci cin n del capit capital al9, 9, sino sino tam8 tam8i> i>nn demost demostrar rar  e, e, en todo todo caso, caso, const con stit it<  esta idea m;s adelante5 8aste anticipar por aora na cestin e se disctir; en el capítlo 2, a sa8er, e toda postra ante la postmodernidad en la clt cltr raa Kse Kse trat tratee de na na apol apolo4 o4ía ía o de na na cond conden enaK aK tam8 tam8i> i>nn es, es, a la /e /e  y toma de post postr raa impl implíc ícit itaa o e=p e=plí líci cita tame mente nte po polí líti tica ca ante ante la necesa necesaria riame mente nte,, na toma natralea del actal capitalismo mltinacional. "na *ltima cestin preliminar so8re el m>todo@ las si4ientes p;4inas no an de leerse como na descripcin estilística, como n inorme so8re n estilo o mo/imiento clt cltr ral al entr entree otro otros. s. M;s M;s 8ien 8ien,, mi inte intenc nci inn a sido sido ore orece cerr n naa ip ipte tesi siss de  periodiacin, en n momento en e la propia idea de periodiacin istrica reslta smamente smamente pro8lem;tica. pro8lem;tica. %n otro l4ar e sostenido sostenido e todo an;lisis cltral aislado o discreto spone siempre na teoría soterrada o reprimida de la periodiacin istrica5 en calier caso, la idea de 64enealo4ía rena en 4ran medida las inietdes tericas tradicionales respecto a la llamada istoria lineal, las teorías de los 6estadios < la istorio4raía istorio4raía teleol4ica. teleol4ica. %n nestro conte=to, no o8stante, o8stante, i;s al4nos comentarios sstanti/os pedan sstitir a n de8ate terico m;s amplio en torno a estos m< reales9 temas. "na de las inietdes e a mendo sscitan las iptesis de periodiacin es e tienden a 8orrar las dierencias < a prorese, por e:emplo, la slida postra alternati/a e conci8e la postmodernidad como poco m;s e otra etapa de la modernidad propiamente dica cando no del a*n m;s anti4o romanticismo95 ca8e conceder, en eecto, e todas las características de la  postmodernidad e /o< a enmerar peden detectarse, a 4randes ras4os, en al4*n modernismo precedente inclmica del mo/imiento moderno en 4eneral, e se pede ecar a inales de los a+os cincenta. 'in l4ar a dda ddas, s, >sta >sta es na na de las las e=pl e=plic icac acio ione ness m;s m;s pla plasi si8l 8les es de la emer emer4e 4enc ncia ia de la  postmodernidad, n de8e

se+alarse e ss propias características oensi/as tica actal se a inte4rado en la  prodccin de mercancías en 4eneral@ la ren>tica r4encia econmica de prodcir rescas oleadas de artíclos con n aspecto cada /e m;s no/edoso desde ropa asta a/iones9, con tasas crecientes de prodcti/idad, asi4na aora a la inno/acin < e=perimentacin est>ticas na ncin < na posicin estrctrales cada /e m;s esenciales. %stas necesidades econmicas son reconocidas por todo tipo de apo e entre estos dos ne/os enmenos a< na interrelacin dial>ctica a*n m;s pronda e la mera inanciacin indi/idal de n pronticos < continos respecto a los de la anti4a modernidad postra cntica dierencia slo se podía medir < /alorar

a la l del concepto de na l4ica cltral dominante o norma e4emnica. %sto< m< le:os de pensar e toda prodccin cltral actal es 6postmoderna en el sentido amplio e atri8ir> a este t>rmino. An así, me parece e lo postmoderno es el campo de eras donde de8en a8rirse paso implsos cltrales m< di/ersos dico con la *til denominacin de #anica si4iendo a Lacan9 determina ne/os tipos de sinta=is o de relaciones sinta4m;ticas en las artes m;s temporales5 todo n ne/o s8selo emocional, al e llamar> 6intensidades, e se comprende me:or re4resando a las anti4as teorías de lo s8lime5 las prondas relaciones constitti/as de todo esto con na ne/a tecnolo4ía e, a s /e, rele:a todo n ne/o sistema econmico mndial5 <, tras n 8re/e repaso a los cam8ios  postmodernos de la e=periencia /i/ida en el espacio ediicado, a+adir> al4nas rele=iones so8re la misin del arte político en el apa8llante ne/o espacio mndial del capital tardío o mltinacional. 1 !omenaremos con na de las o8ras cannicas de las artes /isales modernas, el c>le8re cadro de Ean Go4 de las 8otas de campesino5 la eleccin de este e:emplo, como ca8e sponer, no es inocente ni casal. Nisiera proponer dos lectras de este cadro e, en cierto sentido, reconstrrmino insin*a e n modo de reconstrir la sitacin inicial a la e, en cierto modo, la o8ra responde, consiste en destacar las materias primas, el contenido inicial al e se enrenta < e reela8ora, al e transorma < del e se apropia. %n el caso de Ean Go4, como /eremos, este contenido, estas materias primas iniciales, de8en entenderse simplemente como el mndo instrmental de la miseria a4rícola, de la descarnada po8rea rral. %s el rdimentario mndo mano de las a4otadoras aenas a4rícolas, n mndo redcido a s estado m;s 8rtal < r;4il, m;s primiti/o < mar4inal.

Los ;r8oles rtales de este mndo son estacas arcaicas < e=astas e nacen de n selo indi4ente5 los aldeanos, consmidos asta el pnto de e ss rostros son cala/eras,  parecen caricatras de na 4rotesca tipolo4ía de ras4os manos 8;sicos. %ntonces, Cpor > los mananos estallan en la o8ra de Ean Go4 en deslm8rantes spericies crom;ticas, a la /e e ss estereotipos de aldeas se rec8ren s*8itamente de estridentes matices ro:os < /erdesD %n pocas pala8ras, < se4*n esta primera opcin interpretati/a, diría e la transormacin /iolenta < pro/ocada del opaco mndo o8:eti/o campesino en la 4loriosa materialiacin del color pro del leo a de entenderse como n 4esto tpico, n acto de compensacin e prodce todo n ne/o ;m8ito tpico de los sentidos, o al menos de ese sentido spremo de la /isin, lo /isal, el o:o. !on este acto, la /isin se reconstitstas mediante esa misma ra4mentacin. a< na se4nda lectra de Ean Go4 e no se pede pasar por alto cando se contempla esta pintra. 'e trata del an;lisis de eide44er en El origen de la obra de arte, articlado en torno a la idea de e la o8ra de arte emer4e del a8ismo entre la Tierra < el Mndo, o lo e rito propio < por ss placeres /isales. %n calier caso, estas dos lectras peden descri8irse como &ermenéuticas, en canto la o8ra, en s orma inerte y o8:etal, es en am8as la cla/e o el síntoma de na realidad ma
 M. eide44er, 6%l ori4en de la o8ra de arte, en !aminos de bosque, Madrid, 1O, p.27.

 Iada a< en este cadro e or4anice siiera el m;s mínimo l4ar para el espectador, e se topa con >l al do8lar la esina de n pasillo de mseo o en na 4alería con la misma contin4encia e si se tratase de n ine=plica8le o8:eto natral. #especto al contenido, nos allamos m< claramente ante etices, tanto en el sentido rediano como en el mar=iano $errida se+ala en al4*n sitio, respecto al par de 8otas eide44erianas, e el calado de Ean Go4 es eterose=al, < escapa por tanto a la per/ersin < a la eticiacin9. Aí, sin em8ar4o, tenemos n con:nto aleatorio de o8:etos inertes e cel4an del lieno como n a de na8os, tan despo:ados de s mndo /ital ori4inario como la pila de apatos e ed tras Ascit o los restos < desperdicios de n incendio incomprensi8le < tr;4ico en na sala de 8aile a8arrotada. Io a<, pes, en ?arol modo al4no de completar el 4esto ermen>tico < de/ol/er a estos ra4mentos el conte=to /ital malida ele4ancia de ractricas, en mi opinin no se trata n

desarrollar> aí@ lo e llamo el ocaso de los aectos en la cltra postmoderna. &or spesto, sería ine=acto s4erir e la ne/a ima4en carece de todo aecto, de todo sentimiento o emocin < de toda s8:eti/idad. $e eco, en iamond ust +&oes a< na especie de retorno de lo reprimido, n e=tra+o 4oce compensatorio, decorati/o, al e alde e=plícitamente el propio títlo < e o8/iamente se trata del 8rillo del pol/o de oro, la salpicadra de arena dorada e sella la spericie de la pintra < e, an así, si4e deslm8r;ndonos. &i>nsese, no o8stante, en las lores m;4icas de #im8ad e 6se /el/en para mirarnos, o en los a4stas miradas premonitorias del torso 4rie4o arcaico de #ile, e conminan al s:eto 8r4>s a cam8iar de /ida5 nada de esto a< aí, en la ri/olidad 4ratita de la *ltima capa decorati/a. %n na interesante rese+a de la /ersin italiana de este ensa e=tra+o e el pat&os necesite n eipoR95 lo e en ?arol parecía n srtido aleatorio de las modas de anta+o re/iste en Ma4ritte la realidad carnal del propio miem8ro mano, e aora es m;s espectral e el cero en el e est; impreso. Ma4ritte, *nico entre los srrealistas, so8re/i/i a los cam8ios < secelas de lo moderno, con/irti>ndose poco a poco en na especie de em8lema postmoderno@ lo siniestro, la forclusion lacaniana, sin e=presin. %s m< ;cil complacer al esior>nico ideal coloc;ndole n presente eterno ante los o:os, e contemplan con la misma ascinacin n apato /ie:o < el misterio or4;nico del tena crecimiento de la +a del pie mano. !eserani merece, pes, s propio c8o semitico@

&ero i;s la me:or manera de esta8lecer na primera apro=imacin al ocaso de los aectos sea mediante la i4ra mana. %s o8/io e lo e emos dico so8re la mercantiliacin de los o8:etos tam8i>n aecta a los s:etos manos de ?arol@ estrellas  Kcomo Mariln aí, cierto retorno 8rtal al período anti4o del modernismo orece P



 #. !eserani, 6Nelle scarpe di And< ?arolS@ /l %anifesto :nio de 1H9.

 $el ranc>s 6orclsion, tradccin e dio Lacan al alem;n 6Eerern4 < e en las tradcciones al castellano aparece como n /oca8lo especíicamente /inclado a s teoría. %n t>rminos m< 4enerales, se trata de na e=clsin o dene4acin orada, < es n mecanismo e se alla en el ori4en de estados  psicticos. 0 del 1.*

na dram;tica < esceta par;8ola de esta transormacin. %l cadro de %d/ard Mnc El  grito es, claro est;, na e=presin cannica de los 4randes temas modernos de la alienacin, la anomia, la soledad, la ra4mentacin social < el aislamiento, n em8lema casi pro4ram;tico de lo e solía llamarse la >poca de la an4stia. 'e leer; como encarnacin no slo de la e=presin de este tipo de aecto sino, a*n m;s, como na deconstrccin /irtal de la propia est>tica de la e=presin, e parece a8er dominado 4ran parte de lo e denominamos modernismo pero e tam8i>n parece a8er desaparecido Kpor raones tanto pr;cticas como tericasK del mndo de lo  postmoderno. %l propio concepto de e=presin prespone na escisin en el s:eto, <  :nto a ella toda na metaísica del interior < el e=terior, del dolor sin pala8ras e encierra la mnada < del momento en e, a mendo de modo cat;rtico, esa 6emocin se protico del interior y el e=terior, esti4matiando estos modelos como ideol4icos < metaísicos. &ero n n enmeno  postmoderno. &or eso sería incoerente deender la /erdad de ss ar4mentos tericos en na sitacin en e el propio concepto de 6/erdad orma parte del lastre metaísico e el postestrctralismo iere soltar. 'í podemos s4erir, al menos, e la crítica  postestrctralista de lo ermen>tico, de lo e llamar> 8re/emente el 6modelo de la  prondidad, nos es *til como síntoma m< si4niicati/o de la propia cltra  postmoderna e aí nos ocpa. A 4randes ras4os podemos decir e, adem;s del modelo ermen>tico del interior < el e=terior e desplie4a el cadro de Mnc, la teoría contempor;nea 4eneralmente a recaado al menos otros catro modelos de prondidad ndamentales@ 19 el dial>ctico de la esencia < la apariencia con todo el a8anico de conceptos de ideolo4ía o alsa conciencia e selen acompa+arlo95 29 el modelo rediano de lo latente < lo maniiesto o de la represin sin dda, el o8:eti/o del panleto pro4ram;tico < sintom;tico de Micel Focalt  (istoria de la se2ualidad*3 4* el modelo e=istencial de la atenticidad < la inatenticidad, cn a caído /íctima del  período postestrctral o postmoderno5 < P9, m;s recientemente, la 4ran oposicin semitica entre si4niicante < si4niicado e, a s /e, r;pidamente se desentra+ < deconstr< drante s 8re/e apo4eo en los a+os sesenta < setenta. Lo e sstitn aí se sstit
spesto /olmen rectan4larD, CtrapeoidalD9 es pticamente indecidi8le. %sta 4ran c8ierta de /entanas, ctico como el enorme monolito de la pelícla 5667 de 'tanle< 8ric, e se presenta ante los espectadores como n destino eni4m;tico, como na llamada a la mtacin e/olti/a. 'i este ne/o centro r8ano mltinacional a anlado eicamente < a sstitido con 8rsedad al anterior te:ido r8ano rinoso, Cno podría decirse al4o similar de la orma en e esta e=tra+a spericie ne/a con/ierte rotndamente nestros anti4os sistemas de percepcin de la cidad en sistemas arcaicos < sin o8:eto, sin orecer otros a cam8ioD Eol/amos por *ltima /e al cadro de Mnc. &arece e/idente e El grito desmonta, de manera stil pero comple:a, s propia est>tica de la e=presin a la /e e permanece aprisionado en ella. ' contenido 4estal s8rantricos en los e la /i8racin sonora aca8a torn;ndose /isi8le, como en la spericie del a4a, en na ininita re4resin e re/er8era desde el sriente asta conormar la 4eo4raía de n ni/erso donde el propio dolor a8la < /i8ra en la materialidad del ocaso < el paisa:e. %l mndo /isi8le se con/ierte aora en la pared de la mnada, donde se 4ra8a < transcri8e este 64rito e recorre la natralea en pala8ras de Mnc9O@ recordamos el persona:e de Latr>amont e crece en el interior de na mem8rana erm>tica < silenciosa <, tras romperla con s propio 4rito al /islm8rar lo monstroso de la deidad, se reincorpora así al mndo del sonido < del srimiento. Todo esto s4iere na iptesis istrica m;s 4eneral@ e conceptos como los de an4stia < alienacin < las e=periencias a e corresponden, como en El grito* le8res casos de a4otamiento prematro < atodestrccin a inales de los a+os sesenta < las 4randes e=periencias dominantes de la dro4a < la esiorenia ten4an ricas < los nerticos de los tiempos de Fred, ni tampoco con las e=periencias típicas de aislamiento < soledad radicales, anomia, re8elin pri/ada < locra a lo Ean Go4 e dominaron en el período del modernismo. 'e pede deinir este cam8io en la din;mica de la patolo4ía cltral diciendo e la ra4mentacin del s:eto desplaa a s alienacin. %stos t>rminos remiten ine/ita8lemente a no de los temas de moda de la teoría contempor;nea, el tema de la 6merte del s:eto como tal Kesto es, el in de la mnada, del e4o o del indi/ido 8r4>s atnomoK, con el consi4iente incapi> 8ien como ne/o ideal moral, 8ien como descripcin empírica9 en el descentramiento del s:eto antes centrado, esto es, de la psie. %ntre las dos ormlaciones posi8les de esta nocin  Kla istoricista, se4*n la cal el s:eto centrado del período del capitalismo cl;sico < de O

 #. 'tan4, Edvard %unc&, Ie/a or, 17, p. 0.

la amilia nclear est; o< diselto en el mndo de la 8rocracia administrati/a, < la m;s radical del postestrctralismo, para la e ese s:eto nnca e=isti sino e e na serte de espe:ismo ideol4icoK me inclino, o8/iamente, por la primera5 en calier caso, la se4nda a de tener en centa al4o así como na 6realidad de las apariencias9. emos de a+adir, no o8stante, e el pro8lema de la e=presin se /incla estrecamente con na concepcin del s:eto como n recipiente mon;dico, e siente las cosas en s interior < las e=presa pron aí, el cadro de Mnc se impone como na rele=in comple:a so8re esta complicada sitacin@ nos mestra e la e=presin e=i4e la cate4oría de la mnada indi/idal, pero tam8i>n nos ense+a el alto precio e a de pa4arse por esta  precondicin, esceniicando la ineli parado:a de e cando constitimos nestra s8:eti/idad indi/idal como n terreno atosiciente < cerrado, nos cerramos a todo lo dem;s < se nos condena a la cie4a soledad de la mnada, enterrada en /ida < sentenciada a na prisin sin escape posi8le. La postmodernidad representa el presnto inal de este dilema, al e sstits, o mnada, conlle/a sin dda el inal de las  psicopatolo4ías de este e4o lo e /en4o llamando el ocaso del aecto9. &ero si4niica el in de mco m;s@ por e:emplo, del estilo como al4o *nico < personal, el in de la  pincelada indi/idal < distinti/a sim8oliado por la incipiente primacía de la reprodccin mec;nica9. %n canto a la e=presin < los sentimientos o emociones, la li8eracin e se prodce en la sociedad contempor;nea de la anti4aanomia del s:eto centrado pede si4niicar, asimismo, no slo na li8eracin de la an4stia sino tam8i>n de todo tipo de sentimiento, al no estar poca postmoderna carecan totalmente de sentimientos, sino e aora tales sentimientos Ke sería m;s e=acto llamar, si4iendo a J. F. Ln se pede identiicar, en el conte=to m;s estreco de la crítica literaria, con el decli/e de las 4randes tem;ticas modernistas del tiempo < la temporalidad, de los misterios ele4íacos de la durée y la memoria al4o e a de entenderse como cate4oría de la crítica literaria asociada con el propio modernismo, así como con ss o8ras9. !on recencia se a dico, sin em8ar4o, e o< a8itamos lo sincrnico m;s e lo diacrnico, < creo e al menos es empíricamente  plasi8le sostener e nestra /ida cotidiana, nestra e=periencia psíica, nestros len4a:es cltrales, est;n o< dominados por cate4orías espaciales m;s e temporales, a dierencia de lo e ocrría en el anterior período modernistaV. V

 Wste es el momento de a8ordar n si4niicati/o pro8lema de tradccin < de decir por >, en niQ opinin, la idea de na espacialiacin postmoderna no es incompati8le con la inlcnica espacial, e recerda el  Art of %emory de F. ates, na constrccin 6totaliante en el sentido estricto de la o8ra esti4matiada, atnoma, por la e el  particlar incl
 La desaparicin del s:eto indi/idal, < s consecencia ormal de la creciente disipacin del estilo personal, en4endran la pr;ctica casi ni/ersal de lo e se pede llamar 6pastice. %ste concepto, e de8emos a Tomas Mann en o8tor 9austus* y e >ste, a s /e, tom de la 4ran o8ra de Adorno so8re los dos caminos de la e=perimentacin msical a/anada la planiicacin inno/adora de 'coen8er4 < el eclecticismo irracional de 'tra/ins<9, a de dierenciarse claramente de la idea com*n de parodia. 'in dda, la parodia encontr n terreno >rtil en las idiosincrasias de los modernos < de ss estilos 6inimita8les@ la rase lar4a de Falner, por e:emplo, con ss 4erndios entrecortados5 la ima4inería de la natralea de Larence, salpicada de irritantes coloialismos5 las in/eteradas ipstasis de las partes no sstanti/as del a8la de ?allace 'te/ens 6las intrincadas e/asiones del se4*n95 los atales descensos en *ltima instancia predeci8les9 desde el e4re4io pat&os orestal asta el sentimentalismo del acorden rral, en Maler5 el so, meditati/o < solemne, e ace eide44er de la alsa etimolo4ía como modo de 6pre8a... Todo esto da la impresin de ser al4o idiosincr;tico, cticamente de la cantidad a la calidad, al estallido de la literatra moderna en na pl>tora de estilos < manierismos pri/ados le a se4ido na ra4mentacin lin4Xística de la /ida social misma, asta el pnto de e la propia norma se a esmado, redcida al discrso netral < reiicado de los media m< le:os de las aspiraciones tpicas de los in/entores del esperanto o del Basic %n4lis95 discrso e, a s /e, se con/ierte en n idiolecto entre otros. Los estilos modernistas se con/ierten así en cdi4os postmodernos. La a8losa prolieracin actal de los cdi4os sociales en las  :er4as proesionales < disciplinarias < en las se+as e airman la adesin >tnica, de 4>nero, racial, reli4iosa < de 4rpos9 es tam8i>n n enmeno político, < esto lo demestra con creces el pro8lema de la micropolítica. 'i las ideas de na clase diri4ente eron na /e la ideolo4ía dominante o e4emnica9 de la sociedad 8r4esa, o< los  países capitalistas a/anados son n campo de etero4eneidad estilística < discrsi/a carente de norma. Líderes sin rostro si4en aplicando las estrate4ias econmicas e constri+en nestras e=istencias, pero n el des/anecimiento del /ie:o len4a:e nacional. %n estas circnstancias, la parodia misma pierde s /ocacin5 /i/i s momento, < esa e=tra+a no/edad del pastice a tomado lentamente el rele/o. %l pastice es, como la  parodia, la imitacin de n estilo pecliar o *nico, idiosincr;sico5 es na m;scara lin4Xística, a8lar n len4a:e merto5 pero es na pr;ctica netral de esta mímica, no detalle a la dea de la propia orma total. Adorno cita n comentario del director de oresta Alred Loren en este preciso sentido@ 6'i as dominado por completo na o8ra de arte en todos ss detalles, a /eces e=perimentas momentos en los e t conciencia del tiempo desaparece de pronto < toda la o8ra parece lo e podríamos llamar YespacialY, esto es, todo est; presente en la mente con precisin < de modo simlt;neo. &ero esta espacialidad mnemot>cnica nnca podría caracteriar a los te=tos postmodernos, e se a8stienen de la 6totalidad casi por deinicin. Así pes, la orma espacial modernista de Fran es sinecdtica, en tanto e ni siiera sir/e como comieno e/ocar la pala8ra meton"mica  para la r8aniacin ni/ersal de la postmodernidad, por no a8lar de s nominalismo del aí-<-aora.

 posee las se4ndas intenciones de la parodia5 amptado s implso satírico, carece de risa < de la con/iccin de e, :nto a la len4a anormal e emos tomado prestada por el momento, toda/ía e=iste na sana normalidad lin4Xística. %l pastice es, entonces, na  parodia /acía, na estata cie4a@ es a la parodia lo mismo e esa pr;ctica moderna tan interesante e istricamente ori4inal9 de la ironía /acía es respecto a lo e ?atico de Adorno, si 8ien de modo ne4ati/o@ el at>ntico precrsor de la prodccin cltral postmoderna no es 'c[n8er4 la esterilidad de s sistema conclido s de las m;scaras < las /oces almacenadas en el mseo ima4inario de na cltra e o< es 4lo8al. %sta sitacin pro/oca, e/identemente, lo e los istoriadores de la aritectra llaman 6istoricismo, es decir, la cani8aliacin aleatoria de todos los estilos del pasado, el :e4o de la alsin estilística aarosa <, en 4eneral, lo e enri Le\8/re 8ati como la creciente primacía de lo 6neo. An así, esta omnipresencia del pastice no es incompati8le con n cierto mor, ni est; e=enta de pasin@ es, como poco, compati8le con la adiccin, con ese apetito, *nico en la istoria, e tienen los consmidores de n mndo transormado en meras im;4enes de sí mismo, apetito de psedoacontecimientos < 6espect;clos dico con el t>rmino de los sitacionistas9. &ara tales o8:etos podemos reser/ar la concepcin de &latn del 6simlacro, la copia id>ntica de la e :am;s a e=istido n ori4inal. M< coerentemente, la cltra del simlacro nace en na sociedad donde el /alor de cam8io se a 4eneraliado asta el pnto de e desaparece el recerdo del /alor de so, na sociedad donde, como a o8ser/ado G< $e8ord en na rase e=traordinaria, 6la ima4en se a con/ertido en la orma inal de la reiicacin de la mercancía La sociedad del espect)culo*. !a8e esperar e la ne/a l4ica espacial del simlacro ten4a n eecto crcial en lo e solía ser el tiempo istrico. %l propio pasado se modiica@ lo e en la no/ela istrica tal < como la deine L;cs9 era la 4enealo4ía or4;nica del pros lo e la istorio4raía redentora de n %. &. Tompson o de la 6istoria oral norteamericana, la resrreccin de los mertos de 4eneraciones annimas < silenciadas, si4e /iendo cmo la dimensin retrospecti/a indispensa8le para toda reorientacin /ital de nestro tro colecti/o9 se a lle4ado a con/ertir en n /asto con:nto de im;4enes, n in4ente simlacro oto4r;ico. o<, la incisi/a consi4na de G< $e8ord se adeca me:or e nnca a la 6preistoria de na sociedad despo:ada de toda istoricidad, na sociedad cntesis < termina 8orr;ndose del todo, de:;ndonos tan slo te=tos.  Io se piense, an así, e este proceso /a acompa+ado de indierencia@ o<, por el contrario, el nota8le amento de na adiccin a la ima4en oto4r;ica es n síntoma  palpa8le de n istoricismo omnipresente, omní/oro < casi li8idinal. !omo mica9 al

complaciente eclecticismo de la aritectra postmoderna, e cani8alia, al aar < sin  principios pero con entsiasmo, los estilos aritectnicos del pasado, < los com8ina en estimlantes con:ntos. %l t>rmino 6nostal4ia no parece del todo satisactorio para desi4nar esta ascinacin so8re todo si se piensa en la aliccin e prodce esa nostal4ia Kcaracterísticamente modernaK de n pasado e slo se de:a recperar en t>rminos est>ticos9. &ero an así nos sir/e para desc8rir na maniestacin de este  proceso Kcltralmente mco m;s e=tendidaK en el arte < el 4sto comerciales, a sa8er@ la llamada pelícla nost;l4ica lo e los ranceses llaman la mode rétro*. %l cine de la nostal4ia reestrctra todo el tema del pastice, pros de la le< >rrea de los cam8ios de la moda < la incipiente ideolo4ía de la 4eneracin. La pelícla ina4ral de este ne/o discrso est>tico, American :raffiti 7;<4* de Geor4e Lcas, iso recperar, como tantas otras desde entonces, la ipntica realidad de la era %isenoer5 ca8ría pensar e, al menos para los norteamericanos, los a+os cincenta si4en siendo el pri/ile4iado o8:eto perdido del deseo Kno slo representan la esta8ilidad y  prosperidad de na pa2 americana, sino tam8i>n la primera inocencia naif de los implsos contracltrales del roc8 and roll temprano y de las 8andas  :/eniles Rumble 9is&, de !oppola, ser; el canto *ne8re contempor;neo e lamente s in, an a8i>ndose ilmado, contradictoriamente, con el m;s 4enino estilo del cine de la nostal4ia9. Tras esta rptra inicial, otros períodos 4eneracionales se a8ren a la coloniacin est>tica, tal < como lo ilstra la recperacin estilística de los a+os treinta en %stados "nidos e talia e lle/an a ca8o, respecti/amente, &olansi en =&inato>n < Bertolcci en El =onformista. M;s interesantes K< m;s pro8lem;ticosK son los intentos *ltimos de delimitar con este ne/o discrso nestro propio presente < nestro pasado inmediato, o 8ien na istoria m;s le:ana e se escapa a la memoria e=istencial indi/idal. Ante estas *ltimas realidades Knestro presente social, istrico y e=istencial, y el  pasado como 6reerenteK, reslta especialmente e/idente e n len4a:e artístico  postmoderno de la 6nostal4ia es incompati8le con la at>ntica istoricidad. 'in em8ar4o, esta contradiccin implsa a la actitd nost;l4ica acia na ne/a in/enti/a ormal comple:a e interesante5 entendi>ndose e el cine de la nostal4ia nnca t/o e /er con na 6representacin anticada de n contenido istrico, sino e enoca8a el 6pasado mediante la connotacin estilística, transmitiendo la 6anti4Xedad mediante las lstrosas calidades de la ima4en, < la 6a+os treinta-idad o la 6a+os cincenta-idad con las calidades de la moda si4iendo en esto la  prescripcin del Bartes de las %yt&ologies,  para ien la connotacin proporciona8a idealidades ima4inarias < estereotipadas@ por   e:emplo, la 6cineidad como 6concepto $isne<-%&!(T de !ina9. La insensi8le coloniacin e del presente ace la actitd nost;l4ica se pede o8ser/ar en la ele4ante pelícla de Larence asdan ?ody (eat 9uego en el cuerpo*, n le:ano rema8e de ouble /ndemnity El cartero siempre llama dos veces*, de James M. !ain, m;s propio
de la 6interte=talidad, n ras4o deli8erado e inerente al eecto est>tico < e acti/a na ne/a connotacin de 6anti4Xedad < prondidad psedoistrica en la e la istoria de los estilos est>ticos desplaa a la 6/erdadera istoria. a desde el inicio, toda na serie de si4nos est>ticos comiena a distanciarnos temporalmente de la ima4en contempor;nea oicial@ la tipo4raía art$déco de los títlos de cr>dito, por e:emplo, sir/e para pro4ramar al espectador a n modo adecado de recepcin 6nost;l4ica la cita art$déco cmple la misma ncin en la aritectra contempor;nea, como en el nota8le %aton !entre de Toronto97. Mientras, las comple:as alsiones si 8ien pramente ormales9 a la institcin del star system desencadenan n  :e4o de connotaciones 8astante distinto. %l prota4onista, ?illiam rt, pertenece a na ne/a 4eneracin de 6estrellas cinemato4r;icas de corte m< distinto a la 4eneracin anterior de sperestrellas masclinas como 'te/e McNeen o Jac Iicolson o inclso, m;s le:anamente, Marlon Brando9, por no a8lar de ases m;s tempranas en la e/olcin de la institcin de la estrella. La 4eneracin inmediatamente precedente pros < por /ía de ss c>le8res personalidades al mar4en de la  pantalla, e a mendo connota8an re8elin < anticonormismo. La *ltima 4eneracin de actores estrella contin*a reairmando las nciones con/encionales del estrellato so8re todo la se=alidad9, pero la 6personalidad en sentido anti4o a desaparecido por completo < predomina cierto anonimato propio de la interpretacin e en actores como rt alcana dimensiones de /irtosismo, si 8ien m< dierente al del Brando anti4o o al de (li/ier9. %sta 6merte del s:eto en la institcin actal de la estrella a8re, sin em8ar4o, la posi8ilidad de n :e4o de alsiones istricas a papeles mco m;s anti4os en este caso, los e se asocian con !lar Ga8le9, de modo e aora tam8i>n el propio estilo de interpretacin pede ser/irnos como 6connotador del pasado. &or *ltimo, la pesta en escena se a oto4raiado < montada estrat>4icamente, con 4ran in4enio, para omitir la masticos ctico sr4i a s /e como síntoma preciso del decli/e de nestra istoricidad, de nestra posi8ilidad /ital de e=perimentar la istoria de modo acti/o. Io se pede decir, por tanto, e prodca esta e=tra+a ocltacin del  presente por s propio poder ormal5 m;s 8ien, a8ría e decir e slo demestra las enormes proporciones de na sitacin en la e cada /e somos m;s incapaces de or:ar representaciones de nestra propia e=periencia actal. %n canto a la propia 6istoria real Ktradicionalmente, el o8:eto comoiera e se deina9 de lo e se llam no/ela istricaK, lo m;s re/elador ser; atender al destino 7

 Eer tam8i>n 6 Art $eco en mi +ignatures of t&e Visible, 0ueva or, 10.

 postmoderno de esa anti4a orma de e=presin en no de los pocos no/elistas de iierdas serios e inno/adores e en la actalidad a< en %stados "nidos. 's li8ros se alimentan de istoria en el sentido m;s tradicional <, asta aora, parecen :alonar scesi/os momentos 4eneracionales en la 6>pica de la istoria americana, entre los e se me/en alternati/amente. Ragtime, de %. L. $octoro, se presenta oicialmente como  panorama de las dos primeras d>cadas del si4lo al i4al e @orld's 9air*3 su no/ela m;s reciente,  ?illy ?at&gate, a8orda, como  Loon La8e, los a+os treinta  y La Gran $epresin, < 1&e ?oo8 of aniel nos ense+a, en dolorosa <=taposicin, los dos 4randes momentos de la /ie:a < la ne/a iierda, del comnismo de los a+os treinta < carenta < el radicalismo de los sesenta inclso se podría decir e s temprano >estern enca:a en este esema, < e desi4na con na menor articlacin < atoconsciencia ormal el traado *ltimo de la rontera a inales del si4lo ZZ9. 1&e ?oo8 o f aniel no es la *nica de estas cinco no/elas istricas ndamentales e esta8lece n /ínclo narrati/o e=plícito entre el presente del lector, el escritor < la realidad istrica pasada e es el tema de la o8ra. La asom8rosa *ltima p;4ina de Loon  La8e, e no des/elar>, ace esto mismo de manera m< distinta5 tiene s inter>s ad/ertir e la primera /ersin de Ragtime nos sit*a e=plícitamente en nestro propio presente, en la casa del no/elista en Ie #ocelle, Ie/a or, e al instante se con/ierte en la escena de s propio pasado ima4inario9 en la primera d>cada de nestro si4lo. %ste detalle se a sprimido en el te=to p8licado, en n sim8lico corte de amarras e de:a li8re a la no/ela para e lote en el ne/o mndo de n tiempo istrico pasado con el e sostenemos na relacin m< pro8lem;tica. La atenticidad del 4esto, sin em8ar4o, se pede medir por el e/idente eco de nestra e=istencia de e s de los peridicos < en nestra cotidianeidad. La crisis de la istoricidad, sin em8ar4o, se inscri8e sintom;ticamente en otras criosas características ormales de este te=to. ' tema oicial es la transicin desde la  política radical < o8rera anterior a la &rimera Gerra Mndial las 4randes el4as9 asta la inno/acin tecnol4ica < la ne/a prodccin de mercancías de los a+os /einte el a4e de oll<ood < de la ima4en como mercancía9@ la /ersin interpolada del %ic&ael  Bo&l&aas de leist, el e=tra+o y tr;4ico episodio de la re/elta del prota4onista ne4ro, se  pede considerar n momento relacionado con este proceso. %n todo caso, parece o8/io e  Ragtime tiene n contenido político e inclso al4o así como n 6si4niicado  político5 Lrminos de ss tres amilias paralelas@ la del establis&ment an4loamericano, la de las mar4inales de los inmi4rantes eropeos < la de los ne4ros americanos. La accin de la no/ela dispersa el centro de la primera < desplaa los m;r4enes acia los m*ltiples 6centros de la narrati/a, en na ale4oría ormal de la demo4raía social de la Am>rica r8ana. 'e e:erce, adem;s, na intensa crítica a los ideales democr;ticos americanos a tra/>s de la  presentacin del conlicto de clases arrai4ado en la propiedad capitalista < en el poder del dinero. %l ne4ro !oalose, el 8lanco odini < el inmi4rante Tate pertenecen todos a la clase o8rera, < por ello Ke no a pesar de elloK todos peden esorarse por crear H

 6#a4time@ American Revie>, 56 7;
ne/as ormas est>ticas ra4time, /ode/il, cine9 .

&ero esta /isin de la no/ela no lle4a a lo esencial, pore le coniere na admira8le coerencia tem;tica e pocos lectores a8r;n podido e=perimentar al analiar la sinta=is de n o8:eto /er8al tan cercano a los o:os e se escapa a estas perspecti/as. tceon,  por spesto, tiene toda la ran, < la no/ela 8iera si4niicado todo lo e ella dice de no ser n mecanismo postmoderno. %n primer l4ar, los o8:etos de la representacin,  persona:es o8/iamente narrati/os, son inconmensra8les <, por así decirlo, est;n ecos de sstancias e, como el a4a < el aceite, no admiten comparacin odini es na i4ra &istórica, Tate  ficticia y !oalose interte2tual*, y a na comparacin interpretati/a de este tipo le es m< diícil darse centa de esto. &or otro lado, el tema atri8ido a la no/ela pide n e=amen distinto, ticas9. %n mi opinin, esto es como el trasondo ele4íaco, si no el si4niicado, de Ragtime y, i;s, de la o8ra de $octoro en 4eneral5 pero entonces necesitamos otra manera de descri8ir la no/ela e la /el/a similar a na e=presin inconsciente < na in/esti4acin asociati/a de esta do2a de iierdas, de esta opinin istrica o casi-/isin del 6espírit o8:eti/o en el o:o de la mente. Lo e tal descripcin tendría e se+alar es la parado:a de e na no/ela aparentemente realista como Ragtime sea en realidad na o8ra e no representa o descri8e al4o sino e crea na especie de olo4rama com8inando si4niicantes ima4inarios de di/ersos ideolo4emas. %l e:e de mi ar4mento, sin em8ar4o, no es na iptesis so8re la coerencia tem;tica de esta narrati/a descentrada, sino todo lo contrario@ el tipo de lectra e impone esta no/ela pr;cticamente nos impide alcanar < tematiar esos 6temas oiciales e 4ra/itan so8re el te=to sin e podamos inte4rarlos en nestra lectra de las rases. %n este sentido, la no/ela no slo se resiste a la interpretacin, sino e adem;s se or4ania sistem;tica < ormalmente para impedir na interpretacin social e istrica de tipo m;s anti4o e presenta < retira sin cesar. 'i recordamos e la crítica < el recao tericos de la interpretacin como tal son n componente ndamental de la teoría  postestrctralista, es diícil no conclir e $octoro a incorporado intencionadamente esta misma tensin, esta misma contradiccin, en el cadal de ss rases. %l li8ro est; a8arrotado de i4ras istricas reales Kdesde Tedd< #oose/elt a %mma Goldman, desde arr< . Ta < 'tanord ?ite a &ierpont Mor4an < enr< Ford, por no mencionar el papel m;s central de odiniK e interact*an con na amilia icticia, desi4nada simplemente como &adre, Madre, ermano Mactica narrati/a entre lo e s en las p;4inas de la no/ela. &ero el procedimiento de $octoro es mco m;s radical, < me atre/ería a sostener e la desi4nacin de am8os tipos de caracteres Knom8res istricos 

 L. tceon, A #oetics of #ostmodernism, 7;, pp. D7$D5.

< roles amiliares con ma<*sclaK nciona poderosa < sistem;ticamente para reiicar a todos estos persona:es e impedir e reci8amos s representacin sin e pre/iamente inter/en4a n conocimiento o do=a ndonos dierenciar m;s concretamente entre el estilo personal e ela8oran los modernos < este ne/o tipo de inno/acin lin4Xística, e s americano e, sin em8ar4o, no se pede detectar por /ía empírica en nin4na de las oraciones perectamente 4ramaticales e componen la o8ra.  a*n a< otras 6inno/aciones t>cnicas m;s e/identes e peden aportar na cla/e de lo e le ocrre al len4a:e de RagtimeF es de so8ra conocido, por e:emplo, e detr;s de mcos de los eectos característicos de la no/ela de !ams El e2tranero est; la decisin /olntaria del ator de sstitir el tiempo ranc>s del passé composé  por los tiempos /er8ales de pasado m;s a8itales de la narracin en este idioma10. Me parece e aí podría ocrrir al4o similar@ como si $octoro se 8iera  propesto sistem;ticamente prodcir el eecto, o el ei/alente en s len4a:e, de n tiempo /er8al pasado e el in4l>s no posee, a sa8er, el pret>rito ranc>s o passé simple*, cuyo mo/imiento 6perecti/o, tal < como nos ense+ %mile Ben/eniste, sir/e para separar acontecimientos del presente de la ennciacin < para transormar el cadal de tiempo < accin en acontecimientos o8:eti/ados pntales, aca8ados, completos < aislados, separados de toda sitacin presente inclida la sitacin del acto de contar la narracin, el acto de ennciacin9. %. L. $octoro es el poeta >pico de la desaparicin del pasado radical norteamericano, de la e=tincin de tradiciones < >pocas anti4as de la tradicin norteamericana radical@ nin4*n simpatiante de la iierda pede leer estas espl>ndidas no/elas sin sentir na pnante aliccin e constitntico camino para conrontar nestros propios dilemas políticos. An así, lo interesante desde na  perspecti/a cltral es e $octoro atica en4endrada por la desaparicin del reerente istrico. %sta no/ela istrica es incapa
 J.-&. 'artre, G L'Htranger de !ams, en +ituations //, Gallimard, &arís, 1PH.

la prodccin cltral se reinserta en n espacio mental e neo, ra4mentario < aleatorio. 'in em8ar4o, >stos son precisamente al4nos de los t>rminos pri/ile4iados con los e se a analiado la prodccin cltral postmoderna e inclso con los e la an deendido ss propios apolo4etas9. 'i4en siendo, no o8stante, ras4os pri/ati/os5 las ormlaciones m;s sstanti/as tienen nom8res tales como te=talidad, écriture o escritra esior>nica, < es a >stas a las e de8emos atender aora 8re/emente. !reo e aí nos ser; *til la concepcin lacaniana de la esiorenia, no pore tico11. (8/iamente, me allo m< le:os de pensar e los principales artistas postmodernos K  !a4e, As8er<, 'ollers, #o8ert ?ilson, smael #eed, Micael 'no, ?arol < asta el  propio BecettK sean esior>nicos en sentido clínico. Tampoco trato de ela8orar n dia4nstico cltral < de la personalidad de nestra sociedad < s arte, como acen las críticas cltrales psicolo4iantes < moraliantes del tipo de la inl el trasondo psicoanalítico amiliar o m;s ortodo=o de esta sitacin, e Lacan traspone al len4a:e descri8iendo la ri/alidad 11

La reerencia 8;sica, donde Lacan e=amina a 'cre8er, es 6$S"ne estion pr>liminaire ] tot traitement  possi8le de la pss del  Anti$Edipo de $elee < Gattari.

edípica no tanto en t>rminos del indi/ido 8iol4ico e ri/alia por acaparar la atencin de la madre, como de lo e llama el Iom8re-del-&adre, la atoridad paterna considerada aora como na ncin lin4Xística12. ' concepcin de la cadena si4niicante prespone esencialmente no de los principios 8;sicos < no de los 4randes desc8rimientos9 del estrctralismo de 'assre, la tesis de e el sentido no es na relacin de no a no entre el si4niicante < lo si4niicado, entre la materialidad del len4a:e Kna pala8ra o n nom8reK < s reerente o concepto. 'e4*n el ne/o enoe, el sentido se 4enera por el mo/imiento de si4niicante a si4niicante. Lo e solemos llamar 6lo si4niicado Kel si4niicado o contenido conceptal de n ennciadoK de8e considerarse m;s 8ien n eecto de si4niicado, ese espe:ismo o8:eti/o de la si4niicacin e la interrelacin de los si4niicantes 4enera < pronico se pede comprender entonces con na tesis do8le@ primero, e la identidad personal es eecto de na cierta niicacin temporal del  pasado < el tro con nestro presente5 <, se4ndo, e la propia niicacin temporal acti/a es na ncin del len4a:e Ko, me:or a*n, de la oracinK en s recorrido temporal por s círclo ermen>tico. 'omos tan incapaces de niicar el pasado, el  presente < el tro de la oracin como el pasado, el presente < el tro de nestra e=periencia 8io4r;ica o /ida psíica. Así pes, con la rptra de la cadena si4niicante el esior>nico eda redcido a na e=periencia de pros si4niicantes materiales o, en otras pala8ras, a na serie de presentes pros < sin cone=in en el tiempo. Aora nos  pre4ntaremos por la est>tica o los resltados cltrales de esta sitacin, pero /eamos  primero > siente al4ien e est; en ella@ #ecerdo m< 8ien el día en e ocrri. %st;8amos en el campo < a esccar, < en ael instante me so8re/ino na e=tra+a sensacin, na sensacin diícil de analiar pero cercana a al4o e desp>s a8ría de conocer demasiado 8ien Kn inietante sentido de irrealidadK. Me  parecía e a :4ar para 6acer e las cosas parecieran como solían ser, esto es, para re4resar a la realidad. Fe la primera aparicin de aellos elementos e siempre est/ieron presentes en posteriores sensaciones de irrealidad@ na e=tensin ilimitada, na l 8rillante  y el lstre y la tersra de las cosas materiales13.

12

 E>ase mi 6ma4inar< and '
 M. '>cea
%n el conte=to e nos ocpa, esta e=periencia s4iere lo si4iente@ primero, e la rptra de la temporalidad li8era s*8itamente a este presente del tiempo de todas las acti/idades e intencionalidades e podrían centrarlo < con/ertirlo en n espacio de  pra=is5 al aislarse así, ese presente en/el/e de pronto al s:eto con na /i/ea indescripti8le, con na a8rmadora materialidad de la percepcin e pone eicamente en escena el poder del si4niicante material Ko, me:or, literalK aislado. %ste presente del mndo o si4niicante material se sit*a ante el s:eto con na intensidad realada,  portando na misteriosa car4a de aecto e aí se descri8e en los t>rminos ne4ati/os de la ansiedad < la p>rdida de la realidad, pero e del mismo modo ca8ría ima4inar en los t>rminos positi/os de la intensidad into=icante o alcin4ena de la eoria. %stos inormes clínicos arro:an na sorprendente l so8re lo e ocrre en la te=talidad o en el arte esior>nico, si 8ien en el te=to cltral el si4niicante aislado l. Al4nas narrati/as de Becett son tam8i>n de este cali8re, so8re todo @att, donde la primacía de la oracin en tiempo presente desinte4ra sin piedad el te:ido narrati/o e intenta reormarse en torno s +entence 0ueva oración*J parece a8er adoptado la ra4mentacin esior>nica como est>tica ndamental. =&ina Ei/imos en el tercer mndo a partir del sol. I*mero tres. Iadie nos dice > emos de acer. Feron m< ama8les ienes nos ense+aron a contar. 'iempre es ora de partir. 'i lle/e, o 8ien tienes t para4as o no lo tienes. %l /iento se lle/a t som8rero. Tam8i>n sale el sol. &reeriría e las estrellas no nos descri8ieran nas a otras5 preeriría e lo ici>ramos nosotros mismos. !orre rente a t som8ra. "na ermana e apnta acia el cielo al menos na /e cada d>cada es na 8ena ermana. %l paisa:e est; motoriado. %l tren te lle/a adonde >l /a. &entes entre las a4as. Gente e se dispersa por /astas e=tensiones de cemento, diri4i>ndose acia el plano.  Io ol/ides cmo ser;n t som8rero < ts apatos cando D (e aprendido a &ablar. %stpendo. La persona c podía acer la m+eca mientras

caíaD Iada. Eete a dormir. Te sientan m< 8ien los pantalones cortos.  la 8andera tam8i>n tiene n aspecto ant;stico. Todos disrtaron de las e=plosiones. ora de despertar. &ero es me:or acostm8rarse a los se+os.

 ?ob #erelman7C

Mco se podría decir so8re este interesante e:ercicio de discontinidades5 la reaparicin en estas oraciones incone=as de n si4niicado 4lo8al m;s niicado no es la menos parad:ica. %ecti/amente, en la medida en e se trata Ken cierta manera criosa < secretaK de n poema político, parece e capta al4o del entsiasmo del e=perimento social inmenso e inaca8ado, sin paralelo en la istoria mndial, de la Ie/a !ina5 la aparicin inesperada, entre las dos sperpotencias, de n 6n*mero tres, la rescra de todo n ne/o mndo de o8:etos prodcido por seres manos e e:ercen n ne/o control so8re s destino colecti/o <, so8re todo, el acontecimiento se+ero de na colecti/idad con/ertida en n ne/o 6s:eto de la istoria < e, tras el lar4o so:4amiento del edalismo < el imperialismo, /el/e a a8lar con /o propia, por sí misma, como si era la primera /e. &ero, so8re todo, iero rele:ar cmo lo e /en4o llamando dis<ncin esior>nica o écriture, cando se 4eneralia a estilo cltral, de:a de sostener na relacin necesaria con el contenido patol4ico e asociamos con t>rminos como el de esiorenia, < eda disponi8le para intensidades m;s 4oosas5 precisamente, para aella eoria e, como /imos, desplaa8a a los /ie:os aectos de la an4stia < la alienacin. !onsideremos, por e:emplo, la /ersin e oreci Jean-&al 'artre de na tendencia similar en Fla8ert@ ' rase 'artre se reiere a Fla8ert9 rodea el o8:eto, lo a4arra, lo inmo/ilia < le rompe el espinao5 le4o, se cierra so8re >l <, al cam8iarse en piedra, lo petriica con ella. %s na era cie4a < sorda, sin arterias@ no a< ni n soplo de /ida < n silencio prondo la separa de la rase si4iente5 cae en el /acío, eternamente, < arrastra a s presa en esta caída deiniti/a. Toda realidad, na /e descrita, eda eliminada del in/entario 1O.

1P

1O

 #rimer, Berele<, 17H. J.-&. 'artre, KMué es la literatura, en Nbras =ompletas, Losada, Benos Aires, 1V2, tomo 2, p. 10V1.

Me atre/ería a considerar esta interpretacin como na especie de ilsin ptica o ampliacin oto4r;ica9 de cari in/olntariamente 4eneal4ico, e destaca de modo anacrnico ciertas características latentes o s8ordinadas, propiamente postmodernas, del estilo de Fla8ert. Io o8stante, constitctica de lo cltralmente dominante < s8ordinado.  es e, en Fla8ert, estos ras4os eran síntomas y estrate4ias de toda esa /ida pstma y del resentimiento de la pra=is e denncia 'artre con creciente compasin9 a lo lar4o de las tres mil p;4inas de L'idiot de la famille. !ando estas características se con/ierten en norma cltral, se desprenden de todo aecto ne4ati/o < pasan a disposicin de sos m;s decorati/os. &ero a*n no emos a4otado los secretos estrctrales del poema de &erelman. #eslta e tiene 8astante poco e /er con ese reerente llamado 6!ina5 en eecto, el ator a contado e, calle:eando por !inaton, encontr n li8ro de oto4raías con pies de oto ideo4ram;ticos e para >l eran letra merta i;s de8eríamos decir e eran n si4niicante material9. Las rases del poema en cestin son ss propios pies de oto a aellas im;4enes, < ss reerentes otra ima4en, otro te=to asente5 < la nidad del poema no a de 8scarse l, en la nidad de8ida de otro li8ro asente. a< aí n sorprendente paralelismo con la din;mica de la llamada  pintra otorrealista5 >sta parecía n retorno a la representacin < la i4racin tras la lar4a e4emonía de la est>tica de la a8straccin, asta e ed claro e ss o8:etos tampoco podían allarse en el 6mndo real sino e eran oto4raías de ese mndo real transormado aora en im;4enes, mndo del e el 6realismo de la pintra otorrealista es el simlacro. %stas o8ser/aciones so8re la esiorenia < la or4aniacin temporal se podrían a8er ormlado, sin em8ar4o, de otro modo e nos remite de ne/o a la nocin de eide44er de la isra o a8ismo a8ierto entre la Tierra < el Mndo, si 8ien es claramente incompati8le con el tono < la ele/ada seriedad de s ilosoía. Nisiera descri8ir la e=periencia postmoderna de la orma con lo e parecer;, espero, na rmla  parad:ica@ la tesis de e 6la dierencia relaciona. Iestra propia crítica reciente, de Macere< en adelante, se a ocpado de acentar la etero4eneidad < las prondas discontinidades de la o8ra de arte, e a de:ado de ser niicada < or4;nica para con/ertirse casi en n ca:n de sastre o carto trastero de s8sistemas incone=os < todo tipo de materias primas e implsos aleatorios. %n otras pala8ras, la anti4a o8ra de arte a pasado a ser n te=to cs de la dierencia pede ser a /eces na manera ne/a < ori4inal de pensar < perci8ir5 m;s a mendo, adopta la orma de n imperati/o imposi8le, para conse4ir na ne/a mtacin en lo e i;s
apiladas o diseminadas, e se colocan entre na e=8erante /e4etacin o nos acen 4i+os desde lo alto de n teco de estrellas de /ídeo ne/as < e=tra+as, retoman sin cesar secencias o circitos cerrados de im;4enes preseleccionadas e reaparecen asincrnicamente en las di/ersas pantallas. La anti4a est>tica la practican entonces los espectadores e, perple:os ante esta /ariedad discontina, an decidido concentrarse en na sola pantalla, como si la secencia relati/amente desprecia8le de im;4enes e se si4e en ella posendolas por las e=traordinarias spericies del paisa:e r8ano otorrealista, donde asta los atom/iles des4aados 8rillan con na especie de ne/o esplendor alcinatorio. La eoria de estas ne/as spericies es tanto m;s parad:ica canto e s contenido esencial Kla propia cidadK se a deteriorado o desinte4rado asta n pnto e, con toda certea, a*n era inconce8i8le en los primeros a+os del si4lo ZZ, por no a8lar de la >poca anterior. C!mo pede deleitar a la mirada la miseria mana e se e=presa en la mercantiliacinD C!mo se pede /i/ir aora, con na ne/a < e=tra+a eoria alcinatoria, n salto c;ntico sin precedentes en la alienacin de la /ida cotidiana de la r8eD Wstas son al4nas de las pre4ntas e se nos plantean en este pnto de nestro an;lisis. Tampoco de8iera e=imirse de >ste a la i4ra mana, ane est; claro e la est>tica m;s reciente a lle4ado a sentir e la representacin del espacio es incompati8le con la representacin del cerpo@ es n inietante síntoma < conorma n tipo de di/isin est>tica del tra8a:o mco m;s pronnciado e el e a8ía en las anteriores concepciones 4en>ricas del paisa:e. %l espacio pri/ile4iado del arte m;s ne/o es radicalmente antiantropomrico, como en los cartos de 8a+o /acíos de la o8ra de $o4 Bond. La deiniti/a eticiacin contempor;nea del cerpo mano si4e, sin em8ar4o, n rm8o m< dierente en las estatas de $ane anson@ lo e ster se e=tiende a los seres manos reales e se me/en a nestro alrededor en el mseo, transorm;ndolos tam8i>n a ellos, por n 8re/e instante, en simlacros mertos < de pi4mentacin carnosa. %l mndo, pes, pierde moment;neamente s prondidad <

amenaa con con/ertirse en na piel lstrosa, na ilsin estereoscpica, na a/alanca de im;4enes ílmicas sin densidad. &ero esta e=periencia Ces aora terroríica, o es  :8ilosaD &ensar estas e=periencias en t>rminos de lo e 'san 'onta4 acot con el inlrmino de camp a sido m< rctíero. &ropon4o n enoe al4o distinto, recrriendo al tema actal, tam8i>n m< en 8o4a, de 6lo s8lime, tal < como se a redesc8ierto en las o8ras de %dmnd Bre < ant5 o i;s al4ien preiera meclar am8as nociones en al4o así como na s8limidad camp o 6ist>rica. Lo s8lime era para Bre na e=periencia lindante con el terror, la /isin espasmdica llena de asom8ro, estpor <  pa/or de aello e, por s enormidad, podía aplastar por completo la /ida mana. $esp>s, ant redeiniría el pro8lema para e incln a los límites de la i4racin < a la incapacidad de la mente mana para dotar de representacin a eras tan inmensas. %n el momento istrico de los al8ores del estado 8r4>s moderno, Bre slo e capa de conceptaliar estas eras en t>rminos de lo di/ino, e inclso eide44er si4i manteniendo na relacin antasm;tica con n paisa:e campesino < na sociedad rral or4;nicos < precapitalistas, e an lle4ado asta nestros días como orma inal de la ima4en de la Iatralea. o<, sin em8ar4o, cando la Iatralea sre n momento de eclipse radical, i;s sea posi8le pensar todo esto de n modo m< distinto@ a in de centas, la 6senda de  8ose de eide44er a sido destrida irredimi8le e irre/oca8lemente por el capitalismo tardío, por la re/olcin /erde, por el neocolonialismo < la me4alpolis, e cra con ss speratopistas los /ie:os campos < las parcelas /acías con/irtiendo la 6casa del ser de eide44er en apartamentos, cando no en míseros 8loes de /i/iendas sin caleaccin e inestados de ratas. %n este sentido, el otro de nestra sociedad e la tecnolo4ía es aí n si4no de al4o dierente, e 8ien pede ser/ir como *til a8re/iatra para desi4nar ese enorme poder, propiamente mano < antinatral, de la era de tra8a:o inerte almacenada en nestra mainaria Kn poder alienado, eso e 'artre llama8a la 6contrainalidad de lo pr;ctico-inerte, e se /el/e contra nosotros con ormas irreconoci8les < parece constitir el inmenso orionte distpico de nestra pra=is, tanto colecti/a como indi/idal.  Io o8stante, desde la ptica mar=ista el desarrollo tecnol4ico es el resltado del desarrollo del capital, < no na dimensin determinante en sí misma. &or ello, con/endría distin4ir /arias 4eneraciones de poder mainístico, /arias ases de re/olcin tecnol4ica dentro del propio capital. 'i4o aí a %rnst Mandel, e destaca tres rptras o saltos c;nticos ndamentales en la e/olcin de la mainaria 8a:o el capital@ Las re/olciones 8;sicas del poder tecnol4ico Kla tecnolo4ía de prodccin mec;nica de m;inas motricesK aparecen entonces como los momentos determinantes de la re/olcin tecnol4ica 4lo8almente considerada. La  prodccin mec;nica de motores de /apor desde 1HPH5 la prodccin mec;nica de motores el>ctricos < de com8stin desde la *ltima d>cada del si4lo ZZ5  y la  prodccin mec;nica de in4enios electrnicos  y ncleares desde la d>cada de los

a+os carenta del si4lo ZZ@ tales son las tres re/olciones 4eneraliadas de la tecnolo4ía en4endradas por el modo de prodccin capitalista desde la re/olcin indstrial 6ori4inal de inales del si4lo ZE 1V.

%sta periodiacin s8ractica del anterior. %stos son el capitalismo de mercado, la ase del monopolio o imperialista, < nestro propio momento, errneamente llamado postindstrial < e con t>rminos m;s adecados llamaremos ase del capital mltinacional. a e se+alado e la inter/encin de Mandel en el de8ate postindstrial implica la tesis de e el capitalismo tardío, mltinacional o de consmo, le:os de ser inconsistente con el 4ran an;lisis e iciera Mar= en el si4lo ZZ, constitn a8r; edado claro e mi propia periodiacin cltral Kases de realismo, modernidad < postmodernidadK se alla a la /e inspirada < conirmada por el esema tripartito de Mandel. &odemos entonces reerirnos a nestro propio período como la %ra de la Tercera M;ina5 < es aí donde de8emos retomar el pro8lema de la representacin est>tica e n s representacin, a /ariado dial>cticamente con cada na de estas ases calitati/amente distintas del desarrollo tecnol4ico. Eiene al caso recordar el entsiasmo e prod:o la mainaria en el momento del capital e precedi al nestro5 en especial, la eoria del trismo < la cele8racin de Marinetti de la ametralladora < el atom/il. %stos son a*n em8lemas /isi8les, escltrales ndlos de ener4ía e conieren car;cter t;ctil < i4rati/o a las ener4ías motrices de ael momento temprano de la moderniacin. %l presti4io de estas 4randes ormas aerodin;micas se rele:a en s presencia metarica en los ediicios de Le !or8sier, monmentales estrctras tpicas e na/e4an, como 4i4antescos 8arcos de /apor de pasa:eros, so8re el escenario r8ano de na /ie:a tierra decadente17. La mainaria e:erce otra clase de ascinacin so8re el tra8a:o de artistas como &ica8ia < $camp5 ane carecemos aí de tiempo para dedicarles, sí se+alar>, por mor de completar, e los artistas re/olcionarios o comnistas de los a+os treinta Kcomo Fernand L>4er < $ie4o #i/eraK tam8i>n isieron acer s
17

 %. Mandel, Late =apitalism, Londres, 17H, p. 11H trad. cast.@  El capitalismo tard"o, M>=ico, 1729.

 E>ase, so8retodo respecto a estos moti/os en Le !or8sier, G. _ler,  Arc&ite8turals +ymbolverfall3 as  ampfermotiv in der ?au8unst, Brnsic, 1H1.

%s o8/io e la tecnolo4ía de nestro momento no posee esta misma capacidad de representacin@ no se trata tica e=i4encias m< distintas a las de la idolatría relati/amente mim>tica de la anti4a mainaria del momento trista, la /ie:a escltra de la /elocidad < la ener4ía. Aora tenemos menos e /er con la ener4ía cin>tica e con los ne/os procesos de reprodccin5 <, en las prodcciones m;s d>8iles de la postmodernidad, la encarnacin est>tica de estos procesos tiende a mendo a recaer cmodamente en na mera tem;tica de la representacin del contenido Ken narrati/as e son sobre los  procesos de reprodccin < e incl$Op de Antonioni a la postmoderna ?lo>$Nut de $e &alma es  paradi4m;tico.9 !ando, por e:emplo, los aritectos :aponeses pror4icos, < es la sensacin de e m;s all; de toda tem;tica o contenido la o8ra parece sacar pro/eco de las redes del proceso de reprodccin, permiti>ndonos atis8ar n s8lime postmoderno o tecnol4ico ctico por e=celencia, < los rele:os distorsionantes < ra4mentarios de na enorme spericie de cristal so8re otra peden considerarse paradi4m;ticos del papel decisi/o del proceso < la reprodccin en la cltra postmoderna. 'in em8ar4o, como
del lector normal. &ero la teoría de la conspiracin < ss estridentes e=presiones narrati/as9 de8e entenderse como n intento de4radado Kmediante la ima4inería de la tecnolo4ía a/anadaK de pensar la imposi8le totalidad del sistema mndial contempor;neo. %n mi opinin, tan slo ca8e teoriar adecadamente lo s8lime  postmoderno en t>rminos de esa otra realidad de las institciones econmicas < sociales e, an enorme < amenaadora, es apenas percepti8le. %stas narrati/as, e en n primer momento 8scaron e=presarse mediante la estrctra 4en>rica de la no/ela de espiona:e, an cristaliado recientemente en n ne/o tipo de ciencia-iccin llamado cyberpun8, e es na e=presin de realidades empresariales transnacionales tanto como de la propia paranoia 4lo8al@ las inno/aciones de la representacin en la o8ra de ?illiam Gi8son la con/ierten en na e=cepcional  prodccin literaria en el seno de la prodccin postmoderna, predominantemente /isal o aditi/a. E Antes de conclir, isiera es8oar n an;lisis de n at>ntico ediicio postmoderno5 na o8ra atípica en mcos sentidos respecto a esa aritectra postmoderna c este ne/o iperespacio, en parte pore nestros ;8itos perceptales se ormaron en ael espacio anti4o e e llamado espacio del modernismo. Así pes, la aritectra m;s reciente Kal i4al e mcos de los prodctos cltrales arri8a e/ocadosK representa na serte de e=ortacin a e desarrollemos ne/os r4anos, a e ampliemos nestra sensi8ilidad < nestro cerpo asta alcanar dimensiones ne/as, toda/ía inconce8i8les < i;s, en *ltima instancia, imposi8les. %l ediicio c r;pidamente es el otel ?estin Bona/entre, eri4ido en el centro r8ano de Los Un4eles por el aritecto < r8anista Jon &ortman, c=ico < sinta=is tal < como, de modo em8lem;tico, lo an 6aprendido de Las Ee4as. #especto a la primera de estas consideraciones, el

Bona/entre de &ortman la conirma con creces@ se trata de n ediicio poplar e /isitan con entsiasmo tanto los cidadanos de Los An4eles como los tristas ane en este sentido los dem;s ediicios de &ortman tienen n >=ito a*n ma
 6$ecir e na estrctra de este tipo Yse /el/e de espaldasY es sin dda n eemismo, mientras e a8lar de s car;cter YpoplarY es no entender s se4re4acin sistem;tica respecto a la 4ran cidad ispanoasi;tica e a< era cnticamente poplar de la /ida r8ana. 6$e eco, &ortman slo a constrido 4randes vivariums para las clases medias-altas, prote4idos  por sistemas de se4ridad asom8rosamente comple:os. !asi todos los ne/os centros del n*cleo r8ano  podrían a8erse constrido i4almente so8re la tercera lna de J*piter. ' l4ica ndamental es la de tina colonia espacial clastro8ica e intenta miniatriar la natralea dentro de sí misma. Así, el Bona/entre reconstrn s irreprimi8le /italidad < s 8*seda de la atenticidad, inclido el mo/imiento mral /ecinal m;s emocionante de Am>rica del Iorte9. M. $a/is, 6"r8an #enaissance and te 'pirit o &ostmodernism,,@ 0e> Left Revie>, 1O1 1HO1, p. 1129. $a/is cree e sosten4o na postra displicente o corrpta ante esta mestra de reno/acin r8ana de se4ndo orden5 s artíclo tiene tanta inormacin r8ana *til < tanto an;lisis como mala e. Las lecciones de economía impartidas por al4ien e piensa e las ;8ricas e e=plotan a los tra8a:adores son 6precapitalistas^ no a<dan nada5 adem;s, no est; claro > pro/eco pede o8tenerse atri8<>ndole a nestra postra 6las re8eliones de los  g&ettos a inales de los a+os sesenta9 tina inlencia ormati/a en el sr4imiento de la postmodernidad estilo e4emnico o de 6clase diri4ente, si es e al4na /e lo 8o9,  por no decir el a8r4esamiento. (8/iamente, la secencia se desarrolla a la in/ersa@ primero, el capital < ss innmera8les 6penetraciones9, < slo desp>s se pede desarrollar la 6resistencia a >l, ane pdiera

del %stilo nternacional, en los e el acto de dis<ncin era /iolento < /isi8le < poseía na marcada rele/ancia sim8lica5 pi>nsese en el 4ran pilotis de Le !or8sier, c aora de modo distinto a como ice ace n momento al atri8irle al enmeno del rele:o en 4eneral el desarrollo del tema de la tecnolo4ía reprodctora an así, am8as lectras no son incompati8les9. Aora, isiera acentar m;s 8ien e la piel de cristal repele la cidad e a< en el e=terior, con n recao en cierto sentido an;lo4o al de las 4aas de sol relectantes e ocltan nestros o:os al interloctor, omentando la a4resi/idad acia el (tro < nestro poder so8re >l. $e modo seme:ante, la piel de cristal consi4e na disociacin pecliar e ilocalia8le del Bona/entre respecto a s /ecindario@ ni siiera es n e=terior, ticas < e son na parte ndamental del emocionante espect;clo del interior del otel, m;s a*n en los rminos de &ortman, adaptados de $isne<9, tan intencionadamente se+aliados < destacados, son al4o m;s si4niicati/o e simples nciones < mecanismos de in4eniería. %n todo caso, sa8emos e la teoría aritectnica reciente a comenado a tiliar las aplicaciones del an;lisis narrati/o a otros campos < a plantear nestras trarminos de narrati/as o istorias /irtales, como sendas din;micas < paradi4mas narrati/os e se nos pide, en tanto /isitantes, e realicemos < completemos con nestros propios cerpos < mo/imientos. %n el Bona/entre, sin em8ar4o, a< na speracin dial>ctica de este proceso@ me da la impresin de e, si 8ien las escaleras < los ascensores sstitn, < so8re todo, se atodesi4nan como ne/os si4nos < em8lemas rele=i/os del mo/imiento propiamente dico esto ser; e/idente cando lle4emos a la ser 8onito pensar otra cosa. 6La asociacin de tra8a:adores, tal como se presenta en la ;8rica, no es  pesta, por lo tanto, por ellos, sino por el capital. ' renin no es s e=istencia, sino la e=istencia del capital. Frente al tra8a:ador indi/idal ella se presenta como accidental. %l se relaciona con s propia renin con otros tra8a:adores y con la cooperacin con ellos como al4o aeno, como con el modo de actar del capital, L"neas fundamentales de la cr"tica de la econom"a pol"tica, en Nbras de %ar2 y Engels, tomo 21, cap. @ . Mar=, 6%l capital del capital, M>=ico, 177, p. OP0.9 La r>plica de $a/is es característica de al4nos de los ecos m;s 6militantes de la iierda5 las reacciones derecistas a mi artíclo selen e=presarse como na ansiedad est>tica, < por e:emplo9 lamentan mi aparente identiicacin de la aritectra postmoderna en 4eneral con na i4ra como &ortman, e es, por así decirlo, el !oppola si no el . #o88ins9 de los ne/os n*cleos r8anos. O

cestin de lo e eda de las /ie:as ormas de mo/imiento en este ediicio, siendo la m;s destacada el propio caminar9. Aí, el tractica de la atorreerencialidad de la cltra moderna, e tiende a 4irar so8re sí misma < a eiparar s propia  prodccin cltral con s contenido. M;s diícil es e=presar la cosa misma, la e=periencia del espacio e se tiene cando se desciende de estos dispositi/os ale4ricos < se irrmpe en el /estí8lo o atrio. "n la4o en miniatra rodea la 4ran colmna central5 el con:nto se alla entre las catro torres residenciales sim>tricas < ss ascensores, < est; rodeado de 8alcones ascendentes coronados por na serte de te:ado de in/ernadero en el se=to piso. Me atre/ería a decir e este espacio nos impide se4ir empleando el len4a:e del /olmen, o los propios /ol*menes, ramos sponer e posee5 mientras, n a:etreo incesante da la sensacin de e el /acío est; completamente a8arrotado, de e es n elemento en el e nosotros mismos estamos inmersos, carente de la distancia e antes nos permitía perci8ir la perspecti/a o el /olmen. %stamos smidos por completo en este iperespacio5 < si antes parecía e necesariamente sería diícil o8tener en aritectra aella spresin de la prondidad e atri8í a la pintra < a la literatra postmodernas, i;s esta desconcertante inmersin peda ser/ir aora como el ei/alente ormal en el ne/o medio. %n este conte=to, la escalera mec;nica < el ascensor son tam8i>n opestos dial>cticos5 < ca8e s4erir e el ma4níico mo/imiento de la 4ndola del ascensor constitctica de este espacio lleno del atrio, al orecernos na e=periencia espacial radicalmente distinta, si 8ien complementaria@ salir /elomente disparados a tra/>s del teco por na de las catro torres sim>tricas, con el reerente de Los Un4eles e=tendido de modo so8reco4edor < asta alarmante ante nosotros. &ero inclso este mo/imiento /ertical est; renado@ el ascensor nos ele/a asta no de esos salones de cctel rotatorios en el e, sentados, se nos ace 4irar pasi/amente < se nos orece n espect;clo contemplati/o de la cidad e, mediante las /entanas de cristal  por las e la /emos, se a transormado en ss propias im;4enes. #e4resemos, para terminar, al espacio central del /estí8lo o8s>r/ese, de paso, e las a8itaciones del otel se allan /isi8lemente mar4inadas5 los pasillos de las secciones residenciales tienen tecos 8a:os < son oscros, deprimentemente ncionales, < ca8e adi/inar e las a8itaciones son del peor 4sto9. Io le alta dramatismo al descenso, e, a tra/>s del te:ado, termina en na am8llida en el la4o. Lo e ocrre al lle4ar aí es al4o e slo pedo descri8ir como n remolino de consin, al4o así como la /en4ana e este espacio se co8ra en aellos e a*n intentan recorrerlo. $ada la a8solta simetría de las catro torres, es casi imposi8le orientarse en este /estí8lo5 ace  poco se a+adieron cdi4os crom;ticos < se+ales de direccin, en n intento piadoso < si4niicati/o < m< desesperado9 de restarar las coordenadas del anti4o espacio. $estacar>, como resltado pr;ctico m;s dram;tico de esta mtacin del espacio, el amoso dilema de los comerciantes de los 8alcones. $esde la apertra del otel en 177, es o8/io e nadie pede encontrar nin4na de estas tiendas, e inclso de encontrar la boutique adecada sería poco pro8a8le e esta serte se repitiera5 desesperados, por

tanto, los arrendatarios de los comercios orecen ss mercancías a precios de 4an4a. 'i se tiene en centa e &ortman es n om8re de ne4ocios así como n aritecto < n millonario promotor inmo8iliario, n artista e es a la /e n capitalista, no se pede e/itar pensar e todo esto en/el/e na especie de 6retorno de lo reprimido. Lle4amos así al asnto principal e iero se+alar@ e esta *ltima mtacin en el espacio Kiperespacio postmodernoK por in a lo4rado trascender las capacidades del cerpo mano indi/idal de sitarse, de or4aniar perceptalmente s entorno inmediato < carto4raiar co4niti/amente s posicin en n mndo e=terno carto4raia8le. !a8e s4erir e este inietante pnto de rptra entre el cerpo < s entorno ediicado Ke respecto al desconcierto inicial del /ie:o modernismo es lo e la /elocidad de las na/es espaciales a la del atom/ilK pede ser/ir como sím8olo < analo4ía de ese dilema m;s intenso e es la incapacidad de nestras mentes, al menos o< por o<, de carto4raiar la 4ran red 4lo8al comnicacional, mltinacional < descentrada en la e, como s:etos indi/idales, nos allamos atrapados. Aora 8ien, como me preocpa e/itar e se perci8a el espacio de &ortman como al4o e=cepcional o aparentemente mar4inado < enocado al ocio, al estilo $isnectico de e s len4a:e mecla impersonalmente todo n espectro de idiolectos colecti/os contempor;neos, so8re todo las :er4as del roc < de los ne4ros@ sin em8ar4o, son pro8lemas de contenido los e determinan esta sin. %sta primera < terri8le 4erra postmoderna no se pede narrar enmarc;ndola en nin4no de los  paradi4mas tradicionales de la no/ela o el cine 8>licos. $e eco, el derrm8amiento de todos los paradi4mas narrati/os pre/ios, :nto con el de todo len4a:e compartido con el e n /eterano peda transmitir tal e=periencia, i4ra entre los principales temas del li8ro, < pede decirse e ina4ra todo n ne/o ;m8ito de rele=in. %l an;lisis e io Ben:amin de Badelaire < del sr4imiento del modernismo a partir de na ne/a e=periencia de la tecnolo4ía de la cidad, e trasciende los anti4os ;8itos de  percepcin corporal, es a la /e e=cepcionalmente rele/ante < anticado a la l de este ne/o salto c;ntico, casi impensa8le, en la alienacin tecnol4ica@ %sta8a a8onado a ser n 8lanco m/il sper/i/iente, n /erdadero i:o de la 4erra,
corriendo 8a:o nestras pieles, como si al4o nos persi4iera, :a, :a, :a,  La Vida Loca. %n los meses posteriores a mi re4reso, cientos de aellos elicpteros en los e s caliente, na cinta de roc8 and roll en n oído < e=plosiones de lana4ranadas en el otro, el com8sti8le, el calor a8rasador, la /italidad < la merte, la merte, e
%n esta ne/a m;ina, e, a dierencia de la anti4a mainaria moderna como la locomotora o el a/in no representa el mo/imiento, sino e slo se pede representar en movimiento, se con centra na parte del misterio del ne/o espacio postmoderno. E La concepcin de la postmodernidad e aí se a es8oado e@ istrica, < no meramente estilística. Inca se insistir; lo siciente en la dierencia radical entre la  perspecti/a de e la postmodernidad es n estilo opcional9 entre otros mcos, < aella otra e intenta conce8irla como pata cltral dominante de la l4ica de capitalismo tardío. $e eco, am8as apro=imaciones 4eneran do5 maneras m< distintas de conceptaliar el enmeno como n todo por n lado, :icios morales < es indierente e sean positi/os  ne4ati/os9, <, por otro, n intento at>nticamente dial>ctico de pensar dentro de la istoria nestro tiempo presente. &oco a< e decir so8re cierta /aloracin moral positi/a de la postmodernidad@ la complaciente ane delirante9 cele8racin de este ne/o mndo est>tico inclida s dimensin social < econmica, saldada con pare:o entsiasmo con la etieta de 6sociedad postindstrial9 es sin dda inacepta8le. Io o8stante, i; no se, tan e/idente e las antasías actales en torno a la natralea redentora de la alta tecnolo4ía, desde los c&ips asta los ro8ots, est>n cortadas por el mismo patrn e las m;s /l4ares apolo4ías de la postmodernidad < estas antasías no slo las a8ri4an 4o8iernos en apros, tanto de iierdas como de derecas, sino tam8i>n mco5 intelectales9. &ero, en tal caso, lo consecente es recaar las condenas moraliantes de lo  postmoderno < de s tri/ialidad esencial, por oposicin a la 6alta seriedad tpica de los 4randes mo/imientos modernos estas imptaciones se allan tanto en la iierda como en la dereca radical.  no ca8e dda de e la l4ica del simlacro, al transorma9 anti4as realidades en im;4enes tele/isi/as, ace al4o m;s e limitarse a repetir la l4ica del capitalismo tardío5 la reera < la intensiica. Mientras, los 4rpos políticos e pretenden inter/enir acti/a mente en la istoria < modiicar lo e, de otro modo, sería n, actitd pasi/a 8ien sea para canaliarla acia na transormacin socialista de la sociedad, 8ien para des/iarla acia el resta8lecimiento re4resi/o de n pasado idílico m;s simple9 no peden sino lamenta9 < censrar na orma cltral de adiccin a la ima4en e, con la transormacin de s pasado en espe:ismos /isales, estereotipos o te=tos, impide de eco todo sentido pr;ctico del tro < del pro
 %n castellano en el ori4inal. 0. del 1.*  M. err, ispatc&es, Ie/a or, 17H, pp. H- trad cast.@ espac&os de guerra. Barcelona, 1H09.

1

a8soltas < cataclismos ine=plica8les, desde la /isin del 6terrorismo en el aspecto social asta la del c;ncer en el personal. &ero si la postmodernidad es n enmeno istrico, el intento de conceptaliarla en t>rminos de :icios morales o moraliantes de8e considerarse en *ltima instancia n error cate4orial. Todo esto es a*n m;s o8/io si nos pre4ntamos por la postra del crítico cltral < del moralista5 este *ltimo, :nto con todos nosotros, se alla aora tan inmerso en el espacio postmoderno, tan ondamente c8ierto e inectado por ss ne/as cate4orías cltrales, e ctica materialista, destac;ndose aellas p;4inas cl;sicas del %anifiesto e imparten la diícil leccin de  pensar de n modo m;s at>nticamente dial>ctico el desarrollo < el cam8io istricos. %l tema de la leccin es, por spesto, el desarrollo istrico del propio capitalismo < el desplie4e de na cltra especíicamente 8r4esa. %n n c>le8re ra4mento, Mar= nos insta con ener4ía a e a4amos lo imposi8le, es decir, pensar este desarrollo positi/a < ne4ati/amente, al mismo tiempo5 conse4ir, en otras pala8ras, n tipo de pensamiento e peda captar, en n solo concepto < sin e n :icio aten*e la era del otro, los ras4os maniiestamente nestos del capitalismo :nto a s dinamismo e=traordinario < li8erador. emos de ele/ar de al4*n modo nestro pensamiento asta n pnto e nos  permita comprender e el capitalismo es, en n solo 4esto, lo me:or < lo peor e le a ocrrido a la especie mana. %s in/eterado < demasiado mano e este astero imperati/o dial>ctico acticamente la e/olcin cltral del capitalismo tardío, a la /e como cat;stroe < como pro4reso. %ste esero sscita dos pre4ntas inmediatas, con las e terminaremos estas rele=iones. C&odemos identiicar, de eco, n 6momento de /erdad en los m;s e/identes 6momentos de alsedad de la cltra postmodernaD , an si pdi>ramos, Cacaso la concepcin dial>ctica del desarrollo istrico arri8a propesta no tiene, en *ltima instancia, al4o paralianteD CIo tiende a desmo/iliarnos < someternos a la  pasi/idad < la indeensin, al ocltar sistem;ticamente las posi8ilidades de accin 8a:o la espesa 8rma de la ine/ita8ilidad istricaD !a8e disctir am8os aspectos relacionados entre sí9 en t>rminos de las actales posi8ilidades de desarrollar na política cltral contempor;nea eica < de constrir na at>ntica cltra política. &or spesto, este enoe del pro8lema conlle/a inmediatamente plantear la cestin m;s ndamental de la cltra en 4eneral < de la ncin de la cltra en concreto, como n solo ni/el o instancia social9 en la era postmoderna. La e=posicin anterior s4iere e lo e /enimos llamando postmodernidad no se pede separar ni pensar sin la iptesis de na mtacin ndamental de la esera de la cltra en el mndo del capitalismo tardío, mtacin e incl
 E>ase mi 6Moralit< and %tical ' stance en 1&e /deologies of 1&eory l, Minneapolis,1HH.

social. #ele=iones anteriores so8re el espacio, la ncin o la esera de la cltra so8re todo el ensarminos de na e=plosin@ na prodi4iosa e=pansin de la cltra por el ;m8ito social, asta el pnto de e se pede decir e todo lo e contiene nestra /ida social Kdesde el /alor econmico < el poder estatal asta las pr;cticas < la propia estrctra mentalK se a /elto 6cltral, en n sentido ori4inal < e toda/ía no se a teoriado. An así, esta tesis es sstanti/amente m< consistente con el dia4nstico pre/io de na sociedad de la ima4en o del simlacro < con la transormacin de lo 6real en m*ltiples  psedoacontecimientos. Asimismo, s4iere e i;s al4nas de nestras m;s estimadas < /enera8les concepciones radicales respecto a la natralea de la política cltral sean anacrnicas. &or m< distintas e an /enera8le de la 6distancia crítica. o<, nin4na teoría /i4ente de iierdas relati/a a la política cltral a podido  prescindir de la idea de na mínima distancia est>tica, de la posi8ilidad de localiar el acto cltral en n pnto e=terior al enorme 'er del capital para, desde aí, atacarlo. Io o8stante, el 4reso de nestros ar4mentos anteriores insin*a e precisamente la distancia en 4eneral inclida la 6distancia crítica en particlar9 a sido a8olida en el ne/o espacio de la postmodernidad. Tan inmersos estamos en ss /ol*menes repletos < satrados e nestros cerpos, aora postmodernos, an sido despo:ados de coordenadas espaciales < son incapaces de distanciarse en la pr;ctica < menos a*n en la teoría95 mientras, dicos < e=traterritoriales para la eicacia crítica. &or eso es omnipresente en la iierda el len4a:e tai4r;ico de la asimilacin, si 8ien aora parece orecer na 8ase terica inadecada para entender na sitacin en la e, de no  otro modo, todos tenemos la /a4a impresin de e no slo las ormas contracltrales pntales < locales de resistencia cltral < 4erra de 4errillas, sino inclso las inter/enciones e/identemente políticas como las de 1&e =las&, se desarman < rea8sor8en en secreto en n sistema del e peden considerarse como parte, al no poder distanciarse de >l. $e8emos airmar entonces e precisamente todo este ne/o espacio 4lo8al,

desmoraliador < deprimente so8remanera, es el 6momento de la /erdad de la  postmodernidad. Lo e se a denominado lo 6s8lime postmoderno es slo el momento en e este contenido se a /elto m;s e=plícito, cando m;s se a acercado a la spericie de la conciencia a modo de n coerente ne/o tipo de espacio por dereco  propio Ka pesar de e a*n opere aí n cierto ocltamiento o disra i4ral, so8re todo en la tem;tica &ig&tec& e si4e representando < articlando el ne/o contenido espacial. &ero los ras4os anteriores de lo postmoderno e enmeramos anteriormente se  peden considerar aora como aspectos parciales si 8ien constitti/os9 del mismo o8:eto espacial 4eneral. %l ar4mento en deensa de cierta atenticidad en estas prodcciones, por otro lado claramente ideol4icas, depende de la proposicin anterior de e lo e /enimos llamando espacio postmoderno o mltinacional9 no es tan slo na ideolo4ía o antasía cltral, sino e posee na realidad istrica < socio-econmica9 4enina en tanto es la tercera 4ran e=pansin ori4inal del capitalismo por el 4lo8o tras las e=pansiones m;s tempranas del mercado nacional < del anti4o sistema imperialista, e tenían ss respecti/as idiosincrasias cltrales < 4enera8an ne/os tipos de espacio adecados a ss din;micas9. Los intentos distorsionados e irrele=i/os de la ne/a prodccin cltral de e=plorar < e=presar este ne/o espacio tam8i>n de8en considerarse, a s manera, como apro=imaciones a la representacin de la ne/a9 realidad dico en n len4a:e m;s anticado9. &or m< parad:icos e reslten los t>rminos, peden leerse, si4iendo na opcin interpretati/a cl;sica, como pecliares ormas ne/as de realismo o, al menos, de mimesis de la realidad9, mientras e a la /e ca8e analiarlos i4almente 8ien como intentos de distraernos < des/iarnos de esa realidad, o de disraar ss contradicciones < resol/erlas a modo de di/ersas mistiicaciones ormales. An así, en lo e respecta a esa realidad Kel espacio ori4inal < a*n sin teoriar de n ne/o 6sistema mndial del capitalismo mltinacional o tardío, n espacio con e/identes aspectos ne4ati/os o nestosK, la dial>ctica nos e=i4e e tam8i>n nos adiramos a na e/alacin positi/a o 6pro4resi/a de s emer4encia, como iciera Mar= con el mercado mndial como orionte de las economías nacionales, o Lenin con el anti4o entramado 4lo8al imperialista. %l socialismo no consistía, ni para Mar= ni para Lenin, en re4resar a sistemas menores de or4aniacin social < por tanto menos represi/os < acaparadores95 m;s 8ien, conci8ieron las dimensiones adiridas por el capital de s >poca como la promesa, el marco < la precondicin de n socialismo ne/o < m;s amplio. CAcaso no es >sta la sitacin del espacio, a*n m;s 4lo8al < totaliador, del ne/o sistema mndial, e pide e inter/en4a < se ela8ore n internacionalismo radicalmente ne/oD %n apotica e de8emos se+alar. A mendo, < por reaccin, los prodctores < tericos cltrales de la iierda K  en especial los ormados en las tradiciones cltrales 8r4esas procedentes del romanticismo < e /aloran las ormas espont;neas, instinti/as o inconscientes del 64enio, pero tam8i>n por o8/ias raones istricas como el :dano/ismo < las lamenta8les consecencias de las inter/enciones políticas < partidistas en las artesK se

an sentido demasiado intimidados por el recao, en la est>tica 8r4esa < so8re todo en el modernismo, de na de las nciones at;/icas del arte, la ncin peda44ica < did;ctica. 'in em8ar4o, esta ncin docente del arte siempre se acent en los tiempos cl;sicos si 8ien aí re/estía ante todo la orma de la leccin moral9, mientras e la o8ra  prodi4iosa < a*n mal comprendida de Brect reairma, respecto al modernismo  propiamente dico < de manera inno/adora < ormalmente ori4inal9, na ne/a < comple:a concepcin de la relacin entre cltra < peda4o4ía. %l modelo cltral e  propon4o destaca las dimensiones co4niti/a < peda44ica del arte < la cltra políticos, dimensiones e L;cs < Brect acentaron de m< dierente manera para los distintos momentos del realismo < el modernismo, respecti/amente9. 'in em8ar4o, no podemos re4resar a pr;cticas est>ticas ela8oradas a partir de sitaciones < dilemas istricos e con car;cter pro/isional la est>tica de esta ne/a e ipot>tica9 orma cltral como na est>tica de la cartograf"a cognitiva. %n s o8ra cl;sica 1&e /mage of t&e =ity, e/in Ltico en ese anti4o sentido5 en eecto, los temas tericos e plantea nos permiten reno/ar el an;lisis de la representacin en n ni/el sperior < mco m;s comple:o. &or n lado, tiene l4ar na con/er4encia m< interesante entre los pro8lemas empíricos estdiados por Lrminos del espacio r8ano < la 4ran redeinicin altsseriana < lacaniana9 de la ideolo4ía como 6representacin de la relacin  /maginaria del s:eto con ss condiciones Reales de e=istencia21. 'in dda, esto es :sto lo e se le e=i4e al mapa co4niti/o en el marco m;s estreco de la /ida cotidiana de la cidad ísica@ e el s:eto indi/idal, sometido a esa totalidad ma
L. Altsser, 6ldeolo4ical 'tate Apparats, en  Lenin and #&ilosop&y, Ie/a or, 172 trad. cast.@  Lenin y la filosof"a, %é2ico, 7;7*.

&ero la o8ra de Ln s4iere otra /ía de desarrollo, pesto e la propia carto4raía constitn es n arte9 nos mestra e, de eco, el modelo de Lntrico o e=istencial, del /ia:ero, a lo lar4o del cal se se+alan di/ersos ras4os centrales si4niicati/os Koasis, cordilleras, ríos, monta+as, etc. La orma m;s minciosa de estos dia4ramas es el itinerario n;tico, la carta de na/e4acin o portulans donde se anota8an los ras4os de la costa para el so de los na/e4antes del Mediterr;neo, e raramente se a/entra8an por mar a8ierto. La 8r*:la introdce na ne/a dimensin en la carta marina, na dimensin e transormar; de manera radical la pro8lem;tica del itinerario < nos permite plantear con manticamente co4niti/a.  es e los ne/os instrmentos K8r*:la, se=tante < teodolitoK no slo responden a ne/os  pro8lemas 4eo4r;icos < de na/e4acin la diícil cestin de determinar la lon4itd, so8re todo en la spericie cr/a del planeta, a dierencia de la cestin m;s sencilla de la latitd, e los na/e4antes eropeos a*n peden determinar empíricamente mediante la inspeccin oclar de la costa aricana9, sino e tam8i>n introdcen na ne/a coordenada@ la relacin con la totalidad, en concreto tal < como >sta eda mediada por las estrellas < por ne/as operaciones como la trian4lacin. Al lle4ar a este pnto, la carto4raía co4niti/a en s sentido m;s amplio precisa e se coordinen datos e=istenciales la posicin empírica del s:eto9 con concepciones no /i/idas, a8stractas, de la totalidad 4eo4r;ica. &or *ltimo, con el primer 4lo8o terr;eo 1P09 < la in/encin, m;s o menos por la misma eca, de la proticas de la carto4raía m;s in4enas, del ne/o pro8lema ndamental de los len4a:es de la representacin5 en particlar, el dilema irresol8le casi eisen8er4iano9 de la transerencia del espacio cr/o a 4r;icos planos. %n este pnto eda claro e no  pede a8er /erdaderos mapas <, a la /e, e pede a8er pro4reso cientíico o, me:or a*n, a/ance dial>ctico, en los di/ersos momentos istricos de la prodccin de mapas9. 'i se tradce todo esto a la pro8lem;tica 8ien distinta de la deinicin altsseriana de la ideolo4ía, a< e insistir en dos aspectos. &rimero, e el concepto altsseriano nos  permite aora retomar estos temas 4eo4r;icos < carto4r;icos especialiados en t>rminos del espacio social5 por e:emplo, de la clase social < el conte=to nacional o internacional, en t>rminos de cmo todos, necesariamente, también constrimos mapas co4niti/os de nestra relacin social indi/idal con las realidades locales, nacionales e internacionales de las clases. Aora 8ien, reormlar así el pro8lema ei/ale a toparnos con las mismas diicltades de la carto4raía e, de orma ori4inal < m;s intensa, plantea el espacio 4lo8al del momento postmoderno o mltinacional e /enimos sometiendo a discsin. %stos temas no son meramente tericos5 tienen consecencias pr;cticas < políticas r4entes, como lo conirma la sensacin con/encional de los s:etos del &rimer Mndo de e e=istencialmente o 6empíricamente9 a8itan na 6sociedad postindstrial donde a desaparecido la prodccin tradicional < donde las clases sociales cl;sicas