Iura Novit Curia

 

ÌNDICE

................................ ...................... ..................... ..................... ..................... .......................................... ................................ 3 Capítulo I:.....................

Consideraciones preliminares ...........................................................................3 ............................... ..................... ..................... ..................... ..................... ..................... ..................... ..........4 4 1 .La Pretensión.....................

1.1.2.- NOCIÓN DE PE!EN"IÓN:...........................................................8 1.1.#- PE!EN"IÓN $%!EI%L $%!EI%L & PE!EN"IÓN POCE"%L.................9 1.1.'.- C%%C!EE" DE L% PE!EN"IÓN:...........................................11 1.1.( La )causa petendi* ...........................................................................12 ............................... ...................... ..................... ..................... ..................... ............................. ...................13 13 1.2. L% %CCIÓN....................

1.2.1 %CEPCIONE" DE L% P%L%+% %CCIÓN.........................................13 1.2.#. E,OLCIÓN E,OLCIÓN I"!ÓIC% DEL CONCEP!O DE %CCIÓN ...............14 ................................ ..................... ..................... ..................... .............................................. ................................... 17 C%P/!LO 2:......................

+E,E E0EENCI% %L OIEN I"!ÓICO DE L% $3I$% I% NO,I! ............................... ..................... ..................... ..................... ..................... ..................... ..................................... .......................... 17 CI% ..................... ............................... ..................... ..................... ..................... ..................... .................... ......... 18 2.1. Etimología del aforismo.................... 2.2. Origen en el código civil de 1984......................................................................19

............................... ..................... ..................... .................. ........20 20 2.3. La proposición originaria de Silva Valleo Valleo..................... ............................... ..................... ...........................22 ................22 2.4. La prop!esta final de "avier #lva Orlandini..................... ............................... ..................... ..................... ..................... ..................... ........................................ ............................. 24 $#%&'(LO 3).................... EL '*#'#+,E-'O '*#'#+,E-'O E L# $(ES',/-....................................................................24

.............................. ..................... ..................... ................................... ......................... 24 E- EL E*E$0O $O+%#*#O.................... ................................ ..................... ..................... ..................... ..................... .................... .........25 25 3.1 #lemania .el 139.2 %O..................... 3.2

................................ ..................... ..................... ................................ .....................27 27 #(S'*#. E EL L 182 # %O.....................

3.3 *#-$,#. LOS #*'S #*'S 12  15 EL -O(VE#( $OE E %*O$6(*E $,V,LE ..................... ............................... ..................... ...................... ..................... ..................... ..................... ..................... ..................... ....................... ............. 28 3.47 *EE*E-$,# #L E*E$0O ,'#L,#-O.........................................................28 3.. %ort!gal .Los #*'S .3 254  EL 554 EL $:,;O E %*O$ESSO $,V,L. .............29 3.5. ,(*# -OV,' $(*,# E- EL E*E$0O %*O$ES#L #-;LO#+E*,$#-O. EES%E$,#L) El #VE*S#*,#L SS'E+  EL ,-S','(O E L# "(,$,#L -O',$E. ...30

............................... ..................... ...................... ..................... .................................................. ........................................ 33 Capítulo ':..................... I

EL 4E5 & L% NO$%6 EL %!/CLO ,II DEL !.P. DEL CÓDIO CI,IL & DEL ............................... ..................... ..................... ..................... ..................... ................ .....33 33 CÓDIO POCE"%L CI,IL.................... '.1 EL PINCIPIO DEL 77I% NO,I! NO,I! CI%88........................................34 '.2 EL %!/CLO ,II & EL PINCIPIO DE DIECCIÓN DEL POCE"O ...36 '.# EL %!/CLO ,II & EL O+4E!O DEL POCE"O ...................................38 '.' PINCIPIO I% NO,I! CI% & EL %!/CLO ,II ............................39 '.( EL PINCIPIO DE ECONO$I% POCE"%L & EL %!/CLO ,II ..........41 '.9 EL %!/CLO ,II & EL PINCIPIO DE EL%"!ICID%D O %DEC%CIÓN DE L%" 0O$%" POCE"%LE" % L%" E3IENCI%" ""!%N!I,%" ""!%N!I,%" DE L% ............................... ..................... ..................... ..................... ..................... ..................... ................................. ....................... 42 C%"% .................... '. CI!IC% ECON,EN"ION%L %L %!;CLO )I% NO,I! CI%* CI%* ....42 ............................... ..................... ...................... ..................... .................................................. ........................................ 44 Capítulo (:..................... ............................... ..................... ..................... ................44 .....44 "EN!ENCI%" DE L% CO!E "PE$% .................... ............................... ..................... ..................... ...................... ..................... ..................... .............. ...44 44  & 4I"PDENCI%..................... ................................ ..................... ..................... ..................... ........................................... ................................. 58 +I+LIO%0;% .....................

I

Capítulo I: Consideraciones preliminares

       4

1 .La Pretensión El instituto de la pretensión tiene sus raíces ?ura de la intentio, contenido de la =órmula6 @ue consistía en una instrucción escrita con la @ue el ma?istrado nomAraAa al Bue  >BaAa los elementos soAre los cuales este deAería =undar su Buicio. Pero las instit instituci ucione oness proces procesale aless ro roman manas as durmie durmieron ron durant durante e si?los  =ue así como6 despus del si?lo ,I6 cuando 4"!INI%NO codi>có la Burisprudencia romana  estaAleció la procación6 su desarrollo se estancó para reFiFir solo en el si?lo 3II6 cuando Arilla la escuela de +olonia con INEIO a la caAea   despus6 solamente en %lemania6 en el si?lo 3I36 con los estudios nalmente lo entre?ó realiado como típica >?ura del derec
LEO

O"EN+E



en

Italia

con

0%NCE"CO

C%NEL C%NEL!! !!I6 I6 en su traAaBo traAaBo contin continuan uando do de la elaAor elaAoraci ación ón a partir de lasd teorías aAstractas de la acción. La idea acerca de si la acción es o no independiente del derec
       4

GIND GIND"C "CE EID ID a inde indepe pend ndi iar ar los los tres tres conc concep epto tos: s: dere derec< cn. Es sola solame ment nte e a parti partirr de las teor teoría íass aAst aAstra ract ctas as de la acció acción n cuando el instituto de la pretensión procesal lo?ra autonomía conc concep eptu tual al  se inic inicia ia el Ferd Ferdade adero ro desa desarr rrol ollo lo cien cientí tí>c >co o del del mismo. Las Las teor teoría íass conc concre reta tas6 s6 por por lo demH demHs6 s6 intr introd oduc ucen en una una nueF nueFa a con=usión al acudir al concepto de demanda6 al cual atriAuen las cual cualid idade adess  trat tratam amie ient ntos os @ue @ue conF conFie iene nen n a la pret preten ensi sión ón.. %l aludir a la demanda estas teorías eMpresan @ue ella es en realidad un trmino muc i>ca cado do para parale lelo lo @ue @ue @uep @uepa a al trm trmin ino o dema demand nda a =ren =rente te al trm trmin ino o pret preten ensi sión ón66 puede puede eMpr eMpres esar arse se ?rH> ?rH>ca came ment nte e con con el sími símill @ue @ue corresponde a la carta @ue contiene el mensaBe6 para reclamar ale?óricamente a la demanda @ue conten?a la pretensión. Pero de tal tal mane manera ra @ue @ue la escu escuel ela a conc concre reta ta de la acci acción ón nitiFo del proceso6 el oABeto mismo del proceso  de la pretensión procesal apenas un capítulo de la demanda.  %l paso @ue la escuela aAstracta eri?e como instituto de esencia en el proceso el de la pretensión procesal  conserFa el trmino demanda6 en las le?islaciones positiFas ciFiles6 laAorales   contencioso-administratiFas6 contencioso-administratiFas6 para si?ni>car apenas ese primer acto procesal de parte @ue ori?ina un proceso  @ue contiene la pretensión. Pero de tal manera @ue aun cuando la demanda se presentara como el continente @ue en su seno conBunta muc?uratiFa

       4

de la misma eMpresando @ue ella era pura potencia 6 e=ec e=ecti tiFa Fame ment nte6 e6 la acci acción ón se mues muestr tra a como como esa esa posi posiAi Aili lidad dad de reali ealia arr todos dos los act actos6 os6 o situ situac acio ion nes proc proces esal ales es66 com como mate materi rial ali iac ació ión n de ese ese dere derec< c
se cons consttitu itue e

como como mate aterial riali iac ació ión n

del del der derec< ec
aAst aAstra ract cto o de acci acción ón.. La dema demand nda a en el proc proces eso o @ue @ue sirF sirFe e al derecrmarse @ue la pretensión Fa diri?ida contra el demandado6 mientras @ue en las declaratiFas  de declaración  constitutiFa6 la pretensión se =ormula =rente al demandado. En el proc proces eso o @ue @ue sirF sirFe e al dere derec< cscal6 el acto @ue contiene la pretensión punitiFa. Pero esta distinción taBante @ue intenta plantear el traAaBo entre los tres conceptos procesales6 a saAerK acción6 pretensión

       4

procesal  demanda6 no es aceptada por todos los doctrinantes6 como como se diBer diBeraK aK adem ademHs Hs de la escu escuel ela a conc concre reta ta de la acci acción ón66 disc discre repa pa de ello ello el ?ran ?ran "%L "%L,%!OE !OE "%!! "%!!%6 %6 @uie @uien n soAr soAre e el partic particula ularr así se eMpres eMpresa: a: )L )La a acción acción cierta ciertamen mente te implic implica a una pretensión  nadie
respecto

conFiene

tamAin

recordar

a

ENICO

EDE EDEN! N!I6 I6 @uie @uien n esta estaAl Alec ecie iera ra @ue @ue )con )con la acci acción ón Qact QactiF iFid idad ad procesalR6 se propone al Bue la acción QpretensiónR6  el dirH sí eMiste la acción Qderece re>ere ren n a los los mJltiples si?ni>cados de la palaAra actio: e@uiFale a la totalidad de un proce procedim dimie ient nto: o: el de las acti actio o legi legiss compuesto por una serie de accionesK puede si?ni>car tamAin una parte de los actos de esa seri serie e en el anti anti?u ?uo o r?i r?ime men n de las actio legis6 legis6 a@uella parte del procedimiento @ue se desarrollaAa ante el pretor6 como =ase in ius6 ius6 o mera =ase =ormal del proceso. Actio proceso.  Actio66 es tamAin para los los ro roma mano noss la =órm =órmul ula6 a6 en el proc proced edim imie ient nto o =orm =ormul ulari arioK oK esa esa indicación @ue el pretor redactaAa  en la cual condensaAa los eMtr eMtrem emos os @ue @ue deAí deAía a decid decidir ir el iudex arbitro6 arbitro6 al mismo @ue l asi? asi?na naAa Aa el cono conoci cim mien iento del del =ondo ondo del del asun asuntto. & es actio6 actio6 tamAin la intentio o intentio o contenido de la =órmula. La actio para los romanos es entonces una =ase del procedimiento6 o el mismo derec
       4

por Jltimo6 en la comparecencia directa ante el ma?istrado en procura de tutela Burídica. La doctrina moderna en ?eneral6  pese a los matices de impo import rtan anci cia a @ue @ue le conc conced edan an66 acep acepta ta la disti distinc nció ión n entr entre e los los conceptos de pretensión  de acción  en los modernos códi?os procesales6 tanto ciFiles como penales6 se alude eMpresamente al trmino pretensión6 como al acto de reclamo concreto6 a la par @ue de acción acción66 como como de derec< derec
@uerer

@ue

se

=ormula

como

deprecación

re=erida

concretamente a un derecne la pretensión como la eMi?encia de @ue un inters aBeno se suAordine al propio. O"EN+E6

como

la

petición

diri?ida ?ida a

oAtener

una

declaración susceptiAle de la autoridad de la cosa Bu?ada6 de una consec consecuen uencia cia Burídi Burídica ca @ue se caract caracteri eria a por la solici solicitud tud presentada  en cuanto sea necesario por las circunstancias de
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eue!i". Te"r#a Te"r#a $e!era% &e% Pr"'e(". E&it"ria%  Te)i(  Te)i( *.+., 3 E&i'i-!, B""t, 2000. P. P. 256.

       4

sostiene el concepto de la pretensión es eMtrao a la anti?ua teoría  @ue lo @ue caAa como derec
en

los

cons consid ide eraci ració ón

linderos

del

ri?u ri?urrosam osame ente nte

derec
procesal: resul esulta ta

para

una

nec necesar esario io

aAandonar a la doctrina del derecrmando @ue lo importante es centrar6 en camAio6 el tema en el estudio del acto al cual estH condicionado el proceso6  como nomAre adecuado6 %"P le endil?a el cali>catiFo de pretensión procesal. La misma6 la de>ne como como la decl declar arac ació ión n de Folu Folunt ntad ad en la @ue @ue se soli solici cita ta una una actuación del ór?ano Burisdiccional =rente a persona determinada   distinta del autor de la declaración. Por@ue @ue los los sím símile iles con contriAu riAue en n a la inte intelli?e i?encia ncia de conc concep epto toss

espe especi cial alme ment nte e

teór teóric icos os66 perm permít ítas asen enos os uno uno

para para

eMplicar cómo el derec
       4

1.1.2.-

NOCIÓN DE PE!EN"IÓN: El pro=esor espaol 4aime %"P6 sostiene @ue el concepto

de acci acción ón deAe deAe ser ser elaA elaAor orad ado o =uer =uera a del del HmAi HmAito to del del dere derec< cne como: )na declaración de Foluntad6 en la @ue se solicita una actuación del ór?ano Burisdiccional =rente a persona determinada   distinta del autor de la declaración*2.  %simismo6 si?uiendo a DE,I" EC%ND/% puede de>nirse de>nirse la pretensión así: )el e=ecto Burídico concreto @ue el demandante Qen los procesos ciFiles6 laAorales  contenciosos-administratiFosR contenciosos-administratiFosR o el @uerel @uerellan lante te o denunc denuncian iante te  el Estado Estado a traFs traFs del Bue Bue o del >sca >s cal6 l6 se?J se?Jn n el sist sistem ema a Fi?e Fi?ent nte e Qen Qen los los proc proces esos os pena penale lesR sR66 persi?uen con el proceso6 e=ecto al cual se @uiere Fincular al demandado Qsi lo nido la pretensión6 es conFeniente estudiar su naturalea  oABeto6 a @ue esta noción interFiene en el estudio de institutos procesales tan importantes como los de la demanda6 cosa

Bu?ada6

liti litiss

pend penden enti tia a6

eMce eMcepc pció ión6 n6

con? con?rruen uencia6 cia6

acumulación de procesos  peticiones en una misma demanda. "i el acto ctor no tuF tuFier iera una pret preten ensi sión ón por por sat satis= is=acer acer mediante mediante el proceso6 proceso6 se?uramen se?uramente te no eBercería eBercería la demanda demanda para iniciarlo6 a @ue l persi?ue siempre un >n concreto en su inters   no una declaración aAstracta  teórica acerca de contenido de la le material. Como ese >n material @ue persi?ue el actor no es el >n de la acción6 como oportunamente lo estudiamos6 puede resultar =allido el primero por serle des=aForaAle la sentencia6 no oAstante @ue el se?undo se satis=ace a caAalidad al culminar el proceso con ella. Pero cuando contemplamos la demanda en su  B+/RE, +%&". Te"r#a $e!era% &e% Pr"'e(". T")" I. E&it"ria% Perr"t, Bue!"( +ire(, 1986. P. 289. 2

3

EI EI* * E/+ E/+N N+ +,, e er! r!a! a!&" &".. Te" e"r# r#a a e!e e!era ra%% &e% &e% r"' r"'e( e(" ". E&it E&it"r "ria ia%% U!ier(i&a&, 3 e&i'i-!, Bue!"( +ire(, 2004. P. 213.

       4

entidad propia6 aparece ineFitaAlemente la pretensión como el >n concreto @ue el demandante persi?ue6 es decir6 las declaraciones @ue se pretende se
1.1.#-

PE!EN"IÓN $%!EI%L $%!EI%L & PE!EN"IÓN POCE"%L $ONO& L,E56 seala @ue al ser aAstracto6 el derec
4

 ONRO $E:, $E:, ;ua!. Te"r#a $e!era% &e% Pr"'e(". E&it"ria% /"))u!ita(, 3 E&i'i-!, i)a, 2009. P. 498.

       4

pretensión material material no necesariamente necesariamente es el punto de partida partida de un proc proces eso o. %sí6 %sí6 es =act =actiA iAle le @ue @ue un suBe suBeto to inte interp rpon on?a ?a una una dem demanda anda sin sin ant antes
inte intere rese ses6 s6 dado dado de la pretensión

material del material del propietario =ue satis=ec
posi positi tiFFo6

el

pro propiet pietar ario io

re@uir @uirió ió

preF preFia iam mente ente

al

arrendatario el cumplimiento de la prestación sin necesidad de recurrir a los triAunales. Este acto de eMi?ir la satis=acción de un inter interss con releFa releFanci ncia a Burídi Burídica ca de manera manera eMtra eMtra Budicia Budiciall es la pretensión material. Refriéndo Refriéndose se a la pretensión material, y  tomando tomando como ejemp ejemplo lo un préstamo préstamo de dinero, dinero, RAMÍREZ RAMÍREZ  ARCIA e!presa" #Al $acer la reclamaci%n o petici%n dire direct cta, a, al co co&r &rar ar dire direct ctam ament ente e el dine dinero ro al deud deudor or,, el acreedor est' ejerciendo una pretensi%n, la pretensi%n de (ue se le pa)ue su dinero *De esta pretensi%n no podemos decir (ue sea )enérica, por(ue se trata de un caso concreto* +ampoco +ampoco podemos decir (ue sea procesal, por(ue para nada a interenido el proceso *- como se trata de una interenci%n

directa

de

la

cual

se

a

ejercido

una

pretensi%n, para llamarla de al)una .orma, unos le dicen mate materi rial al,, ot otro ross susta sustanc ncia ial, l, ot otro ross cii ciil* l* Es Esta ta es, pues pues,, la

       4

pretensi%n material, sustancial o ciil, y es una pretensi%n (ue, como puede erse, tiene sujetos" sujeto actio y sujeto pasi pasio o ,el ,el acre acreed edor or y el deud deudor or /tie /tiene ne o&je o&jeto to ,(ue ,(ue es el dinero (ue se reclama, y tiene causa, (ue es el contrato de préstamo01* "in emAar?o6 cuando la pretensión material no es satis=ec


el

titular

de

sta

carece

de

alternatiFas

eMtr eMtraB aBud udic icia iale less para para eMi? eMi?ir ir o lo?r lo?rar ar @ue @ue tal tal ca si?ni>ca @ue el titular de una una pretensión pretensión material6 utiliando sus derec
sin necesidad dad de
desaparecer en pretensión procesal6 procesal6 la @ue no es otra otra cosa @ue la mani=estación de Foluntad por la @ue un suBeto de derecere sustancialmente de la pretensión material. % pesar de la n. No estamos diciendo @ue puede rmamos a>rmamos @ue tiene muc
a lo @ue las las norm normas as proc proces esal ales es

prescriAen.  % pesar de lo eMpresado6 la de>nitiFidad Qautoridad de la cosa Bu?adaR  la coercitiFidad propias de las Burisdicción6 le otor otor?a ?an n a la pret preten ensi sión ón proc proces esal al priF priFil ile? e?io ioss de los los cuale cualess la

5

 ONRO $E:, ;ua!. O<. /it. P. 500.

       4

eMi? eMi?en enci cia a priF priFad ada a carec arece. e. sta sta es la raó raón n adem ademHs Hs de su trascendencia social.

1.1.'.-

C%%C!EE" DE L% PE!EN"IÓN: +asados en la de>nición propuesta por %"P6 eMtraemos

los si?uientes caracteres de la pretensión: p retensión: aR Constituye un acto6 acto 6 no un derecnal @ue produceK  esta situación permanente6 @ue en?endra la pret preten ensi sión ón como como acto6 acto6 es la @ue @ue cons consti titu tue e el oABe oABeto to del del proceso. AR  Debe interponerse rente a una persona distinta del autor  de la recl reclam amaci ación ón66 pues pues en la Aase Aase de a@u a@ull lla a se encu encuen entr tra a siempre un conicto @ue6 como tal6 en=renta por lo menos a dos dos prot prota?o a?oni nist stas as.. En esta esta circ circun unst stan anci cia a se di=e di=ere renc ncia ia la pretensión de otras peticiones @ue pueden =ormularse en el curs curso o del del pro proceso ceso66 6 par particu icular larmente ente66 de la pet petició ición n eMtrac eMtracont ontenc encios iosa a @ue consti constitu tue e el oABeto oABeto de los proces procesos os  Foluntarios. cR Con!gura una declaración de voluntad petitoria: No se trata de una una decl declar arac ació ión n de Folu Folunt ntad ad a=ín a=ín a las las @ue @ue cono conoce ce el derec
una

di= di=eren erenci cia a

=unda undam menta entall

entr ntre

la

pretensión procesal  la denominada pretensión suAstancial6 pues mientras la primera constitue un acto @ue tiene por destinatario al Bue6 la se?unda se ?urada como una

       4

=acultad o derecrm a>rmac ació ión n coin coincid cida a o no con con el or orde dena nami mien ento to  Burídico Fi?ente.

1.1.( La )causa petendi* Este Este elem elemen ento to de la =und =undam amen enta taci ción ón es el @ue @ue al?u al?uno noss doctrinant doctrinantes es denominan denominan causa petendi, pero tamAin es preciso adF adFertir

@ue6

aleBHndose

de

%"P

como

tamAin

de

O"EN+E  C%NEL!!I6 como lue?o se FerH6 un sector de la doctrina inFolucra en la causa petendi tamAin petendi tamAin los =undamento de derec
de

la

pretensión6

pero

la

aísla6

la

independia

per=ectamente de la pretensión misma6  como raón6 distin?ue la de rmación de la con=ormidad de la pretensión con el derecrmación de tutela @ue el orden Burídico concede al inters del cual se eMi?e su preFalecimientoK de un inters @ue se a>rma como derecrmación de la con=ormidad con el derec
       4

1.2. LA ACCIÓN 

En principio la acción constitue conBuntamente @ue la contradicción mani=estaciones del Derecnidos en el derec
Como sinónimo de derec"o6 derec"o 6 es el sentido @ue tiene el FocaAlo cuando se dice @ue el actor carece de acción6 lo @ue si?ni>ca @ue el acto actorr care carece ce de un dere derec< c
•

Como sinónimo de pretensión6 pretensión 6 este es el sentido mas usual6 en la doct doctri rina na  en la le?i le?isl slac aciión6 ón6 se
       4

•

Como Co mo sinó sinóni nimo mo de acu acult ltad ad de prov provoc ocar ar la acti activi vida dad d de la  #urisdicción6  #urisdicción6 se
•

Como Co mo re=e re=ere renc ncia ia a la Fía Fía proc proced edim imen enta tal6 l6 esta esta acep acepci ción ón es incorporada por 4uan $onrro alFe6 se re>ere a la acción de
aun@ue @ue

no

a?otar la

trans ans=ormaci ación

de

dic dic
conceptualiación. 2*3*9* E:5;CI8N ere a un conBunto de ritos6 =ormalidades6 para iniciar   prose?uir un proceso. ao cita un caso @ue se >caK caK por por eBem eBempl plo o para para la demanda soAr soAre e la propiedad de un Aien se tenía la acción reiFindicatoria6 para un conicto de conicto de la posesión una acción posesoriaK esta concepción

       4

impero durante el si?lo II a.c. nición de acción eMtraída de los Di?estos de Celso6 eMpresada si?los antes6 se?Jn este la acción es: TQ...R el derecca >ca del proces proceso6 o6 puesto puesto @ue tiene una óptica material de esta. "in emAar?o ello no impide reconocer @ue esta concepción se enc encuent uentrra

Fi?e Fi?en nte

en

al?u al?un nos

orde or dena nam mien ientos tos

Burí Burídi dico cos6 s6

 FerAi?racia dentro del derec
contract actuale ales

se

incorporan

como

oABeto

la

tran trans= s=er eren enci cia a Tder Tderec ecc >ca a el dere derec< cco rati>co la tesis clHsica clHsica @ue e@uipara la actio romana

       4

con el dereccultad estaAa en distin?uir en derecci o>cio o a @ui @uin n corr corre espo sponde nde pro proFeer Feer soAr soAre e la demanda propuesta por una parteT Como puede oAserFarse es a partir de l @ue @ueda aAsolutamente esclarecido el carHcter autónomo del derecrmHndose adem ademHs Hs el carH carHct cter er pJAl pJAlic ico o. De a
       4

na de las críticas @ue se le =ormula es rmando @ue el Estado es el suBeto pasiFo del derecca  soAre todo la enseana eMe?tica6 enseana eMe?tica6 ca sean escasos por no decir casi ineMistentes. % pocos aos de @ue entrara el Fi?encia el Códi?o de Procedimientos Penales el Burista naci nacion onal al 4uli 4uliHn Hn uil uille lerm rmo o ome omero ro escr escriAi iAió ó en seis seis tomo tomoss los los come coment ntar ario ioss al Có Códi di?o ?o cita citado do66 pudi pudin ndo dose se adFe adFert rtir ir @ue @ue su concepción de acción corresponde a lo esAoado por Celso  puAlicitado por 4ustiniano en las Institutas6 es decir6 >el a la conc concep epci ción ón ro roma mana na cons conside idera raAa Aa el dere derec< ccar un estudio del derecc >ca6 a6 apar aparen ente teme ment nte e aco? aco?e e la tesi tesiss carn carnel elut utti tian ana a del del dere derec< c
       4

clas clasi> i>ca caci ción ón de las las acci accion ones es de acue acuerd rdo o a la natu natura rale lea a en materiales6 materiales6 de otro lado al re=erirse al concurso  acumulación de acciones pues se trata de un concurso de pretensiones.

CA4Í+;5 3" 7RE:E RE=ERENCIA A 5RI>EN
       4

$omo es comistóricas acerca de la m?@ima ,(*# -OV,' c!ria esto podía esclarecer n!estro entendimiento respecto del aforismo. Se trata tratar? r? el tema tema desd desdee el p!nt p!ntoo etim etimol ológ ógic ico o para para l!eg l!egoo revi revisa sarr el proc proces esoo A las las  prop!estas m?s importantes importantes por las B!e ingresó a la legislación legislación per!ana. 2.1. Etimología del aforismo

Esta oración contiene el s!eto Cc!riaD B!e corresponde a "!e acompaFado por el ver=o CnovitD B!e proviene del ver=o nosco GconocerH GconocerH contiene contiene esta frase tam=iIn tam=iIn la  pala=ra Ci!raD B!e es el pl!ral del s!stantivo ius GleAH ius GleAH a la B!e le corresponde ser  complemento directo siendo lo m?s importante de la oración siendo seFalado esto por  SE-',S +ELE-O CVenite ad factum. Curia Novit IusD Ius D GVenid GVenid a los >ec>os el "!e conoce el erec>oH. $a=e decir B!e a!nB!e este aforismo no se manifiesta de la misma mane manera ra siem siempr pre e en gene genera rall el B!e B!e m?s m?s apar aparec ecee es ,!ra ,!ra -o -ovi vitt $! $!ri ria a care carece ce de importancia el orden en B!e aparecan estas tres pala=ras. 5 # los tIrminos contenidos en esta frase les corresponde !n origen latino C$!riaD es la  pala=ra B!e denomina al 'ri=!nal 'ri=!nal B!e ve as!ntos contenciosos C-ovitD es el pretIrito  perfecto del ver=o CnoscoD B!e se trad!ce como conocer C,!raD es el pl!ral de la  pala=ra Ci!sD B!e significa erec>o. La trad!cción completa de la frase C,!ra novit $!riaD es CEl 'ri=!nal conoce los erec>osD en el leng!ae !rídico se !tilia en sing!lar CEl !e conoce el derec>oD. Se le atri=! atri=!Ae Ae a este este aforis aforismo mo !n nacim nacimien iento to anecdót anecdótico ico se c!enta c!enta B!e !n "!e "!e e@>a!sto de esc!c>ar a !n a=ogado le dio) Venite ad factum. Iura Novit Curia G%asad Curia  G%asad a los >ec>os el 'ri=!nal conoce el erec>oH. Esta frase atri=!ida al "!e se acerca a otro conocido cono cido aforismo aforismo de gran importanci importanciaa para la vida en el derec>o) derec>o)  Da mihi factum,  Dabo tibi ius. Este aforismo se >a convertido en !n principio f!ndamental del derec>o a partir de B!e f!e reconocido doctrinal A legalmente.  -o se conoce con e@actit!d c!ando s!cedió aB!ella advertencia del "!e al a=ogado es decir la aparición de este aforismo pero SE-',S +ELE-O estima B!e el origen de este principio se prod!o en la edad media. Era necesario en rancia en el siglo J,,, B!e la leA A la cost!m=re sean de conocimiento del "!e Get loi et cost!me est c>ose B!e  !ges savoirH. En síntesis este principio estip!la B!e las partes aportan los >ec>os el !e el erec>o. El "!e se o=liga por el petitorio mas no por los f!ndamentos !rídicos dados por las  partes.

 *ENTI* EENO, *a!tia". “El Juez conoce el Derecho”-“Iura Novit Curia”. E&i'i"!e(  ;ur#&i'a( Eur"a Eur"a = +)>ri'a. Bue!"( Bue!"( +ire( 1957. 1957. .13. .13. 6

       4

2.2. Origen en el código civil de 1984

Este artíc!lo se diferencia de las dem?s del tít!lo preliminar del código vigente p!es este este carece carece de antec antecede edente ntes s por toda toda la traAect traAectoria oria del del códig códigoo de 193 1935. 5. Esto Esto lo compr!e=a elia *evoredo de e=aKeA en s! o=ra compilada. El %rofesor "osI #ntonio Silva Valleo Valleo nos >ace sa=er B!e el artíc!lo V,, es prod!cto de !na norma B!e Il prop!so a la comisión revisora del código civil. stos son s!s  pala=ras) 7 La norma s!= e@amen f!e prop!esta por el a!tor de estas líneas ante el seno de la comisión revisora del código civil con arreglo a esta fórm!la originaria) Los !eces p!eden corregir el derec>o mal o ins!ficientemente invocado por las  partes siempre A c!ando de a!tos res!lte B!e >aA congr!encia entre los >ec>os  planteados la demanda A las pr!e=as act!adasM Aa B!e en definitiva es el !e B!ien aplica la norma pertinente a la relación !rídica controvertida. La comisi comisión ón reviso revisora ra del cód código igo civil civil al e@am e@amina inarr n!e n!estr straa propo proposic sición ión A s!gerencia consideró B!e por s!s consec!encias consec!encias >ermenI!ticas !n !e dictador  o senc sencil illa lame ment ntee !na !na inte interp rpre reta taci ción ón medi medioc ocre re o pero pero a!n a!n como como !na !na interpretación malIvola podría >acer ta=la rasa del principio de congr!encia crea creand ndoo !n verd verdad ader eroo esta estado do inde indefe fens nsió iónn para para las las part partes es por por lo B!e B!e era era aconsea=le restringir los alcances >ermenI!ticas de la proposición originaria B!e B!edó red!cida a prop!esta del r. "avier #lva Orlandini %residente de la comisión revisora a la sig!iente fórm!la) C los !eces tienen o=ligación de aplica aplicarr la norma norma !rídic !rídica a pertin pertinent ente e a!nB! a!nB!ee no >aA >aAaa sido sido invoca invocado do en la demandaD.7 La prop!e prop!esta sta origin original al de Silva Silva Valleo lleo nos conlleva conlleva el princi principio pio  Iura Novit Curia. esp!Is de eso en !n er!dito tra=ao so=re este aforismo A analiar detenidamente s! significado SE-',S llega a la sig!iente concl!sión) En concl!sión) significado e@acto del aforismo es el conocimiento del derec>o o=etivo de la norma !rídica por parte del !e. La e@tensión del aforismo A aplicación de la norma del mismo alcana a los l os derec>os s!=etivos >ec>os valer   por los litigantes. litigantes.N Esta definición parece Aa al conocerse desde el siglo J,,, d. $. A mantiene relación con el artíc!lo V,, pero e@pres?ndose de diferente forma) el !e conoce el derec>o de=e aplicarlo no importando para ello las deficiencias o la ignorancia en B!e >aAa inc!rrido en la parte correspondiente. correspondiente. El procedimiento se p!ede concept!aliar >aciendo distinciones importantes para estos efectos) se dice B!e las partes de=en presentar los >ec>os al !e para B!e Iste se  pron!ncie con el derec>o. Se aFade aFade a esta forma forma de conce=ir conce=ir el aforismo otras formas de ratificaci ratificación ón entre ellas) iura deducuntur, facta probantur, da mihi factum, o venite ad   factura, iura novit curia. Entre Istas se m!estran las f!nciones diferenciadas de las  partes A el !e.  *ENTI* EENO, *a!tia". E% ?uez y e% &ere'@". Bue!"( aire(A e&i'i"!e( ?ur#&i'a( Eur"a+)>ri'a, 1957, 'a. I, P. 37.

7

       4

Este artíc!lo V,, A s!s antecedentes tienen la f!nción de B!e las normas pertinentes sean aplicadas por el !e a!nB!e no >aAan sido invocadas correctamente por las partes no se =!sca la modificación de la Litis planteada por las partes esto es !n tema distinto. León arandiar?n arandiar?n opina al respecto respecto de este artíc!lo lo sig!iente) sig!iente) El demandante solicita a reconocimiento del derec>o B!e realmente tiene A así res!lta de los act!ados A pro=anaM pero en la demanda se cita por  error !n precepto legal B!e no es precisamente el B!e ampara el derec>o sino otro distinto. %ero portal error el !e no de=e declarar inf!ndada la deman demanda da sino sino por el con contra trario rio decla declarar rarla la f!nda f!ndada da rec!rr rec!rrien iendo do al  precepto legal B!e la p!eda amparar A B!e no est? citada en la demanda PQR p!es la verdad real de=e prevalecer frente a la verdad formal. 8 2.3. La proposición originaria de Silva Valleo

CLos "!eces conocen el erec>oD G,!ra -ovit $!riaH era el aforismo maneado por los antig!os glosadores tan aficionados a compendiar la sa=id!ría !rídica de s! tiempo en afor aforis ismo moss A =roc =rocar ardo doss de sínt síntes esis is !ríd !rídic icaa en los los B!e B!e se >a insp inspir irad adoo la cien cienci ciaa dogm?tica de n!estra Ipoca. 9 Silva Valleo trata de e@plicar este aforismo de ac!erdo a lo dic>o por $O('(*E al!diendo a B!e cada día es m?s amplia A m?s precisa la aplicación de este concepto en los fallos. Es !n índice de s!peración en el tecnicismo de n!estra !sticia A de amplit!d en el c!mplimiento de las f!nciones de n!estra magistrat!ra s! maAor presencia. Esta conciencia especial especial de los !eces en la e@tensión de s!s poderes es !n signo de erarB!ía  erarB!ía tIcnica en n!estra !sticia. El significado e@acto del aforismo es el conocimiento del derec>o o=etivo de la norma  !rídica por parte del !e. La e@tensión del aforismo A aplicación normal del mismo alcana a los derec>os s!=etivos >ec>o valer por los litigantes. 1 Si >a=lamos de antecedentes de la norma en n!estra "!rispr!dencia per!ano a!nB!e escasa en comparación a las e@traneras >a venido s!stentando el principio de B!e Cc!ando e@iste ac!erdo en la costa A en el precio se >a pagado este A entregado al B!e ella el contrato no es de promesa de venta si no de compraventaD. Cla nat!ralea de los contratos no se determina por el nom=re B!e le den las partes sino  por la esencia de s!s estip!laciones. estip!laciones. La prescripción de acción no favorece a los contratos sim!ladosD. CLos !eces p!eden corregir el derec>o mal o ins!ficientemente invocado por las partes siempre c!ando los >ec>os A las pr!e=as B!e res!ltan de a!tos  permitan formar convicción Aa B!e el !e es en definitiva B!ien aplica la norma  e-! Bara!&iar!, ;"(>, CED"(i'i-! &e "ti"( y /")e!tari"( a% T#tu%" Pre%i)i!ar. E! Re"re&" &e e
8

 *I+ +E;O, ;"(>, E% art. II del Título Preliminar del nuevo Código Civil !lave mae"tra de la teoría general del derecho civil # $roce"al. a 'ie!'ia &e% ere'@" Pr"'e(a%, 1e&i'i"! 1991

9

 *+NTI+$O *ENTI*, e%e!&" CE% ;uez y e% ere'@" ere'@" GIura N"it /uriaH, E;E+ B!(... +ire(, 1957. P 36 10

       4

 pertinente en la relación !rídica controvertida A B!e por economía procesal es necesario evitar la n!lidad aplicando el principio de elasticidad o adapta=ilidad de las formas procesales a las e@igencias s!stanciales de la ca!saD. El doctor Silva Valleo prop!so s!gerencias para !na doctrina !rispr!dencial inspirada en el #rtíc!lo V,,.

1. Los !ece !ecess p!eden p!eden corregir corregir el derec>o derec>o mal mal invocado invocado por por las partes partes al entrar  entrar  en la calificación o denominación denominación de la acción eercitada. %rocede declarar  f!ndado el interdicto de retener B!e eB!ivocadamente se planteó como interdicto de reco=rar en la demanda. -o >aA n!lidad en la rec!rrida por  ca!sal de e@trapetita Ginciso 9T del art. 18 del $. de %.$.H por c!anto lo B!e el "!e de=e apreciar son los >ec>os pro=ados por las partes A la relación s!stancial aplicando la norma !rídica pertinente prescindiendo de la errónea calificación efect!ada en la demanda. 2. Los Los !eces !eces de=en de=en corre corregir gir el derec derec>o >o mal mal invoca invocado do por las las partes partes al errar  errar  en la denominación de la acción eercitada. %rocede declarar f!ndada la acci acción ón peti petito tori riaa de >ere >erenc ncia ia B!e B!e erró erróne neam amen ente te se plan plante teóó como como reivindicatoria de >erencia en virt!d de B!e la ca!sa petendi fl!Ae de la cong congr! r!en enci ciaa entre entre los los >ec> >ec>os os ad!c ad!cid idos os por por las las part partes es A las las pr!e pr!e=a =ass act!adas A no de la errónea calificación !rídica efect!ada en la demanda. 3. Los !ece !ecess p!eden p!eden correg corregir ir el erec erec>o >o mal mal invocado invocado por las las partes partes al al errar  errar  en la denominación de la acción eercitada. %roc %roced edee decl declar arar ar f!nd f!ndad adoo el divo divorc rcio io por por ca!s ca!sal al de ad!l ad!lte teri rioo B!e B!e erróneamente se planteó como in!ria grave por c!anto lo B!e !e de=e apreciar son los >ec>os post!lados en la acción reconvencional de foas J A no la errónea calificación del derec>o efect!ada en contra7demanda. 4. Los Los !eces !eces de=en de=en corre corregir gir el derec derec>o >o mal mal invoca invocado do por las las partes partes al errar  errar  en la denominación de la acción eercida. %rocede declarar f!ndada la demanda de filiación f!ndada en la e@istencia de escrito ind!=itado de %adre B!e la admita B!e erróneamente se planteó como de posesión constante del estado de >io e@tramatrimonial en virt!d de B!e son los  !eces B!ienes en definitiva apliB!e la norma !rídica pertinente a la relación !rídica controvertida apreciando los >ec>os A las pr!e=as con s!ec s!eción ión a las reglas reglas de la sana sana crític crítica a presc prescind indien iendo do de la erróne erróneaa calificación efect!ada en la demanda. . Es comp comprav ravent entaa A no prome promesa sa de venta venta el el contra contrato to en el c!al c!al las las partes partes se >an p!esto de ac!erdo en c!anto al precio de la cosa A por lo tanto la o=ligación de dar cosa inm!e=le determinada est? perfeccionada por el simple idilio de las vol!ntades a!nB!e no se >aAa formado el precio ni entregado a la cosa. %odemos anotar B!e la norma originalmente prop!esta por Silva Valleo Valleo contiene las sig!ientes características)

       4

•

•

•

ac!lta al !e para corregir el derec>o B!e >a sido mal o ins!ficientemente invocado por las partes. Esto significa B!e el importante de este mandato consiste en el poder t!tela del !e para arreglar !n error o ignorancia cometida de las s!stentación normativa. Este artíc!lo no sólo se refiere al demandante sino B!e =eneficia a todas las partes. %ara B!e esta atri=!ción se p!eda aplicar es necesaria B!e de a!tos e@ista congr congr!e !enci nciaa entre entre los >ec>os >ec>os plante plantead ados os A las pr!e=a pr!e=ass act!a act!adas das.. Se entiende B!e se mantiene el criterio de B!e la invocación de pretensión A la  pro=ana de >ec>os corresponden en esencia las partes. %or lo tanto no se  propone esta=lecer esta=lecer !n principio inB!isitivo. inB!isitivo. La
2.4. La prop!esta final de "avier #lva Orlandini 

La leA -T 2343 creó la $omisión *evisora del %roAecto de $ódigo $ivil preparado por  la $omisión esta=lecida mediante ecreto S!premo -T 9 de 1 de maro de 195 A al mismo mismo tiempo tiempo fac!lt fac!ltóó al %oder %oder Eec!t Eec!tivo ivo para para B!e B!e den dentro tro del presen presente te perío período do constit!cional A mediante ecreto Legislativo prom!lg!e el n!evo $ódigo $ivil con cargo de fiar la fec>a en B!e Iste de=e entrar en vigencia. El artíc!lo 2 de la LeA -T 23N5 disp!so con la finalidad e@presada en s! artíc!lo 1 B!e el n!evo $ódigo $ivil podr? ampliar modificar o derogar disposiciones de códigos ! otras leAes diferentes al $ódigo $ivil de 1935 en los tIrminos del %roAecto B!e apr!e=e la $omisión *evisora creada por la LeA -T 2343. La mencionada $omisión *evisora >a presentado para s! prom!lgación el %roAecto del n!evo $/,;O $,V,L apro=ado por ella de conformidad con la LeA -T 2343 A el artíc!lo 2 de la LeA -T 23N5. El te@to final f!e el res!ltado del aporte no solo de !ristas mIdicos A lingUistas designados al efecto sino tam=iIn de magistrados a=ogados ingenieros fac!ltades de derec>o A colegios de a=ogados de diferentes partes del país A ci!dadanos en general B!e >icieron llegar s!s prop!estas a la comisión revisora B!e presidiera el doctor "avier  #lva Orlandini. El artíc!lo V,, Iura V,, Iura Novit Curia Curia f!e prop!esto por el gran maestro "osI #ntonio Silva Valleo Aa B!e este artíc!lo pericia en a=sol!to de antecedentesM f!e realiado entonces  por la comisión revisora revisora res!ltando !n prod!cto s!stancialmente s!stancialmente modificado. modificado. La comisión revisora del código civil desp!Is de e@aminarlo prop!esta consideró B!e  por s!s consec!encias consec!encias >ermenI!ticas >ermenI!ticas el !e dictador o sencillamente !na interpretación mediocre o> pero !na interpretación malIvola podría >acer ta=la rasa del principio de congr!encia creando !n verdadero estado de indefensión para las

       4

 partes por lo B!e era aconsea=le restringir los alcances >ermenI!ticas >ermenI!ticas de la  proposición originaria B!e B!edó red!cida a prop!esta del r. "avier #lva Orlandini %residente de la comisión revisora a la sig!iente fórm!la) C los !eces tienen o=ligación de apli aplica carr la norm normaa !ríd !rídic ica a perti pertine nent nte e a!nB a!nB!e !e no la >aA >aAa sido sido invo invoca cado do en la demandaD.

       4

$#%&'(LO 3)

 EL '*#'#+,E-'O '*#'#+,E-'O E L# $(ES',/E- EL E*E$0O $O+%#*#O

       4

%ara contri=!ir a resolver las c!estiones planteadas en este tra=ao parece conveniente dedicar !nas líneas a analiar las sol!ciones B!e al respecto contempla el erec>o  procesal de otros ordenamientos !rídicos. %or o=vias raones A comprensi=les limitaciones dic>o an?lisis se ceFir? a los rasgos esenciales de !nos pocos sistemas  procesales B!e B!e por diferentes raones raones considero especialmente significativos. significativos. 3.1 Alemania .el 139.2 !" 11

La c!estión B!e nos oc!pa reci=e en erec>o alem?n !n tratamiento e@preso en el apartado 2.. del 139 %O. Las fac!ltades B!e asisten al !gador contenidas en dic>o apartado aparecen en el conte@to conte@to glo=al de lo B!e el 139 denomina Cdirección Cdirección material del procesoD G meterielle %roeleit!ngH . ic>o precepto rea como sig!e)

139. irección material del proceso.

G1H El tri=!nal tri=!nal en la medida medida B!e res!lte res!lte necesario necesario >a de tratar tratar con las partes partes el as!nto litigioso tanto desde el p!nto de vista !rídico como desde el f?ctico A >a de proc!rar  B!e las partes se e@pliB!en íntegra A tempestivamente so=re todos los >ec>os relevantes A partic!larmente partic!larmente B!e completen los datos ins!ficientes so=re las pretensiones B!e >an >ec>o valer B!e propongan los medios de pr!e=a A dirian al tri=!nal las peticiones oport!nas.

G2H El tri=!nal tri=!nal salvo B!e se trate trate de !na petición petición accesoria accesoria no p!ede dictar dictar sentencia sentencia con f!ndamento en !n p!nto de vista claramente ignorado o considerado irrelevante por  !na parte sin antes realiar a los litigantes la oport!na advertencia o indicación A ofrecerles la oport!nidad de realiar las alegaciones B!e crea convenientes. Lo mismo ser? de aplicación c!ando el tri=!nal valore !n p!nto de vista de forma diferente B!e am=as partes.

G3H El tri=!n tri=!nal al asimism asimismo o de=e de=e indica indicarr a las partes partes las o=ecio o=eciones nes relacio relacionad nadas as con c!estiones B!e >an de ser apreciadas de oficio.        4

G4H Las Las adv advert erten encia ciass o indica indicacio ciones nes referida referidass en este precep precepto to de=en de=en realia realiarse rse tan  pronto como res!lte posi=le A >acerse constar en el acta del !icio. Sólo podr?n acreditarse a travIs del contenido de dic>a acta A contra lo B!e se >a >ec>o constatar en la misma
GH $!ando $!ando !na !na parte parte no estI estI en cond condicion iciones es de manife manifestar star inmed inmediatam iatamente ente lo B!e considere oport!no so=re la indicación realiada por el tri=!nal Iste de=er? concederle si así lo solicita  !n plao dentro del c!al podr? realiar por escrito s!s alegaciones.

La LeA de *efo *eform rmaa %roc %roces esal al $ivil $ivil de 2N de !lio !lio de 21 21 dio dio al precep precepto to B!e comentamos s! act!al redacción en la B!e se >a tratado de plasmar la fig!ra del C!e activoD c!Aa f!nción sega de contri=!ir con s! actividad a completar A re!nir dic>o material con el o=eto de B!e el proceso arri=e a s! fin propio  la !sta resol!ción del conflicto  siempre con total respeto a los principios de ig!aldad de las partes  dispositivo A de aportación de parte. Se trata en definitiva de B!e el !e con s! actit!d =eligerante A al mismo tiempo respet!osa >acia aB!ellos principios contri=!Aa a en!gar los dIficit en B!e >aAan inc!rrido las partes en el levantamiento de las cargas de aportación Gde >ec>o A f!ndamentos !rídicos principalmenteH B!e les inc!m=en. El >ec>o de B!e  como contrapartida tales fac!ltades lleven apareada la consa=ida oport!nidad de las partes  para alegar A pro=ar lo B!e al respecto crean oport!no constit!iría !n factor B!e favorecería el grado de aceptación de las resol!ciones !diciales adversas por parte de los litigantes B!e se viesen afectados por ellas. La actit!d activa del !e en el sentido e@p!esto no de=ería s!poner como va dic>o  !na trasgresión del principio dispositivo . Eso significa B!e si =ien el !e mediante las oport!nas preg!ntas e indicaciones a las partes de=e cooperar en la integración de la  =ase f?ctica so=re la B!e >a de versar el proceso dic>a integración no p!ede referirse a >ec>o esenciales B!e impliB!en alterar s!stancialmente la =ase f?ctica de la Litis sino B!e >a de intentar paliar !na ins!ficiente s!stentación del relato f?ctico ad!cido por el actor. Sería por eemplo el s!p!esto en B!e especificados s!ficientemente los >ec>os so=re los B!e se f!nda la pretensión se ec>an en falta alg!nos datos para !stificar la concreta s!ma o montante reclamados. $omo se >a visto las indicaciones o advertencias B!e el !e p!ede form!lar sego m!c>o al act!al apartado 2o del 139 pero B!e a diferencia diferencia de Iste >a=la=a !n p!nto de vista !rídico. En la disc!sión parlamentaria B!edó =ien claro B!e se  prescindía de adetivar como !rídico al p!nto de vista s!scepti=le de indicación o advertencia p!es la distinción entre lo !rídico A lo meramente f?ctico parecía con frec!e frec!enc ncia ia difíci difícill A lo meram merament entee f?ctic f?cticoo parec parecía ía con frec!e frec!enc ncia ia difíci difícill de traar  traar  nítidamente. Lo dic>o permite en todo caso realiar indicaciones so=re la procedencia de !n arg!mento !rídico no e@presamente traído al proceso por las partes B!e  a s! ve entraFa !na variación G como va dic>o n!nca esencial o radicalH de los tIrminos f?cticos de la controversia.

       4

El !e p!ede p!es indicar a las partes la e@istencia de n!evos arg!mentos arg!mentos !rídicos en B!e dados los tIrminos esenciales de la Litis podría f!ndarse la sentencia. +?s en concreto d!rante los tra=aos parlamentarios B!edó claro B!e el !e podría f!ndarse la sentencia. +?s en concreto  d!rante los tra=aos parlamentarios B!edó claro B!e el !e  podía indicar a las las partes posi=les f!ndamentos f!ndamentos diferentes diferentes de los alegados alegados para f!ndar s!  pretensión como por eemplo enriB!ecimiento in!sto en ve de relación contract!al M contrato de compraventa en ve de contrato de o=ra M responsa=ilidad o=etiva en ve de responsa=ilidad por c!lpa o incl!so la lesión de !n derec>o de la personalidad en ve de la lesi lesión ón del del dere derec> c>oo de prop propie ieda dadd como como f!nd f!ndam amen ento to de !na !na pret preten ensi sión ón indemniatoria . *ealiada *ealiada la consa=id consa=idaa indicació indicaciónn o advertenc advertencia ia so=re so=re la posi=le posi=le conc!rren conc!rrencia cia del f!ndamento !rídico preterido por el actor A otorgada la correspondiente oport!nidad reactiva frente al mismo  se consideran colmadas las e@igencias del principio de contradicción A removidos los o=st?c!los para dictar sentencia con =ase en aB!ellos arg!mentos !rídicos. Es interesante aFadir B!e la fac!ltad de advertencia o indicación prevista en el 139 %O  p!ede form!larse en c!alB!ier momento del proceso. En primer l!gar en la vista o  !icio oral p!es el precepto se >alla sistem?ticamente sistem?ticamente dentro del tít!lo B!e la %O  p!ede form!larse en en c!alB!ier momento momento del proceso.

3.2 3.2

A#$ #$% %&'A &'A. () () 1*2 A !" !"

$on anterioridad a 22 en erec>o a!stríaco la doctrina sostenía sin m?s B!e la calificación !rídica no constit!ía elemento alg!no delimitador del o=eto del proceso A   por ende el !gador no encontra=a ning!na limitación en la f!ndamentación f!ndamentación !rídica de la demanda realiada por el actor si =ien es cierto B!e la !rispr!dencia >a=ía entendido en m
El tri=!nal >a de tratar con las partes las alegaciones f?cticas A !rídicas B!e stas >aAan realiado . Salvo B!e se trate de !na petición accesoria el tri=!nal sWlo p!ede dictar  sentencia con f!ndamento en !n p!nto de vista claramente ignorado o considerado irrelevante por !na parte c!ando >aAa tratado del as!nto con las partes A les >aAa ofrecido la oport!nidad de realiar las oport!nas alegaciones

Las consideraciones realiadas realiadas anteriormente en relación con el 139 de la %O alemana valen  en esencia A a los efectos B!e a>ora interesan para el precepto de s! >omónima a!striaca de la B!e nos estamos oc!pando. 3.3 +&ANCIA. )"$ A&%$ 12  1- D() N"#V(A# C"D( C"D( D( !&"CD#&( !&"CD#&( CIVI)(  El art 12 del -o!vea! -o!vea! $ode de %rocd!re %rocd!re $ivile esta=lece B!e B!e El !e resolver? el litigio conforme a las reglas de erec>o B!e res!lten aplica=les. 0a de dar a los >ec>os A actos litigiosos s! e@acta calificación sin necesidad de s!etarse a la denominación B!e las partes >aAan prop!esto.  por s! parte el art 15 del mismo c!erpo legal dispone B!e) El !e >a de >acer o=servar A o=servar siempre  mismo principio de contradicción. En s! resol!ción sólo podr? atender a los f!ndamentos alegaciones A doc!mentos  prod!cidos por las partes a e@poner e@poner s!s o=servaciones. o=servaciones. $omo se o=serva tras leer el claro tenor literal de am=os preceptos el primero de ellos recoge recoge el entendi entendimient mientoo tradicion tradicional al de la m?@ima m?@ima i!ra i!ra novit c!ria c!ria en el sentido sentido de fac!ltar al !gador para B!e res!elva la controversia con f!ndamento en la calificación  !rídica B!e estime procedente. El seg!ndo por s! parte complementa lo disp!esto en el anterior esta=leciendo B!e de >acer !so de aB!ella fac!ltad el tri=!nal de=er? respetar el principio de contradicción dando dando a las partes la oport!nidad oport!nidad de alegar lo B!e crean oport!no en relación con la n!eva calificación !rídica. Lo dic>o dic>o adem? adem?ss de esta=le esta=lece cerse rse claramen claramente te en el temor temor litera literall de los al!dido al!didoss  preceptos f!e confirmado tam=iIn por la $o!r de $assation. La c!estión litigiosa versada so=re el a!mento de la renta de !n arrendamiento de vivienda. El tri=!nal de  primera instancia consideró separ?ndose de la calificación !rídica realiada por el actor B!e el contrato de arrendamiento litigioso no esta=a enc!adrado en la leA francesa de 1984 so=re protección de los arrendatarios sino B!e de=ía s!=s!mirse en !Nna s!erte de tipo e@cepcio e@cepcional nal previsto previsto en !n decreto decreto de desarrollo desarrollo de aB!ella aB!ella leA sin B!e por  ende rigiesen limitaciones legales de tipo alg!no para pactar la renta. El tri=!nal de instancia sin em=argo. Se limitó a dictar la sentencia conforme a la calificación !rídica B!e entendía correcta correcta sin otorgarse al al actor la oport!nidad de alegar nada al respecto respecto cosa B!e el tri=!nal de $asación considero cens!ra=le A dio l!gar a la estimación del rec!rso. 3./0 &(+(&(NCIA A) D(&(C" I%A)IAN" #rt 112 $odice di %roced!ra $ivile El erec>o procesal italiano no contiene precepto alg!no B!e a=orde e@presamente la c!estión B!e nos oc!pa. Los a!tores italianos defienden de forma f orma !n?nime la vigencia de la m?@ima i!ra novit c!ria entendida entendida como li=ertad li=ertad del !gador para para dictar sentencia con  =ase en la calificación !rídica B!e entienda correcta sin limitaciones en raón de s! alegación por las partes.

       4

La distinción entre conc!rso de acciones m?s conocido como conc!rso de derec>os A conc!rso conc!rso de normas normas tal como se aplicara aplicara m?s adelante adelante para el erec>o erec>o espaFol espaFol es tam=iIn comec>o diversos el !e no p!ede ac!dir a las normas B!e lo prevIn p!es ello ello implicaría v!lnerar el principio el principio dispositivo dispositivo al fallar  so=re >ec>os no no alegados por las partes. partes. En todo caso la li=ertad del !gador para seleccionar la calificación !rídica B!e entienda procedente no significa B!e dic>a fac!ltad valorativa siempre circ!nscrita en los tIrminos de la narratio rer!m realiada por por el actor en la demanda demanda B!ede e@enta de condicionamiento condicionamiento o límites. límites. #sí lo >a entendido ;rasso a B!ien se de=e la e@posición a mi !icio m?s =rillante del tema B!e nos oc!pa en la doctrina italiana. Entre otras cosas el a!tor >a sa=ido captar captar la estrec>a relación entre entre la li=ertad valorativa del !e en lo !rídico A el necesario. ;rasso e@pone entre otras cosas cosas el a!tor >a sa=ido captar la estrec>a estrec>a relación e@istente entre la li=ertad valorativa del !e en lo !rídico A el necesario respeto a los derec>os de defensa A contradicción. contradicción. Sostiene B!e en el erec>o italiano no e@iste norma !rídica alg!na B!e a!torice al !e apartarse de las indicaciones del actor A s!stit!irlas por s! criterio personal en el moment momentoo de reali realiar ar la califi calificac cación ión !rídic !rídicaa de los >ec>os >ec>os.. Sin em=ar em=argo go sig!e sig!e raonando el sistema de proceso civil vigente no reclama B!e se confiera a los  partic!lares otro poder poder de disposición B!e el relativo a los >ec>os. >ec>os. %ara aca=ar esta =reve panor?mica del estado de la c!estión en el erec>o italiano la m?@i m?@ima ma i!ra i!ra novi novitt c!ria c!ria se s!st s!sten enta ta en el prin princi cipi pioo de ig!a ig!ald ldad ad entre entre todo todoss los los ci!dadanos Gm?s concretamente el de ig!aldad de todos ante la leAH B!e se vería v!lner v!lnerado ado si los caso casoss partic partic!la !lares res f!esen f!esen res!e res!elto ltoss con confor forme me a criter criterios ios !rídi !rídicos cos distintos. 3.. !ortual .)os A&%$ .3, 2-/  () --/ D() C4DI5" D( !&"C($$" CIVI). CEl !gador est? sin otros matices fac!ltado para aplicar la calificación !rídica B!e entienda procedente con a=sol!ta independencia independencia de s! alegación por el actorD. os cam=ios legislativos de 199 A 1995 >an definido el n!evo estado de esta c!estión en erec>o port!g!Is. %or !na parte el art. 554 del código de %rocesso $ivil B!edó del modo B!e sig!e)D El !e no est? s!eto a las alegaciones de las partes en lo relativo a la indagación interpretación A aplicación de las reglas de derec>o. $omo se ve el precepto por sí solo s!pondría la consagración e@presa de la m?@ima i!ra novit c!ria en s! interpretación cl?sica. El ecreto XleA nacer c!mplir a lo largo de todo el proceso el principio de contradicción A no le res!lta lícito  salvo en caso de manifiesta necesidad decidir c!estiones de >ec>o o

       4

de erec>o así como aB!ellas B!e p!ede resolver de oficio  sin B!e las partes >aAan tenido la posi=ilidad de pron!nciarse al respecto. #sí se introd!ce !na limitación o condicionamiento en el eercicio de la li=ertad del !e  para aplicar la calificación calificación !rídica B!e estime estime correcta.

3.-. I#&A N"VI% C#&IA (N () D(&(C" !&"C($A) AN5)"A6(&ICAN". AN5)"A6(&ICAN". (N  ($!(CIA)7 (l ADV(&$A&IA) ADV(&$A&IA) $$%(6  () IN$%I%#" D( )A 8#DICIA)  N"%IC(.  -os parece importante dar !na mirada al derec>o procesal angloamericano por m!c>o B!e entre el mismo A los ordenamientos !rídicos del civil laZ e@istan diferencias concept!ales A c!lt!rales de m!A difícil s!peración B!e dific!ltan e@traordinariamente !na m!t!a A ca=al comprensión. 0aard 0aard A 'ar!ffo r!ffo res!m res!men) en) En el sistem sistemaa los a=o a=ogad gados os form! form!lan lan s!s respe respecti ctiva vass calificaciones !rídicas de la controversia A el !e se limita a elegir entre ellasM en los sistemas del civil laZ es el !e B!ien form!la la calificación !rídica de la ca!sa en ocasiones aceptando pero a men!do ignorando las arg!mentaciones !rídicas de las  partes. $on anterioridad los a!tores Aa advierten en !n epígrafe r!=ricado Cel !e como ?r=itroD B!e el !e americano normalmente no ofrece s! propio planteamiento  !rídico de la ca!sa A se limita o sistema procesal llevaría a desc!=rir m?s o=ra o=rass A !ri !risp spr! r!de denc ncia ia so=r so=ree el tema tema pero pero la a!se a!senc ncia ia de cita citass o refe refere renc ncia iass  =i=liogr?ficas m?s o menos directas en las pocas o=ras B!e si a=ordan la pro=lem?tica emp!a inevita=lemente a concl!ir B!e o =ien se trata de !n rasgo tan as!mido en la c!lt!ra !rídica norteamericana B!e m!A pocos lo consideran digno de comentario. El sistem sistemaa proce procesal sal nortea norteame meric ricano ano es con conoci ocido do como como adv advers ersarA arA sistem sistem sistem sistemaa  procesal c!Aos rasgos f!ndamentales como Aa se >a adelantado consisten en relegar al  !e a !na posición pasiva A conferir a los letrados de las partes !n protagonismo casi a=sol!to en la re!nión del material f?ctico A pro=atorio so=re el B!e >a de constr!irse la decisión !dicial.  -o es lógico B!e !na decisión con vocación de proAectar erga omnes s! car?cter  vinc!lante p!eda teerse o procesal angloamericano.  Or)aza
11

       4

       4

Captulo B" E ;EZ - A N5RMA, E AR+ÍC;5 :II DE +*4* DE C8DI>5 CI:I - DE C8DI>5 4R5CE6A CI:I

       4

 $.1 %L P&'(C'P') D%L **'+&A ()'()'- C+&'A  El prin princi cipio pio del del 77Iu 77Iura ra NoFi NoFitt Curi Curia8 a888 perm permit ite e al Bue Bue reali realiar ar dos dos =unciones: La primera supletoria: Cuando las partes nalidad restaAlecer el imperio de la Busticia  el imperio del DerecnitiFa6 de>nitiFa6 la aplica en su sentencia. sentencia. Esta Esta es Bustamente Bustamente la ratio le?is le?is del artículo sptimo del !ítulo Preliminar del Códi?o CiFil.

12

La =órmula @ue antecede se inspira en una pro=unda necesidad de eMiAiliar  dinamiar el proceso ciFil6 entendido como un instrumento puesto puesto al serFicio serFicio del Derecn en sí mismos6 so preteMto @ue @ue es un inst instit ituc ució ión n de orden orden

pJAl pJAlic ico o ante ante la @ue @ue se estre estrell llan an

clamorosamente Xlas eMi?encias sustantiFas 
1#

un artíc artícul ulo o enca encami mina nado do a la li@uid li@uidac ació ión n de la

ca identi>ca al Derec +!t"!i" Ni'a!"r,, Trata&" &e ere'@" Pr"'e(a% /ii%, i)a, 1990, a.741 12

 *i%a a%%e?", ;"(> +!t"!i" Ni'a!"r, ")e!a?e a ;"(> e-! Bara!&iar!, i)a,1985, a.699 13

       4

inspiradas en la ideolo?ía se?Jn la cual6 el proceso pertenece a las partes. ,eremos cuan anacrónica resulta esta anti?ua concepción @ue6 por des?racia6 aJn predomina entre nosotros6 como símAolo  reeBo de una sociedad  de una estructura mental pro=undamente arcaiante  retró?rada. El artículo sptimo6 pues6 es una punta de lana @ue empiea a romper en nuestro medio con la FieBa  caduca concepción indiFidualista de ori?en medieFal @ue conciAe al proceso como una cosa de partes  Fe en el Bue a un mero espectador o HrAitro6 a un conFidado de piedra del matc< entre las partes6 o un ente pasiFo de lo @ue sucede en el proceso. 1' El artículo sptimo inFiste al Bue de un rol dinHmico en la admini administr stració ación n de Bustica Bustica acorde acorde

con las eMi?enc eMi?encias ias de los nueFos nueFos

tiempos. Es un poder-deAer para el Bue. El Derecrmados6 a>rmados6 en la demanda demanda  en contestaci contestación. ón. "on los cado. Esto es de =undamental importancia para comprender @ue en realidad6 el ptitum de la demanda estH constituido por los rmados6 soAre los @ue recae la car?a de la prueAa. Por ello las partes deAen proA proAar ar los los
 *i%a a%%e?", ;"(> +!t"!i" Ni'a!"r,, Trata&" &e ere'@" Pr"'e(a% /ii%, a.703

       4

premisa maor- conocida por los Bueces- es el Derecce  creador del Derec
15

       4

ademHs6 es tamAin en cuanto encarna a la Bustica FiFa  animada6 la síntesis FiFiente del Derecniera $otes@uieu6 ni como lo sost sosten enían ían los los Buri Burist stas as de Napo Napole león ón o de la Escu Escuel ela a EMe? EMe?t tic ica6 a6 en relación relación al códi?o ciFil ciFil =rancs =rancs de 1UX9. Como nalidad en =orma rHpida6 deAiendo adoptar las medi medida dass conF conFen enie ient ntes es para para impe impedi dirr su para parali lia aci ción ón  proc procur urar ar la economía procesal. "e pretende conFertir al Bue espectador en Bue director. +aBo esta concepción el proceso no es un asunto priFado6  si Aien deAen resolFerse asuntos de los particulares6 el proceso es un asunto pJAlico.1  &a  &a lo ?ur >?ura a cent centra rall del del dere derec< c
se pued puede e

conse?uir sin le6 pero no sin Bue. Es Aastante mHs pre=eriAle para un pueAlo el tener tener malas malas lees con Auenos Auenos Bueces Bueces @ue malos Bueces Bueces con Auenas lees. La Burisprudencia es esencialmente un acto de creaciónK de creación del Dereccado  el derec
 I
17

 +("'ia'i-! Perua!a &e I!e(tia'i-! &e /ie!'ia( ;ur#&i'a(, ".'it. .171

       4

trans=orma en sentencia es derec i>ca caci ción ón88 88 nalidad supletoriaK en l se
a la Fi?enc Fi?encia ia aAsoluta aAsoluta del sistema sistema

dispositiFo  @uienes6 por el contrario estiman @ue los poderes del Bue ciFil deAen ser aumentados6 sin @ue la prudencia del Bue sirFa sólo para encuArir una pro=unda perea  ape?o a la rutina. 18

 *i%a a%%e?", ;"(> +!t"!i" Ni'a!"r,, Trata&" &e ere'@" Pr"'e(a% /ii%,.709

       4

Con la propuesta a la Comisión eFisora del Códi?o CiFil se pretendía6  Bustamente6 introducir en nuestro sistema procesal el poder de dirección material del Bue en el proceso. %l co?erse Jnicamente lo re=erente al poder del Bue soAre el derec?ura del Bue Bue cual conFidado conFidado de piedra  como espectad espectador or66 en contraste con el Bue dictador del proceso in@uisitiFo6 por otro con el  Bue director de un sistema como como el austriaco estaAlecido por [lein.  %un cuando desdiAuBada  despersonaliada la norma en su Fersión de>nitiFa6 ?uarda aJn6 dentro del espíritu de la ratio le?is @ue la anima6 su elam Fital ori?inario6 @ue no es otro @ue el de consa?rar la doctrina de la creación Burisprudencial del derec
Es preci preciso so

estaAlecer @ue conFer?e tamAin a este principio el de elasticidad o adaptaAilidad de los =ormalismos  ritualismos de las =ormas procesales a las eMi?encias
 come coment ntado ado por la escu escuel ela a clHs clHsic ica a ital italia iana na en clHs clHsic icas as

eMpo eMposi sici cion ones es

de

Carne arnellutt utti6

Cala alamand mandrrei6 ei6

ede edenti6 nti6

LieA LieAm man



5anucc
 *i%a a%%e?" ;"(> +!t"!i" Ni'a!"r, ")e!a?e a ;"(> e-! Bara!&iar!, .700

       4

norma Burídica pertinente. 77 La noción de oABeto del proceso es una noción procesal  el Bue tiene6 Bustamente6 la tarea a traFs de un proc proced edim imie ient nto o de suAs suAsun unci ción ón66 de aplic aplicar ar el dere derec< c
por

el

pedido


al

Bue

=undamentando

en

determinados ci a>cion onad ados os a comp compen endi diar ar la saAi saAidu durí ría a Burí Burídi dica ca de su tiem tiempo po en a=orismos  Arocardos de síntesis Burídica6 en los @ue se
       4

interp interpret retars arse e eMtens eMtensiFa iFamen menteK teK no solo solo se trata trata de aplicar aplicar la norma norma perti pertine nent nte6 e6 se trat trata a de cali cali>c >car ar Burí Burídi dica came ment nte e los los n6 los errores de las partes en los Buicios de dereccación Burídica del cio o>cio.. La Burisp Burisprud rudenc encia ia italia italiana na anteri anterior or al Códi?o Códi?o de 1W'2 desarrollo en principio del 77iura noFit curia88: así estaAleció @ue la iniciatiFa de las partes como límite de la actiFidad del Bue6 se restrin?e a la presentación  deducción de los niciones  cali>caciones de derec
Cuand uando o la par parte se se
los e=ectos Burídicos6 sin precisar la norma @ue corresponde. AR

"i la re? re?la la @ue @ue
una denominación ineMacta a sus peticiones o de=ensas  eMcepciones: En el primer caso el Bue suple a las partes en la cali>cación Burídica de los c >ca a la relac elaciión Bur Burídic ídica a contr ontroF oFer erttida ida  apli aplicca la nor orm ma corres correspon pondie diente nte.. %sí6 %sí6 por eBempl eBemplo6 o6 allí allí donde donde las partes partes Feían Feían una compraFenta6 puede el Bue sostener @ue es una cesión de posición 20

 *i%a a%%e?", ;"(> +!t"!i" Ni'a!"r,, Trata&" &e ere'@" Pr"'e(a% /ii%., . 120

       4

con contrac tracttualK ualK en una acci acció ón de nuli nulida dad d por por erro rror pue puede el Bue Bue recali>carla como acción de nulidad por intimidaciónK allí donde la part parte e dema demand ndad ada a inte interp rpus uso o una una eMce eMcepc pció ión n deno denomi minH nHnd ndol ola a

de

ino>ciosidad de la demanda6 puede el Bue el Bue recali>carla como eMcepción de incompetencia. "ust "ustit itu uen endo do una una cali cali>c >cac ació ión n por por otra otra66 el Bue Bue no car el error cometido por las partes en la denominación del acto o de la situ situac ació ión n de cado6 l Ausca a@uello @ue las partes cación inicial6 sino a@uellas @ue se adaptan a lo @ue el  Bue considera la cali>cación eMacta.  %sí pues el Bue tiene amplias capacidades para e=ectuar el encuadramiento normatiFo correspondiente a los rmación de dereccando la Ferdad por un error de dereccarse desde otra perspectiFa6 a>rmHndose @ue si el Bue es el representante del Estado en un proceso6  este QEstadoR es el creador de la norma Burídica6 entonces no deAe dudarse @ue su represent representante6 ante6 el Bue6 Bue6 es la persona persona mHs indicada indicada para identi>ca identi>carr  aplicar la norma correcta. 21 21

 +("'ia'i-! Perua!a &e I!e(tia'i-! &e /ie!'ia( ;ur#&i'a(, ".'it, .,195

       4

 $.7 %L P&'(C'P') D% %C)()8'A %C)()8'A P&)C%3AL  %L A&-0C+L) ''  ''   % modo de corolario del principio anteriormente eMpuesto  por ser una deriF deriFac ació ión n del del prin princi cipi pio o de econ econom omía ía proc proces esal al comp comple leme ment nta a al de dirección dirección o conducción conducción del proceso por el Bue  constitu constitue e otro de los principios implícitos en el artículo ,II del !ítulo Preliminar. Preliminar. El principio de economía procesal =ue planteado en %lemania por el pro=esor 4ulius PlanZ. El punto de partida era el de eFitar @ue se promueFa un nueFo proceso en Aase a los mismo
2#

El principio de la economía procesal se =undamenta en las =acultades directrices del Bue. Nuestro artículo contriAue a la economía procesal elim elimin inan ando do la inJt inJtil il e inne innece cesa sari ria a dupl duplic icid idad ad de proc proces esos os66 de la si?uiente manera: -EFitando @ue la demanda6 contestación de la misma6 reconFención  eMcepciones sean declaradas inadmisiAles por =alta de =undamentos derecc >cac ació ión n Burí Burídi dica ca a la pret preten ensi sión ón o de=e de=ens nsa a eBercida.

 E!riKue >('"i, >('"i, Te"r#a Te"r#a $e!era% &e% Pr"'e(", 2&a e&i'., E&. Te)i(, Te)i(, /"%")
 er!a!&" ei( E'@a!&#a. Te"r#a $e!era% &e% Pr"'e(". Bue!"( +ire(. E&it., E&it"ria% U!ier(i&a&,a.66 23

       4

El Bue al cali>car la relación Burídica controFertida  al aplicarle la norm norma a Burí Burídi dica ca pert pertin inen ente te elim elimin ina a la posi posiAi Aili lidad dad de dupl duplic icid idad ad de procesos Aasados en los mismos Be con antemano por la le con ri?ide inFariaAleK o el de @ue el Bue estime lo @ue meBor responde a las eMi?encias concretas de las controFersias @ue n de conciliar armónicamente estas dos contraposiciones6 el códi?o se
       4

El prin princi cipio pio acot acotado ado perm permit ite e depu depura rarr al proc proces eso o del del eMce eMceso so ritu ritual al considerando @ue este es un aAuso de las =ormas en desmedro de la  Ferdad sustancial o material @ue desnaturalia al >n instrumental @ue deAe cumplir el proceso  @ue ani@uila o
 $.= C&'-'CA &%C)(%(3')(AL &%C)(%(3')(AL AL A&->C+L) A&->C+L) ?'+&A ()'()'- C+&'A@ C+&'A@ )El Bue tiene la oAli?ación de aplicar la norma Burídica pertinente6 aun@ue no ciencias. )El Bue deAe aplicar el derecrma: )aun@ue no
       4

Capítulo (: "EN!ENCI%" DE L% CO!E "PE$%  & 4I"PDENCI%.

       4

 % pesar de @ue se dispon?a como conocimiento preFio  necesario el  Falor de la Burisprudencia en nuestro sistema Burídico me remito a enunciar al?unas ideas AHsicas: \

La Burisprudencia en un sentido conceptual es toda decisión

emanada de una autoridad Budicial .2' \

Es Aien Aien con conoc ocid ido o por por noso nosotr tro os @ue @ue pert perten enec ece emos mos al "is "isttema ema de

Derec
 e((i!e", Lra!'i('", a!ua% &e ere'@" 'ii% y '")er'ia%, tra&. &e *a!tia" *e!ti( e%e!&", t. I, E?ea, Bue!"( +ire(, 1979, . 120 24

 I!'. 6 &e% art. 1 &e% T#tu%" Pre%i)i!ar &e% /-&i" 'ii% e(aM"%. E! %a eD"(i'i-! eD"(i'i-! &e )"ti"( &e e(te art#'u%" (e %eeA CN" ue&e &e('"!"'er(e e% @e'@" &e Kue %a ey %%ea a&@eri&", "r #a &e i!terreta'i-!, i!terreta'i-!, e% (e!ti&" Kue %a % a ?uri(ru&e!'ia %e @a &a&". &a&". 25

       4

\

De la la mis misma mane manerra podr podríía cons consid ider erar arsse las las si?u si?uie ien ntes Fen FenttaBas aBas

de disponer de la Burisprudencia como medio de interpretación de la norma: aR

Crea Cr ea una una Bust Bustic icia ia pre prede deci ciAl Ale: e: al al est estaA aAle lece cerr line lineam amie ient ntos os eFi eFita ta @ue @ue

se cometan interpretaciones arAitrarias del Derec
Controla

la

corrupción:

esto

en

tanto

@ue

eFita

las

interpretaciones suABetiFas  @ue colinden con actos de corrupción6  de paso oAli?a a los aAo?ados a actualiarse con la Burisprudencia. Dic
edu educe ce la la car?a car?a proc proces esal al  acel aceler era a la admi admini nist stra raci ción ón de de Bust Bustic icia ia::

El star stare e deci decise sess Q como como tamA tamAi in n se le llam llama a a la 4uri 4urisp spru rude denc ncia iaRR desalienta la presentación de demandas  recursos impu?natorios sin posi posiAi Aili lidad dades es de Mit Mito6 o6 lo @ue @ue trae trae como como cons consec ecue uenc ncia ia dire direct cta a la reducción de la car?a procesal  la celeridad en la administración de  Busticia 29 Planteado estHs Aases podemos remitirnos a eMponer diFersos eMtractos de casos @ue acaecieron en Lima  otras re?iones del país6 con el >n de mostrar las opiniones de los ma?istrados soAre el tema @ue estamos aAordando. CaAe aclarar de la misma manera @ue lo @ue a continuación se Fa a prec precis isar ar no son son sola solame ment nte e soAr soAre e aspe aspect ctos os cent centra rale less del del principio iura noFit curia6 sino @ue son una recopilación Aien
)EstaAlecidos los
 E(tu&i" CT"rre( (Kueza<"a&"(, art#'u%" ("
       4

limitación6 soAre la Aase del principio Iura NoFia Curia antes mencionado. En consecuencia6 no incurre en eMceso al?uno el  4ue @ue aplica una norma le?al @ue no =ue inFocada en el petitorio ni en la contestación6 pues estH plenamente =acultado para ello* QCas. N_2U9-WW-LimaR •

)La Fulneración del principio de con?ruencia6 da lu?ar a tres  Ficios: aR plus petita cuando se concede mHs de lo pedido por las partesK AR in=ra petita cuando se omite resolFer al?unos de los pedidosK 6 cR eMtra petita cuando se resuelFe al?o di=erente a lo pedido a la decisión se re>ere a persona aBena al proceso* QCas6 N_W#2-2XXX-LoretoR

•

)El Bue deAe aplicar el derec
e@uiFocadamente

una

norma

Burídica

como

sust susten enta tato tori ria a de sus sus peti petici cion ones es66 en cuo cuo caso caso el Bue Bue deAe deAe corr corre? e?ir ir el erro errorr apli aplica cand ndo o la norm norma a Burí Burídi dica ca pert pertin inen ente te** QCas.N_(('-2XX' CuscoR •

)La aplicación del principio Iura NoFia Curia tiene como limites tanto el contenido del petitorio como los
       4

dema demand ndó ó su nuli nulidad dad por por simu simula laci ción ón aAso aAsolu luta ta** QCas QCas N_2( N_2(11 11- %re@uipaR •

)El principio de con?ruencia procesal se encuentra consa?rada en el artículo ,II del !ítulo Preliminar así como en el inciso 'R del artí artícu culo lo 122 122 del del Có Códi di?o ?o Proc Proces esal al Ci CiFi FilK lK con= con=or orme me al cual cual la resolución Budicial deAe eMpresar los =undamentos de
•

)El artículo ,II del !ítulo preliminar del Códi?o Procesal CiFil nido @ue si Aien el Bue puede aplicar los
Qaun Qaun cuando cuando no
partesRK sin emAar?o6 el 4ue no puede ir mHs allH del petitorio ni =undar su decisión en cado por el artículo 1 de la Le N_2(2' QCas. N_ 29W1  2XXU Lima. PuAlicada el 1.#.1XR •

)Sue )Sue66 sent senten enci cia a de Fist Fista a deAe deAe pron pronun unci ciar arse se soAr soAre e
       4

Qpostulatorias o impu?natoriasR =ormuladasK dR la sentencia in=ra petita6 cuando el 4u?ador no se pronuncia soAre el petitorio o los
)El a=orismo iura noFit curia reconoce la necesaria liAertad del  Bue para suAsumir los
•

)El recurso de casación deAe ser lo su>cientemente eMplícito  =ormal QdeAe Aastarse así mismoR6 pues el !riAunal de Casación centrarH su anHlisis Jnicamente respecto de a@uello @ue es de materia de impu?nación sin @ue se pueda aplicar el principio iura noFit curia Q@ue permite suplir de o>cio las omisiones en @ue incurra la parte impu?nanteR6 por esta raón el recurso deAe satis=acer todos  cada uno de los re@uisitos del procediAilidad sealados por el artículo ##U del Códi?o Procesal CiFil* Qcas. N_U'W-2X1X uara. PuAlicada el #X.12.1XR

2

DispositiFamente se precisa en al?unos teMtos soAre )Los principios enerales del Derec
es deci decirr ccom omo o a a lo lo

menc mencio ionó nó la re=e re=ere renc ncia ia asis asisti tida da ante anteri rior orme ment nte6 e6 no eMis eMisti tirí ría a tal tal contradicción a @ue los puntos de controFersia estHn predeterminados por los
 +!#
 ;"(> +!t"!i" *i%a a%%e?", a /ie!'ia &e% ere'@" Pr"'e(a%, 1era E&i'i-!, 1991%i)a, Per. P. 722,723. 28

       4

 %
) El ór?ano Burisdiccional es por de>nición un conocedor del dereccio la demanda AaBo todos los aspectos Burídicos posiAles 6 por consi?uiente6 la meBor doctrina estaAlece @ue el  Bue puede en la es=era del derec


)Lo dispuesto en el artículo "ptimo del título preliminar del Códi?o ciFil no =aculta a declarar un derec
la

acción*

QEMp.

N`1X(-U.

EMplorador

 4urisprudencial. aceta 4urídicaR. 4urídicaR. 

)En la recu ecurrida ida se or orde den na el cumpl umplim imie ien nto de una una oAli?ación distinta de la pretendida por la demandante6  a las mate materi rias as cont contro roFe Fert rtid idas as tal tal como como sta stass @ued @uedar aron on >Bad >Badas as en audiencia por lo @ue se


)Los )L os Buec Bueces es deAe deAen n apli aplicar carse se el dere derec< c
       4



)Por el principio iura noFit curia6 los Bueces pueden corre?ir el dereccientemente inFocado por las partes6 siempre   cuando eMista una real con?ruencia entre los


)La norma contenida en el artículo sptimo del !ítulo Preliminar del del Có Códi di?o ?o Ci CiFFil es de natu aturale ralea pro procesa cesal. l. Por ende ende66 su inap inapli lica caci ción ón no pued puede e den denunci unciar ar se a traF aFs de la caus causal al cont conten enid ida a en el inci inciso so prim primer ero o del del artí artícu culo lo #U9 #U9 del del Có Códi di?o ?o Proc Proces esal al Ci CiFi Fil* l* QCas. QCas. N`#1 N`#1-WW WW.. EMpl EMplor orado adorr 4uri 4urispr sprud uden enci cial. al. aceta 4urídicaR.

0ina 0inalm lmen ente te66 son son acas acaso o los los caso casoss de la Co Corrte "upre prema los los mHs releFantes  de alta Berar@uía en cuanto a inuencia a las resoluciones  Budiciales se re>ere6 por lo @ue me remito a transmitir un caso @ue trat trata a de mane manera ra eBem eBempl plar ar el uso uso corr correc ecto to del Iura Iura NoFi NoFitt Curi Curia a en nuestro país: E3P. E3P. N._ X(9W-2XX#-%C!C X(9W- 2XX#-%C!C LI$%  NE$E"IO ECE,%/% Ó$E5 "EN!ENCI% DEL !I+N%L CON"!I!CION%L CON"!I!CION%L En Lima6 a los ( días del mes de aAril de 2XX'6 la "ala Primera del !riAunal Constitucional6 con la asistencia de los seores ma?istrados  %lFa Orlandini6 PresidenteK %?uirre oca  arcía !oma6 pronuncia la si?uiente sentencia  %"N!O ecurso eMtraordinario interpuesto por don Nemesio Ec
       4

 %N!ECEDEN!E" El recurrente6 con =eccina O>cina de Normaliac Normaliación ión PreFisional PreFisional QONPR6 con con la >nal >nalid idad ad de @ue @ue se cump cumpla la la eso esolu luci ción ón N._ X(' X('99 99-W -WUUONPDC6 de =eccar las pensiones de BuAilación  de renta renta Fitalic Fitalicia ia del recur recurren rente6 te6 estaAle estaAleci cindo ndose se @ue ella ella solame solamente nte @uedaAa oAli?ada al pa?o de la pensión de BuAilación6 mientras @ue el pa?o de la renta Fitalicia era competencia del Instituto Peruano de "e?uridad "ocial QIP""R. %simismo6 re>ere @ue cina de DiFisión de Cali>caciones procedió a determinar el monto de la pensión pensión por concepto concepto de renta renta FitaliciaK FitaliciaK a?re?ando a?re?ando @ue la resolución cuo cumplimiento se eMi?e no dispuso @ue el pa?o de pensión suBeta al Decreto Le N._ 1UU'9 estaAa a su car?o6 sino @ue6 por el contrario6 dicrmó la apelada por los mismos =undamentos. 0ND%$EN!O" La supl suplen enccia de la @ueB @ueBa a de> de>cien ciente te  la >nal >nalid idad ad de una una e>c >ca a protección de derec
       4

1.

%un %un cuan cuando do el el recu recurr rren ente te sol solic icit ita a @ue @ue el pa? pa?o o de su su pens pensió ión n por por

concepto de renta Fitalicia por en=ermedad pro=esional6 deAe realiarse en cumpli cumplimie miento nto de la esolu esolució ción n N._ X('99 X('99-WU -WU-ON -ONPD PDC C6 result resulta a eFidente @ue no es dicesto diri?ido a la administración para e=ectuar el pa?o por dic
"i Aie Aien n es cie ciert rto o @ue @ue el man manda damu muss cont conten enid ido o en la la Jlti Jltima ma de de las las

re=eridas resoluciones se encuentra concretamente diri?ido al IP""6  no a la ONP6 resultaría inaceptaAle eMi?ir al demandante @ue diriBa la pres prese ente nte acci acció ón con contra el IP"" P""6 toda oda Fe @ue @ue6 con= con=or orm me lo
Lo se seal alad ado o por por este este !ri !riAu Auna nall en los los =un =unda dame ment ntos os pre prece cede dent ntes es

se encuentra enmarcado por los alcances de lo dispuesto en el artículo _ de la Le 2#(X96 donde se estipula: )El Bue deAerH suplir las de>ciencias procesales en @ue incurra la parte reclamante Q...R*. Por su parte6  si?uiendo la misma línea6 el artículo W_ de la Le N._ 2(#WU prec precis isa a @ue @ue )QsR )QsRii el acto actorr incu incurr rre e en erro errorr al nomi nomina narr la ?ara ?arant ntía ía constitucional Q...R @ue Q...R @uiere eBercer6 el 4ue ante @uien cientes 6 por tanto6 a aspectos estrictamente =ormales6 pero pero no nece necesa sari riam amen ente te desp despro roFi Fist stos os de repe reperc rcus usio ione ness de or orde den n sustancial. !al =acultad es otor?ada a los Bueces constitucionales en nuestro ordenamiento Burídico6 para adecuar su pretensión a >n de

       4

otor?ar protección constitucional al @ueBoso6 en a@uellos casos en los @ue se adFierta un error o una omisión en el petitorio.  %sí6 a di=erencia de los Bueces ordinarios6 @uienes en la maoría de d e los casos mantienen una Finculación rí?ida con la le6 le6 el deAer de suplir los actos actos de=ectu de=ectuoso ososs es eMi?iA eMi?iAle le

inelud ineludiAl iAleme emente nte en el caso del Bue

constituci constitucional6 onal6 deAido al deAer especial de protecció protección n de los derecere re>ere %lAert %lAerto o +orea +orea Odría Odría QEFolu QEFolució ción n de las arant arantía ía Constitucionales. Lima6 riBle6 riBle6 1WW9. PH?. 1X( R: )En el Derec
acciones

de

?arantía6

a@uella

suerte

de

procedimiento

estr estric icta tame ment nte e priF priFado ado en @ue @ue el Bue Bue no se resp respon onsa saAil Aili ia a por por las de>ciencias procesales6 no tiene lu?ar*. '.

%
ser oABeto de la suplencia6 caAe distin?uir los actos procesales Ficiados6 en actos de=ectuosos6 actos inFHlidos6  actos nulos. Los actos de=ectuosos son a@uellos @ue se realian sin @ue concurran todos los presupuestos6 re@uisitos  condiciones @ue determinan su admis admisiA iAil ilida idad6 d6 pero pero @ue @ue no ?ene ?enera ran n a=ec a=ecta taci ción ón de prin princi cipio pioss o de derec
       4

El a=orismo iura noFit curia  su aplicación en los pro procesos constitucionales (.

Dist Distin into to66 pero pero tamAi tamAin n impo import rtan ante te para para una una e>cie e>cient nte e prote protecc cció ión n

de derec
CiFil6

aplicaAle

supletoriamente

a

los

procesos

consti constituc tucion ionale ales6 s6 con=or con=orme me al artícu artículo lo 9#_ la Le N._ 29'#(. 29'#(. %@uel %@uel prec prece epto pto esta estaAl Ale ece @ue @ue )Qel 4ue ue deAe deAe apl aplicar icar el der derec< ecca )El !riAunal conoce el derecere a la inFocación o no inFocación de las normas Burídicas @ue sirFen de =undamento a las pretensiones es?rimidas por las partes dentro dentro de un proceso. proceso. %l respecto6 respecto6 Luis Die Die Picao  %ntonio %ntonio ullen Q "istema "istema de Derec
%un %un cuan cuando do est este e no sea sea el el prin princi cipi pio o @ue @ue pudi pudie era ser ser @u @ue Fie Fiene

siendo aplicaAle a este caso6 consideramos importante re=erirnos a l6 a >n de determinar el contenido de sus alcances. %sí6 a di=erencia de las situaciones resueltas soAre la Aase de la aplicación del principio de suplencia de @ueBa de>ciente6 por aplicación del a=orismo iura noFit curia6 el Bue tiene el poder-deAer de iden denti>car el der derec modi>ca caci ción ón del del oABe oABeto to de la pret preten ensi sión ón o de los los trminos de la demandaK es decir6 @ue ello no puede suponer =undar su decisión en ciente  al iura noFit curia

       4

.

Es perti pertine nen nte prec precis isar ar @ue @ue la supl suple encia ncia de la @ueB @ueBa a de>c de>ciient ente

analiada en el primer =undamento de esta sentencia6 no
En apli aplica caci ción ón de de los los alca alcanc nces es del del art artíc ícul ulo o _ de la la Le Le 2#(X 2#(X96 96 el el

!riAunal Constitucional es cuidadoso de no comprometer el principio de con?ruencia de las sentencias. En Fista de ello6 Jnicamente podrH desFincularse de lo planteado en la demanda a >n de otor?ar una protección e>ca a los derec
I?ual ?ualme men nte6 cuan cuando do se trat trate e del del a=o a=orismo ismo iur iura noFit oFit cur curia6 ia6 est este

!riAunal6 al aplicar el derec
De otro otro lado lado66 )b.. )b....  el Bue Bue deAe deAe cali cali>c >car ar los los
por las partes  la relación relación sustancial6 prescindiendo prescindiendo de la cali>cación e=ectu e=ectuada ada

por los liti?a liti?ante ntess . DeAe DeAe determin determinar ar la causa causa petendi petendi 

siempre @ue no se aparte de los rmados ni modi>@ue su oABeto6 oABeto6 puede otor?ar otor?ar lo pedido soAre la Aase de una cali>cación cali>cación de la causa distinta a la @ue
El oABe oABeto to liti liti?i ?ios oso o estH estH cons consti titu tuid ido o por por dos dos elem elemen ento toss @ue @ue la

doctrina denomina petitum  causa petendi. )"i el petitum consiste en la solicitud de una resolución Budicial idónea para la realiación de un Aien de la Fida Qentendido en la acepción mHs ampliaR6 la causa petendi esta estarH rH cons consti titu tuid ida a por por la indi indica caci ción ón  la dete determ rmin inac ació ión n del del
       4

raón6 el por@u6 o6 mHs eMactamente6 aun el título de la demanda*Q demanda*Qianno iannoi i iancarlo iancarlo )La modi>caion modi>caione e della domanda domanda nel processo ciFile*iur6 $ilano6 1W(U6 pH?. 1(R.  % maor aAundamiento6 con relación a este aspecto6 Luis Die Picao   %ntonio ullen sostienen @ue la decisión Budicial Finculada con la aplicación del principio iura noFit curia tiene @ue ser con?ruente con el oABeto del petitum  la causa petendi. En rela relaci ción ón con con el oABe oABeto to del del peti petitu tum6 m6 el ór ór?a ?ano no Buri Burisd sdic iccio ciona nall no puede conceder al?o di=erente de lo pedido: este no puede encontrar una ratio decidendi en un elemento distinto al de la causa inFocada. 12. 12.

La dete determ rmin inac ació ión n del oABe oABeto to tien tiene e enorm enorme e impor importa tanc ncia ia66 a @ue

es a ste al @ue
noci oción pro procesa cesall  el Bue Bue tien iene6

 Bustamente6 la tarea6 a traFs de un procedimiento de suAsunción6 de aplicar el derec
Es impor portante pre precisar @ue @ue los
procesoK en consecuencia6 estos cialidad  pro actione del Bue constitucional  la mHMima protección a los derec
esu esulta lta eFi eFident dente e @ue @ue en el pre presen sente caso caso se
der derec
       4

pretensión6 pues de la descripción de los cialidad o>cialidad por parte de los ór?anos ór?anos pJAlicos en la medida en @ue eMiste eMiste la ineMoraAle ineMoraAle necesidad de satis=acer el inters pJAlico de prote?er  de=ender los dereccialidad se perciAe en el derecc de>cie ienc ncia iass proc proces esal ales es Qsuplencia de @ueBa de>cienteR6 se?Jn lo dispuesto en el artículo _ de la Le 2#(X9  artículo W_ de la Le 2(#WU6 se trata de eFitar @ue el eBer eBerci cici cio o de una una real real  e=ec e=ecti tiFa Fa tute tutela la Budi Budici cial al en el marc marco o de un proceso Busto sea deBado de d e lado6 por meros =ormalismos irraonaAles. 1(. 1(.

En ese sen sentido tido66 el !r !riA iAu unal nal Const onstit itu ucion cional al66 AasH AasHn ndose dose en la

premisa de @ue el proceso sur?e de la necesidad de Arindar tutela  Burisdiccional  Budicial a las lesiones o amenaas de derecca su raón de ser en el cumplimiento de este >n Jltimo6 cons consid ider era a impo import rtan ante te 6 mHs mHs aJn6 aJn6 @ue @ue resu result lta a un deAe deAerr del del Bue Bue cons consti titu tuci cion onal al en caso casoss como como el de auto autoss  dent dentro ro de los los lími límite tess estaAlecidos por la le6 promoFer el reconocimiento tutelar de a@uellas situaciones @ue6 estando presentes6 pero incorrectamente planteadas6

       4

ameritan su interFención como real ?uardiHn de la Constitución 6 por ende6 protector de los derec
Como omo decl declar ara a 0ran 0rance cessco

Carn arnelu elutti tti6 )b.. )b... . la pret preten ensi sió ón se

resuelFe en Busti>cado cado Qe inclus incluso o aFalado aFalado le?alm le?alment enteR eR la actuación del !riAunal Constitucional para
La pro?r pro?resi esiFa Fa prote protecci cción ón de los dere derec
a este este Co Cole le?i ?iado ado para para )dec )decir ir dere derec< cc de>cie ienc ncias ias u omisiones omisiones cuando ello se deduca deduca de los
       4

cada cada caso caso en part partic icul ular ar en en este este Jlti Jltimo mo caso caso66 siem siempr pre e a =aFo =aForr del del @ueBoso  nunca en contra de l6 resultando con?ruente con el ideal de  Fida de un Estado democrHtico6 donde la aspiración de un mHMimo reco recono noci cimi mien ento to a la prot protec ecci ción ón de dere derec< c
Por consi consi?u ?uie ient nte6 e6 en el prese present nte e caso caso66 esta estand ndo o acre acredi dita tado do el

incumplimiento

del

pa?o



oArando

en

autos

la

resolución

administratiFa @ue lo ordena6 la demanda deAe ser estimada. 0%LLO Por Por los =undam =undament entos os eMpues eMpuestos tos66 el !r !riAu iAunal nal Consti Constitu tucio cional nal66 con la autoridad @ue la Constitución Política le con>ere a resuelto 1.

Decl Declar arar ar 0ND 0ND%D %D% % la acci acción ón de cump cumpli limi mien ento to..

2.

Ordena denarr a la empl empla aad ada a @ue6 @ue6 en cump cumpli lim mient iento o de la es esol olu ución ción

N._ 1U2-DDPOP-D4-IP""-UW6 otor?ue al recurrente pensión de renta  Fitalicia por en=ermedad pro=esional6 así como el pa?o de los deFen?ados correspondientes. PuAlí@uese  noti=í@uese  %L,  %L,% OL%NDINI  %IE OC%  %C/% !O$% Nóte Nótese se ento entonc nces es como como se otor otor?a ?a desd desde e el prim primer er =und =undam amen ente te una una releFa releFanci ncia a sin?ul sin?ular ar a este este princi principio pio por cuarto cuarto permit permite e el correc correcto to =uncionamiento de nuestro Derec
el @ue l 4ue Arinde ?arantía de Busticia a

pesar de @ue
       4

  +I+LIO%0;%  +IO COE% 6 $arcial6 !ítulo Preliminar ,ol. III6 +iAlioteca para leer el Códi?o ciFil6 Ponti>cia niFersidad Catolica del PerJ6 0ondo Editorial 1WW9. "EN!I" $ELENDO6 "antia?o6 El 4ue  el Derec
       4

O$%5+%L "NCE56 ILLE$O6 Iura noFit curia. La Finculación del Bue a la cali>cación Burídica de la demanda. $arcial Pons6 $adrid6 2XX Q1#( pp.R. Codi?o ciFil comentado por %niAal !orres "IL,% ,%LLE4O6 4os %ntonio6 El art. ,II del !ítulo Preliminar del nueFo Códi?o CiFil: LlaFe maestra de la teoría ?eneral del dereccación Burídica de la demanda. Ediciones 4urídicas. $adrid 2XX "ilFa ,alleBo6 4os %ntonio Nicanor66 !ratado de Derec
       4