Modelo Mode lo de inte intera racc cci6 i6ri ri;~ ;~nt ntre re leng lengua uaje je Dell Dell Hyme Hyme l( 12.,
id
ocia ocia
...
Sabre e s t o debe debe
foco prin princi cipa pa de la soci sociol olin ingu guis isti tica ca el foco deci decirs rs
cosas:
cualitativa. EI persistente frac fracas as en reco recono noce ce actu actuar ar sobr sobr este po icio icio esea esea apli aplica ca un cien cien ia basi basica ca un inex inexis iste te te
como
tale tale sistematicos,
prob proble le as
una teoria
Ni siquiera
'interacc!6n'con'la'Vlclas'od:it,:el"clliiI,"de
ser'explicito teoria av
desarr rrol ollo lo de cono conoci cimi mien ento to f ac ac ilil itit a e l desa descripcion,
descripcion
conocimientos de la lenguaen
de es ud os qu ue c om om p le le t necesario tal
bidialectales demo demost stra rado do Si emba embarg rgo, o, para, . .......",..,A ",..,A .... e nt VI'u.u. n t r l en en zu zu a i o c ia ia l D e sd s d e l a Tr. 'l'l.Pr P.. r. s.s...... .... . mo +0."'''''',., A", la ir........... ..l.,' s oc ni teoria, el bilinguismo no u n e no no m en en o u n mo de d o lenguas ncue ncue tren tren re nt en una comunidad er on es lt co atib atible le co un vari varied edad ad de rela relaci cion ones es func funcio iona nale le (soc (socia iale les) s) subyacentes. que la relaciones s u by by a c en en te te s e n cu cu e n tr tr e un m o d o e e 'I
frances entre part partic icul ular ar de feno fenome meno no gene genera ra delr delrep eper erto tori ri
Gurnperz Blac Blackw kwel el
-_
ling lingui uist stic ico. o. Ning Ningun un pers person on normal.
ninguna
interaction Dire Direct ctio ions ns in Soci Sociol olin ingu guis isil ilcs cs
yD.'
ed~,1972];pp.
[ver [versi sion on corr correg egid id
Revision de
habI~:;~1-u,_chos.
ejemplos
Escuelas
dicho
K. MiTiwary
mi espo esposa sa
ue p id id a d a m a de segun e1 Dada la u n v e a l d a
pe
da
ur
h um um o
di
nc
n t m id id a
_: <:»>
de d e los repertorios linguisticos mb mo Las relaciones mo d e n t m id id a di oc de mb (espanol.guarani e n P a a gu gu a entre variedades de ( al al em em a n e st st an an d ar ar .d .d ia ia le le ct ct o) o) , e n r e p ro ro no n o m br b r e al. interior du.Sie; castellano tu/vos.ustedi. Ia acti activi vida da reli religi gios os p u d e marcada ser d e , . cuya ininteligibilidad general dependa rd se una variedad derivada una lengua en
noruego esta estand ndar ar dial dialec ecto to
re
Slane en Univer Universit sit Repor Reporter ter ri .rnu .rnult lt ples ples rela relaci cion on
ueva ueva
ntre ntre os medi medios os ling lingui uist stic icos os re
de
-Salisbur bury, y, ·1962·1962- el latin-en uine uine -Salis Cambridge
as relaciones
lo sign signif ific icad ados os soci social ales es
lingufstico,
re repe repert rtor orio io ling lingil ilis isti tico co
se vu lv
mu ho
comple complejas jas
intere interesan santes tes.-A .-Algu lgunos nos pueblos. como lo
hino hinook ok ishr ishram am 10 N ig ig e ha izaciones de os..nifios, manifiesran. nn iengJ.taes~l~l (~i-Ire J(lS wi m, H ym y m e 1 9 6 ~ sobre o s h an an t H og o g an an , 1 96 96 7 P a os wi hr m, n gu gu a s610 s610 podi podian an inte interp rpre reta tari ri homb hombre re qu tuvi tuvier eran an cier cierto tosg sgua uard rdia iane ne espirituaIes. para t O O 0 5 . Tambien aqui, una re tal inteligibilidad gran ra ra un cu nd la di renc rencia ia ling lingui uist stic icas as obje obje ivas ivas se meno menore res. s. Algunos 0l...50S indiferenciables segu segu rite riteri rios os ingu inguis isti tico co pu de se ya depend ndie iend nd de bilingues, depe as acti acti udcs udcs Yrcla Yrcla ionc ionc soci soci le lo ales alesre rest st es di cuti cutido do on deta deta le en HymeS, 1968c). de "'S~,,,,l;'7"""';";" l~ " " . . Pn tanto en ...... . l~ funcio funcion, n, elabor elaboraci acion on 'y Ie specia iali li aci6 aci6 no instan anci ci sino un inst esta spec I......
rnonolingues. pued pued tene tene dife difere rent nt pers perspe pect ctiv iv
l .J i
a....
o t! t! !s !s ''"" p ar ar te te s e l h ab ab l 'cir 'cirga gahf hffi finc ncio iona nal~se l~segu gu la econ econom omia ia comu comuni nica cati tiva va de la
funcionaL omun omunic ic cion cion cant cant da el habl habl musica
....
cancion;
la
la musi musi
.;.--
musica, c o n un ic ac io n
n gu is t c a E n
misma, fatica,
un
siquiera en todas la
cast silenciosos hacia los
comunicativas, so vist om anonna es nu distribuci6n de silencio requerido preferido n d o f
ve
La personas verbales, ne 98 on mayo inmedi te
ro
Whorf),
un diversas sociedades la lengua participa _..
6a .Ta u n m i m a sociedad ca
rnismo
experiencia educativa, la la conductas (vease ru if de ro
ne
teoria l ug a r n a tu ra l se estan ru nd os funciona po relevantes en disciplina centra para e l e st ud i ni
an
conocimientos
generales la elecci6n cuerpo de c on oc im ie n o s e c e n ahora sociales qu plantean cuestiones el entrenamiento percepcion
del habla,
rs rt
Jakobsen
di
iineiiistica
ha pasad
rf
de inves~igaci6 ra ve rt di re ng rg re as como u n m o vi m ie nt o s i u ac io n E s m o v m ie n e s c om u nm e n llamado socioiinguistica, espe ia ment cu nd se re gu on ri sociologicas, mediando entr la linguistic la cienci soci en su conjunto ne es ri t" .......... so s= ioli....uistica C"""'O 11,1", ",' . in;:) nueva < ; ; ; 1..., L.~v...... ra ue ra ~'como socio1in~s?c siml?lemente J : : I 1 1 modo mv~stig~c~6n en lo sec~ores adya~e~tes \amb s. Como disciplinas, simplement se habl ra de linguistic ntropologi otra similare ~"1.
. l . .. .
..
.tipo
~.lV
modelos re ra re re de on adecuadas esa interaccion, pe o. parte.se re ra ri di vueive soclolinguistica interesarite necesaria. pt que o f t e c e un critic ftagmentaci6h tiei ~rbbterha d e h o r b r ~ entre la ciencias de hombre es expiicat sigrlHtcado de ieh~je et\ vld~ H . U i l i ~ t i d ;
~eta
superficiales
descripcion clasificacion, con corrientes un
descripcion
opa
fa taxonomia guajeen
eori social particulares.percibidos
ya como ta es en la disc pl na ex stente
la
es
si
co tr estric sobr lo da os contrastar hipotesis, rr:uy va orad s. La preocupacion por g ar an t z a n fo rm e s sobr tale sociedades se consider inutil desde el sugiere unaperspectiva-de agotab esdescripciones 'que,cualq uiera sea s u c an t d a d yea! dad, ad logro de d e sc u br ir ni en to s t eo r ic o s vi io es diferente. tradicion Antiguedad
comprensio diversidad, logica
s ig u ie n t
satisfactori
de la naruraleza
organiza esta
r ef le x io n
l o a fl iI "P p6 !o ga s aIW. no me valor inqisnrns?bje taread pl
como
Inclus la etnografia cambio [switching],
el
en descripcione
so
[... qu
nd vidualment
or ejemplo, sumament
pa an de aperci idas
como posi ilidades
democraticos
otros nino. Las habituales,
tradicional.e=-
~~~~ al
nino d ia di c c o un a du l o [ Pa o s g be y " a escaso intere en informar como habl un persona. (Samarin 1969).
igrrific "habilidad
lo habla ye
Po
mo
mb ibo; ar hablar co ag deza pero si nificativarnente en cual uier ocasion"
L o a na n e no rg u e c m uc h d e u e o c e nc ia , e n e na n uv nt de de me n fa nc i e l d e a r o l d e a s a b d ad e v e b a e s E s a ce r o -p ro v ( qu e n o c i a m a qu i uy os j 6v en e p ar a q u a su rn a a s e sp on sa b i da de s o s d eb e e s a du lt o v ec e e s d if ie i d es ag ra da bl e A s c om o d eb e u eh a l a e nr ed ad e p a e sc ap a c re ci en do , d e s u c a o z publico (l ( ac e o ) a s d eb e u eh a e l nino p a u pe ra r n id e ns gu da a p e nd e h ab J e sp ue st a p ro ve rb ia l) , c om o t a n bi e c um p l c o o t o s o le s a du l o s ( M es se ng e 1 96 0 :2 29 )
onsi eran
la pala ra dependia
il
lu
para
demas tatu de eado miem ro de grupo de hombre prestigiosos
el cuenci su je es menciona juntas con un lq Dadoque .no_~~y unacornprensionsistematica comunl"dades al respecto, il taxonomies adecuadas u n o s e n las evahien.
igual ra idez
or medi
modosen quedifierenIasi..
descripciones ov
situarla en terminos de su diferencia su rasgos comunes, si tomamo para de partida de la emejanzas, re uieren ntonce uatr clasific ci ne as lengua uede clasificarse segun a nt ec es o c om u n (clasificaci6n genetica), rasgos estr cturas corn ne llCA
(""{'\'tnl'ln ...... ......... ..... ....... ....- .. .. .. I
n.
. .. .. .
T"f'\1 .1.'-'".1.
c:--,..,. r- ; Q
. ., ;
. .. .. 11 0, "" "
in co si erar origen
,,~T"I.A - "' ""............... " I w" V. I. ,. lJ .- V
. .. . "'v.t.l-.1""')
loT't.n1"l""_
"';""'-U-6~
area (clasificacion tipologica),
o.nM.,.,.~n .... ",.,.'H." ", , ,1 . \
..
_~..4"";_
1.,_
no"""""",
\ .. >l \. !
..
A.
............ .t;-.A..........
\_ \,.rl.Q..:)1~H,,'''''''''lVU
rasgos de . s: : . . _
. . . . .: . . . _ _
1.·UUl\".-lVl1a.l
1\
(vease Hymes, 1968c; Greenberg, clasificaciones (diversos tipos de r et en ci on , d iv er ge nc ia , convergencia pueden considerarse todos en terminos de l a a d ap ta c io n sociales; pero la clasificacio en dond la ependencia lo pr ceso ociale ue excluirs claramente (c1asificaciones geneti tipo16gica te id ma or de ar ollo clasificaci6n i nv es t g ac io n s oc io l n gu is ti c r ef ue rz a el interes e c b id o desestimado, la clasificacio fllilC1 ::tl,la interaccion entre roles sociales l a t ax o no m i (y Ia descripcion) sociolinguistica l a l en g u habla,
fin
clasificacion de la lenguas. Un taxonomia un tecria explicacion, suponer sugerir alguna, arieda dime siones si nificativa como taxonomias co unidades ente as sociedades Fe ultima te ia le enerativos de relaciones
haci te rias ex licativa
(mas adelante
sola
controversias primordial. .. .}
iv sa
analogos
lo
el estudio
aqui
bastante
el ingles
g ra ma t c a e n
sus gramaticos
permitieran,
ernpiricos descripcion
adecuacion,
pl
especifico,
podria
puede
o,
mantenimiento
Fu
convergent
de antropologos
je
la tradicio
verb l.
sociedad 1a cultur sociolinguisti
de un
omunidad .e
componente
ta
de habla,
in
a...o
]96
bajas ahi
, v
contribucion, social,
ya que deben
tratar directamente
interaccion
entr
le guaj
vida
nivel
comunidades Ia
la orma
edeberta
do tarela alisis
Esta fo mass rian
posible,' formales.iest convenciones generale respecto experirnentacion
la explicacion. ~a.
...... ... .
J....
J..t .
hl.t]1 V,.l,L.4,
U N D AD E
(""-;h1I'),r'I<;A",",
.,)J,L........... ".lVi..L
ri
knl--..1n ....
·u""," .U..
0"
"\000'
'v
"""""'''' '
.lJ._..
'Ao. k...,t...ln"'~""'+"'" Y_\..o uauu",;" U-......
tal encuentr la de om ni ad O T " " G " io o . .. ..
.1Ul,IJ.Uo1,U.:...
SOC AL
expresion comedte Comunida
ni de habla.
de
bl
habl es considerad
aqui co
un
brogad
e1
tarnbore el to ue cuerno prim di porq ostula como as de la escrip i6 u n e n d a grupo social presentes, en lugar variedades. Bloomfield 1 9 ot os eduj ro en el asad l a n oc io n
de
da
ma tariido de linguistica.
(0
UI1a
la misma
qu se cualitativ ecisiv
es la frec enci
particulannent contacto co i de n f ic ac io n
laidentificacion (0 de plazam ento en la te ri retorica o m ad a e s como concepto clav (vease
expresion
la persuacion
mp para .el ma~ejo I~interpretacion ~ara 1ainterpretacio por 10 meno un va edad linguistica. Ambas condiciones son necesanas. er onas ue ab an u n n g e s me es requiere un respuesta, topico
ue ue en prohibido,
gramatica 0qu
identificar enfasis
la
de
mensajes ironia, duracion
metacomunicativos 0ge al interior conjun a. as ncapaz
misma comunidade
si
evidente
qu un linguist distinguiria cornograma ical
udamezclan
elicitar la forma
mer
Ia base terminos que "tu nombre es Robin"-.
ob ervars
cuan
la variedad co part da es una rt ma me mo tuvieran las m is ma s u nc io ne s si como las- palabras sf m i sr n a - fu n c io n emantica Pued existir influencia un sustrato N~ustUPDY ha acuffado.el.terminoSprechbund;>~'arca:dd·I1abla"(paraleloa Sprachbund "are de engua"), para orma compar idas en en un conversacion etc.
0q
Sprechbund
austriaco. E!
eI campo delhabla capac ita
la re
ab a,
ra
ar
e.
ca
J'
difere te en es isleno bili il (u grupo de
af en multilinguismo, liDOS WlOS
comu idades
ar ic lare
en as ue an te id
soci
comerciale
localidad ed
u n p or c o n
mi na mp campo person es u n o n e fe c i v
abla
Iengua su de lo dosultimos
pe on
es ar
de mi ad h ab l L a
cuyas dificultades, como la de definir limite entr variedades pasamos limites acto en esencial veces, en part n g n o u n punto sefialado por Gumperz sobre la
hablar, efinicio
-1962:30~32) Aqufli
seiialadodistiriciones -de·escahi de tipodevinculaciondentrode 10que·· omun ad gu intercomunicacion) La descripcione posibilitara el desarrollo de un tipologi provechosa descubrimiento consecuencias de lo iver tipos.
amor
o tr a s em e ja n te s
~ . Q ,( ","'~•.t""v 'I " "' '' '' '; 'l ' '" u ' '' '' ~ A , .................
n,,'v')
identicas di
de
y:",.
,,"".HV
de enfoqu
".
.".." ' +. ..a. . . . J . . a s
.e ermin llHH10:>
comunicativo general, del habla, del film, de ubjeto artistic
ni
genero).
pu de ba n t evento verbales como de un tipo. d e sc ri pc io n s oc io li ng u is nc a algun descripcion analogas; desde lo litica e st et ic as , e tc . que sirven
as ec os
muchas
No seria provechoso convertir
~ ' .. [ C" t ;. r.... .!-'v .. .. . , . .. ., .. .· 0 " " \ 1 ; lgt......... v"'l
conceptos mu
rapidamente
diferencia
verbales,
105
e v en to s v e rb al e
integrales. c er er no n ia s v ia je s pu de c on s d e a r como manifestacion sociolinguistico,
ab E i t er m in o evento J~habla e s a re s n g d o activi ades di ectament bernadas or re la
"[Fuego!"),
el espectro de mus ca
otras situaciones
aquellas actividades
10
frecuent
encontraruna los
observese de habl
tipo
un pres nt ci6n form l. de un servieio un br
na conv rsaci6 al
c on v er sa c o n p ri va d a una conferencia, priv dapu de darse tenis.
e rm in o m in im o de conjunto recien discutido, como eventos de habla. Representa oracion, aislada grarnatical, no identificable segmentos de ningun tamafi particular definidos en terminos
una:
formul
convencional
( ' " P o r ' este
acto
odena al
responde el telefono=-
usuales
estructura sintactica parte del
am
e..
la
,f orden interrogativa
declarativa,
hech
un
leccion.
..-:::::-?
fl menudo globalidad,
aplican al discurso
terminos habla sintaxis sema tica r es tr ic ci on e s el ec t v a
cornponentes de
gramaticales
(fonologia
[fashions]
m a ni fe st ac io n Adernas de l a e x is te n ci a de estilos definidos cualitativamente,
fonologicas
morfologicas.
mejor ).EI
semanticos.
es
hablar, que la competencia cornunicativa comprende part un conocimiento detcrminados mode disoonca riP '"'I' prt~ magnitud de d e sc r p c (1111": nneril": decirs hasta :" _terrninos hablar. basicamente (1
-_t_--_
;:
_. .._
ca ac dimensione
.L
1U:::;,.i .LI.\,.o
.......1
la
heuristico. universales
eI
de
productividad la
de
(0
fuente-destino,
tres uno;
as! sucesivamente.
dos,
om
12
participante.
erroneos.
futuro trabaj
tnogra ic
demasiado pocos, no permitir ar
participantes
explicar. is ingu
lg na ve
unos di is
redundancias,
conveniente,
al
SPEAKING SPEAKING como palabr teoria.
mnernoiecnica
-h contenido 10
so
su cientes. como
Especi lm nt
ua do import
que
la cornpetencia
rs
ic
ia
.' ie
cuestion
de topico
et
(mnemotecnicamente, A). 3. Situacion. ge er l, la circ nsta cias fi icas
aI tiempo
en
4. Escena.
("nn
pI
r<::rnn h -
la
P " . . .P T i " ' ,. . ;, . . 4J__
I ~
" -
vr
"'on
pI
rnismo .
.
" ; < :> r
- "
Tt -'". .T lp _. r
(_ "_ >" rn tlPTi"lnri ...... '....... . h ..>..r.. pI L..
rlr", .... ';;t',..n· .. .. .. .. .. .. .J. iI
.._
ripo
tr
situacio termin
de acto (rnnemtecnicamente informal Hablante. 6. Destinador. 7. Oyente receptor,
.c ti
in
S).
audiencia.
.. .. .. ..
aud~ia los
rermino de apelacion
masculinos
(rnnemotecnicamente, P). Propositos-resultadoa--Los-
istintas variedades comercial,
(cualquier
resultados
convencionalment
reconocido
se un
invitacion
topico:
ar eglo de
u n d e a cu e d o lo wi
(ningun
10. Propositos-metas.
es
waiwai, Uegar
con ra
m a tr im o n ia l
En situacionales .J.
.p abla buscan escribir el comportarnie to consuetu inario descripcion tal
lt
alguno
consciente
.",
.~ ......
15 ,;....-"
-. ~:
homonimia del ingles, ends pueden reagruparse ends (fines como resultados (mnemotecnicamente E). 11 Clave.
(rnetas)
10
por
rutina/ esmerada.
criticos analizan ejecuciones de repertorio p i an i st ic o c la si co .
rconvencionales
.~
D~
..l.........",l.l.L
pueden (b 2.
\1.,..,·,_"..
".1; ,. ,."._ ,
r - - . . . . . . . . .. . .po;PTrlnl.. J-44""t" ........
por
flllP.
"<:.1"
COmu.T1
nn
encontrado alzunas fionna au
no
rd anales 10 que
ra
re
ellos. o r m a s de ha la
habla,
ri us ncia de in elig libili ad mu ua
sugiere lengua tercero,
dialecto
codigos,
variedades
registros,
la
-~
interpretarse
ma
de
Davi
Dalby.
la
ormu as magicas
contexto dogmdtic sucontexto sociologic
como resultado, norrnas de interacci6n
aspectos genericos de nivel
de recitado or Lo procesos deinterpretaciondiscuridos
normas pueden a g ru p ar s 16 Generos.
estructura modo de
(1986[ 1972]), queporlo
pa Garfinke
m n e m o t ec n ic a m e nt e en N. ri generos punto
di ri
su contexto ritual
poema, mi o, uento, b l ie i u n a na l s i del
analisis
caracreristicas fu ra
manifest cion de generos;
",1 k~~t..~ .......l l .1 '- ' . .. .. .. .l V
~•
lw
exi -"'p
· w · · · ! "'11'101']'0'
esoect
ntre
i~<;. ~L
cual
zen porno;: U '
",.,.", I... ' " 1. .. . . . .. . . .. .l.u... .. ...... ..... . ~V
J,
.lJ.'Y..J...Ll\.,...lV
a..!
marcadores, par.....
un io
de 'nuestra orientacione
como evento re ll..'1.
(K
diferentes ro
M. Tiwary, otros
ac sequence genres
S P E A K I N G : settings [situacion], participants instrumentalities,
[participantes], ends [fines], norms
16
sociales
alrededor "c
lingua franca burocratica.
su funcione del mundo, desde la form infant da
habla propia,
nifios ac
algunas co
me
es "variedades
ex enso
(p.ej. vernacul vs es andar) Para sociol ng is ica, variedades
organizacion
funcional.delas mo me
hablaLos canales
ma
instrumental instrumentos (rnnemotecnicamente,
especifica se
).
caracter nonnativo. qu se eul
propiedades que habla interrumpir, por ejernplo, cu la voz normal esta servicio religioso (de c on rr ar io , s us ur ro s) ; tienen normas de interaccion obviamente implican el
co arbol re lm te esta
alir.-Ia
sobre. filosofia obre ex erie ci
1969:52)./
15
orma
de nterpretacion.
as a)ta (Watsc ignifica os de es as normas
..
,.,.,....
sa en (S
er
18
frances
(instrumentos),
normes,
(tonoo clave), types (ger-;::;{)s).
Reglas (Relaciones) de habla.
el violacion
demas regla,
el i,que contrast
relevante,
,.j
repeticion
tambores,
proverbios.
afir acio es
sobreIas xi ta al
ri
ad asignabl
adoptara ie to co np ne te
la
en articular. Hast .l
aj
el topico 1986 1972
pioner
examen",d,t.. par mi sugier
la posibilida
el
19
memorizaci6n
estandar concisos
La
comparacion
traves de habla,
como participar
Ev
fe sa me
r)
casa de chaman
Componentes:
fe sor _
-
desgracia castigar al ofensor LProbar valentia? seriedad ritual l en g u a bi po n a mandibul de
Secuencia
(palometa)
l1a.mado~+ reprimenda
Llamado Reprimenda ( P 2 R e sp u es t
( P 'l ) R e s pu e st a Rl R2
E ve n o : r i Componentes:
depu er ad
(P1) respuesta
(P2 respuest
evitacion, habla habla e v c io n Rl evitacion, R1 habla reproche e n n om b r d e e sp i ancestral di on p o 1 a ofens inicial reproche en nombre d e l e s pi ri t ancestral de 1acobardia
de ens
n a o ve ! casa del chaman (1 chaman, (2 jove [+ femenino, chaman de edad femenino, en edad casadera (aprox, afios)] d en t f ic a o ve n como casadera e mb e c e o ve n
21
pez, relativa existent entr la re puesta al silencio silencio ta
solo re roch
1 ) el
lo distinto "scoring"
hubieran hecho una distincion entreambos como "reprochar para 10 .com replicaa "reprender") eleccion "b rl rse" ar
fe sa sgr "burlarse "en-lo otros ca eg ri eneral La nf rmacio sobr
"reprochar", hacemo aq
tras culturas ndigenas
cambia esta interpretacion acto El analisis acto de reprende
una suerte
participante:
Reprender
[p rforar [castigo de cham an "Lpi co'ar] f't'n't' ....pub t;; La
Burlarse
[burlarse] [Rl
entrenamientc
ofen or] 11
a.
~~~n,-l"'¥n1 r_. ._l.._~'L.~ Uli u..... a."'. 1...... ... :> < .< . . .. . " ' . .. .
del nino] [nino] [com arriba
[(R2
especificacion. su cate onzars
se tuvier co oc mien
respuest de se undo
artici an
es co stan
de ia form de me sa e. n_l (s reescrib
contexto W-Z, pued adaptars
para-su
Reprender [iniciac on]' [r to
pubertad
sor la muchac a]
[muchacha casadera]
20
p ro ba r/ m an if es ta r- E v al en ti a d e l a o v e s er ie da d r it ua l e n gu a a bi po n a e sp in a valentia bl ob di (Lllamado? reprimenda) P1 c o n e sp in a (P2) respuesta respuesta
Secuencia:
Reprimenda (P2) Respuesta
evitacion,
habla e v it ac io n , + h a b l pr n om b d e espirituancestral a d c io ne s p o c ob a d i ur de ol m en in a p o
(PI) Respuesta
3.
o: pr
habla
las
ii os
c as a d e p ad r madre'! I ) padre madre, (P2) nino e n se fi a e l p ap e d e pt ensefiar, probar valentia (?)
Componentes:
ur
ritual
I en g u a b ip o n
.v habla cobardia (?) reprimenda (P 1) bu la ( P2 ) e sp ue s respuesta
Secuencia: "Reprimenda" Burla (P2) Respuesta
-habIa habla CLorguilo?}
( P 1 ) R e s p ue s t
~;
El
mi mo de
ma de mu
ma
xp
mb me p la n e a a na l s i e n e s o nn a e sc ap ar : i ,q u e e s e x ac ta m e nt e ma mu
mp
....
'"
xp
-habla habla
ma dr ma
ma me me Obv me mp do di
un
ma m od o de Sh 1 96 7 El ma 19 0) qu p ro s p ue d e s a r d e a nd o ob un on on especifica n fo rm a c o n p ro p a , La ma o ns is te n e = ue za a te nc io n
23
Cada caso de la humanidad.
Mi propio trabajo
pOTtrabajar
la
er er 1967 ap 1~ especialmente, pp.l2-13 notas ,2 VIII 1968:72-74; .individualizadcres, interpretativos fenomeno16gico so consistentes co el interes por l a e x p ii ca c io n general qu extiende prue an conocimi nt eneral
ni
sa la .. ..exposici nd
yl
(187),
ap.I
br uI acie ciadel
om ordenamiento no tiene ue co ce ir sociolinguisticas son, juntas, vida social interaccion entre lenguaje
cuestion de multidialectalismo .e ausencia descripcione
sociolinguisticas,
h is to r c o
cult ra en part fuer nconvi cent
u n c o La descripcion ar co pren er exito
:101
depend de la habilida valoracion de n in gu n o l d u analisis permite u n a rn ie n o rm a rela ione entr -y poesia, mi
topico
verba
habla.
omponent s, p. j. orma de r ne ns a e , g en er o
" ir on ic o
lave
el
p ey o ra t v o " generos de habla no poeticos. Las funciones terminos de relaciones entr omponentes de manera tal que la on
de l a f or m a ng
os
qu
directamente de lo propositos son
de ni un residuo inhabilitante
de
on
nv
para satisfaccion; es
om cornprension
rs prov niente de la
ra ro medio,
Explicaci6n
historia
po
os nt
di
or
re ru ra areales, difusion desarrollo independient di
po
xp
n,
od
yo
),
on
ra
de pa tipo de
(1
no
ue
om
ri
la pr xi humana
hablasino
cambia correspondiente
al
inversa-v' ~,~".
pa
or ra
ve
la"
linguistico, ve se Weinreich, Labo -y,
25
ocia theory Londres: Heinemann.
oder
tt
ll
in American
Anthropologist
(eds.), Personality
in
ERVIN- TRIPP, op.cit. Pp.213-250.
Anthropologica
8:235-248.
Harbo'ur:'Aja-;~(nueva
in
'occasions' .. '._,
serle)' 3: ii2-1:i4.·
righ (ed. SOCiolinguistics,
--,_ .
...,
...
Ha
26 ( 3) , I II }
American Linguistic
in PC!'!2.pe2.U,
Internationa
John Gumper
'j
(1972), op.cit, p p _ 4 9 3 - 5 1 1 .
Dell
Congress of Americanists
pp, 136-14 ..
op.cit., pp.106-129.
op.cii., pp.270-300.
an ec logy
in ivid alisti
culture: Soutwestern'Journa
of Anthropology 22:389-415.
Dell op.cit., pp.301..:324.
GAYTON, iv
ty
An..'1
.,
io Anthropologica
le linguistics.
24
Referencias ....
]9
.Vi
American Anthropologist
73 :762-772.
communication.
Bl ck
ll
xfordlNe
ork) Pp.72~105.
AREWA,
communication"
folk1o~e.En American Anthropologist 66,6:70-85.
Genr he sa re
anopy.
IN
ork: ro
2:275-301.
oubl day. to socialization; with some referenc
op.cit.
op.cit. PpA07~ 434.
BL Otv1FIELD, Leon rd 1933 Language.
CALAlv1E-GRIAULE
Genevieve, .r
Biblioth qu
de sciences hurnaines.
aris
al im rd x.
[Ed cast.,
guilar Madr d, 1973.J
Anthropologica
linguistic
4,
1: 28-40. life nd it cult ra ba kg ound Collections, 135, Publ 4297, Washington
Miscellaneou
Disertacion
de
Pennsylvania
Philadelphia
1964
HY1vfES, Dell 'A drad
(eds
D.C.
K.
(ethno-
scul
Smithsonian
ni
G.
hr po gi
56.
ntroduction: towar Hy es ed .) Th ethnograph
ethnographies 'of o mm un i a t o n
of communication.
E n J. Gumperz
meri an Anthropologist
II pp.
34.
---1966 pp. 11 -165
Sociolinguistics,
Ha a: Mout
---1966b.
American
Anthropologist
68 143-153.
---1967.
interaction"ofla.'1~g an soci
ttin
Journa ofSocia
Issues
---1968.
field-.
9:351-371.
---1969. urne (e .)
---1970.
John ethodo og
of omparati
research
Linguistic theory
days of sociolinguistics
Rome Institut
Luigi-Sturzo
1962. 'Renaissance Europe. Ne
leadership.
York Harcourt
27
op.cit., pp.sf2-538.
Vo
pp.
California Press.
LOWIE, Anthropologica
.-.. .. '193
iz
ca
tl
Papers 21(1).
New Robert
Wi ston Inc.
n r T Tn n
_
.
lvffiAD, Margaret, pini
1937.
Public
uarterly 1:5-16
me (ed.).
Row.
he comm nication a/ideas,
Conn.:
Co ti uities in cultural ev luti n.
J.../fptrm
ar
(Reimpr.: .
1::;" Paris Ioralc "'.139 -!_JJ,.1
iI ..I.iI.1~
k,J.
~
le
'u
,_')oc.
Gallimard) ,"
73:225-235., !vfILLER G. ca acit
fo proces in
information. Th psycholo ic
Review 63 81-97.
ty Pr
du monde
u..
,.l")
Pan's
28
del Soutwester
Jour/w
PA
Paris: Gallimard.
et
PI huma
1: 345-354.]
of Anthropology
nn
., 1967.
behavior (2da ed., rev.)
ya Mouton
.,
rg LATO
EI
Dialogues:
EL-D LM TOFF
of Aritama.
rard
hi go nivers ty
of
Thepeople
hi go Pr ss
.,
K. 1.
245-254, apendi
III. Inform
final,
Anthropologica ationa
il ngua is
in Paraguay
Linguistic
(1): 52-58.
La Haya MOUton.
), op.cit., pp.325-345.
Anthropologica
Linguistic cl
or
Ca bridge
ca
nivers ty Pr ss Practica
Anthropology
122:115-119.
Working ,/
Paper 16, Studie
of Interaction.
California Berkeley _
~
.4
Maestria (M.A)
(p
parole
Homme, 10,1970:42-76).
chez le Abip ne
op.cit .. pp. 548-554. [Ed.
ast. en st volu en .c communicativ
competence.
ew
revolutionaires.
SONNINO, Lee,
ork:
ir ctions
8."A ha
sixteenth
bo
cer.'J",y
multilingual community, Anthropofogicallinguistics
Gurnperz TYLO -r ...........,...... .........
Dell Hymes_(~~.)~~'l972), Ed T"'-"~1I1I
rd 8. 18 1. "I.
"A"'ll"'\
U.KJ::SA1", \IV 110ur lVl.,),J),.
Primitiv
~·-~~behaviDr:74.-mel::iEn\Anthropologist
To·ndres:Routledge:·· ..··. ..
9, III, pp.lS-40
op.cit. Pp 251-269.
ondr s: oh
culture. t'
,t,'"
r,
rhetoric.
neW
ork:
urray. rviacmiuan.
5 8 : 9 71-9
an uage
in co tact
Conference on Historical Linguistics,
7-195.
Vv'EINREICH, 'Uriel,
st n: illv rs ty
Texa
cultural.study.
'-~--.
./
..........
Pr ss
