Fallo - Mancini Carlos Luis

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SECRETARÍA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA CÓRDOBA

PROTOCOLO DE ……...…………………………… ……...……………………………….……... ….……... TOMO ……………………… AÑO ….………………………… FOLIO …………............................................................ …………................................................................... ....... SECRETARIA ………….……………………………………….

SENTENCIA NÚMERO: CIENTO UNO En la ciudad de Córdoba, a los diecinueve días del mes de septiembre dos mil catorce, siendo las doce horas, se reúnen en Acuerdo Público los Señores Vocales integrantes de la Sala Contencioso Administrativa del Excmo !ribunal Superior de "usticia, #octores #omingo "uan Sesin $ Aída %ucía !eresa !arditti, ba&o la Presidencia del primero, a 'in de dictar sentencia en estos autos caratulados(

"MANCINI, CARLOS LUIS C/ PROVINCIA DE CÓRDOBA ILEGITIMIDAD - RECURSO DE APELACIÓN" (Expte. N !#!$$%& , con motivo del 'e)'*+ e pe01 interpuesto por el t+' )'s *+-, 'i&.ndose las siguient siguientes es

cuestio cuestiones nes

a

resolve resolver(/ r(//// ////// ////// ////// ////// ////// ////// ////// ////// ////// ////// ///// //PRIMERA

CUESTIÓN: 0Es procedente el recurso de apelación1///////////////// SEGUNDA CUESTIÓN: 02u3 pronunciamiento corresponde1///////////////////// Con'orme al sorteo 4ue en este acto se reali5a los Señores Vocales votan en el siguiente sig uiente orden( #octores #octo res #omingo "uan "u an Sesin, Aída %ucía !eresa !eresa !arditti !arditti $ Armando Segundo Andruet )h-///////////////////////////////////////////////////////// )h-/////////////////////////////////////////////////////////

A LA PRIME RIMERA RA CUEST UESTIÓ IÓN N PLAN PLANTE TEAD ADA A EL SE2OR E2OR VOCAL CAL DOCTOR DOMINGO 3UAN SESIN, DI3O:---------------------------------------DI3O:-----------------------------------------!.- A 's *+, el actor interpone 'e)'*+ e pe01 en contra del Auto 6úmero Veintisiete, dictado por la C.mara Contencioso Administrativa de Primera Primera 6ominación el siete de 'ebrero 'ebrero de dos mil doce )'s *778*+9-, mediante mediante "1.- Ha Hace cerr luga lugarr a la exce excepc pció iónn de el cual se resol solvió vió, por ma$oría oría(( "1.incom incompet peten enci ciaa del del tribun tribunal al op opue uesta sta po porr el Sr. Sr. Fisc Fiscal al de Cá Cáma mara. ra. 2.2.- Sin ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////// costas…" /////////////////////////////////////////////////////////

4.- Concedido el recurso interpuesto mediante el Auto 6úmero #oscientos ochenta de 'echa veintinueve de ma$o de dos mil doce )'s *:;-, se elevan las presentes actuaciones a este !ribunal !ribunal )'s *:+-////////////////////////////////////////// *:+-////////////////////////////////////////// *

Con posterioridad, se corrió traslado al recurrente para 4ue exprese los agravios 4ue le irroga la resolución impugnada )'s *::-, 4uien lo evacuó a 's *:98*< $ solicitó 4ue se haga lugar al recurso de apelación, con costas/////////// %os agravios del actor admiten el siguiente compendio/////////////////////// #enuncia 4ue la resolución del A del A uo incurre uo incurre en arbitrariedad al acoger la excepción de incompetencia opuesta por el =iscal de C.mara, debido a 4ue el argumento de la 'alta de acción contra el Acuerdo 6úmero **8*< es vacío de contenido e importa una renuncia consciente a buscar la verdad &urídica ob&etiva/ Esgrime 4ue en la demanda no ha$ mención expresa al Acuerdo 6úmero **8*< 4ue 'i&ó el orden de m3rito, pero señala 4ue el ata4ue 'ormulado en contra de los actos administrativos 4ue reputa nulos, tienen causa $ se endere5an contra el orden de m3rito allí 'i&ado, por lo 4ue no se puede sostener 4ue no atacó el orden de m3rito establecido en el Acuerdo 6úmero **//////////////////////////////// Alega 4ue la acción contencioso administrativa se centra en el resultado plasmado en el orden de m3rito, aun4ue aun 4ue la causa reside en la l a arbitrariedad con la 4uee se eval 4u evaluó uó la entr entrev evis ista ta pers person onal al $ en la asig asigna naci ción ón de pu punt nta& a&es es de antecedentes////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Señala 4ue el A el A uo, uo, al aceptar el planteo del excepcionante, incurre en un 'ormalismo ritual mani'iesto 4ue impide el control &udicial de los actos de la Administración 6iega 4ue pueda sostenerse 4ue el Acuerdo 6úmero **, 4ue sólo se limi limita ta a suma sumarr los pun punta ta&e &ess obteni obtenido doss sea sea el ún únic icoo acto acto admi admini nistr strat ativo ivo de'initivo $, menos aún, 4ue no 'ue atacado en la demanda, $a 4ue lo 4ue se procura es revertir el punta&e 4ue lo exclu$ó del orden de m3rito//////////////////// m3rito//////////////////// Sostiene 4ue se agravió e impugnó los actos administrativos de base 4ue determinaron su exclusión del orden de m3rito, deduciendo el recurso 4ue el procedimiento de la %e$ 99<> autori5a $ 4ue, el órgano encargado de expedirse >

Con posterioridad, se corrió traslado al recurrente para 4ue exprese los agravios 4ue le irroga la resolución impugnada )'s *::-, 4uien lo evacuó a 's *:98*< $ solicitó 4ue se haga lugar al recurso de apelación, con costas/////////// %os agravios del actor admiten el siguiente compendio/////////////////////// #enuncia 4ue la resolución del A del A uo incurre uo incurre en arbitrariedad al acoger la excepción de incompetencia opuesta por el =iscal de C.mara, debido a 4ue el argumento de la 'alta de acción contra el Acuerdo 6úmero **8*< es vacío de contenido e importa una renuncia consciente a buscar la verdad &urídica ob&etiva/ Esgrime 4ue en la demanda no ha$ mención expresa al Acuerdo 6úmero **8*< 4ue 'i&ó el orden de m3rito, pero señala 4ue el ata4ue 'ormulado en contra de los actos administrativos 4ue reputa nulos, tienen causa $ se endere5an contra el orden de m3rito allí 'i&ado, por lo 4ue no se puede sostener 4ue no atacó el orden de m3rito establecido en el Acuerdo 6úmero **//////////////////////////////// Alega 4ue la acción contencioso administrativa se centra en el resultado plasmado en el orden de m3rito, aun4ue aun 4ue la causa reside en la l a arbitrariedad con la 4uee se eval 4u evaluó uó la entr entrev evis ista ta pers person onal al $ en la asig asigna naci ción ón de pu punt nta& a&es es de antecedentes////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Señala 4ue el A el A uo, uo, al aceptar el planteo del excepcionante, incurre en un 'ormalismo ritual mani'iesto 4ue impide el control &udicial de los actos de la Administración 6iega 4ue pueda sostenerse 4ue el Acuerdo 6úmero **, 4ue sólo se limi limita ta a suma sumarr los pun punta ta&e &ess obteni obtenido doss sea sea el ún únic icoo acto acto admi admini nistr strat ativo ivo de'initivo $, menos aún, 4ue no 'ue atacado en la demanda, $a 4ue lo 4ue se procura es revertir el punta&e 4ue lo exclu$ó del orden de m3rito//////////////////// m3rito//////////////////// Sostiene 4ue se agravió e impugnó los actos administrativos de base 4ue determinaron su exclusión del orden de m3rito, deduciendo el recurso 4ue el procedimiento de la %e$ 99<> autori5a $ 4ue, el órgano encargado de expedirse >


PROTOCOLO DE ……...…………………………… ……...……………………………….……... ….……... TOMO ……………………… AÑO ….………………………… FOLIO …………............................................................ …………................................................................... ....... SECRETARIA ………….……………………………………….

en última instancia, trató $ resolvió sobre los agravios ?ndica 4ue en la demanda impugnó la decisión de excluirlo excluirlo del orden de m3rito $ los actos administrativos administrativos 4ue le sirvieron, inclu$endo la decisión 4ue recha5a el recurso////////////////////// Advierte 4ue la a'ectación de su inter3s legítimo deriva de la exclusión del orden de m3rito atacado en la demanda, 4ue 'i&a el Acuerdo 6úmero **8*< %uego de discurrir sobre la doctrina del exceso ritual mani'iesto, señala 4ue dicho Acuerdo no hace m.s 4ue escrutar los resultados de las distintas etapas del proceso de selección de los "ueces $ 'ormular el orden de m3rito//////////////////// m3rito//////////////////// @ani'iesta 4ue atacó el procedimiento $ los actos 4ue condu&eron a su exclusión del orden de m3rito, $a 4ue la %e$ 99<> $ su #ecreto eglamentario 6úmero *B:*8<; prev3n el recurso de reconsideración por vicios en el procedimiento $ con relación a errores materiales e inobservancia de las 'ormalidades del procedimiento cumplido en la evaluación de los antecedentes/// a5ona 4ue, impedir la acción contencioso administrativa por4ue no se menciona el acuerdo 4ue elaboró el orden de m3rito, es una renuncia consciente a la verdad &urídica material Cita &urisprudencia///////////////////////////////////////// Se expla$a sobre el principio del in'ormalismo a 'avor del administrado $ del principio pro principio pro actione, actione, para lo cual cita &urisprudencia $ doctrina Sostiene 4ue la doctrina 4ue emana de los 'allos citados, debió aplicarse en autos//////////////// ?nsi ?nsist stee en 4u 4uee el recu recurs rsoo de reco recons nsid ider erac ació iónn 4u 4uee enta entabl blóó en Sede Sede Administrativa 'ue admitido $ resuelto negativamente por el Conse&o de la @agis @agistr trat atur ura, a, exami examina nando ndo todo todoss los los plant planteo eoss con con rela relaci ción ón a los los Acuer cuerdo doss 6úmeros  $ *<, 4ue habían determinado el resultado adverso a su postulación/// Precisa 4ue la impugnación se dirige en contra del resultado adverso 4ue re'le&a el orden de m3rito, 'i&ado por el Acuerdo 6úmero ** $ 4ue 3ste viene determinado por los actos previos, Acuerdos 6úmeros  $ *<, 4ue se noti'icaron ;

en el mismo acto, por lo 4ue correspondía expedirse a 'avor de la acción en 'unción de los principios mencionados/////////////////////////////////////////////////// mencionados/////////////////////////////////////////////////// En'ati5a 4ue atacó por las vías legales los actos administrativos 4ue determinaron el orden de m3rito $, particularmente, dicho orden &unto a todos los actos 4ue a'ectaron su postulación como Vocal de C.mara, inclu$endo el 4ue se dice omitido por no haber sido expresamente nominado, pero 4ue sólo disponía la elaboración del orden de m3rito Agrega 4ue el Acuerdo 6úmero >;8*< del Cons Co nse& e&oo de la @agi @agist strratur aturaa 4u 4uee ag agot otóó la vía vía admin dminis istr trat ativ ivaa se ex expi pide de sustancialmente sobre los motivos $ causales de impugnación/////////////////////// #enuncia 4ue la prueba introducida al proceso mediante la medida para me&or proveer evidencia la improcedencia de la excepción de incompetencia, $a 4ue los acuerdos 4ue resolvieron sobre la prueba escrita, la evaluación de antecedentes $ la entrevista personal, son decisivos $ dirimentes $ son la causa exclusiva $ determinante del orden de m3rito/////////////////////////////////////////// elata 4ue tales resoluciones son noti'icadas el mismo día en el acto de deco decodi di'i 'ica caci ción ón $ en 'orm 'ormaa pers person onal al $ el orde ordenn de m3ri m3rito to se con' con'ec ecci cion onaa inmediatamente de producida esa noti'icación///////////////////////////////////// noti'icación////////////////////////////////////////// ///// Continúa señalando 4ue el Acuerdo 6úmero **8*< se elabora luego de rece recept ptad adas as,, ev eval alua uada dass $ de deco codi di'i 'ica cada dass las las prue prueba bass de op opoosici sición ón $ los los antecedentes $ entrevistas personales sobre la base de los punta&es asignados a cada uno de los concursantes, en los acuerdos previos, por lo 4ue el re'erido acuerdo no tiene otro contenido 4ue enlistar a los concursantes Si bien es un acto posterior, integra $ se &usti'ica con los anteriores/////////////////////////////////////// anteriores/////////////////////////////////////// Señala 4ue el recurso de reconsideración 4ue dedu&o con posterioridad a la 'i&ación 'i&ación del orden de m3rito, m3rito, como la demanda, atacan lo resuelto en el Acuerdo Acuerdo 6úmero **8*<, en sus antecedentes $ en sus consecuencias////////////////////////// consecuencias////////////////////////// B


PROTOCOLO DE ……...……………………………….……... TOMO ……………………… AÑO ….………………………… FOLIO …………................................................................... SECRETARIA ………….……………………………………….

Conclu$e 4ue atacó los vicios de los acuerdos 4ue permitieron 'ormar la voluntad del Conse&o de la @agistratura expresada en el orden de m3rito /único contenido del Acuerdo 6 **8*
$.- A 's ** se corre traslado a la demandada del recurso interpuesto por la contraria, 4uien lo evacua a 's *>8*:vta solicitando, por los motivos 4ue allí expresa, se rechace el recurso incoado, con costas/////////////////////////////////

%.- A 's *9 se corre traslado al Señor =iscal eneral de la Provincia, expidi3ndose el =iscal Ad&unto a 's *8><*vta por el recha5o del recurso interpuesto )#ictamen CA 6ro *<7 del *B de noviembre de ><*>-////////////////

5.- #ictado el decreto de autos )'s ><;-, 'irme $ consentido )'s ><+-, 4ueda la presente causa en condiciones de ser resuelta/////////////////////////

6.- El recurso ba&o an.lisis ha sido oportunamente interpuesto, contra una resolución recurrible $ por parte legitimada, ra5ón por la cual corresponde su tratamiento )arts B; $ ss, %e$ :*9>-/////////////////////////////////////////////////////

7.- %a resolución de primera instancia contiene una adecuada relación de la causa, la cual debe tenerse por reproducida en la presente a los 'ines de evitar su innecesaria reiteración )art ;> del CPC $ C-////////////////////////////////////

/ @ediante el pronunciamiento dictado en autos, el !ribunal de @3rito /por ma$oría/ hi5o lugar a la excepción de incompetencia opuesta por el Señor =iscal de C.mara//////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Para así resolver, la "u5gadora esgrimió 4ue ninguno de los Acuerdos emitidos por el Conse&o de la @agistratura de la Provincia de Córdoba e

7

impugnados por el actor /Acuerdos 6úmeros  $ *
;t<+ 4ue debió impugnar oportunamente mediante el recurso necesario previsto por el artículo >: de la %e$ 99<>/////////////////////////////////////////////// Contra dicho pronunciamiento el actor interpuso recurso de apelación/////

#.- El repaso de las pretensiones esgrimidas por el apelante tanto en See A<1*t't9 )c'r 's ;;8B;- como en su 01 +1te1+*+ <1*t't9 e e=t< )c'r 's *8*:- dan cuenta de las siguientes circunstancias a saber(////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// /

#.!.- Re)'*+ e 'e+1*e'01 (/////////////////////////////////////////////// & El actor, con 'echa cinco de abril de dos mil die5, interpuso FG recurso de reconsideración de las cali!icaciones obtenidas por el suscriptoGF, con relación a la entrevista personal $ a la evaluación de los antecedentes )'s ;;-/////

>& Esgrimió 4ue del Acuerdo 6úmero 8*< /evaluación de antecedentes/ se desprende 4ue el Conse&o de la @agistratura de la Provincia de Córdoba omitió consignar el punta&e por su aprobación de un concurso anterior por el mismo cargo Ello lo deriva de considerar 4ue FGen el anterior )concurso-  en el actual# se $a asignado en ese %tem 2#&' puntos# de lo ue se desprende ue nada se me $a otorgado en el concurso actual por lo obtenido en el anterior GF )c'r 's ;; $ vta-////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

& Señaló 4ue tampoco se contempló su actuación acad3mica en la =acultad de #erecho $ Ciencias Sociales de la Hniversidad 6acional de Córdoba, +



ni sus 'unciones &er.r4uicas en distintas empresas, tanto públicas como privadas )c'r 's ;B $ vta-////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

& !ambi3n alegó la inconstitucionalidad del artículo >: del #ecreto 6úmero *B:*8<;, reglamentario de la %e$ 99<>, indicando 4ue la reglamentación no operó sobre aspectos 'ormales o de mero tr.mite sino 4ue se ocupa de aspectos sustanciales, $a 4ue determina 4ue el recurso de reconsideración no tendr. e'ectos suspensivos $ proceder. sólo con relación a errores materiales $ a la inobservancia de 'ormalidades del procedimiento cumplido en la evaluación de antecedentes )'s ;7-////////////////////////////////////////////////////////////////////////

e& Sostuvo 4ue debe entenderse 4ue el recurso previsto en el artículo >: de la %e$ 99<>, no se limita solamente al procedimiento seguido para la evaluación $ asignación de punta&e por los antecedentes, sino 4ue alcan5a a todas las resoluciones del Conse&o de la @agistratura )'s ;9vta-//////////////////////////////

8& Con ese argumento impugna el Acuerdo 6úmero *<8*< del Conse&o indicando la existencia de un vicio en el procedimiento, consistente en 4ue en su entrevista personal, estuvieron presentes cuatro conse&eros $ si bien el Acuerdo re'erido se celebró entre los nueve miembros 4ue allí se mencionan, se 'unda en los antecedentes aportados solamente por los miembros 4ue estuvieron presentes en la entrevista )'s ;9vta-/////////////////////////////////////////////////////////////////

=& @ani'estó 4ue la voluntad del órgano 4ue le asignó el punta&e de las entrevistas se 'ormó sin observar el uorum previsto en el artículo *> de la %e$ 99<>

)'s

;-//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

?& ?ndicó 4ue el Acuerdo 6úmero *<8*< carece de motivación real, $a 4ue la asignación de veinticinco puntos sobre un m.ximo de cuarenta, no se

:

encuentra &usti'icado si se tiene en cuenta 4ue en el concurso anterior por el mismo cargo, se le asignó cuarenta puntos )'s B<-/////////////////////////////////////

& Alegó 4ue la a'irmación 4ue contiene dicho acuerdo respecto a 4ue posee un nivel adecuado de conocimientos $ 4ue carece de motivación para desempeñar el cargo $ la 'orma en 4ue lo haría, no respetan las reglas de derivación, vulnerando las reglas de la lógica )'s B
#.4.- De<1 e e=t< (////////////////////////////////////////////////// & Como ob&eto de la demanda el actor solicitó la declaración de nulidad del Acuerdo 6úmero >; dictado el doce de ma$o de dos mil die5, 4ue recha5ó el recurso de reconsideración en contra de la entrevista personal $ de los antecedentes $ tambi3n re4uirió la nulidad de los Acuerdos 6úmeros *< $ , ambos del veinte de mar5o del dos mil die5, todos dictados por el Conse&o de la @agistratura de la Provincia de Córdoba////////////////////////////////////////////////

>& especto del Acuerdo 6úmero 8*< indicó 4ue en el concurso desarrollado en el año dos mil cuatro, por el mismo cargo, presentó los mismos antecedentes 4ue en el concurso por el cual se agravia $ obtuvo la misma cali'icación, de lo 4ue in'iere 4ue no se le otorgó punta&e por su participación $ aprobación del concurso anterior )'s 7vta-/////////////////////////////////////////////

& %a evaluación de los antecedentes no tiene el mismo margen de apreciación 4ue impera en la entrevista personal, es una evaluación reglada )'s +-//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

& El Acuerdo 6úmero *<8*< 4ue asignó punta&e por las entrevistas personales es nulo por4ue se e'ectuó con la intervención de cinco conse&eros 4ue no

participaron

de

la

98-//////////////////////////////////////////////////

9

entrevista

)'s



e& Aseveró 4ue nada pueden deliberar respecto de un postulante, los conse&eros 4ue no estuvieron en la etapa de preparación )'s vta- $ al haber intervenido sólo cuatro miembros de los 4ue suscriben el Acuerdo, en la entrevista personal, el acto administrativo 4ue declara la voluntad del Conse&o se expresó sin haber reunido el uorum su'iciente )'s **-///////////////////////////////

8& El Acuerdo no expone las ra5ones por las 4ue se arriba a la cali'icación expuesta )>7 puntos sobre B<- $ no a otra superior )'s *>-///////////////////////////

=& %a patente desviación de poder incurrida en la asignación del punta&e provoca la nulidad del acto administrativo )'s *7-/////////////////////////////////////

?& El suscribir el 'ormulario de la solicitud de inscripción con la le$enda pre impresa, no puede tener nunca el alcance de renunciar a la 'acultad de recurrir con la amplitud 4ue determina la le$ )'s *+-//////////////////////////////////

[email protected] El !ribunal de @3rito precisó 4ue el actor impugnó los t+* p'ep't+'+* de la voluntad administrativa de'initiva /Acuerdos 6 8*< $ 6 *<8*
t+* <1*t't9+* e81t9+* e e* por la vía del recurso de reconsideración #e allí 4ue el A uo señalara 4ue FGno asoma la posibilidad de control (urisdiccional de un acto ue no !ue tra%do a (uicioGF )'s *+


En de'initiva, aún cuando el accionante centre su de'ensa en poner de resalto 4ue interpuso su recurso de reconsideración luego de noti'icado el orden de m3rito, las constancias ob&etivas de la causa son categóricas en cuanto a la omisión impugnativa por el interesado del denominado Facto baseF 4ue no es otro 4ue el Acuerdo 6úmero **8*< )'s **98**-//////////////////////////////////////////// El an.lisis de sus agravios, ameritan las siguientes consideraciones////////

!!.- EL CONSE3O DE LA MAGISTRATURA DE LA PROVINCIA DE

CÓRDOBA



LA

ATRIBUCIÓN

CONSTITUCIONAL

DE

DESIGNACIÓN DE MAGISTRADOS POR EL PODER E3ECUTIVO PROVINCIAL.-----------------------------------------------------------------------------Como es sabido, mediante la %e$ 99<> del veintitr3s de septiembre de mil novecientos noventa $ nueve )IJP ><8*<8*- se institu$ó el Conse&o de la @agistratura de la Provincia de Córdoba, 4ue asiste al Poder E&ecutivo a los 'ines previstos por los artículos *BB inciso  $ *7:, última parte, de la Constitución de la Provincia de Córdoba vigente desde *9:, para la designación de @agistrados de los !ribunales ?n'eriores de la Provincia, integrantes del @inisterio Público =iscal, Asesores %etrados con excepción del =iscal eneral, =iscales Ad&untos $ de

los

"ueces

de

Pa5

%egos///////////////////////////////////////////////////////////////// El Conse&o de la @agistratura est. compuesto por nueve )- miembros titulares $ dos )>- suplentes por cada uno de los titulares, con la siguiente con'ormación(//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// */ Hn )*- miembro del !ribunal Superior de "usticia elegido por integrantes de dicho Cuerpo/////////////////////////////////////////////////////////////// >/ El @inistro de "usticia de la Provincia o el 'uncionario 4ue e&er5a competencia en la estructura org.nica del Poder E&ecutivo/////////////////////////// *<



;/ Hn )*- %egislador elegido por la %egislatura Provincial/////////////////// B/ El =iscal eneral de la Provincia///////////////////////////////////////////// 7/ Hn )*- miembro de la Academia 6acional de #erecho $ Ciencias Sociales de Córdoba 4ue no sea @agistrado o =uncionario del Poder "udicial designado con acuerdo de la %egislatura, ser. nominado por integrantes/////////// +/ Hn )*- @agistrado o =uncionario del Poder "udicial, designado con acuerdo de la %egislatura, con e&ercicio del cargo en la Circunscripción "udicial $ en representación de la misma///////////////////////////////////////////////////////////// :/ Hn )*- @agistrado o =uncionario del Poder "udicial, designado con acuerdo de la %egislatura, con e&ercicio del cargo en alguna de las restantes circunscripciones &udiciales $ en representación del interior////////////////////////// 9/ Hn )*- abogado de la @atrícula de la Primera Circunscripción "udicial//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// / Hn )*- abogado de la matrícula en representación de las restantes circunscripciones &udiciales del interior////////////////////////////////////////////////// %as atribuciones del Conse&o de la @agistratura de la Provincia, en virtud de la le$ de su creación, consisten en la sustanciación del procedimiento de concurso de los candidatos a "ueces, =iscales $ en la propuesta ante el Poder E&ecutivo a partir del orden de m3rito 4ue con'ecciona al concluir cada concurso////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Por su parte, el Poder E&ecutivo de la Provincia, mediante los De'et+*

N;98*>8*- $ 4%6#/@7 )IJP >*8<>8<9-, en el marco de la sanción de la %e$ 99<> $ lo dispuesto por el artículo *7: de la Constitución Provincial de *9: cuando establece 4ue los "(ueces  !uncionarios son nombrados  remo)idos del modo establecido en la Constitución" $ por el **

artículo *BB en su inciso , 4ue con'iere atribución al obernador para "designar# pre)io acuerdo del Senado# a los miembros del *ribunal Superior de +usticia  demás *ribunales in!eriores#  a los miembros del ,inisterio blico"# observa el orden de m3rito con'eccionado por el Conse&o de la @agistratura al momento de e&ercer sus atribuciones constitucionales de designación de @agistrados in'eriores $ miembros del @inisterio Público/////////////////////////// El artículo ;< de la %e$ 99<> determina 4ue "/l Conse(o de la ,agistratura# en el t0rmino de tres 3 d%as de )encido el pla4o pre)isto en el art%culo anterior# ele)ará al oder /(ecuti)o el listado# conteniendo el orden de m0rito# explicitando el punta(e obtenido por cada uno de los seleccionados  el acta de la Audiencia blica" ///////////////////////////////////////////////////////////// A su ve5, el artículo ;> establece 4ue "/l 5obernador podrá respetar el orden de m0rito establecido por el Conse(o de la ,agistratura# preser)ando las atribuciones ue le Con!ieren los arts. 1&& inciso 673  189 de la Constitución de la ro)incia" ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Como puso de relieve el Poder E&ecutivo Provincial en el De'et+ N'+.

4%6#/@7, la %e$ 99<> reglamenta un mecanismo de selección de aspirantes a la @agistratura 4ue preserva el principio constitucional de igualdad de oportunidades $ la selección por idoneidad )art *7: de la Const Pcial-/////////// En la Provincia de Córdoba, la designación de @agistrados, previo acuerdo de la %egislatura, es una atribución exclusiva del obernador, sin 4ue este se encuentre legalmente obligado a respetar el orden de m3rito establecido por el Conse&o de la @agistratura Sin embargo, mediante actos institucionales expresos, el Poder E&ecutivo Provincial tuvo en cuenta 4ue si legalmente se ha establecido un mecanismo apto para la selección de aspirantes, el cual busca garanti5ar los principios de igualdad e idoneidad, 4ue culmina con la elaboración *>



de un orden de m3rito, consideró pertinente $ necesario de&ar normativamente asentada su voluntad de garanti5ar a4uellas disposiciones legales 4ue tienden a asegurar, en igualdad de condiciones, 4ue sólo la idoneidad constitu$e la puerta de acceso para el e&ercicio de la @agistratura/////////////////////////////////////////// A partir de esas ra5ones, se estableció 4ue, al e&ercer las 'acultades 4ue le son propias con'orme lo dispuesto por los artículos *BB inciso  de la Constitución de la Provincia de Córdoba, el Poder E&ecutivo Provincial elevar. a la %egislatura de la Provincia de Córdoba los pliegos de aspirantes a @agistrados respetando el orden de m3rito con'eccionado por el Conse&o de la @agistratura de Córdoba, con la 'inalidad de consolidar el principio constitucional 4ue consagra 4ue en igualdad de condiciones, la selección de @agistrados $ =uncionarios &udiciales debe ser por idoneidad )art * del #ecreto >B+8<:-/////// #e esa manera, el Poder E&ecutivo expresó /en 'orma expresa e irrevocable/ la voluntad explícita de su&etarse, lisa $ llanamente, al orden de m3rito establecido por el Conse&o de la @agistratura//////////////////////////////////

!4.- EL ORDEN DE MRITO COMO ACTO DEINITIVO IMPUGNABLE POR VICIOS DE PROCEDIMIENTO.-------------------------!4.!.- El +'e1 e <'t+ )e e>+' e C+1*eF+ e  M=*t't)' , constitu$e un t+ e81t9+, decisorio $ conclusivo del procedimiento de evaluación $ determinación ob&etiva de la idoneidad de los postulantes, 4ue es el último de una serie gradual, ordenada, progresiva $ concatenada de actos, 4ue contiene la declaración de voluntad de'initiva producida por ese órgano, en virtud del e&ercicio de sus atribuciones para la elaboración de la nómina de los aspirantes 4ue se encuentran en condiciones de ser propuestos por ante el Poder E&ecutivo Provincial////////////////////////////////////////////////////////////////////////

*;

En el marco de la %e$ 99<> $ su modi'icatoria, el artículo >: preceptúa lo siguiente( ":/C;/:AC=?<. Contra la resolución del Conse(o de la ,agistratura sólo se admite recurso de reconsideración por vicios de procedimiento. >ebe presentarse dentro del pla4o de tres 3 d%as de noti!icada

la resolución en donde consta el orden de m0rito# por escrito# en !orma !undada  o!reciendo las pruebas correspondientes.--------------------------------------------- Admitido el recurso  producida la prueba el Conse(o de la ,agistratura resol)erá en el pla4o de cinco 83 d%as# siendo la resolución de!initi)a e irrecurrible" )3n'asis agregado-/////////////////////////////////////////////////////////// Por su parte, el #ecreto *B:*8<; )IJP *8<8><<;- al reglamentar dicho precepto dispuso( "@a interposición del recurso de reconsideración no tendrá e!ecto suspensi)o#  procederá sólo en relación a errores materiales y a la inobservancia de formalidades del procedimiento cumplido en la evaluación de los antecedentes. @a resolución ue dicte será de!initi)a e irrecurrible" ///////////

Es decir 4ue en el procedimiento reglado de la %e$ 99<>, 4ue se cumple por ante el Conse&o de la @agistratura de la Provincia de Córdoba, *+
+1*e' t+ <1*t't9+ e 1te e p'+p+ 0'=1+, p+' *e' e81t9+,  'e*+)01 )e ete'<1 e +'e1 e <'t+ e81t9+ e +* p+*t)1te*

e



+1)'*+////////////////////////////////////////////////////////////// %os actos administrativos precedentes 4ue integran esa serie gradual, ordenada $ progresiva de actos, son en el categórico contexto del citado artículo >: de la %e$ 99<> $ de su reglamentación, meros t+* p'ep't+'+* de la declaración de voluntad de'initiva por el órgano encargado por la le$ de determinar la idoneidad de los postulantes//////////////////////////////////////////////

*B



!4.4.- El acto administrativo recurrible es el 4ue resuelve el 'ondo de la cuestión, a di'erencia de los actos interlocutorios o de tr.mite, 4ue sólo resuelven las medidas procedimentales Como es sabido, excepcionalmente estos últimos pueden asimilarse a los de'initivos cuando impiden totalmente la tramitación de la cuestión 4ue interesa al administrado /archivo, caducidad de instancia, etc3tera/ $ en 'orma expresa la le$ habilite su impugnabilidad/////////////////////// %os actos interlocutorios son actos preparatorios de la decisión 'inal 6o son recurribles precisamente por4ue no producen e'ectos &urídicos directos e inmediatos, por sí Aún cuando los actos interlocutorios sean inob&etables $ compartidos por la autoridad 4ue debe resolver, no generan consecuencias &urídicas hasta 4ue no se dicta el acto administrativo de'initivo////////////////////// En el r3gimen general de la %e$ de Procedimientos Administrativos de la Provincia /%e$ ++79/ la propia naturale5a &urídica de los actos interlocutorios impide la posibilidad de 4ue se presenten recursos contra los mismos /como lo prohíbe expresamente el artículo :9 de la citada le$/ en ra5ón de su imposibilidad de producir agravios//////////////////////////////////////////////////////////////////////// El derecho de de'ensa no se vulnera de ninguna 'orma, por4ue si el acto interlocutorio es seguido por la autoridad 4ue debe resolver, e* p'e*
+1t' e t+ e81t9+ )1+ *e p)ee1 1te'p+1e' +* 'e)'*+* 01e+*  81 e =+t'  9 <1*t't9  eF' expet  F) ////////////////// Como se ha señalado FGlos problemas de )alide4 e impugnación de la acti)idad administrati)a giran en torno a un principio Bue puede atacarse mediante un recurso administrati)o o acción (udicial auel acto de la administración ue sea apto para producir e!ectos (ur%dicos inmediatos respecto del impugnante todo acto de la administración o no3 ue de suo no sea apto para producir e!ectos (ur%dicos# no es toda)%a directamente impugnable en *7

cuanto a su )alide4 la noción de acto administrati)o debe entonces recoger ese principio  restringirse a auellos actos aptos para ue producir e!ectos (ur%dicos directos# en !orma inmediataF )J#?%%J, Agustín, *ratado de >erec$o Administrati)o, !omo ;, *-/////////

!$.- ACUERDOS IMPUGNADOS EN AUTOS.----------------------------!$.!.- El voto de la ma$oría señaló 4ue los Acuerdos impugnados en el sub lite /Acuerdos 6 8*< $ 6 *<8*
e81t9+*, desde 4ue no son conclusivos del procedimiento reglado para la elaboración del orden de m3rito de los aspirantes a Vocal de C.mara %aboral )c'r 's *+<-////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// !al a'irmación es adecuada plenamente a las constancias ob&etivas de la causa $ al r3gimen especial reglado por la %e$ 99<> 4ue *0+ )t+' 

p+*> e :, %e$ 99<> $ #ec eg *B:*8<;-///////////////////////////////////////////////////////////////////////// Por m.s 4ue en el sub lite el demandante se es'uerce por demostrar 4ue su impugnación va dirigida contra la decisión de'initiva 4ue lo exclu$ó del orden de m3rito, en virtud de no alcan5ar el punta&e mínimo, las pruebas de la causa son ostensiblemente demostrativas 4ue el actor impugnó directamente los Acuerdos 6úmeros 8*< $ *<8*<, actos 4ue carecen de la aptitud legal para producir e'ectos &urídicos directos e inmediatos por ser meramente preparatorios de la decisión de'initiva, 4ue en el caso 'ue el Acuerdo 6úmero **8*< 4ue determinó el orden de m3rito de la convocatoria a cubrir el cargo de Vocal de C.mara %aboral, para el 4ue se postuló como aspirante el #octor @ancini///////////////////////////////////

!$.4.- Como es sabido, al control &udicial sólo es posible traer a revisión un acto de'initivo 4ue cause estado )art * de la %e$ :*9>-, entendi3ndose por tal, *+



a4uel acto respecto del cual se han interpuesto los recursos necesarios )art + ib para 4ue la decisión de'initiva impugnada se halle en FestadoF de ser &udiciali5ada////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// El acto administrativo 4ue Fcausa estadoF es a4uel 4ue agota o pone 'in a la vía administrativa, por4ue 8F e <1e' e81t9  9+)1t e 0'=1+,

+1*tt)e  <18e*t01 81 e  01 e*tt respecto de la cual no es posible la interposición de otro recurso impugnativo, debiendo entenderse 4ue ello ocurre cuando se ha llegado a la última instancia administrativa de con'ormación de la decisión de'initiva///////////////////////////////////////////////////

!$.$.- El acto de'initivo es el 4ue emana del plenario del Conse&o de la @agistratura 4ue es el 4ue tiene la aptitud legal para expresar legítimamente la voluntad del órgano///////////////////////////////////////////////////////////////////////// El Facto de'initivoF, impugnado por la vía del recurso de reconsideración del artículo >: de la %e$ 99<>, es el único acto 4ue puede Fcausar estadoF, en ra5ón de satis'acer un re4uisito legal 4ue concretamente signi'ica 4ue la acción contencioso administrativa solamente es admisible cuando el Facto baseF o Facto de'initivoF impugnado no sea susceptible de ulterior impugnación administrativa, en virtud 4ue, precisamente, se han agotado todos los recursos necesarios para obtener una decisión del órgano establecido por la le$, con la competencia para resolver en última instancia////////////////////////////////////////////////////////////////

!$.%.- En el sub examine no es con'orme a derecho la expresión del recurrente cuando asevera 4ue el +'e1 e <'t+ "…es la consecuencia de un mero recuento aritm0tico de los guarismos ue como punta(es $an sido pre)iamente asignados…" )c'r 's *9;vta-///////////////////////////////////////////// En este sentido el apelante con'unde la noción de acto de'initivo, $a 4ue le asigna esta calidad al Acuerdo 6úmero >; 4ue recha5ó su recurso de *:

reconsideración Así lo expresa cuando dice 4ue "…destaco ue el acto de!initi)o es el Acuerdo <7 2 del Conse(o de la ,agistratura ue agotó la )%a administrati)a  $abilitó la instancia…" )c'r 's *9:-///////////////////////////////// El t+ e81t9+ + t+ >*e e* e A)e'+ N;;8*< no es el acto de'initivo como así parece haberlo entendido por descuido el apelante///////////////////////////////// !3ngase presente 4ue tal como a'irma el recurrente "…el 22 de mar4o de 2'1' !ui noti!icado de ue el Conse(o de la ,agistratura $ab%a establecido la !ec$a para la decodi!icación de las e)aluaciones art. 22 de la le DD'23 para el )iernes 2E de mar4o de 2'1' a las 18# en A)enida +uan . +usto <7 E''  ue en !orma pre)ia a la decodi!icación# se noti!icará en !orma "personal" a uienes asistan al acto# sus cali!icaciones en las etapas de e)aluación de antecedentes  entre)ista personal…" $ 4ue "…concluida la decodi!icación se procederá a la inmediata con!ección del ;:>/< >/ ,G:=*;S resultante# todos los concursantes uedarán noti!icados en igual !ec$a# sin per(uicio de su asistencia o no al acto…" )c'r 's *9:vta-/////////////////////////////////////////////////////////// !al como preceptúa el artículo >: de la %e$ 99<>, en concordancia con el #ecreto eglamentario 6úmero *B:*8<;, en el r3gimen especial de la %e$ 99<>, *9



solamente es impugnable por la vía recursiva de la reconsideración $ por el motivo taxativamente habilitado por la le$ para ello /vicios del procedimiento/ el Facto de'initivoF de determinación del orden de m3rito, recurso 4ue se debe interponer en el pla5o de tres );- días//////////////////////////////////////////////////// En ese contexto, el recurso de reconsideración interpuesto por el interesado el día cinco de abril de dos mil die5 )c'r 's B;- no 'ue dirigido contra el Acuerdo 6úmero **8*<//////////////////////////////////////////////////////////////////

!$.5.- %a 'alta de impugnación del orden de m3rito es una ra5ón su'iciente para desestimar el recurso de apelación, 4ue deviene ine'ica5 para revertir el sentido de la resolución 4ue acogió la excepción de incompetencia en ra5ón de la materia, planteada por el Señor =iscal de C.mara #octor odol'o A Silvestro/// Sin embargo, tambi3n sustentan el recha5o de la apelación otras ra5ones, consistentes en 4ue el pretendido vicio 'ormal en el uorum de los conse&eros presentes al momento de recepcionar la entrevista personal $ en la determinación del punta&e correspondiente a los antecedentes, devienen improcedentes por los 'undamentos 4ue se exponen a continuación////////////////////////////////////////////

!%.- EL PRINCIPIO DEL ORMALISMO MODERADO O INORMALISMO A AVOR DEL ADMINISTRADO.-------------------------!%.!.- El demandante 1+ 8><<<7 FPiermarteri, Ana @aríaFK 6ro 7*8><<7 F@an5otti, 6orma !eresitaF, entre otras-, son improcedentes los agravios planteados por el recurrente, con base en un pretendido exe*+ 't) <18e*t+ ///////////////////////////////////////////////////// *

Como es sabido, el principio del in'ormalismo o 'ormalismo moderado reconocido por el artículo *:+ de la Constitución Provincial $ normado en el artículo  de la %e$ ++79 4ue establece 4ue FSe excusará la inobser)ancia por los administrados de exigencias !ormales no esenciales# ue puedan ser cumplidas posteriormente"# implica 4ue el cauce 'ormal o 'ormalidades inherentes al procedimiento respectivo, pueden atenuarse en bene'icio de los administrados Su 'undamento, no es otro 4ue el de considerar al administrado como un verdadero colaborador de la &uridicidad $ e'iciencia administrativa )ver de mi autoría FEl Procedimiento Administrativo en CórdobaF, en rocedimiento Administrati)o, "ornadas organi5adas por la Hniversidad Austral, =acultad de #erecho, Edit Ciencias de la Administración, Iuenos Aires *9, p.g B::-///// !al principio tambi3n signi'ica 4ue las normas de procedimiento deben ser interpretadas en 'orma 'avorable a la admisión $ decisión 'inal de las pretensiones de los administrados, de modo 4ue sus derechos e intereses no sean a'ectados por la exigencia de aspectos 'ormales 4ue puedan ser subsanados dentro del procedimiento, *e
te'e'+* + e 1te'* p;>+ )vid IELE/CAMAS, Allan , rincipios del rocedimiento Administrati)o en Am0rica @atina, %egis Editores SA, Colombia ><<;, p.g 7B-//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Ahora bien, desde la dogm.tica &urídica $ tambi3n a trav3s de precedentes de esta Sala, se ha tenido ocasión de puntuali5ar 4ue el principio del in'ormalismo o 'ormalismo moderado )art *:+, Const Pcial, reglado por los arts  $ : de la %e$ ++79- 1+ e* p>e -+<+ 'e=-  p'+e<e1t+

'e)'*9+ ) e*e1 e* e<1e1tee
><



Administrativo en CórdobaF, en rocedimiento Administrati)o, p.g B::K Sents 6ro *<:8*9 FarelliF, 6ro 7> 8><
!%.4.- En el sub lite, debe primar un an.lisis estricto para la aplicación del principio del in'ormalismo a 'avor del administrado, pues el procedimiento de evaluación $ selección de aspirantes a ocupar cargos en la @agistratura provincial, es de car.cter especial, atento el car.cter institucional del acto de designación de @agistrados por parte del Poder E&ecutivo provincial a 4uien asiste el Conse&o de la @agistratura en la determinación de la idoneidad de los postulantes, 4ue excede el mero inter3s del concursante, para comprometer directamente el inter3s de la sociedad en su con&unto////////////////////////////////// En armonía con esta interpretación, el @inistro de la Corte Suprema de "usticia de la 6ación #octor Carlos S =a$t en su voto en disidencia en los autos FC. !74. JJJVIII. RECURSO DE KECKO. C''1 Lt')>e**e, G)*t9+

*/ 01 e *

indisimulablemente irra4onable de auellas atribuciones al punto de ue se obser)e una parodia del concurso ue exigen las normas constitucionales e in!raconstitucionales en (uego# se tornará )iable el examen (udicial de los actos impugnados al solo e!ecto de pri)arlos de )alide4  sin a)an4ar sobre las decisiones !inales ue en e(ercicio de la atribución en examen continan siendo !unción insustituible del Conse(o de la ,agistratura…F////////////////////////////// Con esa signi'icación se debe considerar el principio del 'ormalismo atenuado $ el principio pro actione invocados por el actor en el sub lite, donde al no advertirse una irregularidad o arbitrariedad mani'iesta $ grosera en la actuación del Conse&o de la @agistratura de la Provincia de Córdoba, no resultan operativos////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

!%.$.- %a garantía constitucional de acceso a un control &udicial adecuado $ su'iciente, asegurado tanto por el texto constitucional directo, como por la 'uente de los tratados internacionales 4ue se integran a ella como si 'ueran la Constitución misma, signi'ica 4ue aún en su actividad institucional $ primordial, los actos de'initivos no puedan 4uedar inmunes al control &udicial, expresado en la garantía de la Ftutela &udicial e'ectivaF de los derechos $ garantías de 4uienes pudieren resultar a'ectados )?%#AAN, Ienigno, Con'erencia del #r ?ldarra5 en F"ornadas de Procedimiento $ Proceso Administrativo / En conmemoración de los ;< años de vigencia de la %e$ *7B )procedimientos especiales-F Iuenos Aires *<, ** $ *> de septiembre de ><<;, organi5adas por la Hniversidad Católica Argentina, publicada en FControl &udicial de los actos del Conse&o de la @agistraturaF en( CASSA6E, "uan Carlos )dir-, rocedimiento  proceso administrati)o, Abeledo Perrot, ><<7, p.g +9-, consideraciones 4ue no pueden sosla$arse cuando se est. en presencia de la actuación del Conse&o a nivel

>>



provincial, en las condiciones 4ue su r3gimen legal ha autori5ado taxativamente su impugnabilidad por vicios de procedimiento )art >: de la %e$ 99<>-/////////// %as denuncias expuestas por el actor en su demanda implican el an.lisis de situaciones 4ue en modo alguno admiten su tacha como ilegítimas o 4ue importen FGuna trasgresión n%tida  gra)e al ordenamientoGF ni FGun e(ercicio indisimulablemente irra4onable de auellas atribucionesGF, m.s cuando los aspectos 'ormales 4ue controvierte han sido convalidados con su actuación///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// El artículo >: de la %e$ 99<> al disciplinar la vía de impugnación solamente admite como causal de impugnación por el recurso de reconsideración Fvicios de procedimientoF es decir la inobservancia de las 'ormas esenciales para la emisión del acto de'initivo de determinación del orden de m3rito//////////////// Pero es del caso 4ue en el sub lite, el #octor @ancini acusa dos órdenes de agravios( en primer lugar, denuncia la 'alta de uorum de conse&eros al momento de prestar la entrevista personal En segundo lugar, cuestiona el punta&e asignado a

sus

antecedentes

personales////////////////////////////////////////////////////////////// Ambas impugnaciones deben ser anali5adas desde dos planos di'erentes, re'eridos ambos a los alcances de la revisión &udicial de la determinación del orden de m3rito mediante el procedimiento de selección de aspirantes, por ante el Conse&o de la @agistratura de la Provincia de Córdoba//////////////////////////////

!5.- LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS  SU OPERATIVIDAD EN EL CURSO DEL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN DEL ORDEN DE MRITO.---------------------------------!5.!.- %a cuestión re'erida al número de conse&eros presentes al momento de recepcionar la entrevista personal del #octor @ancini, puede ser comprendida >;

dentro de los aspectos 'ormales alcan5ados por la revisión &udicial, ba&o la condición 4ue tal circunstancia ha$a podido ocasionar una lesión a la es'era de intereses legítimos o derechos sub&etivos del interesado, en ausencia de lo cual, no procede la nulidad por la nulidad misma/////////////////////////////////////////////

!5.4.- En este sentido es ilustrativa la doctrina elaborada por la Corte Suprema de "usticia de la 6ación 4ue ha revisado la legitimidad del uorum para sesionar tanto en orden al proceso constitucional de 'ormación $ sanción de las le$es )F6oble5a Piccardo SA?C $ = c8 Estado 6acional / #irección eneral ?mpositiva s8 repetición #?F, *78*>8*9, =allos ;>*(;B9:-, cuanto en la revisión de la legitimidad de la denegatoria de un ascenso militar a partir de la autolimitación 4ue el Senado de la 6ación se impuso al dictar su propio reglamento interno )FIinotti, "ulio C3sar c8 E6 / Donorable Senado de la 6ación )mensa&e *B*>8<>- s8amparo le$ *+9+F, del *7/<7/><<:, =allos ;;<(>>>> -//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Como ha &u5gado la Corte Suprema de "usticia de la 6ación "…planteada una IcausaI# no $a otro poder por encima del de esta Corte para resol)er acerca de la existencia  los l%mites de las atribuciones constitucionales otorgadas a los departamentos @egislati)o# +udicial  /(ecuti)o#  del deslinde de atribuciones de 0stos entre s%  con respecto a los de las pro)incias. B



pri)ati)as de los otros poderesI Fallos 21'1'683  Ila excedencia de las atribucionesI en la ue 0stos puedan incurrir Fallos 28&&3".------------------- /n el mismo sentido el precedente de Fallos 2&8D# en el ue esta Corte resol)ió ue es una cuestión (usticiable determinar si una Cámara del Congreso de la
!5.$.- %a circunstancia 4ue denuncia el apelante, no ha producido un agravio a la es'era de sus intereses sub&etivos &urídicamente tutelados por el ordenamiento ob&etivo, cuando, como acontece en autos, el #octor @ancini no ha acreditado de 4u3 manera el punta&e asignado a su entrevista personal habría sido di'erente si el número de conse&eros presentes hubiere sido ma$or////////////////// Antes bien, su impugnación en este aspecto de la materia de agravio, no es de recibo al amparo de la doctrina 4ue dispone 4ue no ha$ declaración de nulidad sin agravio, como así tambi3n la 'undamentada en los actos propios//////////////// >7

Como destacaba Couture, la antigua m.xima pas de nullit0 sans grie! signi'ica 4ue las nulidades no tienen por 'inalidad satis'acer meros pruritos 'ormales, sino enmendar los per&uicios e'ectivos 4ue pudieran surgir de la desviación de las 'ormas esenciales del proceso $ 4ue a la ve5 suponga una restricción de las garantías a 4ue tienen derecho los &usticiables 6o entenderlo así, llevaría al absurdo de incurrir en una excesiva solemnidad $ en un 'ormalismo vacuo, sancionar con la nulidad todo apartamiento del texto legal, aún cuando no provo4ue per&uicio alguno )CJH!HE, Fundamentos del >erec$o rocesal Ci)il , Editorial o4ue #epalma, ;O ed )póstuma-, Is As, p.g ;<-///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Asimismo, la &urisprudencia comparada ha establecido 4ue los actos propios se 'undamentan en la necesidad de proteger la buena 'e, la con'ian5a $ la estabilidad de las relaciones &urídicas, exigiendo, para 4ue su autor 4uede vinculado 'rente al su&eto pasivo, 4ue tengan la solide5 $ consistencia necesarias para de ellos deducir verdaderas declaraciones de voluntad en t3rminos conclu$entes e ine4uívocos, siendo e'icaces para crear, modi'icar o extinguir algún derecho %a aplicación exige, adem.s, 4ue tales actos sean ine4uívocos en el sentido de crear, de'inir, 'i&ar, modi'icar, extinguir o esclarecer sin duda alguna una determinada situación &urídica )!ribunal Supremo de España, Sala +O, B8>899, ponente( Sr @oreno @oreno, %a %e$ )Esp-, t *99/>, p >>9K Sala ? de lo Civil, sent *798><<> del ><8>8><<>, ponente( #r "os3 @anuel @artíne5/Pereda odrígue5, con citas de las sentencias del ;* de octubre $ >* de noviembre de *+K > $ ;< de abril, *> de ma$o, *7 de &ulio, ;< de septiembre $ ;< de noviembre de *9K B de enero, *; de &ulio, * de octubre $ *+ de noviembre de *K >; $ >7 de ma$o de ><<< $ *+ $ >B de abril, : de ma$o $ >7 de &ulio de ><<*, etc3tera-/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// >+



En el caso traído a revisión en esta instancia, es '.cil advertir 4ue el asentimiento del interesado en su concreta participación en la entrevista personal, prestado sin reservas ante la presencia de cuatro conse&eros, implica su consentimiento 4ue luego no puede ser desconocido o enervado al advertir 4ue el resultado de su valoración, no con'ormó a sus intereses personales o, inclusive, a sus ra5onables expectativas//////////////////////////////////////////////////////////////// Es dirimente destacar 4ue el silencio puede obligar a un su&eto $ exigirle luego coherencia con esa pasividad %a doctrina de los actos propios lo 4ue tutela es precisamente el deber de coherencia $ de buena 'e///////////////////////////////// Por esa ra5ón, una de las 'acetas m.s valiosas 4ue presenta la doctrina de los actos propios, radica en evitar 4ue se siga un proceder determinado durante los actos preparatorios $ luego, al arribar a la decisión de'initiva, conclusiva de un procedimiento sustanciado con la libre aceptación del postulante, se cambie o mute diametralmente lo actuado o lo consentido plenamente en las secuencias anteriores al acto de'initivo//////////////////////////////////////////////////////////////// %os su&etos del procedimiento de selección son dos( el aspirante $ el Conse&o de la @agistratura $ no sólo este último como pareciera entenderlo 4uien pretende contrariar su propio comportamiento anterior, desarrollado en el curso de un procedimiento 4ue contó su libre participación $ donde el silencio 4ue guardó al momento de sustanciarse la entrevista personal con respecto a los miembros del Conse&o presentes, le imponen un deber de coherencia con esa pasividad por ra5ones inherentes a su propia buena 'e///////////////////////////////// En ese sentido, es una consolidada &urisprudencia de la Corte Suprema de "usticia de la 6ación la 4ue pondera 4ue F...el sometimiento de los interesados a un r0gimen (ur%dico# sin reser)as# determina la improcedencia de su

>:

impugnación ulterior# con base constitucional F )FSanche5 c8 QlepeF, %% *97/ C/779-//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// !an es así, por cuanto F :7(>97, >9+ $ B7- Es decir, 4ue una situación de hecho productora de e'ectos &urídicos por los principios aplicables $ la interpretación contextual del resto de las normas en vigor, no puede ser menoscabada por comportamientos posteriores del mismo su&eto 4ue la generó Por consiguiente, 4uien tiene una conducta de manera ob&etivamente incompatible con su actuación anterior va en contra de sus propios actos/////////////////////////////////////////////////////////////////

!5.%.- En de'initiva, el accionante no podía cuestionar el número de miembros presentes en la instancia de la entrevista personal, cuando guardó silencio sobre este aspecto al momento de producirla $ procedió libremente a responder a las preguntas, agravi.ndose reci3n al tiempo de conocer el resultado de un punta&e, 4ue puede no satis'acer sus ra5onables expectativas, sin 4ue acredite de 4u3 manera el resultado 'inal pudo haber sido di'erente Este proceder no tiene tutela &urídica cuando, como acontece en autos, no ha irrogado lesión alguna a la es'era de libertad, autodeterminación $ propiedad del aspirante////////

!6.- VALORACIÓN DE LOS ANTECEDENTES: MARGEN DE DISCRECIONALIDAD TCNICA.--------------------------------------------------!6.!.- En segundo lugar, el apelante cuestiona la valoración de sus antecedentes, materia 4ue en la medida 4ue no se evidencie una arbitrariedad mani'iesta o una transgresión nítida del ordenamiento &urídico, es a&ena al control &udicial de la actividad del Conse&o de la @agistratura de la Provincia de >9



Córdoba, ni resulta operativo el principio del 'ormalismo atenuado invocado por el actor, $a 4ue las circunstancias alegadas no alcan5an para transponer las 'ormalidades de la etapa recursiva, incumplidas en el caso/////////////////////////// El marco &urídico aplicable a la actuación del Conse&o de la @agistratura de la Provincia de Córdoba admite un grado de valoración privativa de sus integrantes, como se desprende del artículo >* de la %e$ 99<> $ de su reglamentación////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// En e'ecto, el citado precepto dispone(//////////////////////////////////////////// "Art%culo 21. Antecedentes.- @a e)aluación de los antecedentes de los aspirantes será !undada  de acuerdo a las bases contenidas en la presente @e  las ue estable4ca la reglamentación# a saber-----------------------------------------13 Antecedentes acad0micos  pro!esionales ue tengan relación con el cargo concursado.--------------------------------------------------------------------------23 @os t%tulos ue posee# con indicación de !ec$a  organismos de expedición.-----------------------------------------------------------------------------------. 3 <ómina de obras  traba(os publicados# con mención de !ec$a  lugar de publicación.------------------------------------------------------------------------------&3 Cargos desempeados dentro o !uera de la Administración de +usticia# con !ec$as de nombramiento  cese#  en su caso# moti)o de 0ste# como asimismo# licencias concedidas en los ltimos cinco 83 aos# con indicación de su

duración



causa.---------------------------------------------------------------------------------------83 Con!erencias dictadas# mesas redondas en las ue $aa participado# seminarios en los cuales $ubiere sido disertante# (ornadas# congresos o simposios en los cuales $ubiera participado como expositor# con mención de !ec$a# lugar e institución patrocinante.-------------------------------------------------->

E3 Congresos# (ornadas# simposios# con!erencias# mesas redondas en las ue $aa participado# no como expositor# indicando en ue calidad lo $a $ec$o# siempre ue puedan )incularse con el cargo al ue aspiran.------------------------93 remios# distinciones acad0micas# menciones $onor%!icas# o cualuier otro reconocimiento recibido.-------------------------------------------------------------D3 =nstituciones cient%!icas o pro!esionales a las ue pertene4ca# calidad ue re)iste en ella  cargos en los ue se $ubiese desempeado.--------------------63 ecas# pasant%as o similares en el pa%s o en el extran(ero.----------------1'3 *raba(os de in)estigación originales.---------------------------------------113 Sanciones disciplinarias impuestas# con indicación de !ec$a  moti)o. 123 articipación en concursos de selección para la cobertura de )acantes en el oder +udicial# ro)incial Lo ecreto :eglamentario de la presente le.-------------------------------------- /n caso de no $aber maor%a la cali!icación será el promedio de los distintos punta(es ue se $aan asignado al aspirante" /////////////////////////////// Por su parte, el artículo >* del #ecreto eglamentario 6úmero *B:*8<; establece(////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// "A:*MCN@; 21.--------------------------------------------------------------------21.1.- @os antecedentes serán e)aluados con!orme a las pautas ue se indican en este Art%culo# debiendo el Conse(o e!ectuar una relación sucinta de las ra4ones del otorgamiento del punta(e a cada postulante.-------------------------21.2.- or los antecedentes acad0micos# obras  traba(os publicados  los supuestos descriptos en los incisos 8# E# 9# D# 6# 1'  12# ue se relacionen con el cargo para el cual se postula# se otorgarán $asta siete 93 puntos# ue no podrán

;<



acumularse

al

punta(e

pre)isto

en

el

Art%culo

21.&.------------------------------------Se tendrán especialmente en cuenta los estudios  traba(os )inculados al me(oramiento

de

la

administración

de

(usticia



la

!unción

(udicial.----------------21..- or el e(ercicio de la pro!esión de abogado# teniendo en cuenta el lapso de actuación# naturale4a e importancia de la acti)idad desarrollada#  )inculación con el cargo para el ue se postula# se otorgarán $asta die4 1'3 puntos. @a ponderación de estos antecedentes se reali4ará en !orma integral  con(unta con los ue el postulante tu)iera en !unción de lo establecido en el Art%culo 21.8 no pudiendo ambos superar el punta(e máximo de 1' puntos.------21.&.- or el >octorado en >erec$o cua tesis se relacione con el cargo para el ue se postula# teniendo en cuenta su naturale4a e importancia  la entidad ue lo otorgó# se otorgarán $asta cinco 83 puntos.--------------------------21.8.- or los cargos desempeados en el oder +udicial# teniendo en cuenta los per%odos de actuación# las caracter%sticas de las acti)idades desarrolladas  su )inculación con el cargo para el ue se postula# se otorgarán $asta die4 1'3 puntos.--------------------------------------------------------------------21.E.- or cargos desempeados en la Administración o en !unciones pblicas rele)antes# teniendo en cuenta su naturale4a e importancia  la )inculación con el cargo para el ue se postula# se otorgarán $asta tres 3 puntos…" ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// El último de los preceptos transcriptos, contiene expresiones re'eridas a 4ue se tendr.n en cuenta los antecedentes FGue se relacionen con el cargo para el cual se postulaGF, o 4ue FG @a ponderación de estos antecedentes se

;*

reali4ará en !orma integral  con(untaGF $ tambi3n 4ue deber.n ponderarse FG teniendo en cuenta su naturale4a e importanciaGF/////////////////////////////// En ese contexto, las alegaciones sobre la 'alta de consideración de algunos antecedentes, no alcan5a para con'igurar ob&etivamente una arbitrariedad 4ue habilite subsanar la omisión recursiva endilgada por la C.mara a uo, 4ue motivó la procedencia de la excepción de incompetencia del !ribunal///////////////////////

!6.4.- %a actuación del Conse&o de la @agistratura de la Provincia de Córdoba se enmarca dentro de los m.rgenes de reserva de poder, 4ue la le$ de su creación ha atribuido a este órgano/////////////////////////////////////////////////////// !al como lo ha señalado esta Sala en el pronunciamiento dictado in re F@irandaF )Sent 6ro ;>8*:-, reiterado en FSammartinoF )Sent 6ro *<<8><<9- $ Fe$naF )Sent 6ro *<+8><<9-, la discrecionalidad puede ser conceptuada como una modalidad de e&ercicio 4ue el orden &urídico expresa o implícitamente con'iere a 4uien desempeña la 'unción administrativa para 4ue, mediante una apreciación sub&etiva del inter3s público comprometido, complete creativamente el ordenamiento en su concreción pr.ctica, seleccionando una alternativa entre varias igualmente v.lidas para el derecho )c'r Administración blica# Acti)idad :eglada# >iscrecional  *0cnica# <



En otras palabras, si existen dos o m.s soluciones ra5onablemente tolerables, atento su intrínseca dubitabilidad, parece prudente 4ue la elección se de&e en manos del órgano competente El orden &urídico explícita o implícitamente así lo 4uiere, por4ue le encomendó a la Administración la concreción de la subsunción ante la particular realidad de los hechos, como autoridad de aplicación nata del e&ercicio de la 'unción administrativa///////////// En similares t3rminos se pronuncia "ulio Comadira al expresar 4ue "...se con!igura la discrecionalidad cuando una norma (ur%dica con!iere a la Administración blica# en tanto gestora directa e inmediata del ien Comn# potestad para determinar con libertad el supuesto de $ec$o o antecedente normati)o Lo para elegir# tambi0n libremente# tanto la posibilidad de actuar# o no# como de !i(ar# en su caso# el contenido de su accionar consecuente3# todo dentro de los l%mites impuestos por los principios generales del derec$o////////// @a esencia de la discrecionalidad )iene# as%# a radicar en una libertad de elección con!erida por la norma a la Administración# para ue 0sta# dentro de los l%mites ue imponen los principios generales del derec$o# determine cuándo actuará# si lo $ará# o no# # en su caso# con u0 contenido..." )F%a actividad discrecional de la Administración Pública "usta medida del control &udicialF en #erecho Administrativo / Acto administrativo, Procedimiento Administrativo Jtros estudios, %exis 6exis, Iuenos Aires ><<;, p.g 7<:-////////////////////////// %os m3ritos de los participantes de un concurso para proveer un cargo $ la 'i&ación del orden de prioridad de los mismos, no es /en principio/ materia susceptible de revisión &udicial, pues pertenece al .mbito de discrecionalidad t3cnica del órgano creado por la Constitución o la le$, 4ue escapa al control de los otros poderes del Estado Se trata de una cuestión vinculada al principio constitucional de separación de poderes, 4ue debe ser cuidadosamente ;;

preservado//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Ahora bien, si el e&ercicio de atribuciones privativas es a&eno al contralor del Poder "udicial, ello es a condición 4ue no se e&er5an arbitrariamente, ni excediendo la órbita de sus propias 'acultades, 4ue no se vulneren las bases de la convocatoria, o se incurra en desviación de poder o notoria arbitrariedad $, aún en estos casos, el control &udicial no con'iere la competencia al "ue5 para sustituir a los órganos de selección en la correcta valoración de los m3ritos de los postulantes )vid, op cit, p.gs >+; $ ss-//////////////////////////////////////////////// En an.logo sentido se ha expedido la &urisprudencia a partir de la actuación del Conse&o de la @agistratura en el orden nacional, mediante la cual se ha puntuali5ado 4ue "…an en caso de aceptarse ue la decisión por la cual se con!orma una terna es el resultado del e(ercicio de una atribución exclusi)a  pri)ati)a del lenario del Conse(o de la ,agistratura# tal reconocimiento no importa ue en caso de )eri!icarse tal empleo mani!iestamente ileg%timo# arbitrario o anti(ur%dico de tal atribución por el órgano competente# dic$a actuación uede al margen de todo control (udicial# si 0ste es reuerido por el a!ectado…" )C.mara 6acional de Apelaciones en lo Civil $ Comercial =ederal, Sala de =eria, Fusm.n, Al'redo S c Conse&o de la @agistratura de la 6aciónF del <>8<98><<>, %a %e$ ><<;/C, +;-//////////////////////////////////////////////////// Si el cometido del "ue5 es salvaguardar el orden &urídico, su deber es respetar la voluntad de ese mismo sistema 4ue autori5a al poder administrador el e&ercicio de una modalidad discrecional,  )e *0+ ee' 1te )1 )*e1

e '+1> <18e*t///////////////////////////////////////////////////////////// !6.$.- Si las decisiones del órgano especí'ico 4ue tiene asignada la capacidad de apreciar en cada caso la aptitud e idoneidad de los aspirantes, con su'iciente autonomía 'uncional, se aprecian prima !acie, dotadas de la su'iciente ;B



motivación, 1+ *e e1)e1t' F)*t8+ e1t+1e* e p't<e1t+ e *

1+'<* )e 'e=)1 e p'+e*+ 'e)'*9+ e1 >*e  p'1p+ pro actione///// Si bien la Comisión ?nteramericana de #erechos Dumanos )?n'orme *<78, Caso *<*B, >8<8*- explicitó en'.ticamente 4ue el derecho a la tutela &udicial e'ectiva F...impide ue el acceso a la (usticia se con)ierta en un desagradable (uego de con!usiones en detrimento de los particulares. @as garant%as a la tutela (udicial e!ecti)a  al debido proceso imponen una interpretación más (usta  bene!iciosa en el análisis de los reuisitos de admisión a la (usticia# al punto ue por el principio pro actione # $a ue extremar las posibilidades de interpretación en el sentido más !a)orable al acceso a la (urisdicción...F, una inobservancia de las reglas aplicables no se &usti'ica, ni si4uiera invocando la intención de mitigar el rigorismo de la le$, dado 4ue dicho propósito es insu'iciente cuando sólo puede cumplirse al precio del apartamiento de la norma aplicable )=allos ;*>(*>:9K ;>*(>++;-////////////// Aceptar una tesitura di'erente, violentaría el postulado por el cual los "ueces tienen no sólo la 'acultad, sino tambi3n el deber de discurrir los con'lictos $ dirimirlos según el derecho aplicable, cali'icando autónomamente la realidad '.ctica $ subsumi3ndola en las normas &urídicas vigentes )c'r =allos >+(+;;K >9(B>K ;*<(*7;+, >*:;K ;*>(+BK ;*;(>BK ;>*(>B7;-/////////////////////////////

!6.%.- A la lu5 de los conceptos precedentemente explicitados, el agravio sostenido por el demandante en el sentido 4ue no se habría considerado su participación $ aprobación en un concurso anterior, para lo cual con'rontó el punta&e entonces obtenido con el asignado en los actos impugnados, como así tambi3n 4ue no se habrían evaluado debidamente sus antecedentes acad3micos $ 4ue sería insu'iciente su cali'icación por Fcargos desempeñadosF, carece de sustento real $ ha sosla$ado hacerse cargo de los motivos explicitados por el ;7

propio Conse&o de la @agistratura en el Acuerdo 6úmero >; de 'echa doce de ma$o de dos mil die5 )'s >+8;>vta-, cuando denegó su recurso de reconsideración interpuesto en contra de la evaluación de su entrevista personal $ de sus antecedentes///////////////////////////////////////////////////////////////////////// Como puso de relieve el Conse&o de la @agistratura, todo nuevo concurso importa /en cada una de sus etapas/ una actividad propia de ese órgano autónomo e independiente Así lo ha previsto la %e$ 99<> $ su #ecreto eglamentario *B:*8<;/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// %a valoración 4ue de un mismo postulante pueda hacerse, a partir de la participación en di'erentes convocatorias de concursos, ingresa dentro de la ra5onable 5ona de reserva del órgano, 4ue en lo particular $ especí'ico de cada nueva convocatoria a concurso, est. determinado por los caracteres de los representantes de los di'erentes estamentos 4ue integran el Conse&o de la @agistratura a lo largo de su 4uehacer $ tra$ectoria institucional En otras palabras, depende de 4uienes como Fórganos personasF integran el Fórgano ?nstituciónF en un momento dado $ en el devenir de su vida institucional////////// Asimismo, es necesario precisar 4ue si bien el artículo >* de la %e$ 99<> $ su #ecreto eglamentario, dentro de las opciones normativamente posibles, ha ob&etivado de la manera m.s ase4uible a la determinación de la idoneidad especí'icamente re4uerida para los cargos a cubrir, la ad&udicación de puntos en concreto respecto de cada uno de los ítems considerables para la integración del punta&e de'initivo por FantecedentesF, est. determinado sobre pautas de discrecionalidad t3cnica $ a partir de &uicios comparativos entre los antecedentes 4ue en cada convocatoria a un nuevo concurso ha$an podido presentar los postulantes 4ue se inscriban en cada oportunidad//////////////////////////////////////

;+



%os conceptos exhibidos $ la ausencia de una circunstancia de excepción 4ue habilite sortear los recaudos 'ormales, descali'ican por insustancial la r3plica opuesta por el recurrente en contra de la resolución de la C.mara/////////////////// Ello es así m.s cuando el Conse&o de la @agistratura, al dictar el Acuerdo >;8*< 4ue denegó el recurso de reconsideración del actor, ha atendido a cada uno de los argumentos $ ob&eciones 'ormulados por el impugnante de un modo su'iciente $ adecuado a las exigencias de una motivación legítima////////////////// Por consiguiente, adem.s 4ue el Acuerdo **8*< como acto de evaluación $ &uicio de idoneidad previsto normativamente en el r3gimen especial de la %e$ 99<>, devino en un acto 'irme, el Acuerdo >;8*< constitu$e un acto legítimo, con motivación debida, 'rente al cual el recurso de apelación del #octor @ancini deviene claramente improcedente/////////////////////////////////////////////////////////

!7.- ALCANCES DEL CONTROL 3UDICIAL DE LOS ACTOS DEL CONSE3O DE LA MAGISTRATURA DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA.---------------------------------------------------------------------------------A partir del precedente en F VALLES, MARA LAURA C/ PROVINCIA

DE CÓRDOBA - ILEGITIMIDAD - RECURSO DE APELACIÓN" )Auto 6ro 7: del veintitr3s de septiembre de dos mil ocho-, este !ribunal Superior de "usticia, mediante su Sala Contencioso Administrativa, en orden a los actos del Conse&o de la @agistratura dentro del orden &urídico $ su control &udicial, precisó 4ue si la unidad del ordenamiento &urídico regula la actividad del Estado, es lógico suponer 4ue los actos del Conse&o de la @agistratura 4ueden atrapados implícita o explícitamente en este sistema///////// #e ello se desprende 4ue el control &udicial debe revisar si e'ectivamente el accionar de dicho órgano, asistente del Poder E&ecutivo en el procedimiento de selección de los @agistrados de los !ribunales ?n'eriores locales )art *, %e$ ;:

9B;-, ha sido correctamente e&ercido FdentroF de ese universo &urídico Esto no implica revisar su esencia )elección de una opción entre otras igualmente v.lidassino sólo su contorno externo e inserción en el sistema ordinamental El control de los "ueces termina al comprobar con el 'ondo de la cuestión 4ue se ha elegido una solución correcta entre otras de igual condición dentro del mundo &urídico Por ello podemos hablar de un control del Fe&ercicioF de su accionar discrecional dentro de la &uridicidad///////////////////////////////////////////////////////////////////// Esta interpretación pretende de&ar en claro 4ue, en principio, no puede haber inadmisibilidad de los actos del Conse&o de la @agistratura como prius ni como posterius !ampoco improcedencia al 'inal del proceso, sino en todo caso desestimación de la pretensión, al resolverse 4ue dicha actividad e&ercida es producto del orden &urídico//////////////////////////////////////////////////////////////// !al estrategia se cumplimenta con el derecho a la tutela &udicial e'ectiva $a 4ue el "ue5 anali5a la pretensión entrando al 'ondo de la cuestión mediante la aplicación de principios $ reglas &urídicas, 4ue es el control 4ue prescribe la Constitución Avan5ar m.s all., pretendiendo sustituir el opinable momento o núcleo interno de lo discrecional, implicaría traspasar los límites de la &uridicidad $ entrar en la llamada 5ona constitucional de reserva de la Administración//////// Como dice icardo DAJ )F%as cuestiones políticas( prudencia o evasión &udicialF, @a @e, ! **/#, p *<++- F All% $asta donde penetra la normati)idad# debe alcan4ar la re)isabilidad para controlar sus )iolacionesF////////////////////// 6o ha$ derecho sin "ue5, dice elocuentemente Eduardo ACMA #E E6!EMA ) >emocracia# +ueces  control de la Administración, Bta Edic, Edit Civitas, @adrid, *9, p.gs ;* $ ssK en el mismo sentido, I?#A! CA@PJS, erm.n( >erec$o Constitucional del poder , Ed Ediar, *+:, ! ??, p.gs ;;; $ ss $ FEl Pacto de San "os3 de Costa ica $ las cuestiones políticas no &udiciablesF, ;9



en @.@. *;/<+/><<>, p.g *K J@EJ, C3sar, >erec$o Constitucional , Ed Navalía, *:7, p.gs ;; $ ssK DAJ, icardo, ob. cit , p.gs *<7* $ ss- Ello comporta una con4uista del Estado de #erecho 4ue demandó siglos de comple&as di'icultades, por lo 4ue ha menester resguardar $ 'ortalecer para salvaguardar la esencia de la división de poderes $ el sistema democr.tico Si la actividad del Conse&o de la @agistratura se enmarca en la &uridicidad, de allí deviene la potestad de los "ueces para controlar si el e&ercicio de su 'unción condice con el orden &urídico vigente////////////////////////////////////////// %a C.mara 6acional Contencioso Administrativa =ederal, Sala B, en los autos( "Mte', M't e R. / C+1*eF+ e  M=*t't)' N+1 F )>:8<;8><<>-, cu$a doctrina 'ue seguida en &urisprudencia posterior de dicho 'uero )c'r Fusman, Al'redo Silverio v Conse&o de la @agistratura de la 6ación s8 AmparoF, resolución de 'echa <>8<98><<> dictada por la C.mara 6acional Civil $ Comercial =ederal, Sala de =eriaK FAleman$, "orge = v Conse&o de la @agistratura de la 6ación s8 amparoF, resolución de 'echa *8<<+ $ FPeralta, Carlos % v Estado 6acionalF, resolución de 'echa >+8<<+, ambas dictadas por la C.mara 6acional Contencioso Administrativa =ederal Sala ;, entre otras-////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// En a4uel precedente, dicho !ribunal sostuvo 4ue si bien el artículo *; de la %e$ >B;:, ac.pite c- establece la FirrecurribilidadF de las decisiones adoptadas por la ma$oría del plenario del Conse&o de la @agistratura de la 6ación en materia de concurso, Fel precepto no excluir%a la posibilidad de re)isar a tra)0s de la )%a intentada lo decidido por ese cuerpo.
concursantes#  en particular# sobre la >ra. ,attera. /s decir ue# a di!erencia de la selección por el oder /(ecuti)o del candidato dentro de la terna propuesta por el Conse(o de la ,agistratura con!. art. 66 inc. & de la C<.3#  del acuerdo ue el Senado de la


producirse un uso anti(ur%dico de dic$a atribución por parte del órgano competente# esa actuación uede exenta de todo control por los (ueces# si 0ste es reuerido por el a!ectado".----------------------------------------------------------------"/l criterio expuesto es# por otra parte# el ue se adecua a las garant%as de la de!ensa  la tutela (udicial e!ecti)a# ue aseguran a las personas la posibilidad de acceder a un (ue4 o tribunal para $acer )aler sus derec$os# as% como a obtener una decisión (udicial ra4onablemente pronta# e!ecti)a  e!iciente" ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// / Ello es demostrativo 4ue en el actual Estado de #erecho, incluso el acto político no puede desarrollarse 'uera del orden &urídico, sino 4ue debe provenir del mismo, el 4ue expresa o implícitamente autori5a esta modalidad de e&ercicio del poder )de mi autoría, FHn caso concreto de revisión &udicial de la actividad política del Poder %egislativoF, /.> ;*/<9/><<: 6 **9;* / Año R%V-////////// #e allí 4ue el acto político es Funa modalidad de e&ercicio 4ue el orden &urídico con'iere expresa o implícitamente a los órganos constitucionales superiores 4ue e&ercen la 'unción política, para 4ue, mediante la apreciación sub&etiva de los intereses públicos comprometidos, complete creativamente el ordenamiento seleccionando una alternativa entre otras igualmente v.lidas para el derechoF/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// %a apreciación sub&etiva 4ue incumbe al órgano político competente se debe reali5ar ponderando el inter3s público, la libertad de elección entre varias opciones igualmente v.lidas para el derecho $, al mismo tiempo, la su&eción al orden &urídico, pues constitu$en los presupuestos esenciales 4ue inexorablemente debe tener toda actividad política/////////////////////////////////////////////////////////

B*

Si actualmente el acto político 'orma parte del orden &urídico, el control &udicial debe revisar si e'ectivamente tal accionar ha sido correctamente e&ercido FdentroF de ese universo &urídico Esto no implica revisar su esencia )elección de una opción entre otras igualmente v.lidassino sólo su contorno externo e inserción en el sistema ordinamental El control de los "ueces termina al comprobar con el 'ondo de la cuestión 4ue se ha elegido una solución correcta entre otras de igual condición dentro del mundo &urídico Por ello en lugar de hablar de control &udicial de los actos políticos se debería hablar de control del Fe&ercicioF del accionar político discrecional dentro de la &uridicidad/////////////// En posturas avan5adas, la legislación española propicia un control pleno en la moderna %e$ >8*9, reguladora de la "urisdicción Contencioso Administrativa En su Exposición de @otivos dice 4ue Fla le no recoge a# entre otras exclusiones# la relati)a a los llamados actos pol%ticos...Sobre este ltimo aspecto con)iene $acer alguna precisión. @a le parte del sometimiento pleno de los poderes pblicos al ordenamiento (ur%dico# )erdadera cláusula regia del /stado de >erec$o. Seme(ante principio es incompatible con el reconocimiento de cualuier categor%a gen0rica de actos de autoridad -llámense actos pol%ticos# de gobierno# o de dirección pol%tica- excluida per se del control (urisdiccional. Ser%a ciertamente un contrasentido ue una le ue pretende adecuar el r0gimen legal de la (urisdicción contencioso administrati)a a la letra  al esp%ritu de la Constitución# lle)ase a cabo la introducción de toda una es!era de actuación gubernamental inmune al derec$o. /n realidad# el propio concepto de acto pol%tico se $alla $o en !ranca retirada en el >erec$o blico /uropeo. @os intentos encaminados a mantenerlo# a sea delimitando gen0ricamente un ámbito en la actuación del poder regido sólo por el derec$o constitucional#  exento del control# resulta inadmisible en un /stado de >erec$o. or el B>



contrario#  por si alguna duda pudiera caber al respecto# la le seala -en t0rminos positi)os- una serie de aspectos sobre los ue en todo caso siempre será posible el control (udicial# por amplia ue sea la discrecionalidad de la acción gubernamental los derec$os !undamentales# los elementos reglados  la determinación de las indemni4aciones procedentesF/////////////////////////////////// Es indudable el avance de la moderna legislación española, empero omite precisar el &usto límite del control &udicial por cuanto la mera lectura de la norma podría implicar un control total amparando el gobierno de los "ueces/////////////// El !ribunal Supremo Español antes de la citada re'orma a la %e$ de la "urisdicción Contencioso Administrativa se había pronunciado en reiteradas oportunidades en el sentido 4ue Ftras aprobarse la Constitución  en especial teniendo en cuenta lo pre)isto en los art%culos 6.1  2&# no puede admitirse en nuestro derec$o ue existan actos de los poderes pblicos no sometidos al ordenamiento (ur%dico # en consecuencia# exentos del control (urisdiccional. >esde luego ello no exclue ue existan actos de los máximos órganos constitucionales ue tengan asimismo un máximo contenido pol%tico# los cuales no son controlables respecto del !ondo de la decisión en sede (urisdiccional# sino ante la instancia pol%tica correspondiente. ero en cuanto dic$os actos contengan elementos reglados establecidos por el ordenamiento (ur%dico# estos elementos son susceptibles de control (urisdiccional" )Sentencia del !ribunal Supremo Español del >> de enero de *;, Aran5adi A 7:, Ponente( Iaena del Alc.5ar-/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Es necesario buscar el e4uilibrio entre lo 4ue puede $ no puede controlar el "ue5 %os extremos son riesgosos( el control total implicaría el gobierno de los "ueces $ la invasión de poderes 4ue le corresponden a la Administración,

B;

mientras 4ue el control restringido o escaso es pernicioso para el Estado de #erecho $ las situaciones &urídico/sub&etivas de los administrados////////////////// En de'initiva, si los actos del Conse&o de la @agistratura 'orman parte del orden &urídico, el control &udicial debe revisar si e'ectivamente ha sido correctamente e&ercido dentro de ese universo de derecho, sólo cuando es susceptible de agraviar situaciones &urídico/sub&etivas )derechos ad4uiridos, intereses legítimos $ di'usos- de 'uente directamente constitucional Ello no implica revisar su esencia o núcleo interno, sino sólo su límite externo e inserción en el sistema ordinamental Consecuentemente, el control se extiende sobre los aspectos reglados, legal o constitucionalmente, la competencia, el procedimiento, la 'orma, la motivación, la causa, la 'inalidad, la igualdad, la proporcionalidad, la ra5onabilidad, entre otros aspectos/////////////////////////////////////////////////////// %o 4ue no puede revisar ni sustituir el "ue5, es el contenido intrínseco, la libertad de apreciación política de la oportunidad, m3rito o conveniencia, ni la posibilidad de elección entre varias opciones v.lidas dentro de la &uridicidad, por4ue ello implicaría violentar la división de poderes $ su 5ona de reserva/////// #e allí 4ue es adecuado hablar de control del procedimiento de con'ormación de estos actos dentro de la &uridicidad constitucional///////////////// Al respecto sustenta el !ribunal Supremo Español 4ue "al ser el acto de ue se trata un acto de 5obierno# este *ribunal no puede sustituirlo# ordenándole lo ue tiene ue $acer# por respeto al principio de di)isión de poderes# pie4a cla)e en el edi!icio constitucional.." /////////////////////////////////// %a dogm.tica alemana considera 4ue la actividad de gobierno go5a de una libertad de con'iguración política propia, 4ue no puede ser sustituida con legitimidad por otro órgano Ello deriva del cumplimiento de sus 'unciones constitucionales Para Scheuner )Scheuner H, #er Iererich der egierung, en BB



=estgabe 'ur udol' Smend, ottingen, p.gs >7; $ ss-, la decisión creadora, la iniciativa política $ la completa dirección del Estado, constitu$en la esencia de la actividad de gobierno Por ende, los "ueces no pueden ponerse en lugar del órgano administrativo sustitu$endo las apreciaciones del obierno por las su$as En el .mbito de las 5onas de reserva 4ue constitucionalmente les corresponde a cada poder, cada uno obra ba&o su propia responsabilidad Ella puede ser cuestionada desde la perspectiva política, pero no puede ser sustituida o asumida por otro poder del Estado )Embid ?ru&o, %a &usticiabilidad de los actos de gobierno, en Estudios sobre la Constitución Española, Domena&e al Pro' arcía de Enterría, ! ???, p.g >:;-///////////////////////////////////////////////////// A veces la lucha política sale de lo 4ue debe ser su .mbito 'uncional, 4ue aún siendo mu$ amplio en oportunidades se escapa de sus contornos $ pretende despla5arse a los !ribunales Sin embargo, las herramientas &udiciales tienen sus límites/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

!.- Por todo lo expuesto, resulta inconmovible la decisión 4ue acogió la excepción de incompetencia opuesta por el =iscal de C.mara, ra5ón por la cual corresponde recha5ar el recurso de apelación interpuesto/////////////////////////////

!#.- =inalmente, la resolución 4ue por medio de este decisorio se con'irma, en manera alguna traduce para el accionante una denegación de &usticia, como se sostuvo en FAliaga, Agustín $ Jtros c8 Provincia de CórdobaF )Sent 6ro :>8*:-, el derecho a la tutela &udicial e'ectiva comprende el de obtener una resolución 'undada en derecho, la 4ue ser. de 'ondo o no, siempre 4ue concurran los re4uisitos procesales para ello/////////////////////////////////////// #icha tutela debe considerarse satis'echa con la obtención de una resolución 'undada en derecho, 4ue puede ser de inadmisión o desestimación por algún motivo 'ormal cuando concurra alguna causa legal $ así lo acuerde el B7

!ribunal en aplicación ra5onada de la misma )on5.le5 P3re5, "esús, El derecho a la tutela &urisdiccional, Ed Civitas *9B, p.gs ;< $ sgtes-////////////////////////

[email protected] En cuanto a las costas generadas en la presente instancia, resulta &usto $ e4uitativo imponerlas por el orden causado )art *;< del CPC $ C, aplicable por remisión expresa del art *; de la %e$ :*9>-, atento al orden público comprometido en la problem.tica del control &udicial de los actos del Conse&o de la @agistratura de la Provincia de Córdoba///////////////////////////////////////////// Así voto///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA LA SE2ORA VOCAL DOCTORA ADA LUCA TERESA TARDITTI, DI3O:------------------------Considero 4ue las ra5ones dadas por el Señor Vocal preopinante deciden acertadamente la presente cuestión $, para evitar inútiles repeticiones, voto en igual 'orma///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA EL SE2OR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (?&, DI3O:----------------------Comparto los 'undamentos $ conclusiones vertidos por el Señor Vocal #octor #omingo "uan Sesin, por lo 4ue haci3ndolos míos, me expido en id3ntico sentido////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL SE2OR VOCAL DOCTOR DOMINGO 3UAN SESIN, DI3O:----------------------------------------C+''e*p+1e: N+ ?e' )=' al recurso de apelación interpuesto por el actor )'s *+- en contra del Auto 6úmero Veintisiete, dictado por la C.mara Contencioso Administrativa de Primera 6ominación con 'echa siete de 'ebrero de dos mil doce )'s *778*+9-, con costas por su orden )art *;< del CPC $ C, aplicable por remisión del art *; del CPCA-//////////////////////////////////////// B+



Así voto///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA LA SE2ORA VOCAL DOCTORA ADA LUCA TERESA TARDITTI, DI3O (////////////////////////// Estimo acertada la solución 4ue da el Señor Vocal preopinante, por lo 4ue adhiero a la misma en un todo, votando en consecuencia, de igual 'orma//////////

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL SE2OR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (?&, DI3O:----------------------Voto en igual sentido 4ue el Señor Vocal #octor #omingo "uan Sesin, por haber expresado la conclusión 4ue se desprende lógicamente de los 'undamentos vertidos en la respuesta a la primera cuestión planteada, comparti3ndola plenamente/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Excmo !ribunal Superior de "usticia, por intermedio de su Sala Contencioso Administrativa,///////

RESUELVE(///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// N+ ?e' )=' al recurso de apelación interpuesto por el actor )'s *+DR. DOMINGO JUAN SESIN en contra del Auto 6úmero Veintisiete, dictado por la C.mara Contencioso PRESIDENTE SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

Administrativa de Primera 6ominación, con 'echa siete de 'ebrero de dos mil doce )'s *778*+9-, con costas por su orden )art *;< del CPC $ C, aplicable por remisión del art *; del CPCA-//////////////////////////////////////////////////// Protocoli5ar, dar copia $ ba&ar/

B:

Fallo - Mancini Carlos Luis

Recommend Documents