DE LAS OBLIGACIONES

DERECHO CIVIL IV DE LAS OBLIGACIONES

Teoría general de las obligaciones - Antecedentes: El profe profesor sor Fueyo Fueyo en su libro libro cumpli cumplimie miento nto e incump incumplim limien iento to de las obliga obligacio ciones nes señala que su hubiese que mencionar cuatro instituciones mayores del derecho civil comp compre rens nsiv ivas as de toda todas s las demá demás s inst instit ituc ucio ione nes s me meno nore res s y que que adem además ás fues fuesen en receptáculos de estas tendríamos: 1) Persona 2) Familia 3) Patr Patrim imon onio io 4) Asoc Asocia iaci ción ón Es en el campo del patrimonio donde se encuentra el tema de las obligaciones. El Patrimonio. La teoría clásica concibe al patrimonio como un atributo de la personalidad, esto es, una cualidad inherente a las personas por el solo hecho de ser tales, y lo concebía como una universalidad jurídica, esto es, como un continente distinto de su contenido, esta característica permite explicar el denominado derecho de prenda general de los acreedores. Art. 2465. Este derecho se encuentra consagrado en el art. 2465 y esta norma señala que el acreedor acreedor puede hacer exigible exigible su crédito sobre todo el patrimonio patrimonio embargable embargable del deudor, es decir, lo que queda afecto al cumplimiento de la obligación es el patrimonio, o sea, el continente y no su contenido, el cual, por ende, puede variar, de ahí que esta disposición habla de bienes presentes y futuros. Del hecho de considerar al patrimonio como un atributo de la personalidad se derivan las siguientes consecuencias: 1) toda toda person persona a tiene tiene patrim patrimoni onio, o, aunque aunque una persona persona carezca carezca por comple completo to de bienes y obligaciones avaluables en dinero siempre tendrá la aptitud para ser titular de ellos. 2) Solo las personas personas tienen tienen patrimoni patrimonio, o, es decir, todo patrimon patrimonio io tiene por titular titular a una persona. 3) Cada person persona a solo puede tener un patrimoni patrimonio. o. Esta teoría resulta insuficiente para explicar determinadas situaciones, por ejemplo: 1) patrimonio patrimonios s que no tienen tienen por titular titular a una persona, persona, esto esto es lo que ocurre, ocurre, por ejemplo, con los condominios afectos a la ley de copropiedad inmobiliaria, estos condominios tienen su propio patrimonio, lo que se demuestra por el hecho de que pueden abrir cuentas corrientes, pero no son personas jurídicas. 2) Casos Casos de personas personas que tienen tienen más de de un patrimonio, patrimonio, por por ejemplo: ejemplo: a) situ situac ació ión n de la muje mujerr casad casada a en régi régime men n de soc socie ieda dad d cony conyug ugal al,, ella ella puede tener un patrimonio propio, un patrimonio reservado del art. 150, y patrimonios especiales de los art. 166 y 167. b)

Hijo Hijo suje sujeto to a patri patria a potes potesta tad, d, que que puede puede tene tenerr un pecul peculio io adve advent ntic icio io ordinario, un peculio adventicio extraordinario y un peculio profesional

1

Titles you can't find anywhere else

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.













o industrial. Art. 250 (primer párrafo es el ordinario, en el numero 1 esta el profesional, en el 2 y 3 el extraordinario). c)

A propó ropós sito ito del benef enefic icio io de sepa separa rac ción ión, pued puede e ocu ocurrir rir que una pers person ona a tenga enga deud deudas as y esa esa pers ersona ona fall fallec ece, e, su patr patrim imon onio io tran transm smis isib ible le pasa pasa a sus sus here herede dero ros, s, de mane manera ra tal tal que que ambo ambos s patr patrim imon onio ios s se conf confun unde den, n, sin sin em emba barg rgo, o, es posi posibl ble e que que a los los acreedores hereditarios no les convenga esa confusión de patrimonios, si los herederos no tienen la misma solvencia que el causante, pues ello puede llevar a que sus créditos en definitiva no sean satisfechos, de esta forma la ley les confiere el beneficio de separación que es aquel que tiene por finalidad evitar la confusión de patrimonios del causante con el del heredero, para que los acreedores hereditarios puedan pagarse primero en el patrimonio del causante y si queda algún saldo este se confunde con el patrimonio del heredero, mientras están separados los patrimonios el heredero es titular de ambos.

Frente a estos inconvenientes ( de la teoría clásica) surge la teoría del patrimonio fin o afectación, que concibe al patrimonio como un conjunto de derechos y obligaciones avalua avaluable bles s en dinero dinero y que se encuen encuentra tran n unidos unidos por su común común afecta afectació ción n a un determ determina inado do fin u objeti objetivo, vo, para para esta esta teoría teoría habrá habrá patrim patrimoni onio o cada cada vez que una persona destine un conjunto de derecho y obligaciones a una finalidad determinada, luego el patrimonio no es considerado como una universalidad jurídica, deja de ser una noción abstracta, sino que tiene una realidad concreta. A partir de esto se derivan las siguientes consecuencias: 1) No toda persona tiene patrimonio, puesto que si una persona carece completamente de bienes y obligaciones avaluables en dinero derechamente no tendrá patrimonio. 2) Una persona puede tener más de un patrimonio, para ello basta con que destine parte de sus bienes a finalidades diversas. 3) Puede haber patrimonios que no tengan por titular a una persona. Observaciones: Los derechos subjetivos pueden clasificarse según su contenido en: patrimoniales y extrapatrimoniales, los extrapatrimoniales son aquellos que carecen de un contenido económico directo, los patrimoniales son aquellos que tienen un contenido económico direct directo o y dentro dentro de los derech derechos os patrim patrimoni oniales ales encont encontram ramos: os: derech derechos os reales reales y person personale ales, s, derech derechos os reales reales son los que se tienen tienen sobre una cosa cosa sin respecto respecto a determinada persona y derechos personales son aquellos que solo pueden reclamarse de ciertas personas que por un hecho suyo o la sola disposición de la ley han contraído las obligaciones correlativas como el que tiene el prestamista contra su deudor por el dinero prestado o el hijo contra el padre por alimentos, art. 577 y 578 (saber bien). Diferencias entre derechos reales y personales. 1) Atendiendo a su estructura. a) Derecho Real: Real: existen 2 teorías que tratan de explicar su estructura:















ii) Teoría moderna: critica a la clásica pues señala que las relaciones jurídicas solo pueden darse entre personas y no entre personas y cosas, de ahí que la estructura del derecho real estaría dada por: - Sujeto activo: que es el titular del derecho - Sujeto pasivo: que está constituido por todas las demás personas, salvo el titu titular lar que que por por ende ende es inde indete term rmin inad ado o y que que debe debe obse observ rvar ar una una conducta de no hacer nada que perturbe a su titular en el ejercicio de su derecho. - Elemento objetivo: que es la cosa objeto del derecho. b) Derecho Personal: Personal: - Sujeto activo: que es el acreedor - Sujeto pasivo: que es el deudor. - La prestación - El vínculo jurídico. 2) En cuanto a su número. a) Los derechos reales son limitados, tenemos: dominio, dominio, herencia, herencia, usufructo, usufructo, uso, habitación, servidumbres activas, prenda, hipoteca, el censo en cuanto se persigue la finca acensuada, derecho real de aprovechamiento de aguas y el derecho real de concesión minera. b) Los Los dere derech chos os pers person onal ales es son son ilim ilimita itado dos, s, ya que que en virt virtud ud del del prin princi cipi pio o de la autonomía de la voluntad o autonomía privada los particulares somos libres para crear tantos derechos personales como estimemos conveniente, y ello a través del contrato que es una de las fuentes de las obligaciones. 3) En cuanto a su adquisición. a) Los derechos reales se adquieren en virtud de la concurrencia copulativa de dos elementos que son el título y el modo. b) Los derechos derechos personales personales se adquieren en virtud virtud de las fuentes fuentes de las obligaciones obligaciones ya que todo derecho personal tiene como correlato a una obligación y las fuentes de las obligaciones son el contrato, el cuasicontrato, el delito, el cuasidelito y la ley. 4) En cuanto a su protección. a) Los derech derechos os reales reales están están prote protegid gidos os por las accion acciones es reales reales,, como como la acción acción reivindicatoria y la acción de petición de herencia. b) Los derechos personales están protegidos por las acciones personales, por ejemplo, la acción de nulidad, la acción de simulación, la acción indemnizatoria, etc. 5) En cuanto a su duración. a) Los derechos reales son permanentes y tratándose del dominio se dice que es perpetuo. b) Los derechos personales son esencialmente transitorios, porque son el correlato de una obligación y estas están llamadas a extinguirse.















b) Los derechos personales mayoritariamente se entiende que no pueden ser objeto de posesión. 7) Atendiendo a su eficacia. a) Los derechos reales son absolutos, tienen una eficacia erga omnes. b) Los derechos personales son relativos, es decir, solo pueden reclamarse de ciertas personas. Derecho Personal y Obligación No debe creerse que se trata de cosas distintas, sino que se trata de una misma relación jurídica solo que es observada desde diferentes perspectivas, en efecto, desde el punto de vista del acreedor hay un derecho personal, en cambio desde el punto de vista del deudor hay una obligación, en consecuencia no puede haber derecho personal sin obligación ni obligación sin derecho personal, se habla de derecho personal para contraponerlo a los derechos reales, pero esta denominación es equívoca, porque da a entender que se trata de los derechos de las personas y resulta que todos los derechos tienen por titular a una persona, debido a lo anterior algunos autores prefieren hablar de créditos y así lo señala el art. 578 pero la expresión crédito proviene del latín creditore que quiere decir confianza o fe y pareciera ser que en la actualidad lo menos que hay en una relación obligacional es confianza. Es por ello que modernamente la doctrina prefiere hablar de derecho de obligaciones.

Fuentes de las Obligaciones. Concepto. Se pueden pueden defini definirr como, como, los hechos hechos o Actos Actos Jurídi Jurídicos cos que dan nacimi nacimient ento o o que crean una obligación. Las Obligaciones - Concepto: 1) Las institucio instituciones nes imperiales imperiales de Justiniano Justiniano dicen dicen que es un vínculo vínculo jurídico jurídico que nos pone en la necesidad de pagar alguna cosa, de conformidad a las leyes de nuestra ciudad. 2) Paulo Paulo dice que la susta sustanc ncia ia de las obligacio obligaciones nes no consiste consiste en hacer hacer nuestra nuestra alguna cosa corpórea o una servidumbre sino que en que se constriñe a otra persona a darnos, hacernos o prestarnos alguna cosa. 3) *Jur *Juríd ídic icam amen ente te se defi define ne como como un vínc víncul ulo o jurí jurídi dico co entr entre e dos dos pers person onas as determinadas en virtud del cual una de ellas se encuentra en la necesidad de dar, hacer o no hacer algo a favor de la otra la cual se encuentra facultada para exigir su cumplimiento* La palabra obligación proviene del latín obligatio lo que quiere decir ob por causa de y















1° Los sujetos o partes (acreedor y deudor). Estos sujetos pueden ser personas naturales o jurídicas. Como mínimo deben ser dos (un acreedor y un deudor), nada obsta para que sean mas de dos. El acreed acreedor or o sujeto sujeto activo activo,, es quien quien puede puede exigir exigir coerci coercitiv tivame amente nte el cumpli cumplimie miento nto de la prestación debida. El deudor o sujeto pasivo, es la persona que tiene la necesidad de cumplir con dicha prestación. 2° La Prestación debida. Esta constituido por el gravamen a que está sujeto el deudor; esta prestación determina la libertad económica del deudor, ya que al momento de obligarse y por el solo ministerio de la ley, le y, el deudor pone a disposición de su acreedor todos sus bienes, presentes y futuros, muebles e inmuebles, con la sola excepción de los inembargables. Esto es conocido como el derecho de garantía general de los acreedores (prenda general). La prestación, como ya se dijo, puede consistir en dar, hacer o no hacer algo. 3° El vínculo Jurídico. Es la relación que une al acreedor a creedor con el deudor. Es el fundamento de la obligación. En virtud de este vínculo jurídico, el deudor debe cumplir con la prestación debida; y es éste el que permite distinguir distinguir entre la obligación obligación propiamente propiamente tal y los deberes deberes morales o sociales, sociales, ya que se encuentra amparado por la ley, pudiendo exigirse su cumplimiento coercitivamente.

Las fuentes de las obligaciones - Concepto*: Es un hecho o acto jurídico que da nacimiento a una obligación - Clasificación En doctri doctrina na no existe existe un único único crite criterio rio que permit permita a agrupa agruparr a las fuentes fuentes de las obligaciones, de ahí que se acostumbra a distinguir: a) Clasif Clasifica icació ción n Clásic Clásica a b) Otras Otras clasif clasifica icacio ciones nes:: i) Clasificación que distingue entre el contrato y la ley ii) Clasificación que ve a la ley como la única fuentes de las obligaciones iii) Distingue entre fuentes voluntarias, fuentes no voluntarias y la ley a) Clasificación Clásica : Tiene su origen con los glosadores medievales, quienes

interpretando los textos romanos señalaron que estos reconocían las siguientes fuentes: Contrato, cuasicontrato, delito y cuasidelito, y a estas se agregó con posterioridad la ley. Esta clasificación fue recogida por el código civil Francés y ahí paso, entre otros, a nuestro Código Civil i.

Contr ontrat ato: o: es la conv conven enci ción ón gene genera rado dora ra de obli obliga gaci cion ones es

ii. ii.

Cuas Cuasic icon ontr trat ato: o: es es el hech hecho o volu volunt ntar ario io,, lícit lícito o y no conv conven enci cion onal al que que genera obligaciones

iii. iii.

Deli Delito to:: es el hecho hecho volu volunt nt io, io, ilíci ilícito to

tido tido con con dol















v.

La ley ley:: que que se ent entie iend nde e que que es una una fue fuen nte dir direc ecta ta e inm inmed edia iata ta de de obligaciones en todos aquellos casos en los que surge la obligación sin que sea necesario que exista un hecho del deudor, por ejemplo: la obligación de pagar alimentos

Críticas a esta clasificación: 1) Se dice que proviene de una errada interpretación de los textos romanos, ya que estos estos solo solo distin distinguí guían an entre: entre: contrato contrato,, delito delito y otras otras figura figuras s de creación pretoria 2) La figura del cuasicontrato es un híbrido, ya compre comprende nden n figura figuras s muy distinta distintas s que no tiene tiene fuente, fuente, además se habla de cuasicontrato cuasicontrato como si muy parecida al contrato cuando en realidad entre hay diferencias sustanciales

que dentro de su … se cabida cabida en ningun ninguna a otra otra se tratara de una figura contrato y cuasicontrato

3) En la actualidad no se justifica la distinción entre delitos y que ambos generan generan una misma obliga obligació ción n cual cual es la de perjui perjuicio cios s causad causados os y el monto monto de la indemn indemniza izació ción n no dispos disposici ición ón anímic anímica a del autor autor del hecho ilícit ilícito, o, sino sino que extensión del daño

cuasidelitos, ya indemn indemniza izarr los depend depende e de la depende depende de la

4) Esta Esta clasif clasifica icació ción n no compre comprende ndería ría alguna algunas s fuente fuentes s que si han sido sido considerad consideradas as en el derecho derecho comparado, comparado, como ocurre ocurre con la declaració declaración n unilateral de voluntad y el enriquecimiento sin causa Otra s clasifica clasif icacion ciones es: b) Otras i) Clasif Clasifica icació ción n que disti distingu ngue e entre entre contra contrato to y la ley: ley: Esta clasificación se formula a partir de la importancia que se da a la voluntad en el nacimiento de la obligación, en efecto al examinar las fuentes clásicas solamente en el contrato aparece que es la voluntad de quien se obliga la que genera la obligación, en cambio en las demás fuentes clásicas la voluntad del deudor no juega ningún papel sino que es la ley la que atribuye a un hecho del deudor el efecto de generar una obligación en consecuencia dentro de la ley se comprendería al cuasicontrato, al delito y al cuasidelito ii) La que ve a la ley como única fuente: En el fondo toda obligación surge porque hay una ley que así lo dispone, en consecuencia ni un contrato, ni un cuasicontrato, ni un delito o cuasidelito podrían generar obligaciones si es que no existiese una ley que así lo señale, luego la ley es la única fuente de las obligaciones Critica a esta clasificación: Se ha dicho es que poco precisa, porque si bien en el fondo toda obligación tiene su fuente en al ley, se prefiere reservar la expresión

















iii) La que distingue entre fuentes voluntarias, no voluntarias y la ley: Esta clasificación recoge las críticas formuladas a las demás clasificaciones y señala que el criterio para agrupar las fuentes debe apuntar a la intención del deudor en obligarse, así: i.

Fuent entes vol volun unta tari rias as:: el deud deudor or con conc cient iente e en obli obliga gars rse, e, ya ya sea sea en virtud de un concurso de voluntades, en cuyo caso estamos frente a un contrato o bien por sus sola voluntad, en cuyo caso estamos frente a la declaración unilateral de voluntad

ii. ii.

Fuen Fuente tes s no vol volun unta tari rias as:: son son aque aquell llas as que que pre preci cisa san n de un un hech hecho o del del deudor pero sin que exista la intención de obligarse, luego si ese hech hecho o es líci lícito to esta estamo mos s fren frente te a un cuas cuasic icon ontr trat ato, o, si es ilíc ilícit ito o estamos frente a un delito o cuasidelito

iii. iii.

La ley: ley: que que ser sería ía fuen fuente te de las las obli obliga gaci cion ones es en todo todos s aque aquell llos os caso casos s en que esta aparece como fuente directa e inmediata de obligaciones sin que exista un hecho del deudor

Crítica a esta clasificación: Se señala que da demasiada importancia a la voluntad y resulta que modernamente existen ciertas figuras contractuales en las que la voluntad aparece muy disminuida como ocurre con los contratos concluidos por adhesión, los contratos forzosos, los contratos dirigidos, etc. - Las fuentes de las obligaciones en el Derecho Comparado 1) Código civil Francés: recogió la clasificación clásica, de donde pasó a nuestro código civil 2) Código civil Alemán: señala que las obligaciones solo pueden nacer de un contrato, a menos que la ley prescriba otra cosa, de ahí que también se consagren como fuentes, la declaración unilateral de voluntad, los hechos ilícitos, la gestión de negocios ajenos, la comunidad y el enriquecimiento ilegítimo 3) Código Suizo de las obligaciones: consagra como fuentes a los contratos, los hechos ilícitos y el enriquecimiento ilegítimo 4) Código Italiano: señala como fuentes al contrato, los hechos ilícito y cualquier otro

















c) Permi Permite te dar términ término o a cierto ciertos s contrato contratos, s, como ocurre ocurre con la rev revoca ocació ción n del mandato por parte del mandante, y en la renuncia del mandatario, también en el desahucio en el arrendamiento de plazo indefinido, etc. Problema: ¿Puede una persona resultar obligada por su sola voluntad? Este problema implica implica prescindir prescindir de la voluntad voluntad del acreedor acreedor para que nazca la obligación obligación,, porque porque si fuese necesaria esa voluntad estaríamos frente a un contrato. Cosa distinta es que se necesite de la aceptación del acreedor, pues nadie puede adquirir derechos contra su voluntad, pero esa aceptación no es requisito para que nazca la obligación de ahí que quien manifiesta su voluntad de obligarse con posterioridad no puede retractarse

- Origen de esta teoría: Surge a fine del siglo XIX, con el jurista austriaco Siegel y a partir de entonces se fue incorp incorpora orando ndo a los código códigos s modern modernos. os. En genera generall existe existen n tres tres grande grandes s sistem sistemas as entorno a la declaración unilateral de voluntad: i)

Los Los que que la acep acepta tan n en en tér térmi mino no ampl amplio ios s com como o fue fuent ntes es de las las obl oblig igac acio ione nes s

ii) ii)

Los Los que la acep acepta tan n en térm términ inos os rest restri rin ngid gidos, os, esto esto es para para cier cierto tos s casos asos específicos

iii) iii)

Los Los que que rech rechaz azan an que que una una per perso sona na pue pueda da obl oblig igar arse se por por su su prop propia ia vol volun unta tad d

Situación en Chile No se consid considera era expres expresame amente nte como como una fuente fuente de las obliga obligacio ciones nes,, sin embarg embargo o existen casos en los que según algunos autores operaría la declaración unilateral de voluntad como fuente de las obligaciones a) Oferta a plazo: por regla general general la oferta no es vinculante vinculante para el oferente, oferente, sin emba em barg rgo o exce excepc pcio iona nalm lmen ente te lo es, es, cuan cuando do el ofer oferen ente te se ha obli obliga gado do a espe espera rarr contestación o a no disponer del objeto del contrato sino una vez desechada la oferta o transcurrido un determinado plazo. En estas hipótesis frente a la pregunta, ¿por qué resulta obligado el oferente? Algunos autores señalan que ha operado la declaración unilateral de voluntad como fuente autónoma de las obligaciones.

















con sus negocios, de ahí que no es necesario que intervenga el derecho cada vez que se produzca un empobrecimiento, sino que ello ocurrirá en determinados casos. En efecto existen numerosas situaciones en las que se produce un enriquecimiento y el legislador ha regulado estas diversas situaciones, por ejemplo: i)

El lad ladró rón n que que se se apod apoder era a de de una una cosa cosa aje ajena na,, hay hay un un enr enriq ique ueci cimi mien ento to

ii) ii)

Vend Ve nded edor or que que rec recib ibe e el el pre preci cio o y no no ent entre rega ga la cosa cosa

iii) iii)

Comp Compra rado dorr que que reci recibe be la cosa cosa y no no pag paga a el el pre preci cio o

iv)

Asegur Asegurado adorr que que no paga paga la la indem indemniz nizaci ación, ón, no obstan obstante te habers haberse e prod produci ucido do el el siniestro

Todos estos casos presentan los siguientes rasgos comunes: 1) Son ejemplos ejemplos de de enriquec enriquecimient imiento o sin causa causa 2) Son casos casos regul regulado ados s por al al ley 3) Se trata trata de conductas conductas contrarias contrarias a derecho derecho 4) Se trata trata de casos casos en los que el legisl legislado adorr concede concede una acción acción específi específica ca para reclamar. Sin embarg embargo o el enr enriqu iqueci ecimie miento nto sin causa causa que nos nos interes interesa a es el Enr Enriqu iqueci ecimie miento nto Atípico que no ha sido regulado por el derecho, que no está vulnerando norma legal alguna, alguna, que en consecuen consecuencia cia aparentemente aparentemente es conforme conforme a derecho, derecho, pero que desde un punto de vista ético é tico jurídico causa rechazo Don Don Fern Fernan ando do Fuey Fueyo o cita cita vari varios os ejem ejempl plos os,, de ello ellos s enco encont ntra ramo mos s el caso caso del del reivindicante de una cosa mueble en el caso que el poseedor vencido la haya comprado en un almacén, feria u otro establecimiento en el que se vendan cosas similares pues en tal caso para que el reivindicante pueda recuperar la cosa deberá pagar al poseedor vencido lo que este pagó por la cosa. Art. 890: Este sería un caso de enriquecimiento sin causa, por cuanto el dueño estaría

















Mayoritariamente se entiende que este enriquecimiento debe ser patrimonial aunque algu alguno nos s auto autore res s habl hablan an de una una enri enriqu quec ecim imie ient nto o mora moral, l, en todo todo caso caso resu result lta a fundamental que esté determinado en su cuantía 2) Que ese enriquecimiento se produzca sin un causa justificada. Es decir que no exista relación jurídica alguna que lo justifique 3) Empobrecimiento de quien sostiene la pretensión - Fundamento del enriquecimiento sin causa En doctrina se han señalado diferentes fundamentos i) ii) ii) iii) iv) v) vi)

La buena fe Teor eoría de de la la equi equiv valen alenc cia de de las las pre pres staci tacio ones nes La equidad Los hechos ilícitos El debe deberr mor moral al de ayud ayudar ar a qui quien en se ha ha emp empob obre reci cido do La teoría de la causa

- La Actio in rem verso Es la acción de repetición que la ley concede a quien se ha empobrecido injustamente, con el fin de obtener una indemnización de parte de quien se ha enriquecido sin causa y a su costa - Características de esta acción 1) Es personal 2) Patrimonial y de ello se derivan las siguientes consecuencias: a) Es transferible b) Es transmisible c) Es renunciable d) Es prescriptible. Y a falta de un plazo especial se entiende que prescribe en 5 años 3) Es subsidiaria, es decir, solo procede si el ordenamiento jurídico no ha concedido una acción acción especí específic fica a para para reclam reclamar, ar, de ahí que la jurisp jurisprud rudenc encia ia a señalad señalado o que

















ii) ii)

A prop propós ósit ito o de la acce accesi sión ón:: tratá tratánd ndos ose e de la acce accesi sión ón prop propia iame ment nte e tal de mueble a inmueble, por ejemplo: si en terreno propio se construye con materiales ajenos o se plantan semillas ajenas, el dueño del terreno se hace dueño dueño de los materia materiales les o semill semillas, as, pero debe pagar pagar el precio precio de esos esos materiales o semillas a su dueño porque o si no habría un enriquecimiento sin causa

iii) iii)

Efecto Efectos s de de la la nulid nulidad: ad: a prop propósi ósito to de esto estos, s, por por regl regla a gener general al el el que que contra contrata ta con un incapaz no tiene derecho a ser restituido a menos que pruebe que la persona del incapaz se hizo más rica, entendiéndose que ello ocurre cuando las cosas adquiridas en virtud del acto o contrato nulo le fueron necesarias, o bien si no fueren necesarias subsisten y el incapaz quiere retenerlas. En esto estos s caso casos s el que que cont contra rató tó con con el inca incapa paz z recu recupe pera ra si dere derech cho o a ser ser restituido pues de contrario habría un enriquecimiento sin causa

iv) iv)

A propó propósi sito to del terc tercer ero o civil civilme ment nte e respo respons nsab able le en mater materia ia extra extraco cont ntra ract ctua ual: l: según el art. 2320 las personas no solo responden de sus propios actos sino que además del hecho de aquellos que estuvieren bajo su cuidado. Esta pers person ona a que que resp respon onde de por por el hech hecho o ajen ajeno o es el terc tercer ero o civi civilm lmen ente te responsab responsable le y si paga la indemnizació indemnización n tiene una acción de reembolso reembolso en cont contra ra del del auto autorr del del hech hecho o ilíc ilícit ito, o, porq porque ue de cont contra rari rio o habr habría ía un enriquecimiento sin causa

Las fuentes de las obligaciones en el código civil chileno - Reglamentación: encontramos tres normas que se refieren a este tema: Art. 578* Art. 1437 Art. 2284 Nues Nuestr tro o códi código go civi civill acog acogió ió la teor teoría ía clás clásic ica, a, en cons consec ecue uenc ncia ia enco encont ntra ramo mos s las las siguientes fuentes: i)

Contrato: Contrato: el art. 1438 señala que contrato o convención es un acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa

Criticas:



















legislador definió la prestación que es el objeto de la obligación y a su turno la obligación es el objeto del contrato ii)

El cuasicontrato: cuasicontrato: El código no lo define y a partir de los art. 1437 y 2284 se señala que es el hecho voluntario, lícito y no convencional que genera obligaciones, sin embargo esta definición es criticada ya que procede por exclusión de manera que en ves de señalar que es el cuasicontrato en realidad nos dice que no es así:

a) Al hablar de hecho hecho voluntario voluntario está signifi significando cando que no se trata trata de obligaciones obligaciones legales b) Al decir decir lícito está está significan significando do que no se trata trata de delitos delitos ni cuasidelit cuasidelitos os c) Al decir decir “no convencio convencional” nal” está está significand significando o que no se trata trata de un contrato contrato Además en doctrina se crítica la noción misma de cuasicontrato porque dentro de ella se comprenden figuras de naturaleza muy distinta y que no tiene cabida en otra otra parte, parte, además además se habla habla de cuasic cuasicont ontrat rato o como como si fuese fuese una figura figura muy parecida al contrato pero en realidad presentan diferencias sustanciales, en efecto en el contrato la obligación nace del acuerdo de voluntades de las partes, es decir, la voluntad juega un rol fundamental en el nacimiento de la obligación, pero en el cuasicontrato la voluntad no juega ningún rol ya que es la ley la que se señala cual cuales es son son las las obli obliga gaci cion ones es que que se gene genera ran, n, e incl inclus uso o se pued pueden en gene genera rarr obliga obligacio ciones nes en contra contra de la volunt voluntad ad del deudor deudor como como ocurre ocurre en la agenci agencia a oficiosa.



















Art. 1437: Se refiere a la aceptación de una herencia o legado Art. 2238: Se refiere al depósito necesario hecho en manos de un incapaz - Aceptación de una herencia o legado Se ha dicho dicho que el art. 1437 no ha considera considerado do a la aceptación aceptación de una herencia herencia o legado como un cuasicontrato

Razones: a) El tenor tenor literal literal de la norma que que señala señala como la aceptaci aceptación ón de una herenci herencia a o legado y los cuasicontratos, es decir esta norma habría hecho una distinción porque si la intención del legislador habría sido asimilarlos habría dicho “y en todos los demás cuasicontratos” b) A la herencia herencia o legado legado se llega en virtud virtud del testamen testamento to o la ley y si el heredero heredero o legatario tiene que pagar alguna deuda hereditaria, o se, alguna deuda que tenía su causante ello se debe a su calidad de heredero o legatario pero no a su aceptación - El depósito necesario en manos de un incapaz El depósito toma el nombre nombre de necesario necesario cuando la elección del depositar depositario io no ha depe depend ndid ido o de la libr libre e volu volunt ntad ad del del depo deposi sita tant nte e por por habe haberr acae acaeci cido do algu alguna na emergencia.

Según el art. 2238 cuando se hace este depósito en manos de un incapaz este resulta obligado aunque no haya intervenido su representante legal y por ello sería un cuasic cuasicont ontrat rato. o. Sin embarg embargo, o, los autore autores s señalan señalan que en estric estricto to rigor rigor ese contrato adolece de un vicio de nulidad y que es la ley la que impone la obligación



















en forma estricta, sin que tenga cabida la analogía. ii) Estas obligaciones son poco frecuentes en el derecho civil patrimonial pero sí tienen una amplia cabida en el derecho de familia, por ejemplo, las obligaciones y derechos entre cónyuges y entre padres e hijos. iii) La capacidad no tiene ninguna importancia en estas obligaciones, ya que ellas nacen de la ley, por ejemplo, en la obligación tributaria de pagar las contribuciones a ella resultan obligados todos los propietarios de bienes raíces independientemente de su capacidad. iv) Generalmente son irrenunciables pues está comprometido el orden público, por ejemplo, el padre que ejerce la patria potestad tiene el derecho de representar legalmente legalmente a su hijo, pero a la vez tiene la obligación de hacerlo, de manera que no puede estar renunciando a ejercer ese derecho. Existen varias teorías a este respecto, sin embargo, son tres las más trascendentes; a saber: 1° Teoría Clásica. Considera que las fuentes de las obligaciones son cinco; a saber, el contrato, el cuasi contrato, el delito, el cuasi delito y la ley. Esta teoría deriva del Derecho Romano, el cual en un principio sólo reconoció dos fuentes, los contratos y los delitos. Justiniano, teniendo presente los estudios del jurisconsulto Gayo, se dio cuenta que había ciertas fuentes que no derivaban propiamente de un contrato, y otras, que no lo hacían propiamente de



















Considera que además de las 5 fuentes clásicas, existirían, al menos, dos fuentes más que son la declaración unilateral de voluntad y el enriquecimiento sin causa. Modos de adquirir las obligaciones. Las obligaciones se pueden adquirir en forma originaria y derivativa. Se adquiere el crédito en forma originaria, cuando nace por 1ª vez a favor de su titular, sin haber tenido una existencia anterior. Y en este caso, la obligación puede nacer de cualquiera de las 5 fuentes; lo trascendente es, que nace por primera vez. El crédi crédito to se adquie adquiere re en forma forma derivativa, derivativa, cuand cuando o la obliga obligació ción n ya existí existía, a, pero pero con otro acreedor y/o con otro deudor. Por Ej. Cuando se hace una cesión de crédito, en ese caso, el cesionario está adquiriendo un crédito en forma derivativa; también hay adquisición derivativa en la subrogación personal, que se presenta cuando cambia el sujeto activo o pasivo de la obligación. Esto no se debe confundir con la novación, la cual extingue la primitiva obligación. Clasificación de las obligaciones. I.- Según su origen. Se clasifica en contractuales y extracontractuales. II.- Según su eficacia. Se clasifica en naturales y civiles. Según sus efectos. Se pueden clasificar en: a) De ejecución única y de tracto sucesivo. b) Puras y simples y sujetas a modalidad. Según los sujetos. Se pueden clasificar en: simplemente conjuntas, solidarias e indivisibles. V.- Según su objeto. Se puede clasificar en: a) De especie o cuerpo cierto y de género. b) De objeto objeto único único y de objeto objeto múltipl múltiple, e, estas estas a su vez se subcla subclasif sifican ican en simple simplemen mente te conjuntas; alternativas y facultativas



















Las obligaciones naturales tienen su origen en el Derecho Romano. En él existían pactos que no daban acciones, pero que cumplidas permitían retener lo pagado por ellas. Asimismo existían los acto actos s de los los escl esclav avos os,, que que al no ser ser pers person onas as,, no gene genera raba ban n acci accion ones es civi civile les, s, pero pero si voluntari voluntariament amente e se cumplían, no se podía exigir exigir la repetición repetición;; Lo mismo acontecía acontecía con los actos de los hijos de familia. Naturaleza jurídica de las obligaciones naturales. naturales. a) Doctrina Clásica. Clásica. Considera las obligaciones naturales como una obligación jurídica, entiende que se trata de una obligación civil que se ha desvirtuado. Para los autores clásicos, en la obliga obligació ción n natura naturall existe existe un víncul vínculo o juríd jurídico ico pleno pleno y el que paga está está cumpli cumpliend endo o con su obligación. b) Teoría o escuela Francesa. Francesa. Considera que en la obligación natural no existe un víncul vínculo o juríd jurídico ico y el que la paga, paga, no está está cumpli cumpliend endo o con con una obliga obligació ción, n, simple simplemen mente te esta esta cumpliendo con un deber social o moral. Los Códigos modernos siguen esta teoría, como por ej. el alemán, suizo, italiano, etc. La posición de nuestro Código Civil es la clásica, es decir, para nuestra legislación la obligación natural es una obligación jurídica, que se diferencia del deber moral, por estar regulada en la ley. El que cumple cumple un deber deber moral moral efectú efectúa a una una libera liberalid lidad; ad; En cambio cambio,, el que cumple cumple con una obligación obligación natural, natural, cumple cumple con una obligación obligación propiamente propiamente tal. Lo único que tienen en común común la obligación natural con el deber moral, es que su cumplimiento está entregado a la conciencia del deudor. En definitiva, para nuestro Código, la obligación natural, si bien es imperfecta, es una obligación jurídica.





















b) Obligaciones naturales civiles o degeneradas. Que serian los casos de los números 2 y 4 del 1470. c) Obligaciones naturales nulas o rescindibles. rescindibles. Estos casos del 1 y 3 del 1470 se tratan conjuntamente, porque en ambos hay actos afectos a nulidad; que en el caso del N° 1 es relativa, y en el N° 3 es absoluta. 1470 N° 1 Se entiende que son obligaciones naturales, las contraídas por personas que adolecen de una incapacidad, pero que tienen suficiente juicio y discernimiento. De la sola lectura de este número, quedan descartados de él los absolutamente incapaces. Dentro Dentro de los relativamente relativamente incapaces también debe excluirse excluirse el disipador disipador interdicto, interdicto, porque porque carece de suficiente juicio y discernimiento para obligarse. En conclusión, el N° 1 del art. 1470 sólo se refiere a aquellas obligaciones contraídas por los



















Los autores discuten si el N° 3 se refiere sólo a los Actos Jurídicos unilaterales o si también se refiere a los bilaterales. Don Luis Claro Solar considera que se refiere a ambos tipos de actos, porque el sólo hecho de haber citado como ej. un acto unilateral, no es motivo suficiente para excluir a los bilaterales. Sin embargo, para la mayoría de los autores (Alessandri, Fueyo, Somarriva, etc.) han considerado que la ley se está refiriendo sólo a os Actos Jurídicos unilaterales, por las siguientes razones: * La ley pone como ejemplo al testamento que es un acto jurídico unilateral. Cuan Cuando do la ley ley quie quiere re refe referi rirs rse e a los los acto actos s unil unilat ater eral ales es y  bilaterales, habla de actos o contratos.  Si estuviesen incluidos los actos bilaterales se podrían producir situ situaci acion ones es inju injust stas as,, porq porque ue si una una de las las part partes es hubi hubies ese e cump cumpli lido do con con su obli obliga gaci ción ón,, no podr podría ía pedi pedirr la repe repeti tici ción ón,, porque habría cumplido con una obligación natural, pero a su vez, esa parte no podría exigir a la otra el cumplimiento de su obligación, porque el acto estaría afecto a un vicio de nulidad. Otro problema que ha originado el número in comento es, al igual que en el caso anterior,



















b) Que Que el que que paga paga debe debe tene tenerr la libr libre e admi admini nist stra raci ción ón de sus sus bien bienes es.. El pago pago es un acto acto dispositivo y por lo tanto el que paga debe ser plenamente capaz. a) El pago de la obligación natural debe hacerse en conformidad a la ley. Este requisito lo agrega la doctrina. Y en relación al pago propiamente tal, se aplican las reglas generales en la materia. 2° Se puede novar. novar. (art. (art. 163 1630). 0). Como se ver verá, á, la novaci novación ón es un modo modo de exting extinguir uir las obligaciones, por el cual se sustituye una obligación por otra, quedando la primera extinguida. La obligación natural puede novarse por una civil o viceversa 3° Se puede caucionar. caucionar. (art. 1472). La caución debe constituirla un tercero distinto del deudor, porque si la constituye el deudor, como las cauciones acceden a la obligación principal, tendrán el carácter de naturales y no se podrá exigir su cumplimiento. En cambio, si la caución la constituye un tercero, la garantía será civil y podrá exigirse el cumplimiento de ella. Respecto a la fianza, El art. 2338 permite que pueda acceder a una obligación natural, con las siguientes particularidades: a) El fiador, por regla general tiene un “beneficio de excusión”, que



















Para algunos autores, como don Fernando Fueyo, este sería un caso de obligación natural, porque se daría el efecto de la irrepetibilidad, que es propio de este tipo de obligaciones. Sin embargo, la mayoría de los autores como Alessandri, Somarriva y Claro Solar, consideran que la irrepetibilidad está consagrada como una sanción para el esposo incumplidor, pero no como una obligación natural. Y agregan, que fue la propia ley la que señaló que las esponsales no produce obligación alguna, y no distinguió entre obligaciones ni civiles, ni naturales. 2° En el pago por objeto o causa ilícita, a sabiendas . El art. 1468 establece que no podrá repetirse lo que se haya dado o pagado por un objeto o causa ilícita a sabiendas. También en este caso se da el fenómeno de la irrepetibilidad, pero mayoritariamente se piensa que no existe obligación natural, sino que al igual que en el caso anterior, la irrepetibilidad se consagra como sanción. 3° En el beneficio de inventario. inventario. Este consiste, en que los herederos limitan su responsabilidad en las deudas del causante, hasta la concurrencia del valor de los bienes recibidos en la herencia.



















La obligación positiva es aquella en que su objeto consiste en una prestación, que puede ser dar o hacer, y es negativa, cuando su objeto consiste en una abstención no hacer- . Importancia de la clasificación. Cuando la obligación es positiva es necesario poner en mora al deudor para que éste quede obligado obligado a la indemnización indemnización de perjuicios. perjuicios. Sólo desde desde que el deudor es constituido en mora debe indemnización de perjuicios. Por el contrario tratándose de una obligación negativa no es menester constituir en mora al deudor, deudor, basta que haya realizado realizado el hecho de que debía abstenerse, abstenerse, artículo artículo 1.557 CC.-





















Obligaciones positivas. Ya se ha indicado indicado cuales son. La actividad actividad que se exige al deudor puede puede consistir consistir en dar una cosa o realizar realizar algún hecho. Por ello es que estas obligaciones pueden ser ser de



















Campo de aplicación de las modalidades. modalidades. Para determinar el campo de aplicación de las modalidades es preciso distinguir entre los actos patrimoniales y de familia. Los primeros, donde impera la voluntad de las partes y el legislador se limita normalmente a



















Algunos ejemplos en materia civil. El plazo de 24 horas del pacto comisorio calificado. Art. 1879; El caso del albacea, el cual debe cumplir su encargo en el plazo que el testador fije, y si nada señala, la ley le fija un plazo de un año. a ño. Art. 1304. Plazo Judicial. Es el más excepcional de todos; la regla general, es que el Juez no pueda fijar plazos, sólo puede interpretar el plazo concebido en términos oscuros o vagos; y de acuerdo al



















c) La obli obliga gaci ción ón a plaz plazo o no se pued puede e compe ompens nsar ar,, ya que que u requ requis isit ito o de la compensac compensación ión es que ambas obligaciones obligaciones sean actualmen actualmente te exigibles exigibles y la obligación obligación a plazo, no es actualmente exigible. d) Si bien el derecho existe, como se dijo, no puede exigirse, y de ahí a hí que el acreedor no puede demandar el cumplimiento, el deudor no está en mora mientras no se cumpla el plazo,



















Se produce en los casos expresamente previstos en el contrato, esto es, el acreedor se reserva el derecho a exigir anticipadamente el todo o parte de la obligación en el evento de cumplirse alguna condición. El caso más común de caducidad convencional se encuentra en los pagarés; en ellos normalmente

























































































































































































































































DE LAS OBLIGACIONES

Recommend Documents