De eso que llaman antropología mexicana
Autor: Guillermo Bonfil Batalla. Capítulo: Del indigenismo de la revolución a la antropología antropología crítica Editorial: País: !xico A"o de edición: #$$#
En primera instancia% el autor se"ala & descri'e el indigenismo que partió con la revolución de ()($ & que se consolidó en ()*$ +P,t-cuaro +P,t-cuar o en donde se integraron los planteamientos & pr,cticas de las dos d!cadas anteriores en materia de educación & promoción económica de las comunidades indígenas en donde adem,s se conformó una ideología ideología acorde con la revolución revolución +Bonfil% #$$#: #$$#: /0.Es aquí aquí donde se forman indigenistas indigenistas importantes como anuel Gamio & Gon-alo Aguirre Beltr,n.
Producto de la paralela revolución revolución era un am'iente de euforia revolucionaria% revolucionaria% explica'le por la curva entonces ascendente del proceso iniciado en ()($ todo !xico se convulsiona'a convulsiona'a para dar lugar a un país m,s rico% moderno & feli-. 1i 'ien% los tiempos cam'ian & los procesos sociales se consolidan% 2u'o programas que se propusieron en la revolución revolución & crecieron con ella & otros que no. 3no de los que pudieron funcionar funcionar & mantener sus 'ases fue el indigenismo. indigenismo.
El autor% siguiendo a Gamio% caracteri-a que el indigenismo indigenismo mantenía el ideal de la redención del indio a trav!s de la inclusión del mismo% o sea% en la negación del mismo. Bonfil Batalla se"ala que al incluirlo% se va a lograr su desaparición &a que se pretende preservar los valores indígenas que coinciden con los que postula la nación porque se est, 2a'lando de una asimilación total del indígena: indígena: una p!rdida de su identidad !tnica por la identidad mexicana. 1i algo define al indigenismo es que intenta extirpar la personalidad !tnica del indio% lo que nos lleva a ver el etnocentrismo contradictorio de esta postura que valora una imaginaria sociedad propia cu&a estructura% cu&as lacras & pro'lemas reales es incapa- de perci'ir. Guillermo Bonfil% se"ala tam'i!n que 2a& un etnocentrismo en la política indigenista que cu're 2o& intereses de la sociedad nacional al margen de los intereses de la po'lación india.
4am'i!n el autor se"ala que 2a& una relación entre cultura de clase & conciencia conciencia de clase & aunque el autor no lo a2onda% se"ala que esa relación existe & destaca una característica de las culturas de clase:56a de que se definen & sólo son comprensi'les dentro de un sistema social ma&or que inclu&e culturas de clases opuestas. En otras
pala'ras% por muc2o que los elementos de cultura de clases opuestas resulten antagónicos 7por e8emplo% que en una se rec2acen los valores de la otra% o que se generen antivalores9 su comprensión sólo es posi'le dentro del sistema glo'al sus metas% sus perspectivas% su reali-ación sólo son da'les e inteligi'les dentro del sistema de clases. 3na cultura de clase9 a;n cuando sea la cultura de una clase oprimida & desposeída9 nunca planea su reali-ación al margen del sistema en todo caso podr, condicionar la transformación del mismo 7 pero de ese sistema% de su sistema% del que en un momento forma parte al que de ninguna manera a'arca o inclu&e en su totalidad.5 +<'íd.:*$
En fin% estamos frente a =comunidades indígenas que est,n en relación con la sociedad nacional% pero las relaciones son asim!tricas% en detrimento de las propias la explotación a que est,n sometidas es vicarial en t!rminos del sistema nacional dominante% pero fundamental en t!rminos de la economía indígena. 6as comunidades indias poseen una cultura propia% pero es la cultura de un grupo minoritario dominado & por lo tanto oprimido% defensiva & aislante.5 +<'id.:*/ A diferencia de los explotados & oprimidos dentro de un sistema dominante +cultura de clase que sólo tienen alternativas dentro del mismo +cultura de clase las culturas indígenas tienen alternativas fuera & dentro de !ste sistema dominante =porque no fundamentan su legitimidad en t!rminos de la cultura nacional sino en un pasado propio & distinto & en una 2istoria de explotación en tanto indígenas & es precisamente el 2a'er sido explotados como indígenas lo que 2a permitido la pervivencia de su cultura propia & diferente5. +i'íd.
1i 'ien% las culturas indígenas est,n presentes & so'reviviendo% Bonfil Batalla 2a'la de que son inaut!nticas por =la secular relación colonial a que 2an estado sometidas las culturas indígenas 2an producido su ena8enación% como la del esclavo >egeliano. 1on culturas alienadas% deformadas por la persistencia de los mecanismo de dominio exterior5 +i'íd. ** ?a que como 2an estado siendo so8u-gadas no 2an estado durante los ;ltimos cuatro & medio siglos en condiciones de desarrollar sus potencialidades. uc2as de sus características les 2an sido impuestas +violentamente desde afuera% adem,s de im'uir en !l una falsa conciencia de si mismo expresada en una manera de autodefinirse no en t!rminos de su propia cultura% sino siempre en relación & por contraste con la cultura nacional. Es aquí donde Guillermo Bonfil 2ace un paralelo con la dial!ctica & el esclavo de >egel &a que al ena8enar al indio & volver su cultura inaut!ntica apropiarse de su pasado & de paso tam'i!n neg,rselo% la cultura nacional se ena8ena a si misma & en igual medida resulta inaut!ntica. Am'os est,n unidos & no 2a& redención del amo sin el esclavo. =6a cultura nacional e indígena en su estado actual% es ena8enante para am'as% aunque en distinta forma para cada una de ellas. ? la li'eración de las culturas a'orígenes es condición no sólo para que !stas alcancen su expresión plena & aut!ntica 7 lo que es o'vio9 sino tam'i!n para que la cultura nacional avance por el camino de su li'eración 2a&a el logro de su autenticidad.5 +i'íd. *0 =Es que en el caso de la po'lación indígena% esta se 2alla ligada a nuestra sociedad en la misma forma que el amo & el esclavo & el uno no se comprende sin el otro 7 no existe sin el otro5 +p,g. 0(
El autor se"ala que el pro'lema indigenista% a2ora es distinto al de principio de la revolución% &a que @tiene sentido 2a'lar de la integración del indio como su ;nica vía de redención @El amo asimila al esclavo & lo vuelve amo tam'i!n% sin romper antes la relación de esclavitud @Podemos todos llegar a ser amos% cuando precisamente el amo existe sólo por la existencia del esclavo Bonfil se"ala que 2a& un paso previo antes de interrogarse por la integración del indio o no a la cultura nacional. Primero 2a& que romper las relaciones asim!tricas que mantiene la nación con las culturas indígenas% destruir desde las 'ases las formas de explotación a que estas est,n sometidas% sean o no vicariales & cuando esto 2a&a pasado la pregunta carecer, de significado.
@Cu,l sería la posición de la antropología frente a esto En primera instancia% comprender la ena8enación de am'os. De a2í que la antropología aun estrictamente ocupada en el indio% no pueda evitar el an,lisis crítico de la sociedad dominante &a que en la circunstancia misma del indígena encuentra el primer fundamento de la crítica. El antropólogo como investigador de la otredad & al postular la relación dial!ctica que une a las comunidades indígenas con la sociedad glo'al se enfrenta indefecti'lemente a una opción muc2o m,s radical la de en8uiciar su propia sociedad & su propia cultura. El autor dice que el antropólogo de'e adquirir 2erramientas conceptuales que a2ora no forman parte de su adiestramiento acad!mico% so're todo aquellas que le permitan entender el funcionamiento & la organi-ación de sociedades amplias% comple8as & estratificadas 7 especialmente de sus mecanismo de poder9 que ser,n el marco donde u'ique el estudio detallado de grupos particulares. o se trata de sustituir el o'8eto tradicional de estudio de la etnología sino de dar a tales investigaciones una perspectiva m,s amplia% m,s co2erente & explicativa% al mismo tiempo que se a're por eso mismo a la antropología una posi'ilidad de a'ordar pro'lemas en una escala social muc2o ma&or. Pero si la antropología no tiene una visión crítica% seg;n el autor% se torna inefica- para comprender lo que descri'e & llegar a lo que realmente sucede & !sta visión crítica sólo puede ser producto de un compromiso social real% un compromiso que como antropólogo me lleve a que el conocimiento adquirido est! al servicio de la li'eración del 2om're &a que 2a& mil maneras en las que le 2om're est, ena8enado & son nuestros retos & definen nuestro compromiso =nuestra propia ena8enación% la de la sociedad a la que pertenecemos & a la cultura que participamos% conforman el marco inmediato & concreto en el cual ese compromiso 2a'r, de expresarse en acción. o 2a& manera de li'erar a otros si pertenecemos esclavos 7 o amos9 no 2a& forma de redimir al indio si no es li'erando nuestra propia sociedad% desena8enando nuestra cultura. Para ello se de'e contar con el an,lisis crítico que la antropología puede 2acer de la realidad sociocultural. 4al es su compromiso5 +i'id. 00
