Análisis Del Modo Socrático de Acceder a La Verdad Como Ejemplo de La Racionalidad Occidental

Análisis del modo socrático de acceder a la verdad como ejemplo de la racionalidad occidental.

A modo de contextualización

Lo primero que podemos señalar es la decepción que sufre Sócrates de los métodos y resultados de la investigación física efectuada por los filósofos anteriores a él. Por eso no trato cuestiones referidas al origen del mundo. Su pensamiento por tanto no es cosmológico sino dirigido a cuestiones antropológicas. Sócrates pensaba que estas teorías cosmológicas eran inútiles porque no se relacionaban con la finalidad del hombre. stimaba que el cuidado propio y principal del hombre residía en el conocimiento de sí mismo y del modo !usto de vivir. Lo importante entonces es conocer el ob!eto de la vida ahora y aquí. "nteresa m#s el presente que el pasado. $ay un significativo cambio en la actitud filosófica% de la investigación de los principios &con los presocr#ticos' se pasa a la indagación de los fines. ste tr#nsito se e(presa en un nuevo ob!eto de interés filosófico% de ocuparse de la naturale)a e(terna* se camina hacia el estudio e(plícito del hombre. +sí cuando la indagación se centra en la vida humana el pasado de!a de ser significativo, importa mucho m#s el futuro. sta proyección temporal hacia adelante aparece como una posibilidad donde reina la contingencia y la libertad y no como un puro mecanicismo a la usan)a de la filosofía anterior* la ciencia por ende debía mirar al mundo como un proceso hacia un fin* un fin que era bueno* y adem#s* ob!eto de designio racional. Sócrates fue tal ve) el primer filósofo occidental que se planteó el problema de la finalidad de la vida* la vida humana. -uestión que suscito con mayor claridad y que obligo a otros a e(aminar mediante su método mayeutico provocando con ello* muchas veces* malestar entre sus interlocutores. -on sus preguntas incitaba a considerar la vida en su con!unto* para ver cu#l de los fines que perseguimos

son real e intrínsecamente valiosos. $ay en la vida algún fin que sea el único digno de ser apetecido/ La felicidad humana se destaca* pues* como un fin común al cual se subordinan otras finalidades. La pregunta a partir desde los tiempos de Sócrates es saber 0ué es realmente la felicidad/ +lgo que al parecer todos los hombres* en forma distinta* buscan denodadamente. +l respecto su opinión sobre el particular señalaba que debía basarse en la perfección del alma la cual consiste en el conocimiento del bien y del mal* e(presado en su aforismo 1la virtud es conocimiento2. 3n hombre no sabr# que algo es bueno o !usto hasta que pueda verlo directamente por sí mismo* y en cuanto pueda verlo de esta manera* ese conocimiento invalidara lo que las personas le dicen creer. l conocimiento de los valores es* de este modo* algo que pertenece a la intuición directa. 4o consiste en datos que se puedan transmitir de una persona a la otra. -ada uno ha de ver y  !u)gar por sí mismo lo que es bueno que haga. 3n hombre* si quiere ser tal* ha de hacerse moralmente autónomo y regir su propia vida. Se trata d una responsabilidad que no se puede eludir. -ada uno puede aceptar una autoridad e(terna* pero ser# responsable de esta elección a la que debe obedecer. Según Sócrates* llevamos dentro de nosotros una especie de !ue) que no puede delegar en otros ciertas funciones &autoconocimiento'.el hombre que se reconoce a si mismo est# en me!ores condiciones para tener una clara visión de lo que es bueno. 5sta tesis supone que el alma humana posee la necesaria capacidad de intuición o percepción inmediata del bien y del mal. +l alma le pasa algo an#logo a lo de los sentidos* especialmente en lo que ocurre con los o!os% puede ser engañada con falsas apariencias. l alma puede confundir el placer con el bien* la utilidad con el bien* etc. 4ecesita tener una visión recta y clara. -uando esto ocurre* su decisión resulta ser inapelable. Podemos aplicar lo anterior al campo de la educación* específicamente al #rea de la conducta humana. n este sentido* la educación después de la necesaria tutela de la niñe)* se aparece como un proceso que consiste en 1abrir los o!os2 del alma*

esto es* despe!ar los pre!uicios* los dogmas que deforman el verdadero conocimiento* es pasar de la opinión a la ciencia. sto es lo que no entendieron los !ueces que condenan a Sócrates en +tenas. llos decodificaron* en la acusación que se le hi)o* que este alentaba a los  !óvenes a poner en cuestión los preceptos morales vigentes en la ciudad* es decir* corrompía a la !uventud. La palabra 1corrupción2 tiene un sentido literal que es necesario separarlo de su intención filosófica. Los !ueces se quedaron en el primer  sentido. 6ecirle o enseñar a los !óvenes que* para conquistar la plena independencia de la edad viril tenían que poner en tela de !uicio todas las reglas de conducta recibidas por sus padres y tratar de !u)gar por si mismos toda cuestión moral es* en el fondo* corromperlos* en el sentido de 1romper2 con una tradición o normativa moral en que los padres y la sociedad han creado con tanto cuidado para la formación de sus hi!os. Sócrates estaba en contra de este estado de cosas. ra cierto que su magisterio minaba la moral de obediencia a la autoridad paterna y civil. staba enseñando un nuevo tipo de moral* basada en el alma del propio su!eto* una moral de corte autónomo* aut#rquica. 3na moral de aspiración a la perfección espiritual* fin de la vida humana y llave maestra para la felicidad. Si el alma puede distinguir su propio bien* entonces la conducta no debe regirse por normas impuestas desde afuera* sin aprobación del su!eto. sta nueva moral tenía que chocar* necesariamente* con la moral establecida* de corte heterónoma* y por consecuencia* tenía que atraerse el resentimiento y odio de quienes la sostenían o no alcan)aban a ver el verdadero beneficio de su crítica. Sócrates no fue comprendido y por eso se le condenó a muerte. 7ecibió una in!usta condena de sus contempor#neos porque ellos no fueron capaces de entender la fundada crítica que este hacia las estructuras a(iológicas de su tiempo. La verdad es que su crítica no iba en contra de los hombres de carne y hueso que con el convivían* de hecho muchos de estos eran sus amigos de infancia* sino que se dirigía a cualquier sociedad humana que estructuraba un con!unto de valores absolutos a los cuales la ra)ón del hombre no podía siquiera

poner en tela de !uicio respecto de su fundamento y alcance a(iológico. 6e ahí que hay que interpretar que en la acusación hacia el filósofo y su consiguiente condena por los !ueces no había tal ve) una mala intención. Sabemos que entre sus conciudadanos era un hombre respetado y querido* a pesar de algunas e(centricidades. Lo que peso* es que el hombre medio que estaba sentado en el sitio del !urado* acuciado por sus propios problemas personales* no tuvo la capacidad ni el talante de entender el significado verdadero de sus palabras. 4o logro captar aquella crítica socr#tica profunda de que no valía la pena preocuparse por la rique)a* los honores* ni la posición social* sino del alma. El modo socrático propiamente tal

8res aspectos principales tiene el método socr#tico% l primer momento es el conocimiento esencial de sí mismo. 4ada le parece m#s erróneo a Sócrates* opuesto a la verdadera sabiduría* que el creer que se sabe lo que no se sabe. Lo que implica a su ve)* que nada es de tan apremiante necesidad como el e(amen que hay que hacerse de sí mismo* para saber realmente que es lo que debemos saber. -on este e(amen se pone de manifiesto que el verdadero saber no concuerda con la idea que tenemos de este saber. Por lo mismo* el primer resultado del método indagatorio* es conocer el estado de conciencia de no saber* estado del cual Sócrates decía enf#ticamente* consistía su única sabiduría% 1solo sé que nada sé2. l 1saber que no se sabe2 posee una función positiva. s el punto de partida de la dialéctica socr#tica. "mpulsa al su!eto al verdadero conocimiento. l segundo momento surge precisamente de esta conciencia del no saber. -omo este saber no est# en uno* hay que buscarlo en los otros* en la esperan)a que en ellos se pueda encontrar. La indagación por el filosofar se transforma en una tarea dialógica. Para Sócrates el dialogo es el medio m#s apropiado para influir educativa y formativamente en los dem#s seres humanos. l dialogo* en primer lugar* los incita a pensar por sí mismos, mueve a los otros a resolver sus propios problemas, les despierta y guía el entendimiento para buscar solución a los defectos y problemas morales. + través del interrogatorio dialógico se manifiesta lo

que se llamó la 1ironía socr#tica2. Sin embargo* no es una actitud burlona. Su genuina significación consiste en que* en el caso de Sócrates* convencido como estaba que no poseía ningún saber positivo e impulsado por obtener ese saber* se dirige hacia los dem#s para aprender de ellos lo que estos saben. Pero ocurre que en ese intento de averiguación* también a los interlocutores se les deshace ese presunto saber* puesto que* !unto con preguntar acerca de los que ellos saben* toman conciencia que lo que ellos pensaban era cierto* no lo es. Por eso que este dialogo* en esta etapa de su desarrollo* tiene un efecto demoledor. 4adie acepta de buenas maneras darse cuenta ante otro* que es ignorante sobre algo que* en la pr#ctica* tiene la obligación de conocer. Por eso que produ!o tantas molestias entre sus coterr#neos.  +quí resulta el tercer momento de su procedimiento filosófico% el intento de producir un verdadero saber. Sócrates estaba al tanto de cu#les podrían ser las coordenadas del verdadero saber .por eso que podía reconocer cuando este era erróneo. Solo podemos considerar como verdadero saber el que parte del concepto de la cosa. 6e ahí que lo m#s importante sea la formación de conceptos o inducción. l punto de partida de esta inducción lo forman las representaciones m#s comunes. mpie)a con e!emplos de la vida cotidiana* con proposiciones conocidas y generalmente aceptadas. n todo punto litigioso vuelve siempre a estas instancias* y así espera lograr un acuerdo universal. Sócrates desarrolla sus pensamientos en dialogo personal* con referencia concreta al caso dado* a la capacidad y necesidades de sus interlocutores. 8iene que referirse a nociones y concesiones aisladas y nunca puede avan)ar sino en la medida en que los otros le sigan. (amina en todos los sentidos las nociones de sus interlocutores. 9e los distintos aspectos de toda cuestión que se discute* las contradicciones que tiene una representación consigo misma o con otras* trata de rectificar* completar o precisar con e(periencias de otra índole* suposiciones derivadas de una e(periencia unilateral. :ediante este procedimiento se pone de manifiesto lo que pertenece o no a la esencia de todo ob!eto% los conceptos se desarrollan en base a representaciones. Para investigar la e(actitud de un atributo o la necesidad de un modo actuar* Sócrates se remonta al concepto de la cosa de que se trata* y

demuestra lo que de ahí se sigue para el caso dado. ; así como en la búsqueda de los conceptos parte siempre de lo conocido y de lo universalmente reconocido* asi lo hace también aquí. Procura que se le acepte una proposición universal* y luego subsume ba!o ella el caso dado. Lo esencial de este procedimiento es que todo se mide por el concepto y se decide por el. ncontrar los caminos por los cuales se obtenga el concepto es cosa que se confía a la destre)a dialéctica individual. +sí se llega a la definición. Sobre los ob!etos en los cuales e!ercía su método eran de una gran variedad% sobre la esencia de la virtud* deberes de los hombres* e(istencia de los dioses* polémicas contra los sofistas* conse!os a amigos y conocidos* etc. 8odo podía ser ob!eto de investigación* especialmente aquello concerniente a la vida y obrar del hombre. Podríamos resumir la esencia de este 1arquetípica conducta amorosa2 en la proposición siguiente% 1el enseñar un aprender y el aprender un enseñar2.