[Escribir texto]
INFORME: PROYECTO DE LEY 3685/2009-PE DETENCIÓN EN FLAGRANCIA DELICTIVA I.
GENERALIDADES
Se nos consulta el Proyecto de Ley N° 3685/2009-PE presentado por el Poder Ejecutivo en el que se plantea modificar el texto legal que contiene la fórmula de la flagrancia delictiva contenida en el artículo 259 del Código Procesal Penal de 2004; al respecto emitimos nuestras opiniones. II.
PROPUESTA DEL PROYECTO DE LEY
Conforme al presente proyecto se plantea la siguiente fórmula: Artículo 259.- Detención Detención policial La policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprende en flagrante delito. Existe flagrancia cuando: a. El agente es descubierto en la realización del hecho punible. b. El agente acaba de cometer el hecho punible. c. El agente ha huido y ha sido identificado inmediatamente después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado, o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos con cuya tecnología se hayan registrados su imagen y, es encontrado dentro de las 24 horas de producido el hecho punible. d. El agente es encontrado dentro de las 24 horas, después de la perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquél o que hubieren sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría o participación participación en el hecho delictuoso.
Justifica la modificación modificación el proyecto de ley en su exposición exposición de motivos señalando lo siguiente: - La iniciativa legislativa propone modificar el artículo 259 con la finalidad de precisar qué situaciones deberá entenderse por flagrancia, para efectos de la detención policial, desarrollando de esta manera el 1
[Escribir texto]
concepto de flagrancia, determinándose el ámbito de actuación –en el ámbito policial– en caso de flagrancia y delimitando el ámbito de interpretación que sobre el concepto de flagrancia realizan los operadores del derecho. - La Ley 29372 excluyó los casos de flagrancia aquellos que dentro de las 24 horas de la perpetración del delito, el delincuente sea identificado y/o encontrado con efectos o instrumentos que indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictivo, permitiendo que los delincuentes circulen libremente, no obstante la existencia de evidencias que hagan presumir la autoría y participación en el hecho delictivo. - El contenido actual del artículo 259 es difuso, tras el empleo de términos como “actual” cuyo contenido se deja a la libre y arbitraria interpretación del juzgador, lo cual ha motivado que en muchos casos los delincuentes sean liberados, no obstante haber sido capturado con objetos, instrumentos o huellas que indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictivo. III. ANTECEDENTES.
Cabe recordar que la flagrancia delictiva se encuentra asentada en el artículo 2.24.f de la Constitución Política en donde se indica que “nadie puede ser detenido sino por mandato escrito y motivado de juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito”. Así, la flagrancia delictiva fue formulada específicamente por la Ley 27934 que regula las actuaciones de la policía y el fiscal durante la investigación preliminar. El texto conceptual es el siguiente: “A los efectos de la presente ley se considera que existe flagrancia cuando la realización del acto punible es actual y, en esa circunstancia, el autor el descubierto, o cuando el agente es perseguido y detenido inmediatamente de haber realizado el acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelan que acaba de ejecutarlo” Más adelante, entra en vigencia el Código Procesal Penal de 2004 que plantea una fórmula alternativa en el artículo 259 a la antes mencionada conforme a lo siguiente:
2
[Escribir texto]
“1. La Policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. 2. Existe flagrancia cuando la realización del hecho punible es actual y, en esa circunstancia, el autor es descubierto, o cuando es perseguido y capturado inmediatamente de haber realizado el acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelen que acaba de ejecutarlo. 3. Si se tratare de una falta o de un delito sancionado con una pena no mayor de dos años de privación de libertad, luego de los interrogatorios de identificación y demás actos de investigación urgentes, podrá ordenarse una medida menos restrictiva o su libertad”. Posteriormente, mediante Decreto Legislativo N° 983 se modifica la fórmula penal del artículo 259 conforme a lo siguiente: “1. La Policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando el sujeto agente es descubierto en la realización del hecho punible, o acaba de cometerlo, o cuando: a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado, o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de las 24 horas de producido el hecho punible. b) Es encontrado dentro de las 24 horas, después de la perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquél o que hubieren sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictuoso. 2. Si se tratare de una falta o de un delito sancionado con una pena no mayor de dos años de privación de libertad, luego de los interrogatorios de identificación y demás actos de investigación urgentes, podrá ordenarse una medida menos restrictiva o su libertad”. Asimismo, el Decreto Legislativo N° 989 modifica la fórmula del artículo 4 de la Ley 27934 conforme a lo siguiente:
3
[Escribir texto]
“A los efectos de la presente Ley, se considera que existe flagrancia cuando el sujeto agente es descubierto en la realización del hecho punible o acaba de cometerlo o cuando: a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado, o por otra persona que presenciado el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible. b) Es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas, después de la perpetración del hecho punible con efectos o instrumentos procedentes de aquel, o que hubieran sido empleados para cometerlo, o con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría o participación en ese hecho delictuoso”. Últimamente, la fórmula de la flagrancia delictiva contenida en el artículo 259 es vuelta modificada por la Ley 29732 en atención a lo siguiente: “1. La Policía Nacional del Perú detiene, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. 2. Existe flagrancia cuando la realización de un hecho punible es actual y en esa circunstancia, el autor es descubierto o cuando es perseguido y capturado inmediatamente después de haber realizado el acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelan que acaba de ejecutarlo. 3. Si se tratare de una falta o de un delito sancionado con una pena no mayor de dos años de privación de libertad, luego de los interrogatorios de identificación y demás actos de investigación urgentes, puede ordenarse una medida menos restrictiva o su libertad”. En resumen, se cuenta actualmente con dos fórmulas legales de la flagrancia delictiva: el artículo 259 del Código Procesal Penal y el artículo 4 de la Ley 27934. Ambas formulas cuentan con supuestos adicionales distintos de flagrancia. CPP 2004 (art. 259) Ley 27934 (at. 4) - La realización del hecho punible es - La realización del acto punible es actual y, en esa circunstancia, el autor es actual y, en esa circunstancia, el autor descubierto. el descubierto 4
[Escribir texto]
- Es perseguido y capturado - El agente es perseguido y detenido inmediatamente de haber realizado el inmediatamente de haber realizado el acto punible. acto punible - Es sorprendido con objetos o huellas - Es sorprendido con objetos o huellas que revelen que acaba de ejecutarlo. que revelan que acaba de ejecutarlo - Si se tratare de una falta o de un delito sancionado con una pena no mayor de dos años de privación de libertad, luego de los interrogatorios de identificación y demás actos de investigación urgentes, podrá ordenarse una medida menos restrictiva o su libertad. - El sujeto agente es descubierto en la - El sujeto agente es descubierto en la realización del hecho punible, o acaba realización del hecho punible o acaba de cometerlo. de cometerlo. - Ha huido y ha sido identificado - Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después de la inmediatamente después de la perpetración del hecho punible, sea por perpetración del hecho punible, sea el agraviado, o por otra persona que por el agraviado, o por otra persona haya presenciado el hecho, o por medio que presenciado el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya audiovisual o análogo que haya registrado imágenes de éste y, es registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de las 24 horas de encontrado dentro de las veinticuatro producido el hecho punible. (24) horas de producido el hecho - Es encontrado dentro de las 24 horas, punible. después de la perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes - Es encontrado dentro de las de aquél o que hubieren sido empleados veinticuatro (24) horas, después de la para cometerlo o con señales en sí perpetración del hecho punible con mismo o en su vestido que indiquen su efectos o instrumentos procedentes de probable autoría o participación en el aquel, o que hubieran sido empleados para cometerlo, o con señales en sí hecho delictuoso. mismo o en su vestido que indiquen su - Si se tratare de una falta o de un delito probable autoría o participación en ese sancionado con una pena no mayor de hecho delictuoso. dos años de privación de libertad, luego de los interrogatorios de identificación y demás actos de investigación urgentes, podrá ordenarse una medida menos restrictiva o su libertad - La realización de un hecho punible es 5
[Escribir texto]
actual y en esa circunstancia, el autor es descubierto. - Cuando es perseguido y capturado inmediatamente después de haber realizado el acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelan que acaba de ejecutarlo. - Si se tratare de una falta o de un delito sancionado con una pena no mayor de dos años de privación de libertad, luego de los interrogatorios de identificación y demás actos de investigación urgentes, puede ordenarse una medida menos restrictiva o su libertad. IV. ANÁLISIS.
El proyecto de ley pretende modificar el concepto legal de la flagrancia delictiva del CPP 2004 tratando de rescatar los supuestos contenidos en su anterior regulación, por ende, consideramos oportuno analizar los supuestos de la fragancia delictiva integrándola también con la de la Ley 27934. a. IDENTIFICACIÓN PUNIBLE.
EN EL MOMENTO DE LA COMISIÓN DEL HECHO
Conforme a los fallos del Tribunal Constitucional (Exp. Exp. N°s 2096-2004HC/TC, 4557-2005-PHC/TC, 6142-2006-PHC/TC) los casos de flagrancia delictiva se sostiene en dos dimensiones: a) la inmediatez temporal , es decir, que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes; b) la inmediatez personal , que el presunto delincuente se encuentre en el lugar, en ese momento, en dicha situación; y, con relación al objeto o a los instrumentos del delito, que ello ofrezca una prueba evidente de su participación en el hecho delictivo. En ese sentido, se asienta el supuesto básico de la flagrancia delictiva donde la autoridad policial identifica al agente en el momento (inmediatez temporal) y en el lugar (inmediatez personal) de la comisión del hecho punible. Para ello en las fórmulas de los dispositivos 259° CPP2004 y 4° Ley 27934 se han planteado diferentes propuestas: “ la realización del hecho punible es actual y, en esa circunstancia, el autor es descubierto ”, y “el sujeto agente es descubierto en la realización del hecho punible ”. 6
[Escribir texto]
La fórmula actual del artículo 259 del CPP 2004 asume la primera propuesta, mientras que la fórmula actual del artículo 4 de la Ley 27934 asume la segunda propuesta. Al respecto, se advierte que está delimitado al autor del delito y no al partícipe se hace hincapié al efecto de inmediatez temporal de actualidad de la comisión del delito y la flagrancia la cual es muy redundante. Acorde con las observaciones del proyecto de ley, resulta más pertinente la fórmula de la Ley 27934 que resulta más comprensivo para distintos casos: “ el sujeto agente es descubierto en la realización del hecho punible ”. Esta propuesta también lo propone el proyecto de ley. Adicional a ello, y flexibilizando la dimensión temporal de la flagrancia, se complementa al supuesto básico el caso de la “fuga”. Sobre ello, se han sostenido distintas fórmulas: “ es perseguido y capturado inmediatamente de haber realizado el acto punible ”, “es perseguido y detenido inmediatamente de haber realizado el acto punible ”, “es descubierto (…) o acaba de cometerlo”, “es perseguido y capturado inmediatamente después de haber realizado el acto punible ”. La fórmula actual del artículo 259 del CPP 2004 asume la última fórmula, mientras que el artículo 4 de la Ley 27934 adopta la penúltima fórmula. El proyecto de ley adopta el mismo concepto de la Ley 27934, sin embargo consideramos que ésta resulta un poco confusa e indeterminada. Resulta más explicada y detallada la del artículo 259 del CPP 2004. En conclusión, el supuesto básico de la flagrancia sería la siguiente: “ el sujeto agente es descubierto en la realización del hecho punible , o es perseguido y capturado inmediatamente después de haber realizado el acto punible ”. b. IDENTIFICACIÓN POSTERIOR DE OBJETOS Y HUELLAS DEL HECHO PUNIBLE.
El supuesto de la flagrancia de identificación posterior de objetos y huellas del hecho punible implica otra forma de flexibilización de sus dimensiones. Por la dimensión temporal, el agente es sorprendido con huellas u objetos del hecho punible que ya cometió. Sobre la dimensión personal se puede descubrir al agente en el lugar de la comisión del hecho punible o no. Suele suceder que luego de cometido el delito el agente cuente durante el descubrimiento con objetos y huellas, pudiendo constituir ello prueba evidente de la participación del hecho delictivo.
7
[Escribir texto]
En ese sentido, admitida la inclusión de estos casos en el concepto de flagrancia delictiva se han formulado distintas propuestas como las siguientes: “es sorprendido con objetos o huellas que revelen que acaba de ejecutarlo ”, “es encontrado dentro de las 24 horas, después de la perpetración del delito con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictuoso ”. La
primera propuesta lo acoge el artículo 259 CPP 2004, mientras que la segunda la adopta el artículo 4 de la Ley 27934 así como la propuesta del proyecto de ley. Con la primera fórmula se deja en tiempo indeterminado el descubrimiento de los objetos y huellas quebrantando la dimensión temporal, es por ello que la segunda fórmula plantea la delimitación de las 24 horas de descubrimiento, siendo más coherente y completa. Si bien el proyecto de ley asume la acertada fórmula, advertimos algunas deficiencias menores. Por lo que invocamos la siguiente fórmula: “el agente es descubierto dentro de las 24 horas después de la
perpetración del hecho punible con objetos o huellas del mismo que sospechen la probable responsabilidad penal ”.
c. IDENTIFICACIÓN
POSTERIOR INSTRUMENTOS Y EFECTOS.
DEL
HECHO
PUNIBLE
DE
Siendo que los conceptos de objeto y huella del delito no son suficientes, los Decretos Legislativos N°s 983 y 989 agregan los casos de efectos e instrumentos del delito. Así de la dimensión personal de la flagrancia delictiva que permite la identificación de todo elemento que incida en la probable acreditación de la responsabilidad penal, también se resaltan no solo el objeto material de delito, las huellas del delito, sino los efectos posteriores del delito y más aún el instrumento de comisión del delito. Estos casos siguen siendo invocados por el artículo 4 de la Ley 27934, mas no por el artículo 259 del CPP 2004, por ende, entendemos acertado la propuesta del proyecto de ley de persistir con los supuestos de identificación posterior de los efectos e instrumentos del hecho punible dentro de las 24 horas de su consumación. d. IDENTIFICACIÓN PERSONAS.
POSTERIOR DEL HECHO PUNIBLE DE TERCERAS
La propuesta del proyecto plantea volver a incorporar al artículo 259 del CPP 2004 el supuesto de identificación posterior del hecho punible por terceras
8
[Escribir texto]
personas. Cabe recordar que este supuesto sí se encuentra establecido en el artículo 4 de la Ley 27934. El texto es el siguiente: “Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado, o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de las 24 horas de producido el hecho punible”. Esta propuesta constituye una forma más concreta de flexibilización de la dimensión personal de la flagrancia delictiva (es obvio que lo es también de la dimensión temporal) y constituyen otros elementos de prueba que registran o informan de la comisión cercana de un hecho punible. Así, la versión del agraviado, la versión del testigo o la captación de imágenes de medios audiovisuales. Todos estos elementos deben ser identificados por la autoridad policial dentro de las 24 horas. Por nuestra parte, consideramos excesivo que una versión de un supuesto testigo o agraviado genere la flagrancia delictiva, resulta del todo arbitrio permitiendo suplir casos de arresto policial tomando versión de terceras personas sin que la autoridad fiscal o judicial acredite la condición de agraviado o testigo. Mientras que el caso de la captación de datos por medios audiovisuales en la comisión del hecho punible sí resulta pertinente. Por consiguiente, la fórmula a proponer sería la siguiente: “Ha sido encontrado dentro de las 24 horas de producido el hecho punible, luego de haberse identificado por medio audiovisual o análogo que registre imágenes de la comisión del hecho punible”. V.
CONCLUSIÓN.
Al final consideramos que el proyecto de ley debe de abarcar los conceptos legales del artículo 259 del CPP 2004 y el artículo 4 de la Ley 27934 y no tan solo el primero. En ese sentido, conforme al análisis anterior, ambos dispositivos legales opinamos que deberían ser los siguientes: CPP 2004 Artículo 259.- Detención policial 9
[Escribir texto]
1. La policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprende en flagrante delito. Existe flagrancia cuando: a. El agente es descubierto en la realización del hecho punible, o es perseguido y capturado inmediatamente después de haber realizado el acto punible. b. El agente es descubierto dentro de las 24 horas después de la perpetración del hecho punible con objetos, huellas, efectos o instrumentos del mismo que sospechen la probable responsabilidad penal. c. El agente es descubierto dentro de las 24 horas de producido el hecho punible, luego de haberse identificado por medio audiovisual o análogo que registre imágenes de la comisión del mismo. Ley 27934 Artículo 4.- Detención policial La policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprende en flagrante delito. Existe flagrancia cuando: a. El agente es descubierto en la realización del hecho punible, o es perseguido y capturado inmediatamente después de haber realizado el acto punible. b. El agente es descubierto dentro de las 24 horas después de la perpetración del hecho punible con objetos, huellas, efectos o instrumentos del mismo que sospechen la probable responsabilidad penal. c. El agente es descubierto dentro de las 24 horas de producido el hecho punible, luego de haberse identificado por medio audiovisual o análogo que registre imágenes de la comisión del mismo.
10
