Demokrasi & Malaysia Erfan Yusabra
1
PENDAHULUAN Malaysia secara teori dan falsafahnya boleh dianggap sebagai sebuah negara demokrasi kerana memenuhi tujuh ciri-ciri utama negara demokrasi iaitu kebebasan bersuara; media massa yang bebas dan berkecuali; pilihan raya diadakan secara konsisten, bebas dan adil; kebebasan berorganisasi dan berpersatuan; pemerintahan berasaskan majoriti; hak golongan minoriti dihormati; dan badan kehakiman yang bebas dan berkecuali. 1 Terdapat juga kritikan terhadap amalan demokrasi di Malaysia yang dilabel antaranya seperti demokrasi tanpa konsensus, 2 demokrasi palsu dan separuh, 3 dan demokrasi terhad 4 walaupun Malaysia telah mengamalkan sistem demokrasi berparlimen semenjak kemerdekaannya pada tahun 1957 sehingga sekarang. Menurut D. Robertson, kerajaan berparlimen ialah satu sistem kerajaan yang mana Eksekutif bertanggungjawab kepada Parlimen yang dibentuk susulan pilihan raya umum. Parlimen pula berfungsi membuat undang-undang atau akta dan mengawasi serta mengawal perbelanjaan awam atau kerajaan. 5 Pilihan raya umum juga telah diadakan secara tetap dan konsisten sepanjang 56 tahun kemerdekaan Malaysia dan ia merupakan elemen penting dalam 1
Zaini Othman. 2006. Demokrasi di Negara Sedang Membangun: Pengalaman Pengalaman Asia Tenggara. Dlm.Ghazali Mayudin, Jamaie Hamil, Sity Daud & Zaini Othman (pnyt.) Demokrasi Kepimpinan dan Keselamatan Dalam Politik Malaysia, hlm. 26-49. Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia. 2 Von Vorys, K. 1975. Democracy Without Consensus: Communalism and Political Stability In Malaysia. Princeton: Princeton University Press. 3 Case, W. 1993. Malaysia: The Semi Democratic Paradigm. Asian Studies Review.17(1): Review.17(1): 75-82. 4 Crouch, H. 1996. Government and Society in Malaysia. Malaysia. Singapore: Talisman Publishing. 5 Asnarulkhadi Abu Samah & Jayum A. Jawan (pnys.). 1997. Kenegaraan Malaysia. Serdang: Penerbit Universiti Putra Malaysia.
2 sistem demokrasi Malaysia kerana menjadi pengukur paling unggul kepada penglibatan rakyat di dalam sesebuah negara. Penglibatan rakyat perlu ada di dalam sebuah sistem demokrasi melalui proses pengundian serta kempen pilihan raya. Pilihan raya memberikan rakyat hak secara langsung untuk terlibat menentukan parti atau pemimpin yang akan memegang kuasa. Calon-calon yang bertanding dalam pilihan raya raya juga dapat bersaing antara satu sama lain tanpa tekanan dari mana-mana pihak. Kerajaan juga menghormati dan mengiktiraf hak sivil dan kebebasan politik rakyat. Sehubungan itu, esei ini akan membincangkan mengenai perkembangan dan amalan demokrasi Malaysia serta keunikan sistem demokrasi berparlimen dan raja berperlembagaan yang diamalkan di Malaysia.
LATAR BELAKANG Dalam kemajuan dan perubahan sistem pentadbiran serta tatacara bermasyarakat, demokrasi diterima sebagai satu sistem politik terbaik yang sesuai untuk kehidupan manusia. Bermula dari pemikiran Socrates hinggakini, demokrasi berkembang selari dengan konsep negara bangsa, kontrak sosial, aspirasi umum, penyertaan rakyat, hak rakyat rakyat dan sebagainya. Kesemua konsep ini mengikat demokrasi dengan kehendak majoriti rakyat terhadap pemerintah. Dengan itu, demokrasi dapat ditakrifkan sebagai sebuah negara atau kerajaan yang terhasil daripada kehendak dan aspirasi kelompok masyarakat majoriti. Pemerintah yang dibentuk daripada pilihan ramai itu bertujuan memberi perkhidmatan p erkhidmatan terbaik dan memastikan kehidupan rakyat terjamin.Walaupun ia adalah milik masyarakat paling ramai, namun demokrasi menentang penindasan terhadap kelompok masyarakat minoriti di dalam sesebuah negara. Ciri-ciri demokrasi yang merangkumi pilihan
3 raya, parti politik, kebebasan media, hak asasi manusia, pembahagian kuasa, dan masyarakat sivil menjadi mekanisme yang yang mengimbangi kekuatan kerajaan, bertujuan supaya kepentingan masyarakat majoriti terpelihara. Dalam sistem demokrasi, pihak yang menerima paling banyak undi semasa pilihan raya akan membentuk kerajaan. Untuk membolehkan demokrasi terus subur, ia memerlukan partisipasi politik secara menyeluruh oleh rakyat sesebuah negara. Partisipasi politik pula tidak boleh membezakan kelompok-kelompok masyarakat kerana mereka berhak terhadap proses demokrasi dan pemilihan kerajaan serta pembuatan keputusan. Bermula daripada perbincangan Socrates sehingga Revolusi Perancis seterusnya revolusi industri memperlihatkan bahawa bahawa demokrasi demokrasi wujud selepas selepas adanya pertembungan antara rakyat dengan pemerintah. Rakyat yang semakin tinggi ilmu pengetahuan dan melihat keburukan pemerintah mula bangkit mendapatkan kuasa.Dalam konteks ini, demokrasi dinilai sebagai sistem terbaik bagi masyarakat kerana mereka yang menentukan pemerintah dan kerajaan.
Definisi Istilah demokrasi berasal daripada bahasa Yunani, iaitu dēmokratía, dēmokratía, yang bermaksud “kekuasa “kekuasaan an rakyat”. Istilah ini dibentuk daripada dua perkataan, iaitu dêmos bermaksud “rakyat” dan Kratos bermaksud “kekuasaan”. “kekuasaan”. Ia merujuk pada sistem politik yang muncul pada pertengahan abad ke-5 dan ke-4 Sebelum Masihi di negara kota Yunani Kuno khususnya Athens susulan revolusi rakyat pada tahun 508 SM. Istilah demokrasi diperkenalkan pertama kalinya oleh Aristoteles sebagai suatu bentuk pemerintahan yang menggariskan bahawa kekuasaan berada di tangan rakyat. Negara yang mengamalkan sistem demokrasi dikenali sebagai negara demokratik. Kekuasaan tertinggi dalam sistem demokrasi terletak di tangan rakyat kerana rakyat mempunyai hak dan suara yang sama dalam mengatur pemerintahan sesebuah negara.
4 Dalam Ucapan Gettysburg pada tahun 1863, Abraham Lincoln mendefinisikan demokrasi sebagai;“...and sebagai;“...and that government of the people, by the people, for the people...” . William Godwin dalam bukunya, An Enquiry Concerning Democracy Democracy menyatakan bahawa “Democracy is a system of government according to which every member of a societyis considered as a man and nothing more” more”6 . Dalam sistem demokrasi, keputusan yang diambil adalah berdasarkan suara terbanyak. Sistem demokrasi memberikan kebebasan bersuara kepada rakyat sesebuah negara demokratik. Namun pada awal terbentuknya sistem ini di Athens, hanya lelaki sahaja yang dibenar mengambil bahagian untuk bersuara di dewan. Demokrasi merupakan sebuah bentuk kerajaan di mana kuasa tertinggi diserahkan pada rakyat dan dilaksanakan oleh mereka secara langsung atau tidak ti dak langsung melalui sistem perwakilan yang biasanya melibatkan pilihanraya yang bebas secara berkala.
Prinsip-prinsip Demokrasi Perlembagaan Perlembagaan bermaksud prinsip asas yang memperkenalkan sistem pemerintahan sesebuah negara.Perlembagaan adalah undang-undangserta peraturan-peraturan yang boleh dikuatkuasa untuk mengawal kerajaan dan rakyat. Perlembagaan sesebuah negara adalah prinsip-prinsip atau dasar-dasar penting berpandukan kepada cara mana negara itu diperintah dan diisytiharkan, sama ada dibentuk dalam undang-undang adat kebudayaan atau Majlis Piagam Perjanjian. 7
6
Pickles, D. 1970. Democracy. London: Democracy. London: Methuen & Co Ltd. 7 Leeds, C.A. 1981. Politics 1981. Politics Studies. Plymouth: Studies. Plymouth: Macdonald and Evans.
5
Pengasingan kuasa. Perlembagaan merupakan medium yang mengehadkan kuasa dan kawalan operasi formal kerajaan, sama ada secara tulisan, secara norma atau gabungan kedua-duanya.Lazimny kedua-duanya.Lazimnya, a, Perlembagaan akan memasuki doktrin pembahagian kuasa untuk memastikan satu cabang kerajaan kerajaan itu tidak diberi lebih dari dari satu kuasa. kuasa. Struktur pemerintahan di Malaysia telah diasingkan kepada tiga badan bagi menjamin pemerintahan yang cekap dan telus. Badan tersebut ialah Badan Perundangan (Legislatif), Badan Pemerintahan (Eksekutif) dan Badan Kehakiman (Judisiari). Pengasingan kuasa dalam sesebuah pemerintahan ini dikenali sebagai “Doktrin Pengasingan Kuasa”.Sistem Kuasa”.Sistem Semak dan Seimbang pula mengiktiraf setiap cabang kerajaan akan kuasa untuk mengehadkan kuasa cabang kerajaan yang lain. Secara teorinya, tiada cabang kerajaan yang boleh mempunyai kuasa yang mutlak dalam pentadbiran sesebuah negara. Pilihan Raya Bebas Pilihan raya merupakan satu kaedah untuk memilih calon bagi jawatan atau kerusi tertentu.8 Pilihan raya juga merupakan satu kaedah berwibawa bagi memilih pemimpin-pemimpin politik dan ketua negara. Pilihan raya boleh diadakan dengan pelbagai kaedah. Ia adalah pemilihan umum ke atas seseorang untuk sesuatu jawatan dan pemilihan tersebut dibuat menerusi undi sesebuah perkumpulan.9 Dalam pilihan raya, pemilihan mestilah dilakukan secara terbuka oleh sekumpulan orang. Maka dalam pilihan raya terdapat dua objek yang terlibat, iaitu orang yang dipilih dan kumpulan pemilihnya. Tujuan mengadakan pilihan raya adalah untuk memilih orang atau orang-orang yang akan mewakili kepentingan pemilih-pemilih dalam hal yang terletak di bawah bidang kuasa organisasi tertentu, di mana orang atau individu-individu berkenaan dipilih untuk bertugas. 10
8
Asnarulkhadi Abu Samah & Jayum A. Jawan (pnys.). 1997. Kenegaraan Malaysia. Serdang: Malaysia. Serdang: Penerbit Universiti Putra Malaysia. 9 Ibid,92. Ibid,92. 10 Ibid, 92. Ibid, 92.
6
Perwakilan Berinstitusi Parti adalah mana-mana kumpulan yang berusaha untuk memilih pemegang-pemegang jawatan kerajaan di bawah sesuatu label tertentu. Parti politik pula ialah satu satu pertubuhan politik di mana ahlinya mempunyai ideologi serta agendanya yang tersendiri. Matlamat utama utama ialah untuk membentuk kerajaan supaya supaya ideologi mereka dapat dijadikan dasar kerajaan dan diamalkan oleh rakyat jelata. Oleh itu, ahli-ahli politik biasanya akan bertanding di dalam pilihan raya. Sebahagian parti yang lemah atau tidak berpengaruh akan bergabung dengan parti kerajaan atau parti yang lebih besar dan menjadi sebuah barisan parti politik. Bermula dengan penubuhan dewan perwakilan, penubuhan parti telahberkembang akibat ketidakmampuan dewan perwakilan menampung jumlah keahlian yang semakin bertambah. Maka wujudlah perkumpulan parti-parti politik yang semakin besar dan mampu menampung jumlah ahli yang lebih ramai. Di Malaysia, parti-parti politik dapat dibahagikan kepada dua yang utama iaitu parti pencadang (Barisan Nasional), yang menyokong penuh kerajaan kerajaan dan juga parti pembangkang (Pakatan (Pakatan Rakyat). Kebebasan bersuara Kebebasan bersuara merujuk kepada hak seseorang individu untuk mengekspresikan idea-ideanya tanpa campur tangan kerajaan. Hak kepada kepada kebebasan bersuara adalah, sebenarnya suatu kesinambungan kepada hak terhadap kebebasan. Jika seorang manusia itu mempunyai hak berfikir untuk dirinya dirin ya sendiri dan untuk menggunakan mindanya semahunya, maka dia juga haruslah mempunyai hak untuk mengekspresikan buah fikirannya dan ideaidea dalam bentuk yang konkrit sama sama ada dalam bentuk penulisan penulisan ataupun lisan. Kebebasan Mengkritik (media massa) Kebebasan memungut dan menyiarkan berita sering dikaitkan dengan kebebasan akhbar. Definisi kebebasan adalah berbeza dari suatu negara dengan d engan negara ne gara yang lain mengikut keadaan setempat. Sebenarnya tidak ada kebebasan akhbar secara mutlak. Kebebasan akhbar di Malaysia ialah kebebasan yang disertai
7 dengan tanggungjawab terhadap negara dan masyarakat, sesuai dengan prinsip dan semangat Rukun Negara.
Hak asasi manusia terjamin Demokrasi mempunyai hubungan yang erat dengan Hak Asasi Manusia karena demokrasi berkait dengan kedaulatan rakyat, rakyatlah sebagai pemegang kekuasaan politik tertinggi dalam sesuatu negara demokratik. Rakyat mempunyai kehendak dan keupayaan untuk menjayakan menjayakan demokrasi bagi menjaga menjaga hak hak mereka mereka untuk hidup, memperoleh pendidikan, hidup bersama-sama seperti orang lain, mendapatkan perlakuan yang sama dan mendapatkan pekerjaan. Persamaan dan keadilan dalam semua aspek Sistem demokrasi akan lebih berjaya jika masyarakat dapat disatukan walaupun terdiri daripada pelbagai latar belakang agama, bangsa, warna kulit dan sebagainya. Sistem demokrasi tidak mungkin akan berjalan dengan lancar jika terdapat perselisihan dalam masyarakat majmuk, yang kemudian mampu melahirkan golongan yang suka menimbulkan masalah. Malah, lebih teruk lagi jika terdapat golongan yang ingin meruntuhkan sistem demokrasi dalam sesebuah negara. Justeru, menjadi kepentingan kepada sesebuah kerajaan untuk memberi kesaksamaan dan keadilan kepada rakyat agar sesebuah negara demokratik itu sentiasa aman, harmoni dan sejahtera.
Bentuk demokrasi Demokrasi langsung Demokrasi langsung merupakan suatu bentuk demokrasi di mana setiap rakyat memberikan suara atau pendapat dalam menentukan suatu keputusan. Dalam sistem ini, setiap rakyat mewakili dirinya sendiri dalam memilih suatu kelebihan sehingga mereka memiliki pengaruh langsung terhadap keadaan politik yang terjadi. Sistem demokrasi langsung digunakan pada masa awal
8 terbentuknya demokrasi di Athens, di mana ketika itu terdapat suatu permasalahan yang harus diselesaikan, seluruh rakyat akan berkumpul untuk membahasnya. Di era moden sistem ini tidak dipraktikkan kerana secara umumnya populasi suatu negara adalah cukup besar dan mengumpulkan seluruh rakyat dalam satu forum merupakan perkara yang agak mustahil. Selain daripada itu, sistem ini menuntut penyertaan yang tinggi dari rakyat.
Demokrasi perwakilan Dalam demokrasi perwakilan, seluruh rakyat memilih perwakilan melalui pemilihan umum untuk menyampaikan pendapat dan mengambil keputusan bagi mereka. Hampir keseluruhan negara di dunia mengamalkan demokrasi sebegini.Dalam konteks ini wujudnya instrumen yang menjadi medium kepada pembentukan sesebuah kerajaan iaitu parti politik. Melalui parti ini akanada calon-calon yang dilantik dan rakyat akan memilih calon – calon – calon calon yang telah dipilih dalam sesuatu parti yang bertanding dalam pilihan raya. Konsep demokrasi secara perwakilan wujud sebahagian besarnya dari idea dan institusi yang dibangunkan semasa Zaman Pertengahan Eropah dan Zaman Pencerahannya dan dalam Revolusi Amerika dan Perancis. Demokrasi melambangkan kesejagatan, persaingan untuk jawatan, kebebasan bersuara dan akhbar, dan kedaulatan undang-undang. Contoh negara yang mengamalkan sistem demokrasi adalah seperti Afrika Selatan, Amerika Syarikat, Australia, India, dan Malaysia. Demokrasi berparlimen Demokrasi yang memisahkan antara institusi ketua negara dengan ketua kerajaan.Ketua negara dalam sistem ini merupakan seorang raja atau presiden (bukan eksekutif) manakala ketua kerajaan ialah perdana menteri. Perdana menteri dilantik daripada parti atau kumpulan yang mendominasi parlimen dan berkuasa selagi mendapat sokongan majoriti parlimen. Kerajaan dan kabinet ini dibentuk oleh parti yang menang dalam pilihan raya dan ketua mereka akan menjadi ketua kerajaan. Parti yang tewas pula akan menjadi pembangkang. Sistem ini membahagikan parlimen kepada dua pihak iaitu kerajaan dan pembangkang.Antara negara yang
9 mengamalkan sistem ini ialah Malaysia, Singapura, Jepun, Thailand, dan New Zealand.
Demokrasi berpresiden Sistem demokrasi yang presidennya berkuasa dalam pemerintahan mengikut corak pemerintahan Amerika Syarikat. Sistem demokrasi in berbeza daripada sistem demokrasi berparlimen seperti yang diamalkan oleh Great Britain. Dalam sistem ini, presiden menjadi ketua negara dan juga ketua kerajaan serentak. Presiden dan ahli kabinetnya tidak menganggotai dewan perundangan perundangan atau kongres, walaupun begitu semua keputusan kongres perlu mendapat perakuan presiden sebelum dilaksanakan. Presiden melantik anggota kabinet atas nama setiausaha seperti setiausaha pertahanan dan pelajaran. Dalam maksud lain, beliau merupakan seorang yang sangat berkuasa dalam pemerintahan negaranya. Contoh negara yang mengamalkan sistem ini ialah Amerika Syarikat dan Filipina. Demokrasi liberal Sistem demokrasi yang terbuka tanpa sekatan tetapi masih tertakluk kepada perlembagaan, undang-undang dan suara majoriti. Kerajaan dalam sistem demokrasi ini tidak meletakkan berbagai-bagai sekatan atau peraturan ketat kepada individu atau kelompok yang bergerak dalam apa jua bidang sama ada ekonomi, politik, dan sosial. Ia membenarkan persaingan politik yang bebas, kegiatan ekonomi yang terbuka dan hubungan social tanpa sempadan. Melalui pilihan raya, rakyat menyuarakan pilihan mereka dan keputusan majoriti akanmembentuk kerajaan dan mempengaruhi penggubalan dasar negara. Kebanyakan negaraEropah Barat mengamalkan demokrasi liberal dan kelihatan kerajaannya sering bertukar gantimenurut kehendak rakyat. Demokrasi sosial Sistem demokrasi yang terpengaruh dengan unsur sosialisme. Demokrasi ini memelihara dan memperbaik kedudukan buruh secara perlahan-lahan dan bukan secara revolusi. Kedudukan buruh tidak semestinya terhapus tetapi penderitaan mereka yang perlu dihentikan. Sistem ini menghalang buruh untuk menentang dan menguasai kerajaan. Sistem ini juga mendukung pemikiran bahawa
10 kerajaan hanya berperanan mengawal ekonomi dan kedudukan buruh. Pada asalnya, sistem ini dipengaruhi dari idea sosialis dan komunis Marx, namun lama-kelamaan berkembang sendiri dan menolak idea Marx khususnya yang berhubung dengan revolusi dan perubahan sosial secara kekerasan. Demokrasi sosial kemudian berkembang pesat di Eropah Barat sehingga mendorong kepada pembinaan Negara Kebajikan. Kerajaan memainkan peranan penting dalam memastikan kebajikan dilaksanakan, sementara itu golongan atasan terpaksa membayar cukai yang tinggi untuk membantu kelasbawahan.
Demokrasi terpimpin Sistem demokrasi yang kuat dipengaruhi oleh pemimpin negara yang biasanya terdapat dinegara yang sedang membangun. Demokrasi ini dikatakan terpimpin kerana masyarakat negara yang baru merdeka dianggap tidak cukup matang untuk mengamalkan demokrasi liberal. Dalam demokrasi ini, kebebasan politik seperti bersuara, menubuhkan organisasi, menerbitkan akhbar dan buku serta kebebasan pembangkang terhad.Tokoh yang memperkenalkan idea ini di Indonesia ialah Sukarno ekoran daripada kegagalan demokrasi liberal yang diamalkan di negara tersebut sebelum itu. Beliau kemudiannya melancarkan zaman demokrasi terpimpin dengan mengimbangi kuasa tentera dan Parti Komunis dalam jentera pemerintahannya serta menolak peranan modenis Islam. Dalam sistem ini, Sukarno menggantung parlimen dan pilihan raya, memilik negarakan pelbagai perusahaan besar terutamanya milik Belanda dan menahan penentang politiknya secara menghantar mereka ke pulau buangan. Beliau juga percaya bahawa hanya dengan campur tangan pemerintahakan memungkinkan pertumbuhan demokrasi demokrasi bagi negara yang baru merdeka.
CIRI-CIRI DEMOKRASI MALAYSIA Malaysia ialah sebuah negara yang mengamalkan sistem demokrasi berparlimen di bawah pentadbiran Raja Berperlembagaan dengan
11 Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong sebagai Ketua Negara. Parlimen Malaysia terkandung dalam Bahagian 4, Bab 4, Perkara 44 Perlembagaan Persekutuan Malaysia dan ia merupakan lambang demokrasi yang berjalan di Malaysia. Selain itu, ciri-ciri demokrasi di Malaysia adalah kuasa pemerintahan (pengasingan kuasa) yang terbahagi kepada tiga iaitu Badan Perundangan (Ahli Parlimen-Dewan Negara dan Dewan Rakyat), Badan Kehakiman (Hakim-Hakim Mahkamah Tinggi, Persekutuan dan Rayuan) dan Badan Eksekutif (Jemaah Menteri/Kabinet). Pilihan raya jelas menjadi indikasi asas melihat sesebuah negara untuk dilabelkan sebagai demokrasi atau tidak demokrasi. Dianggap sebagai penzahiran mutlak kepada konsep kebebasan bersuara, pilihan raya dianggap sebagai mekanisme utama dalam mengkaji penglibatan masyarakat dalam politik sesebuah negara. Di Malaysia, pilihan raya turut diadakan di peringkat parlimen dan negeri setiap lima tahun bertujuan memilih wakil rakyat dan Suruhanjaya Pilihanraya Malaysia (SPR) berfungsi memastikan pilihan raya yang dijalankan mengikut prosedur undang-undang yang diperuntukkan. Proses penggubalan dan pengesahan undangundang pula dibuat di dalam Dewan Rakyat dan Dewan Negara manakala pemilihan keanggotaan dalam kedua-dua institusi tersebut dilakukan secara pilihanraya dan perlantikan. Perlembagaan Malaysia jelas melindungi hak setiap individu di negara ini dengan ciri-cirinya yang khusus. Pada masa yang sama, Perlembagaan Persekutuan Malaysia menyatakan setiap warganegara mempunyai hak dan kebebasan tertentu seperti kebebasan beragama, bercakap, berhimpun dan berpersatuan, kebebasan bergerak, larangan buang negeri dan sebagainya. 11
Demokrasi di Malaysia: Warisan penjajah Walaupun Malaysia boleh dianggap sebagai sebuah negara demokrasi berikutan kesemua ciri-ciri wajib demokrasi yang 11
Alagappa, Muthiah. 2013. Deepening Democracy. The Edge Malaysia. (Februari 18)
12 dinyatakan itu wujud secara teori dan falsafahnya namun, hal ini berbeza dari segi amalannya di Malaysia.Sekiranya diteliti, demokrasi di Malaysia hanya bersifat penyamaran sahaja (camouflage). camouflage). Asasnya kerana, amalan demokrasi di Malaysia berlainan daripada teorinya yang asal.Justeru itu tidak hairan beberapa sarjana telah menggelar amalan demokrasi di Malaysia dengan beberapa gelaran antaranya demokrasi tanpa consensus 12 menurut Von Vorys, demokrasi palsu dan separuh 13, dan demokrasi terhad seperti yang dinyatakan oleh Crouch dalam penulisannya yang berjudul Government and Society in Malaysia 14 . Ini tidak menghairankan kerana sistem politik dan pentadbiran moden di Tanah Melayu sebenarnya diwarisi dan diubah suai dari penjajah Inggeris yang juga melibatkan idea demokrasi. Sebelumnya, sistem politik Tanah Melayu banyak dipengaruhi oleh corak sosio-budaya masyarakat Melayu yang feudal menerusi autonomi dan kuasa yang dinyahpusatkan antara sultan dan pembesar. 15 Sistem ini didapati agak kondusif untuk perkembangan demokrasi. Apabila Inggeris tiba di Tanah Melayu, sistem ini dikekalkan oleh Inggeris kerana dua sebab, untuk memastikan tiada penentangan terhadap pentadbiran Inggeris dan memudahkan proses transisi sistem pentadbiran tradisional ini kepada sistem pentadbiran yang lebih moden dan sistematik. Di peringkat permulaan, strategi ini berjaya mengawal politik Tanah Melayu disebabkan kepintaran Inggeris untuk tidak menghapuskan terus sistem politik tradisional yang sedia ada, sebaliknya disesuaikan dengan sistem pemerintahan Inggeris mengikut acuan dan kepentingan Inggeris di Tanah Melayu ketika itu.
12
Von Vorys, K. 1975. Democracy Without Consensus: Communalism and Political Stability in Malaysia. Princeton: Princeton UniversityPress. 13 Case, W. 1993. Malaysia: The Semi Democratic Paradigm. Asian Studies Review. Vol. 17, No. 1, 75-82. 14 Crouch, H. 1996. Government and Society in Malaysia.Singapore: Malaysia.Singapore: Talisman Publishing 15 Gullick, J. M. 1972. Sistem Politik Bumiputera Tanah Melayu Barat. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
13 Dilihat kejayaan sistem politik dualiti Inggeris ini berkait rapat dengan asas ini, keberkesanan Inggeris dalam mengawal golongan Istana dan Pembesar Melayu menerusi pemberian kuasa autonomi dalam hal ehwal agama dan adat resam Melayu, serta dasar pecah dan perintah yang berjaya memisahkan masyarakat di Tanah Melayu secara total dalam segenap aspek. Ketika itu, dasar pemisahan Inggeris ini tidak dianggap sebagai sesuatu yang salah, malah dianggap sebagai satu dasar yang sepatutnya berlaku disebabkan oleh perkauman yang tinggi di kalangan penduduk Tanah Melayu.16 Sistem politik ini bertahan sehinggalah Perang Dunia Ke-2 meletus. Sekembalinya Inggeris pasca perang, legasi politiknya di Tanah Melayu telah berubah wajah. Apabila cadangan Inggeris untuk menyatukan pentadbiran Tanah Melayu di bawah gagasan Malayan Union tahun 1946 ditolak oleh majoriti orang Melayu, Inggeris seakan menyedari bahawa masa mereka di Tanah Melayu semakin hampir ke penghujungnya, sama seperti di India, Sri Lanka dan lain-lain. Demi menjaga kepentingan Inggeris di Tanah Melayu sekiranya ia merdeka dari jajahannya, pengekalan sistem politik sedia ada dianggap penting dalam mencapai matlamat itu. Hal ini berlaku setelah Inggeris melihat sistem feudal kesultanan Melayu sebagai pusat kuasa dalam struktur politik orang Melayu tidak lagi sekukuh sebelumnya. Dalam masa yang sama, kesedaran politik orang bukan Melayu terutamanya kaum Cina dan India sudah mula meningkat berbanding dahulu yang lebih pasif dan bersifat ekonomi dan sosial. 17 Kesedaran politik kaum Cina dan India tidak begitu ketara sebelum perang dunia ke-2. Ketika itu, kaum Cina dan India hanya menumpukan perhatian mereka terhadap politik tanah asal mereka di China dan India. Terdapat beberapa pertubuhan yang
16
Muzaffar, Chandra. 1979. Protector? 1979. Protector? An Analysis of the Concept and Practice of Loyalty in leader-led Relationships Within Malay Society. Penang:ALIRAN. 17 Means, G. P. 1976. Malaysia Malaysia Politics.London: Politics.London: Hodder and Stoughton.
14 bersifat sosial, ekonomi ekonomi dan agama umpamanya Chinese Chambers of Commerce Commerce dan TheStraits Chinese British Association Association untuk kaum Cina manakala The Indian Chamber of Commerce, Young Men’s Indian Asscoiation Asscoiation (YMIA), dan The Central Indian Association of Malaya (CIAM) Malaya (CIAM) untuk kaum India.18
Amalan demokrasi permuafakat permuafakatan an Demokrasi permuafakatan dibentangkan pertama kali oleh Arendt Lijphart 19 dalam menerangkan kejayaan beberapa negara bermasyarakat majmuk di Eropah seperti Belanda, Austria dan Switzerland yang berjaya membentuk sebuah negara demokrasi berasaskan kerjasama elit setiap kaum dengan berkongsi kuasa dalam pemerintahan negara-negara tersebut. Asasnya, negaranegara tersebut mempunyai struktur masyarakat majmuk yang bersifat bersegmen (terpisah) hingga amat sukar membentuk kerajaan dan keputusan kerana setiap kaum itu memiliki kekuatan yang sama, pendapat yang berbeza, terlalu mempertahankan nilai kelompok atau kaum masing-masing dan memperolehi peratus undi yang sama banyak ketika pilihan raya. Secara umumnya, ramai sarjana yang mengkaji politik Malaysia bersetuju bahawa sistem demokrasi yang mendasari politik Malaysia bersifat permuafakatan. Hakikat latar belakang politik Malaysia yang masyarakatnya bersifat majmuk, terpisah, dan sentiasa bersaing menepati ciri-ciri yang digambarkan oleh Lijphart sebagai bermasalah. Sungguhpun kewujudan masyarakat majmuk tidak boleh dijadikan alasan utama menghalang perkembangan demokrasi, kemajmukan sekurang-kurangnya telah menyukarkan dan memperlahankan demokrasi.
18
Funston, N. J. 1995. Malay Politics in Malaysia: A History of the MCA. Singapore: Oxford University Press. 19
Lijphart, Arendt. 1968. Democracy 1968. Democracy in Plural Society: A Comparative Exploration
15 Dalam kes Malaysia, kemajmukan ini memperlahankan pendemokrasian. Justeru itu, aplikasi politik permuafakatan dilihat sebagai jalan yang terbaik. Hal ini kerana pengaruh perkauman yang kuat menyebabkan perkembangan nilai demokrasi turut dipengaruhi aspek ini. Perkauman warisan penjajah ini telah mencipta sebuah masyarakat majmuk tanpa sebarang usaha mengintegrasi secara serius. Malah, hal ini dijadikan teras pembentukan negara dan diterima pakai sebagai sesuatu yang sepatutnya dan mana-mana pihak yang mempersoalkannya secara terbuka dianggap sebagai pesalah perkauman. Menyorot kembali sejarah, proses pendemokrasian di Malaysia yang diperkenalkan Inggeris, ia bermula pada era masyarakat yang masih feudal dan tradisional 20 . Justeru itu demokrasi di Malaysia bolehlah disifatkan sebagai pra-matang pada waktu itu. Hal ini kerana demokrasi yang diperkenalkan ketika itu dipinjam dan diubah suai untuk memenuhi latar belakang masyarakat Malaysia yang rata-ratanya memiliki taraf pendidikan yang rendah, ekonomi yang masih mundur, elemen feudal yang masih menebal serta budaya politik yang masih bersifat parochial.21 Maka dilihat perlaksanaan demokrasi di Malaysia agak terburu buru dengan latar belakang masyarakatnya yang masih belum bersedia untuk demokrasi. Kejayaan Tunku membentuk satu pakatan yang bersifat longgar menjadikan demokrasi permuafakatan sesuai pada zaman pemerintahannya. Menyedari bahawa komposisi masyarakat yang diwarisinya bersifat majmuk dan bersegmen, Tunku menjadikan demokrasi sebagai sistem membentuk permuafakatan longgar disamping mengekalkan status quo. Sebagai sebuah negara yang baru merdeka, mengekalkan 20
Sulaiman, Ahmad Nidzamuddin. 2002. Budaya Politik Dalam Masyarakat Majmuk Malaysia. Dlm. Abdul Monir Yaacob & Suzalie Mohamad (pnyt.) Etika dan Budaya Berpolitik dari Perspektif Islam.Kuala Islam.Kuala Lumpur: IKIM. 21 Jesudason, J. V. 1995. Statis democracy and the Limits to Civil Society in Malaysia. Journal Journal Commonwealth & Comparative Politics.Vol. Politics.Vol. 33, No. 3, 335-356.
16 keharmonian kaum dijadikan agenda utama dalam perlaksanaan demokrasi di Malaysia.Justeru, demokrasi permuafakatan menyediakan platform terbaik untuk tujuan tersebut. Memahami kelemahan dan kekurangan ini menyebabkan Tunku Abdul Rahman lebih bijak mencatur strategi. Mengguna pakai konsep asas demokrasi permuafakatan, Tunku menjadikan teras elitis untuk membentuk kompromi bergabung dengan elit kaum yang lain. Dalam hal ini, gabungan berasaskan elit kaum ini akan kekal dengan identiti mereka yang tersendiri tanpa perlu mengorbankan kepentingan kaum masing-masing. Gabungan ini bermula sejak dari Pilihan Raya Bandaran Kuala Lumpur 1952 dengan kerjasama UMNO-MCA. Kejayaan gabungan ini memenangi pilihan raya tersebut memikat MIC untuk unt uk menyertainya pada tahun 1954, di mana gabungan ini terus dikenali sebagai sebagai Parti Perikatan (kini Barisan Nasional) yang muncul sebagai parti yang sangat dominan dalam politik Malaysia sejak merdeka hinggalah sekarang. Hujah Horowitz menyatakan bahawa agak sukar untuk menubuhkan institusi yang kondusif dengan kemunculan demokrasi multi-etnik 22 . Hal ini kerana, kerencaman etnik akan membawa kepada konflik etnik yang ketara, apatah lagi etnik yang berbeza itu mempunyai kedudukan ekonomi, pengkhususan dan penempatan yang berbeza. Malah, lebih serius lagi apabila sesuatu etnik dilihat sebagai menindas etnik yang lain. Namun, kegagalan Tunku untuk melihat hubungkait demokrasi dengan pertumbuhan ekonomi menyebabkan perjalanan demokrasi permuafakatan itu terganggu. Pemupukan demokrasi berasaskan perkauman yang hanya melibatkan kerjasama politik dikalangan elit kaum telah menenggelamkan kesedaran kelas. Hakikat bahawa keterpisahan masyarakat dari segi ekonomi akan membantutkan proses pendemokrasian yang seterusnya menjadi 22
Horowitz, D. 1993. 'Democracy in divided societies : The challenge of ethnic conflict', Journal conflict', Journal of Democracy, Democrac y, 4.
17 ancaman kepada permuafakatan longgar antara kaum. Apatah lagi dalam kes Malaysia, jurang ekonomi yang melebar terutamanya dikalangan majoriti Melayu sebagai penduduk asal sudah tentu akan memburukkan lagi keadaan. Ini berlaku di Fiji, Rwanda, Afrika Selatan dan sebagainya apabila ekonomi dikuasai kaum minoriti mencipta jurang yang besar dengan kaum asal majoriti dan seterusnya mencetuskan pertelagahan kaum 23. Pertelagahan kaum 1969 menjadi titik perubahan dalam perjalanan demokrasi di Malaysia. Menyedari hakikat bahawa masyarakat pra-merdeka sudah tidak lagi melihat kepada perlunya kerjasama politik yang bersifat top-down disebabkan tuntutan ekonomi yang mendesak, Tun Abdul Razak menggunakan pendekatan ekonomi untuk mencapai matlamat politik menerusi Dasar Ekonomi Baru (DEB). Pendekatan ekonomi ini dikenal pasti sebagai jalan keluar kepada apa yang dimaksudkan Crouch sebagai high expectation, high frustration. Hubungan kaum yang rapuh menyebabkan kerajaan agak berhati-hati dengan setiap tindakan dan sikap mereka. Bagi memastikan kelangsungan politik Malaysia, kepimpinan Tun Abdul Razak secara perlahan-lahan bergerak ke arah yang lebih bersifat authoritarian memaksa dan hegemoni Melayu24. Walaupun ciri-ciri muafakat masih lagi dikekalkan dalam pemerintahan hegemoni Melayu, ianya lebih bersifat kawalan (control) yang boleh diistilahkan, ambil apa yang di mahu, beri apa yang perlu. Hal ini dilihat bagaimana UMNO muncul sebagai parti yang dominan dalam gagasan BN. Sungguhpun elemen perkongsian masih dikekalkan terutamanya dalam konteks politik, ianya lebih 23
Abd Muis, Mujibu & Hj. Hussin, Zaliha Mohamed @ Bakar & Badrul Azmier .2010. Perubahan .2010. Perubahan generasi dan perkembangan demokrasi di Malaysia pasca pilihan raya umum ke-12. dlm Proceedings Seminar on Nasional Resilience (SNAR 2010) "Political Managements and Policies in Malaysia", 1315 July 2010, Bayview Hotel Langkawi. Institute of Tun Dr. Mahathir Mohamad’s Thoughts, Universiti Universiti Utara Malaysia, Sintok 24
Mauzy, D. K.1993. Malay Political Hegemony and ‘Coercive Consociational’
18 bergantung kepada apa yang diputuskan oleh Presiden UMNO sebagai ketua BN. Sebagi contoh, permuafakatan dalam BN pasca 13 Mei 1969 lebih dikawal dan ditentukan oleh UMNO berbanding sebelumnya. Ini berkait rapat dengan strategi Tun Abdul Razak yang berjaya mencipta parti saingan kepada kaum lain dalam BN apabila menyerap parti Gerakan untuk mengimbangi parti MCA yang mewakili kaum Cina25. Begitu juga yang berlaku kepada MIC malah mengembangkan konsep permuafakatan BN ke Sabah dan Sarawak menjadikan BN satu-satunya parti yang menggabungkan hampir kesemua kaum dalam satu parti. Demokrasi di era Tun Dr. Mahathir lebih menonjolkan sifat hegemoni itu. Demokrasi di Malaysia ketika itu banyak dicorakkan mengikut gaya dan acuan Tun Dr. Mahathir yang sangat kritis terhadap demokrasi acuan Barat. Tun Dr. Mahathir lebih melihat demokrasi sebagai alat berbanding yang sepatutnya.Ini berbeza dengan pemimpin sebelumnya yang lebih berkompromi dan demokrasi.Hampir keseluruhan landskap politik Malaysia di dominasi oleh Tun Dr. Mahathir sehinggakan era beliau di kenali sebagai Mahathirism. Beberapa tindakan Tun Dr. Mahathir yang dianggap anti-demokrasi dan autoritarian seperti Operasi Lalang 1987, pemecatan Datuk Seri Anwar Ibrahim 1998, penahanan aktivis-aktivis reformasi 1998-99, pengawalan penerbitan Harakah 2000 memperlihatkan ciri-ciri Mahathirism yang mengawal sistem politik Malaysia menerusi penggunaan penggunaan alat dan jentera pentadbiran negara. 26Pandangan secara umum amalan-amalan ini dalam politik Malaysia juga digarap oleh beberapa sarjana dalam kajian mereka. Penghujahan Crouch tentang ciri-ciri ciri-ciri ‘tekan dan respons’ (repressive & responsive) yang diamalkan dalam demokrasi politik permuafakatan di Malaysia dapat menerangkan elemen kontrol
25
Hwang, I. W. 2003. Personalized 2003. Personalized Politics The Malaysian Mala ysian State under Mahathir.Singapore: Mahathir.Singapore: Institute of South East Asian Studies. 26
Boo Teik, Khoo. 1995. Paradoxes of Mahathirism: An Intellectual Biography of Mahathir Mohamad. Kuala Lumpur: Oxford University Press
19 itu27. Ini diperincikan oleh beliau bahawa demokrasi Malaysia itu ada elemen yang demokratik seperti adanya institusi parlimen dan pilihan raya dan tidak demokratik seperti pengenalan akta-akta kawalan dan keselamatan dalam negeri seperti ISA, OSA, AUKU dan sebagainya bagi menghadkan penglibatan dan pergerakan pembangkang atau mahasiswa dalam politik dalam masa yang yang sama yang diamalkan untuk mengawal isu-isu sensitif seperti isu perkauman dalam mengekalkan permuafakatan dan kestabilan politik. Amalan-amalan Amalan-amalan yang bersifat bersifat autoritarian itulah yang yang dapat dilihat sebagai kontrol dalam permuafakatan terutamanya ketika pentadbiran Tun Dr. Mahathir. Crouch melihat tindakan Tun Dr. Mahathir menahan beberapa penunjuk perasaan dari Parti Part i Tindakan Rakyat (DAP) yang berhimpun bagi membantah kenaikan tol Lebuhraya Utara Selatan pada 1990 bertujuan untuk memperlihatkan kuasa kerajaan dan mengawal isu ini dari merebak. Walaupun kerajaan menggantung keputusannya untuk menaikkan harga tol, tindakan ini dilihat sebagai satu mesej bahawa kerajaan sebenarnya bersimpati dengan rakyat terhadap isu ini tetapi tidak mahu dilihat seperti ‘lemah’ kerana berdiam diri dengan bantahan itu. Ini dinyatakan dalam kajian Milne & Mauzy yang melihat demokrasi Malaysia sebagai demokrasi terhad (limited democracy) yang diamalkan sejak tahun 1971 28. Pengenalan beberapa akta dan undang-undang seperti ISA, OSA, AUKU dan sebagainya mengecilkan ruang amalan demokrasi di Malaysia malah semua itu digunakan sebagai senjata sulit pemimpin terutamanya Tun Dr. Mahathir untuk mengawal kestabilan politik dan meredakan perasaan perkauman dengan memberi m emberi contoh penahanan beberapa b eberapa pemimpin pembangkang pada tahun 1987 melalui Operasi Lalang di bawah ISA. Ia sebagai satu tindakan yang tidak demokrasi dalam
27
Crouch, H. 1996. Government and Society in Malaysia.Singapore: Malaysia.Singapore: Talisman Publishing 28 Milne, R. S. & Mauzy, D. K. 1978. Politics and Government in Malaysia.Singapore: Malaysia.Singapore: Times Books International.
20 konteks politik kerana pandangan Tun Dr. Mahathir berbeza dengan amalan demokrasi sebenar. Begitu juga dengan kajian Khoo Boo Teik yang mengatakan politik permuafakatan yang bersifat kontrol itu sebagai double edged democracy di mana ada yang demokrasi dan tidak demokrasi wujud secara serentak dalam politik di Malaysia. Khoo menjelaskan yang tidak demokrasi itu seperti penyekatan konflik kelas, pengurusan konflik etnik dan peningkatan atau perkembangan kapitalisme, manakala yang demokrasi pula ialah adanya pilihan raya secara tetap dan peluang parti pembangkang untuk turut serta dalam pilihan raya itu. Ini turut diperincikan oleh Case yang melihat politik permuafakatan yang bersifat mengawal ini sebagai separuh demokrasi (semi-democracy) 29 . Beliau menjelaskan bahawa ini dapat dilihat menerusi tindakan kerajaan yang tidak menyekat kebebasan rakyat tetapi mengawal elemen-elemen utama yang boleh mempengaruhi rakyat seperti kebebasan akhbar dan media, institusi-institusi masyarakat sivil (NGO), kesatuan sekerja dan sebagainya.Walaupun sebagainya.Walaupun ada parti pembangkang yang bebas bergerak tetapi ianya dipastikan supaya tidak sampai mengancam pemerintah. Ini dapat dilihat menerusi tindakan kerajaan di Malaysia yang memperkenalkan pelbagai akta untuk menyekat dan mengawal aktiviti dan pergerakan parti pembangkang tersebut. Elemen kontrol seakan-akan menutup kelemahan demokrasi permuafakatan. Kadang-kadang amat sukar sukar untuk membuat sesuatu keputusan dalam sesuatu perkara terutamanya dalam masyarakat majmuk. Oleh itu, elemen kontrol ini membantu dalam proses membuat keputusan terutamanya dalam isu-isu yang penting. Kejayaan Tun Dr. Mahathir dalam mencorakkan politik Malaysia daripada sebuah negara yang bersifat perkauman kepada sebuah negara membangun kerana amalan-amalan autoritariannya berkait rapat dengan amalan ini.Tindakan-tindakan Tun Dr. Mahathir yang 29
Case, W. 1993. Malaysia: The Semi Democratic Paradigm. Asian Studies Review.
21 bersifat memaksa (coercive) (coercive) dan dominan (dominion) menerusi penggunaan undang-undang bersifat autoritarian telah berjaya mengurangkan masalah perkauman dalam pentadbiran negara.
Gelombang demokrasi baru Proses globalisasi pertengahan 1980an dan 1990an memberi faedah kepada kepimpinan Tun Dr. Mahathir. Ekonomi Malaysia membangun dengan pesat menerusi pelaburan terus asing (FDI) yang dipangkin oleh sektor industri dan semi-industri. Faktor buruh yang murah, infrastuktur yang baik, tawaran insentif dan percukaian yang kompetitif dan dasar kerajaan yang mesra pelabur menjadikan Malaysia diantara negara sedang membangun yang paling diminati pelabur. Walaupun menikmati pertumbuhan ekonomi yang pesat, hal yang sama tidak berlaku dalam perlaksanaan demokrasi di Malaysia. Demokrasi seringkali dikatakan akan berkembang sejajar dengan perkembangan ekonomi. Hal ini kerana, perkembangan ekonomi sering membawa kepada perluasan peluang untuk pendidikan, lebih terdedah kepada maklumat dan membentuk budaya masyarakat industri. Kajian yang dibuat oleh Lerner, D. yang bertajuk The Passing of Traditional Society menerangkan perkara ini dengan dengan berhujah bahawa kawasan bandar lebih terdedah kepada empat perkara yang menjamin proses pendemokrasian dan membentuk pemikiran massa iaitu; proses urbanisasi, literalisasi, pendedahan kepada media massa dan wujudnya ruang penyertaan30. Ini kerana masyarakat di kawasan bandar lebih membentuk satu hubungan sosial yang berkongsi tarap hidup dan cita rasa yang sepunya. Junaidy merungkaikan konsep asas Lerner dengan mengemukakan konsep masyarakat industri. Menurutnya, proses perindustrian sesebuah negara menjadikan hubungan sosial sama 30
Lerner, D. 1958. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. Glencoe East. Glencoe ILL.: The Free Press.
22 ada secara formal atau tidak formal dimana perhubungan ini akan berlaku melalui organisasi sosial yang terbentuk dengan sendiri atau secara terancang. Selalunya, masyarakat industri memperjuangkan budaya sekular yang yang toleran kepada kepada pelbagai kepercayaan kepercayaan dan nilai serta masyarakat yang mengembangkan kebebasan individu, kesamarataan sosial and demokrasi politik. 31 Justeru itu, elemen perkauman akan secara tidak sedar akan dilenyapkan perlahanlahan dan akan digantikan dengan satu nilai sepunya yang dikongsi bersama oleh setiap kaum. Amerika Syarikat, Britain, German dan Kanada adalah contoh negara industri yang berjaya membentuk masyarakat plural berasaskan nilai sekular dan individualisme dengan menghapuskan nilai perkauman. Malah, penerimaan Barack Obama sebagai Presiden berbangsa Afrika-Amerika yang pertama di Amerika menggambarkan bagaimana penerimaan itu. Hal ini tidak berlaku dalam konteks Malaysia, sekiranya diteliti, proses demokrasi di Malaysia mahupun di negara-negara Asia tidak dipangkin menerusi kerancakan pembangunan dan ekonomi negara. Berbeza dengan Barat di mana proses pendemokrasian adalah hasil daripada perkembangan ekonomi, sebaliknya yang berlaku dengan pendemokrasian di Asia. Tuntutan demokrasi hanya akan berlaku sekiranya krisis ekonomi muncul. Hal ini berlaku di negara-negara seperti Korea Selatan, Thailand, Taiwan dan juga Indonesia. Di Malaysia umpamanya, proses pendemokrasian dikatakan muncul apabila krisis kewangan 1997 melanda ekonomi Asia Tenggara. Isu pemecatan Datuk Seri Anwar Ibrahim ketika itu memberikan ruang kepada proses pendemokrasian itu berlaku. Buat kali pertama, didapati isu pemecatan itu telah menyatukan semua kaum menerusi gerakan reformasi yang mendukung isu-isu sejagat yang bersifat universal berbanding ianya dilihat dari perspektif perkauman. perkauman.
31
Abu Bakar, Junaidy. 2002. Teori Masyarakat Industri dlm. Ghazali Mayudin. Politik Malaysia Perspektif Teori dan Praktik. Praktik. Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia.
23 Arena baru pendemokrasian itu telah dimanifestasikan menerusi aktiviti-aktiviti yang menuntut kepada hak asasi manusia, keadilan sejagat, kesamarataan yang seterusnya diinstitusikan menerusi penubuhan beberapa NGO. Kemuncaknya, Barisan Alternatif (BA yang kini dikenali sebagai Pakatan Rakyat 2008) ditubuhkan pada tahun 1999 menyaksikan gabungan parti-parti pembangkang yang berlainan ideologi dan matlamat perjuangan untuk menyaingi BN. Isu Anwar seakan-akan berjaya mengakomodasi BA untuk melupakan seketika perbezaan yang ada. Asasnya, gabungan BA ini mengetahui berdasarkan pengalaman mereka adalah sukar untuk mengalahkan BN secara bersendirian dalam suasana masyarakat yang majmuk dan sistem yang berat sebelah. Justeru, bergabung menentang BN secara kolektif adalah alternatif yang terbaik.
ANALISA Terdapat sarjana yang menganggap Malaysia sebuah negara “separa demokrasi” kerana masih belum mengamalkan demokrasi sepenuhnya. 32 Pandangan tersebut turut disokong parti politik pembangkang Malaysia antaranya atas alasan bahawa Kerajaan Malaysia menguatkuasa pelbagai undang-undang menzalimi rakyat, mengadakan pilihan raya yang tidak bebas, serta mewujudkan institusi-institusi demokrasi yang tidak berfungsi sepenuhnya. Ini kerana perkara-perkara seperti undang-undang, pilihanraya, serta institusi yang wujud di dalam sesebuah negara itu seringkali dikaitkan dengan tahap demokrasi yang diamalkan negara tersebut.Parti pembangkang di Malaysia mahukan kebebasan mutlak dan kerajaan dituduh menjadi penghalang. Berikut adalah antara kelemahan amalan demokrasi dari sudut pandang parti pembangkang Malaysia dan perspektif kerajaan Malaysia mengenainya. Di peringkat antarabangsa, hak kebebasan bersuara diiktiraf sebagai hak asasi manusia di bawah Perkara 19 Perisytiharan Hak 32
Bridget Welsh, 1996, hlm. 884.
24 Asasi Manusia Sejagat 33 serta dalam Perkara 19 Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak-hak Sivil dan Politikal [ International Covenant on Civil and Political Rights Rights (ICCPR)]. 34 Walaupun demikian, parti pembangkang di Malaysia mengatakan bahawa kerajaan telah mencemar demokrasi apabila kebebasan bersuara dan hak memberi pendapat dibataskan dengan sekatan-sekatan tertentu selain proses pilihanraya yang dikatakan tidak adil dan insitusi kehakiman yang dituduh tidak bebas. Bagi Ketua Umum Parti Keadilan Datuk Seri Anwar Ibrahim, kelemahan utama “demokrasi tempang” Malaysia ialah proses pilihanraya yang tidak bebas mahupun adil sekaligus menyebabkan tahap demokrasi Malaysia merosot jika dibanding dengan negara-negara seperti India, Indonesia, Turki, dan negaranegara membangun yang lain maka beliau menilai bahawa demokrasi di Malaysia perlu diperbaharui bagi mengembalikan kepercayaan terhadap demokrasi Malaysia. 35 Dalam hal ini, Anwar Ibrahim juga turut menyaran supaya kerajaan Malaysia mempelajari sistem demokrasi Indonesia yang lebih baik berbanding Malaysia dengan berkata bahawa hak memberikan pendapat dan pandangan lebih terbuka di Indonesia berbanding di Malaysia.36 Bagi parti pembangkang, walaupun Perkara 10(1)(a) Perlembagaan Persekutuan menyatakan bahawa setiap warganegara berhak kepada kebebasan bercakap dan berhimpun secara aman 33
United Nations.The Universal Declaration of Human Rights.http://www.un.org/en/documents/udhr/ [10 Disember 2013]. 34 Office of the High Commissioner for Human Rights.International Covenant on Civil and Political Rights. http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx [10 Disember 2013]. 35 Anwar Ibrahim. 2006. Pilihanraya seharusnya bebas dan adil! Anwar Ibrahim Blog.com.25 Blog.com. 25 Ogos .http://anwaribrahimblog.com/2006/08/25/pilihanraya-seharusnya-bebas-adil/ [10 Disember 2013]. 36 Anon. 2013.Kerajaan Malaysia perlu pelajari demokrasi Indonesia – Anwar. 6 November. Keadilan Daily.http://www.keadilandaily.com/kerajaanDaily.http://www.keadilandaily.com/kerajaanmalaysia-perlu-pelajari-demokrasi-indonesia-anwar/[ 13 Disember 2013].
25 tetapi keperluan memohon permit polis dibawah Seksyen 27 Akta Polis 1967 dikata telah menggugat kebebasan berhimpun. Kerajaan dituduh dengan sewenangnya tidak mengeluarkan permit mengadakan ceramah politik atau demonstrasi aman di jalanan serta dikata menggunakan polis untuk menyurai pendemonstrasi secara zalim menggunakan tembakan air asid dan gas pemedih mata. Selain itu, kerajaan turut dituduh menyekat kebebasan media dengan memonopoli media cetak dan media elektronik arus perdana serta menyiar laporan berat sebelah dengan hanya memaparkan kebaikan parti pemerintah dan menonjolkan keburukan pembangkang.Ucapan pemimpin pembangkang juga tidak dibenar untuk disiar.Kerajaan juga dituduh menekan penerbit akhbar dan majalah melalui keperluan mendapatkan lesen rasmi setiap tahun selain turut berkuasa menggantung lesen tersebut jika didapati menerbitkan rencana kurang menyenangkan. Kerajaan juga dituduh menyekat penyebaran maklumat oleh parti pembangkang dengan cara mengehadkan penjualan suratkhabar pembangkang hanya kepada ahli parti sahaja. Sebenarnya adalah tidak wajar bagi pembangkang mencemuh kerajaan mengamalkan demokrasi tempang dengan menuduh pilihanraya Malaysia tidak bebas.Ini kerana Perkara 119 Perlembagaan Persekutuan menjamin hak dan kebebasan kepada rakyat untuk bertanding sebagai calon dan hak mengundi dalam pilihan raya.37Tohmahan mengenai pilihanraya Malaysia yang tidak adil juga adalah tidak berasas terutama apabila sistem dan proses pilihan raya yang adil yang diterajui Suruhanjaya Pilihanraya Malaysia (SPR) telah turut memberikan kemenangan besar kepada parti-parti pembangkang di Malaysia selain selain isu-isu yang yang berbangkit
37
Suruhanjaya Pilihanraya Malaysia.Perlembagaan Persekutuan Bahagian VIII Pilihanraya Perkara 119: Kelayakan Pemilih. http://www.spr.gov.my/index.php?option=com_content&view=article&id=80& Itemid=141 [10 Disember 2013].
26 serta kecaman pembangkang terhadap SPR adalah semata-mata berasaskan andaian dan tuduhan yang yang tidak terbukti di mahkamah.38 Bagi Ketua Hakim Negara Tun Arifin Zakaria pula, dakwaan yang mengatakan institusi kehakiman dipengaruhi pihak luar adalah tidak benar dan hanya merupakan persepsi masyarakat yang perlu ditangani. Beliau turut memberikan jaminan bahawa semua hakim di Malaysia adalah bebas daripada sebarang pengaruh atau campur tangan mana-mana pihak termasuk kerajaan atau badan politik.39Mantan Menteri Penerangan Komunikasi dan Kebudayaan Datuk Seri Dr Rais Yatim juga telah menyatakan bahawa keputusan Mahkamah Tinggi pada 9 Januari 2012 untuk melepas dan membebaskan Anwar Ibrahim daripada tuduhan meliwat bekas pembantunya, Mohd Saiful Bukhari Azlan membuktikan bahawa Malaysia memiliki badan kehakiman yang bebas dan keputusan tersebut juga menunjukkan bahawa kerajaan tidak mempunyai pengaruh ke atas keputusan hakim.40 Dari perspektif kerajaan, kebebasan bersuara dan meluahkan pendapat sebenarnya bukanlah mutlak dan sekatan yang dikenakan adalah wajar demi menjaga keharmonian dalam negara yang masyarakatnya berbilang bangsa dan agama.Malah Perkara 19(3) Deklarasi Hak Asasi Manusia Antarabangsa memperuntukkan bahawa hak kebebasan bersuara dan kebebasan meluahkan pendapat boleh dihadkan oleh undang-undang dan pertimbangan untuk menjaga reputasi orang lain, keselamatan 38
Datuk Wan Ahmad Wan Omar. 2011. Golongan tuduh tidak adil, sebenarnya telah menang pilihan raya. Utusan Online, 8 Online, 8 November. http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0811&pub=Utusan_M alaysia&sec=Rencana&pg=re_03.htm [10 Disember 2013]. 39 Anon.2013.Institusi kehakiman bebas pengaruh politik - Tun Arifin. Arifin . Utusan Online, 4 Online, 4 Oktober. http://www.utusan.com.my/utusan/Dalam_Negeri/20131004/dn_25/Institusikehakiman-bebas-pengaruh-politik---Tun-Arifin [10 Disember 2013]. 40 Anon. 2012.Keputusan 2012.Keputusan bukti badan kehakiman negara bebas: Rais. Rais. Berita Harian Online, 9 Online, 9 Januari. http://www.bharian.com.my/articles/Keputusanbuktibadankehakimannegarabeb as_Rais/Article/ [10 Disember 2013].
27 negara, ketenteraman awam dan prinsip moral. 41 Sehubungan itu, meskipun Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan menyatakan secara jelas dan nyata mengenai jaminan kebebasan setiap warganegara untuk bercakap, berhimpun, dan berpersatuan, namun ianya adalah terhad dan tertakluk kepada fasal-fasal lain di dalam Perlembagaan Persekutuan yang membolehkan Parlimen Malaysia menyekat hak-hak berkenaan melalui undang-undang seperti Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984, Akta Rahsia Rasmi 1972, Akta Hasutan 1948 (Telah diganti dengan Akta Keharmonian Nasional), Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971, serta Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 (Telah diganti dengan Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) (SOSMA 2012)). Berkenaan kebebasan media pula, bekas Pengerusi Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (Suhakam), Musa Hitam berpandangan bahawa tidak wujud apa yang dikenali sebagai kebebasan media yang mutlak. Beliau mengatakan bahawa kebebasan media harus diikat dengan tanggungjawab dalam menyampaikan laporan dan penghasilannya. Jika media serta pengamalnya saling melagakan masyarakat yang berbilang kaum, maka penduduk di Malaysia akan berada dalam keadaan tidak aman serta rakyat akan menjadi keliru dan hidup dalam kebencian. 42 Walaupun beliau berpandangan sedemikian dan walaupun ucapan parti pembangkang di Malaysia tidak disiar di media kerajaan, namun parti pembangkang masih dibenar menerbitkan akhbar sendiri di media sosial dan internet seperti Roketkini.com, Keadilan Daily, dan Harakah Daily yang boleh dicapai oleh setiap lapisan masyarakat pada setiap masa dan tidak terhad kepada ahli parti-parti tersebut sahaja. 41
Anon. 2011.Kebebasan bersuara: Malaysia patuhi piawaian aantarabangsa. Malaysiakini. aantarabangsa. Malaysiakini.13 13 Ogos. http://www.malaysiakini.com/news/172884 [10 Disember 2013]. 42
Dr Ahmad Zaharuddin Sani Ahmad Sabri. 2013. Perlu dan Wajarkah Kebebasan Bersuara Tanpa Sempadan. 7 Ogos.The Ogos. The Star Online.http://mstar.com.my/kolumnis/cerita.asp?file=/2013/8/7/mstar_kolum_d Online.http://mstar.com.my/kolumnis/cerita.asp?file=/2013/8/7/mstar_kolum_d arirantau/20130807131657&sec=mstar_kolum_darirantau [10 Disember 2013].
28 Perlu diingat bahawa penyalahgunaan kebebasan bersuara seperti fitnah, ancaman, dan hasutan boleh menimbulkan kegemparan dan ketegangan dalam masyarakat berbilang kaum di Malaysia sekaligus boleh mengancam keselamatan negara. Undang-undang yang diwujudkan adalah bertujuan memastikan kebebasan bersuara di Malaysia tidak disalahguna.Mantan Perdana Menteri Malaysia Tun Dr Mahathir Mohamad merupakan antara tokoh yang lantang mempertahan pengehadan kebebasan bersuara. Menurut beliau, perlu ada had terhadap semua jenis kebebasan dan kerajaan yang dipilih rakyat berhak menguatkuasakan had tersebut.43Tun Dr Mahathir juga merumuskan bahawa negara Barat tidak boleh memaksakan budaya mereka terhadap masyarakat mas yarakat Asia yang mempunyai nilai-nilai tersendiri.44Menurut beliau kebebasan bersuara perlu dihadkan supaya hak tersebut tidak diguna oleh sesetengah pihak untuk mengapi-apikan sentimen perkauman. Dalam pada sesetengah anggota masyarakat ingin mempertahankan hak mereka untuk bersuara, maka mereka juga seharusnya tidak mengganggu hak keamanan dan kedamaian yang dituntut pihak lain. Memandangkan Malaysia adalah sebuah negara berbilang kaum dan agama maka kerajaan sewajarnya mempunyai tanggungjawab melindungi rakyat daripada sebarang kejadian yang boleh menggugat keselamatan negara.Malangnya, negara.Malangnya, ramai di antara pendukung kebebasan bersuara bersuara gagal memahami impak yang yang boleh berlaku sekiranya sekiran ya kebebasan tersebut tidak dikawal.Mereka hanya mementingkan diri sendiri tanpa memikirkan sensitiviti masyarakat sehingga menyebabkan berlakunya keretakan perpaduan.Jangan pula kita lupa pada peristiwa sejarah yang membuktikan bahawa
43
Dr Mahathir Mohamad, 2004,hlm. 52. Anon. 2012. Dr M: Kebebasan bersuara boleh, kebebasan menghina tidak. The MalaysianInsider. 18 MalaysianInsider. 18 September. http://www.themalaysianinsider.com/bahasa/article/dr-m-kebebasan-bersuara boleh-kebebasan-menghina-tidak/ boleh-kebebasan-menghina -tidak/ [10 Disember 2013]. 44
29 kebebasan bersuara melulu boleh menimbulkan rusuhan kaum seperti peristiwa 13 Mei 1969 di Malaysia. Ironinya, hak kebebasan bersuara tidak pernah bersifat mutlak di mana-mana negara sekalipun di dunia ini yang mana lazimnya hak kebebasan bersuara tersebut juga dihadkan hatta di negara Barat sekalipun.Umum mengetahui bahawa prinsip dan falsafah kebebasan bersuara di negara Barat dijunjung tinggi sehinggakan seseorang individu boleh menyatakan sebarang perkara secara terbuka.Walau bagaimanapun, menafikan peristiwa holocaust semasa Perang Dunia Ke-2 yang dilakukan pemimpin Nazi Jerman Adolf Hitler dianggap sebagai perbuatan jenayah di banyak negara Eropah dan boleh dihukum penjara.45 Mempertikai perkara berkaitan bangsa Yahudi dan negara Israel pula akan dikutuk sebagai anti-Semitik. Namun, tindakan menyerang dan membunuh umat Islam seperti dilakukan tentera Amerika Syarikat di Afghanistan, Iraq, dan Libya tidak pula dilabel sebarang gelaran manakala penerbitan buku tulisan Salman Rushdie The Satanic Verses, Verses, penyiaran karikatur menghina Nabi Muhammad s.a.w, serta penyiaran pen yiaran filem Innocence filem Innocence of Muslim Muslim yang kesemuanya menghina agama Islam oleh media Barat dipertahan atas prinsip kebebasan bersuara. Jelas, kebebasan bersuara dan kebebasan media yang diamalkan di negara Barat bersikap double standard terhadap agama Islam dan kebebasana bersuara yang dilaungkan Barat adalah adalah sebenarnya juga terhad. terhad. Dari perspektif Islam pula, hak asasi bukanlah hak mutlak manusia kerana manusia bukanlah menjadi pemilik ke atas dirinya tetapi hanya selaku amanah yang diberikan Allah SWT kepada manusia untuk menjaganya. Manusia dimiliki oleh Allah SWT dan oleh yang demikian, maka diharamkan membunuh diri dan walaupun nyawa manusia itu duduk di dalam dirinya namun
45
Abdul Latif Abu Bakar. 2013. Kebebasan bersuara pembangkang acuan ala Barat. Berita Barat. Berita Harian Online. Onlin e.21 21 Mei.http://www.bharian.com.my/bharian/articles/Kebebasanbersuarapembangka ngacuanalaBarat/Article [10 Disember 2013].
30 manusia tidak bebas melakukan apa saja menurut mahunya kerana nyawa dan diri seseorang manusia itu bukan milik mutlaknya tetapi milik Allah. 46 Oleh itu, tidak semua hak asasi mempunyai nilai kesejagatan kerana ia tetap tertakluk kepada nilai tempatan dan sempadan moral kerana aspek nilai dan moral adalah berbeza antara sekelompok manusia dengan kelompok yang lain, termasuk antara negara, maka tidak semua konsep serta prinsip hak asasi Barat boleh diterima di Malaysia kerana kemahuan serta pengalaman masyarakat kedua-dua rantau tersebut adalah berbeza. Walaupun secara prinsipnya hak asasi sejagat mungkin boleh diterima, namun ia tetap berbeza kerana bergantung kepada penilaian seseorang individu di mana walaupun seseorang individu itu bebas bersuara dan memberikan pandangan, namun pendapatnya itu masih tertakluk kepada kesannya terhadap orang lain.
KESIMPULAN Walaupun parti politik pembangkang menyatakan kononnya terlalu banyak kepincangan yang menunjukkan Malaysia bukan sebuah negara demokratik kerana tidak mengamalkan konsep sebenar demokrasi, namun nyata sekali kebebasan bersuara bagi pembangkang adalah bersuara menyatakan sokongan kepada mereka.Bagi pembangkang, jika seseorang menyatakan sokongan kepada kerajaan maka itu bukan kebebasan bersuara, tetapi dilabel ‘pengkhianat’ rakyat.Jelas pembangkang memperjuangkan kebebasan bersuara ala Barat dan pembangkang semestinya mempunyai agenda tersendiri mengekalkan pemahaman kebebasan bersuara dan kebebasan akhbar mereka yang berbeza. Jika ini bentuk kebebasan bersuara yang dilaungkan pembangkang, maka titik pertemuan sukar ditemui dan pembangkang akan sentiasa menyalahkan kerajaan atas semua perkara sebagaimana tuduhan 46
Mohd Shauki Abd Majid. 2013. Tidak semua hak asasi manusia bersifat sejagat. 22 November. Utusan Online.http://www.utusan.com.my/utusan/Rencana/20131122/re_06/TidakOnline.http://www.utusan.com.my/utusan/Rencana/20131122/re_06/Tidaksemua-hak-asasi-manusia-bersifat-sejagat [10 Disember 2013].
31 mereka terhadap SPR yang dikatakan berat sebelah walaupun parti politik pembangkang telah menang dalam beberapa edisi pilihanraya yang disertai. Bukan semua hak dan kebebasan adalah bersifat sejagat kerana selagi hak dan kebebasan tersebut tidak melanggar hak serta s erta kebebasan orang lain, maka selagi itulah ia boleh diterima sebagai sejagat. Dalam Islam juga, kebebasan wajib bertunjangkan tanggungjawab kerana kebebasan mutlak sebenarnya tidak dimiliki oleh manusia.Namun bagi kerajaan, kebebasan bersuara di Malaysia adalah kebebasan dalam acuan sendiri yang sebenarnya mematuhi piawaian antarabangsa. 47 Oleh yang demikian,apa jua sekatan yang dikenakan kerajaan adalah dikira wajar dan hanya bertujuan melindungi perpaduan dan keharmonian rakyat serta menjamin keselamatan negara. Maka, ternyata Malaysia sebuah negara demokrasi kerana mempunyai ciri-ciri asas yang digariskan oleh sarjana-sarjana utama yang mempelopori konsep demokrasi seperti kebebasan bersuara, kebebasan media, pilihanraya yang adil, serta institusi kehakiman yang bebas.
47
Anon. 2011.Kebebasan bersuara: Malaysia patuhi piawaian antarabangsa. Malaysiakini. antarabangsa. Malaysiakini.13 13 Ogos. http://www.malaysiakini.com/news/172884 [10 Disember 2013].
32 RUJUKAN Abu Bakar, Junaidy. 2002. Teori Masyarakat Industri dlm. Ghazali Mayudin. Politik Mayudin. Politik Malaysia Perspektif Teori Teori dan Praktik. Bangi: Praktik. Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia. Malaysia. Abdul Latif Abu Bakar. 2013. Kebebasan bersuara pembangkang acuan ala Barat. Berita Barat. Berita Harian Online, 21 Online, 21 Mei. http://www.bharian.com.my/bharian/articles/K http://www.bharian.com.m y/bharian/articles/Kebebasanbers ebebasanbersuarapembangka uarapembangkangacuanalaB ngacuanalaB arat/Article [10 Disember 2013]. Abd Muis, Mujibu & Hj. Hussin, Zaliha Mohamed @ Bakar & Badrul Azmier 2010. Perubahan 2010. Perubahan generasi dan perkembangan perkembangan demokrasi demokrasi di Malaysia pasca pilihan raya raya umum ke-12. dlm ke-12. dlm Proceedings Seminar on Nasional Resilience (SNAR 2010) "Political Managements and Policies in Malaysia", 13-15 July 2010, Bayview Hotel Langkawi. Institute of Tun Dr. Mahathir Mohamad’s Thoughts, Universiti Utara Malaysia, Sintok. Alagappa, Muthiah. 2013. Deepening Democracy. Democracy. The Edge Malaysia, 18 Malaysia, 18 Februari. Anon. 2011.Kebebasan bersuara: Malaysia patuhi piawaian antarabangsa. Malaysiakini, antarabangsa. Malaysiakini, 13 13 Ogos. http://www.malaysiakini.com/news/172884 http://www.malaysiakini.com/news/172884 [10 Disember 2013]. Anon. 2012. Dr M : Kebebasan bersuara boleh, kebebasan kebebasan menghina tidak. The Malaysian Insider, 18 September. http://www.themalay h ttp://www.themalaysianinsider.com/bahasa sianinsider.com/bahasa/article/dr-m-kebebasan/article/dr-m-kebebasan bersuara-boleh-kebebasan-menghina-tida bersuara-boleh-kebebasan-menghina-tidak/ k/ [10 Disember 2013]. Anon. 2012.Keputusan 2012.Keputusan bukti badan kehakiman negara bebas: Rais. Rais. Berita Harian Online, Online, 9 9 Januari. http://www.bharian.com.my/articles/Keputusa http://www.bharian.com.m y/articles/Keputusanbuktibadankehakima nbuktibadankehakimannegarabebas_ nnegarabebas_Rais/ Rais/ Article/ [10 Disember 2013]. Anon. 2013.Institusi kehakiman bebas pengaruh politik - Tun Arifin. Arifin. Utusan Online, 4 Online, 4 Oktober. http://www.utusan.com.my/utusan/Dalam_Negeri/20131004/dn_25/Institusi-kehakiman bebas-pengaruh-politik---Tun-Arifin bebas-pengaruh-politik---T un-Arifin [10 Disember 2013]. 2013]. Anon. 2013.Kerajaan Malaysia perlu pelajari demokrasi Indonesia – Indonesia – Anwar. Anwar. Keadilan Keadilan Daily, 6 Daily, 6 November. November. http://www.keadilandaily.com/kerajaan-malaysia-perlu-pel http://www.keadilandaily.com/kerajaan-malaysia-perlu-pelajari-demokrasiajari-demokrasiindonesia-anwar/ [10 Disember 2013]. Anwar Ibrahim. 2006. Pilihanraya seharusnya bebas dan adil! Anwar adil! Anwar Ibrahim Blog.com, Blog.com, 25 Ogos. http://anwaribrahimblog.com/2006/08/25/pilihanraya-seharusnya-be http://anwaribrahimblog.com /2006/08/25/pilihanraya-seharusnya-bebas-adil/ bas-adil/ [10 Disember 2013]. Asnarulkhadi Abu Samah & Jayum A. Jawan (pnys.). 1997. Kenegaraan Malaysia. Serdang: Penerbit Universiti Putra Malaysia. Boo Teik, Khoo. 1995. Paradoxes 1995. Paradoxes of Mahathirism: Mahathirism: An Intellectual Biography Biography of Mahathir Mohamad. Kuala Lumpur: Oxford University Press. Bridget Welsh. 1996. Attitudes toward Democracy in Malaysia: Challenges to the Regime. Asian Regime. Asian Survey. 36(9): Survey. 36(9): 882-903. University of California. http:/ /www.jstor.org/stable/2645537 [10 Disember 2013]. Case, W. 1993. Malaysia: The Semi Democratic Paradigm. Asian Paradigm. Asian Studies Review. Review. 17(1): 17(1): 75-82.
33 Crouch, H. 1996. Government Government and Society in Malaysia.Singapore: Malaysia.Singapore: Talisman Publishing. Datuk Wan Ahmad Wan Omar. 2011. Golongan tuduh tidak adil, sebenarnya telah menang pilihan raya. Utusan Online, 8 Online, 8 November. http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&d http://www.utusan.com.my /utusan/info.asp?y=2011&dt=0811&pub=Utusa t=0811&pub=Utusan_Malaysia& n_Malaysia& sec=Rencana&pg=re_03.htm sec=Rencana&pg=re_03.htm [10 Disember 2013]. Dr Ahmad Zaharuddin Sani Ahmad Sabri. 2013. Perlu dan wajarkah kebebasan kebebasan bersuara tanpa sempadan. The Star Online,7 Online,7 Ogos. http://mstar.com.my/kolumnis/cerita.asp?file http://mstar.com.my/kolumnis/cerita.asp?file=/2013/8/7/mstar_kolum_darira =/2013/8/7/mstar_kolum_darirantau/201308 ntau/201308 07131657&sec=mstar_kolum_dariran 07131657&sec=mstar_kolum_darirantau tau [10 Disember 2013]. Dr Mahathir Mohamad. 2004. Racial politics. Encyclopedia politics. Encyclopedia of Dr Mahathir Mahathir bin Mohamad Prime Minister of Malaysia. Malaysia. Vol.5. Kuala Lumpur: Darul Fikir. Hlm. 36-54. Funston, N. J. 1995. Malay 1995. Malay Politics in Malaysia: A History History of the MCA. Singapore: Oxford University Press. Gullick, J. M. 1972. Sistem Politik Bumiputera Tanah Melayu Barat. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Horowitz, D. (1993) 'Democracy in divided societies : The challenge of ethnic conflict', Journal conflict', Journal of Democracy, 4. Hwang, I. W. 2003. Personalized 2003. Personalized Politics The Malaysian State under Mahathir.Singapore: Mahathir.Singapore: Institute of South East Asian Studies. Jesudason, J. V. 1995. Statis democracy and the Limits to Ci vil Society in Malaysia. Journal Journal Commonwealth & Comparative Politics.33(3): Politics.33(3): 335-356. Leeds, C.A. 1981. Politics Studies. Plymouth: Macdonald and Evans. Lerner, D. 1958. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. Glencoe East. Glencoe ILL.: The Free Press. Lijphart, Arendt. 1968. Democracy 1968. Democracy in Plural Society: A Comparative Comparative Exploration Means, G. P. 1976. Malaysia Malaysia Politics.London: Politics.London: Hodder and Stoughton. Mauzy, D. K. .1993. Malay .1993. Malay Political Hegemony and ‘Coercive Consociational’ Consociational’ Milne, R. S. & Mauzy, D. K. 1978. Politics 1978. Politics and Government Government in Malaysia. Singapore: Malaysia. Singapore: Times Books International.
Mohd Shauki Abd Majid. 2013. Tidak semua hak asasi manusia bersifat bersifat sejagat. Utusan Online, 22 Online, 22 November. November. http://www.utusan.com.my/utusan/Rencana/20131122/re_0 http://www.utusan.com.my/utusan/Rencana/20131122/re_06/Tidak-semua6/Tidak-semuahak-asasi-manusia-bersifat-sejagat hak-asasi-manusia-bersifat-sejagat [10 Disember 2013]. Muzaffar, Chandra. 1979. Protector? 1979. Protector? An Analysis Analysis of the Concept and Practice Practice of Loyalty in leaderleaderled Relationships Within Malay Society. Penang:ALIRAN.
34 Office of the High Commissioner for Human Rights.International Covenant on Civil and Political Rights. http://www.ohchr.org/en/profe http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/cc ssionalinterest/pages/ccpr.aspx pr.aspx [10 Disember 2013]. Othman, Zaini. 2006. Demokrasi di Negara Sedang Membangun: Pengalaman Pengalaman Asia Tenggara. Dlm. Ghazali Mayudin, Jamaie Hamil, Sity Daud & Zaini Othman (pnyt.) DemokrasiKepimpinan DemokrasiKepimpinan dan Keselamatan Dalam Politik Malaysia Malaysia,, hlm. 26-49. Bangi: Penerbit UKM. Pickles, D. 1970.Democracy. London: Methuen & Co Ltd. Sulaiman, Ahmad Nidzamuddin. 2002. Budaya Politik Dalam Masyarakat Masyarakat Majmuk Malaysia. Dlm. Abdul Monir Yaacob & Suzalie Mohamad (pnyt.) Etika (pnyt.) Etika dan Budaya Berpolitik Berpolitik dari Perspektif Islam.Kuala Islam.Kuala Lumpur: IKIM. Suruhanjaya Pilihanraya Malaysia. Malaysia. Perlembagaan Persekutuan Bahagian Bahagian VIII Pilihanraya Perkara 119: Kelayakan Pemilih. http://www.spr.gov.my/index.php?option=com_content&view http://www.spr.gov.my/index.php?o ption=com_content&view=article&id=80&I =article&id=80&Itemid=1 temid=1 41 [10 Disember 2013]. United Nations.The Universal Declaration of Human Rights. http:// www.un.org/en/documents/udhr/ www.un.org/en/documents/udhr/ [10 Disember 2013]. Vasil, R. K. 1980. Ethnic 1980. Ethnic Politics in Malaysia. New New Delhi: Radiant Radiant Publishers. Von Vorys, K. 1975. Democrac 1975. Democracyy Without Consensus: Communalism Communalism and Political Stability in Malaysia. Princeton: Princeton UniversityPress. Zaini Othman. (2006). Demokrasi di Negara Sedang Membangun: Pengalaman Asia Tenggara. Dlm.Ghazali Dlm.Ghazali Mayudin, Jamaie Hamil, Sity Daud & Zaini Othman (pnyt. ) Demokrasi Kepimpinan dan Keselamatan Dalam Politik Malaysia, hlm. 26-49. Bangi: Penerbit UKM.
