De Bernardi, Cristina y Ravenna, Eleonora; Asia y África antiguas en los ámbitos
educativo y social ¿Por qué y para qué? [1] El contexto de producción y enseñanza
Durante la década de los noventa, la estructura y modalidad de funcionamiento del sector público en nuestro país y en el resto de Latinoamérica experimentaron transformaciones de gran envergadura. Los aparatos estatales se redimensionaron reduciéndose- y las políticas públicas, cambiaron sus orientaciones y racionalidades de diseño e implementación, en torno a ejes como la descentralización, evaluación, tercerización de funciones e incorporación de prácticas propias de la empresa privada. Las políticas vinculadas a los sistemas universitarios no escaparon a esa tendencia general, lo que explica que, aún tensando la tradicional concepción de autonomía de las universidades[2], esas políticas hayan ostentado sustanciales similitudes en todo el subcontinente. Los nuevos instrumentos de coordinación y regulación del sistema explicitan el pasaje de un tipo de Estado “proveedor”, comprometido con el desarrollo universitario como una manifestación más de su involucramiento activo en las actividades sociales sociales y económicas, a otro que podría calificarse como “gerente”, por su exterioridad a la lógica de estas instituciones y su afinidad con la forma de funcionamiento del sector privado de la economía. Esto se hace evidente en los instrumentos desarrollados: evaluación de los ‘productos universitarios’ (fines, objetivos, indicadores de efectividad, preferentemente expresados en términos cuantitativos), incentivos a la productividad docente, diversificación de las fuentes de financiamiento, promoción de la vinculación universidad – empresa y establecimiento de fondos competitivos, frecuentemente canalizados a través de contratos[3]. Las nuevas ideas gerencialistas implican una afectación severa a principios cardinales de la organización y funcionamiento universitario. universitario. Concretamente, los sistemas universitarios enfrentan la amenaza de pasar a estar determinados
por
las
fuerzas
dominantes
del
mercado
y
controlados
tecnocráticamente. La dependencia financiera de recursos no estatales, como los provenientes de la venta de servicios a empresas, puede orientar las actividades de investigación a programas que tengan resultados inmediatos y seguros y aplicación directa a las necesidades de mercado, reduciendo los márgenes de las instituciones universitarias para orientar con sus propios criterios sus actividades. En este contexto, es que aparece cada vez más frecuentemente la pregunta Historia antigua, ¿para qué?. Creemos, que responderla nos llevaría a posicionarnos dentro de la lógica impuesta que estamos criticando, para la que el conocimiento válido, y que merece ser apoyado, es aquel que tiene derivaciones utilitarias; otro tipo de investigación es
considerado casi un devaneo egoísta que nada aporta a la sociedad. Sabemos que esto no es así, y por lo tanto, parte de nuestro empeño está puesto en reformular la pregunta, y llenar de sentido nuestra tarea, por lo que replicamos: Historia Antigua, ¿por qué?
Nuestros supuestos Podemos ofrecer diversas respuestas. La más subjetiva: porque nos gusta hacer Historia antigua. Nos interesa brindar explicaciones plausibles de, por ejemplo, por qué en un ya lejano pasado los hombres decidieron que unos debían subyugar a otros, que unos debían trabajar y otros dirigir su trabajo y usufructuarlo; por qué algunos tuvieron la capacidad de crear representaciones mentales en las que todos encontraran respuestas a sus preguntas existenciales. Nos gusta estudiar estos y otros procesos en esa vasta entidad denominada Cercano Oriente antiguo[4], especialmente, en las tierras del Eufrates y del Tigris, donde los hombres crearon tempranamente una cultura que fue macerándose en el transcurso de los milenios, a través de interacciones tanto pacíficas como belicosas, por la ambición de los gobernantes y el sufrimiento de los gobernados, arrastrados por fuerzas sociales que la ideología en la que estaban sumergidos no les permitía controlar y cuyas sombras tratamos ahora de develar. Queremos hacerlo desde un lugar propio, reivindicando nuestra formación. Nuestra lectura no es la de los asiriólogos, filólogos o arqueólogos. Somos historiadoras e intentamos hacer Historia Social. Sentimos el imperativo de recuperar la historia como ‘vida vivida’ tal como lo quería J. L. Romero[5]; vida vivida por todos los hombres y mujeres de aquellos tiempos y espacios lejanos, fueran ricos o pobres, letrados o iletrados. Vidas pequeñas dejaron huellas pequeñas al lado de las imponentes trazas de las grandes vidas. Pero los pequeños, que sirvieron y trabajaron para los grandes, se colaron, dejaron señales apenas perceptibles, indicios a los que sólo se puede interpelar si se parte de la premisa de su existencia. Esa ha sido siempre la propuesta de la Historia Social. Pero también hay otras razones para focalizar el pasado desde esta perspectiva: el escepticismo relativo en cuanto a la posibilidad de una “Historia Total”, más allá de las intencionalidades ideológicas de quienes predican la muerte de los grandes marcos teóricos y generalizaciones, y el recelo sobre la ‘objetividad’ de la Historia, han abierto el camino a nuevas -y no tanto, sino más bien reactualizadasformas de hacer Historia: Microhistoria, Historia de las clases subalternas, Historia de las mentalidades, Historia de la vida privada, Historia cultural, entre otras, otorgando la impronta de la época al oficio de historiador. También se ve hoy cómo la Historia ha sido permeada por las otras Ciencias Sociales y, de entre ellas, han sido poderosas
influencias, la literatura (particularmente la Teoría del Discurso) y la Antropología, con su singular mirada hacia el interior de la sociedad y desde el interior de la sociedad. Podemos, además, ensayar otro tipo de respuesta, absolutamente imbricada con lo que venimos planteando, en la que está puesta en juego una posición epistemológica; una concepción de la ciencia y de los científicos que la hacen y de la Historia, en tanto producto del presente. Partimos de considerar que la Historia es una interpelación al pasado que se realiza desde el hoy; son nuestras preocupaciones y vivencias las que connotan nuestra mirada. Estamos inmersos en un ámbito de pertenencia social y académica que nos condiciona y orienta. Es que, cuando hacemos Historia, no sólo debatimos sobre datos, hipótesis, métodos o teorías. Lo que en el fondo discutimos son verdaderas concepciones del mundo, de la sociedad, del hombre; todo esto derivado de un conjunto de supuestos básicos, tal como los denominó Alvin Gouldner[6], que determinan los límites de lo expresable, de lo conceptualizable y de la facticidad, esto es, la selección de hechos y problemas. Por ello siempre hay algo más que decir, nunca se termina de escribir la Historia. ¿Qué nos brinda el conocimiento de los procesos acaecidos en el Cercano Oriente antiguo? ¿Qué podemos obtener de las miles de tablillas recuperadas de los archivos de palacios, templos y, aunque en medida infinitamente menor, del ámbito no estatal?. Más allá de los aspectos específicos de extraordinario interés que nos revelan distintas facetas de la vida material, social, económica, intelectual e incluso emocional de los hombres de aquellas épocas –remotas si las fechamos- pero cercanas cuando podemos reconocernos en sus afanes, anhelos, dolores, luchas, miserias y grandezas, es posible también obtener información que nos ayude a construir un espacio teórico de comprensión de las sociedades humanas en sus regularidades y también en el despliegue de su diversidad. Hoy más que nunca, después de la ilegítima invasión a Iraq llevada a cabo por EE.UU y sus aliados queda en evidencia la necesidad urgente de ese espacio de diálogo y convivencia y se ponen también de relieve la persistencia y la posibilidad de utilización política del reforzamiento de los prejuicios, como el del enfrentamiento oriente-occidente. Si aceptamos el bagaje común del aparato psíquico del hombre, al menos desde la aparición del Homo sapiens , es posible partir de las experiencias actuales para intentar atisbar las del pasado[7], de igual modo que las diferencias étnicas y culturales no se nos hacen inasibles, a pesar del experiencia de la alteridad. Existen matrices de experiencias sobre las que se han desarrollado ‘las historias’ humanas. Es en este sentido que buscamos correspondencias entre los fenómenos antiguos y actuales, que si bien pueden encerrar diferencias extremas, parten de un presupuesto
común: la resolución de problemas semejantes: la búsqueda permanente por solucionar el modo de subsistencia; los procesos de intensificación de la producción y el acaparamiento desigual de los excedentes; los fenómenos de diferenciación social concomitantes; la aparición del poder político y el estado; la estandarización de las relaciones intragrupo y externas; la guerra; el surgimiento de un mundo de representaciones mentales compartidas que da coherencia al grupo; la manipulación de esas representaciones por parte de las élites para transformarlas en símbolos diacríticos identitarios y simbolismos de reforzamiento del poder; los procesos de legitimación de las instituciones que garantizan la reproducción de las condiciones desiguales; para nombrar sólo las nervaduras de la trama social. Sostenemos, entonces, que las diferencias de los grupos humanos tanto en tiempo como en espacio no son irreductibles sino comprensibles. Obviamente, con esto no proponemos la unilinealidad de la Historia ni las analogías arbitrarias o “modélicas”, sino la posibilidad metodológica de comparación de las regularidades, respetando las singularidades. Son las regularidades, a su vez, las que nos permiten hablar de Historia Antigua, ya que comprendemos en esta categoría ciertos procesos comunes que se generaron en diversas geografías y tiempos; entendemos que hay tendencias que se desarrollaron en forma independiente, pero que guardan similitudes, si bien enriquecidas por las propias especificidades. Baste pensar en los procesos de concentración del poder político que culminan en las diversas formas que adopta la estatalidad[8]. Por otro lado, es la conciencia de la diversidad la que imposibilita seguir pensando la historia de la humanidad en tanto despliegue de una serie de etapas sucesivas que comienzan en el denominado Cercano Oriente Antiguo, continúan en la Historia Clásica, es decir de Grecia y Roma, para luego dar paso a la Edad Media, la Modernidad, etc., en una secuencia de reemplazos que solamente es reconocible en Europa, pero que no dan cuenta de los desarrollos históricos propios de “el resto del mundo”. Este estilo interpretativo, no sólo implica pensar la historia europea como la forma correcta del desarrollo humano, espejo en el que deben mirarse las demás sociedades para avanzar hacia un destino semejante, sino que, en la medida en que reduce los procesos históricos a secuencias, les hace perder especificidad y, al mismo tiempo, exotiza las áreas consideradas marginales. La pervivencia de esta forma de pensar la Historia demuestra, además, que los viejos prejuicios -propios del paradigma evolucionista del progreso- se resisten a morir y, por el contrario, se ven alentados por un mundo de poder que ha demostrado ser unipolar y por la imposición de un pensamiento único. Cuando los modelos económicos determinan la exclusión social de gran parte de la población en cada país, y de países y continentes enteros del concierto mundial, no es sorprendente la reaparición, solapada o abierta, de
posiciones a las que otrora denomináramos eurocéntricas y que ahora con mayor precisión podríamos definir como ‘occidentocéntricas’, con todo lo cultural e histórico que la noción de Occidente contiene. Esto no afecta sólo los alineamientos políticos, sino también el campo académico y científico en general, por el riesgo de que la autonomía de pensamiento pueda, en cualquier momento ser interpretada como amenaza a los intereses, coyunturales, o de largo plazo, del poder instituido. La urgencia y gravedad de estos problemas es lo que nos mueve a intentar construir un espacio teórico que tiene como punto de partida una concepción del conocimiento que debe conjugarse con la praxis para cambiar ordenes establecidos y no sólo comprender funciones y procesos. En lugar de apelar a la neutralidad valorativa propia de una ciencia positivista instamos a la toma de conciencia y el compromiso. A su vez, en este mundo “globalizado”, creemos necesario reforzar nuestra identidad: pensamos que nuestra posición geográfica e histórica de americanos y más aún de latinoamericanos, nos provee un escudriñar diferente: libre, por un lado, del peso del academicismo y constreñido, por otro, por la falta de medios, que debemos suplir con un pensamiento creador. En este sentido debemos apuntar que América Latina ha desarrollado una posición epistemológica propia que ha llevado a numerosos estudiosos a formular y reestructurar conceptos y categorías que constituyen una aportación a las ciencias sociales de la región y del mundo[9]. Partir de esta perspectiva regional-mundial es reconocer nuestra “posición” de observación, experimentación, construcción y lucha; posición que se complementa con otra importante: la que propone un paradigma político social alternativo de un nuevo mundo más democrático, más libre, menos injusto. Este posicionamiento nos conduce a pensar una historia que intenta incluir por un lado, los colectivos sociales más allá del personaje y, por otro, la dimensión emocional de los procesos históricos. Ambas cuestiones se unifican en un punto álgido: los procesos de movilización social, entendiendo esto último en un sentido amplio, tanto referido a la capacidad de oposición al poder, cuanto a la identificación activa con el mismo. Esto abre una perspectiva para trabajar la contra cara de los procesos de legitimación del poder político: los por qué, los cómo, los quiénes; quiénes son los interlocutores ante los que deben legitimarse los reyes y gobernantes; en suma, qué emociones suscita el poder, qué respuestas, qué diálogo, aún el más indirecto, es necesario entre gobernantes y gobernados, para acompañar el costoso efecto de la coacción en su objetivo de subordinar voluntades[10]. Esta tarea riesgosa como emocionante, nos obliga a sortear la extrañeza de la lengua, el formalismo de los escribas y de los textos oficiales para intentar atisbar la vida real
de los pobladores de aquellas regiones e intentar discernir los vínculos concretos de los hombres entre sí y con las cosas, sin quedarnos en lo que los protagonistas nos cuentan de sí mismos. En este sentido, cualquier iniciado en los estudios antiguo-orientales sabe que las fuentes textuales pertinentes tienen un origen mayoritariamente estatal. Esta afirmación tanto más contundente cuanto más atrás retrocedemos en el tiempo y cuya validez es impensable discutir, ha conducido al sobre-dimensionamiento del papel del estado en estas sociedades y a la opacidad de las voces que no pertenecían al sector de la élite letrada. Puede auxiliarnos a desocultar a estos otros sujetos históricos una práctica propia de la historia americana que ayuda a recuperar la presencia del “otro”, de aquel que no escribió su propia historia: la Etnohistoria. Esta disciplina surgió a partir de los problemas hermenéuticos que impusieron las fuentes europeas a la historia americana, ya que la voz de los pueblos indígenas, casi en su totalidad, nos llega en idioma y conceptualización extranjero. La
historiografía
americana
puede
ofrecernos
también
otras
perspectivas
metodológicas para acercarnos a los procesos que protagonizaron aquellos que permanecen silenciados; debido a que, como ya apuntáramos, la mayoría de estas sociedades transitaron la oralidad y no desarrollaron una escritura de tipo continua. Los americanistas han avanzado sobre el estudio de materiales que pudieron ser portadores de mensajes de validez social como los ‘quipus’, que están siendo interpretados más allá de los valores numéricos que todos les reconocen, y aún hoy algunas comunidades andinas continúan utilizando. Otra línea promisoria son los estudios que se han fijado en los motivos reproducidos en los textiles o, por ejemplo, en los ‘pallares’ dibujados en la cerámica mochica. En este sentido, John Baines[11] ha alertado, para el estudio del antiguo Egipto, que las comunidades que fueron soterradas bajo el peso de aquel estado centralizado podrían haber mantenido, en un principio, su identidad a partir de los motivos representados en sus cerámicas, rasgos de pertenencia que posteriormente fueron eliminados con el avance del estado y el desarrollo de un estilo cerámico homogéneo. También nos beneficia, para llevar adelante nuestra tarea, la profunda renovación teórico-metodológica de las ciencias sociales en los últimos años que ha llevado a que, desde distintas perspectivas teóricas, históricas, lingüísticas, discursivas y literarias, se haya revisado la concepción puramente documentalista de la historiografía y revalorado al documento como texto, y a que desde las teorías textuales, un texto ya no se explique a partir de unas propiedades intrínsecas que la distinguen de otra clase de textos, sino que hagan intervenir estructuraciones y
normas extra-lingüísticas relacionadas con el proceso social para sancionarlo culturalmente dentro de un sistema dinámico e histórico[12]. El ideal de una historiografía puramente documentalista de abordar el texto como mera información sobre el pasado para reconstruirlo es, en sí mismo, una ficción interpretativa que se apoya en la ilusión de que es posible una descripción neutral de los hechos sin interpretación o análisis, es decir, una concepción del lenguaje como medio perfectamente transparente de representación de lo real. Esta concepción, que trata de excluir la interpretación – o que la piensa como subjetiva – distorsiona la comprensión de los procesos históricos al presentarlos como inmutables, pone en evidencia una concepción ahistórica y oculta lo ficcional que encierra el intento de representar la realidad. Reiteramos, la reconstrucción del pasado debe asumir la forma de un diálogo del historiador con los documentos considerados como textos, acontecimientos históricos en sí mismos. El trabajo de lectura e interpretación de los documentos-textos nos compromete en un proceso en el que se interrelaciona pasado
y presente[13]. Lo planteado hasta ahora sintéticamente, nos permite sostener que desde nuestro lugar de latinoamericanos podemos introducir perspectivas teóricas y metodológicas renovadoras a las tradiciones académicas firmemente establecidas; no sólo en el plano del avance del conocimiento, sino también en el de la enseñanza.
Historia Antigua (de Asia y África) ¿por qué? En cierta forma, la respuesta a esta pregunta ha sido desarrollada a lo largo del trabajo. Historia antigua, porque no debemos auto-excluirnos de ningún espacio del conocimiento. No debe ser privilegio de unos pocos. Debemos luchar para que la falta de medios no esterilice nuestra capacidad intelectual. Historia antigua, porque nos permite establecer semejanzas y diferencias en las formas de resolver los problemas que han perturbado a la humanidad a lo largo de su existencia; nos obliga a pensar en nuestro presente y nos exige reflexionar sobre nuestro papel dentro de la historia que nos toca vivir, y asumir una postura comprometida. Historia antigua, porque nos permite comprender la forma en que pensamos y construimos el pasado desde los intereses actuales y porque, a su vez, muchas de las ideas que se gestaron en aquellos tiempos pesan hoy tanto más que entonces, como por ejemplo, los relatos transmitidos por las fuentes clásicas de la cultura grecorromana (Heródoto, Tucídides, Jenofonte, Diodoro Sículo, Estrabón, entre otros) en nuestra concepción de la dicotomía Oriente-Occidente.
Historia antigua, porque las ‘formas simples’[14] que surgieron en aquellos lejanos y diversos lugares y tiempos pueden ser rastreadas hoy y su impacto aún pervive. Historia antigua de Oriente porque sentidos, valores, identidades que nos atraviesan como el cristianismo o el judaísmo se originaron allá. Historia antigua porque en tanto Ciencia Social nos lleva a reflexionar sobre el problema que implica unir el conocimiento científico al humanístico, y en éste el conocimiento político, el moral y el social, a la construcción de organizaciones y estructuras para un mundo hecho de muchas democracias no excluyentes. Para la construcción de este nuevo mundo, las ciencias sociales, entre ellas la Historia, en tanto heurística y pedagogía de pequeños grupos y de grandes poblaciones habrán de plantear los problemas que, como dijimos, esta conlleva. Entre las preguntas que merecen una respuesta profunda y nueva se encuentran las siguientes: ¿Qué enseñar en esta época? ¿A quienes? ¿A cuántos? ¿Cómo? ¿Con qué y con quiénes? ¿Con qué acento? ¿Con qué dominio de la relación entre el conocer y el producir, el poder y el deber? ¿Cómo y que recordar de la historia con sus legados narrativos? ¿Cómo enseñar a todos la llamada cultura superior, científica y humanística, haciendo de las ciencias sociales las ciencias de la ‘construcción de lo social?¿Cómo enseñar a todos la necesidad de aceptar y respetar la diversidad cultural, no para formar un mosaico de ghetos, sino para armar un colorido caleidoscopio?[15] Es en este sentido, que creemos debemos realizar un aporte. Nuestro empeño, el debate con colegas, la participación en este tipo de encuentros, nos alientan para persistir en nuestra tarea y nos animan a enfrentar el desafío de enfrentar la alteridad espacial y temporal para rescatar los valores esenciales de la humanidad.
[1] Hemos presentado algunas de estas ideas en el 2º Incontro ‘Orientalisti’: Borrowings, Interpretations, Translations: Stories of Confronting Cultures, Roma, 11 al 13 de diciembre de 2002. [2] En 1918, como consecuencia de un movimiento llevado a cabo por jóvenes universitarios, se socavaron los cimientos de la esclerosada Universidad argentina, poniéndose en marcha lo que se denominó la Reforma Universitaria. Basada en un debate que comprometió vocaciones y alineó voluntades en torno a cuestiones políticas tales como la relación entre Universidad y sociedad o más pertinente al mundo académico la relación investigación-Universidad, se estableció la autonomía
financiera y científico-pedagógica de la Universidad, el gobierno tripartito integrado por los claustros de profesores, graduados y estudiantes; el concurso por antecedentes y oposición; las “cátedras libres”, extensión del derecho constitucional de enseñar y aprender y la asistencia libre a clases; la extensión universitaria y la solidaridad obrero-estudiantil. Ver: Ciria, Alberto y Horacio Sanguinetti La Reforma Universitaria
1918-1983 , Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1983. [3] BETANCOUR, Nicolás “Las Políticas Universitarias en América Latina en los años noventa:
del
Estado
Proveedor
al
Estado
Gerente”
www.argiropolis.com.ar/Betancour.html [4] Cercano Oriente Antiguo es una denominación por demás de sugestiva que conduce a pensar, por un lado en aquellos espacios geográficos que están cercanos y al oriente de Europa y por otro en un pasado remoto. [5] Romero, José Luis, La Vida Histórica , Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1988. I: “La vida histórica” [6] Gouldner, Alvin La crisis de la sociología occidental , Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1979 [1970]. [7] Excelente explicación de Barry Kemp en el capítulo introductorio de su obra El
Antiguo Egipto. Anatomía de una civilización , Ed. Crítica, Barcelona, 1992. [8] No tomaremos parte en la controversia vinculada a la cuestión de la existencia o no del estado antes de los tiempos modernos. Esta polémica no ha sido importante en los estudios del Cercano Oriente antiguo. Sin embargo queremos expresar que, rechazar la existencia del estado antes de sus formas modernas, es negar aquellas explicaciones que consideran el proceso de concentración del poder político en las sociedades antiguas. [9] Algunas de estas categorías son: Independencia. Orden, Progreso (y Desarrollo), Libertad, Revolución, Marginación, Centro-Periferia, Dependencia, Colonialismo. Ver: González Casanova, Pablo “Reestructuración de las ciencias sociales: hacia un nuevo paradigma” en González Casanova, Pablo (coord.) Ciencias Sociales: algunos
conceptos básicos , México, Ed. Siglo XXI, 1999. [10] De Bernardi, Cristina “La dimensión emocional de los procesos colectivos en las fuentes textuales de la Mesopotamia Antigua. Posibilidad de un rescate historiográfico” en Estudios de Asia y África nº 118, vol. 37 (2) El Colegio de México, mayo-agosto 2002. [11] Baines, John "Literacy, social organization, and the archaeological record: the case of early Egypt" en Gledill, Bender And Larsen (Eds.) State and Society , UNWIN HYMAN, London, 1988.
[12] Bouvet, N. “El texto literario como documento histórico” en Anuario nº 14, Escuela de Historia, Facultad de Humanidades y Artes, UNR, 1989-90. [13] En este sentido son válidas las reflexiones de Hayden White, para quien es imposible traspasar los textos para captar directamente lo “real” histórico, porque toda actividad cultural supone una matriz prevista por el lenguaje y la cultura para operar. En el acto mismo de identificar y describir los hechos reales en los documentos, al historiador se le imponen los modos prefigurados por el lenguaje para relacionar la parte con el todo. El tropo elegido prefigura la forma de relacionar los hechos: el modo de encadenamiento (el cómo ocurrieron los hechos) y el modo de explicación (el por qué ocurrieron), los que a su vez tienen afinidades con una posición ideológica específica. Por eso entre una narración histórica y un conjunto de hechos no hay una relación de reproducción, reflejo o equivalente sino una relación metafórica que sugiere en el lector una similitud entre los hechos y procesos del pasado y los tipos de relato que convencionalmente usamos para otorgar significados culturalmente sancionados a los sucesos de nuestra vida. El historiador comparte con sus lectores nociones generales acerca de las formas que deben tener las situaciones humanas significantes, en virtud de su participación en los procesos de dar sentido que los identifican como miembros de una cultura. Esto hace que, en el proceso de estudiar un complejo de hechos dado, el historiador empiece a percibir la posible forma narrativa en la que tales acontecimientos pueden figurar y que los codifique como un relato de una clase particular prevista por la cultura. Al lector los hechos le resultan familiares no sólo porque ahora tiene más información acerca de ellos sino también porque le ha sido mostrado con una estructura argumental con la cual está familiarizado porque forma parte de su acervo cultural. [14] Liverani, M. Antiguo Oriente. Historia, sociedad y economía. Ed. Crítica, Barcelona, 1995. Epílogo. [15] González Casanova, P. op. cit.
