La Justificación Por La Fe Sola Una Critica A La Doctrina Católica Romana De La Justificación Expuesta en el Concilio de Trento
Por Pedro Camino Maestro!s"ar Aroc#a Academia Ministerial de la $racia Santia%o&Rep'(lica Dominicana Ma)o * +,-+
Indice de Contenido Contenido
P.%
/ntroducción
-
-01re2e Contexto 3istorico
-
+0Concepto Católico4Romano de la Justificación
-4+
50Testimonio 1i(lico
5
50-Si%nificado de La Justificación 1i(lica
5
50+ Dios Es El 6ue Justifica
7
505 /mputación de Justicia
7
70 /mplicaciones
*
*0 Conclusión
*
1i(lio%raf8a
9
Introducción
Tras el :xito rotundo de la Reforma Protestante ;ue estalló en -*-< con las 9* Tesis de Mart8n Lutero& la /%lesia Católica Romana& despu:s de mantenerse aparentemente silente ) pasi2a ) lue%o de una reforma infructuosa dentro de ella por parte de al%unos& el papa con2ocó un concilio& el cual se reunió en tres sesiones en la cuidad de Trento al norte de /talia desde el -*7* #asta -*=50 Los tres temas principales ;ue se trataron en esa asam(lea fueron La Autoridad de las Escrituras0 La Justificación por Fe0 El numero de los Sacramentos0 • • •
El tema ;ue ;uiero desarrollar ) demostrar en este (re2e reporte& es el concepto Católico4 Romano de la >ustificación comparada a la lu? de las Escrituras ) con2encer de ;ue la creencia católica&lle2a a serias consecuencias eternas ) ;ue el entendimiento (8(lico de esta doctrina como di>o Lutero @ sentí que había nacido de nuevo y que las puertas del paraíso me habían sido franqueadas.”[1] 1.Breve Contexto Histórico
Por ;u: los Reformadores insistieron tanto en este punto en particularB Se de(ió a ;ue la /%lesia de Roma practica(a ) predica(a un concepto de la sal2ación mu) a>eno de las Escrituras0 Ellos 2end8an indul%encias con el fin de financiar la construcción de la Catedral de San Pedro a tra2:s de Juan Tet?el ;uien @000pretend8a& al venderlas, dejar al pecador mas limpio que al salir del bautismo, mas limpio que Adán antes de caer...”[]. Este #ec#o encendió la indi%nación de muc#os ) los lle2ó a replantearse las (ases mismas del Cristianismo ) todo esto era 2isto como 000 un ejemplo mas del triste estado a que había lle!ado la i!lesia.”["]
Tales a(usos& #icieron ;ue #om(res empe?aran a escudriar la 1i(lia para 2er como podr8an resol2er este %ra2e pro(lema0 2.Concepto Católico-Romano de la Justificación.
Como )a di>e anteriormente& el tema central ;ue se de(atió en el si%lo G/& ademas de la autoridad papal& fue el de la >ustificación por la fe sola ;ue los Reformadores #a(8an predicado con muc#a audacia ) se%uridad&alterando as8& todo el sistema doctrinal ) practico de la /%lesia Romana0 Este tema& tratado el -5 de enero de -*7<& en su introducción @000 se propone declarar a todos los fieles cristianos, a honra y !loria de #ios omnipotente, tranquilidad de la $!lesia, y salvaci%n de las almas, la verdadera y sana doctrina de la &ustificaci%n...”
Al leer el documento de Trento& nos damos cuenta de ;ue @ la posici%n cat%lica no es tan simple como al!unos protestantes pretenden' no es e(actamente la fe)las obras*salvaci%n.[+] ) eso complica las cosas por;ue @000 las diferencias podrían parecer muy sutiles, pero en realidad son profundas”[].
-0Lo primero ;ue ;uiero resaltar es ;ue el concepto del pecado ori%inal católico es incompleto0 Por;ue& aun;ue declara @000 que habiendo perdido todos los hombres la inocencia en la prevaricaci%n de Adán, hechos inmundos, y como el Ap%stol dice, hijos de ira por naturale-a' el libre albedrío no estaba e(tin!uido en ellos, aunque sí debilitadas sus fuer-as, e inclinado al mal.” []. Esto a mi parecer& es el fundamento (.sico del
pro(lema& por;ue por un lado reconoce ;ue el #om(re es escla2o del pecado& pero por el otro& le concede un li(re al(edr8o @de(ilitado e inclinado al mal0 Esto sir2e como (ase para el concepto católico de la >ustificación0 Esto es una rotunda contradicción de conceptos0 En el Capitulo /// de esta porción del documento de Trento& se introduce una idea ;ue al leerlo superficialmente puede parecer sano es el termino @ la !racia con que se hacen justos”. Este es la m:dula del pro(lema0 En el catolicismo& la >ustificación del pecador es un transito pro%resi2o de un estado del pecado ori%inal& al estado de adopción0 Esta ase2eración lo saco de la si%uiente declaración /...justificaci%n del pecador0 de suerte que es tránsito del estado en que nace el hombre hijo del primer Adán, al estado de !racia y de adopci%n de los hijos de #ios por el se!undo Adán &esucristo nuestro alvador.[2] Pero el pro(lema se a%ra2a m.s a'n cuando #ace del (autismo ) el deseo del pecador la (ase de esa >ustificación cuando dice 3sta traslaci%n, o tránsito no se puede lo!rar, despu4s de promul!ado el 3van!elio, sin el bautismo, o sin el deseo de 4l...”[5]. H aade @se!6n está escrito0 7o puede entrar en el reino de los cielos sino el que haya renacido del a!ua, y del 3spíritu anto”.[8]. En otras pala(ras& la %racia ;ue nos
#ace >ustos es el @nacer del a%ua0 Claramente una mala interpretación de Juan 5*Ipero dar a#ora una interpretación correcta a este pasa>e no es la meta de este estudio +0La declaración anterior me lle2a a tratar un se%undo aspecto importante para entender la >ustificación católica El (autismo0 Este sacramento es sumamente 2ital )a ;ue es000 el fundamento de toda vida cristiana' el p%rtico de la vida en el espíritu y la puerta que abre acceso a los otros sacramentos”[19]. e!6n el Concilio de Trento& el (autismo es el medio
por el cual una persona es >ustificada ) ;ue sin la administración de ese sacramento&nadie es >ustificado @:a instrumental, además de estas, es el sacramento del bautismo, que es sacramento de fe, sin la cual nin!uno jamás ha lo!rado la justificaci%n.
Al%o mu) importante ;ue #a) ;ue tener en mente es lo ;ue se lo%ra en el (autismo se%'n el catolicismo0 - Perdón del pecado ori%inal + Kue2o Kacimiento 5 Miem(res8a de la i%lesia 7 Reci(e la %racia-+0 Este ultimo @(eneficio es lo ;ue #a(ilita a la persona&sea infante o adulto& a poder pasar del estado de pecado #acia la >ustificación0 De a;u8 ;ue el mismo Concilio define mas espec8ficamente la >ustificación como000;u e no s%lo es el perd%n de los pecados, sino tambi4n la santificaci%n y renovaci%n del hombre interior por la admisi%n voluntaria de la !racia y dones que la si!uen”[1"]. En otras pala(ras&
>ustificación& en la mente católica& es i%ual a santificación mediante el consentimiento del cre)ente ) la practica de @los dones ;ue le si%uen0 Pero la formulación mas osada en esta sección del documento es la ;ue re?a @ Nltimamente la 6nica causa formal es la santidad de #ios, no aquella con que 4l mismo es santo, sino con la que nos hace santos' es a saber, con la que dotados por 4l, somos renovados en lo interior de nuestras almas, y no s%lo quedamos reputados justos, sino que con verdad se nos llama así, y lo somos... y queda inherente en ellos.[1+] El punto ;ue ;uiero destacar es ;ue confunden
>ustificación con santificación ) esa >ustificación se #ace in#erente a la #ora del (autismo0 Como #emos podido o(ser2ar& el punto de 2ista católico de la sal2ación&la cual inclu)e la >ustificación& no es tan sencillo como se pensa(a0 Pero& se puede simplificar de esta
manera ;autismo)los demás sacramentos)los m4ritos*salvaci%n. H a;u8 esta el %ra2e error de esta doctrina0 Al no distin%uir o diferenciar la una de la otra& trae confusión ) %ran car%a a la 2ida del católico& lle2.ndolo a 2i2ir una 2ida mu) demandante de o(ras para tratar de @>ustificarse delante de Dios0 Este punto de 2ista de la >ustificación& es mu) desalentadora ) #ace ;ue toda la o(ra dependa solamente de la persona0 Adem.s& el católico no tiene se%uridad a(soluta en su sal2ación0 El mismo Concilio lo expresó al decir @ 7i tampoco se puede afirmar que los verdaderamente justificados deben tener por cierto en su interior, sin el menor !4nero de duda, que están justificados' ni que nadie queda absuelto de sus pecados, y se justifica, sino el que crea con certidumbre que está absuelto y justificado' ni que con sola esta creencia lo!ra toda su perfecci%n el perd%n y justificaci%n' como dando a entender, que el que no creyese esto, dudaría de las promesas de #ios, y de la eficacia de la muerte y resurrecci%n de &esucristo....pues nadie puede saber con la certidumbre de su fe, en que no cabe en!a
De>ando atr.s el concepto (.sico de la >ustificación católica& a#ora 2o) a tratar de de>ar ;ue las Escrituras muestren su lu? 2erdadera& como un faro potente en medio de la oscuridad auxiliando a los desalentados0 3.1 "i#nificado de Justificación Bi!lica.
Para ser m.s precisos al entender este concepto& creo ;ue seria (ueno definir esta pala(ra como lo presenta la 1i(lia en su propio conte(to0 En el Anti%uo Testamento& #a) 2arios pasa>es ;ue al anali?ar su contexto& utili?an las pala(ras >ustificar o >ustoIOQ en 3e(reo ) la familia de pala(ras %rie%as VWXVYZ&VWXVY[\2]&VWXV^_ en la Septua%inta con relación al concepto forense o le%alI `xodo +5<-=&Deuteronomio +*--<& Pro2er(ios -<-*-&/saias *+5-90 Entender esto es 2ital )a ;ue& como discut8 anteriormente& Trento entiende la >ustificación como al%o ;ue se #ace in#erente en la persona al reci(ir el (autismo0 Si comparamos estos pasa>es del Anti%uo Testamento& con la ensean?a romana& su interpretación no tendr8a sentido )a ;ue al ser en un contexto >udicial& nin%una sentencia o declaración le%al cam(ia internamente a un acusado&solo es una enunciaci%n de un estatus0 /nferir estos pasa>es con el concepto moral de >usticiaIaun;ue s8 se usa en otro contexto @000 absolutamente deshace la naturale-a !loriosa de la justificaci%n.”[9] .
De(emos tener la seriedad de correctamente tratar estos pasa>es por;ue 2emos ;ue en el Kue2o Testamento& Pa(lo deri2a o utili?a el termino @>ustificación (a>o este contexto le%al o forense0 Por eso como Protestantes sa(emos ;ue @ =ablo utili-a las palabras justicia, justifica, justo,etc.,en el conte(to de una corte le!al, y que estos versos que hemos e(aminado proveen la base y apoyo para el uso le!al y forense que tan evidentes se pueden apreciar.”[1] Pero puede al?arse la pre%unta @Esto) de acuerdo ;ue por el
uso del termino& se refiera a una declaración le%al&pero si el >ue? es Dios& Ko tiene la capacidad al declarar una persona >usta& al mismo tiempo #acerla >ustaB A esto responder8a ;ue Dios puede. El lo #ace ) lo #ar.0 Mediante el proceso de santificación&Dios nos #ace mas conforme a la ima%en de Su 3i>oIRomanos 0+9& pero nuestra sal2ación ser. completada una 2e? ;ue El re%rese ) nos @2ista de inmortalidadICorintios -**+4*9 ) entonces seremos inherentemente moralmente >ustos0 5
3.2 $ios es el %ue Justifica.
Despu:s de 2er el uso del termino >ustificación& no en su uso com'n& sino en su propio conte(to te(tual, a#ora nos podemos pre%untar&cómo Dios puede >ustificar o declarar >usto al imp8oB El Concilio de Trento decreta ;ue es en (ase a su propia fe @000 que somos justificados por la fe, en cuanto 4sta es principio de la salvaci%n del hombre, fundamento y raí- de toda justificaci%n.[]. Pero dice esto la 1i(liaB
Gamos a anali?ar el pasa>e ;ue mas peso tiene en cuanto a este temaRomanos 7 54-,0 En Romanos 7 +& Pa(lo ar%umenta en contra de los >ud8os& ;ue A(ra#am no fue >ustificado por las o(ras& de lo contrario& tendr8a de ;ue >actarse consi%o mismo& Ial%o ;ue Pa(lo condena en 5+< pero no para con Dios0 H cita el pasa>e de $:nesis -*= > crey% Abraham a #ios, y le fue contado por justicia. El apeló a la 2ida de A(ra#am como el modelo de la >ustificación por fe sin las o(ras0 En Romanos 774*& Pa(lo #ace una clara distinción entre a;uel ;ue tra(a>aI2207 ) a;uel ;ue no tra(a>aI220* La intención del Apóstol era @000mostrar en estos versos la mas clara e(plicaci%n de todos los escritos de =ablo con relaci%n a lo que si!nifica, obrar y en contraste, creer.”[+] El autor di2ino& al escri(ir de a;uel ;ue tra(a>a& usa la ilustración de una persona com'n ;ue la(ora(a con la intención de reci(ir un pa%o por su faena0 A este indi2iduo& le%almente #a(8a ;ue remunerarlo por su acti2idad0 Esa era la o(li%ación le%al del empleador0 /nclusi2e&Pa(lo utili?a la pala(ra com'n para salario& bV[^Z& cuando se refiere a la pa%a ;ue se le de(e0 Ademas& 000tam(i:n usa otra de sus palabras favoritas,imputar o no se le cuentaI ?@BCDEFBG. :a ra-%n para usarla es para contrastar esta recompensa que viene al obrar, con el medio de la justificaci%n del verso .[]”
Por otro lado& Pa(lo ar%umenta a#ora en el 2erso * @ mas al que no trabaja, pero cree en aquel que justifica al impío,su fe se le cuenta por justicia”. Aquí 2iene el %olpe de %racia en contra del pensamiento de Trento en cuanto a este tema de la >ustificación0 Pa(lo en sus pala(ras de>a (ien claro ;ue a a;uel ;ue no tra(a>a& sino ;ue cree& o sea& ;ue no tiene nada ;ue %anar o reclamar o demandar&)a ;ue no tra(a>a& ) ;ue reconoce su impiedadI220* sino que cree en aquel que justifica al impíoG, ) ;ue sa(e ;ue no tiene la >usticia perfecta ;ue Dios re;uiere en su Le)& Dios le imputaI ?@BCDEFBG o le considera como le%almente santo0 Esto& como 2imos no se puede entender ;ue Dios le infunde la >usticia #aci:ndolo >usto o santo0 En pala(ras de a)ne $rudem @ Has bien, =ablo quiere decir que #ios declara que los impíos son justos ante sus ojos, no en base de sus buenas obras, sino en respuesta a su fe.”[] 3.3 Imputación de Justicia .
Esta ar%umentación de Romanos 774*& es la ra?ón de lo ;ue Pa(lo articuló en el capitulo 5& espec8ficamente los 2ersos ++ ) +70 A;u8 se trata el concepto de imputación o @ car!ar a cuenta un bien o mal, como si fuera transferido, de una persona a otra+<0 3a) dos aspectos de la >ustificación0 El primero es el ;ue trat: anteriormente&entiendase& declarar >ustos& o sea ;ue el cre)ente no tiene ;ue pa%ar nin%una culpa por;ue )a fue pa%ada por completo al perdonarle todos sus pecados por Jes's0 Pero el se%undo aspecto de la >ustificación trata de la imputación de los m:ritos de Cristo al cre)ente0 Al ser perdonados todos los pecados solamente& el cre)ente ;uedar8a en un estado neutro& con la se%uridad de 2ol2er a pecar& )a ;ue no #a sido hecho >usto& sino declarado >usto0 A;u8 es donde Roma falla0 Por eso& es necesario comprender la doctrina (8(lica de la imputación de los m:ritos de Cristo al cre)ente0
7 Gol2iendo a Romanos 5++ ) +7& el autor inspirado dice en el 2erso ++ la justicia de #ios por medio de la fe en &esucristo, para todos los que creen. 3a) una >usticia ;ue 2iene de Dios ) ;ue se reci(e0 IDe ;u: maneraB El 2erso +7 responde siendo justificados !ratuitamente por su !racia por medio de la redenci%n que es en Jristo &es6s. De manera ;ue& reci(imos una >usticia& la de Dios& ;ue es la ;ue necesitamos para ser 2istos >ustos delante de sus o>os& por medio del instrumento de la feI$:nesis -*= en la persona de Cristo para el que cree. El Concilio de Trento falló %randemente al instituir el (autismo como la manera de ser >ustificados0 Pero la 1i(lia declara ;ue es al creer en Jesucristo ;uien o(tu2o el perdón de todos los pecados ) la >usticia ;ue Dios re;uiere por medio de la redención en la cru?¶ imputarla a los ;ue creen0 a)ne $rudem anali?a este concepto de la imputación de manera ma%istral al decir ;ue @ Al estudiar las doctrinas de las escrituras vemos la idea de atribuir culpa o justicia a al!uien. =rimero, cuando Adán peco, su culpa nos fue imputada a nosotros'#ios el =adre lo vio como que nos pertenecía y por tanto, lo hi-o. e!undo, cuando Jristo sufri% y muri% por nuestros pecados, nuestro pecado le fue imputado a Jristo' #ios lo vio como que le pertenecía, y &es6s pa!o el casti!o correspondiente. Ahora vemos en la doctrina de la justificaci%n al!o similar por tercera ve-. :a justicia de Jristo es adjudicada a nosotros, y por tanto,#ios considera que nos pertenece.”[5]. En Filipenses 59 Pa(lo proclama la
misma idea al decir ;ue ;uiere ser #allado en Cristo ) no en su propia >usticia& sino en la de Cristo&la justicia que procede de #ios sobre la base de la fe. Una (uena ilustración para entender la imputación es la idea ;ue usa Pa(lo al escri(irle a Filemón so(re !n:simo dice H si te #a per>udicado en al%una forma& o te de(e al%o& c.r%alo a mi cuentaI220-0 En otras pala(ras& @ el mal hecho por Kn4simo a Lilem%n fue car!ado en la cuenta de =ablo. =ero el mal no fue hecho por =ablo mismo. Aun era Kn4simo culpable del pecado. Así, la justicia de Jristo al ser car!ada en nuestra cuenta no si!nifica que por eso nosotros podamos decir que hemos r eali-ado esas obras meritorias.” +9 &. Implicaciones
Cuales son las implicaciones de a(ra?ar esta #ermosa doctrinaB 6uiero mencionarlas en (ase a Romanos *0 -0 Tenemos pa? para con DiosI220- +0 Entrada a la %racia ) esperan?a de la %loria de DiosI220+ 50 Sal2os de la ira de Dios por medio de CristoI2209 70 ReconciliaciónI220-- '.Conclusión
Al considerar la doctrina de la >ustificación (8(lica&pudimos 2er ;ue sin lu%ar a dudas& ;ue es una o(ra exclusi2a de Dios ;ue solamente lo %lorifica a El ) no a nosotros0 A(ra?arla ) atesorarla nos producir. todos los (eneficios mencionados en las /mplicaciones ) producir. un car.cter piadoso para 2i2ir en este mundoIRom0*54*0 Por otro lado& si la rec#a?amos ) confiamos en el error del Concilio de Trento& tendremos serios pro(lemas eternos& )a ;ue pone la se%uridad ) esperan?a de la sal2ación en nuestras o(ras ) m:ritos en 2e? de la %loriosa o(ra de Jesucristo el Seor en la Cru? el Cal2ario0 *
Bi!lio#rafia
- Justo L0 $on?ales 3istoria de la Reforma p% 05* + /(id p%05< 5 /(id 7 Ric#ard 1 Ramsa) Catolicos ) Protestantes0 Cual es la DiferenciaB P% ++0 */(id = Concilio de Trento Sesion G/0 Capitulo / < Concilio de Trento Sesion G/0 Capitulo /G /(id 9 /(id -, James $0 McCart#) El E2an%elio Se%un Roma p%0+7 citando al Catecismo de la /%lesia Catolica-+-5 -- Concilio de Trento Sesion G/0 Capitulo G// -+ Ric#ard 1 Ramsa) Catolicos ) Protestantes0 Cual es la DiferenciaB P% += -5 Concilio de Trento Sesion G/0 Capitulo G// -7 /(id -* Concilio de Trento Sesion G/0 Capitulo / -= Al:>ate de acusación falsa& ) no mates al inocente ni al >usto& por;ue )o no a(sol2er: al culpa(le -<Si #a) pleito entre dos #om(res ) 2an a la corte& ) los >ueces deciden el caso& ) a(suel2en al >usto ) condenan al culpa(le0 - El ;ue >ustifica al imp8o& ) el ;ue condena al >usto&am(os son i%ualmente a(ominación al SE!R0 -9 ;ue >ustifican al imp8o por so(orno ) ;uitan al >usto su derec#o +, James R0 #ite T#e $od #o Justifies&p%0 <9 +- /(id p%0+ ++ Concilio de Trento Sesion G/0 Capitulo G/// +5 James R0 #ite T#e $od #o Justifies p%0+,< +7 /(id p%0+, +* /(id p%0+,9 += Teolo%ia Sistematica de a)ne $rudem&p%0<*9 +< James 1uc#anan A(sueltoLa Doctrina de la Justificaciónp%0=70 + Teolo%ia Sistematica de a)ne $rudem&p%0<=5 +9 James 1uc#anan A(sueltoLa Doctrina de la Justificaciónp%0=5
