CRITÉRIOS DE CORREÇÃO DAS REDAÇÕES NARRAÇÃO 1 - ADEQUAÇÃO AO TEMA (2,0) 0.0 - fuga total 0.5 - exploração razoável: vel: adequação parcial: o tema não foi explorado em sua amplitude e em seus aspectos fundamentais (conflito, progress ão, personagens e foco narrativo) 1.0 - exploração correta: as idéias foram exploradas com ingenuidade a partir do senso comum; desenvolvimento inexpressivo dos elementos fundamentais 1.5 – boa exploração: das idéias para o desenvolvimento do enredo: pequenos deslizes na correlação dos elementos fundamentais: texto mais expressivo 2.0 – ótima exploração: apreensão e correlação total das idéias sugeridas e explí citas citas no tema; coesão e coerência entre os elementos fundamentais: ângulo de vis ão próprio; texto surpreendente. 2 ADEQUAÇÃO AO TEXTO (2,0) –
0.0 – desconhecimento absoluto da estrutura textual e do foco narrativo 0.5 – ruim: ruim: falhas graves na elaboração e solução do conflito, na construção e articulação das personagens, na
exploração e articulação do tempo/espaço: somente um elemento foi bem explorado 1.0 – razoável: vel: narrativa correta, apresentando falhas na articulação dos elementos fundamentais: conflito, progress ão, personagens e foco narrativo.
na correlação entre as idéias da coletânea 1.0 – ótima exploração: apreensão e correlação total das idéias sugeridas e explí citas citas das informações contidas na coletânea e criação de um texto bem articulado articulado,, expressivo expressivo e surpreendente 4 ADEQUAÇÃO DA LINGUAGEM (1,5) –
1.5 – boa: boa: estrutura correta sem ferir a unidade, manipulação correta dos elementos fundamentais; ainda falta expressividade textual 2.0 – ótima: tima: estrutura correta, apresentando unidade e concis ão: coerência total entre os elementos fundamentais, sem falhas de articulação: texto expressivo e surpreendente 3 ADEQUAÇÃO À COLETÂNEA (1,0) –
0.0 – ausência e/ou cópia total dos dados fornecidos pela colet ânea 0.4 – exploração razoável: vel: a coletânea não foi explorada em sua amplitude; acréscimo à proposta de outros elementos, criando um texto desarticulado, incoerente e inexpressivo 0.6 – exploração correta: correta: utilização de todos os dados da proposta com ingenuidade a partir do senso comum: uso de paráfrases 0.8 – boa exploração: dos dados e informações da proposta e cria ção de um texto que amea ça fugir ao senso comum; deslizes
0.0 – desconhecimento total das normas gramaticais 0.5 – grande quantidade de erros gramaticais: gramaticais: erros graves de acentuação, pontua ção, ortografia, predica ção (organização sintática das frases) e tempos verbais, gerando incompletude, dissociação e ambigüidade 1.0 – poucos erros gramaticais: gramaticais: alguns erros de acentuação, pontuação, ortografia, predica ção (organização sintática das frases) e tempos verbais; marcas da oralidade n ão autorizadas pelo contexto 1.3 – quase nenhum erro gramatical: gramatical: ainda presentes alguns erros (acentuação, pontuação, ortografia, predica ção e tempos verbais) e marcas da oralidade não autorizadas pelo contexto 1.5 – nenhum problema problema gramatical: gramatical: revelando domí nio nio dos recursos sintáticos com bom ou ótimo aproveitamento estilí stico stico 5
–
COER ÊNCIA (2,0)
0.0 – problemas gravíssimos de
articulação do conteúdo: fragmentação total das idéias: ausência total das relações lógicas 0.5 – problemas de articulação no interior da frase (plano micro) e entre os parágrafos (plano macro): contradições que perturbam o encadeamento lógico
de pronomes, preposi ções e conjunções): presença de algumas repetições de palavras 1.3 – uso correto dos elementos coesivos, ainda sem obter efeitos expressivos de sua utilização; presença de pouquí ssimas repetições de palavras
1.0 – articulação razoável das idéias; algumas incongruências nos planos micro e macro; ainda persistem pequenas contradições e/ou ambigüidades
1.5 – uso correto dos elementos coesivos, obtendo efeitos expressivos de sua utilização e perfeita amarração do texto
1.5 – articulação correta das idéias: o tema é sustentado até o fim: ausência de contradições entre as idéias e a realidade; pequen í ssimos problemas entre os planos micro e macro 2.0 – ótima articulação da idéias; raciocí nio lógico completo; as idéias que formam o tema s ão exploradas, analisadas e arrematadas; progress ão lógica corretí ssima; nenhuma contradição entre as idéias e a realidade 6
–
COESÃO (1,5)
0.0 – ausência total ou quase total dos elementos coesivos (conectivos, anaf óricos, cataf óricos, expansão lexical, sinoní mia, elipses) 0.5 – vários erros no emprego dos recursos coesivos, comprometendo a estrutura ção das frases, perí odos e parágrafos 1.0 – alguns erros que ainda perturbam a amarração do texto (uso
DISSERTAÇÃO E CARTA ARGUMENTATIVA 1 ADEQUAÇÃO AO TEMA (2,0) 0.0 – fuga total –
0.5 - exploração razoável: adequação parcial: o tema não foi explorado em sua amplitude e em seus aspectos fundamentais; ausência de um destes elementos: contextualização, problematização ou posicionamento 1.0 - exploração correta: as idéias foram exploradas com ingenuidade a partir do senso comum; ainda que o posicionamento seja claro 1.5 – boa exploração: das idéias para fundamentar uma análise própria: posicionamento claro; pequenos deslizes na manipulação dos argumentos 2.0 – ótima exploração: apreensão e defesa total das idéias implí citas no tema; posicionamento
claro: coesão e coerência entre argumentos: ângulo de visão próprio. 2 ADEQUAÇÃO AO TEXTO (2,0) –
0.0 – desconhecimento absoluto da estrutura textual 0.5 – ruim: falhas graves na manipulação dos argumentos; uso de um único argumento ainda que o texto insinue o conhecimento da estrutura ortodoxa 1.0 – razoável: estrutura ortodoxa correta, com pequenas falhas na conclusão, ferindo a unidade: argumentos corretos, por ém superficiais 1.5 – boa: estrutura correta sem ferir a unidade, manipulação correta dos argumentos: ainda falta aprofundamento 2.0 – ótima: estrutura correta, apresentando unidade e concisão; coerência total entre argumentos; aprofundamento das id éias 3 ADEQUAÇÃO À COLETÂNEA (1,0) –
0.0 – ausência e/ou cópia total dos dados fornecidos pela colet ânea 0.4 – exploração razoável: a coletânea não foi explorada em sua amplitude e em seus aspectos fundamentais relacionados ao tema 0.6 – exploração correta: os dados foram explorados com ingenuidade a partir do
senso comum; uso de paráfrases 0.8 – boa exploração: dos dados e informa ções para fundamentar uma análise própria e um bom posicionamento; pequenos deslizes na correla ção entre as idéias da coletânea 1.0 – ótima exploração: apreensão e correlação total das idéias implí citas e explí citas das informações contidas na coletânea 4 ADEQUAÇÃO DA LINGUAGEM (1,5) –
0.0 – desconhecimento total das normas gramaticais 0.5 – grande quantidade de erros gramaticais: erros graves de acentuação, pontuação, ortografia e predica ção (organização sintática das frases), gerando incompletude, dissociação e ambigüidade: impropriedade vocabular 1.0 – poucos erros gramaticais: alguns erros de acentuação, pontuação, ortografia e predica ção (organização sintática das frases); marcas da oralidade não autorizadas pelo contexto: impropriedade vocabular 1.3 – quase nenhum erro gramatical: ainda presentes alguns erros (acentuação, pontuação, ortografia e predica ção) e marcas da oralidade n ão autorizadas pelo contexto; adequação vocabular 1.5 – nenhum problema gramatical: revelando domí nio dos recursos
sintáticos com bom ou ótimo aproveitamento estilí stico 5
–
COER ÊNCIA (2,0)
0.0 – problemas gravíssimos de articulação do conteúdo; fragmentação total das idéias; ausência total das relações lógicas 0.5 – problemas de articulação no interior da frase (plano micro) e entre os parágrafos (plano macro): contradições que perturbam o encadeamento lógico 1.0 – articulação razoável das idéias; algumas incongruências nos planos micro e macro; ainda persistem pequenas contradições e/ou ambigüidades 1.5 – articulação correta das idéias: o tema é sustentado até o fim: ausência de contradi ções entre as idéias e a realidade; pequen í ssimos problemas entre os planos micro e macro 2.0 – ótima articulação da idéias; raciocí nio lógico completo; as idéias que formam o tema s ão exploradas, analisadas e arrematadas; progress ão lógica corretí ssima; nenhuma contradição entre as idéias e a realidade 6
–
COESÃO (1,5)
0.0 – ausência total ou quase total dos elementos coesivos (conectivos, anaf óricos, cataf óricos, expansão lexical, sinoní mia, elipses)
0.5 – vários erros no emprego dos recursos coesivos, comprometendo a estruturação das frases, perí odos e parágrafos 1.0 – alguns erros que ainda perturbam a amarração do texto (uso de pronomes, preposi ções e conjunções): presença de algumas repetições de palavras 1.3 – uso correto dos elementos coesivos, ainda sem obter efeitos expressivos de sua utilização; presença de pouquí ssimas repetições de palavras 1.5 – uso correto dos elementos coesivos, obtendo efeitos expressivos de sua utilização e perfeita amarração do texto
