CREDIBILIDAD SOBRE LA EVIDENCIA
La tercera norma del campo de trabajo que se estudió en el capítulo 2 requiere que el auditor reúna la evidencia competente y suficiente para sustentar la opinión emitida. Dada la naturaleza de la evidencia de auditoría y las consideraciones de los costos que una auditoría implica, es poco probable que el auditor quede convencido por completo de que la opinión es correcta. Sin embargo, el auditor debe estar convencido de que la opinión es correcta con un alto nivel de convicción. Al combinar todas las evidencias de la auditoría, el auditor decide cuándo está lo suficientemente convencido para emitir un informe de auditoría. Las dos determinantes de la credibilidad de la evidencia son la competencia y suficiencia, las cuales se toman directamente de la tercera norma de trabajo. La competencia de la evidencia refiere al grado en que las evidencias pueden considerarse como creíbles o dignas de confianza. Si la evidencia es considerada como muy competente, constituye de gran ayuda para convencer al auditor de que los estados financieros se presentan con imparcialidad. Por ejemplo, si un auditor contó el inventario, esa evidencia sería más competente que si la administración le hubiese dado al auditor sus propias cifras. La mayoría de los auditores, así como los autores del presente texto, utilizan el término confiabilidad de las evidencias como sinónimo de competencia. La competencia de la evidencia se refiere sólo a los procedimientos de auditoría escogidos. La competencia no puede mejorarse al elegir una muestra más grande o una población diferente. Sólo puede mejorarse al elegir procedimientos de auditoría que contengan la mayor calidad de una o más de las siguientes siete características de las evidencias competentes. Relevancia Las evidencias deben estar relacionadas o ser relevantes para el objetivo de la auditoría que el auditor está examinando antes de que pueda ser confiable. Por ejemplo, supongamos que al auditor le preocupa que un cliente no esté facturando a sus clientes los embarques (objetivo de integridad). Si el auditor escogió una muestra de copias de las facturas de ventas y rastreó los respectivos documentos de embarques, las evidencias no serían relevantes para el objetivo de integridad y por consiguiente no serían consideradas como evidencias confiables para tal objetivo. Un procedimiento relevante sería rastrear una muestra de documentos de embarque con las facturas de venta duplicadas para determinar si se ha facturado cada una. El segundo procedimiento de auditoría es relevante y el primero no lo es debido a que el embarque de los bienes es el criterio normal que se utiliza para determinar si la venta ya ocurrió y si debió ser facturada. El auditor puede determinar si los embarques han sido facturados los clientes cuando rastrea desde los documentos de embarque hasta las copias de las facturas de ventas. Cuando el auditor rastrea desde las copias de las facturas de venta hasta los documentos del embarque, es imposible encontrar embarques sin facturar. La relevancia puede considerarse sólo en términos de objetivos de auditoría específicos. Las evidencias pueden ser relevantes para un objetivo de auditoría pero no para otro diferente. En el ejemplo anterior, cuando el auditor rastreó las copias de las facturas de venta con los respectivos documentos de embarque, las evidencias fueron relevantes para el objetivo de existencia. La mayoría de las evidencias son relevantes para más de uno, pero no para todos los objetivos de auditoría.
Independencia de la persona que las provee Las evidencias obtenidas de una fuente externa a la entidad, son más confiables que las obtenidas dentro. Por ejemplo, las evidencias externas como pueden ser los comunicados de los bancos, abogados o los clientes, por lo general, son consideradas más confiables que las respuestas obtenidas en interrogatorios al cliente. De forma similar, los documentos que se originan fuera de la compañía del cliente se consideran más confiables que los originados dentro de la misma y que nunca han salido de ella. Un ejemplo de lo primero es una póliza de seguro y de lo segundo una solicitud de compra. Efectividad de los controles internos del cliente Cuando el control interno de un cliente es efectivo, las evidencias obtenidas son más confiables que cuando es débil. Por ejemplo, si los controles internos sobre las ventas y facturación son efectivos, el auditor podría obtener evidencias más competentes de las facturas de venta y documentos de embarque que si los controles fueran inadecuados. Conocimiento directo del auditor L as evidencias obtenidas directamente por el auditor a través del examen físico, la observación, el cálculo y la inspección son más competentes que la información obtenida en forma indirecta. Por ejemplo, si el auditor calcula el margen de utilidad bruta como porcentaje de ventas y lo compara con periodos anteriores, la evidencia sería más confiable que si el auditor confiara en los cálculos del contralor. Calificación de las personas que proporcionan la información Aunque la fuente de la información es independiente, las evidencias no serán confiables a no ser que la persona que las proporcione esté calificada para hacerlo. Por lo tanto, es común que las confirmaciones de abogados y bancos se tengan en más estima que las confirmaciones de cuentas por cobrar de personas que no conocen el mundo empresarial. De igual manera, las evidencias obtenidas directamente por el auditor quizá no sean confiables si carece de las aptitudes para evaluarlas. El examen de un inventario de diamantes que hace un auditor no capacitado para distinguir entre diamantes y cristal no nos daría hechos confiables relacionados con la existencia de los diamantes. Grado de objetividad Las evidencias objetivas son más confiables que las que requieren un alto grado de estimación para determinar si son correctas. Entre los ejemplos de evidencias objetivas se incluye la confirmación de cuentas por cobrar y saldos bancarios, el conteo físico de valores y efectivo, y la suma (suma de la co lumna) de las cuentas por pagar para determinar si concuerda con libro de contabilidad general. Entre los ejemplos de evidencias subjetivas están una carta escrita por el abogado de un cliente en la que se habla del resultado probable de las demandas sin resolver contra el cliente, la observación de inventario obsoleto durante el examen físico y cuestionamientos del gerente de crédito sobre la posibilidad de cobro de las cuentas por cobrar atrasadas. Cuando se evalúa la confiabilidad de la evidencia subjetiva, es importante la calificación de la persona que las proporciona. Oportunidad La oportunidad de las evidencias de auditoría puede referirse ya sea al momento en que son recopiladas o al periodo que abarca la auditoría. Por lo general, las evidencias son más convincentes para cuentas del balance general cuando se obtienen lo más cerca posible a la fecha del balance general. Por ejemplo, el conteo que hace el auditor de los valores comerciables en la fecha del balance sería más convincente que el conteo que se haga dos meses antes. En el caso de cuentas de estados de resultados, las evidencias son más confiables si existe una muestra de todo el periodo que se está auditando en lugar de una parte del periodo. Por ejemplo, una muestra al azar de las operaciones de ventas de todo el año sería más convincente que una muestra de sólo seis meses.
La cantidad de las evidencias obtenidas determina su suficiencia. La suficiencia de la evidencia semide principalmente por el tamaño de la muestra que escoge el auditor. Para un determinado procedimiento de auditoría, las evidencias obtenidas de una muestra de 100 en términos generales serían más suficientes que las de una muestra de 50. Existen varios factores que determinan la idoneidad de los tamaños de la muestra en las auditorías. Los dos más importantes son la expectativa de errores por parte del auditor y la efectividad de la estructura de control interno del cliente. Por ejemplo, supongamos que en la auditoría de Jones Computer Parts Co., el auditor llega a la conclusión de que existe gran probabilidad de que el inventario sea obsoleto debido a la naturaleza de la industria del cliente. El auditor tomaría más muestras del inventario para verificar su obsolescencia en una auditoría como ésta que en otra donde la probabilidad de obsolescencia es baja. De igual manera, si el auditor llega a la conclusión de que un cliente tiene controles internos efectivos, en el registro de sus activos fijos, puede garantizarse un tamaño de muestra menor en la auditoría de adquisiciones de activos fijos. Además del tamaño de la muestra, las partidas individuales examinadas afectan la suficiencia de la evidencia. Las muestras que contienen poblaciones de partidas con un alto valor en dólares, partidas con alta probabilidad de errores y partidas que sean representativas de la población, por lo general, se consideran suficientes. Por el contrario, la mayoría de los auditores considerarían como insuficientes aquellas muestras que contengan sólo las partidas más grandes en dólares de la población a no ser que estas partidas constituyan gran parte del monto total de la población. La credibilidad de las evidencias sólo puede ser evaluada después de considerar la combinación de la competencia y suficiencia. Una muestra grande que proporciona una parte independiente no es convincente a no ser que sea relevante para el objetivo de auditoría que se está examinando. Una muestra grande de evidencias que es relevante pero no objetiva tampoco es creíble. De igual forma, una pequeña muestra de tan sólo una o dos piezas de evidencias relevantes, competentes y oportunas también carecen de credibilidad. El auditor debe evaluar el grado en el que tanto la competencia como la suficiencia, incluyendo todos los factores que los influencian, se han cumplido para decidir acerca de la credibilidad de la evidencia. Existen relaciones directas entre las cuatro decisiones acerca de las evidencias y las dos cualidades para determinar la credibilidad de las mismas. En la tabla 7-2 se muestran estas relaciones. Para ilustrar las relaciones que se muestran en la tabla 7-2, supongamos que un auditor verifica el inventario que es una partida importante de los estados financieros. Las normas de auditoría requieren que el auditor esté razonablemente convencido de que el inventario no presenta errores importantes. Por lo tanto, el auditor debe obtener una cantidad suficiente de evidencias relevantes, competentes y oportunas referentes al inventario. Esto significa decidir qué procedimientos va a utilizar para auditar el inventario y satisfacer los requisitos de relevancia y competencia, así como determinar el tamaño adecuado de la muestra y las partidas que ha de elegir de la población para cumplir con el requisito de suficiencia. La combinación de estas cuatro decisiones de evidencia puede dar por resultado hechos
suficientemente convincentes para satisfacer al auditor de que el inventario es correcto. La sección del programa de auditoría para el inventario reflejará esas decisiones. En la práctica, el auditor aplica las cuatro decisiones referentes a la evidencia a objetivos específicos de auditoría al decidir sobre evidencias competentes y suficientes. En la toma de decisiones relativas a las evidencias de una auditoría determinada, se considera tanto la credibilidad como el costo. Es raro el caso en el que sólo se dispone de un tipo de evidencias para verificar la información. La credibilidad y el costo de todas las alternativas se debe considerar antes de elegir el mejor tipo o tipos. El objetivo del auditor es conseguir la cantidad suficiente de evidencia competente al menor costo total posible. Sin embargo, el costo nunca es una justificación adecuada para omitir un procedimiento necesario o para no reunir un tamaño de muestra adecuado.
