CONTESTACION DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO E INTERPOSICION DE EXCEPCIONES PERENTORIAS EN UN JUICIO ORDINARIO. 11-09-2012 SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO, CIUDAD DE DE SAN MARCOS. HILARIO MATIAS JIMENEZ. De sesenta y siete años de edad, casado, agricultor, guatemalteco, con domicilio en el departamento de San Marcos; actuó con la Dirección y Procuración del Abogado que me auxilia y señalo lugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la séptima avenida “A” ocho guión cero nueve, de la zona uno, de esta ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco refiriéndome al Juicio Ordinario de Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio Jurídico, que promueve en mi contra el señor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, y vengo a: CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA QUE FUERA PROMOVIDA EN MI CONTRA, Y A INTERPONER EXCEPCIONES EXCEP CIONES PERENTORIAS QUE MAS ADELANTE DETALLARE, de conformidad con los siguientes: H E C H O S DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO: El actor manifiesta en su memorial de demanda, de fecha: dieciocho de marzo del año dos mil ocho, que se cancele la escritura pública número: ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de octubre del año dos mil uno, autorizada por el Notario Héctor Juventino Navarro León, en la cual declare derechos de posesión sobre un lote de terreno; pues según el actor, se considera legitimo propietario y poseedor de un bien inmueble que tiene aproximadamente CINCO CUERDAS, de extensión superficial, que son iguales a: DIECISIETE MIL CIENTO VEINTINUEVE METROS CUADRADOS, CON VEINTISÉIS CENTÍMETROS DE METRO CUADRADO, los que carecen de registro y de matricula fiscal, y se encuentra ubicado en Aldea Tuilelen, Municipio de Comitancillo, departamento de San Marcos; B) Es el caso señor Juez, que lo argumentado por el actor es totalmente falso, pues el bien inmueble que el asegura ser propietario, el me lo dio en venta, mediante un documento privado, de fecha diez de junio de mil novecientos noventa nov enta y nueve, por un precio de cinco mil quetzales, inmueble que efectivamente se encuentra en la aldea Tuilelen del municipio de Comitancillo, del departamento de San Marcos, y en dicho documento el hoy actor, manifestó que el inmueble dado en venta lo obtuvo por herencia que le hiciera su finado padre don: José Miranda Tomás, y en la fecha indicada indi cada en el documento privado ya relacionado 1. 13. me dejo legalmente posesionado del inmueble vendido. Y que dicho documento no se lo he querido mostrar, argumento que también es totalmente falso, pues, con fecha, doce de noviembre del mil siete, promovió en mi contra en el Juzgado de Paz del ramo Civil, del municipio de Comitancillo , del departamento de San Marcos, incidente de exhibición de documentos, en el cual al evacuar la audiencia que me fuera conferida, presente mediante fotocopia simple el documento que, el hoy actor se niega a reconocer que fue firmado con su puño y letra, dicho incidente fue resuelto mediante resolución de fecha, cuatro de diciembre del dos mil siete, en el cual se declaro sin lugar el incidente de Pruebas anticipadas de exhibición de documentos interpuesto por el hoy actor en mi contra, como lo podré justificar con la certificación de las diligencias de pruebas anticipadas de Exhibición de Documentos, que en su momento procesal estaré aportando, pues la misma se encuentra en trámite, en el Juzgado de Paz del Ramo Civil, del municipio de Comitancillo, del departamento de San Marcos. Motivo por el cual vengo a contestar en sentido negativo la demanda que fuera promovida en mi contra, pues en
ningún momento existió al momento de celebrar la compra. Algún tipo de simulación ni absoluta ni relativa, como el actor pretende hacerlo creer. De conformidad con el artículo, 1518 del Decreto Ley 106, el contrato se perfecciona por el simple consentimiento de las partes, y en el presente caso existió un mutuo consentimiento, el cual en ningún momento estuvo viciado, alegando el actor en su memorial de demanda, que el ningún momento me hizo entrega de la posesión, del inmueble, porque el mismo no fue delimitado con sus medidas y colindancias, pero la carencia, de esas circunstancias, no son suficientes para alegar la nulidad absoluta del Negocio Jurídico, además el artículo 1791 del decreto ley 106, establece, que el contrato de compraventa, queda firme entre las partes desde el momento en que convienen en la cosa, y en el precio, aunque ni la una ni el otro se hayan entregado. Por lo que ante tal circunstancia el actor no puede alegar la carencia de medidas y colindancias en el inmueble que me otorgará en su oportunidad. B) DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS: interpongo en contra de las pretensiones del actor: I) EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIÓN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES: Procede la presente excepción perentoria, en virtud de que de la lectura detenida del escrito de demanda se puede extraer la falta de claridad y precisión en los hechos que narra el actor, pues según se aprecia en el libelo de la demanda, no se precisa si el actor aduce la 2. 14. supuesta existencia de una NULIDAD RELATIVA O DE UNA NULIDAD ABSOLUTA, instituciones distintas que no pueden ser objeto de confusión ni pueden coexistir a la luz de nuestra legislación sustantiva pues los presupuestos de derecho y los efectos jurídicos de cada una son distintos, y en el presente caso nos encontramos con que el actor no ha sido claro con respecto a si se encuentra invocando una NULIDAD ABSOLUTA, pues en su memorial de demanda, emplea términos que no son propios de lo que es en si una nulidad absoluta, pues esta únicamente se puede invocar de conformidad con el artículo: 1301 del decreto ley 106, y surge cuado un negocio jurídico es contrario al orden público, y el negocio con el celebrado no fue contrario al orden público, o contrario a leyes prohibitivas expresas, ahora bien el actor pretende invocar en su favor ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia, pero en ningún momento menciona o indica a que requisitos esenciales se refiere, pero se puede deducir que son los que se mencionan en el artículo 1251, del decreto ley 106, me refiero a la capacidad legal, la cual si fue manifiesta por parte del actor, pues su propio memorial de demanda, acepta que firmo un documento privado, con el solo hecho de firmar dicho documento, quedo manifestada plenamente su declaración de voluntad, acompañada de su consentimiento, que en ningún momento adoleció de vicio alguno pues el actor claramente manifiesta en su memorial de demanda, que efectivamente firmo un documento por lo que nuevamente reitero, que no existió vicio alguno, pues de lo contrario no hubiese firmando el documento, ya mencionado, en cuanto a que no se le dio lectura a dicho documento este extremo no puede ser creíble, y tampoco puede ser imputado a mi persona, pues el actor sabia perfectamente que era lo que estaba firmando, pues la firma que aparece en el calce del documento relacionado, es una firma en la cual sus trazos son perfectos, como se podrá ver en la fotocopia simple, que me permito acompañar al presente memorial, por lo que no se puede alegar a su favor, la ignorancia, en no leer que era
lo que firmaba, este extremo resultaría, valedero si el actor hubiera manifestado que ignoraba firmar porque de haber sido así entonces si era necesario darle lectura a dicho documento pero firmo el mismo sin ningún tipo de presión, por lo que se puede analizar claramente que no existió nulidad absoluta, pues concurren todos los requisitos esenciales, especialmente los contenidos en el artículo 1251 del decreto ley 106, para la celebración de dicho negocio jurídico, y tampoco puede invocar a su favor el actor, que la venta carece de requisitos legales por haber celebrado la misma en un 3. 15. documento privado, pues de conformidad con el artículo: 1574 del decreto ley 106 toda persona puede contratarse por documento privado, y de conformidad con el artículo 1576, del Decreto ley 106, no se puede alegar falta de solemnidad al no haber sido autorizado el negocio jurídico, mediante escritura pública, pues este requisito solo se exige cuando se tenga que inscribir en el registro respectivo el negocio celebrado, lo que no se hizo pues, como claramente lo indica el actor, el inmueble que el aduce ser propietario, carece de registro de y de matricula fiscal; Y EN CUANTO A LA NULIDAD RELATIVA, esta surge cuando se dan los vicios del consentimiento, que hace que un negocio jurídico se anulable cuando la declaración de voluntad emane de error, dolo, simulación o violencia, como lo preceptúa el artículo 1257 del decreto Ley 106. y el actor en la presente demanda se encuentra invocando la existencia de supuestos vicios en el consentimiento, como el dolo, la simulación, y estos términos pertenecen a una institución distinta a la NULIDAD ABSOLUTA, que el se encuentra invocando, pues en la primera surge cuando no existe la concurrencia de los requisitos esenciales, contenidos en los artículos. 1251, y 1301, del decreto ley 106. y con respecto al dolo, la simulación, se tienen como requisitos propios para promover la nulidad relativa según el artículo 1303 del decreto ley 106,por lo que de la exposición de los hechos se puede establecer que el actor, se encuentra confundido, con respecto, a que es a lo que realmente se refiere , o pretende, pues invoca NULIDAD ABSOLUTA, Y EN LOS HECHOS DE SU DEMANDA, SE PERCIBE QUE EN SI, EL SE ENCUENTRA DEMANDANDO UNA NULIDAD RELATIVA, PUES SEGÚN EL ACTOR, EXISTIERON VICIOS EN EL CONSENTIMIENTO, AL FIRMAR A MI FAVOR EL DOCUMENTO DE VENTA DE UN INMUEBLE CON FECHA, DIEZ DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE; PERO NO PUEDE ALEGAR NULIDAD ABSOLUTA, EN LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO DE FECHA, CINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL UNO, AUTORIZADA POR EL NOTARIO HECTOR JUVENTINO NAVARRO DE LEON, PUES AL CELEBRAR LA MISMA POR PARTE DE MI PERSONA COMO OTORGANTE O COMPARECIENTE, LLENE LOS REQUISITOS DE LOS ARTÍCULOS: 125I, Y NO ENCUANDRA MI DECLARACIÓN DE VOLUNTAD, EN NINGÚNO DE LOS SUPUESTOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1301, DEL DECRETO LEY 106. POR LO QUE EN TAL RAZON NO SE PUEDEN INVOCAR NULIDAD NI ABSOLUTA; NI RELATIVA COMO LO QUIERE HACER VER EL ACTOR, QUIEN PRETENDE SORPRENDER LA BUENA FE DEL JUZGADOR AL ALEGAR HECHOS, INCONSISTENTES, INCONGRUENTES, E INEXISTENTES AL 4. 16. PRETENDER RECUPERAR UN INMUEBLE QUE FUE LEGALMENTE VENDIDO A MI FAVOR, de donde nace la presente excepción perentoria, la cual
deberá ser resuelta en sentencia; II) Interpongo también en contra de las pretensiones del actor, EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA: La presente excepción perentoria nace en virtud, que al analizar los hechos de la demanda el actor hace uso de los términos, DOLO, SIMULACIÓN, y estos son propios de la institución denominada NULIDAD RELATIVA, pues son algunas de las formas, por las cuales se pueden pensar que existe vicio en el consentimiento, según el artículo 1303 del decreto ley 106, , pero si en todo caso hubiere sido cierto que existió de mi parte DOLO, O QUE CONVENIMOS EN UNA SIMULACIÓN, COMO CLARAMENTE LO MENCIONA EL ACTOR, ESTE CONTABA CON UN PLAZO DE DOS AÑOS, PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, CONTADOS A PARTIR DEL DÍA EN QUE SE CONTRAJO LA OBLIGACIÓN , ES DECIR DESDE, EL DIEZ DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, FECHA EN LA CUAL EL ACTOR FIRMO EL DOCUMENTO, SIMULADO UNICAMENTE POR EL, EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DISTINTO, Y VIENE A INVOCAR DICHA NULIDAD CUANDO YA HAN TRANSCURRIDO, CERCA DE DIEZ AÑOS, Y SI SE TRATARE CON RESPECTO A LA FECHA EN QUE HICE DECLARACIÓN JURADA DE DERECHOS POSESORIOS MEDIANTE ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO: OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO, DE FECHA CINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL UNO, HAN TRANSCURRIDO MAS DE SEIS AÑOS, POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO, HA CADUCADO EL DERECHO PARA DEMANDAR LA NULIDAD RELATIVA POR PARTE DEL ACTOR. De donde nace la presente excepción perentoria, la cual deberá ser resuelta en sentencia. III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIÓN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR, Y COMO CONSECUENCIA FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERÍA, EN MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO.- La presente excepción perentoria nace en virtud que en el momento que el señor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, me otorgó sus derechos de posesión quedé en plena libertad de disponer de la mejor manera de dicho inmueble, motivo por el cual mediante escritura pública número: Mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del año dos mil uno, 5. 17. autorizada por el Notario Walter Oswaldo Arana Romero, mediante contrato de compraventa y cesión de derechos de posesión, di en venta el inmueble que mediante documento privado me otorgará el actor; por lo que su actual poseedor es el señor: Demetrio Organiz Pérez; como lo justifico con el segundo testimonio de la escritura publica ya relacionado que me permito acompañar al presente memorial; y tomando en cuenta lo anterior, ya no siendo yo el propietario y poseedor del inmueble, para apropiarse nuevamente de el, no es procedente la anulacion de dicha escritura pública, por medio del presente juicio; el actor se encuentra imposibilitado de reclamar la nulidad por simulación, de conformidad con lo que preceptúa el artículo 1289 del decreto ley 106, en vista que celebre un contrato oneroso. Con el
señor. Demetrio Organiz Pérez, POR LO QUE EN TODO CASO EL ACTOR DEBERIA DE INICIAR SU ACCION DE NULIDAD DE NEGOCIO JURÍDICO NO EN CONTRA DE MI PERSONA; SI NO EN CONTRA DEL ACTUAL POSEEDOR DEL INMUEBLE Y, POR LO QUE TAMBIEN NO EXISTE EN MI PERSONALIDAD PARA PODER SER DEMANDADO, PUES YA NO SOY PROPIETARIO DEL INMUEBLE , QUE EL ACTOR SE NIEGA A RECONOCER QUE ME LO DIO EN VENTA MEDIANTE UN DOCUMENTO PRIVADO, Y COMO TAMPOCO TENGO LA REPRESENTANCION DEL SEÑOR DEMETRIO ORGANIZ PEREZ, CAREZCO DE PERSONERÍA PARA RESPONDER DE ESTA DEMANDA. De donde nace la presente excepción perentoria, la cual deberá ser resuelta en sentencia. FUNDAMENTO DE DERECHO “El negocio jurídico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lícito:” “Es anulable el negocio jurídico cuando la declaración de voluntad emane de error,
de dolo, de simulación o de violencia. La nulidad no puede pedirla o demandarla la parte que hubiere causado el vicio” “Si la persona favorecida por la simulación ha
transferido a otro sus derechos, la acción contra el tercero sólo será admisible si la transmisión tuvo lugar a título gratuito. Si la transmisión se opero a título oneroso, la revocación sólo será posible, si el sub adquirente obró con mala fe.” “Hay nulidad
absoluta en un negocio jurídico, cuando su objeto sea contrario al orden público o contrario a leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto si son revalidables por confirmación.” “El negocio jurídico es anulable: 1º. Por incapacidad relativa de las partes o de una de ellas; y 2º. Por vicios del 6. 18. consentimiento.” “El derecho de pedir la nulidad relativa dura dos años contados desde el día en que contrajo la obligación, salvo los casos en que la ley fije término distinto.” “Toda persona puede contratar y obligarse: 1º. Por escritura pública, 2º. Por documento privado o por acta levantada ante el Alcalde del lugar ….” “ Los
contratos que tengan que inscribirse o anotarse en los registros, cualquiera que sea su valor, deberán constar en escritura pública. Sin embargo, los contratos serán válidos y las partes pueden compelerse recíprocamente al otorgamiento de escritura pública, si se establecieren sus requisitos esenciales por confesión judicial del obligado o por otro medio de prueba escrita.” Artículos:-1251-1257-1289-13011303-1312-1574-1576- Del Decreto Ley 106. “Tendrán capacidad para litigar las personas que tengan el libre ejercicio de sus derechos. Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus derechos no podrán actuar en juicio, sino representadas, asistidas o autorizadas conforme a las normas que regulen su capacidad..” “Las
contiendas que no tengan señaladas tramitación especial en este Código, se ventilarán en juicio Ordinario.” “En la demand a se fijarán con claridad y precisión
los hechos en que se funde, las pruebas que van a rendirse los fundamentos de derecho y la petición.” “La contestación de la demanda deberá llenar los mismos requisitos del escrito de demanda… Al contestar la demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del actor …” Artículos:-44-96-106-118- Del Decreto Ley 107. “P R U E B A S” A)
DECLARACIÓN DE PARTE: Que deberá prestar en forma personal y no por medio de apoderado el señor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, de conformidad con
el pliego de posiciones, que en plica presentare en su oportunidad procesal; O ABSOLUCIÓN SIN POSICIONES, simplemente con la ratificación de la demanda por el actor. B) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Cuyos nombres e interrogatorio propondré en su oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: El cual deberá practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que interesen al proceso, de conformidad con los puntos que en su oportunidad procesal propondré; D) DOCUMENTOS. Que consisten en: a) El propio memorial de demanda de fecha: dieciocho de marzo del año dos mil ocho, juntamente con los documentos que la acompañan, que obran en autos. b) Fotocopia autenticada del Segundo Testimonio, de la escritura pública número: Un mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del año dos mil uno, autorizada por el Notario: Walter Oswaldo Arana Romero. c) Fotocopia simple de la Copia Simple Legalizada, de la escritura pública número: Ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de octubre del año dos mil uno, celebrada ante los oficios del Notario: Héctor Juventino Navarro de León. d) Fotocopia simple del documento privado de fecha: diez de junio de mil novecientos noventa y nueve. e) Certificación extendida por el Infrascrito Secretario del Juzgado de Paz, Ramo Civil, Municipio de Comitancillo, Departamento De San Marcos, de la resolución de fecha: cuatro de diciembre del año dos mil siete, la cual se estará presentado en su oportunidad, por encontrarse en trámite la misma. B) Las presunciones legales y humanas. P E T I C I O N A) Que se admita para su trámite el presente memorial. B) Que se tenga por parte de: HILARIO MATIAS JIMENEZ. Por contestada: EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE DESPOJO, y por interpuesta: I) EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIÓN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR 7. 19. PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIÓN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERÍA EN MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO.-, excepciones perentorias interpuestas en contra de las pretensiones del señor: JUSTO MIRANDA GABRIEL. C) Que se tenga de mi parte: a) Como mi Abogado Director y Procurador al Auxiliante. b) Por señalado el lugar para recibir notificaciones. c) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos. D) Que en su oportunidad procesal se decrete la apertura a prueba, del presente juicio Ordinario de Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio Jurídico. E) Que en su oportunidad procesal se señale día y hora para la vista del presente Juicio Ordinario, de Demanda de nulidad absoluta de negocio jurídico. F) Que llegado el momento procesal de resolver desde ya le solicito al señor Juez, dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) CON LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: I) IMPRECISIÓN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA
DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA; III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIÓN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERÍA EN MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO interpuestas por: HILARIO MATIAS JIMENEZ, en contra de las pretensiones de la parte actora. II) Como consecuencia se declare: SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DE NEGOCIO JURIDICO, promovida por el señor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, en contra del señor: HILARIO MATIAS JIMENEZ. G) Que se condene al pago de las costas procesales al actor por su notaria mala fe. CITA DE LEYES Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes: 07-25-26-27-28-29-31-44-50-51-61- 63-64-66-69-70-71-75-79-96106-107-128-177-186-194-195-199- Del Decreto Ley 107. – 1251- 1257-12891301-1303-1312-1574-1576-Del Decreto Ley 106.- Acompaño dos copias del presente memorial, y documentos adjuntos. San Marcos, diez de junio del dos mil ocho. f) EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:
