Completo Manual de Traduccion Frances Castellano

t=-:i

1

l

.

r I

l

i

{

F rancés l Castellan

Manua$-rle traducción Mereedes Trieás Preeklcr

Manual de traducción F r aneés ./ C as tel l ano

MercedesTricás Preclcler

Prác

O i r r a - .p t r l r l i c a t l a sp o r ' l l t l i t o r i a l G e c l i s a

Manuales de traduceión F r a n cé s / C a ste l l a n o ¡ r r l r M e rr:t:rl e sT ri r.á s P r-e cl
Manual de tradu aeicí,n Franeés I Casüellano l)or

M e r c e d e sT r i L á s P r c r , l i t e r

Alenrán / Castellano ¡tor Anna \[aria IlossellIliern

-fo

gsqtp,,?

lndLce

P ¡ i r , r c rcac l r c r ó nB.a r c e l o n a1.9 9 5

D t s e ñ o r , t ec u b i e r t a : l v l a r c V a l l s

S e g L r n t.lear r n p r e s i óonc, t u b r ed e 19 9 8 ,B a r c e l o n t

[ ) c r , ¡ c h ors' ' s e n a c l rp¡ sa r ¿l o t c i a ]s. r se c i i c i o n ccsn r l t s t c l t ¿ t n o

Ívorcn Prólogo

11

Introducción

13

Capítulo primero: EI contexto profesional I i ' r F J i t , ' r i ¡C l c J i s . rS. A \ l u n r e n c r.,1 6 0c, n t l o . ,l . ' Tel.q3 2(l| 60 00 0800ó- [larcelona,España c - n r r i l .¿ c d i s C a rg c d i s a . c o n r htlp.//\\u u !e¡tl-r1q¡;',t

I S R \ : S ¡ - 1 . 1 3 2 -l5- X -5 I ) c p r Í : l ol e g a l B . -.1.613/l9qt

Inrpre,;o en Liberduplex C o n s t r t u c i ól 9. - 0 8 0 1 . B 1 arcelona

I m p r c s oe , rE s ¡ a ñ a P r i t ú e d , ;S n pain

n t a lo p a r c i apJo rc u a l q u i cm r e d i od c Q u e d rp r o l r i b i dlaa r e p r o d u c c i ót o i r r p r c r i i r nc.n f o r n t ai d é n t i c ae.x t r a c t a doam o d i f j c a d ae,n c a s t e l l a noo c u l r l q r r eor i ¡ o i d i o m a .

1 .1 . ¿Quéquiere decir traducir? t . 2 . La profesiónde traductor en E s ¡ a ñ a 1 2

Tipos de textos t . 4 . Otra documenlación

19 2l 22 oo

Capítulo segundo: La reflexión te órica 2 . 0 . D e l a P r á c t i c aa I a T e o r í a 2.L El conceptd oetraducción................. 2 . 2 . L o s l í m i t e s d e l a t r a d u c c i ó n. . . . . . . . . . . . 2 . 2 . L l n t r a d u c i b i i i d a dl i n g u í s t i c a. . . . . . . . . . . . . 2 . 2 . 2 . I n t r a d u c i b i l i d a dc u l t u r a l . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . 3 . E q u i v a l e n c i a y T r a d u c c i ó n. . . . . . . . . . . . . . 2.4. Lingriística y Traducción 2.4.I. Significacióny sentido 2 . 4 . 2 . E n u n c i a d oy e n u n c i a c i ó n ................. 2.4.3. La unidad textual 2.5. Los enfoqueslingüísticostextuales 2 . 5 . L . L a l i n g ü í s t i c ad e l t e x t o 2 . 5 . 2 . L o s i n i c i o sd e l A n á l i s i s d e l D i s c u r s o 2.5.3, El enfoquepragmático anglosajón: La teoría de los actos de habla 2 . 5 . 4 . L a e s c u e l af r a n c e s ad e p r a g m á t i c a. . . . . . . . . . . . . . . . 2 . 6 . L o s m o d e l o st r a d u c t o l ó g i c o s. . . . . . . . . . . . . . 2 . 6 . 1 . L a p e r s p e c t i vlai n g ü í s t i c a. . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . 6 . 1 . 1 . L a E s t i l í s t i c aC o m p a r a d a. . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6.2. Las teorÍas comunicativas

27 30 34 Jt)

39 43 45 48 50 CU

52 oó DC

56 D I Dó

lll a n u rt I cl¿ T rad ucc ión Francé s -Castel lano

2 . 5 . 2 . L L a " E s c u e l ad e l S e n t i d o , , 2 . 6 . 2 . 2 . E l A n á l i s i sd e l D i s c u r s oc o m om é t o d o d et r a d u c c i ó n , , . . . , . . . . . . 2 . ( ; 3 O t r o sa u t o r e s. . . . . . . . . . . . .

2.6..1 2.6..

58

59 62 62 63

La traductologracn leng.ra española [ , ¡ s u ] t i m a s f o r r n a l i z a c i o n c sl :n t r : o r í ad e l e s c o p o

('a¡rílr.,l
r!e lo

L o s d e s p l a z a m i e n t odse i m á g e n e s m , etáforas : I q? 3 . 3 . 6 . 3 . L o s d e s p l a z a m i c n t omsc t o n í ' m i c , r s

Cont pren d er/interpreta r/tracluci r 67 El contexto comunicativo 7T . L a 1.1.1 c o h c r c n c i i re x t . e r n ac i n l _ r , r n a 72 i . 1 . 2 . E l m a r c o r c f e r c n c i a l. . . 3.l.,l E l a p a r a t oc n u n c i ¡ r i i v n /o i1.1.-1.La dimensiónimplícita 86 : 1 . 2 . F - lm l a c r o t e x t o. . , . . . . . . . . . . . . . . . 90 3 . 2 . 1 . J , o sn t c c ¿ r r . r i s l l ra)rsg u n t c l t t : r jtr u s 90 : 1 . 2 . 2 . E i m a r c o a r g r r n t c n t a t r v or: , l c o n c e p t od e . t o p o i , , , . . . . . . . . 97 ; l 2 . : l C o n e c t o r c s¡ ' o p c r a d o r c s , , , . g , . , , . , . . , " r . , t " t , \ , o s . . , . . . . . . . . . , . . . . . .1 0 1 : 1 . ' 2 . , 1 .O t r a s r e l a c i o n e si n t e r f r á s t i c a s 114 3 . 2 . 4 I . L o s e l e m e n + . oa snafrir.icos 1 1 Á r la

3 1..12. l¡s elemcntoscat.afóricos: la cuestiónclel""rit.,i"f 3 . 2 . 4 . 3 .L a t c m p o r a l i d a.d. . . . . . . . . . . 3 . 2 . 4 . 3I . A u s c n c i ad c s i n t l g r n av e r b a le n T F / I n t r o d u c c i óen¡ nT E . . . . . . . . . . . . . . 3 . 2 . 4 . 3 . 2 Forma verbal secunclariaen TF/Forma v e r b a lp r i n c i p a le n T E , , , . . . . . 3 . 2 . 4 . 3 . 3 . C a m b i o s d e t i e m p o c l eT F a T E

ltó

119 127

r22 t24

3 . 2 . 4 . 3 . 4 . D i v e r g e n c i aass p c c t u a l edse T F a T E . . . . . . . . 126 : 1 . 2 . 4 . 3 . 5C . a m b i o sd e v o z d c T F a T E 128 3 2 5 L a i n t e r p r e t a c i ó n d e l a c a r . g ac s t i l í s t r c a 128 3 . 2 . 5 . 1 . C o n n o t a c i ó ny d c n o t a c i ó n 128

3.2 5.2 L a s r c o r g a n i z a c i o n c sc s t . i l í s t i c a s 3.253 R c p e t i c i o n e s y o p o s i c i o n e s . .. ., .. .. .. . . . . . l . I i l r n i c r o t c x t o :l a c o h c s i ó nl r : x i c i r ......... 1 t3 . 1 . L a s u n i d a d c s l é x i c a s :l e x i a s s i r n p l e sy c o m p l e j a s ....... i l 3 . l ¿ i l l e t a s e r n i av p o ) i s e m i al r - í r i c l . . . . . . . . . :l:l 3. Ambigicdad li,xrca.......... 3 3 .1. Falsos amigos 3 3.5. Creatividad léxica y traduccirjn 3 3 . 6 . L a d e s c o d i f i c a c i ó nd e l a s l e x i a s c o m p l e ; a s

r32 142

135 L,J i)

139 t41 L42 1 A F

148 148

lcu 151

Capítulo cuarto: El proceso clt: restitttción +.1

c.,rga

ri.0 2.1

3 . 3 . 6 . 1 . R c f r a r r e sv p r o v e r b i o s

Indice

A l g u n a s t é c n i c a sd e r e s t i t n c i ó n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1. Las transposiciones 4.1.1.1. La categoría adjetiva

4 . I . I . 2 . S u s t a n t i v o ys n o m i n a l i z a c i o n e s 4 . I . 2 . L a s m o d u l a c i o n e.s. . . . . . . . . . . . . . 4 . 1 . 3 . O t r o s p r o c e d i m i e n t o tsé c n i c o s 4 . 1 . 3 . 1 . L a a m p l i a c i ó .n. . . . . . . . . . . . . . . . 4 . 7 . 3 . 2 . L o s p r o c e d i m i e n t o ss i n t ó t i c o s. . . 4 . 2 . O t r a s d i f i c u l t a d e sd e r e s t i t u c i ó n :I a s adecuacio¡rcs culturales 1.2.I. La restitución dc nombr6s de pe.sonir, g r : o gr i i f i c o s 4 . 2 . 2 . L a r e s t i t u c i ó n d e p e s o s ,m e d i j a s , r ¡ o n c r l ¿ r s. . . . . . . . . . 4.3 L a s t r a n s p o s i c i o n e sd e b i d a s a l ¡ n o r n r a t i ' a d.r sisrema lin6'üístico

4 3I R e o r g a n i z a c i ódne e l e m e n t o d s i s c u r s i v o .s. . . . . . . . . . . 4 . 3 . 2 . R e s t i t u c i ó nd e l a r t í c u l oy d e m o r f e m a sp o s ; c s r v o s 4 . 3 . 3 . E l s i s t e m ad e í c t i c o. . . . . . . . . . . . . . 4 . 3 . 4 . L a r e s t i t u c i ó nd e l a s p r e p o s i c i o n e .s. . . . . . . 4 . 4 . L a s r e s t i t u c i o n e sg r a f é m i c a s. . . . . . . . . . . . 4 . 4 . 1 . L a p u n t u a c i ó n. . . . . . . . . . . . . . . 1 . 4 . 2 . M a y ú s c u l a sy m i n ú s c u l a s

155 r57 158

_1_5_e 160 762 163 163 164

166 166 ro/ 168 170 I

't)

1nn

180 782 182 184

Capítulo quinto: La reuisíón cIeI resultodo y últimas consideraciones 5.1 5.2

L a r e v i s i ó nd e l r c s u i t a d o Las ayudas del traductor: los diccionarios

Conclusión

Ltt /

193 to7

La práctica de los textos Paralelismo

L a m u j e rc u p o , . . . . . . . . . . Tunecinas:¿La felicidadsin velo? El uso de la razón Granujillas Nu pire li guluá

203 207 212 218 224 227

10

M a n u a L de Tr aducción F rancés -Castellano

Bibliogtafías y herramientas de tral;ajo Bibliogratia general sobre traducción ............ R e v i s t a sd e t r a d u c c i ó n . . . . . . . . . . . . . . . . . Obras de lirrgriística pragynática útiles para el análisis textual d e l p r o c e s ot r a d u c t o r B i b l i , > ga r fra qeneral de diccionarios

z,1i)

Notos

¿ot

Indi,:e temático

ztl)

235 237 252

Prólogo

11

Prólogo

253

Los t¡aductores no son infalibles. son muchas las razonesde este fenómeno,pero es cierto que quienes se dedican a ra tarea de la traaucció;rcorren el-riesgode incuirir en una su.iu de viciosy errores -argunos debidosal mero hechode traducir; otros, a ras re.¡¡uas de traba¡oque sería posible evitar si-setomara plena concienciade ellos. una re_ flexión sobre el anárisisy ra interpretación der tcxtc,q.,u a"üu LÁar.i.se permite solventar muchos de estos errores y si.stematizarlos más habituales,y ésta es una de las caracterÍsticas i'novadoras de ra serie que presentamos.Asf pues, estos manuares pretenden llenar el vacfo e x i s t e n t ee n e s t e s e n t i d o e , l a e n s e ñ u n r " d u ra práctica Je-ia tr"ducción. A p r e n d e r a t r a d u c i r s ó r oa p a r t i r d e l a t e o r í a cs ui)Atarea imposib l e ; p o r e l l o , e s t a c o l e c c i ó n - . "t n . u e n e j e m p l o s r e c o g i d o s¿ o l " ñanza de esta disciplina y de textos publicadls. L" ."i."p.iJ., ¿" " . , . " manuales que presentamosparte pues de estas dos p."-irna' J"t "rto, lisis de.los-errores y vicios dé estilo, por un lado,y de una ."n"*iJ, "n¿_a. general sobre Ia práctica traductora, por otro. También po. e.i" .nofi.,o sus autores son profesoresuniversitarios de reconocido prestigio tanto en el campo de la traducción como en el de la enseñanzáa" uíiu ai..iplina. Nue-q¿¡e trabajo va dirigido fundamentarmentca tocrosaquellos que en un futuro quieran.ser traductores, a los profesiorrale. y'.-qrri"ro. deban superar_cualquierprueba de tráducción (enticlades p.i.,r"ár", i.rtérpretesjurados, organismos intern acionales: oNU, u"i'0" nrriop"o, e t c ' ) 'L a c o m p a r a c i ó nd i r e c t ad e . l o sa s p e c t o sm o r r , r l ó f r c n r , I e * i c o s - yt u x t u a l e s . e n t r ed o s l e n g u a s p e r m i t e p o n e r d e m a n i f i c s t r r in. p.rntá. a" c o i n c i d c n c i ay d i v e r g e n c i ae n t r e r a s m i s m a s . p . r . e l l o e s t o sm a n u a r e s p u e d e ns e r t a m b i é n d e g r a n u t i l i d a d p a r a l o s e s t u d i a n t e s c l er a s c o r r e s pontlienteslenguas,y? qqn aquí se recogenaquellcs ,,"p,,"to"lru hubitualmente quedan excluidosen la enseñ"anza de idiomás. JosÉLuls SÁxcllnz Goxzelrz Coordinador

Introducción

I3

Introducción

Durante largos años, la traducción había sido consideradaun arle o un diuertimento realizadopor móviles vocacionales,totalmente ajenos a obligacionesde tipo profesional.Hasta la primera mitad de nuestro siglo, la existencia de centros dedicadosa la formación de los futuros traductoresno existe más allá de la imaginaciónde algún idealista utópico. Cuando se hace referenciaaJa insigne Escuelade Traductores de Toledono se está mencionando,pesea que algunossc empeñenen afirm a r l o , n i n g ú n t i p o d e c e n t r oc u y a ñ n a l i d a d s e a l a c n s e ñ a n z as, i n o p o r e l c o n t r a r i ou n l u g a r d e r e u n i ó n d e t r a d u c t o r c sc o m p c t e n l e sc o n u n a amplia experienciaprofesional.Los organismosdcdicadosa la formación de traductores profesionaiesempezaron a crearsehace poco más d e c i n c u e n t aa ñ o s ,a n t e l a n e c e s i d a dd e f o r m a r e s p e c i a l i s t aes n u n a a c tividad de demanda creciente. Las razoneshay que buscarlasen el desarrollo y la intensidad de las comunicacionesintcrn¿rcionales,la reducción de distancias y la abolición de fronteras que llevan a una demanda cada vez mayor de profesionalesdedicadosa hacer de puente entre las distintas lenguas y culturas. El fenómenose observa tento a nivel escrito -los traducúores-, como a nivel oral -1os intérpretes-. La pedagogíade la traducción es pues una disciplina relativamente reciente. La traducción, actiüdad intelectual basada en la pr'ácticade ciertae y en una hrbilidad, un solorr-/oircc,,pecial,exige,por técnicasespecíficas parte de quien la reahza,la activaciónde una seriedernrecanismosencaminados a restituir el sentidode un mensaje,lo nrás rapidamente posible, con la mayor fidelidad,claridad y corrección,a fin de que ücho mensaje pueda ser entendidopor un nuevo lector en ur)a nueva situación. La riqueza y diversidad de cada uno de los sislemaslingüfsticos,las dificultades de convertir un mensaje en otro equivalcnte pero distinio, han llevado a muchos teóncos a preguntarse por la posibilidad de la práctica traductora. Lógicamente pues, la pregunta de si es posible aprender a traducir debería ser previa a estas páginas. Pero es evidente también que esta cuestiónepistemológicano tiene demasiadosentido cuando se parte de un planteamiento eminentementepragmático. Este libro es,en cierto modo,el resumen de lo que ha constituido mi

Manual de Traducción Francés-Costellano

¿rcri'r.lad profesional durante los últimos t-ece años. y la mejor prueba de que esta enseñanza rinde sus frutos es la constatación -no exenta de cie¡-to asombro, justo es reconocerlo- de que unas cuantas generacioncsdc alumnos, tras pelear y pelear .o' pálub.", y textos, pJniendo en práctica ciertos presupuestos teóricos, u plicando ciertas técnicas y d e s a r r o l l a n d o s u s c a p a c i d a d e s e x p r e s i r , , a s .h a n c o n s e z u i d o domrnar .sLa ()pcr¡ción de transferencia. Despuós rle haberles zuirao en esta a ' c n r . u r - a 'd e s p u é s d e h a b r ' r s i d o t e s t i m o ' i o d e s u l u c h á y de sus proI l r o s r ) s ,J r p o s i b i l i d a d d e o r g a n r z A r u n c o r , t e n i d o p e d a g á g r c o p a r a e l apre'dizaje de esta materia -pese a su dificuitaa, rrr.i,ilt".io.,"rr ' s t á , a ¡ r i e n t e n d e r , f u e r a d e d u d a s . S i e m p r e y c u"a n d o , claro está, se definan con claridad lo-sobjetivos que sc pretenden arcanzar y se utilic c n l , r s , n e d i o s a d e c u a d o sp a r a e l l o . L a s p á g i n a s s i g L r i e n t e sp r e t e n d e n p u e s e x p o n e r l o s m e c a n i s m o s f.ndamr:ntales de los que debe servirse un traductor de la lengua irancesa a la lengua castellana para realizar ese acto tan atípico á" .o-rrn i c a c i ó n q u e c o n s i s t , ee n t r a n s m i t i r l a s i d e a s d e o t r o r " . i r r - u . r o u rr., nuevo .eceptor, no previsto por el autor del primitivo mensaje. Es decir, están encaminadas a presentar un método y unas técnicas que ay'uden al aprendiz de traductor a enfrentarse con el reto que ."p..."í1" .t t r a ¡ r ' a s e d e u n a c t o d c c o m r r n i c a c i ó nd e u n a l e n g u a a o t r a dlstinta. Para este plantearniento, la obra ha sido estructurada del modo sl¡t ienln: En primer lugar, se esbozarán bre'emente las características de csta prolestón. A contin.ación, se presentarán las líneas generales de los postulados lrirguísticos que fundamentan la oper:rción traductora. Los dos capítulos sig'ientes se dedicarán al proceso traductor propramerrte dicho. En primer lugar se expondrán ras estrategias fundamentales, pragmáticas y semánticas, que un traductor dÁe conocer para ile'zar a cabo el análisis y la interpretación de todos los niveles de la unicad de comunicación -macro y microtextuales- con vistas a ra traducción. En el cuarto capítulo se plantean una serie de reflexiones acerca de 'as ciistinias técnicas de restitución de sentido en er texto a" iüg.a". l.lr último capltulo se dedicará a presentar los aspectos más iriport r r , l . c sd c l a ' c v i s i ó n a l a q u e e r t r a d u c t o r d e b e p r o c e i e r una vez ñnaliz ' r c l os ' t r a b a j o a f i n d e e v a r u a r I a s g a n a n c i a s y p é r d i d a s respecto al t . c x t oo r i g - i n a l . Fskrs capltulos recogen el contenido de ro que constituye la esencra de la prá:t-ica de la traduccló. aunque no pueden p."...rt"..., aprerrdilraje, de un modo disgregado como el qrru, po. razones "., "r metodoló_ pcas, debe forzosamente llevar a cabo este lrabajo.-la traducción es

I ntroducción

una operaciónde sentido global, caracterizadapor s.ccsivos avancesy retrocesos,por la elaboraciónde hipótesis cl,:benser confireue:l¡¡¡',,.., madas o rectificadas.Por ello, la teorla y la práctica, la interpretación y la restitución, el análisis y la síntesis,iormun rrn tr,riocontinuo, imposible de delimitar, donde todas las etapas.geyuxt^ponen y se imbrican entre sí, a modo de círculos concéntricog-solarncrrt.c desde esta persp e c t i v au n i t a r i a p u e d ee n t e n d e r s ee l p r e s e n t en r a n u n l .

Capítulo primero El contesto profe sional

El conteilo profesional

19

1.1. ¿Qué quiere
),0

Monual de Traducción Francés-Castellano

EL contextoprofesional

21

q r r i e ' r e n- r n a e s p e c i a la t e n c i ó n y u n b u c n d r t m i n i o d e l a l e n g u a m a t e r n a e s l a b ¿ . s ed e e s t e t r a b a - i o ,p e r o n o e l l i n í l t i m o d e l m i s m o . -

L.2. La profesión de traductor en España

¿,Cuáics son pues los objetivos reales que debe persegrrir el futuro l r ¡ r . u c l o i ? ¿ D eq u e m o d n s e p u e d e nt l i u r s r n i t i r u n a s c r i e d e e s t r a t e g i a s , r 't é c ¡ ; i c r s q u e a y u d e n a r e a l t z a r e s t a a c t i v r d a d ?

E l r n e r c a d o d e l a t r a d u c c i ó r l r : s l á c l c s a r l o l l r i n < l o s tc¡ o n r a p i d e z e n n u e s t r o p a í s c n 1 o si r l t i m o s a r i o s . L a c n t r a c l a c l c I l s p a i r i r c n l a C o m u n i ^ dad Europea data de 1985 y representó un hito unportarlte en la evolución del mercado español de la traducción. La Cornuniclad Europea no sólo ha generado por sí misma una gran demand¡ de h'aductores sino q u e h a s e r v i d o d e b a s e p a r a e l a s e n t a m i e n f o ( l c ( ' r n p r e s a se u r o p e a s e n las que se practica un vaivén multilingüe. Al mismo trempo, empresas, e d i t o r i a l e s , c a s a s c o m e r c i a l e s ,r e v i s t a s e u r o p e a s e i n c l u s o a d m i n i s t r a ciones -estatales y autónomas- requieren cacla vez una mayor pres e n c i a d e t r a d u c t o r e s d e t c m a s g c n e r a l e s y e s p e t : i l l i z i r d o s .E n t o d o s l o s c a s o s , s i l a i n s t i t u c i ó n c o n o c e l a p r o b l c m á t i c ¿ rt i c l o l ' i c r or l e t r a d u c t o r y colnprende la diferencia abismal que existc cntr¡'conoc('r una lengua y s e r u n b u e n t r a d u c t o r d e l a m i s m a , e n c o m e n c i a r ' ál o s t e x t o s d e o t r o s idiomas, que deben vertirse al castellano, a tnrductores que posean éste como lengua materna y no al contrario, pucs cs ncccsario domrnar a l a p e r f e c c i ó n u n a l e n g u a p a r a p o d e r e n p l e a r t o c l o s ' o ' r ¡ n g ' . ¡ ' c 4 cl i ' -

t: S i n t c t i z a d o sa l m á x i m o , s e p o d r í a n c t r l t n c i a ra s í 1 ) C o m p r e n d e r / i n t e r p r e t a r , e s t r i c ' s .d e s a r r o l l a r l a s c o m p e t e n c t a s l e c t o r ¡ s - v l a s c a p a c i d a d e sc o m p r e n s i v a - qa f i n d e c o n s e g u i r u n a c o r r e c ta interpretación del "sentido" del mensaje que debe traducirse. Dicho de otro modo, aprender a penctrar cn el mcnsaje, dllucrdar toda la inl o r r n a c i ó n e r é l c o n t c n i d a , I o s s o b r e - c l r t c n d i d o sy p r e s u p o s i c i o n e si m plicados, el mecanismo mediante cl cull fuc elaborado, las funciones d e l m i s ; n o y l a s i n t e n c i o n e s o c u l t a s , d e s c o m p o n e r l oe n e l e m e n t o s y , e n c i e r t o m o d o , a s u m i r l o c o m o p r o p i o , p z r r al u e g o p o d e r c o n v e r t i r s e e n l o c u t o r c i r :u n n u e v o m e n s a j e q u e p r c t e n d e r e c u b r i r e l m i s m o e s p a c i o s e n,ántico y :e¡roiiúcir funciones comullicativas similares- ' Se rrafa de una fase forzosamenLe onalíti.co que requiere el aprendizaje de los mecanismos de análisis t.cxtual. Mediante una serie de tócnicas se recuperan los sentidos expueslos y ocultos del mensaje, su marco refe¡encial y situacional y ias intenciones de sus primitivos hab l a n t c , sa l ¡ , r o d u c i r l o . 21 Re:-expresar, esto es, desarrollar lrs competencias "expresivas y redactor.rs" a fin de conseguir reconstrt:tr un texto que reproduzca, lo nlá,; fielmente posible, el primitivo acto de comunicación, recogiendo u n a i n l e n c i o n a l i d a d s i m i l a r y u n a s c a r a c t e r Í s t i c a s t ' u n c i o n a l e se q u r v a i en t e s . L o c u a l e x i g e e l d e s a r r o l l o d e u n a s c a p a c i d a d e ss i n t é t i c a s , q u e r e c o jan las claves del texto de partida y las reincorporen a un nuevo acto de co'¡unic¡ción. E s r t a sd o s o p e r a c i o n e ss e c o m p l e t a n c o n u n a t e r c e r a , n o m e n o s i m portante: 3) \'alorar el resultado, esto es, ser capaz de realizar el proceso que tienr, r:omo misión confrorrtar el texto creado por el traductor con el produ,:l.o primitivo, evaluando las ganancias v pérdidas, y corrigiendo, en la medida de 1o posible, las desüaciones semánticas y pragmáticas que ,nevltrrblemente se habrán producido.

g ü í s t i c o s d e l a m i s m a e n c s t e i n t c n l o d e a d e c r ¡ ; t r s cl l r n c n s a j e d e o t r o l o c u t o r . A l r e v é s , p u e s , d e l o q u c o c u r r c e n c l c a s ; or l r : l o s i n l é r p r e t e s , que operan generalemente desde y hacia su lengu8 B, los traductores utilizan su propia lengua como instrumento de trabajo. En todo este ajetreo lingi.iístico, la traducción literaria l.ra quedado relegada en términos de cantidad. Constituye una actiüdad absolutamente distinta que, por sus características especiales, se ac(rrca mucho más al arte de creación ---o de re-creación- literaria que a la:; técnicas traducto ras. Basten para corroborarlo estas contundentcs palal>rasde R. Etiemble: La traduction des oeuvreslittéraires ne se rédtLirajorr,ois..¡edis jamaís, d ElIe nc peut Atr" ttutluéequ'en fonc' une opérationlinguistíco-scientifique. tion des normes littéraires et doit étre étudíeecomtnc une manifestation littéraire." Sigue siendo la traducción más altamcnte cu¡rlificrrla, la que exige el verdadero tour de force por parte del tradr"rctor, pt'ro ocupa sin embargo a muy pocos profesionales. Las mayores necesidades del mercado se centran en un traductor ágil y polifacético, con una buena cultura general, que maneje tipos distintos de textos y que conozca bien las distintas técnicas de aproximación a cada uno de ellos. Es 1o que el mercado corroce por traductor generalista. A él y a su preparación se dirigen, en estos momentos, todos los centros unive¡sitafundamentalmente, rios dc formación de Traductores e Intérpretes y a ellos se orientan esf qc

n4dneq

22

E L contexto p rofesional

M a n u o l r t t ' T ' r a r l t L c c i ó nF r a n c é s - C a s t e l l a n o

1.3. fipos de textos Torlos los manuales de traducción coi'rrden en ra conveniencia de u t i l i z a r , e n e s t e a p r e n d r z a . i e t, e x t o s d e t r p o g e n e r a l , c a r a c t e r i z a d o s p o r e l . a n o n r r n ¿ t t o "d e l a u t o r y p o r u n e s t i l o d i | c c t o y p o c o s u b j e t i v o , q u e c o r r t ' s ¡ o n d e n g ¡ o s , s on t o d o a l t i p o d e I e n g u r i r e u t i l i z a d o p o r l o s m e d i o s d e c o m u n i c a c i i r n ,r e v i s t a s n o e s p e c t a l i z a d ¡ r so . b r a s e n s a ¡ r í s t i c a sd e t e m a s o c i o - p o J í t i c oe, c o n ó m i c o ,a d m i n i s t r a t i v o . p u b l i c i t a r i o , e t c . , p u e s c o n s t i I t r - v e nc l n a t e r i a l m á s a d e c u a d o p a r a f a c i l i t a r l a i n t r o d u c c i ó n e n t o d o e l nrleslr.-o dc problentas de transferencia. f ' ¿ i r ¡ rl a d i ' , ' i s i ó nd e l o s t e x t o s a p a r t i r c l e s r r s c a r a c t e r í s t i c a s f u n c i o n ¿ 1 l c sN, c L r b t ' r t o e s t a b l e c c l o s t i p o s s i r a u i c n t e s :

.

a) El texto está drrigido explícitamente a los receptores de la l e r r g u ao r i g i n a l . b) El texto, si bien dirigrdo a los receptorcs de la lengrra original, puede ser descodiñcado por los lectores de otras lenguas sin graves problemas. c) El texto no está dirigrdo especíScamente a ningún público l e c t o r e n r a i z a d o t : n u n m a r c o s o c i o - c r r l t u r a ld c t e r m i n a d o . dl El texto escritc en una lengua Liene presente, desde el mom c n t o d e s u e l a b o r a c r ó n ,e l p ú b ) i c o d e I a t r a d u c c i ó n .

Para ilustrarlo co;r algún eiemplo. ir-rciuiríamos. en el primer grupo I . , r t c r t . s j . r í d i c o s , c n e l s e g u n d o b r r t ' . a ¡ ; , a r t cd c l a p r o d u c c i ó n l i t e r a ria, en el tercero los textos científico-técnrcos y, en el cuarto, los folletos t u n s t . i c o s ,l o s t e x t o s d e s t i n a d o s a l a p u b l i c i d a d e n e l e x t r a n j e r o , e t c . La progresión didáctica exige siemprc sistematicidad. Un texlo con e . x c e s i v o sp r o b l e m a s q u e i n t e n t a n a t a c a r s e a l m i s m o t i e m p o n o p u e d e ser nunca productivo desde el punto de 'ista dei aprendizaje. pero tampoco es i¿icil encontrar unidades textuales que sirvan para analizar una sola diñcultad translatoria. Se trata entonces de adecuar los objetivos, s e l e c c i o n a n d oc i e r t a s d r f i c u l t a d e s ,a f i n d e r e s o l v e r , e n c a d a u n i d a d t e x tual, un número limitado -v progresi'o de problemas relativos a cada unl ,le estas categorías, aún a riesgo de dejar de lado algunos aspectos d e l t . r ¡ x i oe n c u e s l i ó n . E s t a e s l a t é c n i c a q u e p a r e c e m á s p r o d u c t i v a , p o r l o r ¡ r t . n ¡ r sc n l a s p r i m c r a s f a s e s d e l a p r c n d i z a ¡ e . F l ' t . o i i o s l o s c a s o s ,s e p r e t e n d e q u e e i a n á l i s i s r n t e r p r e t a t i v o , p r e v i o r l a l r a d r r c c i ó n ,e x a m i n t - ' d e t e n i d a m e n t el a f u n c i ó n t e x t u a l d e l o r - o d u c to que se debetransferir, con el convencimiento de que dicha función es dete¡rrrinante en la elección de los medios lingriísticos que deben utilizarse en ia traducción, pues es evidenle qr-ie:

23

para que Ia tipolo¡1ía cumpla sus fines, es preciso que on(riicc la función com u n i c a t i u a d e l o s t c x t o s e n s i t u a c i o n e s y p r e s t e e s p t , c t o le t e n c i ó n a l a s i n t e n c i o n e s d e l h a b l a n t e y a / , a se r p e c t a t i u a s d e l o . , , e n t t , : -a l o s c o r r e l a t o s e n tre ellas e¡t las estrt¿cturos textuales (señalizadores tt'rr.rtales ínternos) que permiten al reccptor reconocer qué tipo de texto quicrt' proclucir el hablante 6

I.4.

Otradocumentación

Las posibilidades de explotación de textos sir'cn (itl apo-voa muchas otras técnicas útiles para un tradüctor, además cle la transierencia propiamente dicha. Entre esta utilizaciones se cucntan las sigrrientes: . Textos documentales. De ellos se extrae cl conl,cniclo informativo para elaborar el conocimiento necesariodel tema y para familiarizarse col) su léxico. Es un instnrmento de ayuda parÍi coml)render mejor el tcxto qrrc va a traducirsr:. . l'extos paralelos. Se trala de textos parecidos e e r c ,c n l a l e n g u a d c llegada, indican al traductor el tipo de lengua¡e -sus norrnas y convenciones- que debe utilizar y le grrían en la rc'-escrit.ura dei texto que debe traducirse. '

Traducciones ya elrboradas. Sirven para contrastar, a todos los niveles, las dos versiones, original y traducción, a ñn de analizar retrospectivamente el proceso de traducción y aprender a valorar las pérdidas y ganancias de estos textos respecto al origin;ll. El objetivo dL este cjercicio comparativo es proceder a una crítica del resultado obtenido a fin de determinar cuáles son las técnicas traductoras que predominan en la elaboracióndel texto de )legada. Todos estosinstrumentos están encaminados a un único objetivo: el aprendizaje de unas técnicas. La reflexión acerca clr: alrunos fenómenos son meros estímulos para contribuir a un esfu..r;rr-,personal y, en cierto modo, introspectivo mediante el cual cada aprendiz de traductor debe encontrar su propio modo de hacer y sus propios recursos.

Capítuio segunc{.o

La reflexión teórica

27


2.0. De la práctica a la teoría La traduction deuicnt lraductologiequand le traducteur qui réfiéclrit su.rsa pratique, en fait ---ou tente cl'enfatre- le discours. Et la traductologie est n.écessairepour bien comprcrfdre I'opération tra¡lu isante et mieux traduire. Comme toule or:ut,rcItumaine, il s'établ.it un rapport d.ütleciiqlc cntre pratique et th.éorie.Tout traductt,urdoit étre un peu.traductologue,s'il ucut l:eftlt'r suffisamment de distance par rapport a son texte.II apprend d réfléchir, d analyscr^.

L a p r á c t i c a d e l a t r a d u c c i ó n h a p r e c e d i d o a t o c l o sl o s i n t e n t o s d e t e orización. La mayoría de los traductores que, a lo largo de los siglos, se han dedicado a la tarea de reproducir un mensaje cn una lengua distint.a de aquella en la que fue escrito, han realizado su actividad desde una postura totalmente pragmática. Cuando el traductor pretende reflexionar sobre su trabajo,justificar las lazones que le llevan a resolver Ios problemas de un modo determirrado, es decir, cuando intenta convertir en postttlados teóricos su práctica cotidiana, topa con dificultades de diversa Í'ndole. Los mecanismos que entran en juego en la traducción no son nada simpies y la diversidad de soluciones ante un problema concreto es una demostración de que, en esta actividad, no existen los esquemas precisosni las sistematizacionesrigrrrosas.' Y , s i n e m b a r g o , n u m e r o s o s t r a d u c t o r e s , d e l , r c l ¡ r , l, n s é p o c a s , h a n sentido la tentación de dejar por escrito cier:tas norlnas;,,lsS¡i¡¿s" que les han servido de guía en sus trabajos. J.C. Santoyo, en un libro titulado Teoría y críticcLrJe La traducción: una antología,t recoge bastantes de estas reflexiones aparecidas en España desde el siglo Xw hasra nuestros días. Pero todas ellas pucden resumirse en este breve texto del siglo xrlt

28

ManuaLde TraducciónFrancés-Castellano

cu.y) autor, el escritor árabe Saláh al-Din al-Safadi, resume la filosofia de la Ciencia Traductoiógica posterior: .. n'.irancada pttlabra griega t lo c¡uesi,intftca.Busconun.término eqtti. t ' o t e n t ee, n c u o n t oa l s e n t i d o ,¿ ' nó r a b , , , . r1 r ¡p s c r ¿ 6 ¿ n T .o m o n L u e g ol a p a l a 5 . a s i g u i e n t e p r o c e d e rc, . s ¿s ¿ ¡ c r , sernrl e n l p ,h a s t aq t t et e r m u L L tln, >q u c "l a n r l t 't r a d u c L rE . s t en t e t o d oe s ¡ r ¡ n 1l,)ro r q u (,,. . . )l a s i n t a x i st , l a e s t r u c l u ra de las,frosc.s no siemprese corrt'sponclen en uno t' otro idioma. (..) EL segundcrútodo es el empleadopor Hunayn b. Isháq-al-Yau'harí1, otros.Consisteen leer Lafrase y entendtrla.A continuaciónla trasuasad otra f;ase, tanto si LaspaLabrassrtrL t:tlttitalentescomosi no. Estemétodo es el mejor.^ L a p r o l i f e r a c i ó n ,e n l o s ú l t i m o s ' , e i n t i c i n c o a r i o s , d e t r a l a d o s s o b r e t r a d u c c i ó n y s u s r e l a c i o n e sc o n l a s t c o r í r r sl i n g r i í s t i c a s ,h a d a d o l u g a r a e r i t r , r u e v a d i s c i p l i n a : l a T r a d u c t o l o g r : r .c u v a f i n a l i d a d , r e c o g i c n d o l a s p a l a b r a s d e R . L a r o s e , c o n s i s t ee n :

.

.q151r¡¡¿¿li5nr 1cprocc.s.sus de tradur'ltrt¡tlui ¡¡té¡:to et fournir des principes e t , l e s r é g l e sd e c o n d u t t eq u i g u i d e n t1 ¡ : sc A o ¡ .dr e t r a d u c l i o n . q

Finalrdad que no está exenta de problemas.Las formulacionesteor i c a s r i o b r el a t r a d u c c r ó n n o p o d r á n n u n c a p r e s c r r t a r r e g l a s i n a p e l a b l e s -;"^ libles.La basepuramente práciica deesta actividády Ia multiplicidad de funciones cornunicativasimpiden que cualquier ciencia estab l e z c a u n o s l í m i t e s e x c e s i v a m e n t er í g i d o s . T a r r p o c o h a s i d o n u n c a é s t e el objctivo real de la ciencia traductorl .r'muchosautores son conscient e s d e l a s l i m i t a c i o n e s q u e p l a n t e a e l t c ' 1 . i p od c c i c n c i a . D e t o d o s m o d o s ,p e s e a l a s d i ñ c u l t a d e s d e u n a d i s c i p l i n a d e e s t a n a tul'ale'z¡r,parece que nadie pone en duda qLreuna cierta reflexión sobre t ' s t d c o n r p l e j o" a r t e . , p r o d u c e r e s u l t a d o s i n d u d a b l e s y a s í l o a f i r m a n I T r L l C J l OaSl r l o f e S : o n p a u L e t r ' ¡ ¡ dt o i t a r l ¡ n e l t r e q r z ' r l c r t s / c d e s l r a d u c t e u r . s c a p a b l e s d e r é s o u . Cre Jes probLémes de traduction sons se reparter délibérement d un ens e m h L ed e p r í n c i p e s . M c i s n o u s s o / n r ¡ c s a u n e é p o q u e o ü I o d e m a n d e d é p a s s e I ' o f f r e e t o ü I a n é c e s s i t és e f a i t d e p l u s e n p l u s s e n t i r d e f o r m e r d e s trcducteurs plutót qtrc de comptcr sur leur compréhension intuitiue des I a n g u e s q u ' i l s u t i l i s er t t . l o Así pues, la Ciencia de la Traducción de formulaciones teóricas que establccen

se concibe como un conjunto el ntarco para una metodolo-

g t a v á l i d ay ú t i l . E s t o sp o s t u l a d o s i n ' c n i n d i s c u t i b l e m e n tdee a y u d aa l


29

l r a d u c t o r p e r o s o n i n c a p a c e s d c r e s o l v e r t o d o e l p r . o b l c m ad e l a t r a d u c ción. Peter Newmark está rcirlrrr.nte en lo cierto r.cspc,r:r ) a la teoría de la t.aducción cuando insistc cn que la utilidad real rle cicha teoría radica en: . ' ¡ .

i.lentificar y definir el problema de traduccirjn. indicar los factores qne dcben tcnerse en cu{.ltír ¡rara solventarlo. e s t a b l e c e ru n a l i s t a d e l o s p o s i b l e s p r o c e d i m i c r n t o sd e t r . a d u c c i ó n y, ñnalmente, mostrar cuál es el'inás adecuado.

En la misma línea, Gambier " reduce a tres los olrjctivos de dicha teona: . l'élaborationd'outils conceplttclspottr sotisf,air'!,(rt\t,).r.t:?nces de l,ob1ectit'ítéet d u¡t certain degréde formal.isaliort. . Ia définition d'¿tnccrt¿i¡t nit,eaud'al¡stractian. rtfin rrLtc !.a s1,stématisation ne s'entienne¡:as d une descriptionsuperficicllcc\lpendantede tel ou tel genre de texte. . I'explication desprésupposóesde départ. Muchos expertos han puesto de relieve la importancr.a de combinar la teoría con la práctica. V. García Yebra nos dice: La teoría sola es estéril t Ia prríctica sin teoría rutinario .t ciega. EI cstudio de la traducción es una rama de la lingüística aplicada y con toda razón.sepuedeadoptar en él Ia pcsturd que B. Pottie: propugna para Ia lingiiística general:Nous refusonsla théorie sans cxemp)cset leg exemples s a n st h é o r i e s . 1 2 No es mi intención presentar aquí un extenso pÍlnor;rma de la Ciencia Traductológica. Pero es obligado hacer una breve mcnción de los postulados teóricos en que se asienta la metodología de la práctica traductora. Y, antes de proceder a esta presentación, es necesario indicar cuáles ¡ .,;-.ts sonjas relaciones entre Lingüística y Traducción, para poder situar la l-- I . ' t* disciplina que nos ocupa en el panorama general dr¡ las Ciencias del Lenguaje. Sin perder de vista sin embargo que la dif'erencia entre una y otras es sustancial: mientras que la Lingüística tiene como objeto de estudio fundamental analiznr, fragmentar, catalogar., los hechos de lengr,raje,los traductólogos ¡.r"etcndencompl.crl(lcr los ¡;,r,orrnismosintelectuales que sirven para hacer realidad la o¡re,raciórrde comunicación inter-1ingüística.

30

Monual de Traducción Francés-Castellano


ó1

Como, E. Dolet, también NIartín Lutero, en s. gr.;rir.ltr-a, la traduc_ c i ó n d e l N u e u o y , a c o n t i n u a c j ó n , e l A n t i g u o T , e s t c t ¡ ¡ ¡ t , ¡ t t r( .ñ¡n a l i z a d o en 1534), establece unos principios de la técnica cle trlc:ucir.clue R. L¿rrose resume así:

2.L. El concepto de traducción Aprender a hablar es aprender a traducir; cuando el ni.ño pregunta a su madre pcr eI signi.ficadode esta o aquella palabra, lo que realmente le pide es que traduzca a su lenguaje el término desconocido,t3 Tal ccmo R. Larose indica," el término trad.uire no aparece en francés hasta 1539, cuando Robert Estienne, en vez de utirizar el habitual término translater (procedente de un verbo latino irregular cr,yo inñni_ tivrr e.a transferre y su participio translatus), lo introáuce en sus pági'nas' AJgo más tarde, en 1540, Etienne Dolet dará origen a los dos derivad,os tradt¿cteur y traducúion. Asimismo, dicho autor, en La maniére cle bien traduire d'une langue en aultre, enuncia por vez primera los principios básicos de esta operación que J.C. Margot sintetiza así: f . il faut que Ie traducteur entendeparfaitement uLesenset la matiire, d,e I'auteur qu'il traduit. 2. Il faut que Ie traducteur ait une parfaite connatssance de la langue de I'auteur qu'il traduit et, de méme, unc parfaite connaissance de Ia langue dans laquelle il traduit. J. En traduisont, il ne fau! pos asseruir au mot a mot. ceut qui commettent cetteerreur .d,éprauent souuentIe sensde I'auteur qu'ils traduisent, et n'exprirnentlo grd.ceet perftction tle I'une et I'autre langue,'.4. Le traducteur d.oit utiliser lestournures qui sont naturelles dans Ia langue réceptrice (et non pas traduire dazs sa traduction des formes calquéessur la langue origínale). s. Le traducteur doit ueiller d l'équilibre de la ph.rase,d l'harmonie de la constructto¡L dlL:!!!,lL-Auti'ement dit, il ne suffit pas de choisir des mots appro_ priés, mais encoreccrnuient-ilde les dísposer dans un ord.requi ne rebute pas l'oreiLleou I'esprit du lecteur.ts El concepto recubierto por el término traducción, ha sufrido diver$as mo'lificaciones a lo largo del tiempo. Aunque no es el objetivo de estas páginas recorrer los caminos de la historia, no podemos eütar el aludir brevemente a breves destellos de la misma rélacionados con el arte de transferir textos de una lengua a otra.

1 ) l a m o d i f i c a t i o n d e I ' o r d r e r 1 ¿ sr n o l s , 2 ) I ' e n t p l r L r 1 i ¡ r , , , ; , r r r- ¿ s t,oclarr:iJ) I ' u t i l i s a t i o n d e s c o ¡ t t t e c t eu r s ; 1 1 i a s t t p p r ( . s s t o t t( l ( , . . 1l t , rn t t , \ {recs t¡1 hób r e u x s a n s é q u i u a l e n t s c o n t , e n a b l t : e- sn a l l c n t o n t l, , 5 ) l t , t t , ( . o r l r s d d e sp h r a s e sl d o ü c ' é t a i t n é c e s s a t r e¡ ! ¿ l ¡ f a t r o a f i n c l e i e ¡ t r l r t ,¡ 1 , , .¡s¡ r o fs . i r , , p i o r , i n n . L ' o r i g i n a l; 6 ) l e p a s s a g e d e n t ó t a p h o r e sc d ¿ s n r ¡ n . t ¡ t ¿ l . L t , l t t , t e s e/ lrcer,cr.so; e t 7 ) l e s o i n d p c t r t e r a l ' e r o c t i t u c r a e x c g é t i q u e ¿ f . , ' r , ' r,.. ¡ . / 1 1 ¡ 1 ( , , \ rat(ueyes.,n

E l s i g l o x v r , p o r s u p ¿ r r r e ,r ' s t e s t i g o c i c c ó n r o i , r . c i i c , r r i u r e n c s p r e clel c i o s i s m oo b l i g a n a e l i m i n a r d e I a s t r a d u c c i o n c . s. . c r . r r r l r r . l l oq u e no se a d e c ú e a l a s c o s t u m b r e s - r ' g u s t o sd e - e s t a r e l l n a r l r r ó ¡ : r , c , r.'\.s í r - r n . " r , unn serie de textos que pretenden ser traducciones p.fo trr. rrlcjacras y expurgadas de los contenidos originales que cia. i r i . a l r r p t , l r r t i v od e ó c 1 l c . s infidéles." E l s i g l o x v i l l c o n t i n u a r ¿ i e s t a c o r r i e n t c c l e t r ¿ r , j t r c c .ni ol t b r e , m á s cercana de la adaptación. El siglo xrx, en cambio, rcpr.es(,.tirra una vuerta a l c o n c e p t o d e t r a d u c c i ó n l i t e r a l , c o n s i d e r a d a c o n r , ,c l n r ( ] n o r atentado posible al contenido original porque en realidad se I)ir.t(.de la convlcc i ó n d e q u e " r i e n q u i v a i l l e é t r e t r a d u i t n e p e u t é t r . et r . c l u i t , , . ' , El pro_ pio R. Larose cita, para corroborarlo, rii tiad't'ciri' .f.l .gráfica" que N e r v a l h a c e d e l F a u s t o d e G o e t h e , l a d e l p o r a ¿ ' . s . I ' t t . t / t r l rd¡ . lvlilton, llev a d a a c a b o p o r c h a t e a u b r i a n d , o r a I r í a r r a l a o r l r s t , r rr r e H o m e r o , r,er¡, tidas al francés por Leconte de Lisle. Y c i e r t a m e n t e e n t r e e s t r r s¡ . 1 e ¡5r o l o so p u e s t o s : l r r t . r r t i u c c i ó n libre _ a l a q u e M o u n i n I t d e s r g i r a c o m o l e s t e r r a , sc r , ! , , , - r ;-s, r l , t r . a c l u c c i ó n irteral --que Mounin percibe como de.s uerres trensp(r'entsse mueve e s t e a m p l i o c o n c e p t o d e t r a d u c c i ó n . A u n q u e n o s r r . n r p r . es e utilizan los mrsmos términos: catford, por ejemplo, de.ornirra ,'.rcr-for-uord. lo q u e a q u í a c a b a m o s d e d e n o m i n a r t r a d u c c i ó n l i t c r . . r l ,l . i . n t r a s reserva e l t é ¡ m i n o . d e l i t e r a l p a r a d e s i g n a r a q u e l l a ' e r s i r i n r - ' n) a q u e fragment o s d e t r a d u c c i ó n p a l a b r a p o r p a l a b r c ¡ s c c o n r b i . l t . c { i r . , , - , , , . , " ¡ . , . ir ^ , ^ n e s f o r z a d a s p o r l a s n e c e s i d a d e sd e l a l e n g u a d e l i e g l < i a . , ' , M u y p o c o s t r a d u c t ó l o g o sd e f i e n d e n a c t u a r n r . n t o i . n . . t . r a l i t e r o l o s o u r c i é r ed e s a g r a d o r c s p c t o a l a f u c n t e o r i g i n a l , , ¡ L r , . , r , , i , . , t r . l r s l r ¡ c r r s e fielmente a través del nuevo texto y cu)'a flnalidad NIcsclrr,'.ic resunre asl: L e ss o u r c i e r ss e r a i e n td t ' s l j t . . r r i e l r s t ers, , l i I , ¡ u t l : . , . . ,,. ,it, ¡ q i t t , l q r ¿ ¿ sorte q u . ' o n p t t t l i r a L a f o r r , r c n t t l t t ) t t t ' ,I ,( t l o t r ¿ : r t ( , - s t ) u t t t , t ! , r , \ t t . t ) t - t ( ¡ 1 1 [c o m n l c

e n f i l i g r a n ed c s a t r a d u c t i o n . r r

M anual de.Tradu cció n t- ra ncés - C astell ano La reflexión teórica

i. R. Jakobson,en un artículo titulado Aspectslínguistiquesde ra traducticn,22 establecetres formas distintas de traducción: l.) Lo trad.ucctón intralingüística o reformuLación (reuording), que consiste en Ia interpretoción de los signos lingiitlsticosmediante r¡tros signos¿e la misma lenpua. 2) La traduceión interlingüística o trad.ucción propiamente dicha, que 1úrtlfsl;-e en la inlerpretación de /,os si.grLoslingüísticos por medio de otra lengua. 3) La troduccion intersemiótica o transmutación, '\r/

|r \, j,' ),,j ' 'j) " \ L : !

Lr'

que consiste en la inter-

güísticos.

El los tres niveles, recalca Jakobson, el objetivo es buscar equiualen_ r ' i o s n o e n t r e p r r l a b r a s s i n o e n t r r ' ¿ ¿ ¡ ¡ i d a d adsc l c ó d i g o o m e n s a j e s e n teros: I* plus souuent,en traduisant d'une langue d l,autre, on substituedes messagesdans I'une des langues, non a des unités séparées,mais d d.es messagesentiers de l'autre langue.2r La definición de Nida y Taber, siguiendo una línea similar, se expresa en estos términos: Traducir consísteen reproducir, en la lengua de ilegada, la equiualencrc mós próxima aI tnensajede lo lengua de partida, en primer lugar en eL aspecto semónticoj, en segundolu.gar,en el aspecto estílístico.2a También Catford insiste en este aspecto de sustitución de un mensaje por otro con un enfoque equivalentista: La traducción es una operación que tiene lugar entre lertguas, esto es,un procesode substitución de un texto en una lengua por un textoen otra distinta-zs Al aspecto lingüístico de la definición anterior, Ch. Nord añade Ia vertiente funcional. es decir, el objetivo para el cual se traduce: La trad.ucciónes la producción i, un textod.ellegada funcional que man-

F n r e s u m e n ,c l t é r m i n o 7 r ¿ 1 1 1 t ¡ r . p¡ ¡Li r¡ ri ¡: ¡i . , , f, 1 \ ' , ¡ . ¡ t C i n C i U i r o p c r a c i o n e sb a s t a n t e sd i s t a n t t , s .l , l .A . G u l t , t . r .i(, : - r i ,r i , L i . , . l r . c f c r e n c i ad ¡ K r i n g s l l e g a a d e s c r i b i r .t o d a s ó s t á s : . traducción intr.alinguística u e r s ¿ ¿isn t e r i i n g t i r s t

rt.r. . t r a d u c c i ó nd e p a l a b r a s o ñ . l r r ; ca s t s l ¿ r r l ais, r , / . ¡ 1 t1r,.i, , l i r L . e i r ci rl ie textos au t é n t i c o s . '

t r a d u c c i ó nL ' e r . s ¿i n1tsr , l . p l . r , t : ¡ t ,1i (r ,l rl tl t s l r r ) l t \ . r , r . . i : i t L t l l l i r . l o l r l .

t t r a d u c c i ó nc o m o p r o c ( ' s or ' ( ' / ' s ¡ /ts' a c r r c a i r i a( . o ' r o

J,r.(r(rllcto. t t r a d u c c i ó nd e u r a r r - ' . g r r l * i i t l l r { . , . ¡ . s ¿t r¿. .¿sr r r r r r . r , ir,(.,1 r . r . ' g u : r . i cn a t u r a l a o t r o s l s t e m a c l c s i g r t o sl c o r l i g o ] l o r s t ¡ . l ) ( ) i( , J ( , l r l r l ( ) l ' traducción uersus t r a n s l i t c r ¿ r c i r i n( t l ¡ d ¡ c c r r j . r r . t r . r rs i s l e n r ¿ r c l ec , s c r i t u r a , p o r e 3 e m p l oe l p a s o c l el ¿ rc s c r l t . r a c i r . i l i c ,,r,i ] , , , , , , r , , , , , ^ ) . t traducción humana ¿ r a r , s ¿t l1. .¿sr d u c c i ó n autonllrt clr ' traducción desdc (una l c , n g u a c x t r a n . j c r l r) ¿ , r , / . s ¿trls. l < l u t : c i ó n hacra (una lengr.raextranjera ). . traducción uersus l i b r e p a r á f r . : r s i so i m i t ¡ c i o n . E s f - ad i s p e r s i ó n t e r n r i n r . r i t . r g i cníol p r ( ¡ o c L r l ) r l sr,r..rl'r.go cir,,r;r.srecro . a l t r a d u c t o r p r o f e s i o n a l - q u r :c o n c i b c . * t " , , ¡ r , 1 , . , , . , , r . ( , (r i l ( )r r . ¿ r c t od c c r _ ¡ _ m u n l c a c i ó n , r e s u l t a d o .d c . u n a i n t e r p r c t a c i ó l t l r , n . r r i sl . ; r r s t a c l ap " r i i r f . del original, cuya finalidad c,' ,cp.nd.',crr, ' .cornl t."t , ,. , , j,, ,; i ; r l r i i r r . i rys p a r a o t r o destinatario, lo más fielmente pósible, el c l ¡ , 1n r i s n t o . R e c o g i e n d oe s t o s e l e m e n t o s , s e a . l i - i t " c n r , s t ¿ tr , I c r a c t ó n l a d o b l e vertrente ya aludida: .n.análisis/interpretaciri, r l , . l r , , ' r t no r i ¡ , . , " t 1 o . n d i l u c i d a r l o s e l e m e n t o s c r a v e sc r e lm i s m o oe nd , iantc ¡ i - r o , . " , , n , . , . . . , . 1 r c c Im u n a e l e c c i ó nd e l o s e l e m e n t o sa p r o p i a d o i er r, rr.g.rr, i" rl"gî^, a"l m l s m o e s p a c i ot e x t u a l e n u n n u e v o s i s t e m a " I i n g r i í - s t i r, . Resumiendo pues, la traducción consistc r,str.rr:t:rirt.^te , en un acto de comunicación que oretende reproducir sc.rtr¿o clr-.r,rnmcnsaje, mediante la creación, en otra lengua, a" rrn "i -",r.,r.i. ecrii'alente, con una función comunicativa similar,.-expresado 0..,-1,lfir,.,,r,,rr,ás ¡¡l¿s¡¡¡.1¿pr)_ s i b l e , p a r a q u e p u e d a s e . c n t ¿ n c r i d op o r . n n L r e ' r ,r.r c t ( ) ] . o n. n . n u c \ . ¡ r situación.

La relTexiónteónca

35

Manual de Traduccíón Francés'Castellano

34

Lo cual, representado muy esquenráLicamente, nos daría esta traa: yecLoD

co _____|.

I

LN2

LN]

II

El- Ml- D1

I

E2-}lT'-D2

endóndeMleselmensajedeltextooriginal,expresadoporunemlsor (E1) y dingido a un destinalario (D1). Este acto primitivo de comunrca.ió" ;" tra"nsmitemediante un envollorio verbal y textual determinado (LN1). Un segundosujeto hablante (82)' acLúacomo receptordel mensa¡e y Ml, para"luego,dlspués de haber aprehendido su carga semántica comuy finalidad L-á.io"^t, ad-ecuarlóa una misma conceptualización con los signos de otro sistema lingüístico nicativa (óO), env<,lviéndolo (LNil). De este ¡¡odo se recomponeun nuevo mensaje(M1'), equivalen, n u n a sc i r ' . . . o r i ó i é l Í c o , d e s t i n a d oá r n . r " u o d e s t i n a t a r i o( D 2 1 e cunstanciasenunciativasdistintas' Así, un primitivo acto de comunicación, concebidoen una situación tras comunicativa concreta, pasa a formar parte de un nuevo proceso' extraíndole, de diversa haber sufrido una serie de transformaciones texbueleseintlaiextuales,peroasentadasfundamentalmenteenla basematerial de dicho acto:los signoslingüísticos'

2.2, Los límites de la traducciÓn (Jnc langue est un instrument de communi' selon lequel I'expérience humaine catíon s'anal¡se dífféremment dans chaque commu' nauté-28

CualquierestudioSobre]atraducciónseiniciaSiempreporunareflexión u...." de la posibilidadde transferir, con fidelidad' un mensaje expressdocon los sigxoslingüísticosde una comunidad,a otro sistema linguístrcodistinto

C a d a p u e b l o , c a d a s o c i e d a d ,c ¡ r d ac u l t u r a p r ) s ( , { , u ns i s t e m a d e s i g n o s q u e l e s i r v e p a r a c o m u n i c a r s e .E s t o s s i g r r r , sn . s t l a n s n r i t e n l a r i q u e z a y l a c o m p l c j i d a d d c u n m o d o d e v i v i r , d r : l ) r , n s l r . .d e s e n l i r , ú n i c o e irrepetible. P l a n t e a r s e e l p r o b l e m a d e l a o p e r a c i ó n d e t r r r . s f i . r ' e n c i as e m á n t l c a d e n o m i n a d a t r a d u c c i ó n e s , a n t e t o d o , p l a n t e A r . s ( (r ) l ¡ r . o b l e m a d e l a d i r . ' e r s i d a dd e s i s t e m a s l i n g ' t i í s t i c o sv d c l a n e c c s i r l r r r-l - r p o s i b i l i d a d - d e c o m u n i c n r s e 'e n t r e s í . S i u n a l e n g u ae s u n i n s t r u m e n t ud r e x p r 1 . s t , , r1 , . l1l r , , t i u d t , r ' e rl.a r o alidad desde una perspecti'a determinada, ic,r., ¡-. p,sible preLender l a r e p r o d u c c i ó n d e e s a r c a l i d a d , d e s d e o t r l ¡ r r , r . s ¡ r l c t i v a- 1 .m e d i a n t e o t r a s h e r r a m i e ' n l , r sd e c x p r c s i o n ' / B s e v i d c n t c q u e s i i n t c r r t a r r r o 5p ¡ ¡ ¡ u n n l o r n ( , l l t . o , , l v i r l l lra p r é c t i c l r t t ' a d u c t o r a , y ' n o ss i L u i r r n o :c-n l ¿ l l r í z l n i s n r l r l t , i ¡ r r ' , , i , l t ' r rdl c l a t r a n s r n i s i ó n d e s e n t i d o , l a p o s i b i l i d a d d c f o r z a r v r l i s l o r . s r o n aur n o s s i g n o s l i r . g u í s t i c o s p a r a q u e s e a d a p t e n ¿ rl a s n e c e s i r l r r r l r , rsi c o t r o s i s t e m a n o parecetan evidente. S i e s c i e r t o q u e , l a l c o m o s o s t i e n e nl a s t c s i s r l c \ \ ' i l h e m v o n H u m boldt, el mundo es comprendido y pcnsado p,r tri hr.rbrc por medio de s u l e n g r r a j ey q u e " d i s e c a m o s l a n a t u r a l e z a s e g l i n l í r r e a s p r e ü a m e n t e t r a z a d a s p o r n u e s t r a s l e n g u a s m a t c r n a s . , " l a s l . r r g r t r - p . r c c i e np a l . . c e r tnstrumentos no intercambiablcs ya que cada un¡r posee los medios ¿ r d e c u a d o sp a r a d e f i n i r 1 a r e a l i d a d q u e l e c s p r - o l ) r ¿ r Sin embargr), aunque desdc una perspcctrvri lrnguística sea fácil a p o r t a r p r u e b a s q u e a p o v e n l a i l n p o s i b i l i d a dd e t r . , r r l L r r .)ror .c l u en o p u e d e n e g a r s e e s q u e l a t r a d u c c r ó n s e a u n a t a r e a r . ep e t i c l a a d i a r i o p o r m u c h o s p r o f e s i o n a l e s .E s t e e s e l m e j o r a r g u m e n t o e n f t r v o r d e s u v j a b i l i d a d . L a t r a d u c c i ó n e s p o s i b l e p o r u n a r a z ó n p r i r n o r . d i r r l :i a s l e n g u a s p o secn, además de una dimensión lingüística, ult' di¡.rnsión comuntcat i v a . L a c a p a c i d a d d e l o s s i s t c m a s l i n g t i í s t i c o s[ ) i r ' i r c , r n l u n i c a ri d e a s , h e c h o s ,s e n t i m i e n t o s . . . h a c e q u e é s l o s p u e d a n a d e p t a r . s r , m . ediante est r a t e g i a s d i v e r s a s y c o m p l c j a s , a l a s m á s v a r i a d a s n e c e s i d a d e se x p r e s i vas. Dicho de otro modo, aunque la precisión varí¿rde una lengua a otra, todas las lenguas pueden expresar, con nlíryo- o menor acierto, cualquier tipo de mensaje. Numerosos lingriistas, corno Jakobson y Nida, defiendeq con firmeza esta tesis. P o r c o n s i g r i ' e n t e , e s p r e c i s o c o n t e m p l a r l a t r a r . l u , ' r i ó ne s e n c i a l m e n t e c o m o u n a c t o d e c o m u n l c ¿ r c i ó nY . , s i l a s l c n g l u t s ¡ r r . r t _ ' c lpcons e e r t é r m i n o s q u e n o t e n g a n e q u i v a l e n t e , s i e m p r e e s p o - s i b l eq u e . e n e l i n t e r i o r d e l a s i t u a c i ó n c o m u n i c a t i ' a , u n e m i s o r e n c u e n t r e e r ln r o d o d e h a c e r i l e gar a un oyente el sentjdo que dichos términos recubren. M . w a n d r u z s k a h a b l a d e , r d e n o m i n a d o rc . ' r r i ' c.tre las disLin¡as l e n ¡ p r a sp a r a . j u s t i f i c a rl a p o s i b i l i d a dd e p a s a r r l l r ¡ n r ra o t r A :

Manttal de Traducción P-ancés'CastelLano

3e

commun:reste o Ott peut tracluire dans la mesureot) il y a deno¡ninateur quelle mesure les structud a n s s u j e t ' u o s t c u n é u i c i e m m e n t e t c ' e s t srwoir, 'es mentaLes sont différentes'34 Aunqueesteauto).afirmalaexistenciadeunaciertaintraducibilidad cuando, al proscguir', asegul'il: pourrait plus traduire' par' S i e l l e s é t a i e n tp r o f c n d é m e n t d ' i / l é r t n t e s o n n e d ' i n t r a d u i sible' c'est'd'dire que nous c h o s e q u e l q u e t o u j t ' t u r s ce qu'iL reste dans un uniuers men' uwons,en nous exprimant par exentple en anglais' talincompréhensibleddeshomntess'erprimantdl'aided'unautreins' trument'Ilrestedoncéuide¡nntenItoujoursquelquechosed'intraduisible, moisenbonnelnéthodenouscleut¡¡lsCompoferlespossibilítésdetraduc. qui ont ce dénominateur com' tion, c'est'd'dire les structures men'!ales mun.t'

p u e d ep r e s e n t a r l l n t e x L on u n c a p o d r ás e r t o t a l r t r c n t ei n t l a d u c i b l e ; pero incluso serias diñcultades áe traducción crl alL'unosscgmentos, sustrapueden no comunicación' cie -stos, integradosen trna situación Aú1 3si' es de sentido parcial' nlínimo como u.ru u rnu"t.ansferencia, la exishÁcia de cicrtos problemasde intraducibiiidad.. i;;";;";"cer "Esta intraducibilidad puedesituarse a dos niveles:

37

t e x t o s ) ' . l ac o n t e : < t u a l i z a c r ocnl r ¡c e d t rv o c a l ¡ l , r ( r l , r ri rr ( ) n i i ,( , n l a n t r r v r , lrl r ' í a d e c a s o s ,e l e m e n t o ss u f i c i c r r t c sp r r r a c r r r r . c t , rnr . , , , l L r ¡ r ¡ r a r clr¡crracllL. L o q u e n o q u i e r e d e c i r q u c c l l r a d u c t . r r l t , t : r t r ¡ : rr i , ; sJ i . l r g u . s . o L o p e c o n c a s o s d e i n t r a d u c i b i l i c l a d a n r ' e l l i n g ü i s r i c , r I ) r : { c r r c l e li a : posibilid a d d e r e p r o d u c i r e x a c t a m e n t e e n l a t r a d u c c r . n c i o r . t ¿ rcso n s t r u c c i o n e s , como los juegos de pal^bras, re'eln un opt.i.ri.rrr. ¡rrc. rearista.Las a d a p t a c i o n e sd e u n a l e n g u a a o t r a t i c n c n s L r sl u r i i t , , . r . t , s d i f í c i l s t'rrn\ e _ rarlos. N i n g ú n t r a d u c t o r e s p a ñ o l p u e d e s a l i r L l . r t r . 1 r . r i t . , r le. l g u n o s r e t o s , como por ejemplo la reproducción del sentido --sr. ,rl'idar, claro está, el aspecto fónico- de ulra frase como ésta: O r ts e u e u t ;p t t i su n ¡ o t t r , . / / is ' ¿ ¡ ¿ ¡ , ( , ¿c. 1 , ¿/ ,s 1 ) t r l , , : i , . O a n t c u n e m p c i r o- a b o c a c l o i n c v i l l r l r l em e r t r , . r l ducir exactamente cstc ingr'¡ j¡5o lilular: Quand Ie tchador, bs ltr¡¡t,t

q u e J u e g a c o n s u e q u i v a l e n t . cf r r n ó t i c op e r o n o s ( , n ) r r nrl c o : Q u a n d L ec h a t d o r t , / ¿ ss o ¿ ¿ ¡ .r:l sa n s t , n ! . L a ú n i c a c o n c l u s i ó n p o s i b l e d e e s t t -t.i p o d c e ¡ r , n r ¡ > 1 ,.rs, ,q . e e l p r o c e so de transferencia es un mecanismo de aproxinraciti. dif¡cil y complej o , e n e l q u e h a y q u e p o n e r e n j u e g o l a c a p a c i r l a c li n t . l c c t u a l , la intui_ c i ó n y 1 a h a b i l i d a d . Y q u e e s t á r e a l m e n t e e n l o . i . ' r L , I ) r , t c rN e n ' m a r k cuando dice:

. intraducibilidadlinguística . intraducibilidad cultural

2.2.1. Intraducíbilidad

La reflexion teorico

lirryüística

PcrsctnaLntente,consltl('rolotradut.r.tón(/)tri\)u,tl).t ,,,.,tntplt,.io,arltli q u c r ( ' q t i ¡ t t t ' I r n g r ( 1 d o c . 1 c ( ' l r¿/ r, , r i / , /¡ , , ¡ r l , , / , . 1 1 ( , ¡ ? (¡.' ¿ o .

ctaLy antinatttral

Caclabinomiodelenguasprcstrntadiñcultadesdistintasenle transferenciade la materia lingüístir:a' y por la.semeE l f r a n c é sy e l e s p a ñ o lp, o r i u p r o x i m i d a dg e o g r á f i c a j,rnza socialy culturál de sus hablantes,poseenun grado muy elevado deisomorfismosemántico.Esmuydifícilpuesquelosrecursosdees|as un espacro lr'nguas no consiganrecubrir, como mínimo parcialmente' equivalenle. senlántico los que se alude Los típicos ejemplos,siempre fuera de.contexto'a reiteradamente(porejemplo,queelfrancésdiferenciefleuuederiuiere a diversostérminos segúnei contex;;;;il;;;;áüo"¿á ".,'..puñol graves probieto'.bosque,leña,mad'ero',.)no constituyen en realidad a partir de siempre realrza se transferencia de nras,pues la operacrón

2.2.2. Intraducibílidad

cultural

Los problemas planteados por la tr-ansfi,ri,n, gos culturales son más comple.ios.

puando las lenguasque el tra.dug_to_¡d_ebi¡ ¡,r)co-nr¿rct.o p,I.r{)rson ei . vehículode expre-iénde sistcmasp.iiñ-ic,ci.rlcs\ ,.ul::. ,.tcsnruy ale¡ad o s e n t r e s í , l o s p r o b l e m a sd e t r a n s f e r e n c i ¿cru r L r r r - 'pr . t c l e n s e r n o t a b l e s .E s p e c i a i m e n t e s i , e n t . e e . lt e x t o y l a t r a d u c . i , i r , i l , , r t r a n s c u r r i c l o m u c h o sa ñ o so s i e x i s t eu n c o n s i d e r a b l ae l e j a n r i c n t og l o g r . á f i c o ¡,cultu-

M a n u al de Traducc ión F rancé s - C o stellano

38

La ref-letión teórica

lal. Eüdenternente, entre leng-uas próximas, las dislancias son menores y la traducción es más accesible gracias a lo que Clark y Carlson "' r l e n o m i n a n ( z o n a c o m ú n " , e s d e c i r , e l c o n j u n t o d e c o n o c i m i e n t o s ,c r e e n c i a s y s u p o s i c i o n e sc o m u n e s . Pero aunque esta coincidencia culbural o "zona común" sea lo sufiei^n¡.----r==- para que se pueclan realizar continuos trasvases de infbrmación, como es el caso de las dos lenguas que nos ocupan, la traducción de referencias cullurales sufre generalmente ciertas distorsiones y es cierto que, en ocasiones, los límites de la intraducibilidad están muy próximos. Cuando se trata, por ejemplo, de transn.ritir cierta$ connotaciones socio-culturales inherentes a los registros de lenguas es difYcil hallar soluciones realmente adecuadas. Así una de las traducciones castellanas de este párrafo de Madame Bovary:

39

S i n e m b a . g o . ¿ , c l er ¡ l r r :r r . r l . ¡ . , r . r c r i,cl r r . r r c i . t r . ) r . ( , r ' o l i r r lt.' d a s r a s c o n n o t a c r o n e ss o c i o - p o l í t r c o - i r f ' e c t i ' adse f r a , * t ¡ sc , . . 1 ( r( , s t ¡ r : 'I'ontott,

t t c t t s l ¡ o ¡ t . 1,

p r o n u n c i a d a p o r l o s p a r t i d a r i o - sd c I l i t t c r r . a l t c l t , r t ¡ r . l r r c t , rt l e c t o r a l ? L o s r i e s g o s i n h e r e n t e s a t o c l ot r á s v a s c d c . i n l , ¡ r n t l i t , ; , , r . 1 r.ntre dos sist e m a s s o n i n e v i t a b l e s .p o r e s t a r a z ó n , J . D e i i s r . . ( ) s po.e en grardia a n t e u n a p r e t e n s i i ' n d c p e r f c c c i o - n i s m oe x r 4 1 e r l " i i , , , . , ' , - , , , i , r " r , dqo' e " t r a d u c i ¡ ¡ , q o n g i s t e ú n i c a m e n t , ec n e l a b o r a . u r - r r , , , , . " . 1 , ,( 1 . ( . s L ,, , a p r . o , x i r n e , , e n l a m e d i d a d e l o p o s i b i c .a l a c t o c l ec o m u n i c ¿ r c j r l n ir.ricral: L a t r a d u c t i o ¡ ¡¿ s 1, , ¿ 1 r1t2, . lt l ' ü t ¡ i ¡ r 0 t u t i Q l t o l t ., ,. , , , , ; . \ , , . ./ r I t L tp t : t t t A t r e u n e d i s c i ¡ t l t r t L , c . \ . { l (t 1i t r t r l , , . s , / 1 , ¡ r i,., / , , , ; , t i; , | . ) t t , | ia ¡tat¿rte , l lct f l t r t t ' t i 0 t tt l t ' s t e . t r e st ' t p l i r ¡ t t U t r ( r t p , t r r i e l a s l t t ¡ i l t , . r ¡ . rr ' ¡ 1 1 ¿ r .c¡ l,us tronslért i n l e r L i n g L t i s t i r ¡ ¡ z ed ¿ ¡ . s t ' r ¡ .rs/ r r r n c s s a g r , ,t ' r t c t r ¡ t t c¡ ( , . 1 1 r , r , , s 1 r ; r t cg c t g e r t r e ,i r r t ' e s l u n i f o r n é n t e n t b i e n o u n t o r t r a t r u i t r r t c t i sp o r t L r r t r , , , / i ' r 4 r , r . .!sa n t e ¡ t t a r ¡ r e se l c l e r é u s s t t e sg ó t t í a l c s L a t r a d u c t i o ¡ t t : s Lu n t r c t t , n t l t t r t l t t . rrtorlifiant, cléses. p ó r a n l m 0 t n e p a r n t o n t ( n r s ,n ¡ ¡ ¡ i sn ¿ ¿ s su¿¡ t r r u t t ' a i ! t , t ¡ t . trr¡ t t s r t n r ,i n r r i s p e n . s a b l c , < 1 u i t ' x i ¡ ; al t o n n i ! t t i c t ¡ n t x l t , s l i e . ' ,

Il parlait argot afin d'ébLouirles ltrtttrgeoisdisonl turne, bazar, chicard, c l ^ . i c a n c ¡ r dB.r r d l l s t r e c tv t j t , n r , l : ' c a s s ep o r r rj e n ¡ c ¡ ¡ r ' o ¿ st ' rnuestra claramente estas limitaciones aunque no por elio el lexto tratlucidc deja de transmitir, de un modo muy imperfecto, una parte dei mensaje: hablaba argút a fin de deslumbrar a los burguesea,empleontlo palabrns y giros

de la jerga

populachera

paro

decir:

me voy.x

_

Los problemas

pragmáticos,

semánticos,

l.xicos ,r.nrorfosinLácticos

p . l a n t e a d opso r l a t r a d u c c i ó nd c b e na l r b h i c r s c , . n , ,, , i , ,

En ctras ocasiones, la aparenteintraducibilidadcultural viene motivada sin embargopor una falta de conocimientodel contextocultural de la lengua de partida por parte del traductor: en la misma novela de Irlaubert hallamosesLareferenciaa las costumbressocialesde la época:

.,,i"-i""i"

"".tinenie__v_con t-,;;:i,,ll"¿"rl¡iii"ti'ii "1".__qr=tfqlgsiás..adecüdn.;';n,r, prricé-do óómuiilativo dei,n m-üomáóo -";;; ¡;rn".'Eli"'r"r'lr""" al concepto

q u e h a c e p o s i b l er a o p c ' r a c i ó nt r a d ' r ' t r , ¡r r : r , , . q r - r i ' o t o r - r . i " .

M a d a m e B o u o r y r e m a r q u a q u e p L u s í . e u r sd a n t e s n ' a u a í e n t p a s m i s L e u r s gants dans leLtr uerre.s'

que otra traducciónespañolarecogeerróneamentecomo: Madame Bovary observó que algunas señoras no habían rozado siquiera

2.3.

Equivalenc i a y tr aduc c i ón

eus vasos,t'

Error que no es sin embargoatribuible a un problemade traducibilidad cino a un mero desconocimientode una costumbrede las damas de la sociedadfrancesadel siglo xIX que solíancolocarlos guantes en el vaso para indicar que no deseabanque se les sirviera vino.

E l c o n c e p t o d c e q t i t ' a l r : n r : ¿ fgl : 1 l ' a n t i z al a ' r ¡ b i r : r l r i , . i r l c l acto traduct o r , p e r m i t i e n d o a q u i e n l o l c r , r i ; : ¿i lre v a r a c i l b o . . r r . r r i r i p u ) a c i r i n y rcd i s t r i b u c i ó n d e l a m a t e r i a t e , x t u a ls i n q u e p o r c ) l o ¡ r i l r . r l ll n e s e n c i á l, l e s u c o n t e n i d o v s u i n t e n c i o n ¿ r l i d r c lc a r a c t e r í s t i c a s . T o d o s l o s t e ó r i c o sd e l a i . r ' ¿ r r l , c c i í ur nt i l i z a . . r r t , ' .

.l,clo u otro. la

-E---

La rellexíón teórica ,10

Ma nt¿alde Traducción Francés'CasteLlano

/noción de equiuaLencia como postulado teórico básico para definir esa operació;r que, bajo designaciones talr¡s como re-composición, re-expresión, transposición, etc., caracteriza la operación traductora. Pero el problema,\lal como Newmark expone, es que dicha noción de equrvalencia es diversa y engloba conceptos y expresiones distintas: "mensaje equivalente,,, "material textuai equivalente,,, "texto similar", "texto paralelo", "texto idénlico", "texLo comparable,', "texto sinónimo".'." Rosa Rabadán ha dedicado una parLe de su libro Equiualencia y Traducción. Problemótica de la equiualencia translémica inglés'español (1991) a recoger las distintas acepciones del concepto de equivalencia a lo largo de la historia de la traducción, hasta llegar a lo que la autora denomina equütalencia translén¿ico, enmarcada en unos factores hislóricos: Entre ambos ter,tos,es necesariocíerto tipo de relación que defina aL TM (texto de llegada o texto meta) co¡r¡o traducción de un TO (textode partida o textoorigen)determinado.Eskt relació¡tglobal, única e irreoetiblepora coda binomio textuol y, por supuesto,para cada actuación traductora, estrictamenta presenta un niuel jerórquico sttr¡erioral dc LasreLaciones Iingüísticasy I o textuales,ya quc t:ttí subordinadaa normds de carácter histórico.'2 La definición tiene en cuenta la importancia de Jos factores culturales e históricos y pretende considcr¿rr cl concepto con el máximo dinamismo y flexibilidad, aceptando ia multiplicidad de factores que interüenen en el proceso y definen unas pautas equivalentísticas: La actualización de las relctcionespotenciales de equiualencia en un procesode translérencia deter¡ni¡todoseproduce dentro de un marco poli' sistémicogobernzdo por unos norlnas de caracter intersubjetivo. Esto expuntos fijos para cada uno de los límiplica que no seaposíbleestal>lccer tes,pues, conrola propia noción t/c equivalencia,son dinánticosy estdtt históricos,es decir, su realizaciónes distinta sujetosa condicionamientos en cada procesode transferencia,en cada binomio textualy en cada estadio diacronico.'" J. Darbelnet ya había señalado que las equivalencias traductoras se desarrollan a tres niveles: Iingüístico, textual y cultural, aunque no siempre su tratamiento sea homógeneo: La traduction est une opérationqui consisted faire passer d'une langue dans une autre tous les éIémentsde sensd'un terte et ríen que ces éLé'

m e n t s ,e n s ' o s s ¿ : r o ¡r¿¡ tj t ' i l sc o n s c nr , ¡ Lrt l o ¡ t . .f ¡ r l ¡ i r ¡ r . , , t ! t t r r t t . é cl c u r t n t p o r t a n c er e L a t i u ea i n s i q u c l e u r t o n a l i t t ,t . l ! , n ! t . t ¡ ( ! i \,,, , t , , p t ec l e sc l i f t ' c r e n _ c e sq u ep r é s e n t e net n t r e¿ 1 / e1s c sc u l l u r e so r r . r r ¡ i r , , / '(lt')sr r t ' \ p o n ( ! ? nr re s p ( , c I' ttuementles rJeuxlanguescn pnjscncr,. -Si,-e r m b a r g o ,1 a u t i l i z ¡ r c i t i nl a x a y a r l b i l l L r : r l r , r , , . . t, , o n c e p t oc l c e q t r i v a l e n c i a h a d a d o p i e a u n a r n p l i o a b a n i c o r i r ¡n r , , r l ¿ r l j r r : r rilrt r' sr d u c t o r a s q u e s e e x t i e n d e n , c o n l o h e l n o s i n r i i c a d o , c l t s r l t ,l ¡ n r r i s t ' s t r i c t a literalidad hasta la adaptación más o mqnos librcric''r'r;r 'lisrna fuente origrnat. c o n e l c o n c e p t o d e e q u i u a l e n c i o s e a b r r : v í ¿ rl i b . c a l a a p l i c a c i ó n d e u n a s e r i e . d e e s t r a t e g i a s q u e , m e d i a n t e r c c u l ) ( . r , 1 ( , i o n ,r,.. c o m p e n s a c i o _ nes, dan lugar a una nueva producción +-extual. I,.cstl q.r" iu sinonimia total entre una lengua v otra es imposiblt:,cl rcsrrltaáode la utilización de dichas estrategias es ine'itablenlcntt' ,listi.to al original, p e r o d e b e i n t e n t a r m a n t e n e r , p c s e a l ¿ r sc i i l b r . r ' n c i . , s. .r ) ¡ i b u e n a larle d - ' l a f u n c i ó n c o m u n i c a t i v a d e a q u é 1 . R e d i s t ¡ . i r r u i r .l . s e l e m e n t o s linguísticospero sin perder los matices connotatir.Lrs 1t inter.rcionalidacl 1 d e l a u t o r e s l a e x i g e n c i a a l a q u c t o d o t r a d u c t o r . r l t , l r . - ' t c n d e rc, o n s c r e n t e s i r r e m b a r g o d e l a u t o p í a q u e r e p r e s e n t a l ¿ rc . r r s ¡ c L r c i ó nt o t a l d e d i cho objetivo. N o o b s t a n t e , a m c d i d a q u c l a L i n g r i í s t i
Man.uaLde Traducción Francés-CastelLano l-a rc fl t.t ia n ler)r t t ct

dans Ia qualité de uie Ce sction. Ils ont produit un grand br>uleuers"ment L'humanité.

i i n d e p o d e r a b a l c a r t o r l r t sl i t . f i l ( ' ( . ti i : r n t c f l ) l d e s t a c a c l a r a m e n t e 1 a ( - l i c n c t ¡ rL r n g u Í s t i c a .

Lt i

L a i n t e r p r e t a c i ó n n o i r u e d e s e r l ¿ rr n i s m a s i l a c o n c l u s i ó n e s : A.

de La dégradoti,¡n de l'enuLronnement Ctt ils sont coupabLes

c por el contrario: B.

Rien qu'ils soientcoupablesde Ia dó¿¡radationde L'enuíronnement.

¿Por qué Íazón?. Porque, interpretando las instrucciones argumentativas, es fácil comprender que, en el primer caso, el enunciado proviene de un locutor ecologista y, en el seg-undo,de un partidario del desarrollo capitalista. Y la traducción no puede ser indiferente a dicha caracLerización. Aparecen pues dos lor¡nas de traducir el mismo segmento subordinadas a Ias características pragmáLicas del acto comunicativo. Y no puede entonceshablarse dc una única equivalencia. En el primer caso -si el enunci¿rdo r:orresponde a un ecoiog-ista-, ei traductor puede construir el siguiente texto equivalente: Desotollo, productiuidad, crecíntiento..'. Estos son los problemas cruciales de nuestra ciuilizaciótt y los culpables de un gran trastorr.to en la colidad d.e vido de la humonidad. Pero si la frase corresponde a un discurso productivista, inmediatarnente la conclusión del mismo impregna cada uno de los segmentos que lo conforman y términos como boul-euersemento enjeu se orientan en 1a dirección opucsta. Podemos enlonces re-crear una traducción bastante distinta:

.:

2.4. Lingüística y traducción C u a n d o F e r d i n a n d d c S a u s s u r e i n t r o d t r c ct ' l r t ' l t l t ' i r r r l tt - e o r i c oa c e r c a d e l a c o n t p o s i c i ó r 'dr c l s r g n o l i n g r . i í s t i c oc l b i r t , i t t r t os i g l t i ñ c a n t c i s i g n i f l c a d o , e s t á a s e n t a n d o l ¿ i sb a s e s d e l a rl r n g u í s t i c i t t l l o t l t ' r t l a p e ' r o ,a l m i s r n o t i e m p o , l o s l u n C a n t e n L O sd r ¡ t l r i a t c o r í a < l c l i r l r ' ¿ r c l u t r c i
Desurrollo, prod.uctiuitlc:d, crecinúento... Estos son los puntales en que se asiento nuestra cíuilizoción y los causantes de un im' portante cambio en la calidad de uida de la humonidad. Es decir que todo el texto se ve afectado por ia función comunicativa que el locutor confiere a las palabras y algunos elementos pueden manifestar claramerrte esta impregnación. La búsqueda dela equi.ualencia adecuada a cada acto comunicativo, o de la adecuación de un mensaje a obro que le dio origen, es un fenómeno tan amplio que el traductor recurre a una serie de disciplinas a

!'

t L t¡ L l l

O d e u n m o d o a ú n m a s c o n t r ¡ n d e l r l e N I . P e r ¡ ¡ n r e r1 1 . 9 8 0 i)n d i c a : A u c u ¡ t et h é o r i ed u l o n g a < cn ( ' r ) ( ' u cl t r e c ' o ¡ t s i tti,' ¿ ( r , i l ¡ ¡ ) r { ' s o 1 i s , { z l . s.a' rr r ' ' t '' ec la'l'rrttlttc(¡r¡tt e l l e n e r e n d p a sc o n l p l t r l u p l ú t t o n t é r t d Y s i n e m b a r g o l o s l i n g n i i , s t a sp o c a s v c c c s d : r - i g t , ns u s r e f ' l e x i o I l (:¡ 3 este tema. En el Círculo clcI'rirgir,cuya rcllutit!ion :,'tlcbc sobre totl. .r s u s t r a b a j o s f o n o l ó g i c o s ,s e e n c u r : n t l a u n o d e l o : r p o t o s s t l t o l ' e sq u e m í 1 ' nifiesta interés por la tradlrcciti¡r: Roman J¡ftobson. 1:]rrsus Ensolor, <¡',e L i n g ü í s t i c a G e n e r a l a p n . , . c r . , ñt r r - , st s t u d l o s < 1 t t tl 't l r o t ' t l r t te- ts l a o p e r a c l Ó r l d e s á e t r e s a s p e c t o s d i f e r . e n t c s :e l l i n g ü í s t i c ' . t , l ¿ r ' r r " l r o l r i c a i cyo e l c , , -

,14

Manual

de Traducción Francés-Castellano

municativo. Nos referim-osa.: "Er renguaje común de iingriistas y antropólugos., "Aspectoslingüísticos de lá tráducción" y .t iigüistiá y teoría de la comunicación".para este autor, el concepto á" 1."á,i..i0" e q u i v a i ea : t'interprétation des s"gnes ringuistiqucs au moyen d'une autre y también

rangue.n"

a la relación que une:

deut messages équiualents dans cleut codes d.ifférents.so

Exceptuandoeste autor, er fenómenotraductor perrnanece al margen de Ia lingüísticaestructural pues esta escuela.o"ria..u qrru tido no puede ser observadoy déscritoy por consiguiente "l'.".,-a someterse un análisis objetivoy metodolórico. - Algo parecido ocurre con rá escuela generativo-transformacional. si el objetivo de ésta es dar cuenta crelaJ reglas .int¿.ti.ur, ionol¿g,cas y también semánticasque definen ras oracionesgramaticales que forman una lengua' el objetivo de la ciencia traductára queda en ras a n t í p o d a sd e e s t e e n f o q u e .s i b i r ¡ n u n a p a r t e d e s u s a n á l i s i ss i n L á c t i _ podidoser aplicadosa aspectosconcretosde la traducción au1os!a.n tomática y algunas reflexionestraductológicasson parte en deudoras de su conceptualización,sus postulados,"restringidos fundamentalet""?!: al nivel frástico,no consiguenabarcar el plroblema gu.ru.;i d"t

setLtLcO.

T'a traducción,operaciónbasadaen la rengua,l.equrereindudabremente unas pautas de análisislingüísticoque a¡'denâ ilevar a caboer proceso._No obstante,en el terreno semániico,-finúltimo d" l;;;;rución traductora,las sistematizaciones, tan eüdentes en el terrenoie ta gramática y de la fcnética, han sido siempre difÍciles. Hay que esperar al nacimiento de lasieorías textuales y enunciativas' que concibenla lengua como un instrumento de comunicación, para hailar conceptualizaciones linguísticasque salganen ayuda de Ios traCuctores. De todos modos,es importante no perder de vista q,rela traducción, c.omo.cperación lingriÍstica real, con caracteústicas propias y no mold.ables, no puede pretende-rintegrarse en ninguna ¿L las esÁelas que componenel panorama_delos estudios de linguistica teórica, nr srquie'a de las corrientes más recientes. Es cierto-que la reflexiin sobre la operacióntraductora requiere un cierto grado de abstracción q"" a delimitar y resolver algunos aspectós Iingüísticos .o.r..uto.,"y"a" i".o denre.que la ciencia traducrora-solamentep""a" pLái. u ::."ü l: itl_i1 la Llng'ulstlca una cierta a¡''da enfocadaa problemas mrry deteimina_

[,a reflexiórt teórtca

c i o s .C o n l o q u e n o s t r a s l a r l a n t o .i:t l n l í t r - í . r, l , , i r , L r ; r , l . l r í s t i cAao l i c r , i l , q u e e s e l v e r d a d e r oá r n b i t o e n e l q u e p l r c r l , ' n , , r , r , l . L r , , n r . . ñ a n z . da e j l t r a d u c c i ó n .L a n e c e s i d a dd e s o l v e n t a r m ú l t i ¡ r l r ' s[ ] r ' ¡ , 1 ) l e r npÍ losr v í a s c l i v e r s a s y a p e l a n d o a p r e s u p u e s t o sh c t e . r o g ó l - r c (i)rsi r ( , ,q L r ee l c a r á c t e r d e l a a c t i v i d a d q u e n o s o c r - r p ap o c o t e n g a q u e \ ' ( ' r ' c o . t I e . . l o q u e r e d u c c i L r n i s t a a q u e i n a p e l a b l e n t c n t es e v c a b o c a c l ¡l r t l . r r r . l L r i s t i cGae n e r a l . F u n d a m e n t a d a c i e r t a m e n t ec n u n a b . s * l i r r r ¡ L r r . t i r ' ¿ r p, lraá c t i c a l . r r d u c t o r a e s u n a a c t i v i d a d n t u c h o ¡ n á s ¿ r m I ¡ l i lIr l r , . ¡ , r .r,; t , r r r i r . N o o b s t a n t e , a l g u n o s c o n c e p t o sd c n a t r i ' a l r . z i r l i . g i r í s t i c a , e n t r e l o s q u e s e c u e n t a n l a d i c o t o m í a s i g n l f i c a r : i ó ny , s t : r t t t t l r . , l,l l s d i f e r e n c i a s q r . r e l a L i n g ü í s t i c a P r a g m á t i c a e s t a l ; l c c ce n t l ' f { , i , ¡ t t . ¡ . r . i , j ¡ yt e n u n c . i a i l , r , n o s a y u d a n a s i t u a r n o s m e . j o re n e l p u n t o c l c l . r . r r . l r t l r i .

2.4.1.

Signíficaciórt ¡, settt¡¿o '. .Sr Q r r ' t ' . s'fc c c l o t t t L ¡ : , ' 1 , , , , , , : ¡ r r ' r s o nn c n c n t e I t ' d a n t o ¡ t r l i ' , i r ' i ( , s r r s , r ¡ o l ss i o n n t e l e d t , tn¡t¡lrlt tl (lut .lt" t !ttt,t\' ,'rltliqut'r,je ne lL, ''' s r r r . s¡ r 1 i r s .

E x a m i n a r e l c o n c e p t od e s c ¡ ¿ / ¿ r lpol i u r l l a u r ) r rs r , r . i cd e d i f i c u l t a d t s , n o s ó l o p o r q u e s e t r a t a d e u n c o n c c p t oi n c s t ¿ r r r l tt:r.r l c o m o s e ñ a l a S a n A g u s t í n e n l a a n t e r i o r c i t a , s i n o p o r q L r el o s m r i ) t i ¡ r ) r , si n t e n t o s d c d c f i n i c i ó n h a n a ñ a d i d o a d e m á . ; u n a [ ¡ r a n c o n f u s i ó n t . r r . r n i n o l ó g i c aC. o n f r , r c u e n c r as e s e ñ a l a " c s t a l ¿ r l t ad c c l a r i d a r l c o n i . i ' : ) trLl :v c l h c c h o d e q u c l o s t é r m i n o s s e n t i d o , s i q n i f i c a c i ó n y s i g n i f i c c t r i os , r i r r n u t i l i z a d o r e p c t i damente para recubrir las mismas realidarlr:s. L a s a p o r t a c i o n e s q u e a l a s t c o r í a s i n L t : t . ¡ r r . c tirrr ltr s l t a n p r o p o r c i o n a do los linguistas franceses reunidos en tor'ci ¿r (). i)r-rcrol y corrociclos c o m o l a E s c u e l a d e P r a g m á t i c a I n t e g r a d a n r u c s t r - a nc ó r n ol o s t e x t o s e s t á n c o m p u e s t o sp o r u n a s c r i c d c c n t i d ¿ r d o sg r . : r r n r t i c a l e sa b s t r a c t a s , q u e c o n s t i t u y e n l a f r a s e , a l a s q u e s e a ñ a c l e n ,c n c ; r c l aa c t o d e c o m u n i c a c i ó n c o n c r e t o ,l o s e l e m e n t o s c o r r e s p o n d i c ¡ n t e '¿sr lr c l . o d e e n u n c i a c r o n . Es decir que, tal como plantea Benveniste: 'r' '¡ r!,, itt f'rasc,ntiantrast,l lo significacióncorrespondt'al t'alor.scnr(i¡:',, s e n t i d oe q u i u a l ea I v a L o rs e n t á n l i . t c . p r o i : t l ' t,('ici l t : tl t , t u t c i a d o . 5 3 O . D u c ¡ o t r a t i f i c a a m b a : r c o n c e p c i o n e sc n : : u s t r . , r 1 n j o s T . odos ellos p a r t e n d e l c o n c e p t o d e s i g r i l , ü c r r c ¡ ó ¡c¿o ; l t o L u r t t l r . n r i r l oe n t p í r i c o . c o r r s truido por el lingúista:

Fta

Lu reflexión teórica 40

Man ual de Traducción F¡ ancés-Castellano

...Jepropose,c'estle choix qui comrnandemon trauail, d.,affecter aur ¿non¿és eux-mémes (aux phrases) une ualeur sémantique que j,appelle leur "siqnification"' cette uareur, objet spécifique, objet d" connois'soncr,ert construitepar Ie ringuiste,qui Lui imptssedeux exigences. D'une part eLIe doi! contribuero etpLiquerles se¡¿sréalisésdansr'éionciation (objets réeLs de Ia recherche),d'autre part cLLedt¡it étre calculable, pour tiutes les phrases d'une rangue, d' partir d.. rigles générares tiéesai rexique et d ra syntaxe de cettelangue. so En otro momento delimitirá como:

ra noción d,e sentido concibiéndora

I n t e r p r e t a r e l s e n t í d o q r r i e r e d e c i r r e c o n s l n r i r e ' lp r o c e s o s u b y a c e n t e a l a c r e a c i ó n t e x t u a l a t e n c l i e n d oa d o s t i p o s d c c l c . n r e n t o s : 1) Un conjunto de factorcs internos que establcclt las relaciones entre l o s s i g n o s q u e c o n s t i t i r , v e ne J r t , r t o , p r o p o l c i o l u t n d o i n i o r n - r a c i ó na c e r c a de los elementos intrafriisticos, la estructurir intrr'-ortrcionaly su posterior orientación. 2 ) U n a s e r i e d e f a c t o r e s c x t ¿ ' r - r ) , r , , , r ui en f l u v c n c ¡ n l l n r a t e r i a v e r b a l a t r a v é s d e u n a s e r i e d e i n r p l i c i r c i o n e s¡ ' r e l i c i o n c s . I i n l r e e l l o s s e c u e n t a el marco referencial, el aparato enunciativo, la fLrnción Lextual y la situación concreta de comunicación. Todos ellos acalran de conformar la verdadera función de las palabras.

une lecture de I'énoncéd. trauers la sitt,ation5s Flsi.aconcepción del sentido, íntimanrente enraizad.o en las intencro_ nes ilocutorias del habrante, constituye er objetivo de todo tradrrcto.. cualquier proceso interpretativo debe partir de la constatación de que cada uno de los elementos.lingriístico. po."" un mero contenido potcncial, correspondiente a la signifícación: i! est erclu que les discours puíssentétre lus au ntueau d.u senslittéral: I'enchainementdes phrases, faít éminemment linguistique, ne peut se comprendre qu'aprés leur interprétation sítuationnelle: ,;il y o di, ,rgnr_ fications pour les énoncés,il n'y en a paspour les textesou les dialo_ gues.os Toda significación se recubre de sentid.o cuando se integra en una situación precisa de comunicación. Po'consiguiente , el sentid.o textual se entiende como el resultado de . la rrnión de dos fuerzas heberogéneas: ' Por un lado las posibiridades o virtualidades significativas de ros erementos que componen las frases. ' Por oLro, la anexión, a estas posibilidades, de todos ros erementos pragruáticos presentes en el acto de enunciación. Según la definición de J.M. Adam: 1'e sensd'un énoncérésurte d'un carcuropéré d.ans une situation crediscoursdonnéeet a partir d'instructit¡ns l'ourniespar le texte .57

F o r m u l a d o m u _ v e s c l u ( ' r t l i l i c ¿ r n t c n t cp o r l e r n , , t y r r r t , sa f i r m a r q u e e l s e n t i d o e ' s e l r e s u l t a d o d c u n a s e r i e d e r e l l r c i , . r n , -(,,,l,t t - r ec a t e g o r í a s l l n g u í s t i c a s¡ ' c x t r a l i n g u Í s ti c a s . P o r o t r o l a d o , t a l c o m o i n t . c n i a r e m o s e x l ) o n c r ' ,l ; r , : o r n p r e n s i ó nd e r r n enunciado está íntimamcnte unido a los eft,ctos rrrgumentativos del m i s m o , p o r l o q u e a t r i b u i r s e n t i d o a u n e n u l l c i ¿ r c i oe s i n t e r p r e t a r u n a serie de instrucciones muchas de las cualcs son rle naturaleza ars-unrentativa.

2.4.2.

Enuncíación

y enunciodo

A m b o s c o n c e p t o s ,a c u ñ a d o s p o r E . B e n v e l r i s t e , s r r s t e n t a n l o s p l a n t e a m i e n t o s d e l a L i n g u i s t i c r rP r a g m á t i c a . I ' r r r e - l ( ' : r u t o r , e l t ó r n r i l r " de enunciación indica la puesta en funcionalniento dc la lengrra en un acto de comunicación realizado de modo individrriil E s t o e s , l a c o n v e r s i ó n , e n l a s i t u a c i ó n d e c o r n u n i c a c i ó n ,d e l p r o y e c t o d e c o m u n i c a c i ó n q u e u n h a b l a n t e t i e n e e n m c n t r , re n u n o c l o c o n t u n i catiuo. E l e n u n c i a d o e s e l r e s u l l a d o o e l p r o d u c t o d e d j r : h ae n u n c i o c i ó n . L a c o n c e p c i ó np r a g m á t i c a c o n s i d e r a l a c n ¿ ¡ ¡ ¡ r ' i ' r ' r r j ¡clo m o b a s e p a r a la reconstitución del sentido. J . C . A n s c o m b r e , d c s p u é s d e p u n t u a l i z a r q u e l L r -t.é r m i n o s d e r ' ¡ t u n c i a d o y e n u n c i a c i ó n n o s c c o r r c s p o n c l c n c o n i a c i i c r - . t o n r ísaa u s s u r i a n a de Lenguay habLo, pone de relieve la presencra rle la enunciación en cualquier tipo de enuncradd con estas palabras:

__:'tr--__ !8

lllanual

d.e Traducción Francés.Castellano

Nous affirmons que les énoncés eLtt:-ménes ne peuuent étre d.écrits de fagon adéquateque si I'on admet qu'ils comportent desmarques relatiues d l'énonciation;en u.nmot que la description de l'énoncétloit faire interuenir l'énonciation.Il ne s'agit pas de considérerque l'énoncéne peut étre d.écrit qu'd I'aide de Ia situation d'énoncíation,¡naisbien plutót que la presencede L'énonciationse manifeste dés le niueau de l'énoncépar la présen. c¿d'un certaí¡t nombre de paramitres relatifs d.l'énonciation,ou uariables situationnelLes, qui receurontdes sp';cífications diuersesselonles diuerses situatio¡tsde díscotLrs d I'intéritur rlesquelles apparaitra l'énoncé.s8 Junto con é1,O. Ducrot insisle también en la importancia de los facLores que contribuyen a la enunciación afirmando que comprender no es.tanto interpretar "le dit" como "le vouloir dire,, lo que se desea vehic u la r . Volviendo de nuevo la üsta a los problemas que plantea la traduc_ ción, parece evidente que éstos deben plantearse siempre desde las clrcunstancias concretas del acto de la comunicación. y que ésta debe ser entendida como un lugar de encuentro entre diversos factores q,re se adecúan entre sí mediante una serie de negociaciones, en el momento concreto de la enunciación. El lenguaje y la comunicación sc producen en un contexto que en_ vuelve a.los interlocutores y los implica en Ios hechos. pcr consiguiente, valorar las huellas de las estrategias discurslvasconstrtuyeuna etapa inrprescindible en tocia aproximacrón a un texto que debe tracucirse. Este enfoque posibilita la integración de aspectos de traducción has¿a ahora dispersos y, tal como se expondrá más adelante, ofrece un marco ope'ativo para articular los planteamientos y análisis lingüísticos con la Leoría de la traducción.

9.4.3. La unidad textual En la historia de la Ciencia Lingüísbica, se produce un cambio fun_ damental con la introducción del concepto de texto, E. Benveniste es, sin lugar a dudas, el iniciador de esta revolución lingüística que permite enfocar cad3 acto de comunicación como una unidad global y específica: eLmensaje no se recl.uce a una sL¿cesión de unidades por id.entificur separudnmente; no es una suma de signosla que produce eI sentid.o,es,por el contrario, el sentido concebidoglobalmente, el que se realiza y se d.iuídeen signosparticularssqy¿ son las palabras...ot

La :eflexión teórica

49

L a s h u e l l a s d e e s t a s i d e a s , a c l e m á sd e i n l l u r r e n e s c u e l a sm u y c a racterísticas y delimitadas, como la escuei¡ francesr. rlt. Análisis del D i s c u r s o , s e r e c o g e nt a m b i é n e n a u t o r e s i n d i v i d u e l e s . . \ s í , p o r e j e m p l o , E . C o s e r i u e n s u o b r a E l h o m b r e 1 ,s u l e n g u a j c r l g ? ? 1 . e s t á m u y p r ó x i m o d e l a s m i s m a s c u a n d o p r e - c e n t ae l s e n . l i d oc o n t L r : el conte¡údo p a r t i c u L ad r e u n t e x t . ¡o d e u ¡ t a u n t t ! i t ( !r t t ! , t l , e n I a n t e d i d a e n q u e e s t ec o n t e n i d on o c r ¡ i n c i d es i n t p l t , n t t , n¡t¡t r ¡ ¡ , / r , ¡ , , ' . : c a e l oy c o nl a desig nación.ô E s t e c o n c e p t od e d e s i g n o c ói n , i n c l u i d o e n u n r , r r ¡ r i t L r d l oe d i c a d o a la reflexión traductológica y titulado "Lo erróncu r,lr ¡rcertado en la l e o r í a d e 1 a t r a d u c c i ó n " , e s e f e c t i v a m e n t eu n c o . c ( ' r ) t , s c n r á n t i c o i m portante: Ia designaciónes la rcf)ren.c¿o o 1r¡ico.so.s e¡1¡.r¡1r¡¡{.¿r.s,¡r,o.s, n !os hechoso u' estadode cos.os. s c g ú n e l c u a l , l a t r a d u c c i ó n t e n d r í ¿ ic o n r o o b l e l i r o . raproducir,no eL ¡¡tisntr¡significarlo,si¡tctle ¡¡tt.r¡¡t,:
,1. .

-r

{,

tr '" t

t . r {.i

MatLuai de Traducción Francés-Castellano [,a refletión teórica

fi,nda 1' superficial,debida a La intenció¡i(comunicatiua)del hablante de (reatr Lnttextoíntegro,y a su estru.luración mediantedos conjuntosde regl.as:laspropias clelni.ueltextual .".las del sistemade lengua.63 N o p a r e c e n e c e s ¿ r l i oi n s i s t i r e n t , l h e c h o d e c l u e u n t r a d u c t o r s e e n f r e r , L as i e m p r e c o n u n a m a t e r i a v e r b a l o r g a n i z a d a e n f o r m a d e t e x t o y d e q u e l o s p r o c e s o ss e m a s i o l ó g i c o) . o n o m a s i o l ó g i c ot i e n e n l u g a r e n e l marco concreto de la unidad textual que determina todo el proceso. Asi lo indican estas palabras de R. Goffin: ta traduction opcrant sur des ¡¡¡¿s.s.rges, les choix sémantiquesse font d L'intérieurde Io dytnmique du texteet sont dictéspar la logique de son déLa ualeur des mots n'?sl pas donnéepar le systémede la lan"oule¡ne¡tt. gue ntais par Ia différenciatiot¡
2.5.

Los enfoques lingüísticos textuales

2.5.1. La língüística del texto .

-¿A,t

La Linguística Textual, entendida como Ia teorÍa lingüística que descrihelos fenómenosque excedenel marco de la oración,es el primer enfoquecientíficoque consideraal texto como objetode análisis global cuyo sentidoradica en la suma de la fuerza comunicativade los distintosenunciados. Para los estudiososdel texto, la elaboraciónde éste nc dependetan sólode unas reglasgramaticalesy retóricassino, sobretodo, áe un conjunto de factores-semánticos y pragmáticos- que determinan su coherenciay io conviertenen una unidad comunicativa. En eslo coincidencon los parámetrosrequeridospor la CienciaTraductológica. A la Linguística del Texlo no le han pasadodesapercibidaslas con-

c o r ¡ i t a n c i acso r rl o s i n t e r c s t : tsl c l o s t r a d u c t o r c s . ; \ . lÍ , - .l l t , r n á r d e zr n a " nifiesta: E s t t ¡ l e c e s i c l o c !c l ¿ ¡ t r t l t t ¡ t t l c t r s t c L! L t i ' r a s a s ¿ ¿ r , ( ( , ¡ r ¡ , ¡ r ¿ r r . r ' 1 1 ¡ . ¿ r 1 col a ú n e ¡ l e l c a n t p o d e l a t r a c l u c ' c i ó n , s ( o ( ! r r l o n t r i t i c a o h t t n t r : , : ( 1 .( / i l , , t , ¡ ¡ los cle¡nas terrenos de la lingtiistLta. I)arli¿¡tdo tle lo ¡ t r o [ ! ¿ t 1 ¡ 1 , , , r , .{¿. ! / / { , ( t l - i c ad e l a t r a _ d u c c i ó n s c l l e g a e ( o t l s t t ! ( r e ( t o / t ( , \ ' 1 1 ¿i 2 l t , r i s n t ¡ ¡ t , , t ( ! , ¡ , . t t l t , r t e t a r l o ! ó . g t c ¡ , sino tantb íé n teóric o.ú5

P a r a l o s t e ó r i c o s d e l a L i n g ü í s t . i c ¿di e l r e r t ¡ r . S . r . ¿ i : r 1 i < r T ¡ rr a n s f i á s t i c a , e n t r e l o s q u e s e c u e n t ¿ r .Tr . A . \ ' a n D i j k , , I s I ) r , t . f i .\ \ ' D r e s s l e r , H. w e i n r i c h , c a d a t e x t o e s c l p r o d ' c t o d e u . a e r r , . c c i . .r r u ' c u i d a c l o s a dc u n o s d c t c r n t i n a d o s n l c c l i o sc x ¡ r r c s i v o s (, l u c r c s l ) o r r r l , , t, , , l , , s c l l l s a r.r¡-t I ) l ' o c c s od e m a c r o c s t r u c t L r r a c i ó -n\ , c n c i c l . r . a cn n s r r i n r , r . , , r r . u n al ó g i c u g l o l - r a lI .i s t ¡ u t : r r a l i z r u l t l r, rl , , r , , r u , , ,r, l i r ' Í l u r l r r( sr r r ( ,i,¡ ) t r . \ r l t , i r r i c i i r r cl a c t o d e c o m u n i c a c i ó n c, a d a h a b l a n t e , c a d a r e - . p r r s l r r - r ¡l ¡1." l . c o m u n i c a c r ó n ,t i e n e e n s u m e n t e u n " p r o 1 ' e c t ot e x t u a l , , c l el , i l r , r t ' r l e s eeax p r e s a r . La realización del acto conrunicati'o no es más que l'p.esta en práctic a d e l c o n j u n t o d e r e g l a s q t r c o r g a n i z a n e s t e . p r o ' c t ' 1 , r , c x t ' a 1 , .b i . h " . r e g l a s o b e d e c c na u n c o n j u n t o d c i m p c r a t i ' u . i l , , i i 1 , , ,s t r r r r i r - r t i c o .pyr a g mático mediante los cuales se establecera cohercnc:i¿r,.t:xtual Ll interior de un contexto comunicativo. "n A l c o n s i d e r a r p u e s e i t e x t o n o - c o m o L l n c o . j u n t o r r r , ñ . ¿ r s e cs o n u n a _ determinada estructuración" sino como "ra unidrrl ñrndamental del l ' : n g u a j e e n t e n d i d o c o m u n i c a t i ' a m e n t c , , , " ' s c r n . r i i f i c r r . t o r l o sl o s m o d e l o s d e a n á l i s i s a n t e r i o r c s 1 ' s r r c ' p l a n t c ¿ r rc i c r t i r s ( o . c ( . r ) c i { ) n el si n ¡ i r s t . cl a s .

2.5.2.

Los inici.os del analisis del clist,ttt-sr¡

P a r a l e l a m e n t e a l a L i n g i r í s t i c i r T c x t . a r c r c , r ' i r r r . r rq r ' rn r á n i c o . n a c e c n F r a n c i a l a e s c u e l a d e A n á l i s i s c l e l D i s c t r r . s , rl . . l r , , r n l r . c s c d e b e a l linguista norteamericano Z.S. Harris que en l9i2 ¡ r r r b J i r . cl n l a r e ' i s t a L o n g u a g e u n a r t í c u l o t i t u l a d o , , D i s c o u r s c A n a l v s i . , , , r r r r s i d e r a n c l oe l d i s c u r s o c o m o u n c o n j u n t o d e o r a c i o n e s c o n e c t a c l a sel t t r . e s í . u n c o n j u n t o d e l i n g u i s t a s d e l i n l i t a p a t r l a t i n n n r t ¡ n t cr r r. . c i ó n d e a n o l i s t s d e l d i s c u r s o c o n c e b i d o c o n r o c l e s t u d i o c i e u n t c r t . t 1 , - ' s c el el p u n t o , oL'" 1,"'" d e v i s t a d e l a s c o n d i c i o n e sd c p r o d u c c i ó n ,c o h c r . r , r r . ir¿. rl i r r c i o n a m i e n t , g l o b a l .E l p r i n t c r od c c l l o s r , s , l . l ) r r l , , r itsl r ¡ t l, l c g r ir r l ; u t r r l j . . lrsl c l r l i s c L r r _ s o a t r a r , ó sd c I a l c x i c o i o q í a .

IIanuaL de TraC,tcción Francés-Castellano

Pero los estudiossusceptiblcsde incidir en la tarea traductora no aparecenen el país vecinohasta bastantesañosmás tarde. Despuésrncluso de que la linguística anglosajonahubiera producidolas primeras oi-¡rasde Ciencia Pragmática.

2.5.3.

El enfoque pragntútico anglosajón: la teoría de los actos de habla

El punto de partida de estas teorías son las investigacionesde .I.L. Austin que no es propiamenteun lingüista sino un ñlósofodel lenguaje. La idea fundamental de su pensamientoes el reconocimientode que el lenguaje no es únicamente un medio de transrrîsiónde información o de descripciónde estadosde cosassino que existe un es¡recho vínculo entre lenguaje y acción que amplía las funcionesdel lenguaje descritashasta entonces.Su famosa tricotomÍa, según la cual existen aclosloctttiuos,actosilocutiuosy actosperlocutiuos,da un giro radical a las concepciones iingüísticas introduciendoun elementormportante: el conceptode intencionalidaddel hablante. Los actos locu,tiucs-caracLerizados por poseer significod.o-, los ilocutiuos -
La reflexión teorica

t e q u i e r e d e c i r a l g o l i g e r a m e n t e d i s t i n t o d c r , ' , i r r . . ,r , r , . ; r t r . e x p r o s : r , c o n l o q u e a p a r e c eI a c o n c c p c i r i ni l c l o , ;r . ¿ ¡ : 1 rt l; ,: ,,l t u l , i r ,, l , l r ( , ( : l o s ( ¡ t t ¿ r r e c t s p e e c h ) .D i c h o s a c t o s p l a n t e a n u n . c u c s t i t i . f i . l i r r r n c n t a l para la d e s c o d i f i c a c i ódne c , a l q u i e r t i p o d e a c t o c o m u n i i : r l r , . r )c.{ r r r o p o s i b l e es d e . c i ru n a c o s a y q u e r e r d e c i r e s a c o s a y a l g o m á s . I , o ¡ , ¡ ¡ ; 1 1 replantea to_ t a l n r e n t e e l p r o b l e m a d e l . s ¿ ¡ ¿ l ¿ rclloe s d cu n a s ( , ( ) ( ) r (¡lrir t l r s nruchomás a m p l i a s : s i e l s e n t i d o c o n s i s t e ,c n p a ¡ ' t c , c r l ¿ r i . t i , . c i i r r r d e p r o c i u c i r c o m p r e ' s i ó n e n e l d e s t i n a t a r i o , ¿ , q u éc s t r a t e ! í r i r s, . . r r r r . i t r a t i v u a a" pon e n e n j u e g o c u a n d o e n t r e l a o r a c i ó n q u e s e t - ' r ¡ l i t er , . r r ri n t e n c i ó n real exrstenserias divergencias?

2.5.4.

La escuela francesa-de prar!mritico

L a n o v e d a d q u e l a e s c u e l a f i ' a l r c e s a¿ r p o r t i ru r r r( ' i t . . c i l ¡ I ) r . a g n r á t i c a consisteen desplazar el enfbque de las inter,ccrorcs crrrr.ersaclonales a todo tipo de entidad susceptil>led'intúgrer 1c,srlrr.r.s¡,s clintensions cre La cliscursiuité.6" L a P r a g m á t i c a I n t e g r a d a F r a l l c c s a a b r c l l u t , rr i s \ . r i r : ai l ¿ l s teorlas d c l A n á l i s i s d e l D l s c ' r s o p o r c u a n t o p e ' r m r t ci r t r . r r r l r r c itr_ , n el análisis textual elementos tales como presuposicioncs,srlrre'-..tendidos, creencias de los interlocutores, diversidad de enuncndol.r_1s - y ,f u n d a m e n talmente, valores argumentativos que esclarcc.n er sentido discur-qlvo.

E l n ú c l e - od e P r a g n r á t i c a I n t e g r a d a n r á s c r , r , - r ¡ , r , , . ,t r, r, , 1c o n s t i t u i d < r e n l o r n o a O . D u c r o t y . s u s s r : g u i d o r e s ,p o r t r n l l r i r . . , , ¡ r , r i . c lg r u p o de in_ v e s t i g a d o r e sd e l a u n i ' e r s i d a d d e G i n e b r a e n c a b , : a c r , , sp o i . E, Roulet, p o r o t r o ' E n t r e t o d o s e l l o s d e f i n e n y c o m p l e t a . c l . ' i , , j op o s t u l a d o segun e l c u a l l a c o m p r e n s i ó n d e l t e x t o e s u n p r o c e s o r e r a c i c ¡ n , r rs,i t u a n d o este p r o c e s oe n u n a p e r s p c c t i v a i n t e r p r c t a t i v a . El pensamientode O. Ducrot es originaly ren.r,arlrir i , , , 1c u < i n t u ,I r ¿ r r _ L i e n d od e i a n á l i s i s d e l a s i n s t m c c i o n e s a r g u m r . ' t . a t r ' r r r ,l i g ¿ r c l a su lus .on e c t o r e s p r a g m á t i c o s , r e a l i z a u n t r a b a j o i n t c r . ¡ r r . cr tr i v o f u n d r r m e n t a d o en una perspectiva estrictamente lingriístice. I)¿r.rrr-.sreautor un texto es el lugar de solidificación de una serie de rciacirnes dc ínclole arg'mentativa que impulsan su dinámica interna v dcflnen las intenciones comunicativas que encierra. C u a n d o u n h a b l a n t e p l a n t e a u n a a r f f u m i ¡ n i ; r i . r , ) i lr . . . - l r r r n a p o s i c i ó n d e t e r m i n a d a r e s p e c t oa l u n i ' e . s o r e f c . t . , , r : . . , r , i , ir,i,,1. , . : r . s o , es decrr, m a n i f i e s t a u n a d u d a , u n r e c h a z o , u n a c r e e n c i . , l . e s p e c t oa l uni'erso al q u e e s t i a l u d i e n d o .S e l c c c i o n ae n t o r r c t , rsr n p r . i i , . , p i , ,: : . , r r m c n t a t r r . o

I


54

lVanL¿alde Traducrión F rancés-Castellano

quc le permite, a partir de unas posrcionesideales,alcanzar una conclusióLdeterminada,Este principio recorre todo el texto y establecesu propia coherencia.La dimensión argumentativa de la lengua es la eni.,_r.i¡uauen la que se encuentran todas estas relaciones.Esta dimensión argumenlativa se asienta funda,nentalmenteen los conectoresy operadórespragmáticosy en otros elementosrelacionantescomo las un conjuntode eleu.ráfo.". y lás marcastemporales.En consecuencia, rnentos que la perspectiva semántica había menospreciadoduranle mucho tiámpo, cobran una nueva dirnensiónen las tareas interpretativas. Algunos estudioscontrastivosacercadel funcionamientode conectores en francésy en español,así comola aplicacióna la operacióntra,luctora de ciertos instrumentos de interpretación acuñadospor esta escuela-como eI de polifonía, de trayectoriaargumentatiua o de reLocionestópicaso topoi-, parecenindicar claramenteque los principales parametios de la Teoría de la Argrrmentaciónpueden ser de gran utilidad para la operacióntraducl"ora' ion ello no se llega a configurar un modelo traductológicogiobaliz a n t e q u e r e s u e l v at o d o sy c a d au n o d o l o s p r o b l e m a sd e t r a n s f e r e n c i a lin¡¡uÍsiicos,pero ayuda a completar la interpretación del sentido. En r o u l i d " d , I o q u e e l t r a d u c t o r r e q u i e r en o e s t a n t o u n l n o d e l oe m p Í r i c o muy complejoque recubra la totalidad del fenómenode la transferenpor otra parte baslante utópica-, sino ciertas pautas cia ----empresa orie¡rtativasqnl l" permitan organizar dicho fenómenoy a las cuales pueda acudir cuandotopa con la opacidadde ciertos enunciados' Intentando resumir todas ias formulacionesde la teoría de la argunlentación válidas para el análisis interpretativo que el traductor requiere subrayaríamoslo siguiente: . La concepciónde los enunciadoscomo elementosintegrantes cieuna argumentaciónque recorre el texto. li. L a i d e a d e q u e e l s e n t i d o d e l o s e n u n c i a d o se s t á e s t r e c h a m e n t e gado a su orientacióndentro de la argumentaciónde la unidad textual. . Le observaciónde que, para comprenderun enunciadoy las relacloque lo sostienen,hay que recurrir, generalmente, nes arg.umentaLivas a elententosimPlÍcilos' que rodean al " ,r,a'-otÉlÑáción de que ias referenciassocio-culturales y argumenlaintencional análisis Lextovan en gTanmedida ligadas al trvo.

A n t e s d c e n t r a r e n e s t a a p l l c r r jcr i n c o n c l c L nt , s i l n n l i , , r ' i n d i b i eh a c c r u n b r e v c r e r ' o r r i d op o 1 ' ( ' l( o n j u r ) t ( '. l c r , n r i r q r r ct -l . r , l u ( , ' . . i c n s q u e c o r t figuran el panorama dc la Ciencia d e l a ' f r a r i t t c c i , r r r .

2.6.

Los mod el os tr aduc tol ógi c os ;

C u r i o s a n r c n t e q u i c n c s h a n c r - r n r p r c n d r d ron c . j o lc l I p o c l c t e o r i z a c i ó n q u e r e q u e r í a I a s p r e o c u p a c i o n e sr c a l e s d e l a p n i c t i r : r t t r ' ¡ r d u c t o r a ,n o h a n s i d o l o s l i n g u i s l a s s i n o l o s p e d n g o g , r sd e l a t l r r c l t r t c i r j nE. n e s t e ú l t i m o c u a l L o d c s i g l o l a s c - . c u r ' l l t cs l r ' l r a c l l r c c i ó )t tr ; r r r¡ , r ' l l i f i ' r i r d oE. x i s t e n a c t u a l m e n t e u n a t r c i n t e l n , e s p a t ' c i d r t ps o r t o c l r r , ' lI r r t L I l c l -o\ ,' e n s u s c u r s o s . e n f i r c a d o sh a c i a r . r n a¡ r r ' : r x i cs o n c r c t u .s c l r i t c i 'r r r ¡ r i c l l r t r c t r teev i d e n L c l a n c c c s i t l a dd c c r c ¿ t l ' L r n l. , n r t ' t i r t i o l o g i l l , , t l l rs( i' t. t r r t ' r ' t i t t t seen a b s L r ' ¿ r c c i o n ec s t ó l ' r l c s r. n c l u . l l rr - r n o s¡ r l i n c t p i o sg t ' n t t l i l r ' : .l r t t r l tr t t c t o d t ¡ l c l g í i r p a r a l l c ¡ r ' u r l oa s la pt'iit:ticrr. L ¿ t s, , t t ¡ oít¿ t s ,t ,l c l ¿ rL l ' a t l t t c t : i t i¡t.tt t t c t l c tr tl i v i d i l s r ' ( ' r t( 1 , ) ¡l i t i t n ( l c sg r u p o s : . e l q ' . ¡ ep o n e d e l e l i c v c c l i r s ¡ r t ' c t p o t l r i u n c n t c v t ' r ' l r r rr ll l l r r o p e r a c i ó nd e Lr¿rns fercn ci a. . e ) q r t e h a c e h i n c a p r é c t r c l a s p ec t t oc o n r u n i c i t t i tr r . - C s t ad i v i s i ó n c o r r c s p o n r l t ' .d e r l r o d og t ' l t t ' t ' i t 1r,t r l o s ¡ r r ' t ' t o t l ods e l a h i s t o r i ¿ rd c l a t l a d u c c i ó n : . r , n l l n n r i l ¡ e r n l o n r r ) n t ol o s t c r , r ' i z - ¿ r c l t ) er er 's¿ r nl i i ¡ t l l i r i t r t l ¿ r l m e l l t eI i r r g u i s t a s . E s e l c a s o d e I r i l t h , d c C l t f o l c l , d c ¡N i r l r r r " l ' r r b , ' t ' ,d e } f o u n i n . . m á s t a r d e , s o b r e t o d o c o n l a a p r t r i c i ó nd c l l t t , r l l i t ' r r ' . cd t ' P a r í s d e ' n o n r i n a d a l ' E c o L er / t z S c r t s , s e p t ' o t l u c c t t t t c a r t r l t i o r ' ¿ r t l i c ; rt l t r p e r s p e c t i v a . L o s m i e m b r o s d e e s t a E s c , , r e l a c, l r r ep r o f c s i o t r i t l t r l t ' n t r s' o n i n t é r p r e t e s , c o n c e d e n u n a p r i m a c í a a b s o l t r t a a l a s p e c t o c o l l tt t l t i c l tI i V r r . t t l i , i l r a nl ¿ ra t e n P o s t e r i o r m e n L el,l I l i u ' 1 ' c r 'pr (t ) s l u r a ser c l é c t i c i l si r t l c i ó n a l a s f o r m a s v e t b l t l t ' " c o t t t ' 1l L s ¡ r c t t tco( ) ¡ t t t ¡ t liil(t i \ ( ' .

56

Manu.al de Traducción Francés'Castellano

57


2.6.1. La perspectiaa lingüística Entre los lingüistas británicos destaca,en primer lugar, J'R.Firth o-ueen diversosartículosreferidosa la traducción,-"li¡g¿istic analysis and translalion', "Linguistics and Translation"...- pone de relieve la importancia del conlexlo en la teorÍa lingüística' En sus investigaciones,frente a la preocupaciónde Saussurepor el terreno dela lans e l a p a r a l e , ú n i c oa s p e c t o ¡ ¡ u e ,F i r t h s e c o n c e n t r ac n l a s p o s i b i l i d a d e d que puedeserle de utilidad al traductor. J.C. Catford,que se consideraa sí mismo discípulode Firth, intenta apiicar las teoríascomparatistasal análisis de la traducciónen su obra A linguistic theoryof translatio¿ (1965).Segúneste autor: La teoría de la traducción estó bosada en Ia relación entre Lenguas y en consecuencía es uno rama dz la Iinguística contrastiua.6e

Tanto Catford.comoFirth insisten, con toda razón,en que solamente ampliandoel campode la Linguística al dominio de Ia semántica,de preocupaciones de los la estilística,de la teoría de la comunicación.'.las ttaductorespodrán hallar alguna respuesta. BugcláNida es uno de los primeros y gtandesteóricosamericanos de la ciencia de la traducción.Miembro de la American Bible Society, partiendo del análisisde ia traducciónde Ia Biblia, realízauna serie de lrabajos de orientación sociolingüísticael primero de los cuales data de 1947. El más importanLe,Toward a Scienceof Translating, es de 1964 y desarrolla, sobre las mencionadasbases sociolingüísticas,los principales conceptosde su teoría, entre los que se cuenta el de equiualencia Cinómica, con el que designa la reconstrucciónde un texto que' aunque dictinto en su forma, da lugar al mismo efectoque el mensaje primitivo prodrrjo en el lector a quien iba destinado. Otro libro posterior,Theory and ProcticeofTranslation, escritoen colaboracióncon Ch. Taber, rnspiraCo en los trabajos de la lingüística generativa, estableceun modelo tripartito de traducción en tres etapas:

E n t r e l o s a u t o r e s d e l e n g u a f i a n c c s l t q u c s i t - L i r ) ll : t t , r r i e n t e p r i r a m e n t e l i n g u í s t i c a d e b e d c s t a c a t ' s ea C c n r q c s \ l , r t . u ' i r t , ¡ r u t o r d e L c . s p r o b l . é n t e st h é o r i q u e sd e i a T r a d L t c l i o ¡ t ,u n ¿ rt ' c fl , ' r i r i n s r r b r ce l p r o b l e m a d e l a t r a d u c i b i l i d a d e i n t r a d u c i b i l i d a d , v l o s . u t t i v t : t ' s r i l c sl t n 6 p í s t i c o s " . P n q pn n e r m a n p e p p r n rrn rr,rra'nn o r ) r ' e n r o n ll rr r" , 1 l ! , ,(. . s u n I i b f o c l a r o q u e p l a n t e a m u c h o s d e l o s p r o b l e n r a sq r . r L ' t 'tlt ' r r r l utio t ' t l c b e r á r e s o l t ' e r de modo práctico. ^ ' _ " "

2.6.1.1.

f

" '

La estilística comparado

L o s p r o f e s o r e sc a n ¿ r d i . : n s e s , iP . \ t i n a r ' , r ' 1 . l ) l r i , , ' l r l t ' t p u b l i c a n e n 1 9 5 8 l o q u e p r e t e n d e s e r e l p r i m c r , , m é t o c l ot i e ' t t r r c l r r c c i t . r l r , ,eclotní t u l o d e S r y ' l i s t i o r r cC o m p a r é c d u f r a n < ' a 1 st t c l e I ' o r t ¿ 1 ! n , ' *L r t o b r a , q u e e s c l f u, n c l l t l n c n r e s u l t a d o d e a p l i c a r l a s c a t e g o r í a sd c l r r c s t i l i s l j t r r : r ' j l t l r r ¿ 1 l a l m c n t e l a d e C h a r l e s B a l l l ' . y l o s p l o c c d i n r i c n ' " r . d c l ¿ i r - e t ó r i c ¿crl á s i c a a l a t r a d u c c j ó n e n t r e e l f i a n c ó s 1 ' e l i n g l t l s , I ) r i ' 1 ( ' r t ( l rut r t ¿ t l i z a lr¿ r st é c n i c a s d e t r a n s p o s i c i ó nc n L r e u n b i n o n r i o ( l { r l r ' r r r l t r i r ii t r l l c l u i c r a , t a l c o m o N l a l b l a n cs e ñ a l a e n c l . , A v e r t i s s e l n c i r t(.l r r ( ' r ' r t r ' i r i ' l ' t t ' t ' " " ' . . . l a s t 1 ' l í s t i q uceo n t p a r ó eo f f ' r eu n a t t c l t n i r ¡ t t ,r: i , : t i . , ' i , ) t / r a b o r d e r l e s p . o b l é m e sd a l a t r a d u c t o n q u e ll c sq u t ) s o(¡ t i( / , ' s/ r ' r , t r , ' ' . , ' , sni d é r é e:si L ¡ t e automatique' s'agit pas en effet d'une collecttt¡¡td¿ rect'ltts (r itl)i,)lttllt('r ' l se u t Ó t r ec l r e s ' m e n t m a i s b i e nd e p r i n c r p e sf o n d a m e n t a u xg r o t cc t u . t , t t t , p séeIa carte des cheminementsqui permettettttlt' lltir' ;rrrsscr/ous /es d/éments d'un textedans un autre .-''

. en la segunda etapa se trata de transferir estosresultados del análisis a un nivel pre-frástico, a una etapa anterior a la re-estructuración.

E s t a e s t i l í s t i c a i n t e r n a s e e s t r u c t u r a e l t t r e s I ) : t ll r ' - : :c l l ó x i c o , l a a r t i c u l a c i ó n ( m o r f o l o g í ay s i n i a x i s l y t ' l m e n s a j c , r l t ' l i n i i l o c o n r t ¡e l c o n j u n t o d e s i g n i ñ c a d o s d e u n e n u n c i a d o . E l o b j c t i v o c r ' ¿ ot f l t ' c t ' r a l e s t u d i a n t e d e t r a d u c c i ó n u n m é t o d o p a r a p r o d u c i r e n l a l , ' t t g r - r :r l , ' l l e g a d a u n t e x l o a d a p t a d o a l n u e v o c o n t e x t o s i t u a c i o n a l I ' r t l r l s r l r r c v r l sn e c e s i d a d e s e s t i l í s t i c a s . L a o b r a h a s i d o , s i n e m b a r g o , f t ' t c i r e r r t t ¡ r t r e n t ec r i t i c a d ¡ p o ¡ q u e p a r t e d e l a t r a d u c c i ó n c o m o r e s u l t a d o J ' e ' s t l l l r l t ' c ( ' s u sc o n c l u s i o nes a partir de los par'esde cquivalencias ctinfirtrttitclos in tener en c u e n t a q u e c i e r t a s e x i g e n c i a s- f u n c i o n e l , ' . i . ( ) n l , \ l ' ¡ ; l l e s , e s t i l i s t i cas-- pueden llevar a traducciones distintlrs dc ltti tlrismo segment(l verbai. Por esta razón J. Delisle nranifiest¿r:

. irnalmente, en la tercera fase, se procede a reconstruir el texto en función del público al cual va dirigido.

r¿s/¿ L'analysede Ia langue qtu:pratiqttertf1¿sr1.r,i'1 r ir','' ' ",' )/l¡-,¡1¡ste.s en déqii de I'analyserltt cl'icour' s¡rr L"rir,I s,' 1,,¡trl,'"¡ .i.. L'taie traduc'

. ¿n la primera fase el traductor procedea un análisis de las relaciones gramaticalesde los elementostextuales,así como de las significacionesreferencialesy de los valoresconnotativos.

t itsn.it

58

Manual de Traducaión F'¡-ancés.Castellano

Pese a todo, sus procedimientos o técnicas de traducei ón ----em,orunt, calque, traduction littérale, transpositi.on, moduLation, équiualénce et adaptation-" se han convertido en conceptos crásicos. De toclos ellos, Ia transposición y la modulación son, -va lo indicaremos, los propiamenr"et¡aductolósicos.

:2.6'.2.

Las teorías

59

[,a refTe::iónteririca

. e l - c o n L e x t ov e r b a l . q u e l i n t i l a l a s v i r ' t u ¿ r l i d ¿ t ( 1 .s' rs' : r r r L l l t i c ¿ dr se c a d a nnirl¿rd. . e l c o n t e x l o c o g n o s c i t i v oq u c i ) c r r n i t e e x t r a c t I l s I r ' l r i c l od e c a d a u n l dad en el intcrior dcl enunciaclo. . ei.saber,,y ' so s e p o d r í a " l o s c o n o c i m i e n t o s , ' d elle c t o r s i l l l r r sc r : r t l , - n r e s t i ' ; u i r e l v a l o r e x a c t o q u L ' c l e m i s o r o t o r g ó a l r l s l r l r l l i l r tr t s . gira en-tot;tl r, tI'ts ftlses: La generación del te:ito tladLrr:i7lo

comunicatiucls c o m p r e n s i ó n-

2.6.2.1. La 1Es-9uelad.el Sentido" La teoría del sentidonace en torno al grupo de profesoresde la EscrrelaSuperior de Intérpretes y Traductores(ESITi de la Sorbcnnede París. son sus representantesD. seleskovitch,M. Lederer. K. Dérean Ic Féal y M. García-Landa.Todosellos son profesionaresde ia interpret r c i ó n l o q u e l e s p e r m i t e e n f o c a rl ¿ it r a d u c c i ó nd e s d eu n a p e r s p e c t i v a e s e n c l a l m e n t ec o m u n i c a t i v a .T r a s u n a n á l i s i s d e a m b a s a c t i v i d a d e s - t r a d u c c i ó n e i n t e r p r e t a c i ó n - , s u b . a y a ns u s i m i r i ¡ u d e n c u a n t oa t é c nrcas,DL¡es, aseguran,comparten los mismos objetivos. D . S e l e s k o ü t c hl o e x p r e s aa s í : Traducteurs et interprétes ont le nLémeobjectif: communiquer la pensee d''autrui. Leurs -lratluctions ne r(,posentpas sur des procéd.ésd.ifférents,le trallffie d.'une part, la trans¡¡rission des idéesd.el,autre. La plus mécanique des traductions a toujours une part d'interprétotion; Laplus líbre des interprétations comporte toujours une part d.e transcod.age .;r En estas teorías aparece por vez primera el reflejo de una Lrn_ guística Textual que considera el texto como par.ámetroesencial. sus autores, considerando que las traducciones no pueden ser esclavas de las palabras y resultado de una -eru co-paración formal entre las lenguas, parten de u¡a interpretación centrada no en los enunciados linguísticos sino en las ideas, haciendo total abstracción de la forma. La idea clave radica en Ia dicotomía "traducir ra leneua./traducir el sentido,. La finalidad del traductor ei la ."-.o-poriJá" a" la i¡rLención de un aitor'én una nueva len'gga, orvidándosá de las formulaciones linguísticas del texto original. El sentido debe recubrirse, en cada lengua, de un envoltorio verbal distinto. Dicho "sentido" -objeto fundamenral de una escuela que se llama , sí misma "Ecole du sens"- viene determinado, además de por las palabras, por estos f'actores:

d e s v c l ' b a l i z a c i ó -n ¡ ¡ - 1 ' a ¡ 11¡' < 1 . 1 l

I t n l a f i i s e < l ec ¡ r ' r . t ¡ t r c r r s rrr-i'nlt ¡ l r c l r r t ' t oirr t l ( , r ' r' ,i r t ( , r ) t l s t l s a b C r l i n g L r Í s t r c vo e x t r a - l i n g u í s t i c ol l i t tl t i i ¡ l t ' c h c l l c l eer l : ' ' r ' L t i L irrlrr , ' tl e x t o . E s t c -por s t ' ¡ t t i c l os,c g r , r nd i c h a t e o r í a , o s L l n a o s p c c r ec i t ¡s t l l l , ' s i ' I r ( )\ ' e r b a l i ' : i [ ' r i t ' d e e l a boraU l r l cso se alude a )rrctalta de dcsVcr.bilizlcirilt--. r i ' ' , ' l t ' r t t e t t t o lsi l t , r p r r r t i r l ¿ r c o l r l i r i r ' r l ( c l c l r r e a l i z a d a cognoscitn'a cir-rn g L i í s t i c o sy ' n o I i n g u í s t i c o s .E n l a c t a p a d c r e - t ' r p t I s i I r r . ¡ r o r r i l t i m o , s e , l o tsl t l c i t l l l { ' r r l rlrr-r r ¡ L i r s t i C Oy s c x t r a t a r ¿ i d e n t o v i l i z . ¿ r l ' n L t c \ ' ¿ i n l C I t t tC t r a - l i n g u í s t i c o sp a r a h l i l l i r r l a s c r ¡ r r i v i r l t ' n c i l lt tsl l l t o t l r i l o l t L ' u a . d e l S e n t i d t t " s t t r g e u n n l c r r l ot l t ¡ r r ' , r c l e c o n c e b i r l a Con la ,,Escr,rela t r a d u c c i ó n . P e r o c s t a c o n c e p c i ó nd e l s e n t i d o , c o l r ( ) : ¡ r l r s i s n o v e r b a l d e l p r o c e s od e c o m p r e n s i ó n , p u e d e m i n i m i z a r u n r n á l i s i s m á s p r o f u n d o d e l a c o m p l e j a n e g o c i a c i ó n q u e s c c s t , a b l e c eo n t | e l a s f i r | m a s l i n g ü í s t i c a s y l a s d e s i g r t a c i o n e sp o r c l l a s v e h i c n l a d a s . I ) O | t ' s t r r | r t z r i n h a s i d o o b j c t o d e c i e l ' t a sc r i t i c a s . - ' S i l lt ' n r b a | g r lrt o p u ' ' ' l , l r ' | ' fr r " ' r ' l r r { ' t o o ¿ l sl : ¡ s t e o r í a S p o s t e r i o r e s h a n r e c o g i d o S u S p l a n t e a n t i r r n t ( r sI n ) t , q u e r e s p c c t a a 1 a f i d e l i d a d a l o s c o n c e t ) t o sc i r l c l s c l c l t o r l o o t ' i g i r l r t ll t ' n e l d i s t a r l c r r r t ot o r f r r sni t ¿ i c t i c o . m i e n t o ¿ l ¿ 1 - s p c cn

2.6.2.2.

EI Análísis del Discurso como mélodo tl<'traducción

J e a n D e l i s l e , p l o f ¿ s o r d e t l a d u c c i ó n d e l r r l g l r l s r r l 1 l ' a n c é sd e l a E s cuela de Traductorese Intérpretes iE.T.I.rdc irr l;rrit,r'sidadde Ottawa (Canadá), recoge alglrnas de las formulat:ion':s de la "Escuela del s e n t i d o " , d e 1 a q u e é 1 m i s m o s e c o n s i d e r a n t i e r l l l r r - r r¿. l L l l t q u eh a c i e n d o u n h i n c a p i é e s p e c i a l e n e l c o n c e p t od e d i s c u l s t i . E l o l r j c t i v oc l e s r r l i b r . o ,t i t r r l ¿ r r l o . 4 ¡ r a / r ,¡sl ¡c1l ) ¡ s t , , t t t t (' so t n n l a ¡ n ó t h o c l t 'd e T r o c l u c l i o ¡ ¡( 1 f ) 8 0 )c o t r s i s t e s, ( l g ú n s t l s I ) i l l j r l r l r r :(,' r l :

60

Manual


prouuer la possibilité et ra nécessitéde iaire ressortir restraíts resprus caractér'istiquesdu processuscognitif de |opération trad.uisante ,-t d, d¿montrer, d des fins pédagogiques, les mouuements complexes de cette "gymnastique mentale".ts EJ--libro+."serta un examen de ros mecanismos de la traducción re_ .,riz¡rCocon claridaC V ñ_gol y centrado en principios di.crr..lro, y p.og_ m á t i c o s p o r q u e , s e g ú n é 1 ,l a o p e r a c i ó n t r a á u c t o r a d e b e : absolument déborde-rsur la pragmatique pour íncrure dans L'anaryse au processusde ra traduction rescontprémentscognitifs et situationnersnon manifestesdans les signeslinguistiques.T6 Ll trabajo de un traductor va cirigido, reconoce, a las signiñcacio_ res do los sigrros siempre rodeados de un cc,ntexto: le contextea pour effetde découplerlesmc.,enslinguistiqes d.ontpeut disposer le traducteurpour réexprinttren langue d,a*iuéeir rrn, d.u^rrro_ ge original.l, Pero además del contexto, en las oper;,r:ionesintelectuales que un trad.ctor lleva a cabo para dirucidar ef sentido, la materia tin!-,r-i.ii.", aunque integrada a los elementos contexL'a1es que acaban dá definir su verdadero sigrrificado, no deja de.jugar u,., papóI, traduire est une opération sur re díscourset celui-ci s'interpose entre Ia langue et Ia pensée7" Delisle establece una metodorogra de ra traducción centrada en cuatro niveles que denornin¿ "paliers de manioment du langage,. Son los siguientes: 1' Las convenciones de ra escritura.- Fase en la que er traductor debe hjar su atención en las exigencias de redacción a" tu t"ng.r", o.tograña, puntuación, mayúsculas..., así como en la aplicacio. á. iu.-."glas gramaticales. La exégesis léxica.- Corresponde a la etapa del análisis < de las redes léxicas del mensaje. La ¡estilución del sen[ido a este nive] se reali_ za mediante la "reactivación" de formas léxicas y la búsqueda de -edios equ_ivalentes y a través de la "re-creaciónu del co.rt""to qrrá lrrrpregna de sentido a las diversas uniciades.


3 L a i n t e r p r e t a c i ó t rd c l n c r r r g ae s t i l i s t i r . a . - -. \ r . r i j . . l : u l d o s ed c t e x t o s n o l i t e r a r i o s , e s i m p r e s c i , d i b l e e l a n ¿ i l i s i sr l , . l, : , , ; r . , 1 i a sq . e r i g t : n e l d i s c u r s o y d e l o s e l e m e n t o s a f e c t i ' o s p l - c s c n t ( . -t.. r r , - . .1, . c l i r . i g i c l oas p r o d u c i r a l g u n a r e a c c i ó ne n l a s e n s i b i l i d a d d e l l c c r o r . . 1 . L a o r g a n i z a c i ó nt e x t u a l . - U s t a ú l t i m a o t r l t ) i i ., ', i)r'(,1, cant.r la lóg j c a i n t e r n a q u e h a c e c o h c r c , n t eu n t c x t 0 1 ' 1 1 r r r , r i i r . i 1, ,.., , l . g ¿ t n t z a c i o n d c l o s c o n c c p t o sa s í c o m o l a c o n c a l e n ¿ r c i r dn . l i r s l j : L . rs . r l o s r e a j u s t e s q u e e l t e x t o i m p o n e a t o d o s l o s c i e m c n t . s . [ , l s l r r : r s l , l ' n l l r c i o n e sm o t i v a d a s p o r l a o r g a n i z a c i ó nt c x t u ¿ r ls o n d c c u i t t r . rtrr l r o : : . redistribución de los clementos tlc informlcir,rr '

c o n c e n t r a c i ó nd e v a r i c t ss i g n i f i c ¡ c l o se n m c n , ) : . - _ 1 r t; r r r r l t , s

. i m p l i c i t a c i ó n o e x l > l r r : i t a c i r idnc e l c n r t ¡ n l o st l i . i i t l i r . r r r r c ir , r i '

t r a n s f e r e n c i a d e l o s c o n e c t o r e sd c l o s e n t r r . t c r ¡ c L r , r .

E n c u a n t o a l p r o c e s ot r a d u c t o r p r o p i ¿ t m . r n t { ' r l r r : } ; , . : r : .Jr . aD e l i s l e sc reduce a tres grandes opcracioncs: 1 L a c o m p r e n s l ó n q u e c o n s i s t ee n l a d e s c . r li l i . r r c i r r . r l r , l o s s i g n o s l i n guísticos y del uouloir-dire del autor. 2 . L a r e f o r m u l a c l ó n q u e , n r c d i a n t e a s o c i a c i o r r i ' s u ( ' ( . - : , ., . , r 'c l e d u c c i o n e s l ó g i c a s ,c o n s i g u e r e c o n s t r u i r d e n r o d o l r n i r l r l r c r ¡L I , , r n t c n i d o d e l primitivo texto. 3 . L a ¡ u s t i f i c a c i ó n q u e t t c n c c o n l o f i t r c r l r ¡ r i , 1 , :, . - . , .r. i c x a c t i t u d d c l n u e v o t e x l o r c s ; ¡ r c c taol ü r x t o o r - i ( i n : r i

i r ' : r r r e n t el a

L a f u n d a m e n t a c i ó n c i c n t í f i c a y l a c l ¿ r l - i c i a(dl { , i , s r l r sr ) r , ( ) i , L l e s t ac so n s t i l u y e u n a b a s e e x c e l e n t ep a r a d e s a r r o l l a r . r r r t r ' ' : Í r r r l ¡ .1 . t r a d u c c i ó n . L a o b r a d e J e a n D e l i s l e e s u n a g u í a i m p o r t a n t r :< l r l, r r ( l u ( , s o n c i e u d o r c s m u c h o s o t r o s i n t e n t o s r e a l i z a d o se n e s t e s e n t i d , r .I ) r ' r ' ¡lrr , ¡ l e o r í a s d e l A r á l i s i s d e l D i s c u r s o s i g u e t r a v ¿ r n z a n d ov , . , r i t l i r - r u a lI l , ¡ , :, _ ' i o n ¿ r n c l o . na n o s n u e v o s e l e m e n t o s a p l i c a b l e s a l a o p e r a c i i i r ri j r , r r I f , r . r , n c i a U m e t o d o l o g í a r e n o v a d o r a d e l a t r a d u c c i ó n d c h t , l ) r i r , . :i n l ! , r i r 3 r e s t o s p r o grcsos a sus planteamientos.

62

Manu¿l de Traducción Francés-Castellano f n roñotil'n

2.6.3.

Otros autores 2.6.5.

El libroApproaches to Translatíon,'e del profesor Peter Newmark, incorporalel original concepto de "traducción comunicativa", definida como aquella que tiene más en cuenta las exigencias expresivas de la nueva lengua que las estructuras sintácticas y semánticas del original. Subraya además que la traducción comunicativa puede combinarse con otro tipo de traducción más fiel a la forma -que el autor denomina traducción sem¿irrtica- y que la validez de una u otra dependerá de las características del texto objeto de la traducción. Al mismo tiempo insiste en el hecho de que traducir no consiste en parafrasear continuamente y reiündica algo fu'rde¡er'.f,¿"r que algunos teóricos de la tladucción han olüdado: la legitimidad de la traducción literal o "mot á mot, cuando las exigencias de las dos lenguas la hagan factible. Esta obra, que no está construida como una ,:nidad metodológ'icasino como una mera exposición de algunos problcmas concretos, representa, en cierto modo, un contrapunto a las teoria s p u r ¿ m e n t e i n l e r p r e t a t i v a s d c l ¿ r, , l i s c u e l ad e l S e n t i d o " . P. Newmark completa su teoría con un segundo libro, mucho mas erlirborado,A Text booh of Translatiort,n" que constituye una muy completa presentación de toda la problemática del análisis textual y una descripción muy minuciosa de una serie de procedimientos (más de t rc'inta) de transferencia.

2.6.4.

63

loÁrien

La

traductología

en lengua

española

El profesor Valentín García Yebra, en Teoría y pr'áctica de la Traducción (1982), establece una clara diferencia entre los dos aspectos de esta actividad. En la parte dedicada al aspecto teórico analiza detailadamente las dos fases del proceso traductor: comprensión y expresión. En la parte práctica lleva a cabo un estudio de gramática contrastiva utilizando diversas lenguas románicas. El capÍtulo dedicado a galicrsmos léxicos y sintácticos es de lectura obligatoria para todo traductor del francés al castellano. Otro autor, G. Vázquez-Ayora,"r intenta adecuar las teorías generativistas a la traducción: el procedimientotraductiuo co¡tststirá,pues, en analizar la expresióndel teÍto en l*ngua OriginaL en térntinos de oracionesprenucleares, trasladar las oracionesprenuclearesde Lengua Original en oracionesprenucleares equiuaLentesde Lengua Térnúno y, finalmente, transformar estas estructuias de Lengua Término en expresionesestilísticamente apropiados.8t

Las úItinta:; fot'¡n(:lizaciottr:s: Ia teoríu. del escopct

L a s r e l ' l e x i o n c sL l a d u c t o l r r g i c l llsl c r ' ¿ r d a s¿ l ( ' r r i r rl ) { ) r( ' s L t t ( l i o s oasl e m ¿ l n e sy a u s t r í a c o s t i e r t t , ' t rt u l l t l r n g l r t l i r d i c i t i n . E l p r o f e s o r W i l s s e s t a l t ' e z e I t t t ¡ 1 sc o n o c i d o .\ ( L { ) i ) r , rf l r n d a m t ¡ n t a l ' cs t¡Il conlT h e S c í e n c e o f t r a n s l a t i o ¡ t . [ ) r r t l t l ¿ n t sc t ¡ ' t c ¡l ¡ t t ' l l t t , t i . ] l ' l p l e t o a n á l i s i s d e l a f u n c i ó n d c l o s l i d t o r e s q u c i r t l t r v t t ' r r t ' t cl r l l a o p e r a ción traductora entre los que incluye factores rlc ti¡ro pllrgmático Su o b r a , q u e n o h a c e a ' l u s i ó n i l l ( ' . s ( ' r ) / ) sr )e. s i t ú a s i t r t ' r t r l r r t r g oe n l a l í n c a f u n c i o n a l i s t a U e c s t r : t : n f i r t l l r e. E n 1 9 7 8 H . J . V c r m c e r f o r n l u l a c l c o n c e p L od c { ' s (r ) / ) / () ' r l t i ' r l ( l i d oc o n l o e l p r o p ó s i t o d e l t ó . r t o r e s r t l t r u r t ct l c l ¡ t r l r l t r c c i r l r r L a t e o r í a d e l e s c o ¡ . rpoa r t e d r : l a l l ¿ l s cd e q u c u . t rt t ' r l , l t i : i i ¡ l l l ) l ' er l n ¿ ra c c i ó n c o m u n i c a t i v a e n m a r C a c l ac n u n a i c o o l d - e n ¿ ¡ q l1¡ 1. .51 l r ti o - l c r r t p o r a l e sy c u y a f i n a l i d a d c s l ¿ rd c c u n r ¡ ; l i l u n t l c t c r n l i n r t r l oo l r . i l l i r o t l t r c o n t u n i c a c i ó n . E s t e o b j e t i v o p u e d e n o c o i n c i c l i r c o n e l d c l r r t l r r t l t r c c i t i np u e s a l Lransformarse el marco de conlunic¿rciónse prodrr'-'¡r.tnitilrl¡rortanle modificación de todos los demás factores.-Por esta |iiz{irl, lirt:tot'escomo el público ai que va destinada la traducción, objetivos,rltl l-¡ nrism-a.y-c_.?Iqct e n s t i c a s c o n c r e t a sd e s u p u b l i c a c i ó n i n f l u y e n c r l t o r l o t ' l p l r t c e s oy d e t e r m i n a n l a e l e c c i ó nd e l o s m e d i o s v e r b a l e s .Y a h c r r r , r si r l C i t ' r l r l oa t t l e s c ó m o e s L ep e r s p e c t i v a r e p l a n t e a l ú c i d a m e n t e c l c o n c e p t o< | t t , 1 u í r ' a l e n c i a : Iln terto ¡ro es un tetto,

, lr c i n r ¡ t ¡ t t e e s r t c i l t i c l t ' ¡ c o t t ¡ r ¡ l r t i r , ( ¿ / r I "/ r ' . \ ' 1 o . v7

plo, interpretatlo por un lrotlutlt¡r. tVo t,s pr.rsió1ec¡¡ntebir la clel tun

significatk¡

t ¡ t t i r , n l o l r r L t ¡ s t ¡ ¡ : ! tt / r '

t r t L . l a
t'jent(...)

rrrrl, personol

l/1rris('()(!ificactott

(...t rlt un lt'tto. La traslocion

c i t , t t n t t r t r . ¡1 c o n t l l o

/ ' ) / r ' . ' r ¡ 1 / " r r ( l' o c o r r t p r c r t s t ó r t L ' t tt t n Q s ¡ l l l o ¡ l t r ¡ l l, tl 1(r rttlL't'l)rclettt)n dal obl, l!

( ' o n c r e t e . P o r I o t a ¡ t t r t , l . a t r a s l a < i ( ¡ t t n r t e s l . ó s ó l t t . \ ¿ / i ' ( ' 1 ((II ' r ' i ¡ t t l i c o d o s , s i r t o o s e n t t d c t l p e n s a n t í a n t t t ( . . . ) , c s r l c ¡ ¿ r , a l s t ' n t i d o ¿ i ' / l t ' t l ' r | | s ¿ / ¿ , ¿ il rt j ¡ ¡ . "

D e s d e e s t a p e r s p e c t i v a s e s u b r a ¡ ' a l a i m p o r t a n c i ¿ rd t : f a c t o r e s p r a g m á t i c o s , t a l e s c o m o l a s i t u a c i ó n y l o s r e c e p t o l ' c s .\ ¡ a ( l u e u n t e x t o n o puede cumplir con éxito su objetivo de comuntr:atir'n si se i¡,'nora a quién va dirigido. La teoría del escopo cornplcta tln aspecto qlle. cn ¿tl'ittnas concepciones,'queda en cierto modo relegado: la finaiidad cotnnnicativa del texto traducido que define ciertos criterios -no totlos-- clc t.r'¡clucción.

Capí'uulo tel:r:{}.r. i) La inte.rpretación de lat c&rga semóntic o-prag mótíc u d e I tlúo

La interpretación de La carga semóntico-pragnntica

3.0.

dcl tctt,t

t;7

Comprcncler/interpretar/tr.aciucir 'l'orluro

y lradtttctort .s{'( ¿t(,/l¡cn,de hecho, ettlre Lospocos aclos (lut' pu(.den ser peores q u a l a r n u e r t e . I i . s l r t t : l o ¡ ¡ t t ' nhtaeb l a ¡ t d o ,l a tradu.cctó¡tes r¿t1ilfrtrnia suttl tle tortura.s3 ¿ l i n q u ó c o n s i s t c l a c ¡ r c r i r c i r i tltr ¡ r r l r ¡ c t r ¡ r ¿¿r ', .( l r r r , t , x t ¡ i r ñ orsn . . c { r n l s r r l o si t l t t r v i t ' n c r ) c n c s t . ui r c l i v i r l i r rtl ¡ r r t ,l t i r . yq r r i c r rt l r , s i t l r , ¡ . í cr ,o n l g c n l ¡ a n l e r i o r c i l a , e q u i v i r l c n t c a l ¿ rt o r t u r ¿ r ' /i ( ] L r c r ; r i s L r , r . ri , r r c i c r r al a t r a d u c c i ó n q u e c o n v i e r t e l a c o n r u n i c a c i ó n- d e l r r q r r . t L r r i r ss o n r o sc : r p a ces-- en un acto de una dificultad a vecesinsrrpcrirlr)e'l ¿por qué cuando hablamos somos capacesde expresar nuestras irleas,deseosu opiniones, con estructuras más o menos complicad,s, generalmente claras y c a s i n u n c a e x e n t a s d e c o h e r e n c i a y , e n c a m b i , , c r r : r n c l ol r a d u c i m o s , l a f a i t a d e l ó g c a , l a c o n t r a d i c c i ó n y h a s t a , e n c i e r L o r ;c a s o s ,l a a g r a m a t i caiidad hacen acto de aparición como si de repentc h.biéramos perdido toda capacidad comunicativa? A c o n l i n u a c i ó n s e p r e s e n t a n l a s ,l:Í n e a s g c n c r ¡ r l c ' sd . ' l ^ o p c r a c i ó n l i n g u í s t i c a q u e t i e n e c o m o o b j c t i v o t r a n s m i t i r l a s i c l c a sr l e o l r o s e r h u ¡ ¡ r ¿ r n o a u n r e c e p t o r e n p r i n c i p i o n o p r e v i s t o p o r e l a u t r t r .d e l m e n s a j e . E s _ t a s l í n e a s p u e d e n c r ¡ n t r a r s ee n e s t o s d o s g r a n d t s e j r , s : ' L a c o m p r e n s i ó n / i n t c r p r c t . ; r c i r i nd e l a c a r g r r s c r r r : - . t i c o - p r a g r n r r t i c a* del texto de partida. ' La restitución del acto de comunicación en el i.terior.de unas nuevas c o o r d e n a d a sp r a g m á t i c a s y c o m u n i c a t i v a s . M u c h o s a u t o r e s c o i n c ; d e r e n s e ñ a l a r q r r e l a f; r s cr : . p r o x i m a c i ó n a l t e x t o d e p a r t i d a e s e l m o n r r n l r ¡ c r ' . r c i a ld e l a o p t . r ' r r c i r i tnr . a s l a t i v a : I L s e m b Lé e u ' i d e n t ( . .q. t) r L ' : !t t . i l t ' r l ar l é p a r t( , . \ t . t ¿ o í ! i , t c d e p r e n t i é r et m po'tance darts tr¡ults lr.s ¡tar,,¡>,, iiut's de la n'cl¡,,rt'itt,ert trcttluctologi,:.'! un texto es el resultacio de un coniunto de c.rres¡r.r'rdencias que se

-i-x

Ií o n ual cle Traduccii,n F rancé s' C aste LLano

68

manifiestan a nivel sintagmático, esLilístico, argumentativo y pragmatico, por lo que interpretar un texto quiere decir desentrañar las relaciones que existen a todos estos niveles. El concepto de interpretación asociado a 1a idea misma de traduc' ción es algo frecuente en las dcfrniciones de este tipo de operación. Así, según el profesor canadiense Jean Delisle, la-traducción es una o p e r a c i ó nq u e c o n s i s t ee n : et ntanier le langageporteur du sens Interpréter le sensd'un mcssag,z dans une situation précisede co¡nmunication.ss R e ñ r i é n d o s e a l a d e s c o d i f i c a c i ó nd e l a u n i d a d t e x t u a l , J . M . A d a m nos dice tambien: L,etexteapporaít commc u¡te séric dc cotúraintesqui dessinentdes par cours interp rétatiis."" Parece pues importante reflexionar sobre estas posibilidades inLerpretativas y las fuerzas que las sustentan, para lo cual, se impone una cuestión previa: ¿Qué quiere decir exactamente interpretar?. E l d i c c i o n a r r oN { a r í a M o l i n c r , d a v a r i a s d e ñ n i c i o n e s :

Atribuir cierto significadoa una expresión. Encontrar y explicarpora otros el significadode ciertasexpresiones Además, en una sola palabra sintetiza oLra definición: . 'fraducir. Y el mismo diccionario da como sinónimos de interpretar'. descifrar, ctesentrañar... Si interpretar quiere decir ,,e¡tcontrar, para otros, el significado de ciertas expresiones,,,y para poder hacerlo es preciso descifrar el valor rcal de lo que el autor del texto quería expresar, ello implica que' en todo este proceso de análisis lingúístico, se están introduciendo eiementos ajenos a los propios signos verbales -o dicho de otro modo ¡¿o lingüísticos-, tales como el locrrtor y los receptores. El acto de interpretar posee unas características propias y diferenciadas que Io distancian respecto a olra acción, en la que muchos traductores pretenden centrar su trabajo: la comprensión. Comprender e interpretar constituyen dos procesos diferenciados. Mientras la comprensión requiere una competencia meramente lin-

La int,'rpretación d¿ Ia carFa st nt(ittltc..l)t,rlt¡t,I

69

g J í s t i c a y s e c e n t r a e n l a n r l t r , r i a i ' c ' r b l r i ,I j : L r ' ¡ , r 1 ( ' rr . 1 ) ' l u l l c r i l . ( )e s p r e c i s o d e s a r r o i l a r u n a s a o ¡ 7 ? / ) ( ' l i ' ¡ , r 't¿l c ¿ r' - (lriorc-qr.rieu s: í ! i ' : ; , t c r e n e l d o m i n i o d e u ¡ l a s t é c r i i c a sc o n c r c l u s - ( , n - r l n l r r l i ( l i i sa d e s c n t r a ñ a r e l c o n j u n t o d e r e l a c i o n c sq t r e l o s c l i s t r n t o s{ , r l l r i (i i t ( l o sc s l a b l e c c ' n entre sí. U n t e x t o e s e l r e s u l t a d od c l a i n t c r a c c i ó r cr r r l r ' r , i r i i l , ) i ' i.e, c L o ry d e b e v a l o r a r s ed e n t r o d e u n p r o c c r s o d ¡ r c o l n u n r c l c i , l n( , , ; , 1 , , r . .i r r t c n c i o n e s e s p e c í f i c a sP. a r a i n t e r p r e t a r l o , u n t r a r l l r c t c , r ' r l r , l r r ' ¡ , , r s .t,rrn' ra c o n ¿ p e t e n c i c s e m ó n t i c a e n v i r t u d d c l a c u a l s c t : x L n t c n l r r s ; r o s i l r i l i d a d e si n f o r m a t i v a s d e l o s e l e m e n t o s l é x l c o s , u n a c o m p c t . c n c i ar i r ¡ t i p o p r a g m a t i c o arguntentatiuo que le capacite paru penctlrf r.n lll cstructura argum e n t a t i v a d e l a u n i d a d t e x t u a l y d e s e n t r a ñ a r l a s i r / t , ¡ r c ¿ r ) t t ?asr g u i t e n - . t a t i u o s d e l o s d i s t i n t o s e n u n c i a d o s . A d c m á s , t o r 1 ot r ' : : t o c s L i i e n g l o b a d o e n u n m a r c o c u l t u r a l , s o c i r r cl h i s t o r i c r ir l c u n a ( ' , ) n n r : l i r l ; rvt l o s c l c m c n t o s r e f e r e n c i a l e s s o l a m c n t c a d q u i c ¡ c n s l r v c r c l l , l , ' r ' or r r l o r c n c i i n t e r i o r d e d i c h o m a r c o , p o r l o q u e u n a r i l t i m ¿ rc o n r p t ' t c r r t i ,rrr , ¡ l r r r l ' i r l c¿sr l a c ¿ r p a c i d a d d e d e s c i f r a r l a s p r c s u p o s i c i ' ) n c se i r r p L i i r L c i , r rn' . ss o c í o - c u l . t u r a /es transmitidas por el conjunto dcl texto. El análisis interpretativo debería lleval a cllr',,., rsÍ lo proponemos c n e s t a s p á g i n a s , u n a a p r o x i m a c r ó n t e n d i c n t c a r l i l u < ' i L l ¡ rl ro s s i g u i e n t c s niveles textuales: l E I n i v e l p e r i t e x t u a l " q u e r e c o g el a c a l g r r s r ¡ t ; , , 1 i , l l i v ad e t o d o s l o s e l e m e n t o s e x t ) ' a - v e r b a l c ss i t u a d o s e n c s t ( ) sn i v c l t , s : . ¿ Lt n a r c o c u L t u r a lg e n a r o l e n c l q u c s o n r u c \ ' ( , , . 1 : lr'lida. L r , : . ' ',,1 , p . c l m a r c o r e f e r e n c i o lg e n e r a l e n e l q u e s e i n c l l r \ , o n l i n ; l s c r i e d c i m ¿ i g e n e sc o r r e s p o n d i e n t e a s l o s n l u n d o s p a r t i c r r l n l i ' - c l , ,l , ' s e n r r n c i a d o r c s . . I a f u n c i ó n t e x t u a l q u c d a f b r m ¡ r ¿ ' ral c t o c o n r r r n l c l r t r i . ' e Lc o n j u r t t o d e i m p l t c i t o s 1 ' x t b r c - c r t l c r r r / i 1 1 rt .¡,L. rscr , L r l r l l n c o h t r t - . n c r aa la unidad textual. 2 . L a u n i d a d t e x t u a l ( l u . {l. s l r v e z s r ¡s r r l , ' i L v r i tr , r , lrirndes cai)ltulos: el macrotexto y cl nricrotexto. D e n t r o d e l m a c r o t c x t o . e s d c c i r ' ,l a l r n i r l l r r l¡ 1 , r 1 . 1 l ' r , r n s l d o r ¿ l dc¿r lr s u g l o b a l i d a d , s e i n c l u y e n l a s e s t r a t e g i a s r i , , i ¡ r t ( , r ' l ) ,' , i ' i n d e l o s e l e m e n l o s q u e c o m p o n e n l a c a r g a r e t ó r i c a J ¿l i r l l ¡ , ¡ ¡ 1 i , . r c r , l nn a r r a t i v a _ r ' argumentativa, entre los que se cuentan: ' l o s m e c a n i s m o s r e t ó r i c o s . r , e s Í ¿ / í s l l c oqsl r ( ' ( l i " r i ) l l r r r v e x p r e s i v i d a d al conjunlo.

j-. t I

\

70

Manual de Traducción Fra¡¿cés-EspañoL

. La estructura argumentatiua englobada en una trayectoria argumentativa que conduce el texto a una conclusión, . Io organización interenunciatíca, asentada fundamentalmente en una serie de marcas con función transfrástica, tales como las marcas de t , e m p o r a l i d a d ,l a s a n á f o r a s , l o s m o d u l a d o r e s , e t c .

La interpretación de la carga semantico-pragrncitica rit,l l¿.¡i,t

71

c o n d i c i o n e s d e d e s e n t r a ñ a r l a t o t a l r d a d d e c s t o s r r : r ¡ ) c c i o t, cs x t u a l e s 1.

Informatividad,

2.

Inf encionalidad,

esto e:. ¿,(1rd ¿ lcc e e l t c x t . , . i ' e s t o e s . ¿ p c t rq t t é I o d i c e ?

3

Finalidad,

El microtexto, es decir, la so.ie de elernentosque componen cada u n ¿ d e l a s f r a s e s ,p o r s u p a r t e , i n c l u y e :

4.

R e c e p t i v i d ¿ r d , c s t o c s ¿ , c r í n r o . l l c g¿ar ll r : < : t , i r " '

. La competencia léxica, esto es, el conjunto de estrategras de interpretación de las micro-unidades de signiñcación

E s t o s p a r á m e t r o s c o n s l i t u _ v e nl o s e j e s b á s r c r i sc l t L u n m e t o d o l o g a de la práctica traductora.

e s t o c s . ¿ p a r a t T t t él o d i c e ?

. La competencia gramatical, es decir, las estrategias de transposición a n;vel morfológico y sintáctico. . La competencia grafémica* en donde se sitúan elementos tales como la prrntuación, el valor de mayúsu'las o minúsculas, las asociaciones c n o m a t o p e r c a s ,e t c . . .

3.1.

El contexto comunicativo

Con lo cual el sentiCo se despliega en el texto desde Ia unidad global hrrsta Ios niveles inferiores. Así Io plantea M. Snell-Hornby: desde nuestro enfoque,La traducción empieza con eL tetto-en-situación como una parte integral deLsustroto culturaL, por lo tanto, el andlísis textual procede desdela macroestructu.ratextual a Ia microunidad de la palabra, consideradoésta no cotnoun elementoaislado sinoen relacióna su función en eLinterior del texto."t' Entre otras razones, porque ciertos aspecLosdel sentido se encuenLran en zonas no verbales y porque éste depende de la función que cada elernento desempeña en todo el conjunto. Soiamente la unidad textual puede definir factores tales como la coherencia de los elementos oue la componen o la función del acto de comunicación. Entre las caracte¡ísticas específicamenLe textuales, siguiendo a Grice, podemos destacar éstas tres: está conectado, tiene una finalidad y es un esfuerzo de co-operación entre enunciadores.s 'fodo lexto está formado por un sustrato verbal que, en el interior de las formaciones frásticas, compone la información "literal" de los signos lingüísticos. Este componente literal pertenece al nivel semántico de la iengua y proporciona únicamente referencias sobre el aspecto informativo de la unidad textual. Pero, para penetrar en el rendimiento comunicativo, es necesario ir mas allá del valor puramente inforlnativo de las palabras para estar en

T a l c o m o s e h a i n d r c a d o , u n t e x t o e s u n c ( ) n g l , , r ) r , ' r r r ddoe f a c t o r e s q u e i n t e r v i e n e n e n l a c o n s t n - r c c i ó nd c l s e n t i c l o v t o d a c o m u n i c a c i ó n s e concibecomo una intersección enrre €l espacioerterno o situacional y e l e s p a c i o i n t e r n o o l a s c o n d i c i o n e sl i n g ü í s t i c a s l e l t e x t o . l ) e s d e l a p e r s p e c t i v a d c l ¿ rt r a d u c c i ó n a p a l c c r - c, o n n t A . \ ' o rc l a r i d a d l a h i p ó t e s i s q u e c o n s t i t u v e e l f u n d a n t e n t o d c l a t e o r í r r c l c l t e x t o , s e ¡ ¡ ' r nl a c u a l ú n i c a m e n t e s e r e a l i z a n o p c l a c i o n e s v c r ' l i : r l e sr r r v i n c u l a c i ó r . c o n p r o c e s o s d e c o m u n i c a c i ó n c l e n t r o d e u n a s o c i e d i r t l ,l l o r ( l L r ee l l e n g u e j e ú n i c a m e n t e e x i s t e , 1 ' e s i r n p u r t a n t e s o c i a l l n c n t c .c o n i o i n s t r u m e n t o d c c o m u n i c a c i ó n .A s í a f i r m a A . C u l i o l i : Un texte n'(r pas dc serrs,.n d¿iLarsde L'acttt:tlL; sigrtt¡r,trtte des énoncia. Ieurs." y proslg-ue: La com.municat.io s cn I ' t > t t r,!¡,¡' 1 7 t t : | a. . j u s t e t ) t aJn)tl u s , . \ ¡ ¡ t , > i nrsé u s s i ,p l u s (J¡'JsaI I lr:¡;'.s ou ¡noinsso¿thoitó, r18repcro.qa , r¿,r¡rc¡ole¿.¿rs.e2 r¿,r ¿t'r,¡t.r L a L i n g u Í s t i c a P r a g m á t i c : r n r o p o r c i o n a J o sp r - o e i r l i n t r e n t o sp a r a p e n e t r a r e n e s t c s f a c t o r c s , e x t c l ' n o s l l o s p r o p i o s s i ¡ ¡ r r r , sv v i n c u l a d o s a l a u n i d a d t e x t u a l p r o p i a m c n t c d i c h a g r a c i i r s ¿ r lf t , n , r , r r r , rdr oc c o h e r e n c i a .

Tiv.[a nual de T ro ducctón F ra ncés - C aste I Lan o

72

3.1.1.

La coherencia

et'terna e ínterna EL conceptode cohesiónme ha parecido siemprt, eI concaptomtis productíuo,en su apLicación a Ia traducción, de todos cuantos han siclo acuñados por el anólisis del discurso t LaLingüístícatextual.o3

P. Newmark define la cohesión como la propiedad que poseen las frases para anexionarse entre sí desde un punto de vista léxico y gramatical. Por su paúe ¿a coherencia da forma a los valores lógicos y nocronales de la unidad textual globai. Mientras la cohesión depende de leyes morfológicas, los encadenanrientos arg-umentativos constituyen cl s o p o r t e d e l a c o h e r e n c i a t c x t L r ¿ r lL. a c o h e s i ó n e s u n f e n ó m e n o i n t c r n o d e l d i s c u r s o . L a c o h e r e n c i a ,e n c a m b i o , r e l a c i o n a i a t e x t u a l i d a d d i s c u r siva con elementos extra-lingüísticoso, como indica O. Ducrot, con un marco intelectual concreto: par colúrencel'absencede contradiction Nous n'entendonspas seulente¡¿t logique,mais l'obligation,pour tous les énoncés,de se situer dans un cadre intellectuelrelatiuemenlconstant,faute duqueLIe discourssc disso¿¿1 en coq d |dne."' La coherencia discursiva no es interpletable más que en relación a la situación cultural en la que se produce el texto y se asienta fundamentalmente en ciertos elementos textuales: conectores, anáforas, t,:mporalidad... que deflnen un encadenamiento lineal y una progrcsión textual participando dc una estrategia argumentativa. Pero además, por encima del sentido literal, existe una serie de nrvel€s extra-textua.les que contribuyen a este proceso de coherencia. _Los participanles del discurso, sus correspondientes situaciones eulturales, sociales, etc., son elementos que contribuyen a tejer un entramado de relaciones que otorgan sentido a ias producciones lingüísbicas. Por lo Que aprehender dicho sentido implica no sólo recurrir a la competencra lingüística sino a leyes lógicas y psicológicas más generales.

LrL t nta rp re tació ¡t de ! a cor¡1o st,r,r ri n ( t t:o-¡t ra g rn rt l : t Lr

3.1.2.

El marco rcferettciol ' ( - l t c . ¡ t r ,t f l " ,\ ¿¡tsl¡¿¿(/¡,)¡rs " o d ' ¡ , s . s r i ¿ , s¡ r ¡ ¿ 1 , ' . ' , . ' , , , t ptrrtaltent de s ' r i r r c ¡ ¡ 1 ¿ ' ¡ ( / a r ¡ 1 , ,, , , r ) r ' ,, ' 1 r ; i t ! t r r t O n t l t ' t ¡ t t t p ropose I c I iL rt .'

L o s s u j e t o s a c t o r e s d e ' ld i s c u r s o h ¿ r nc r t a r l o r r n i i s l l i r , r l c r c p r c s e n t a c i < . r n edse s í m i s m o s , d e l a s c i r c u n s i a n c i a s i, l l l r r t r r l t u . r , , r rl ¡ l q u e r ' i v e n e t c . , q u e , f o r z o s a m e n t e ,- s cr c f l e j a n e n e l l c n f l l r r . j r ' .F l . ,r l t , c r r .c i l c i al o c r J t o r s u s c r i b e s u s e n u n c i a c i o r r e se n u n o s r n { l r c o sl e h , r ' r , n c i r r sl ec o n c r e t o sy e s t a b l e s y l o s c o n t e n i d o s l i n g u i s t i c o s r c f ' l r J a n ,i r u r ( l L r . i r \ ' o c c s d e m o d o \ ' n g o - \ ' p o c op r e c i s o , e s t o s u n i v e r s c s . L a r e a l i d a d e x t r a - l i n g i i í s t i c l , e l c o n l t ' x t o , l ¡ ; ¡ , / , ' . . r i.i,r r ' ¿ ó r it n v o c i t d l t p o r C o s c r i u ,e l m u n d o r c f ' c r c n c i ¿ ¡ 1s.o. .n L ó r ' nj rr r l s r i i : : ' , rl:t r s p a r a r c f c r i r s c a l m a r c o c u l t u r a l y s o c i a ' el n c l q u c c ' l l e n g r u i . j ls ( , r r r u r v c , va l q u c c l lcnguaje hace referencra. E s u n h e c h o e v i d e n t e q u e l a f r a s c o l o g í at c r t i r ; r l , l r , s m c t á f o r a s l e x i c a l i z a d a sd e l a l e n g u a , l a s m e t o n i m i ¿ r sl l ¡ i r i t u r r l i : , .r , r r , j l n u n a b u c n a dosis del imaginario colectivo que la lengua tlirlrsrritr' El léxico asim i s m o e s t á m a r c a d o p o r c r e e n c i a s p r o f u n d l r m c n L ¡ rl r r r u i z a d a s e n e l c o l e c t i v o d e u n a c o m u n i d a d l i n g ü í s t i c a . T o d o c s t ¡ n r í rr ' (o r c f c r c n c i a l a p e r e c e i m p l í c i t a m e n t e e n l a s r e a l i z a c i o n e sd i s c u r ' - r v r r . E n m u y e s c a s o sr n o n t c n t o se ' lr c f c r c n t c c l r l r l r s C L r'r 'i,' ( , 1 r ' , . ' s l ) o na( r] cr ' ¿ l i d a d e s i n c u e s t i o n a b l e s .I , l n u n c i a d o sc l e l t i p o ' El agua

e g u n c o m p . r e s t o d e h i < l r r i g c n o - r '( , . ! r l l ( / ¡ ( ,

( l u e p o s c c n l a p r o p i e d a d c l c s c r v c r c l ¡ d t ' r o st ' l r 1 , r r i , , . l , r ;l n u n d < ) sp ( , s i b l e s , p u e d r : nt r a n s f ' e r i r s e¿ l o L r o ss i s t c m ¿ r sl i n g r r Í s t i ( , r s i n d em ¿ r s i a < i a s diñcultades. P e r o l a m a y o r í a d e a c t o sd i s c l r r s i v o st i e n d r ¡ n: , r - r , l r r t i v i z al ar v e r d a d , a p r e s e n t a r l a d e s d e l a v i s i ó n d c u n i n d i v i d u o r , r . r r ' , : r ' u p od e e l l o s . E l d i s c u r s o c o n s t r u y e t o d a s s u s r e l e c i o n e s A r g t i n i o l r t r t r , , ' a sa p a r t i r d e e s t a v e r d a d r e l a t i v a , a c e p t a n d o u n a s c o r r e l a c i { ) n r , sr.i i ' s c e r t a n d o o t l a s y construyendo su propia visión del mundo. R . M a r t i n , p a r a a n a l i z a r e s o s e l c n r e n t o s r r ' l i , r ' c r r ' r , r ' l cqsu e e l l o c u t o r a c t i v a e n l a e n u n c i a c i ó n , h a a c u ñ a d o e l c o n c c l ' . o < l t ': ¿ ¡ ¿ ¿ " ¿ ' r
74

Ma ¡tual de Traduccíón qrancés-CasteLLano

o t r a p p e l L r a u n i v c r s d c c r o y a n c c d ' t t ¡ t . ¡ t L t r L a t cr ! o n n ó r ' a p p r i c a r i o ¡ t a t t t ¡ t r ¡ n t e ¡ tdr a l t p a r o l c , < l c I ' t : n s c ¡ ¡ r b l cd a p n t p o s t l i r r t s t t ¿ c i d a l ¡ l e s c l a n s I ' c ¡ t s e m b l e dts ualeurs de u!rité.s'

Estos uniuersosdo-creenciosorganizan redes de razonam;entoa las que pertenecenlas estructuras y sub-cstructurasdiscursivas. Ante un enunciadocomo éste:

L a i n t e r p r c t a c i ó ¡ t d t l a c a r g a s c n t c i n t t ( o - p r a g n t ó t L ( roi , 1 / L r i ,

et c . q u e s u s l e n t a n l a a r g u m c n L a c i ó n . U n l o c u t o r p r . r e d ec o n s i d e r a r . ( i r ¡ r( r, n ) c n r r n c i r r r l o . ,¡\r r 1 5 ¡ u, 1n, e s t a t u t o a r g u m e n t a t r v o p a r a u n a c o n c l u s i o n B e n f u n c i ó n r l e u r " l¿ ¿ j' ¡u e r s o d . ec r e e n c í o s q u e d a o r i g e n a l d i s c u r s o . S e g ú n e s t o , e l e . j u r r r ; ; l no r e n c i o n a d o p o see un estatuto argumcntativo dcl tipo: los musulmun¿'s

On lui a offert un gateau

mais il est nalade

los cnfermos

n o b e b e n L ' in o

q u c s r t ú a a l e f l ' ¡ r s ec n l ¿ rt . o n c l u s i r l t :

la interpretaciónde la presuposiciónque lo sustenta y l e c o n ñ e r e coherencla no entraña ningún misterio. Se trata de una p r e s u p o s i c i ó n de L i p og e n e r a ly c o m ú n m e n t ea d m i t i d a s e g ú nl a c u a l en princi¡tio,

/a

rto (,<)¡n.,n pusteleo

Pero la presuposición no sicrnp'e es de accesotan rnmcdiato..bn este otro enunciado: O¡tluí a offertun Martini maisil estntusulman

ofrecer

ti¡to tt tt¡t ntusul¡nrin

es re<.ibir uno ntgolir

tt.

A l n r j s r - n ot r t ' n r ¡ r o c, ¡ l l r r c ' u r o r ' ¡ r l c t c , r r (r ,i nc v o l r ' , ' ,r r J l . r ' t , p t 6 r c ¡ t ' s t c t t n i v e r s od c c r e e l t c i ¿ tys c o t l ) oc o t r s r r l t ' r ' ¿ o rl ,) t c s i . ) J ) r n, (t 1 r r ,c, l i n t c r ' l ¡ c r r t r . i rs e n r u c v e t a l l r b i ó n r l c n t r . r l t l r n i s n r . , n o l , r , r ¡ r l i . r t r i . ¡ r o r l.o q u e s o l a n r e n t c u n m o v i r n i c n t od c i n t t ' r ¡ r ' c t i c i t i n d e l o i r r p l Í r ; r t , p , r r t : c ld cescntr.añ a r l o . P c r o c l t r a s ' a s c c l c c s t a s p r c s u ¡ r r . r s i c i o l rrtl 'ts, r ' l l r c u l t u r a a o t r : r t a r e a d e l t r a d u c t o r , e s a r d u a , vc o r n p l e j a . V o l v a m o s a o t r o e j e m p l o .F u c r a d e c o n t c x t o .r , l t , n L ¡ r . , c . i a d o : Quel traL atl.l

l:r interpretación será un operació. algo más compleja según la cual debe, por un lado, reconocerse qué tipo áe bebida ,r., ttlurii.,i fa.., u ". continuación, relacionar este aperiti.,/o con una presuposición del tipo, Si rc t:t nutaulntón,

no ee:¡tttrtlan

r.t¡ntunir

bcbitluc

clct¡hríli<:tts.

La argrrmentación puede volver:;e más hermética en un enunciado como: On lui a offertun Marttni nroisce n'eleLt oosLui. En este caso la estrategia interpretativa consistirá en desentrañar una presuposición que convierta en coherente un enunciado aparentemente incoherente. Dicho de otro modo, el traductor/ii-rtérprete deberá llevar e cabo una operación de tipo deductivo que le permita hallar un rontexto de interpretación válido. por ejemplo, .r.t contexlo policía".r co, la presuposición podría ser: Buscaba a un sospechosoaficionodo al Martíni pero n.olo encontré, Interpretar quiere decir pues extraer aquellos supuestos pertenecientes a sistemas de creencias, estructurai culturaies y pe.sonales,

e q u i v a l e e n c a s t e l l a n oa l a e x c l r u n r r c i ó n : ¡r¡ué trabajtt! I ' c r o l a i n t c r ' ¡ r l c L l r c i r i n p : r r g r r r i L i c r r p L r t ' < i t t ( ' l r ) i r ) i l i . t , r ¡ r . r i v i r l t ' ¡i er r s c l i v e r s a s . P o s i t i ' , ' a s c n l r lg l r n o s c o n t o x t o s : r¡tté t st rt¡;e nd a lo bor qué trabajo tan bonito qué hermoso tareo Más o menos neutras en oLros: qué extraño

trabqjo

O claramente ncgativas: cuónto trabajo qué trabujo ¡nús hor¡-iltla ntenudo esfucrzo T a m b i ó n p u e d e e q ' i i ' ¿ r l c r i r i n f r r e . c i ¿ r s r l c . r ' g r i l i r r t i r r c rl i c l t i p o

/o

M c nual de Tra,luccion F rancés-Ca steI lano

Pueden

dc la a(u.l:o \.t¡l(u)tt(.o-pro!nt(;ltt (t t.l

irse preparando

Los prOtagonistas,clrl . t s c u | scos l ¿ l l tI l t . ( ) i i r , r.(:,r , .i t i , . , _ , l t r . l r i z ¿ r c l 0 s , , r . t l a e s t r u c t u r a s e m á n t j c a c._l ¡c,lim i s n t o . r , u n , . , ,1 r r : r l r i r; , , . , l r r . L r r ar n á l i s i s i n i e r p r e t a t t v od e j a n d o d c .l ¡ c l o ¡ s u s L r l i l i z r i l o r . i . - . E n 1 9 8 4 ,O . D u c r o t e n s u , , I l s q u i s s c , c l . u r t . i l ) ( , { , r . r , , , i r i , r , p h o n i t ¡ cu lec I ' e n o n c . i a t i o n a" ,m p l i a d a r u c g oe n i g E g n u , . [ , ' , . , , , , ,i,, , t , , , , ; , i - p " i r : p ' r - , , n , . , i . c h c z c h a r l e s B a l l - r " 'a, p . r t . r a n , r . ' r l r r d c r t , r . . r 1 irr i ; l , r . r , , c u . r q u i . r t r p , d e e n u n c i a c i ó nl a e x i s t e n c l ¿dr c r l r i sc , r t t , g , , , : , ,(,r,, ,, ¡ , . : : ( ) n i l . J o s :

la que lea esper a lo tienen

La interpretación

crudo

lo tiento por elloa

O a d e l a n L a r s ea u n a p o s i b l e c o n c l u s i ó n : no conseguirón

hacerlo

aeró un fracaeo

. el locutor cuando el enunciado se integ'ra en la unidad textual y se retrointerpreta en función del enunciado anterior, se puede p"..ibi. ,.., ir,.,.io,-, uragmático-valorativa. Así, er segmento referido seiala la dificuliaa ae conseguir el voto de los ecologistas en el parlamento si éstos forman grupúsculos heterogéneos:

I ) {

sl 'Frongoi.s Mitterrand tentedt res(res\;srts)amad.oreren rerr octroi-a¡tt le scrutin proportionnel,Ieur t¿¡¿clance a se diuiseren groupuscules sbc, centuera(...).Dis lors, pour lespécheursde uoix,plus de roriprl, filet 'trapr,ts. sible. IL leur faudra un hanrc¡ctrtspécialpour chaqttepoision. euel vail!e7 Por lo quc la traducción debe recoger una valoración de tinte neq¡tivo, y sería: si Frangois Miterrand intenta o'po,ciguarloa concedíén¡lolesel sístemade eecrutinio proporcional, su tendencia a diuidirse en grupúaculos ae acentuaró

(,.,). Y en coteecuencía

lanzondo ¡Laborioea

grcndee

los petcadores

redec. Necesitarón

de uotot no podrú.n

un anzuelo

etpecial

recogerlos

para

p"". "od.o

tarea!

El problema de la interpretaciónestriba pues en la reconstruccrón del espaciosemánticodeterminado por ra eninciación, es decir, por el ¡nomentoreal en el que unos habrantesconcretosproducen er discurso ei1una situacióndeterminada.

3.1.3.

El aparato

enunciatiuo Analyser Cons un texte "l'appareíl de son énonciatio¡t,, c'est tout d'abord identifier ,,quiparle" (dans) ce texte.ss

. los enunciadores S c g ú n e s t e a u t o r , L l n t ( ' ) : t ot ' s t l i s i . n r ¡ r r . tr,. r r . , rr r - . r i ) o l - t ¡ l lr . . ¡ . i c r c r t . polifonicode vocescorresponrlicntcs r r r . i i t . r , l . r ( r) -I r . i r r r l o r t , sE s t o s s r _ i n t e r p e l a n d e s d eu n a s e r i e d c c i l c r ¡ n s t r r n c i i l(s, r r , . l . r , r r i , l, r s r l r v t , r s ¡ s¡ r o r . io que no puedcn recibil.rrn tr¿rtiutriento l t r n r , r r tj!i . L , .\ . ¿ rc n l S ) 1 1 0 , . \ 1 . 1 3 a j t í na f i r m a b a : 1 ¿ s( ' / ¡ o l ¿ ( '1r i. .)s. b L a n r ¡u ' iI s LD ; it tn t r tI tI t t¡¡ t t : , , plc: lt: tlisLrsttrs rl'un t¡rrtlt,u¡., f t, I out..t,1,,,,,,,,j, . ,, a c t e u r ,l e s r é f l c t t o n sa h o u t c t . r ¡ t .rtl ' u n l ¡ r , t ¡ t ; , ..,. 'i , j par lettr seu/efortt,ce-tl(;ri(,ttrL,, ,tais. ¡tttr l, ,,",'r,' , , , l i s t i q u e i, l s s o n te n f a i t o s s c n t r ¿ l l a t ntt!ii¡orl , , , ; ,,,,t. .

',,,:,:,t,';:rr"';::,,',, , ,,,/,,,..,,,1,,_, ,,,'t,',,,:r:',,"r'¡t:,'rlr',':r'/:'r:'

A i ^ t r a . s m i t i r r a p a l r . r r r rrrr l . s p c . s . r ' r . 1 r , . . t,i :,.'r. i.r.pone ca csccr t a d i f e r e n t e sv i s i o n e s c l c l n t t ¡ n d o . i n , r , l t , i , l ,i r ; r , . , i , 1 i1r ,r s u l , a -r. I)ro¡llt, e s t a b l e c i . e n duon a e s p c c i . , d el t c g , c i , , c i ¡ ¡ t , ¡ t , l r 1l ( , r .1 r . r l , , lr l i s c , ¡ r s , .I _ l r p e r s p e c t i v ap o l i f ó n i c ap r c t t , n c i ct l c s p l a z l r r - t , l r r n r , r i s r r- r i s c ' r . s i ' or l e . lh . _ b i t r r a la n á l i s i s d e l c o n t e n i c l oc. s c l c c i r .r,i c " r l r . r t , \ (( ¡ f r . , r r l a ¡ t c r s ¡ r c c L i v u de "quién lo dice,,. En el esquema L dicc que P ( d o n d e P c o r r e s p o n d ea l e s p a c i o . i s c u r s i v , r , c r r ¡ r ; r r l . rtltexto'L al I o c u t o r ) a m b o s e l e m e n t o s s o n i g u a ) m c ¡ r t or l r , t t , r . , , r'¡i ,r r r . ,i, .'n.i^",i"n,.,,, Ia estructura semántica del enu-nciado. E n l a t r a d u c c i ó n s e p r . r , c i r r c c , tLi :i n , ) . s oe n e l o ¡ e j _ ¡oc,s,. i:,1 .t, se disociaen dos.Podríanlos es(lu{lltittll:rt ... L'dice que [L diceque p]

-r Mar.ual cJeTraducción

lrancés-Castellano

c n d o n d eL ' e s e l t r a d u c t o ry L c o r l c r s p o n dael l o c u t o r ' / a u t odr e l t e x t o original. J,a traducciónes una re-enunciacrónque transforma un discursop, producidopor un primer locutor L, en un nuevo discurso,producidopor ur traductor, convertido en locutor del nuevo discurso. Como consecuenciade esta sustitución de L por L'una serie de filtros referenciales sufren evidentementc transformacionesy los distintos enunciadores reaccionande un modo distinto ante Ia obligaciónde prestar su voz a una nueva representaciónteatral, paralela pero distinta, constituida po: ei texto traducido. En este tipo de discurso,traductor y autor comparteny se reparten responsabilidades. El traductor está, en principio, legitimado para subolanlar a L y su "estatus' le otorga poderespara modificar, adaptar, modelar elementosque, de lo contrario, no podría asumir como propros porque no correspondena su universo referencial.No obstante,en el texto traducido, persiste la presenciadel creador del discursooriginal que continúa ejerciendosu autoridad --en mayor o menor grado según el iipo de textos objeto de traduccióny según el modo de hacer de cada traductor'- y que protege algunos de estos elementoshaciéndolosrefractarios a posiblesadaptaciones. Con lo cual cualquier traducciónsuperponevocesheterogéneas, procedentesde dos universos referenciales,el del texto de partida y el de llegada.Las condicionesde enunciacióny, sobretodo,la identidad de los enunciadoresejerceen dicho procesotraductivo un pesoimportante. La presenciadel enunciadorinfluye directamenteen las características del contenidopues sus palabras pasan siempre por códigosde referencias,que varían segúnla voz que ha producidoel enunciado. Si, desconociendo la identidad de quién la ha pronunciado,encontrarnosuna producciónlinguística del tipo: Rien d signaler

pensar en una información equivalentea algo así como: F,odemos No hay nada

digno

de mención

Pero supongamos que el enunciador se dirige al personal de aduanas en la frontera, La traducción dará: Na'da que declorar

P o d e m o s c a m b i a r d e n u e v o l a s c o n d i c i o n e sd e e n u n c i a c i ó n y s i t u a r

La ínrtrpretación de La cargo sunánttco'pra!!mátt(o i!t'i l('.iio

79

c l s e g m c n t o c n b o c a d c r r n o f i c i n l d t ' l c ' j ó r c i t o i l - l t r l t ' i i st ' r r c l e . i c r c i c t od t ' s u s f u n c i o n e s . E l t r a d u c t o r s e v e r á o b l i g a d o a ; r ¡ r l i t e r - l ct r n t r a t a m i e n t t r c s p e c i a l y a s u s t i t u i r l o p o r l a v o z .c o r r c s p o n d i c r l t r - ' r t tl r t i s r r l oc n l r t l c i a d o r ' español en las mismas circunstancias. Lo que rllrría lnlonces: Sin nouedad

A s í p u e s , l a i d e n t i d a d d e l e n u n c i a d o r t ' l ¿ l s t : i r c ' . t ¡ i s t a n c i a sd e l ¡ enunciación constituyen el factor clave que'detcrrrrinael sentido' soE n l o q u e r e s p e c l aa I a t r a d u c c i ó n d e l a s d i v e t s r t , c, o r t l b i n a c i o n e p l i f ó n i c a s , p o d r í a m o s e s t a b l e c e r l a s s i g u i e n t e s n r o c l a i t d a d e sd e e n u n c l a c i ó n d e l t e x t o t r a d u c i d o , q u c r e c o g e n d i s t i n t a s l r o s i b i l i d r r d e sd e t r a d u c r r e n f u n c i ó n d e l g r a d o d e r e s p o n s a b i l i d a d q u e a s u n r ' - ' t ' lt r a d u c t o r y d e s u grado de implicación en el universo referencial d,'l tt'rto dc partida y la d i s t a n c i a e n t r c e l t e x t o o r i g i n a l y e l t c x t o L t ' ¿ t t l L r t r rIl ), i, s. t a n c i a q u e , e n m a y o r o m e n o r g r a d o , es l l i p l c s c n L c c n c u i t l t ¡ t r l t ' l r i t t . o L r a d u c t o r p u e s e n é l s e h a c e n r e a l i d a d c s t a s p a l a b r a s d e J A L ¡ t l r r t l rt ¡ r r ee l l a a p l i c a a l discurso polifónico: A t r a t , e r sn o sm o t s t I ' a u t r e s l n o l .sse d t s e n t . t ' ' Primera modalidad: L a s c o n d j c i o n e se n u n c i a t r v a sd e L y L ' r e s ¡ r c c t o r LI ' l l r c s e n L a n d i f t r e n c i a s s e n s i b l e s ,p e r o L ' a s u m e l a s c o n d i c i o ¡ t i ' sd e l , r ' s e c o l o c ae n s t t l u g a l p e s e a l a s p o s i b l e s d i s t o r s i o n c s t e x t u a l c s . " " l ) l c h L rd e o t r o m o d o ' l a t r a d u c c i ó n p r e t e ; r d e s e r u n e s o e j o e n e l q t r , s ¡ r ' t ' l l c j e .s i n e x c e s i v o s ñ l L r o s ,l a r e a l i d a d o r i g i n a l . Para ello, el traduclor se inclina por dejar lrr ¡ra)lllra al autor, dando paso a la voz extranjera del original. E s u n f e n ó m e n o f r e c u e n t e e n e x p r e s i o n e s ) ' f l ' a s e sh e c h a s . C o m o e n este segmento de Emma Calata¡'ud traduciendo la obra de Ivf. Yourcen a r ¿ q u é ? l a E t e r n i d a d e n e l q u e r e n u n c i a , q t r r z r ia l g o a p r e s u r a d a m e n te, a traducir la expresión "Café du Commerct" : 'p !ruagaragrstcd' l 1 ) Q u a n d ) , l i c h e l f a i t t r o ¡ ¡ r , t . r : - a D a i n t l e r q t t i ¡ i r t t i ' ' r r r t t r t' Q r' B a i l t e u L , d e u ¡ u i e u t u l e s s ¡ ¿ ¡ r r - ( ,c l u t l p e p t l t e r s d r ¿ ( ' r ' i ¡ d r r t o l l r t n c r c c , s ' a r r A r c n t ? t c o n t e m p l e n t e n r i c a n ¿ n t l a n t é c o n L q u a L n s o L t t c< ¡ L r r¡ , r ' ( ' , / i / . , i t l , o u g e r t ' l ' u ¡ t t o t t r , i ¿ ,oue.tnt

Cuando

Micnel Ie pide a un

gttrajiata

de Bttillettl t¡tt, clorníne

tu Daimler

80

]l a nu al de T raducció z Fra ncé s - C astella no

que no funciona

bíen, ue a dos señores ya uiejos, det tipo.asi(luos que Be cletienen a contemplar con riso gualona inú!íta que se niego o ntor)er lo's ruedas.la,

du Commerce,. móquina

d.el Café aguellu

A s i m i s m o r e f e r e n c i a s e s ¡ : a c i r r l c sp u e d e . p e r m a n e c c r intactas. _El lraductor de }faigret ha popularizado ra dirección d e l a J e f a t r . r r aS u p e r i c r d e P o l i c í a p a r i s i n a m e d i a n t e e s t , ep r o c e d i m i e n t o : Parls

ea tórcido.

ble rin dejar cada

a

Va ustcd

eu dirección

día a/ quai

a irst, tranquilontente y, en todo caso, cuitando

de oucaciones, llamar

a ser

poar-

telefónicamente

des Orfévres.,,,.

Segunda modalidad: L a s c o n d i c i o n e se n u n c i a t i ' a s d e L y L ' s o n d i s t i n t a s . L'no pretende trasplantar su discurso ar universo reierencial de L sino ,u, d i s t a n c i a s r e s p e c t od e .p y s o m e t e r l o a u n p r o c e s o ".tubi"c". de adap taciónE n e s t e p r o c e s o 'e l t r a t a m i c n t o d e l o s d i v e r s o s enunciadores no .s t l n i f t ) r t l l ( 1 .A l g t t r r r r s v o ( : o s I ) c l n r ¡ u r t , r ' t , r ' i i irnr t l c l . l s , l ¡ r ¡ r r t r r r s . I l . i r s s t , t r a n s f o r m a n . E l t r a d u c t o r / n a r r ¿ r < r . rc o n t c m p r a e l discurso a una ciertrr .la..,cua.id i s l a n c i a y a d a p t a c i e r t a s r c f c ¡ r . l r c i a sa r , , J e u o lector.ya t r r a c i ó n .I r n t r e c l l ¿ r ss e c u c n t a n l u n c l a r n e n t a l n r e n l e : 1' Las marcas de subjetividad. En particurar las deixis de persona, de lugar y, en algunos casos, de tiempo. 2. Las rnarcas del código de refeiencia. sobre todo ras de afectividad v las que transmiten connotaciones del universo cultural. Hc aquí algunos ejemplos referidos a la deixis de persona. Si pre_ re,tde_m¡s-l¡adueiral castellano Ia frasr:: Ce n'est pas pour Ia prcmíére

fois r¡:tc I'on reproche o notre uieilLe.Marseillaise,,, n o t r ( ) " c h n n t n n t i o n n l , I c s l . y l ru n t ¡ u t t t l r ; t , l l r s r i [ t ; r e n < . a s ntorlírtlts.t,*,

e ' ; e v i d e n t eq u e l a s " c o n d i c i o n e d s c e n u n c i a c i ó n "d e l t e x t o t r a d u c i d o s o n c l a v e sp a r a d c c i d i re l t i p o d c t r a n s p . s i c i ó ' .s i e r t r a d u c t o r no asume la identidad de L y pretendehabrai desdera voz de ,rn u.rr,rr.i"ao. que recogeel texto sin aceptar estl'ictamente las condiciones de p.oá.,.ción del texto original, deberá modificar ras marcas de sub¡eiividad - f u n d a m e n t a l m e n t e e l p o s e s i v on o t r e y r a r e f e r e n c i an o r ¡ i r o l - ¿ " a c u e r d oc o n s u s p r o p i a s r e f e r e n c i a st,r a d u c i e n d o : No es la primera cionaf

f¡ancés,

uez que se reprocha eu eslilo

ampuloso

a la uieja el himno "Marsellesa., y sus referencias marciales.

nn-

La interpretación de La carga semdntico.progDl(¡!;rtr ,:,

8/

E l t r a d u c t o r , q u e e s t r i . l c g i t i l n a c l po l r r . ur . c i i l r . : . r, , . . r r i ) ot l e a c l l r p : r r _ . ei o n e s y m o d i f i c a r a c ¡ t r c l l o sc r c n r c , n t , , r. ,r r . rr c r t , r i . . r r . r . r , : : r ) o r ) ( r r e n t e s al c n u ¡ c i a d o r L d e l q u e é l c s p o r t a v o z ,s i g l ¡ 1o, l , l i t : r , i , , , n c ullbio a r(,spct ¡ l ' l i t s \ ' o c ( ' sd C o t f ( ) sc r ) t l n c l i i ( l o r ' ccso n l ( ) s( l l r ( , r 1 1 ) ¡ , L r , , t l , , i t i c ¡ t . i f i c r t rr s, . s o b r e l o s q u e n o p o s e en i n g u n a i n f ' l u c n c i a .A s r . r r r i r r f . , . . . ao n t u . i n . . , , _ r | e s p o n d i e r a¿ ¡u n a c l t ¿ rd i l c c t ¡ rr ¡ t i t e l i o c u t o r ' l r i l l . rr,' ; r i l t r . ¡ c l u c i d oe n s ' t e x t o ,e s t oe s , " I l o n s i e u l t e l d i t q u e . . . , o, , , ] l ) i r l r c , r .¿r r n cdl i t q 1 r e . . . . , , , 9n d e b e r í a r e p r o d u c i r c o n f i d e l i d a c i l a _ c l t a .L a t . . c L r . c i , , ' , , , , , . Í op . r o . . , EIpresidenteMitterrantrnranift'srri:-¡',,",/.

rt.i t.tt(tt't.:(rr?sereprr*h
el nuet'o locutor

no st' cllcllL,ntl.rr jllri¡r:,.1.:

i, llr :rcción todtr

e l s i s t e m a d e d e i x i s p c r s o n l l . d e p r . i n r t , r lr s { , r r l : . : ( j , , i ) , , r . < r ) n cul,c h t e s , I t ' u t : t u r ' ¿ r rdst e, o t r o l r t o r i o . . , \ srÍ,,n ] ¡ i f l . r i s r , ( l l t ( , : i , : r , , . r . , , t , , i . i cl ri ¡l lrr c l l c , .irin dc'l presidentcMittt'rra'rl,.,r,,trr',,s. l.t,flt,r.r,ii,,.,,i)srl'r(¡ntc ¿l l.s l l r u r c t ' s cdst ' s t r. ri ¿ r t ¿ r r .rrl o r ,slt r , x o I , r l i l 1ri r ; Ir O c s l < L ¡ ¡ t t t ¡ l L , tLl t ¡ t¡ ¡ t t , ¡ ¡ t ! , :(./tr , \ . ( , 1 1 . ( , f i t r r i t l l Lr t L t i t r , t , ,

L a t r a d u c c i ó nn o p u e d c r l e r g a r ' r u . . " ' l . j ocs. r r rr n r ¡ r l r r , r r c i ó ¡ r de los Iect o r e s e s p a ñ o l e sy d a r á a l g o a s Í : E s c o n t o s i h u b i e r a s i d o a t a g i d o u ¡ t m i e n i l t r o r / ¿ ,l r l r r o - ¡ i ; r

ftmiIia.

D e l m i s m o m o d o , l a s c o n d i c i o n t : s t r e ' r ' n r r n c i l i c r r ) : l( 1 ( , 1,,. r i . . n r ¿ l n ]a tracl,¡c_ c i ó n d e l a m a r c a d e l s ' j e t o i n r p e r s . n a l ( ) / ¿ ,( i l i e i , s , l n ; r ,i.,rxis cre persor)a q u e , s e g ú n l o s c a s o s , p u c d e t r z n s f ' e r . i l . s . . ¡ . : r, r : r s t e l . l a n o por le luluantey ¡lflmera o tercera persona, o por. rcit,re 'ci¿s .t¿ts . r . i r ( . 5c o l ' u / u ( 1 1 , ¡ , ;(,lt 'sc,etc Así un tcxto como éste, q.c tic.e po. sr.ir,r..i pLrcrrro francós: ( t)nUilt'nt l ) ( L t l . O n s o u l t , t t t r l l u s l t t l t t . ! , 1t t ( . tt , l ) l t , rl t t t , t t r

tttt , t|1.2

D a r á e n I a v e r s i ó n es p a r i o l a : ¿Cómo se puede dpülar

a Rushclie ! aceptar

el t.t it¡ isl,:,,rico?

E ¡ t r e l a s m a r c a s q u e ' e n e s t a s e g u n d a l r ¡ r c r . . i r r r ¿ rsr iL. r f i e n transform a c i o n e ss e c u e n t a n t a m b i ó n l a s m r r c a s r l ¡ r i ¡ . i .r s , . r , r , : i a l . Como ¿¿i en esta frase: Les Brttanniqttes, 1cs ¡!.¡r¡r:'¡rq151 ., Franqars se fi¡¡urcnt d'tlrc

. i ¡ ¡ ¡ r 1 f 1 ¡ ¡ , ¡ , ,. ,

t , n r L : p t t h i i r ¡ t t cE n

rL,ti

,,:'rronorcÁie,,r.'¡ r , ¡ {1, (¡1rt t'\/

t,"/

82

il[anual de Traducción Francés-Castellano

Iaurs po),s sont, en fait, gouuernés (ttntme ¿¿s républiques parlementaires. Ici, en reLanche, regne un souuerain éLu quL concentre plus de pout oir que tout autre chef , 1 el ' e x c c u t i f d u n s u n E t a t d é n t o c r a t i , : ¡ u < : . 1 0 8

Que requiere un cambio de perspectiva en la traducción: Los britónicot,

eapañoles y escandinaooa creen uiuir en una monorqula" los franceses se imaginan que uiuen en una repúbríca, En rearidad, ro cier. to ec tod,o lo contrario, De hecho, los palees de loe primeros están gobernapor er contrariq en Francia, reina dot por repúblicou parlanwntarios. un eoberano elegido que concentra mós poder que ningún jefe der ejecutiuo d.e un Estado democrótico. La frecuente denominación fi'ar.rcesa de Aremania es un caso de caracteríslicas silnilarr:s. La traducción

como outre-Rhí¡,t española no pue-

de utilizar

el ¿érrnino porque la rer'erencia a la orilla oriental del río solarr.ente es válida desde el país que ocupa dicha posición: C e r r a i n sc o n s e r u c r t e u r o s ,u t r e - R h i n , p r o p o s e n q t u e I ' o b j e c t i fd e I a r é u n L f i c a t í o d n.e l ' A l L e m a g n es o í tp r é a l a b l e a I ' u n t t é c o t n m u n a u t a L r e .

Traducción: En Aremania, ficación

algunos

sea preuio

conseruodorea

a la unidanl

proponen

que er objctiuo

de Ia reuni-

comunitario.

ciertas referencias temporalcs no pueden tampoco conservarse intacras en esta modalidad de traducción. L'debe reproducir el texto desde sus propias circunstancias temporales por lo que hay que efectuar los cambios pertinentes. Por ejemplo, un segmento escrilo el 3l de Agosto de 1990, referido al acontccimiento de ia Guerra del Golfo, deja s i n m . n c i o n a r e l m e s q u e , e n l a s c . r r d i c i o n e se n u n c i a t i v a s d e l o r i g i n á 1 , ¡¡, grdd:-ltir-para el lector:

[ , a r n l c r p r e t a c i ó n d c I a c a r g o s e r n a n l i c o - p r a g n t á t i c ot l , , !t , ,

83

O t r a s m a r c a s r e f e r e n c i a l e si n d i c a n u n a t o n l r r l c i , r s i c i r i np o r p a r t e del autor original y tal vez no tengan la misnla lu.r'2. e. el texto traducido. AsÍ presumiblemente el énfasis en e'l rrúrrcr., de periodrstas l r a n c e s e s d e l s i g r r i e n t e e j e m p l o n o s e r í a r e l e V a n t r i r L r r ' ¿L r ñ e n u n c i a d o r español que traduce desde la distancia: A B o n n l o p r c s s c e s 1o n n í p r t s c n t t . L ' n n t t l l t t , r d t , 1 r , t , t . ¡r r , / r , . , , sr 1 ¡ r , r t3 7 5 é t r o r t g e r s , m a i s h é l a s ! u n e p o t g r ú e r 1 c F r o r r q o r 5 ¿ s c c r o i . s ¿ ¡ r lr i i ' i r i r , r i , ¡ l , , r r r ! e l c t ¡ournte).\\i'

T a l v e z d i c h o e n u n c i a d o r / t r a d u c t o r a n u l a r Í a l ¡ L' r r l . r ' ¿ r c i r i nq u e v e h i c u l a l a i n t e r j e c c i ó n h é l o s . ,! o i n c l u s o p o d r í a l l e g r r . ¡ s r ¡ r r . r n r i r l a a l u s i ó n r t ) r r p r , : s c n c i af r r r n c c s ¿ r . s u s t i t r r i r ' l r1r r . r l r r ¡ r l r , - , , . , . . i ; L . s ¡ r l r ñ o ) l r - Ett lJ
se cruzerr

( ' n < ¡ s n r i l ¡ t t : i r x r i : r < t s r ; l 7 i d . r , / / o . r¿ , - ¡ . .

u lo lurgrt dcklíu.

E n e s t a l í n e a , e l e m e n t o s r . e f e r e n c i a l e sc o m o n r r c l i r i u s ,p e s a s , e q u i v a l e n c i a s m o n e t a r i a s e t c . , s e r á n o n o a d a p t a d o s e n l u n c r r i . c l cl a s c a i a c t e r í s t i c a s d e l n u e v o e n u n c i a d o r y d c l a i d e n t i h c ¿ r c i r i nr ) n ( , d e l t r a d u c t o r con aquéI. L a i n t e r v e n c i ó nd e u n c n u n c i a c l o a r j c n o a l l . c r r t . r ' ¡ r l r r . ' , ' 'o t r o t r p o d c p r o b l e m a s .P o r e j c m p l o ,c n l : r f r ¡ r s cs i g u i c n t c ,e l t r . r r , l r r . t , r r . t r c an nc t c s í l a d i s y r r n t i v a d e h a c e r h a b l a r a D c G a u l l c c n u n i l l t , . g r r : r( i L l ( ,. o c s I a s u - v ¿ r , o m a n t e n e r s u v o z p r o p i a r c s p e t a n d o s u i n t e n ' c l l c i o n r ' : ; i g u i e n d oe n t o n c c s c l e s q u e m ¿dr e l a p r i n t c r l n t o d l l i c l i r dc n u n ( . r l t r \ ' : r : Dctns nt:tredéntocrotít ort a ttn ¡ittbi, p,tur las¡¡i(¡'i/r. ,

i i r ' , , , 1 . r rl¡// /¡.r 4( /t ¡ssf /¿1,

s a n s l o n t b ¿ r , l e s e m h ú c l ¡ e s ¿ / l s " r ' l l c h i r ' . d i s e s , c, ,, , ¡ r ¡ r ' i ,. l t s , : I t l , O a u l l t , c o ¡ ¿ c ¿ 1 o t d ¡ pt .rsr x l t g u t ' r t I s o l . s / f r r r , o o s ' '

que

nr,'

L a ' " r ¿ d u c c i ó nd e b t c i c o i j c r c n t r o l ¿ t ss r g u i t ' r r t t ' si r ll r , r ' n ¡ r t i v a s :

Les"milieux!nformés"faisaíentobsen:er que les nuitsdu lundi 20 et d.umardt 2t

Ett Ia

seraient sans lune et propices a une .opération chirurgicale. d.e I'auiation américaine contre un pays moins bien préparó á se battre dans de telles conditíons.t@

por quienes

democracitt

frartcesa se titne

sorlean,

unct tlebili
sín cocr, Ias entl¡osco¡lr¡s r'/¿¡s perrertas tnalas jugudos

La traducción,escrita unos meses después,debe obviamente cornpletar la referenciaexplicitandoel mes señaladoen el enunciado:

t,aclturulises

conto dcc,ía De Goulle, I'oa 'círculos 20 y martet

ínformadot-

pusieron

21 de septiembre

serían

de manifieato noches

que laa nochee del lunes

ain luna...

c¡uc Ios <'¡¡¡tciurl¡tdcnos

¡tr.rx!igttrt o su paso,

Tercera modalid¿rd: L a s c o n d i c i o n e se n u n c i a t i ' " ' ¡ sd c L . t ' L ' r e s p r , r t r r i l ) s o r rm u - t ' s i r ¡ i l t r e s o i d ó n L r c a sN . o e - r i s l c np u c s c l i s t o l s i o n c sr r r r ' - r , . r ' , . , u r ( )r r n I ) r o c e s o

84

Manual de Trtducctón I'rancés-CastcLLa¡to

de adaptación. Esta última modalidad de tratamiento de un texto corresponde a aquellos enunciados en los que la distancia entre el unlverso referencial y el locutor es la misma en el texto original y en el traducido. Las marcas de deixis personales y espaciales no sufren generalm ¿ n t e t r a n s f o r m a c i ó n e n e s t e c a s o .E i e m p l o :

[ , o i n l e r p r e t a c i ó n d c l u c o r g o s t : n t r i n l i r ' o , ¡ t r r L g r t t r i ltr r i , , l t , , . t ! , ,

8rl

E n m u c h a s o c a s i o n e se s t c o m h n . . c i o n l l r , \ ' 1 i : r ; . , r , , , ,l ,, , n t e s d e c ] o s l e n g u a s d a l u g a r a c u r i o s o s e f e c t o s q u ( , . L l r i l r r r . rj .r ( l : r . { . L , ,. jl e c L o r , c o n s c i e n t e d e q u e l a l e c t u r a d e u n a t . r a d u c c i ó ni r n ¡ r 1 r i ' r r c i t ' r . t rrres g l a s p e c u l r a r e s ,p r e c i s a m e n t ed e b i d a s a s u p o l i f o n í A ,r r c ( , J ) tcr (¡ ) r n on a t . u r ¿ l l e se, n t r a n d o e n e l j u e g o s i n a p e n a s p e r c i b i r l a s d i s t ( ) r . : i o n r , , sL a t r a d u c c r ó r - r que sigue es un claro ejemplo:

N o t r e p l a n é t e e s t u n e p L a n i t e u i t o t ú e e t i l s ' y d e u e L o p p eu n c a c t i L ' I t é o r g a n í s é e . I ' a ' s i g n a u x é m i s u e r s L ' e s p a c e ,n o s e : p l o s i o n s , n o s / u s é e s , t o u t c e l a n c I ' a t t e i n t p a s . t t ' Nueetro

planeta

gonizada,

Loe

nuestroe

mitiles,

ee un planeta eignot

uiao y en él se d¿sarrolla

emitidoe

hocia

el etpacio,

uno

nuestras

actiuidad

or'

explotiones,

no Ie afectan,

En esta modalidad, a diferencia de las anteriores, el locutor puedt cnvolvglse en la acción y recuperar el sujeto on integrándose en el mismo, es decir mediante una primera persona del plural:

t

P o u r L e r e s t t , ,c ' e s t c i d L r i ' ( 1 , ¡ / r r , ' ?(// n e p p r l l r i , , - l t 1 : t : ¡ r , . .Aide-toi, le ciel t'aidera,,ittoulours été un prori,rlrr,f:,,,¡(r,,

..

i ' r t h 1 s, r l t s p r r t

E l t r a d u c t o r - s i g u i e n C o u n e j e m p l o i n v c r . s , -r r l d ¿ l , i s d o b l a j e s d e p e l í c u l ¿ r sq u e , p a r a e v i t a r l a r e f e r c n c i a a l i d i . ¡ r r i r r , , , 1: : r r r . . r : n u n c i a t i v o d e p a r t i d a q u e d i s t o r s i o n a l a t r a c i u c c r r j n ,u t j l i z : 1 . ) r r i , x p l c s i ón . r l a b r a \ : d . m i i c l i o m a , - t r . d r : c e ¿ r lc u s t c l l ¡ r t . e . lr r , l l r i i ri , i . s r . . t r c l t s u l ) r o c c dr:ncia:

L'ultirne moyen de prévenir unr guerre esl ¡-ons nuL doute de La présenter conttri,

l'pura

por auon
biles mentales, .,Ayúdat.

los otro8, es dtcir,

¡tura oqutllos l'Dios

u t¡ttit,rtt,s llon¡tt¡t holgazones

te'yrrrrrrrii

sigr', si..rr.

un refrÁn

y
francés .lll

I

,. \i

Traducción: El último

medio de preuenir

una guerra

es aín lugar

o dudar

preeentorla

De este modo podemos esperar que las potencios como "ineuítable.. rantee, confrontodae de anlemuno o aus conaecuencias, renuncien

belige' aI ges'

to fatal.

.A veces las propias características discursivas obligan a mantener e l iuego polifónico. En realidad los préstamos y calcos son siempre incursiones de voces procedentes de otro sistema Iingüístico que, gracias a la polifonía, permarrecen en el nuevo discurso. Así, la traductora del pi'rrefo siguiente, de haber traducido "amateur" por el equivalente españ o l . a f i c i o n a d o " n o h u b i e r a p o r l i d oc o n s c r v a r e l j u e g o d c p a l a b r a s : V e r s d ' a m a t e u r , l e s d e u x p r e m i ¿ r e s s t a n c e s s u r t o u t . D ' a m a t e u r o u s en s c o u r a n l c l u m o t ( . . , ) . M c t s a m a t e u r c u s s i c ¿ s en s a n t i q u e , c ' e s t - a . d i r e a m a n t . t t l

E l p r o c e s ot r a d u c t o r f u c l ' z ¡ s i c n t p r r :¿ lr r ¡ tr l , , - , l , , fl r r r r i c ¡ l t od c s u j e t o s q u e , e n a l g u n o s c a s o s ,e n f u n c i ó n d e l a i c l c n t i r l ¿ r cr ll. l , r s c n t r ' c i a d o r e s y d e l a f u e r z a e v o c a d o r a d e e s t a s v o c e s ,p u e d e l l . r ' ¿ r r - ni a r r o n s t i t u c i ó n d e un discursoplural e incluso plurilingue. En cl nrrrlt,.t, dc traducir, alg u n a s d e e s t a s v o c e s p u e d c n s e r r e c u p e r a d a s p c r . , ;t , l t r . : r d u c t o rs e s i e n t e i n c a p a c i t a d o p a r a t o m a r b a j o s u r e s p o n s r l r i l i r i r r r lo t l ' i l s q u e p o s e e n l r n a a u t o n o m Í a n o t a b l c ¡ ' 1 1 r . r c ' e x i g currri a ¡ r t r L t , r . r rtr r' -r i l i s t i ¡ l t o g r a d o y ' u n t r a t a m i e n t o e n f u n c i ó n d c s u s c i l r a c t c r í s t r ri i : J . P . V i n a y y J . D a r b e l n e t c o n s i d e r ¿ i nc l 2 r i . ; 1 , , , , , ,Lr . ( ) n ruun p r r _ r c e d i m i e n t o d e t r a d u c c i ó n s e 6 ' ú ne l c u a l , e l t e x t o c l r :J l t , 1 ¡ r r r i ¡r lr , n o p o s e e r e l f é r m i ¡ r o e q u i v a l e n t e , o t a m b i é n p o r u n c l e s e o r l , , c ¡ , n ¡\ ¡r ,, 1 : l .c\ o. , l o r l t , c a l . I ¡ a n t i e n e e n s u t r a d u c c i ó n e l t é r m i n o c x L r a n j r , r . o . i rtil - l r l u c i r . , r r l g u n a st r a d u c c i o n c su l i l i z a n c l p r o c e d i m i ( , r ) t ro( ) n p r o fu s i ó n : , 4 l o ¿ s l e fst , n n e s o n t t o u J o u r s p a r t i c t p é a ¿ r ¡ ¡ 1 ¿ s / r ¡ r r , , , r r, .: ,r ri \ ! . : , r ) n d ( I { a t i d j é s u l , l a n e q u e l e c ó t é p é d a n t d t I ' é p o u s ed u G h a z j a g l c c . S r r , : ) t , t ¡ \ , t t , t i l t : n ' ó p r o t t t , a t rn l p o s l e b e s o i n d e l e c r i e r d u h . a u t d e s n t i n a r e t s . t .P e n d c t ¡ ; r , ü ' s

Pero Ia voz francesa, se introduce en el discurso para devolverle a éste todas sus características: Son uereo¿de "amateur., las doa primeroe eetrofat sobre todo. De .amateur, en e! aentídocorriente de Ia palabra(.,'), Pero .amateur. también e¡t au antiguo

eígnificodo,

ee decir,

omanle.tts

"','cl¡s n,s grandes cad i n e s , d i s s l ¡ n ¡ ¿ l é e sd e r r i é r e 1 c s m o u c h a r a b i c h . o n 1 s r ¡ r u ! , ' : c l , : t i b i r t r i o n s r J u d i w a n , e t p a r l e u r s c o n s e t ! s a u s o u u e r a i n o n t s o u L e n t í n l i t : c l r i l c t p ( ) J t t ; q , i ed . e I ' e m p i r e . . . t t s

¡Pero si las mujeres han participado siert.¡re e¡r ,¡r; ir...,iros del pals!_ g r u ñ e H a t i d j é a u l t a n * q í ? ( , . \ ' ¡s i r , / l ¡ ' { :i r t . i t t : , ! , , , , 1 ) t:.. 1 l ( ; , i t ¡ , t i c t t t l e d e I a r , p o s a d e l G h a z i . S i m p / e n t e n t c n o s e n l í a n n t , c e s i r l t t < l( l t , : ! r i l a r l o clestlelo

B6

M a nu at de T raducción

alto

de lot alminares.

trac

dc ¡ua

diante

Durante

mucharubieh,

eus contejos

sigloa nueetraa

aiguieron

ai aoberano,

las

l:rancé s - C a s te Llano

cadinas,

deliberacionea

dísimulatlae del

diwan

de-

y, me-

ro porítica der Intpe-

rio.l's

En conclusión, las condicionesde enunciación y, sobre tod,, la identrdad de los enunciadores ej,erceen el proceso tráductivo .r.r p"ro importarrte, igual o mayor que el propio contenido discursivo.

3.1.4. La dimensión implícita',u Rc<:hercher I'intplicite c'est tenter tle tlécouu rtr, rlarrióre La prétcntion dc I'autLtur a ap. porl(r un ntcssage nouueau, lo rcpétitbn, lt r t t l ; ú c l t o g e , d c s , , ó t , i d e ¡ t c c s , ,r l ' u t t t , c o l l c c t L t , i . I t','." Los niveles de contenido -infornlativos

y argumentativos-

difieren

del nivel literal delimitado por palabrasy fiaseé.para accederal senrrdo, un traductor deherealizar continuasóperacionesde recuperaciónoe elcrnentosque permanecena un nivel subyacente.Dicho de otro modo, descoüñca¡ un texto equivale a penetrar án ros razonamientosocultos y, en muchas ocasiones, sacar a la luz enunciadosno verbalizados. Si comparamoslas dos frasesque siguen: 1.

Lo itlterpretación de Io cctg . ta s c n t c i n ( i c ' o - p r a g n t ó t i t ror . . 1l t , r l r r

I t p r c s L t ¡ t ¡ t o s t la s l t l L ; f t n t ( t ) t , ¡ n r c t t t i I Je I'oppose par

87

t | ' . , . ! 1 , It : ¡ t r ¡ ¡ t t ' i .( . .

la i ct'r¡ut'.¡ a¡:¡t,!lt:

s a ) ¿ ¿ ¡ ^ - ( ' / ¡ ¡ { ' 1 i ( l t ..,', t t : t ,¡ t I c n c I u , , , I u I / ¡ ' c s l 1 ) o s i n c l L t s c l a n . s I ' t i t t t , , ¡ t t , ,t ¡ t o r s e p l ) ( r r e ¡ l ' , i , : , i i t ' t ) r s ( ¡ u t a1 ¿ r / t , . s 1 ¡ n e l c r L r e c l t t ' r t h e p o r t r q t l o t l t , l o t u l L , u I' ( r ( t l t l ) t ) t i . ( , l l ttti't)tl ?l o l¿l ¡¡tr¡ ¡ n e ¡ t t , d ' u t i I i s t r' I ' c n o n t t : . 1 ' '

M i e n t r a s L a s p r e s u p o , s i ¡ : i o ¡ ¿ cnsr ¿ r n i f - r e s t ¿ u r iir , i , , , , , o r l t : l i l t e r a d o r l e ' L r a n s m i t i l ' i n f o r m a c r r i n , l o s s r ¡ b n ' . t ¡ t l t , ¡ t t l i t l , , sI,r LI i I ( , rj t t t . ¿ l . t o ,m u e s t r a n u n a v o l u n t a d o p u e s t a d e o c r r l i a r . P o r r A l i r i l l i l t t . , l . s ¡ r r i n r e r o ss o r - r i m p l í c i t o s d e c a r á c t e r e s t a b l c - ,c s d e c i r , . , ' e h i r : . l . l r s i t ' . r ¡ > r c e l m i s n l o c o n f - e n i d o ,n t i e n l r a s q r . r cl o s s o l n ' c - e n t t ¡ n r i i c l o . , . , r nl t.¡ r . c l c o n t r ¿ r r i o , i n e s t a b l e s) : s e c a r g a n c i t s e l r r ¿ u l l r c i r l ¡ cr dn f u n t r L ) nr i , . l t . r l l t e x t o . [ , ¡ t r t ' l o s c l c m e n t o s r m p l í c i t o s ) r i t r r r i g r r n o s( l u c s ( ) r ), r i ) ,l l l l r r , s i ¡ f i r r . r r r ¡ t i y a l l c n t e h a b l a n d o , n l i c l t t ¡ i r s r ¡ r r co t r o s r c c o g ( ' n u l I , ( , - ( )r r r r ¡ r o r . t l n t cd t , ) t l t s c t t t s t . r , \ ' ¡ntou c r l r ' ¡ ; r ' o c : t , r l r i, lr r' ¡stcl l s t . o t l r f l t ,r;,r,rr r i , . ; ¡ , l L r sr ii ll t l l r r I r c l . l o s d e s v c l a r i o¿ t n t c sl.i l r ' : r l , l 1 r , , , , . , i . , r r inn r ¡ , l i c i t , , , . r t ,, ., n l i r n c i r i nr i t , s r ¡ g r r r d or l c i n l i r r r l r ¿ r t i v i r l a. r J ¿ C ó m o r c p c r c u t c t o d o c s t o c l r l l r , r p e r . ¿ r r , : trrl .nl r r l r r r . l , ' ) L c s i m p l í c i t o s q L r c .a p n r e . t t ' r ' c n t c , p r . r . s i , l ) 1 i i..) r , . ( ) r d i f i c . l t ¡ t l t r a n s p o s i t i ' a s o n l a s p r t , s r r p o s i . i n . u sI ) u ( , ss . i r t r : l r rtr, l r s i e m p r e e n l a significación de la frasc. i,os soitr.e¡-cntenrlicl.s,.n crrmbio, obligan s i e r n p r e a u n p r ( ) c e s oi n t c r p r c i a t r v o p o r p l i r . t c r r l l r . r ' c o p t o r ,g e n e r a l m e ; r t e r e s p o n d i e n d o a l a p l c g r r n t a : ¿ p o r q r . r óL r l c c l i c t , r , s t o ? . En la traducción, las prcstrpo-sicroncp s c r . l l : r l ) ( , ( ' i ' nc o r n o t a l e s c o n m á s f r e c u e n c i a q u e l o : ; s o l t r e - c n t e n d i d o s ,a L l n ( l u ( ' .l . ¡ r lco n r o G . T h o m s o n s u h r a v a ,c x i s t c n c x c c p c i o n t , s :

Prends le parapluie parce qu'il pleut.

2.

Prends le parapltLie parce que Monsieur Météo a dit qu'il beau.

e¡i facil observar

que mientras

en 1 la coherencia

aLLait faire

se halla a nivel de los

elementosexpuestos,en 2 es necesariorecurrir a una secuenciaimplícita del tipo "el hombre dei tiempo siempre se equlvocaD para conseguir que el mensajeposeaun sentido lógco.

L a c u e s l u ¡ ¡ to b t ' i o ¡ t a r a l ( ) s l / I t l u t l , . ) r L ' r r ' s s r l l r { / r / . ( ' . .,r, . , ! r ii . ) ¡ ¡ ( , s( 1 r , /¡ c . r ¿ , , d e p a r t i d a d e b e n p e r t n c t n r c c tcr o n ¡ o t r t l ¿ st , ¡ t ! c t i ¡ . t t t l t ; , ,i ¡ r ¡ . A n u e s t r o e n t e n d e r n o s i e n t p r e d c 1 ¡ ¡ ,s ¿ , rc ¿ s / , ' : ' I,os enunciados que inclul'r:n un¿r presuposicion nrucstran dos elementos sen-ránticos distintos: uno cxpuesto \' ot1.opre srrpuesto. Por eiomnlo ulr¡ frast' üomo: Lc tctbac ne faLt qtte du rncri

Los implícitos discursivosabarc¿rnun amplio abanicode fenómen's, desdeaquellosmás claramentelingüÍsticos,denominadospor catherine I(erbrat-orecchioni,'22 presuposiclones,hasta ios que rlquieren de un saber extra-textualo enciclopédicopara ser descodlficados, y que la rnrsma autora denominasobre-entendidos. siguiendo a Ducrot, podemosdefinir estos términos der modo sigruente:

v e h i c u l a u n a p r L r s u p o s r c i r i rnl r , )t i ¡ r o : DI tabaco es dqñi¡to ¡tcro prtedr taner ta¡nhi,,¡t t,l:,ún tl',,t,,o Trosifilo.

P e r o l a t r a d u c c i ó n h a b i t u a l r e c u p e r . a r ár i ' i c ¿ , ' . t , . t t . , . 1 . i ' e l p u e s t o y l a p r e s u p o s i c i ó np c r n t a n e c e r ác o m o t ¡ 1 .

de lo ex

".----r--Manual

tie Traduccr,Sn Francés-CastelLano

L a L n t e r p r e t d . c i ó nd e I a c a r g a s e n ó n t i c o - p r c t g n t r : l L r . c( 1 , i,,\i¡)

--El tabdco no eeúnicam¿nteperjudicial Lo mismo ocurre en este otro ejemplo: Ingement:

Faut-il

encore acheter?

quc darÍa en la traducción: Viaienda-¿eigueaiendo interecante comprar? mientras la presuposición latr¡nte:

L a f r e c u e n t e p r e s e n c i a r l c c l r r r n c n t o sp r - { . . r , . r D , . i , . .rrl tl ¡o conto rcsulLa. d o u n d e s c e n s oe n e l n i ' c i i r r f t r i , r , r t i v o 1 : r . : r ¡ . r t , .r, r . r , , , . i r l
antea era rentoble

\

inuertir

en la uiuienda

se mantiene en la traducción sin que la nueva codiñcaciónexija su explicilación. G. Thomson estal¡leceun inve^tario de ros erementoslingüístrcos que conllevanuna presuposición.Cita los siguientes; o L o s c u a n t i f i c a d o r e(sp o r l o m e n o s , a l g u n o s t, o d o s . . . ) . Verbosaspectuaies(empezar,parar, continuar...) . Adverbios (sólo,incluso,todarría...) "presuposicionales" ' construccionesenfáticas (c'est pierre qui estrentrée- presupone quelqu'un est rentré) . \/erbos "factuales"(darse cuenta,descubrir,lamentar...) o Presuposiciones léxicas(pierre est á I'université - presupone:pierre es un varón adulto, de edad probablementecomprendidaentre 1g v 25 años). En la comunicación h a b i t u a l ,l a s p r e s u p o s i c i o n eesx p r e s a nu n a i n formaciónque el receptorconocey que el locutor sabeque el rocutor co1o99 En principio por lo tanto no son pertinentes inlormativamenre hablando'Pero ios cambiosenunciativoÁentre el primitivo u.to á" .omunicacióny el realizadopor el traductor modif¡canesta perspectiva. En la fase de desverbalización,el traductor debe desentrañar todo aquelloque el texto no dice pero deja entender.rJnavez realizadaesta operaciónde reconstrucciónde las virtualidades discursivaslatentes, deberádecidir si el texto de llegadarr¡antieneel mismo graao ae impticitaeióno no.

que incluso

e r e n r . t L , L ,pea r c t t : l i t , t . l t ¡ ¡ .t t t t t t , L t i . ( ) 1 a ¡ d o se reÍie1'a ct¡nocitlos incluso prtrrt ,',,:,/, r,,pr1s tl¿ !o trocluc_ c i ó n , t i e n d e n a p e r m a n e c ( ,r ( . ( )n I o p r e s I t p ( ) s 1 ( , 1 / ) / r r , . i ren a ínformaciones

L o s s o b r e - c n t e n d i d o s ,p ( ) r - s up , , r - ' t a , . , , , h i a , r r l irnu r r i i ¡ r f t u . r l l r t : i ó na u n m e s c o m p l e j ap o r q u e l a p o s i b i l i d a dd e i n l r . r t , . r c r r . ( , 1 ( . r : r i , r t . s culturales ¡ ' s i t u a c i o n a l e se n f u n c i ó n r o ) ¡ a d e l a s p o t c . r ' i i r r i r i r r , l rJ, i: ';g u í s t i c a s d e l a s p a l a b r a s s i n o d e l a c a l g l c r i n r u n i c l t i r , ¿( l1 t , rr r , r r i , \ i ( ) , soll er.iriente_ nrente más altas. r e c u p e r a r e l m a r c o s i t u ¿ r c i o n ¡ r rl r , L r ¡ir. l , r , r , i . r r r c r o .Así, sin c o n r oe l s i g r r i e n t e , s e r á d i f í c i l p r o c e d c r a u n a r i e s c o c l i l l e i r r,.rir .,, rr,(.,.a del mismo: Pourquoi lesFranguis I'appellentTonton?:., Para transferirla, el traduct.r ha de p.c¡3r.r.iirs(,:,r .r ¡ruevo destln a t , a r i o- e l l e c t o r e s p a ñ o l - p o s e el a s * i . , , , , i ' . r . l r r r , ¡ ¡ ¡l¡l código;;, la primitiva situación de comunicación, po-sr:íarl r.'cr:¡rt.r " a" quie., "er m e n s a j e i b a d e s t i n a d o . E n t r e d i c h a s c l a r . e s- . , ,c L r c n r . ¿ r n . l s a b e r q u e e l p r o n o m b r e r 1 c ,er s t á s l r s t i t u v c r r r r oe I n i ; , r n l r r e rie tr{ilrer_ l arrd. 2 . S a b e r l a e s p e c i a l c o n n o t a c i r j nq u e e l c a r . i i r ¡ : ; rr.r, ¡ ; , . ,1t i v o cle"tonton,, p o s e ee n t r e l o s f r a n c e s e s . 3. situar la frase en el lnomento cronolri:'rco i r . t . . i . r r ) ra l a s ú l t i n l a s e j e c c i o n e s p r e s i d e n c i a l e s , r - . ¡ 1 . 1 ¡ , cl ul i c h o c r i ; i r r , t : , . , . r' r L , , utrlizado con gran profusión. Una traducción como:

I 90

Manual

¿Por qué loa fianceaee llaman

de Traducciót, Francés-Castellano

a Mitterrand

"Tonton.?

, , ------:- , el producto de las siguientes upciones: 1. SusLituir el pronombre por su referente para facilitar la lectura al reccp¡or españo1. i,. Mantener el apelativo en francés porque reproduce más fielmente la sitrración real y tl'ansporta al lector a la situación francesa, durreLl€ ello implique una pérdida connotativa importante para el lector que dcsconoce el término. Pero en muchos casos el refer€)nte es de tipo relacional y está constitrrido por una secuencia de elementos unidos a situaciones particulares muy concretas lo que hace aún más complicada la descodificación. De ahí la importancia del análisis del aparato implícito en el proceso t,raductor.

L o i n t e r p r e t a c i ó n c l e I a c a r g e s en t á t t Ii c o . p r a g n t ó ti t a ¡ l , i t , , . :r, '

91

L a l e n g u a n o e s l a n s i i l o u n c ó d i g o .c o r n o¡ l l l l r ' i l r : r S r r L r s s u r ec,o n e l q u e e n v o l v e m o sl l u e s l r a s i d c a s . E s u n i n s t r l i n t c n t o c 1 ,r r c c i r i nv c o m u n i c a c i ó ny , a d e m á s ,u n a e s p e c i cd e . j r , r e gqou e s L l I ) o n er ' r t ' r L , rr.' e g i a s ,a t g u n a s d e n a t u r ' a l e z rp u r a n r ( , n t U l i r r g L r Í s t i L- lr ' n 1 l , r : 1 , . : . r r , . l Ir e t ó r l c o - a r ' gumentatrvo. L a P r a g m á t i c a I n t e g r a d a h ¿ tp u ( , s t od e r e l i l r , , r r n l r t , r ' ) r fou n d a n l e n t a l p a r a l a t r a d u c c i ó n :c u a l c l u i c rc n u n c i ¿ r d oi,l ( l ( , n i i i : , i t , u r t v a l o r i n f o r m a l i v o , p o s e e c i e r t a s m a r c a s q u c l e o t o r g a n u r ) ¿ lo t ' i c t r L ¿ r c i óanr g u m e n t a t i v a y e n c a m i n a na l i n t e r l o c r r t o h l t c i ¡ u n i i : ( , ' r l l l r r . i , ' n c cs o n c r e t a s : i L e s t i ¡ t d é n i a b l et 7 u ' L tlrl tr u t t d n ( ) n t b r t , d ' o c ' l t :! s' i t ¡ , , t ¡rL{ ; i/ o r i / ) o s s ¿ d e nLt t n e f o n c t i o na r g t t r r t c n t a t i L(' c] u. ' ( t t/ { , so c r ' r l ) ¿ / ) 1 ¡ s s ia, t i¡,l, , L i( r r r e p o u r u n t q u ( o b . ¡ cdt c p c . j c rs ¿ / ¡ ,t , r ¡ i r ed t ' t r a n s f o rn ¡ t ' r/ ¡ : so p u t r , ) t. , t , l ' a l l , , < u t a i r e . t ) ^ E s t a o r i c n t a c r r i n a r g u r n c n t a t l r : l i n f l l r r , r ,r , n l r r , 1 ,t , r ' r r r i n ¿ l c i r i nc l c l s e n t i d o . U n e n u n c i a d o c o n r oé s t e : Il t'sl urrttt'l)tt.squc

tt /tLttl ltt,ttrt.".

c n f u n c i ó n d e l a c t o a r f l u r n o n t a t r v oe n c l q u c s , ' n r t , . j - r ' i r¡ r r r e r d tec n e r e s f',s dnq qionifinrdr'q

tA) llegó tarde (B) llegó a ticmptr

3.2. El macrotexto Un texto se descomponeen tres grandessegmentos,el nivel externo o perifextuai que acabamosde presentar y una serie de factoresinter¿os subdividosa su vez en dos grandes grupos: . los fenómenosglobalesque recorren todo el texto y qr.reconstituycn el nivel macrotextual. . l a s u n i d a d e sm i c r o t e x t u o l elsé x i c a ry; g r a m a t i c a l e s .

3.2.1. Los mecanismos argumentatívos E¡t tlú,'¡rie de I'argumentation, Ia Langueest fonLlantentalement argumentative, et les ualeurs irtforntatiuesqui peuuentapparaítre au nit,eau discursif sont dériuéesde ces indicati on s a rgu mentatiues fondamentales. t21

Para que Ia argumcntación concluya A, bastl ton rclrcionar el enunc i a d o m e n c r o n a d o c o n o t r o o u e v e l ' r i c u l eu n a i d c i l r l c i r r r ¡ r e d i n t e n t or e s , i r' p c c t o a l l c g a r a ¡ i r n t p o . P o r r ' j c m p l o .r r n o d e q . < 1 1 l v f c L I g r t ;/ ' a t ' < r l c ¡ t l , i l t , s l r t r r t t ó l ) r ( s ( l u t , á

ltuil

tt, ,tLt

d e i c u a l p u e d e d e d u c i r s e q u e L l t : g r it r n o s n - t i ¡ t u l t ¡ sl ( u L ! ( ' ,e u n q L l e l n e n o s de los que podría uno imagitrorst'en prirtt'i¡tio. P a r a c o n c l u i r B , e s n e c e s a r i o i n i c i a r l a f r a - s ec o n l r r e n u n c i a d o e n c a m i n a d o a f a v o r e c e r i a i d e a d e l l e g a r a ! i e n t p < t .r : s c i e ' t : i rq' .u e s i t ú r el a a r g u m e n t a c i ó n e n l a t r a y e c t n l i a c o n t r n l ' i a .P o l t j r ' r r r p ' , ' . I l l ¿ a b i t ea c ó t é ,n t a i si l e s t¿ r r i . t ' cp r e s ( l u a e l t L t i lt t , , u ' , . esto es, llegó a tíentpt) errnqu? poco faltó pora

que lltgtrcr

l:rrr!, .

92

Itlanual de Traducaln

La interpretaciónde Ia corge s?nt(uru(a-[)r(rInt(rtt(u til

F roncés-Castellano

. o b i e n l o s a r g r r m e n t o sc . n t i n r i a n la mis¡ - l Lrr.,,,cl :. rrrgumenlati. v a y p r e c i s a n l a o r i e n t a c i ó n t i r : i r r r g t r n r c n L oI . ' r ¡ r . . r ' , 1 ,,' r, 'sr , . - L r i e n c leol e s q u e m a A > B . S e t r a t a d e l a t r a , t ' c c t o rai c t ¡ - o r i t , ¡/ t. r ( 1 1(ri , . r (r,. o r r e s p o n d e al e s q u e m a : " E s r i c o y p o r l o t a n t o c - sf e l i z , , .

Todo texto comporta una orientación argumentativa global, un acto de discurso, explícito o no, que resume la orientación del mismo. Esta orientación es fundamental puando debe procederse a la reconstrucción del sentido Lextual. Las teoúas argumentativas des¡rrolladas en los últimos años, sobre todo gracias a los trabajos de Oswald Ducrot, nos dan cuenta de ciertos fenómenos de naturaleza pragmático-intencional que habían quedado al margen de los estudios semánticos. Este lingJista francés llega a allrmar sin paliativos que el sentido de un enunciado depende directament€ de su función argumentativa: Je n'arriuepas d concet,oirun sensqui ne soitpas Ia mise en oeuured'unt intent ion argumentatiue.tE Según esto, la interpretación de un enunciado está en función de las relaciones argumentativas que establece con el resto de enunciado, tal como afirma J.M. Adam: Una serie d"-enunciados,para serinterpretados como un texto, debenpre. sentarsecomo una seriede secuencias enlazadasentre sí y auanzandoha. cia una conclusión."n E s t a c o n c e p c i ó nd e I a a r g u m c n t a c i ó n d c s a r r o l l a u n a s e r i e d e p o t c n cialidades interpretativas muy alejadas del proceso meramente comprensivo y revelan facetas textuales que, de no proceder a este tipo de análisis, permanecerían ocultas. Resumidas muy brevemente, Ias teonas argumentativas podrían enunciarse, tal como lo hace J.C. A¡scombre,'.1 bajo los dos postulados siguientes: 1. La argumentación está enraizada en io más profundo de las descripciones semánticas de los enunciados y para llevar a cabo los cálculos interpretativos en vistas a extraer el sentido de dichos enunciados es imprescindible tener en cuenta esta dimensión.

93

' o bien los argunentos sLrpl.esenlan i n i . t , : - : ,i r; l: ' n i r r ; r ' i e n t ¿ r d o s i g u i e n c i ol a t r a , v c . c t o r i ar e p r c s . . n t . r d aa s í : . \ > . , : l l , { l . s ¡ j ¡ r . ¡p 6r, o n o cs feliz,' '

o bien, redefinenel lno'imicnto argrnrr r,lrii, ¡ ,, .irr rlrodificar b á - q i c a m e n t el a t r a y e c t o r i a c l i :A , c o n s t i t u v c , l r r l ,u . r r l r . , . . , , c c l o r ieag u r r - , a l e n t e d e l t i p o A = B : " E s r i c o , e s d e c i r , n o l e f a l t a . r r r r r rn r , c c s a r i o " . E s t a d i s t i n t a s t r a y e c t o . i a s d c ñ ¡ r c n d i ' r ¡ r . : , r r si r r t r . r - f ] . ( ' t a c i o n e sc l c l e n u n c i a d o" e s r i c o " . Y , c o r n o t o d o s l o s c n u n i i i r ( l ( r ss . l . r , l r r c i o n a n mcdiante movimientos de este tipo, lqinterpret:rci.r ci. .n¡¡ unidad text u a l n o p u e d e r e a l i z a r s es i n a n t e s p r o c . r l c ' rl . n r n ; r l j s i s c l c s u n - r a q u i n a n a a r g u m e n t a t i v a e n r . ' i s t a sa d i l u c i d a r : . cuáles son los argumentos utilizados. . de qué forma se utilizrrn . como se construyen. '

c u á l e s e l p a p e l d e I o s c o r r r c t o l ' c (sl i l c l o s , , r 'l rl z , r . En palabras de J. Delisler: Traduire est une opérotion intt,llcctuellcq¿1ri. ,/?{., . .: , ;\.t).luire I'articu. lation d'unepenséedans ¿z¡l11¿sr.o¿zr.s.r':

e , i n s i s t i e n d o e n l a i m p o r t a n c i a d c l o s m r ' c l l n i r : n ) o cs ; L : r , e n l a z a nl a s i d e a s e n l a o p e r a c i ó n d e t . r r r n s l e r e n c i a p, r o s i ¡ I u c :

2. Los factores informaLivos del enunciado dependen directamente dc los factores argumentativos.

L ' h a b i l e t éd .d t i c e l e rp, a r n t i | e si c l é e sc l ' u nr , , t r a , , , i r ( s t r t t t s o r t rl e s p o i r t t s d'appuidu déueloppempn e tl , n c g r c t n r l t ,.. , . / ¡ i , ,;, t t . , t , . , t ¡ i p u l e! er s c o ¡ t " c c p t se ¡ 1l e s u n r s s a npt a r d o sl i r : n sI o g i t ¡ L t ti, s, l ¡ / ( r , , . 1 / i :; ,' \ ¡ ¡ ¡ o i l r ¿ . s sd¿¿s, s b o n sl r a d u c t e u r s . t ' '

La argumentación podría deñnirse co^no un tipo particuiar de relación discursiva que consiste en presentar un enunciado como punto de partida de una serie de relaciones inferenciales que llevan el discurso hacia una conclusión. De esle modo se introduce en el texto una progresión temática con diversas posibilidades:

E s t a i n t e r c o n c x i ó nd c t r ; l l , s l . s e n u n c i ' i r r . r r r , ( , , o , r , ) l r r i nr a r r n i d a d t e x t u a l g r a c i a s a l a r m a z ó n : r r . g u n t e n t n t i \ ' r )r : j ) r . i , : ; i ) , : : c , l l c a r a c t r r _ r Í s t i c a e s e n c i a l d e u n t e x t o v g r a c i a s a e l l a e _ qp o s i l r i , ,r , u i n t c r p r e L a c i ó n . Ducrot llega a añrmar que p.cgisamcnte cn . strr i,'l,r . rle intcrconexión se asienta el sentido:

94

Manual de Traducció..,. Frances-Castellano

Un énoncé,pour moi, est composéde mots auxquelson ne peut assigner aucune ualeur intrinséque stabie, c'est-d-díreaucune correspond.ance o.uec un quelconqueensemble tl'objets de Ia réalité; sa ualeur sémantioue ne saurail donc résideren lui-ménte, mais seulementdans les rapporisqu'il a cuec d'at¿tresénoncés,les é¡to¡tcésqu'il est destiné d faire ad.mettre,ou ceuxqtti sont censéscapablesde le faire admettre.t3a un operación traductora que no tuviera en cuenta esta estruct,ura argumentativa ca.eríaconstantemente en contra-sentidos y no sería capaz de resolver las frecuentes ambigüedades que el enlacé de enunciados presenta cuando no se sitúan en un trayectoria concreta. Por ejemplo, un segmento como el siguiente, que constituye el títuio de un texto: Plusdecertttudes a I'Ouest en función del contenido del r'ismo, puede traducirse oo.,.rnu u.*r n e n t a c i ó na ñ r m a t i v a : En Occitlente

hay mas certezas

o una argumentación negativa: En Occidente

ya no hay certezas

IJel mismo modo que este enunciado interrogativo: Alors, chérement payés, quelques gages de stabilíté?

alejado de las conciusiones a las qur: et locutor pretende llegar, admite esta interpretación: ¿Eristen pues ciertas posibiridades de estabilidod dunque pagad.oea un alto precio? y también ésta: ¿Deberánser pagados a un alto precío las poeibitidades de estabilidad? En la primera frase se está interrogando acerca de Ia existencia de una cierta estabilidad, mientras que en la segunda se hace hincapié en el precio de ésta. Todos est.s problemas son dc orden interfrástico y de naturaleza argumentativa, entendida como lo hacen O. Ducrot y sus seguidores, es

L a i n t e r p r e t a c i ó ¡ t d e l a c a r g , a s e m á n t i c o - p r a g n t á t i c o r t L , L! r : : t t ,

95

d e c i r , a m p l i a n d o e l t é r m i n o a r g u n t e r t t o c i ó n p a r . l j . c j u i r . t , r c l o sl o s f c n ó menos de naturaleza pragmático-intencional dt,l ii:n¡rrrrjc: Le terme d'argumentalion que nol.s at,o/¡.s ado¡;lt; rti,r, .irr¡¡.s cloute ¡tt tres h e u r e u x ,n i t r i s a d é q u a t .C e c h ¡ ¡ t .pt r o t , i e n tr l t , t . , . , r ¡ L1; ,, , . ,p r e n i e r sp h é . n o m e n e sq u L n o u s S o n to p p a r u s t ; l a i c ¡ t te x p l t ti l , . , r ,)ttr! L l , n , rtture rhetortq u e L a d 1 ' r t a m i q u e c l o n t n o u s p o r l r ¡ n s í c i , s ( , r rr 't r) ru¡i1. t, r ¡ . ¡ , ¡ 1 1 7 . e ¿ ; ¿ d o n . s / e . s relations argumentotil'cslriir .st'n.1lro nctltlu. tLt t¡t, r¡rlr.si,,/i,rdtiborde Iarg e n t e n t c e s p h é n o m i nIel s, .- a , d a n s n o t r c t h ó l ¡ r t t ' t i i ' l r r t . L ¡ r r r r t t , t t t a t í o n , b i e n a u t r e c h o s eq u e I a r h ó t o r i q t t eh a b i t u c l l c . , , ) t L a t r a d u c c i ó n d e u n t e x t o c s t . ¿iin t r í n s e c a n t u n l r , r . , r n ( l i c i o ¡ ¡ 1 ¡pl o ¡ rr e s t a r e l a c i ó n q u e s e e s t a b l c c ee n t r e l o s e l e m t ' n t o s ; l l t r . t r c t p a n t ecsn l a u n i d a d t e x t u a l y l a s i n t e n c i o n e sd c s u s e n u n c l ¿ l o o r . ( , s . P a r a c o n e c t a r l o s d i v e r s o se n u n c - i a d o se n i : l i l r t . r . i , r ' r l t , . n a e s t r u c t u r a a r g u m e n t a t i v a l ' s l e n g r - r a sp o s e e . c r c r t a s r r i i r . c i r - . 1 1 . e o . ] ) ' c r o t r l e n o m i n a m o t s c l t t 1 1 ¡ s c o ¿ ¡ ¡S' sc . t r a t a r l e m o r f i ' ¡ l r i s g r . : L r r r ' r r t i c ¡ l(ec so n . j u n c i o n e s ,a d v e r b i o s y l o c u c i o n es a d v c r b i a l c s r ( l u ( ,r s { . l l r .rr. r r nl o s e n c a c l e . _ n a r r r i e n t o si n t e r f r á s t i c o s a l t i c ' m p o q u c r e c o g c n c l c r r . r t , n t o p sragmáticos t a l e s c o m o p r e s u p o s i c i o n e s ,s e b r e - e n L e n c l i d o - cqr, . t , t ' ¡ )i rcl s r l c l a u c l i t o ' o , h e t e r o g e n e i d a d d e e ' u n c i a d o r e s y , f u n c i a m e . t ¿ r l r r r ¡ . t t , . r ' ¿ r l o r e sa r g ' mentativos que delimitan el valor discursivo. L o s m o l s d u d i s c o u r s s o n e l e m e n t o s r e s p o n s a r r r e sr l e l , o r i e n t a c i ó n argumentativa. N o e s n e c e s a r i o e f e c t u a r u n r e c o r r i d o m u , \ .e x t t n s ( , p o r . I a s p á g i n a s de la Teoría de la T¡aducción para constatar hasta q'tr ptrr-rtose h.,apus a d o p o r a l t o e l v a l o r d e e - q t o sm o r f c m a s . E s t a c i t a c l c D o n a l d F r a m e , r e f e r i d a a l l e n g u a ¡ e p o é t i c o ,e s q u i z á u n c a s o . x t r . r . r r r , p e r o d e n r u e s t r a u n a a c t i t u d b a s t a n t e g e n e r a l i z a d a . D o n a l d F r r r r r t ' : i ( rn r L r c s t l . ap a r t i d a r i o d e l a s u p r e s i ó n d c a l g u n o s c o n c c t o r c , sp o t . s { , 1 . r ; , . t o sd.l c e , p ¿ r r . t c s " p o c o n e c e s a r i a s "e n e l d i s c u r s o : La traclucción d a I u . q o rc . n f r e t ' u c r t c i a , n . t ( r r o r r r r r isr r r . g ,pr ,a r c e l i n g l e s e s n o r m a L m e n t en t ó sc o , : í s o q u c e l f r a n c t i s r. \ 1 g , ,r l t , l x , , r r t , ,ssu f r i r s u p r t t n t r s e o: u n a p a l a b r a c L a t ' e r ¡ u n r ¡ d t ' l r ¡ s¡ n L ¿ c h ro¡st , r l , g , , n t , r otl, n p o s t c t ó n i n i c í a l ) e t , m a i s o d o n cr T r r ca b u ¡ t < l a ¡et n M o l t t , r , : . \p ( ¡ / i , ( , r ,¡rn?e n o si n d i ¡ - _ p e n s a b l e ss. l s e s , p r l n r c u n a p a l a b r a c l a u ee l s t , r r i ( r o , i ,t.r , r l aL a l í n e a s q resiente p e r o s i s es u p r i m eu n a c o n j u n c i ó ¡rt. u ¡ ¡ ¡ r t t l L¿ r b t , ., ! , , , t , , r a l m e n teel, sentidoqueda menosafectado.tj') Y s i n e m b a r g o ,e s f á c i l d r n r o s t r l r l r l r r cI r r sp r ' , r ¡ r ,i rl r r , : r , r. r r . g r n r e n t a t i ' a s d e l o s c o n e c t o r e si n c i d c n s u s t a n c i a l m c l r t ot ' . r I s r . r r i i r l oc l c l r n a f r : r se y, por lo tanto, en la opcración tradLrctor¿r.

96

Mant¿aI de Traducc,ón Francés-CasteLLa¡ttt

Tomaremos

como ejeinplo estos versos del poema de veriaine

uGreen,

Sur uotrejeune seinlaissezrouler m z téte Toute sonoreencor de uos derniers baisers; lnissez-la s'apaiserde la bonne tempéle E t q u ej e d o r m e u n p e u p u i s q u et , o u sr e p o s e z . r t ; Y estas traducciones españolasr,rn: Cuando en mia sienes calme la diuina tormenta reclinaré, jugando con tue bucles espesos, Bobre tu núbil eeno mi frente soñoliento, tonora con el ritmo de tue úUi¡nos óesos.,."

2) Permite que en tu seno reclin( nú cabezo, De tue últimos besot de amor aonora aún; Dqja que ella d¿ecanse de la feliz lormento" t\

Y que duerma yo un poco míentras reposas tú.).0 Dejod

que mi aabeza

diafrute

la delicia

eh uuestrojouen

que en uuestros

Beno

besoa dais,

dejadla apaciguar Ia diuína tormenta y qüe clescanse un poco, mit:¡rtr¿rs uos descansáis.tal 4) DQa que mi cabeza ae recline aún aíéhte aquelloc que gozó del amor Déjala

mlentraa

ócculot mós dulce

dura

úllimo

día

y tnós sereno

esta fatíga

Dqja aobre tu aeno rodar que tue úItimoc

en tu teno;

dc aquel

han

osl loc furiao d,e la naturaleza t, ye que tú repoeoo, que yo duerma a tu lado.ra3

6) toda aonora permitid

seno anulle

oún

mí cabeza

de loe poetreros

besos;

que descanee

que me duerma

de Ia fe!iz tormenla, un poco aiguiendo uuestro ejemplo.tta

7) Dejad

que mi cabeza

uueEtroa besoe, -

en uuestro

dejadla

ti, | ,,,,.¡tl

c o m o p o d r á o b s e r v a r s c ,d e c s t a s s i e t c 1 r ' ^ , r i L r r i j . . , , ,- i. r r i c a m e n t ee n 5 y 7 - e l a u t o r d e e s t a ú r t i . r ¿ rc ' s) I a n u e r . \ . i r r , . . i r , r , i .. . , , i r " ' . " r i " t " a " l a i n t e n c i o n p r a g m á t i c a ' e l r i c r ¡ l r r dpa. , , . n i . , n , , . . , t .: . . t . . . t t trt..c c u D e r n . 'iola en el texto. D i c h o e l e m e n t o ¡ l a c u e n l r c j r ¡u n a o p e l . i t , , i r j r . i r . ! r i r r t i ' ¡ t ¡ t t j v ldr c t i p o J u : i t , i f i c a t i v oe x p r e s a d a n l l t n r , l r , s t a l l . l c n t r , ¡ ri rr i r , . , , ,,,, .,,;.;"rlrnrla., al esquema: puisq,e 8", erl rl.ndc "A i , j r p . , , . , , t I r 1, , r , r . p o r . p a r t e c l . l L ' n . u n c i a d odr e r e p o s a r e n e l s a ¡ t t ¡c r t l a o t r t i t t ! ¡ ¡ ,r r ) ,r i . r r i j r r , s t ¡ l ¿ i n t c n crón de conpartir ra propio .,ct¡tL/cr r r e r a - ¡ t . s . r , / r , , r , r r ¡ ,p r . c s c n t á n d o r a como unaJus:ificacjón: puesto qve la r , , r , c , c l d/ ¿ ( )i . ( ; r t r . t , t ¡ r i t r i r s ¿s¿o 1 ¿ c l _ t u c l p o r q u e t a ¡ ¡ t b i c ¡ te l l a e . c t c ct l c s c . c t t t s c t ¡ ¡ t l o , l ) i / r , , l r , , , , , i ,i , , . * u t , l r c ¡ t o s o . Pero solamcntelos fregr¡cntos rlc l¡s r . c f i , ¡ . r , l .lrrs. ¡ c l r r c c i o n ersc c o _ g e n l a m i s m a i n t . e n c i ó nc r c ro r i g r n r l , m r t ' n t . r l at,, r r .,,. 1 . i r . r r i c i ' l r .l a r e r ¿ r _ c r ó n a r g u m e n t a t i v a N i s i q L r i c r : ap r - r c d c c o r r - s i , r . r ' : r . sr., f i r r ' r u n a d aI ¡ r s o l L r c i ó nd e r c c u p c r a r l a n t r , c l i l r n t cei c o n c c . t o r . n t i t , t , t ; i , . .r r l r . , t a l c o n t o p r e _ t t ' l l t . l e nl a s t r . a d u c c i o n c 2 s , - l lr . . l ) ¡ t r r c , s tto¡ u t ,r , l i r r l , r rr l t , r r r ¡ . ¡ ¡ 1 1 ¡ ¡ ¡ ¡ . , ; , 1 . , , ¡ . e c o g i d op o r é s t e d i f i e r c d c r ' . r . r ' . i r r s t i r i c a t i ' . ¡ i , , r , , , , , i, . , r ; ; ' ; r ; ; ;. , / , r , , p r 0 s c n t ce n e l o r i s i n a l . B l e j e m p l od e n t u e s t r ¿ r ^ r ¿ r i ' r p . r ' t a a c ' r ( r ¡l.c'a i r ; . r ( ) si r . r r r r r ¡ c t . r ecso n c c d e n a e s t c t i p o d e m o r ' f t ¡ r . r , -- , r c ] ] . t , s r . , ] i r r ,, o i r r i , , , , . t , , , , l , " ' p , , . , , t r a d u c c i o n e sp o é t i c a ss i n o p ¡ r a c L i a l q u i c r t i p o c i r ,l t : _ \ l i ) . .I_. s i r v e p a r a s t b r ' ¿ , ' ¿ ¡d e q u é m o d o l o s c o . c c t o l c s , a h i c r r , , ' , i r r r ( , . ( . r r , l . sr r c r, o sc n u n t i a t - l o r e si n, r p l i c d n d o l ocsn l o s h c c l r o s f. , , , r . o l .l . , . . 1 , , - , n . n t o s ,., u,,._,t e n a n a l i z a r u n a s p e c t oh a s t a a h o r ¿ r i n a l t o r r l , r l , l ,, ,, , , , i , , , , ' , , , r r r i . i ' i " ,f " . s u t i l e s r e l a c i o n e se ' t r e r o _ c x p r í c i t o r ' r o i r . ¡ r ) r tr t , ( , . r i r i ( r L l (r,.,¿ r r l i cuan a gran parte de la dificultaddc dcsentt.¿rn;lr cl s0nlrrlo.

:1.2.2.

dejado;

que olaide

Que en uuestro

tle lct (:argo s(ntanltt,o-¡trrt,qnttili,.rt

mta,ta2

esta <.abeza

beaoc reconando

La inter¡;retactrj¡t

apaciguar

ma un poco ya que uos deacansá.is.ras

repose conseruando allí

euc tempestades

el sonid.o cle _ y que yo duer_

El marco

argtr,¿att

t e t i u ( ) : t . l ( . , ; ¡ t , e ¡ .(.r t c l e , , l ¡ 1 ¡ 7 ¡ 1 i , ,

P a r ¿ ra n a l i z ¿ r rr a o r i c a t l r c ' i ó ar r ' g r r n r t , r t l r l ( i ( i'lr r r . i ( , . r ¡ r ( : i r r r . , oos., I ) u c r o t , u t t l i z a n d o u n t ó r ' l l r i r t o, r c r r ñ l r r l r , ¡ , , , t,., , r , 1 ,, , , _r , L .9r ¡ t ¡ r . g r r r r r i ¡ _ lc' un sentido algo distinto, cst¿rblccc . l l a , , , , . , , 1 r ,l,(,, , t r ) l ) t ) ¡L. r t s l 6 ¡ t ¡ r c t l u i v a l e na u n a e s p e c i ed e l - x i o r | a s r, ¡ n , , s p l . i r r r . r¡ ,¡. ¡ , ¡ ¡ 1 . ¡ . ¡ , 1ú¡xst,o t . r o _ . e s a l q u e l o s L r t i l i z a ,s . b l ' c l . s q r l c s c l , r . r r z , . r r r . i r . r . r t . s¿ t ¡ l l r ,,,, l e n g u a y . q u e n o p u e d e n c l i s c c r n i r s cl . c" ¡' cr ,r,ira, n t r L¡ r1 r i l i ) i r r i s i sp u r a n r e n t e in forma'"ivo. P a r a i n t e r p r e t a r u n ¿ o p o se s n e c e s a r i o ( . ( , l l r ) t , r .. l , l r - r . ,r t r , c i l - . i e r t o q l i n g r r í s t i c o sy l o s c o n o c i n r i c n t , , -(-, r r . i c l o l ) ( , 1 , . 1 , , , , . . . s r r . .. , r ¡ j i z ¿ ¡ .1 ¿ r sr e _ I a c i o n e se n t r e l o s e l e m e n t o ss i g n i f i c a t i v o s , l o s t ¡ l l ) r . l _ r l l r t i , ,volsn s g L r " " ' " '" meniativos. " L a o r i e n t a c i ó n a r g u m e n t a t i , , . ar l c u n e n u ¡ r , j ¡ , 1 , rs i l r i r c n c p o ¡ .l a

T_ Manual de Traducción F¡ oncés'Castello'no

98

aplicación.a ciertoselementosde significaciónde la frase, de una regla dl inferencia gradual que el locutor presenta como general, en cuanto que debe poder aplicarse a otras situacionesdistintas de la del enunen cuanto se supone conociday admitida por el ilarlo, :',&¡-'^'partrda, conjunto de interiocuuores perrnite estableceru.a escala de propiedadessibl ,o^po tópicc_t guiendoestas combinaciones: a másX, másQ a más X, menosQ a m e n o sX , m á s Q a menosP, menosQ Estos campo tópicos sirven para explicar la diferencia entre estos dos enunciados: Il fatt beaumaisj'ai du trauail. J'ai.du trauail ¡naisiI fait beau"" Mientras a] primero de ellos correspondeuna relación"Cuanto más trabajose tien¿,menosse salea pasear'el segundose ha construidoen frrnciónCc la relacióntópica opuesta:Cuanto mejor es el tiempo, menos se queda uno en casa a trabajar. ia significación de una frase equivaldría al conjunto de topo-íaplir:ablesa l"amisma. Desdeeste punto de üsta, tal comoafirma J.C. Anscorrrbre: signifier c'estimposeruis-d-uisdes faits I'adoptiondepoints de uueargu-

L a i n t e r p r e t a c i ó n d e l a c a r g a s e m c Í n t i c c t - p r a g n t á t i t . c rt l t l l t , t t , t

b ) a m á s t r a b a j o - m á s c e i r , s a n c i op, c o r h u n t o r . , l l t r i s . r rric s s . r n ¿ i st r a b a jo para los psiquiatras... y también: a menos trabajo, más felicidad. nr¿is'i,l¡ relaiada. más tlempo para pasarlo L.'ierr... c ) a m á s t r a b a j o - m á s i n s o p o r t a b l e s c h ¿ r c cI r r . . . r ' i ' t ' ' c i a sujeto y también: a menos trabajo - nás.fácil es lu rortvrrlnt:i¿r.

a) U c)

J'ai du trauail, je suts donc heureux J'at du trauoil, mais je suis heureux J'ai du trauail, Pauure Marie!

poseenrelacionestópicasdiferentes: a) a nlás trabajo - más realizaciónpersonal,mejor situación,más felicidad... y también: a menos trabajo - menos realización personal, más aburrimiento, más problemaseconómicos..

con cricho

E s c o g e r ,e n u n a s i t u a c i ó n d a d a , e n u n c i a r . n , f r i r s c . l t l e s q u e o t r a e q u i v a l e a e x p l o t a r a l g u n o s t o p o i e n d e t r i m e n t o c l r ,o l r o s , p o r l o q u e , p a r a p r o c e d e r a l a i n t e r p r e t a c i ó n d c u n e n u n c i ¿ r r l . .l r r s r c l a c i o n e s t ó p i cas son fundamentales. Por ejemplo en este segmento dc texto: P h y s i c i c n nde. ef r t r m a l t o r tt,n t t a t l i o n t o ¿ rs c r l ¿ ( , {t,i , , ,¡ . , r , ¡ , , L , s g l o p c¿st tV e terans Adtntnistrct!íonI{os¡tita! t1cA'cr¿}?r¡ii. 1i,,sa1.t ,:,, \'¿lotu a i¡tt,t,¡ttt;, d o n s l e . sa ¡ t n t t , ecsi n q u o . r t t al a, r a L l t or n t n t u r t o l t 4 ; t t 'T, t t rl L t r t t , a L ue n l g 7 z , l e p r i x N o b e ld e m é d e c i n eb, i e . q u ' e l l es . i t u . c f er r r r r r ,b . . n e m é r e d e f a m i l l e , e t q u e , p a r - d e s s u sl c m a r c h ée l l e n ' a i t j a n r a i sf t r i t d , é t u d e sd e m é decine.to* La traducción daría: En

loe añoa cincuenta,

que Ie hízo merecedora

Rosalyne

Yalou

del Premio

int,enttí la rudioinmunologla"

Nobel en 1g77.

y las posibilidades de enlace argumentativo st¡n¿in:

mentatifs.taT

En función de eslas líneas tópicas pueden establecersemundos referencialesdistintos. Es evidente que enunciadoscomo los siguientes:

99

aunque

es una

aunque

Bea uno mu.ier, una

y sin embargo aún

mujer,

una buena

es una mujer,

siendo una mujer,

pese a ser una mujer,

una

una

una

madre

buena

buena

una buena

y eso que es una mujer,

ntadre y que

buena

madre madre

buena

i- gu<,

madre

madre

¡,que

y y que t quc

y con el enunciado posterior: a¡Jentás encima por otrd parte pcr oñadidura Io que espeor para colmo

no hal:er eslurliodo nunca

eitudió

]fecli c i ¡t¡t

lo

1()0

,ll a n ual de T rarluccio,t F ran cés - C as te LI a nrt

La interpretació¡t de lct carga :;urtártltrrs-proqrrtr:ltt rLri

Respecto al primer enlace, exislen dos imágenes referenciales disIlntas:

3.2.3.

Conectores

y oDerüdores

tí ee ea mujer,

rto se puede

ser ntereced.or

del premio

¿tl ct)ntD!1, t ' ¿ ¿ r i 1o . r l t s i r . , j , , , 1 t , l ¡ t r t o r L t t t i . r e t n Ln I i ,

B) L,osdos elemenr,osno se oponen en todos los mundos posibles. pese a que la oposición es la regla gena.irl, exist'e no obstante una imagen de universo en la cual el hecho de sr:r mujer es un obstáculo pero no una imposibilidad para scr mercedor de) premio. Con lo que la relación sería:

tivasestablecicncto asíuna scrie, crc,.,,,r". ll],1:"]',i1,':l;, ;,;;1i.'_1"ltli

Lo cual parece corresponder más claramente al texto y se expresar'Ía por conecLoresdel tipo pe.sea, aún cuando, y eso que. ... E n c u a n t o a l a s r e l a c i o n c s t r i ¡ r i c a sc o r r c s p o n d i e n t e s ,l a s c n u n c i a r i ¿ t mos así: y madre

de familia

se et

/ menoa premios

Nobel

8e recr-

Nobel

ee pue-

d e s é l é n t c ¡ t t s q u i C i l l t c u i t , n1 ¿ 1 t , s ¿ ¡ r ¿ ¡ 1 r . s t . t ) t : i ,t . : t t i i . t ¡ t t t , l l e s o u ¿ ( . . r tuellcsen p.sant entrt: cirastut¿ rt'rorir¡¡t d ¿ . : t t r ¡ r . , ! . t . u i ; ¡ . )t ) ¡u d ( , r , o r ¡ r d i , a t i o n ( " ) ' I / s p o s e n t d c s i n s r r , c r i t ) r r sa r g r r r t , r ( r ' , . ( , . \ r , , ,1 1 . {s o / l / t n r t t g r t í s da¡ts le batiment de I'ar¡lttntertlcrliort.

ben. cuanto

mznos mujer

y menos madre

de fanúlial

mós premiot

re, /'rr r.¡/i,s de langagt, r 1 t , . t r ) ¡ ¿¡ ? t , ¡ _ . 1 ¿ . ' ¿) ,l /". s .

c a m p o d i s c u r s i v oc r e a d o p o r . é s t o s .S u p i r p t , l t , s r , l r r r . r . r r r l l ¡ ¡ . , . ,t .",a, ,' ',,., * p e c l a t i ' a s q u e ' n e n u n c i a d og c n c f a , , u , , , r , ,r r : , r , r , i r , : r) i . t t , r r a i n ¡ d ¡ ro . p o r e l c o n t r a r i o , a n u l a . r d . i c h . r ic x ¡ r i c t a t i y a s . I . . n , . .i , , - , , , j 1 u s t , l n á n t i c -or ' e ig r . a n , a t i c " ,l :, - ] . ¡ , , , ¡ ¡11, ,1, I i r r ¡ r r . . . i, . . , . , . , , I i"nl 'l",.ip' i,"t.ir."n La categoríade ntols tlu tli,gt,out..:,,*,.,,¡r,, . L u t r . n j r l L r ¡ 1 1¡.l ¡ ¡ l ¡ 1 , ¡ . ¡ ¡ ¡ ¡ q d e c a r a c t e r í s t i c a sC i v e r s l t s ,p u e s l r r i c n t r . ¡ r s ¿ r l : t L i n , rt ,l t , e l l o s n a r , . , , , n ctltno simples rcfuerzos de itr argullelttlrr.iolr, r i r L , _ l ¡ 1 . 1 1 ¡ .u¡ 1 ¡ pape.l l u n d a m e n t a l c n l a d c t e r n r i n r i c i r i nr l t , l t i ¡ r o ( l r ,o l r ( , r i r ( . rr , ,, r L r cc n l a z ¿ rc i o s ¡ r c o n t e c i m r e n t o sl i n g u í s t i c o s . R u b a t t c l d e f i n e c s l o s r i t r ) r l c r n ¿ rcso n t r i :

en principio, ai eeeamujer ,* mttdre de familia, es muy infrecuentc ser m?recedord.elpremio Nobel,

móe mujer

t ut::!nlanlalion

L a c o n c e p c i o nd e l t e x t o ( , ( , n t (. ). ¡ / / ,t s . r s l ¿ i r ¡ . .t , r l , 1 ¡,, ¡ , . ; . . c , ' L t . t l t u ' e a e n s a l z a rI a i r n p o r t a n c r itr¡ L r ep t r r i rl a l n 1 r , t . f ) t , , : i r r ,r ii rr i, sl t1 , ¡ 1 1 i ¡ 1 9 U,.,,_ - i c n t a nc l e r t a s m a r c a s r e l a c i o n a n t i , iq r , . , u s r _ g L r , . lrrl r , o l t i n u a c i t j n d c l a tlr¡;untcntacróntextual. Estc corrjrrnin c l . . , r , , , , .i,l : i t . t j l l t o l l t a t t v a s _ ¡ ¡ ' L c ¡dt st t d i . s c o ¡ ¿ r s -l o f o r n t a n u n a . . c r i c r l c n t o l . j i¡ n r . , t " f i ¡ r n¡ ¡ . n l n o t i a o i c u - v am i s i ó n c o n s r s t ee n ¿ r r L i c u l ¿ r r. , : l ¿ r c i o n c s

Nobel

E s t a o p o s i c i ó nl a r e c o g e r í a uc o n e c t o r e sc o m o a u n q u c . v s i n em b c t r g o .

cuanto

G ; - r ! ! r) , l ( : t { : t l i u o s

),ct prise

A) Ser mujer y madre de familia y ser merecedora del Premio Nobel son dos elemcntos que se ol)onen totalmente entre sí, en una relación del tipo:

101

den recibir.

A lo cual añade: La inferencia que de ello se deduce es que, en est/l terto, mujer ¡, madre son valores argumentativamente tendientes a la negatividad lo que puede llevarnos a escoger un nexo reforzativo para enlazar el tercer elemento, claramente negativo: no haber realizado estudios de me. dicina. La traducción pues, una vez aplicadosestosinstrumentos de análisis, puede dar como resultado algo del tipo: En loc años cincuenta, Rosallne Yalotu inuentó la radíoinmunologíc, lo que le hizo m¿recedoradel Premio Nobel en 1gZZ,pesea ser mujer, bucna madre de familia y por añadidura no haber eetudiadoMedícina.

i l s s o n t d e sé l ó n t e n t sc l t : ,¡ st o u r l a c l r n ¡ t r L , l t t , , t , r , , t :t ! sentsdans lous les 1r,pcs r1t,¿J¿sco¿¿rs.,.,.

trtr ils s,tntpre-

E s t o s e l e n t e n t o sr e c i b c n c j l t , r n r i r r .ct l,c . c o n e c t o t . e sa r g u m c n t a t tr.o,s '

uperadOreS a ¡ . g u m c n t i ljt\ , ,{ L o s c o n e c t o r c ss i r v c n p u r . r iL , n i r .c l c ; so n r I

r¡uc,cepertclant, don.c...) ;1.-*.r,7ir;.rrr1rr,r,r r,,.-,,,),1,,,;t ., ,, il:,l;ii,lit::t ú a n e n e l i n t e r i o r . d eu n ú n i c o e n u n c i ¡ r c l o e s l ) , r r i r r , j {r ,, r r i l L i c n c q u . ] . " .

102

Ma¡; ual de Traducción Francés-Castellano

la traJ¡ectoria argumentativa de los enunciados posteriores (certes,iI e s t L t r a iq u e ,p e u , u n p e u . . . ) . Tanbounos comootros marcan al discursode un modo igual o mayor oûe]os elementosléxicos.Su función no es sólo establecerunas relacron€s lógicas entre enunciadossino et'ectuartransformacionesentre el cnunciadoy el campo discursivoy entre éste y los interlocutores. L o s c o n e c t o r ecso n s t i t u y e ne l a r m a z ó nq u e s u s t e n t al a u n i d a d t e x t u a l . P e r o s u i n t e r p r e t a c i ó nn o e s f á c i l .L a p o l i s e m i ad e e s t o se l e m e n t o s es alta y da pie a muititud de ambigüedades. La principal de estas ambigüedadesconsisteen la capacidadpara enlazar dos enunciados co-orientadospero lambién dos enunciados opuestos,es decir, anti-orientados.Muchos conectoresde tipo temporal, que han adquirido un débil e indefinido valor argumentativo, presentan esta característica.Pero no son los únicos. Conectorescomo pou", d'ailleurs, or, justement puedentambién funcionar de este modo planteandoproblemascuando se trala de descodificarlos. Expondremosalgunos ejemplos sin pretender trazar una lista exharrstivade todosellos. .

lll conectoror.-

Se trata de uno de los morfema¡rmás interesantesy de mayor riqueza pragmática. Los diccionarios bilingues le otorgan corrroequlvaIente fundamental en castellanoei conectorahora bien,lo que sin duda es cierto desdeun prrnto de vista etimológico,pero desdela perspectiva funcional no sólosu correspondenciacone\ ahora ólen españoldebe ser puesto en tela de juicio sino que debe cuestionarseel propio valor de oposicióncomo única posibilidad. Su esquemaargumentativo es como slgue: Tras enuncíar A, hago una pauso para añadir "or 8,, esto es, como continuacíón de A, cñado un nlteuo arS,umento inesperado (B).

Su valor pragmático fundamental consistepues en marcar un momento particular del discursoen el que, de forma inesperada,se añade Lrnnuevo elementode reflexión, un nuevo razonamientode índole distinta a los presentadosanteriormente. Mediante este enlace se introduce una orientacióndistinta de la que el primer elementode la argumentaciónhacía supcner.Pero ello no quiere forzosamentedecir que B se ooongaa A en todos los casos. Prueba de io cual es el resuitado de un recuentode Ia presenciade este conectorrealizadoen Ia obra de G. SimenonMaigret d Vicáy, y sus distintas equivalenciasen la traducción castellana:de las doce apari-

La interpretación de la carga semantíco.pragmatica tlt,l tt,.tto

103

ciones de dicho conector, ninguna ha sido traducir-l¿r. c o r . it o d a r a z ó n , por ahora bien. Exactamente seis unen e'urrclrrrir:, ¿rnti-orientados ( p e r o , s i n e m b a r g o . . . . 1e, n l o s s e i s restantes, la uniórr establecida por or es puramente intensiva, añadiendo un nuevo elenlt,r_L ,r tlistinto puro ,r,, o p u e s t o c o n l o q u e L ¡ e r m a n e c ee l s e n t r d o d e ' l a . r . i t , . t a c i ó n áto.rn. \ p u e s ,a s í p u e s . . . ) . H o a q u í u n e j e m p l o c l eI p r i r r r c r g r . r r p o : Il s'attenciaa t t U n e¡ t r o t e s t a t t u cn é h é r r e n t "r,) r , , , . , ,lc/ / r ( , st,, 2 e ¿ i o l e n t e .O r , il se d e u a ^ l r ¿ né t r e a b a t t u , s a n s r é a t . t i o nt i. t t t . . I ) r o t t o n q ap o st r n ,trout'a

moI.'"'

'f

raducc,ón: Esperaba

encontrarse

escena. Pero se halló

cort una

t,e,emente

ante un eer abatido,

pro!(,sta,

i¡tcltts.

una

ciolenttt

srn r(,e(,ct(,tt, t¡ttt no pronuncia.

ba una palabra.,5,

L a o p o s i c i ó cns e v i d c n t c . v e a m o s a h o r au n e j e m p i od e e n l a c ed e d o se n r r r r c l ¡ r r i .nso contradic_ t o r io s : -

Lbas sauiez, hitr, que la police élart a la rc(.nrr(.tte tt:t t,1r,¡1¡¡rr", de L.otre settr...\'ous n'ignori.ez pos qut Ie ¡noindre Lnrlicepctrtaott ilrr.,¡tr1;¡¡1,¡¿t... - Je suppose, oui... -

Or, il y a toutes les chanccs ¡tour gu? uotre inlerlocut¿ur

t4t tstltlc soit jtislement

le nteurtrter...)5a

E l t r a d u c t o r , s e n s i b r ea r ' a l o r i n t e n s i v oc r c rc o ¡ r r : c t . r r. .o r e c u p e r a c o nu n p u e s d e c o n s e c u e n c i a : -

lJsted sabío, a¡-er, que Ic ['olicía

mana...Y

no ignoraba

que el menor

e s t o b a e n b u s c c t r l t , ! ¡ ¡ y ¿ , s i n ¿ ¡d e a u h e r . inclicio pue
-

Sí; lo supongo,,,

-

Pues, según todas ros probabírictotrcs,

su interrocttt.r

int isibre eera prz-

c i s a m e n t e e l a s es i n o . . . t , ,

. La anti-orientación y co-orir.ntación d e i ¿ ¿ s , . e ¡ ¡ I¿. r : ¡ ¡ S e t r a t a t a m b i é n d e u n e r e r n e n t od c f u n c i o n e r i c a dr : r r r r r i p l e - vd e i n terp.etación compleja. según indica s. Bruxeiles ,,,'put,cle tÉnei ,rn ,ralor puramente semántico,no co¡ectivo, equivalente a r,¿,, jttstice, c auec raison:

llí anual de TraCucción F ra ¡tcós - C as te I Ia ¡to

101

L a i n t e r p r c t a c i ó n d e l a c o r ' ! : es t r t r i n t t o - ¡ t r a ¡ 1 t r t , i

105

S e s e f f o r t s o n t é t éj u s t e m e n t r é t ' o r n p e n s é s . ) 5 ;

O puede serür también para marcar la coincidenciaentre dos hechos: C'estjustementce qu'il ne fallait pas faíre.

L o q u e s e o p o n i t o t a l l l r n t e a l v l r l t , r ' r l r l t ' , , 1 , rn c j e m p l o e n e l q u e l a t r a . \ ' c c t ( )i1¿ rd e l o r , d o s s ¡ r i i l r ' r , r , r cidente: -

Pero además posceuna doblc posibilidad pragmática según la cual p u e d e i n d i c a r u n a i n v e r s i ó n o u l t a c o i n c i d e n c i aa r g u m e n t a t i v a ' En el primer caso, el locutol u¡iliza el argumento de un interlocutor para un fin opueslo. En realidad cquivaldría a una conexión del tipo "mais, justement", que, para simplificar y con fines únicamente operativos, podríamos traducir por: p¿1es,precisamente. En el segundo caso, el locutor ratifica el argumento dado por otro intcrlocutor. La equivalencia exacta correspondería a'. oui, justement v podemos equipararla al valor de exactamenle en casf.ellano. He aquí un ejempio del primer caso: Caesonia:Caligula est morl. PremierPatricien: Tu... tu es stirede ce malheur? Ce n'estpas possiblc,t! a dansúlou! a I'lrcure. Juslentc¡tl.Q¿¡¿ffitrtl'a ochcuc.ts" Caesonia:

-

E l l e a u é c t t c t n q ( r ¡ ¡ sr ; . \ ' ¡ , r , . B c a t t c o t t ppd, et t l ,t , , ' . . .

-

J u s t e m c n t . . . D a s p t t i t s r r , ¡ ¡ 1 ¡ r l s ¡, ¡ i a ¡ 1as/ r i.\

porque ha danzado está muerto". L_qlr-aürcci¿n castellana dt: F. Saiz de Robles lo recoge mediante la equivalencia literal j u st ame nte : Cesonia: CaIíguIa Primcr

Patricio:

ho muerto. ¿Estds.,.estás segura de tal desdicha?

No es posible. IIot'a

poco ha dsnzodo. Ceconia:

Justamente.

El esfuerzo

' ( l r 1 o l 1 ¡ r , s/ c . s c { ) ¿ l

c l ¡ e . ss o c ¡ o 1 ¿ ,"s".'

q u e e l t r a d u c t o r r e c o g ea s i : -

Viaió cinco años en Niza.

-

Mttchos pequeños

-

Exactamcnte.,.

r¿nfisla.s....

Pequeftos

rt'ntjs!cts,

J t ¡ : ¡ ' t ¡l t t t n l t i , t n

¡!t'rtla tle

lt>¡tas las

clcses socia/es. ""

L a d i f i c u l t a d d c p r c c r s l t ' l o s v l l o l ' r ' s r l t ' t , s t l , r r ' (l r l r l r rl t r g n r a t r a c l u c c i o n e sc o n f u s a s e i n c o r r e c t a s( l l l ( ' m u ( , s t r r i r ( l l l ( , t o r l o ¿ r n r i l i s i sr l c t r n a o r i c n t a c i ó nd e l a a r g t r t l c n L a c i r i lhr r r s i c l oi ¡ 1 r , , r ' r r rrl',<, 1 u t ' a r n l r o vs a l o t ' c lssc c o n f u n d c n A . s í , ; r l ¡ r r o c c r l t ' r 'l rr rr t l l r r lr r c ri i , l r l . r ' s l r , ¡ r i l l a f i r : ....E¡t sorta¡tt, Rantbcri

La función argulnentativa clcl conector es la siguiente: Ante una añrmación de Cesonia, "la muerte de Calígula", el primer Patricio pretende negarla y recuperar la trayectoria anterior, "Calígula está üvo", según una relación del tipo: "si ha danzado hace poco su salud es buena". Pero Cesonia utiliza ei rnismo argumento del Primer Patricio -"ha danzado ahora mismo"- invirtiendo su conclusión "debe estar vivo" y reafirmando la conclusión contraria, "está muerto,,, como consecuencia de una relación distinta: "Como su salud era muy frá5rl no tra podido superar el esfuerzo de la danza,', esto es, (precisamentt'

,:

r' ir clc este of rrr r l r r z a r l o se s c o i n -

-

L l ¿ t ¡ t a ¡ t t l a t l t , q : t t , l l r ' . ,u l l i t t , : r . ¿ ; . , ¡ s s ¡ ¡ ¡ / .

D e c o n t r e b a n c l e , n a t u r t l l c ¡ ¡ t t ' ¡ t l ( . . .t . Bon, dit Rambert. 162

Ils ont cles contplicitósl

Ju
S u a u t o r p r e t e n d e u t i l j z l r c l c o n c c t o r . , , :t i.t' ' t, , ' t ¡ l . 1 , . rr ( ¡ a f i r n r a r dicho anteriormente, traduciéndolo pol c1ci,r .,,.41salír, Rambcrt

pregunló

-

De contrabando,

ncturolntenlc

-

Bueno
-

Claro.¡ni

llctntberl-.

'lo

r[c r¡ut nego
¿Ticncn

ctirn¡rlicrsl

P e r o e n r e a l i d a d .J o . 1 L ri ,a p r c [ L r l 1 . rl ) r " . r ' . . r rr r'ssi qui'n e s s e d e d i c a n a l c o n t r a b a n , , l oc o n s t i t u ) ' c n L i : ri t j ) r , I r . t a n t e n r . l n t ( , l o s o p a r a s e r v i r l e s d e a y r d a . P o r c o n s i g u i e n t { ' ,l i t i n t e r p l e t a c i ó n d e j t z s t e n L e n td e b e s e r :

le ha agotado.tse Precisamente por eso ta I:t t!igo, porqu"

aunque tambié¡rpodría explicitrirsealgo más mediante una formuiac i ó nd e l t i p o :

darnos.

tit ¡,' ,. L, , r¡;li,

. t ¡ r t t 'p t t a d e n

atu-

-T106

Manuol de Traduccíón Francés-Castellano

que, sintetizando,puedeformularse también así;

La interpretación de la carga semantico.pragmóticrt tlcl ti,tlr¡

E n l a f o r m u l a c i ó nA d ' o t t t a n t q u e B , l a ' e r . ¡ r c i c l : r cill . A e s t á e n u . a r e l a c i ó n d e p r o g l e s i ó n r e s p e c t o a l a v e r a c i d a c ld r , l : i c i , .l,, r d o q u e :

Etto ea precísatnente lo interesante,

tanto más A es cierto cuanto B es tambien cicrtLr

o así: P " e c i s a n r e n t e p o r e t o p u e d e n s t , r n o sú t i l e s . No se trata

pues de establecer

una total

inversión

argumentativa,

pero sí de situar la trayectoria en una nueva orientación, lo que evidentemente no recoge la traducción antes expuesta. " otros conectores que pueden expl'esar co-orientación y anti-orientación. También el conector pour francés puede estabrecer una relación cortcesiva, causal o final entre Ios elementos que enlaza, relación que s r i ) op u e d e d e d u c i r s e d e l a o r i e n t a c i ó n d e e s t o s e n u n c i a d o s e n u n c o n texto in'uerpretativo determinado : Por ejemplo, en la enunciación: Pour s'étre rencontrés dans un cours de danse espagnole,Matthias et Agnés n'ontpas adopté une langue neutre.... Para deshacer la ambigriedad clue daría dos posibilidades de traducción: Por haberse encoutrado en un curso de danza eepañola...

reurs ntarts ménent une tie:publiqut manoeuurenl..4rl'cr.soircs

Peee a haberse encontrado en un curto dc danza etpañola.,,

a c t í r , ? ,r . . . r / ¡ 1 r r i s( , r ¿- , r / ¿ l r i a e s o n r e / I e . sq r r i ,, r,11.,s on/ d,auLant

ignorét:s, cochócs clt,rrttn, !¡ L

plus cf{cocr:s.'no

es necesarioprocederal análisis de la posteriortrayectoria argumentaLiva qrrucontienela clave de la relación vehlculada porpour: .Je reste allemand, elle demeure frangaise,,, insiste Matthias. parLe dans sa Langue d Laura, Ieur petite fille de 14 moís.t6o

p e r o , a l m i s r n o t r e m p o , B s i r ' e ¡ r a r a r n d i c : r r ' l a t r r r ¡ . : ,r l r , l ¿ rr c a l i z a c r o n de A. L a t r a d u c c i ó n c e e s L e e l " m e n i u c s p r c . - , s ¿ r r ) ( ' r 1 r .r . c j e m p l o c l a r o d e d i v e r g e n c i a e n e l u s o d e c o n e c t o r e se n t r e e l f r a n c r l s ' e l c a s t e l l a n o . La expresión castellana tanto mcis cua¡tto quc, I).rt.ct¿rmentecorrecta, e s m u c h o m e n o s u t i l i z a d a q u e s u c o r r e s p o n d i e¡ r t c f r . r n c c s a .c o n l o c u a l , r n t r o d u c i r l a e n u n a t r a d u c c i ó n c . r n o ú n i c a f t r r n r r r. r l u i v a l e n t e d e d ' a u l a n t q u e p u e d e d a r l u g : r r a u n ¡ r t r ¿ r c l r ¡ c c i rej nx c t ' s i v l i n r ( , n t ( , r e c ¿ r r g accl lca r , r n ae x p r e s i ó n n o d e m a s i a d o h a b i t p a l . E s l o q L r cr ( . u r . r . {r , n l a v c r . s i ó ne s p a i r o l i r d e l l i b r o D c l a p a r t t l a l r t p r i n t t : s s cn t o r ! ( r l . I i , . n i z t i N l o u r a c l ,q u . presenta 28 recurrencias "'' de dicha expresión l. ctr.l da lugar a oLros t a n t o s p á r r a f o s " e x t r a ñ o s , , ,e n l a m e d i d a e n q u o . l ( , , ) n . ( . t o rc o m p r o m c te -y en ello se diferencia de los errores de tr¿riluccrrr. de unidades léx i c a s - n o s ó l o u n m o m e n t o p r e c i s o d e l e n u ; r c i a d . s i r . l o ,c o m o m í n r m o , los dos segmentosenunciati'os que enlaza y, a'cces, movimientos discursivos más largos. E l a n á l i s i s p r a g m á t i c o m u e s t r a d i v e r s a s p o s i i r i l i c r . r r c sd e p a r á f r a s i s s i n o n í m i c a sq u e p e r m i t c n e ' i t a r e s t a r e p e t i c i ó n .p o . r ' j c r n p l o ,e l p á r r a fo siguiente:

Chautn

A p a r a c e e n l a v e r s i ó n c ¿ r s t e l l a r r aL r a c l u c i c i o¿ r . r Sus maridoc manipulan. norados,

lleuan Y tanto

una

uida público,

más eficazmente

ocultos detrás

pero

en reolidod

cuanto

(rlle s(/f*

son ellas

lot que

ttos atluersarios

ig-

de su.s r,¿/os.'t'

el valor concesivo prevalece: Peee a haberse cncontrado

Pero podría haberse Íbrmulado de este nroclo: en un curto dc danza ecpaño\a....

' otros conectoresque vehiculan diversos matices argumentativos.Un casointeresantees el conectord'autant que queparticipa del vaI<.rrcomparativo y causal al mismo tiempo.

,...aon unos aduersarios tu eficacia

ignorados,

t¡cultos delrris

es msyor,

L o m i s m o o c u n e e n e s t er r t r . op á r r a f o :

lo t¡ue

10s

Nl o t t tt a I dc T'ratlucc ii t, F ra n cós. C as ! eLI o n rt

Esprit ouuert, il s'indigne de ce racis¡nt:, d,autan! qu.auec certalns, n,etait-ce la cou leur de Ieur peau, on pourrait oublier qu'ils sont indiens.tu

Traducido así: Eaplritu gunos,

abierto, le indigna ti

no fuera

por

aquel tacismo,

el color

dc la picl,

.tanto

más cuanto

rc potlrla

oluidar

que con aIque

ton

q u e i n d i q u e q u e e s t á i n t r o d L r c i e n d ol i t r . c s r l r r ' ' j i ' r l . r 1 ¡ ¿ 1s e r i e d c a c t o s v e r b a l e so n o v e r l x r l c sc s t ¿ r b i l i z a l t d1, ro , , ,r r r r r rltl r . i l s p r t c t c l e n t c s . E s t e v a l o r n t í n i m o , ( l L l cs l r v c p t r r a o r . i c n t r r r r l i n t t ' r ' l o c t r t o r ¿ r c c r c a i c sus instrucciones argur¡cnt¿rtivas, cr¡lrir,'llc'lr Irr . , : t t ' t ' t t ¡ , i r ¡ .S U S v a l o r c . d e n t r o d e l o s e n u n c i a d o s n o - . p e : r - r r i l i r - l ilnl r t t , , . . - : . l - l i l t t t ' s s , . / ¿ 1 t ( ./ r V e a ¡ n o s l o s s i g u i e n t c s e . j t m ¡ r l o s:

in-

dio8..""'

./r 2 .l

Y que podría t¿rmbién habersc, expresaclocomo slgue: ,.,-aobre todo porque, ee podría

oluidar

ti no fuero que son indios-.

por el color de Ia piet, en algunos

prc,nlo, eetá aegura, t:rnt'más

t5)

Enñn,o¡¡r(rrebrln

(l ) que I'Amérique

uie¡¿t de décrarer sa

Tr¡ri',::e ión propuesta en la versión castellana: Llegaró

E n f i n , ¿ ¡ ¡d c ¡ ¡ t t t r r t t t ¡ i t . r , t l ¡ , , i ¡ s ¡ , , * 1 , ' 1 , r, r .

S i p r o c c d c m o sa t r a d t r c i r l o sl l c a s l c l l r nr , r : , r . , , l r r r r i r r c c i o l t ct si i s t i n t a s e n c a d ¿ ur n a d e l ¿ r sf r . a s e s :

bient6t' elre en est súre, tl'autant neulralité.t70

d,oa ee han d.eclorado

E l r l i n , t ¡ ¿ s-, - ¿ , , r ¿ .

tll casos,

Y un últimoejemplo: Il arriuera

[ ] r r l l n i r ¡ l t l ¡ 'r i t ' ( t¿,i r 1\,/.,,r:lr. /¡

c r r ¡ r n t o < 1 u ea h o r a

ros Ettados

uni.

neutrales-tr,

Pcro también sena posible esta formulación: '...y más aún ahora que ros Estados r/nidos se han decrarad.oneutrares. . El conector enfín. se trata de un conector cuya significación parece escurridiza y difícil de delimitar. La recopilación dc enunciadós en ros que aparece da como resultado un ',corpus" heterogéneo de valores. si nos situamos urra perspectiva contrastiva observaremos cómo los distintos "., enunciacos exigen ser traducidos por distintos conectores. Es decir, el castellano no posee u:l conector e-quivalente que pueda ser utilizado para recu_ brir la totalidad de usos de enfüt. Desde un punto de vista estrictanrente semántic,, este morfema posee un componente estable mínimo que le otorga el sufijo fn. Segun éste, todo valor vehiculado por enfin establece .el final,, ,ilti*o?¿._ ""t rnino", "la última manifestación' de una serie de enunciados. Dicho con otras palabras, enfin ha de vehicular una instrucción interpretativa

¡I)or ñn, la libarto
/2J

E r u n t o s s i e f r , , b r r t . r r o ,s r . i s .

(3)

;Venga, silencio!

('l)

I)or último, conto r(cr!rso linul,

(5)

En fin,.ya uerentos.

De modo

ntil)'esqucnlilico.

os t¡ttrrlrt ltt t.t,:t,,nu,,ititt.

p o r l r - Í i r n l o s i , r g r . r r l nr . , : 1 , , i v a l o r e s

en c1n-

c o g r a n d e s g r u p o s c o l ' r c , . L r o l t d i e n Laclso s t j , , r n 1 r 1 ,., ,: , t r , ¡ i o r . c s : 1 . L a s a t i s f a c c i ó nd e l a e s p e r a :p o r I ' i r t ,o / I i r t ' , t t ; t \ . J o r( l r t . h , ) . 2 . L a r e f o r m u l a c i ó na c l a n l t o r i a o c o r r c c t r i , , . bueno, esto es. 3 . L a e x p r e s i ó n d e l a i n r l i q n a c i ó n : ¿ r o ¡ r r o s¡ ,. ,, r , , . 1 c ró i ¿ ' ¡ t . 4 . L a p r e s e n t a c i ó nd e l f i r r ¿ rd l c u n c o n . j r r i t l or , , l l r r ' r r . r ( l o :p o r ú L t i m o , e n ú l t i m o L u g a r ,p a r a a c a l ¡ a r . 5 . L a r e f o r m u l a c i ó n c o n c l u s i v ; \ tp { t / - e c r ¡ ¡ t r ' l¡ttt ' ' , l't'SIlnIt'n, pt.I' "!¡ úLtinto... A d e m á s ,l a s c o n t e x t r l , l i z r i c i i , l t ¿ ..I ustas frutr.t, i t ,c r l ' i r , , , i , n e s . A s í , e l e j e m p l os i g u i c ' n i cp a r t i r r p a r l , r . . : r i , , l . , r t . - i t i nt i t ' 1 . i, d i g n a c i ó n " , a l g o c o n t c n i d a . ) ' e n c i e r t o n r o t i o . c l ' u r i 1 L , s p e c i ed e p a u s r r con valor recapitulativo: I I é L i c o n :V o u s f t n i r e z p o r ' 1 , . r h r r l s ¿ ) - / r r( J / ,r ¡ r , ,( , . , . L e V i e u x P a t r i c í e n ; l \ f a i s : ¡ r l i n , q t t t L u i o L , ) n , .t t t . , H é L i c o n : R i e n , j u s t e m e n t . C ' e s t i n o u i d ' ó t r e t n . . t ¡ t , , , i,

,.

1 r¡,

t,llta.

,,'i¡:¡:i?

-J110

Manual de Traducción F"ancés-Castellano

que el traductor recogcasí: Helicón- ¡Terninaréie por sacar de sus cosilloc a, ece hombre! El Patrício Anciano: Pero, vamos a ver: ¿Qué le hemoc hecho? Helicón: Nada, juatamcnte. Ec ínaudito ser insigniftcante hasta tal punto.t7l

. El conectoralors. Alors es otro de los conectorespolifuncionales.El equivalenteespañol consignadocon más frecuenciaen los diccionarioses el adverbioentonces.Pero dicho morfema no rcspondea la misma frecuenciade utilización ni recubre las mismas funciones.Así lo muest¡a un despojode un corpus procedentede unos treinta artículos editoriales de diversos periódicosespañoles.Entre un total de alrededor de 250 conectores,no apareceningún entoncescon valor arg-umentativo,función que es sustituida por locucionesdiversas(de ahí que,por eso,por ello,por todo ello, por esta razón, por tanto, de modo que, de manera que, pu.es,así que, la consectrcncia es que,en estascircunstancias,por esta razón,o seaque...). Un análisis más detallado de entoncesdemuestra que posee,como ol.ors,la propiedadde retomar relacionesde tipo temporal o consecutivo pero con una capacidadanafórica menor por lo que ciertos matices justificativoso hipotéticosquedan desdibujados.Dicho de otro modo,la reiación entre antecedentey consecuenteparece ser más accidentaly más lejana en el casode entoncesque en el de ¿lors. Teniendo en cuenra que todo conectorpragmático impone, por un lado, ciertas condicionesde empleo a los enunciados que articula y, por otro, ciertas instmcciones interpretativas a las conclusionesque de ellos se infieren y a la continuacióndel texto, tras haber analizado un corpus de una cierta extensión-en el que se han dejado de lado, por razonesde espacioy porque son menos ricos en posibilidadesde traducción,los valores temporales-, aparecen,como más sigrrificativas, las siguientesfunciones: Entre las ilocuLorias: 1. 'foma de palabra. (Sus equivalenciasen castellanoestarían en esta línea:Buenopues,pues bien, uamosa uer...) 2. Demandade información.(Equivalencias: ¿Y bien?,¿quéhay?,¿qué pasÓ...) 3 Relanzamiento del desarrollo argumentativo.(Equivalencias: ¿Cómosigue la historia?,¿CuáIes la conclusión?.,,.) 4. Expresión de rechazo, réplica, oposición.(Equivalenciasi ¡Venga ya!...)

La interpretación de la carga semantico'pragmatica

r / r : 1l r ' ¡ l o

111

+ 5. Invitación a la acción. (Equivalencias: ¡\i'rrgrr' ;\-omos/' iPues occión uerbal...') ' 6 . E x p r e s i ó n d e e x t l . a n e z ¡ . s o r p r e s a . i n d i r r l . , t. ' r r . E q r . r ' i v a l e n c i r ¡Hay que uer!, ¡Caramba!...1 l 7 . M u . . u d e r e a ñ r m a c i ó n . ( E q r - r i v a l e n r : i a sJ :I ¿ ¿ . Lr ¿ ¡ ' ' ' : hrv En cuanto a las funciOnes argument¿rtivrt. i,leil icilo conector que destacar: 1. DisyunciónL/oposición(o de Io cotttrarii) t (ltt.' 2 . D e d u c c i ó n / c o n s e c u c i ó n( . d en t o d o q u e ' a s t ( p o r q u e " ' ) d e a h í e s o , J u s t i ñ c a c i ó n 3 l 4 . H i p ó t e s i s k n t a L c o s o 'e n c ' s r ¡ sc l r c ¿ r ¡ l s l o ¡ ¡ r ' ¡ t r s t ¡ttt¡tltt otrt¡ (o de que, dicho sco 5. Reformulación 6.Recapitulación,conclu-sión(¡'¡lres¡l¡¡lt'¡t'''tt't¡t¡'!t'ciri¡t"") a rrlr Sin embargo, la ma¡..ría,1" li. r'".,,. los tt¡trlrtr:")t's recurren r l l o c l ol a f u n c i r ' n r l l e . i , r I c l t ' l r e c o g ( ' s i e n l p r e q u e n o a O r n O d í n entonces pragmátrca. V e a m o s a c o n t i n u a c i ó n a l g u n a s d e e s L a sa l ) ¿ l r ' l c l r ) r l ( ' s : A l o r s s i r v e p a r a s o l i c i t a ri n f o r m a c i ó ne r l t ' s l t ' p ' r s r i t ' : Shouratov:1.'')Ncro¡¿sfachezpasencorc.I|ó77,|t,lttqsr.-,./itptltnIdet'uedeI'idIe' li r rrl" ott '()n!ratre' c'rsl tttl u o u sn e p o t t t e z p c t s l t t s l i u r c r ' D t t p o i n t d e t t t c r l c seruicedleurrendre.VollsleLtrét'iterezdcnouic0¿lr(,¡¡ll¡listi'c!ulrlémeco¿lp,L'o|ls P o r r l c ' s s ¿ st a u t ' L ' j t ! s t ' l ) l t ' t t t ' : l a p a t t r t u c o e u r ' A b i c t ¡

les arracherez a la pot'tlc'

des poínt de uue, c'est une aifatre ert or' IK a l L a l e a s e t a L tt Sftourcfou:

Alors?

K a l i a ¡ - e t : ) l e s f r c r e s i r ' ¿ 1 s¡ L j l r / ) r l ( / r r )tt c t t a r ' l ¡ : t ' i i

'

q u e S á i z d e R o b l e s t r a d u c e p o r e l c o n s a b i d ot ' r t l ¿ r r ¡ r ' ' ' s : Shuratoa:.,.Desdemuchospuntosdevist¿t('\un¡llirrncgocio' (Kaliayev Skurotou: Kaliayeu:

calla) ¿Entonces( de poco mis herm¿rnos le contt'st:r¡':i¡r''-'

Dcntro

Perounamayoratencióna]afunciónpr.llgrni.|icapodnareproducirse en una traducción del tiPo: Sfturoúou.' ¿QuéoPina Púes?

112

-Vlanu aL de Traducción Francés-Castellcno

L a t n t e r p r e t a c i ó n d e l a e a r g c t s t . , r r t c t r t t i c , o . p r a g n t c í l irt!r t

L a d e m a n d ad e c o n c l u s i ó ne, s i a f u n t i ó n d e l a r o c u c i ó n e ta l o r s ?e n el segmentosiguiente: Kaliayeu: (...) Connais-tu la légendcde saint DDlitri? Foha: Non. K a l i a y e o : I i a t ' a i t r e n d e z - u o u sd a n s l t s t e p p t a t , e cD i e u ( . . . )L a b o u ec t o i t é p a r s s e , io fondriére profonrle. Il fatrut baraiilcr pend.ant une heure. Et quant! ce fr:t ltnt, sl;,at-úri courui.au rendez,uotts.Mais DLcu n'était DIus la. Fo¡ta..El alors? K a l i a y e u : E t a l o r si l y a c e u t q u t a r r i Le r o n t t o u j o t L resn r e t a r da u r e n d e z - u o ups a r ce qu'il ya trop dc c\arreiles embourbets et trop de fréresa secourir.tl'

113

d e d e d i c a r o s a l a r e v o l u c i ó n r ¡ u e t ¡ u i e r e c t r r r r . t r ¡ r i . r .lro r : l r l e s , p r e s e n t e s y futuros. L a r o t u n d i d a d d e l a l r s . r ' c r ' ¿ i c i o nt , x i { i n . i . r r . r pcrativa en este fragmenlo: Chóréa:,lt,surs Crtligulu:

( ' a r ¿ ¿ s / ) r , s t l t , t t ¡ 1i ¡;rt! i ¡.,trlt,r,

P r r ¡ , / i r r 1 .A l o r s

!lis

!ot

,1.

irclrin más inr-

,

,Jtt,i¡.,/r,\

Por lo que, en vez de recuperar.lf ¿rsÍ: Calíg ul a : Pe rfcct o. Ca1lc, ent<>nct's.,',

Varias

traducciones

coinciden

en la nlisma

versión:

p o d r í a m o s r e c u r r i r a u n a c x l ) r e s i r i l tc o m o : Foka: ¿Yentoncea? Calígula:

Pero una

mayor

fidelidad

a ra función

medianteuna reconstruccióndel tipo:

pragmática

E n t r e l o s v a l o r e s a r € f u n t c n t a t i v o s ,m e r e c , r c l t ' s 1 , - r r - , , r ' l d c t i p o d i s v u n t i v o m e d i a n t e e l c u a l r ¡ 1 . r ¡ s i n ¡ . d L .c n l l l i ( ' r , L i l .' ' i , r s e n u n c i a d o s o p u e s t o sp o r c u a n t o l a c o n c x l ó n n o s t ¡e s t t l t l c L cr ' , r : r , l , , n r u r c i a d op r c c e d e n t e s i n o c o n l a n e g a c i ó n d c l m i s m o . P o r e ' s L rlr. r z o n , l Í r ' r r g m c n t o : Kulíayet,:

También alors se utiliza para expresar una oposición ideológrca, rrnaréplica, en cierlo modo indignada, a una actituá no compartidai. Es el caso de esta intervención de Stcpan en la que distingue ..-,.,.."nt." volucionario y alguien que sólo pretende hacer obras de caridad: stepan:.....N'étes-uous donc pas deshommes? viuez-uous c]ansle seulinstantl A.lorscñoislssezla charité et guéríssezseulementIe mal de chaque jour, non Ia rétolution qui ueut guérir tous les matc, présentset d.uenir)11 versiones

traducen

nuevamente

el conector por entonces:

'lats-toi,la

Stopan,.,..¿Acaso no eoi¿ hombrec? ¿Viuls sólo en eI pretenle? Eecoged entoncee Jc caridad y curad el mal cotidíano, no la reaolución que quiere re. mcdiar todoe los malet, prtsentcs y futuroe,

Sfepcn.......Pero ¿es que no sois hombres? ¿Sólo vivís el momento presen. te? Pues dedicáos a la caridad y curad tan sóro el mal de cada .ría, en vez

'|

| r ( 1 t s a n ¿ r l o r s .. F , ' /

Lit la bcautl.,'

L . nv e z d e t r a d u c i l ' s ea s í : Kaliayet,:

Cóllate;

zón, Y habría

eabes que es ímposihlc.

que escupir

a la cara

I.ln (,,i(,(..r\() ; i ! t ' ¡ t t t t t t e n d r l a

ra

rlc Ia I¡t !i, :tt.,'

O ¿JSí:

Kaliayet:

Calla, bien sabes que es inposible.linr( que ercupirle

ni (,\ ;i'',',t,t Iendrí
a lo belleza a Io corut.,'.

p r e f ' e r i r í au n a c o n e x i ó n o p o s i t i v a : Kaliayec:

contenida tiene en españor otros medios de for-

,l

s r ¡ l s ó ¡ ¡ , ¡ l g l c c . i , s 1r ¡ ¡ ¿ l r r l . ! ¡ ¡ ^ , r,,(' l

il faudrart t:racher a La fgurt

zón. Y habría

Pero la indignaciór nlularse. Por ejemplo:

_

se consegulría

Foha: Y ¿cué'lee la conclusión? Xaliayeu: Puea que eiempre habrá los que llegan tarde a la cita porque hay demaeiadas carretas ataecadas y demasiadoe hermanos que socorrer.

varias

P¿¡es, 'rállate .

Pcrfecto.

Cállate;

eabcs que es imryt,!b!,'.

t'

t . t

,(r

It'pan tendr:r'

razón,

T a m b i é n l a p o s i b i l i d a c l d e c o ; r s i r u i r , n r r . r , . ., . l . e n t r . n c i a d os i t u a d o e n u n n l u n d o n o n , a l s t r l i l l caso:

'.clralors un ()nlO ell

estLl

'T Man ual de Traducción Francés-Castellano La tnlerpretación de Ic carga semdntico_pragnáttco deL tetto

Shouratou...Supposez, pourtant, que nlus en reuenions d. l'éuidence,suppo;ez que ce soit uous qui ayez fait sauter la téte du grand-duc, tout change, n'est-ce pas ? Vous aurez besoin d'étre gracié alors.,,' permite

otras reformulaciones

distintas

1 t D

r' L a s q u e r e c u p e r a n i n f o r m a c i ó n y a v e r b a r i z a c i ¿d e n r o d o estric¡o y f i e l m e d i a n t e l a u t i l i z a c i ó n d c u n a e x p r e s i ó n g e. ( ' r . l c i r c ; ,c i e e r e n r e n t o s anafóricospronominales. Así:

de entonces, como ésta:

u n e u a c h e . . . . C e tl ltae t ' a c h e . . . . E l l e . . . iCLe' a n i n t a l..( , t , i t b t ¡ t . t d é Shuratou: ,,.Suponga. 8in emb(,r{o, qu. uiirorro, a Ia euidencia, suponga que fue usted el que hizo saltar Ia cabeza dcl gran duque; todo cambio. ¿uerda^d?En ese caso ucted necesitoró Ia grrcía.tga Del mismo modo, en esle caso: Caligulo: Ecout¿.moi, imbécile. Si le trésor a de I'importar,ce, alors la uie humai. r e n ' e na p a s . ' $ el tr:xto posee un mero valor hipotético sai como el planteado por esta versión:

y en ningún

caso un valor cau-

Collgula

el erarío tiene importancio" es porque ¡Óyeme bien, imbéciMi la uida humana carece de ella.ts')

por lo que deberíarecogersemedianl;euna formulación de este tipo. Collgula

¡Óyeme bien, imbéciMi la uida humana carece de ella.

eI erario tiene importancia, en tal caso

3.2.4.

Otras relaciones interfrósticas

3.2.4.1.

Los elementos anofóricos

El procedimientoanafórico sirve para recuperar, de un modo condensado,ya sea: a

un segmentode discursoanterior, un estadode cosasconstitutivo de la situación de comunicación.

a

un acontecimientoextra-lingüístico,

a

una información implícita. Las anáforas-puedendividirse en dos grandes grupos:

E s l a a n á f o r a q u e N f. \ \ r i l m e t d e n o m i n a d u p l i c i r t i ,a. . , 2 - L a s q u e r e c u p e r a n , r n e d i a n t e p i : o c e d i m i e n t o sr r s r . i r r t r ' r s , rnformación no verbalizada anteriormente, pero suger.rcl. t,rr 'ir.trrclde ciertos estereotipos culturales de una comunidad áctcr-nriri¡¡
Elemenlos de tipo léxico y morl'emasgramatic.it's í pr,r'ombres, adv e r b i o s . . . )p u e d e n e j e r c e r u n a f i t n c i ó n o n * o l ó . r . " . L o s p r o c e s o sr e c u r s i v o s q u e e s t r b l e c e n c o n t r . i l ¡ u , r , r : . rr la coherencia textual mediante relaciones que no corresponden a .n ¡ri'er sirtáctlco srno pragmático. Los mecanismos anafóricos no funcionan ig.al cn tocias ras renguas. La interpretación de la relación anafórica requicr.r'lrr r r c t i r . ¿ r c i ódne - p r o cesosinferenciales de orden textual que lle'an lr lir r t , c r r p c r a c i ó nc l e l antecedente. A s í , e n u n a r e l a c i ó n d e t i p o d u p ) i c a t i v o c o r . n ol a < l t ¡l r r l ' ¡ . r r s e sig.urente: H e r m i s , l a n a u e t t e f r a n g o ¿ . $ €€, . s l b t u L t c o t t p p l u s o L d ¡ t . { , ( , . , . . 1 r , r r r, r¡ l i r : / c { t l D d s . \ d ¿ l l / 1 , t r a u a i l l en t d e p u ts I 9 7 g .

e l t r a d u c t o re s p a ñ o 1a, n t e r a i m p o s i b i r i d a dd e r . c c u p c r . r r r l. marca pron o m i n a l ,p u c d er e c u r r i r a a r g ú nt i p o d e d e n o m r n a c i ó n g e n é r i c aq u e r e produzcael procesoanafórico: Hermes, Deede

la aeronaue

espacial

1979, Aerospacial

está muclt¡¡ mós ouanzado: francesa, y Daasault están trabajanc!o t,tt t,/ proyecto.

116

,ll o n ual de Traduc c io -t F ra ncés. C as teI La¡Lr¡

Muchas veces, la recuperación cesaria para la interpretación:

de los elementos

anaforizantes

es nc-

On ne sait plus que faire du traité clc limitation d.esinstallatíons antímissiles.poLtr le moment, le président dit uouloir lr respecter. Mais il n,en ira plus de méme au moment oü il t,oudra déployer se.snotluedLtxarmements. Traducción: Ya no se aabe qué hacer con el trotado tle limitación de l.,s instalaci.ctnes antimisílea. De momento, el prt,sitlente afirma que quiere respetarlo. perrt au postura cambiará cuan
L a g é n é t i q u ea f a í t f a i r e d e s b o n d . sá r a p r o t r u c t i o nc h e zd . t n c i e n s c r í e n t sq u t ,d . u c o u p ,a c h ¿ t e n tm o i n so u p l u t d u t o u t .

riar. En el ejemp)o siguientr,,ia considcr.rrli,.,. s e c r e t a s s o n u n a s u n t o e s c ¡ r n d a l o . r on o a p : l l . r . ( , este elemcnto: L ' o p é r a t i o n s ¿ r ' r c / cr . 1 t¿, ( , / ? / r (. 1 ' a l . ¡ / i r , ls i l r r : , , . i , n i c a r a g t t a t ' e r t ds ' u n c p c t r l t r , r l c s forrrl: t,itl,t,,. sc¿tnciaIcuses...,"

I17

(i

. . I

,,,

i operoc¡ones rrclusión de

' i . r ¿ tr ' , c o / ?f ¡ a l : , , 'i"'r ('irs irfl¡rjr0s

Con lo cual, mediante t.stt,prlci.j,n.,¡..,,tr s. 1,r,, , r ' i . f l c . j a re l u n i v e r s o d e c r e e n c i ¿ l sc l e l o s l o c u t o r € j s v s r l s s i s t l r : r r r _ i l r \ i i l ( ) r ' e sH . e aquí otro ejcmplo:

q u i l l e . S i h a b i l e , e n e f f t , l ,q u a . s o ¿ l c c a ¡ r . i c l r i tr,r ¡ ¡ / r , , . ¡, . . . , t !;)l ou tard tontb e r d a n s l e p i é g e q u ' i l t t : n d a I ' E u ñ , p a d 1 a ¿ ¿ .l¡i l r r ¡ r _ I : r r * r , . que lleva al traductor

Traducción: La genética ha hecho auanzar mucho la producción de antíguos clientts que, de repente, compran menos o dejan de comprar. En otros casos las recuperacior)es de este tipo se reducen a meros elementos prononrinales: Est'ce qu'il réserueseulementa querquesrares famiriers ra rét'erationd.esa person. nalité uéritable? Méme pas. Traducción:

la reuelación

como en el caso de los conectores, sólo la perspectiva transfrástica, las relaciones lógico-argumentativas a ras que dáben incorporarse los elenrenlos situacionales y la penetración en el nivel implícito permiten llevar

tlt' la (,o/!.t s( ntctttltrrt-prr:grrLrtttt

Faceau.¡ttrlíhailCr¡rbotchtL.qtti . j t l t t , ( r L . ( , ( , ¡ / t l ( r . , , , , , , , , . 1 ¡r t o t t d r e a t t r y e u t r l e s O c c i d c ¡ t t a u x , i l n ' t , s t d ' a t i l r t , c t f t t l t t t l , , r , , . r r,,t.!i t, t : ( r f t , r n 1 e l é t r o n .

O este otro caso:

¿Quiere decir que re,eruo solamente a unos pocos famíliares d.e su uerda.d.cra personalidad? Ni aiquiera eeo.

La interprelación

a cabo el proceso interpretativo.

Muchas vecesla anáfor¡resta disimulandouna incorporaciónal drscurso de nueva informaciónque permite hacer avanzar al texto en una clireccióndistinta, con lo que la trayectoria argumentativa puede va-

a cxtr¿lcr estc tipo clc rr,llc j,rnr,.:

1. Que camelot sustitu-r'e mcdiante.na ch er'.

rcrrr.rr.

;r.rrft¡r.ica a Gorba-

2 . Q u e e l t e x t o p a r t e d c u n ¿ r i n f e r e n c i ¿ rr l , , l 1 . i ¡ , r ,1; 1 . r ' l r ; ¡ 1 ) 1 ¿ . 1 ' j u eStá gando a engañar a los Occidcntales. 3 . Q u e . m e d i a n t eu n a r c l ¡ i c i ó nd e t i p o c o r ) { . , , i r, \. _ . ! : . , , i , , n c li en d r c r r . oue la habilidad del político no llegará rnuv L.,jr,: 4. Que, evidentemente, el a'tor del te,xt. s(, stIlr rr Lt.íl postura o p u e s t aa l d i r i g e n t e s o v i ó t r c o , r ' q u et o d o e l n t c r r s r r j r1,: , ¡ l r , u n a clara intencionalidad crítica. Entre el conjuntcd , e a c e p c i o n e se s p a ñ o l . : s( . , ) r r i l , . r . r i , , ¡ t c sa c a n ¿ e . . Iot: (uendedor ambulante, ct'ttclcclordi bara t ij:t.r, c.,t, crri,t ;cirt...) el traduct o r d e b e r á e s c o g e ra q u e l l a q u e t e n g a u n a i n t " l r c , , . , i r r l i r r r r r i más crítica. L o q u e n o s l l e v a r á a u n a t r a d u c c i ó nr l ¡ , 1t i o o : Frente a un IIIíjail Corbo<,lttn.que sientbr,: ¡..,tt i,, i:.. , , ) r)oc(,t,ontún I,: c o n f u s i ó n e n t r e l o s o c t í < ! c t : l r r ! e s , n o t . o \ , ( , ! . ; c : , l i , , ¡i l t ;,,1.,qtre la firrtrnzatranquila. E n e f e c t o , p o r m u ! h ó b i I < ¡ u es c ( ¡ c s c c ) ¡ r , rr ; r t r i n , nós pronto o mós tarde lo uerenos caer en la trampa que estri tendiendo a Europ,r ¡
E s t o s f e n ó m e n o s d e s u b s t i t ¡ - r c i ó ni é x i c a c < . r l r t l . l r . i l ' r r, r: r r a r t e n e r una c o h e r e n c i at e x t u a l , p e r o , a l m i s m o t i e m p o , : r si r g . , r : ¡ r , r r , r . o [ r e s i ó nd e ] a

Manual

118

de Traducción .Francés'Castellano

y nuevas poorientación argumentativa hacia nuevas especificaciones sicionesdel locutor respectoal procesodiscursivopor él establecido

3.2.4.2. Los elementos catofóricos: Ia cuestión de los títulos A I'inuersede I'anaphore,mais lraduisant comme elle Ia meme relaliutt d'identitépartielle entre deux termes inscrits sur I'axesyntagmatiquedu discours, la cataphore se caractérisepar Ie fait que Ie terme repris précéde Ie terme en expansion.Ln Se denomina catófora al procedimiento de dependencia interpretativa inverso, es decir, aquel en el que el anaforizado se anticipa al anafonzante. En realidad, ambos fenómenos son consecuencia de una interdependencia impeliosa de todos los elementos de la unidad textual. Las estructuras catafóricas, más difíciles de detectar que las anafóricas, están compuestas por las mismas categorías que éstas. Ei locutor actúa remibiendo a un contenido que tiene en mente pero que aún no ha verbalizado, con lo que el proceso de descodificación del traductor dehe ser forzosamenLe retroactivo. Un buen ejemplo de este fenómeno lo constituye el título de los texlos que, con frecuencia, recoge referencias culturales, alusiones al marco ccm.rnicativo, que no podrán descifrarse antes de haber procedido a su lectura. Por ejemplo, la ambiguedad de este segmento: Objectif: Une s,.¡lamente puede deshacerse al reintegrarlo a una unidad textual que explica que un empresario -F. Bouygues- desea hacerse con el control de la primera cadena de la teleüsión francesa. La traducción podria entonces empezar a precisarse: Objetivo: La Prirnera aunque sólo las condiciones textuaies acabarían de fijarla. También en los fenómenos calafóricos, la consideración de la orientació¡r argumentabiva puede ser determinante. Por ejemplo, en un texto económico encontramos como título el término: E¡nbellie "t

L a i n t e r p r e t a c i ó n d e l a c a r g a s e n n n t i c o - p r a g r n a t i < : a c l eI t e t ; ¡ '

119

E l d i c c i o n a r i o d a c o m o c q u i v r ' r l e n t e cs a s L c l l a n , r sr:r t l t n a , t r o n q u í I i clctdque sigue a la finalizoció¡t clc La tor¡nentct. Pclo cstos tórminos, ref e r i d o s a I a s r t u a c i ó n e c o n ó m i c a ,e q u i v a l d r í a n ¿ r¡ 1 / ? 4i n c ! i c a c i ó nd e p c , , c c t a c t i u i d a d , c u a n d o l o q u e e l t e x t o p r e t e n d e e x p l ' c s i u '( ' : ' r ¡ r o s i t u a c i , ' ' . t e c o n ó m i c af a u o r o b l t . q u e s i g r r e a u n a c r ¿ s ¿ se t . : ' t ' t ,r ' . l - a [ r a d u c c i ú n pues será: .

Ligera mejoría

.

Leve reactivación

Y e l f a c t o r f u n d a n . r e n t a lp a r a a f i r m a r l o e s l a c r r l r c s ¡ r o n d e n c i ad e d i c h o t é r m i n o c o n l a o r i e n t a c i ó na r g u m e n t a t i r ' . rl ) , ) s t c l r , , i .

:1.2.4.3. Lo temporolidacl L a o r g a n i z a c i ó n t e m p o r a l , a s p e c t r r a ly d u r a t r v r r r l t l r r a c c i ó n p u e d c s c r c o n s i d e r a d a c l c s d cu n c n f i r q u c l r ) c r ¿ l n r c n L cg l l i l l ¿ l t i c l i l l r c r o t a r r b i ó n desde un enfoque macrotextual por cuanto los srntagrrns verbales contribuyen a la coherencia de toda la unidad conrunic¿itivrrelacionandcr las frases en las que se encuentran con el resto dc:lnrensaje.Los proble¡nas de concordancia verbal, ptrr ejemplo, solanrt'nle pueden ser abordadosdesde una perspectiva interenunci¿rtivl 1 r'onrunicativa. El análisis de las marcas de temporalidad por'¡rarrcde un traductor a p u n t a a u n o s f r n e s m u y d i s t i n t o s d e l q u e e f e c t ú a r r r rc r i n t p a r a t i s L a .L a s s i n t a x i s c o m p a r a d a s p r e ¿ e n d e n e s t a b l e c e r c o n c o r n i t a n c i a sy d i v e r g e n cias entre las lenguas. El traductor, por el contrario, realiza la operación de transferencia en el interior de una unidad textrral y no son cons i d e r a c i o n e sg r a m a t i c a l e s a b s t r a c t a s s i n o r a z o n es d c 1 - r ¡ rcoo m u n r c á t . r v c r ias que decidirán el modo nrás conveniente do Lrrducil le tt,mporalidad. Por esLarazón A. Malblanc habla de elección "rn:,tintrva" de tiempos, en vez de aludir a rÍgrdas nornrss gramaticalr:.s: S i / e l t r a d u c t o r )c a r l o ( ab t e n I o l a r t ¿ l t raad r ( ' r s o .. \ L/' r ' - ,. s r ' ¡ r / oe l a c o n t , ,i q rt z es c 1 cc l u1 . t L t : t ¡ i a r r deon s u s e n t t m i e n t oe n s u r e a L i d a dc o r te l a s p e c t < miento, en su Spráchgeñrhl,ellge ert su lenguctlrs 1ttrl¡ros apropiados t losticma c u d e , s i e s p r e c i s ra¡,l o s r c c u r s oasj e n o s r L L t c r h l, o¡ ., , ¡ ¡ ' ¿ r ' ¡ dó e¡ ¿ p o s e s e n g r a n p c r t ( ti n s l i n t í c a . t " ¿ Esta posibilidad de recurrir al inst.intovilno.jusli'r.':rde por el heciro de que los tiempos gramalicales no vehiculan urir r''presión precisa y exacta de la temporalidad. Són más bien "marcas,. qrie definen una

I

12C

\lan ual tJc Traducciór Francés-Castellano . r e { n Iá | i ( , L a i t 1t ar p r c I a c i ó n d . eI a c a r ¿ 1 rst on t r i r tI i ( . o p

orientacióntemporal bastante amplia. Piénsese,por ejemplo,en una frase del tipo: On frappea Ia porte.Si c'étaitMarie! Es evidente que la acción de llamar y la presencia de Marie son sim¡ltáneas y deberían, por tanto, expresarse con el mismo tiempo, pero e l m a t i z d e d u d a y d e d e s e oq u e e l l o c u t o r i n t r o d u c e m o d i f i c a . i t i u - p u verbal convirtiéndolo en un imperfecto de indicativo con valor hipotético. La misma frase se expresaría en castellano mediante un impérfecto de subjuntivo: Llaman a la puerla, ¡Si fueseMarío!

I

I1

lI. Weinrich, en su obra Estructura y función de Lostiempos en eL Lenguaje,utiliza el concepto de.sislcmo metafórico temporal para desrgnar las utilizaciones de tiempos verbales que no ." .o.r".ponden con .los tiempos del r^rundo narrado", es decir, aquellos .u.o, los que se "., pr oduce un desfase entre la utilización normativa de un tiempo y iu q.,. el texto presenta. La falta de concordancia temporal entre las distintas lenguas proviene de este uso metofórico: I'a existenciade metó.forastentporalesetplica que se despLacenlos tiem. pos de las distin.tas lenguas, a pesar de la relatiua constanciade Lascate. gor{asfundamcntalesde las situacionescomunicatiuas,y asíno podamos equiporar los ticmpos de los idiomas particulores.ts3 Las discrepancias más notables en la formulación de sintagmas verbales, entre el francés y el casLellano, pueden agruparse del-siguiente modo: I' Ausencia de sintagma verbal en texto francés(TF) /introducción de sintagma verbal en texto español (TE). 2.

Forma verbal secundaria en TF /forma verbal principal en TE.

3.

Cambios de tiempo de TF a TE.

4.

La determinación aspectual.

5.

La lransferencia de la voz pasiva.

121

3 . 2 . 4 . 3 . 1 . A t t s e n c i a d e s i n t o . L ! : t ttr¡te r l ' ¡ ael n T I , ' i t t t . r L , t ! i t L c i ó n e n T E E l f r a n c é s a d m i t e e n u n c j a c l o ss i n v c r b o c o l r i r r r \ . 1 ' r ' f r r c i l i d ¡ dq u e e l e s p a ñ o l .L a u t i l i z a c i ó n d c c s t ¿ r sc o n s t r u c c i l r ¡ . - ( . r ( , r i , , , d e s i n t a g m a v e l b a l . e n u n t e x t o e s n a ñ o l .p r o d u c eu n u f c ( r , ,r - r . l l - . r t , ,d e l n e l . o ri n t e n s i d a dq u c l a f o r m a f r a n c c s a p a r a l e l a .E l t l . r r i l r r c r , , r . r l suee e n f r c n t a a e s t e t i p o d e c o n s t r u r : c r o n e sc l c b c.¡.a l o r a r l a c r l t i i r r i i r , ' , , ' i r fr i r n c i o n a l d e l a c o n s t r u c c i ó nc a s t e l l a n a p a r a d e c i c l r ¡s i c o n v i c n c , on ( ) r , \ p l i c i t a r e l I ' e r b o . E n m u c h o s . a s o s , e s t a c x p l i c r t a c i ó n s, e r á l a ' p o s i l r i l i r l ¡ r d r : r e - f o r m u l a ción más adecuada. A s í , u n a f r a s e c c m o l a s i g u i e n t e ,q u c i n : c i r r i , r r i r ( , \ ' r )p a r r a f o y s e e n c u e n t r a s e p a r a d a d c l s e g n t c n t o s i g r . t i c n t t i , , , ' i r . li . , i ' ) J . s e g u i d o : F o r n u c l a b b r c n L e r s e t n { ' n l r l , s r / ¿ r n 1 : ¡ r ¡l l! r

p o d r á e s t r u c t u r a r s em á s s ó l i d a n t e l i t cs i s c t x i r l i , i r . . .r . l s u t t a g r n : rv e r b ¿ r l en la transferencia: La situació¡t

ha sufrido

un t'utlco

nolttblr

L o m i s m o o c u r r c c n n r u c i t o so t r o s c l l s o s . L ' n q u l t r t d c s l d c l c d i l l t / ) o ; r s i o t : t t i l < ! u ¡ / ¡ ¡ r ¡ , ' , r/ , . ' i \ , o l l t : ¡ n a n d ¿ sr o t n n l e n c e t ) tL t ; t l t l i t , t t t o : tt l u . \ l u r , l ' l , t l t , , , Ha transcunido

ya urr cuarto

Agosto de 1961, los milicitts del muro

d e s i g l o . I r r l a ¡ t < ¡ < , h at l e l d o m i n g o 13 de ()rit,ttt,tl e¡¡tl¡it,¿ttn la edificación

¡la.'Ilemania

de la uergüenza.

- q . u t r c st e m p s , a u l r e s m o o u r s . / , r ¡ ¡ s o n A c p o \ o t , Los tiempos terior

l:,tit

cambian,

r',¡r .t i t1

las c<¡stumbres tambié¡l:

r ' r , el a l . r g

¡¡o s¡rr,¡i.' con uolt,er al un.

estado.

L a r e c r . r p e r a c i ódne l v e r b o i r t r p l í c i t oc s i ' r ' c c L : t . ) t , , i ,1no ss e g r n e n t o s i n t e r r o g a t i v o s q u e e l f r a n c é s c o n s t r u v c s i n v t ' r i ¡ , rc , , n l r r u c h a m á s f r e cuenciaque el castellano: P a r i s ' JC e s / l ' L t n t q u ec a p t l o l , , . t ) . l l i q u e n t e n lp r : ' ,

tt, , , tt,

( i 1¿ r / r ; .

Traducción: Analicemos algunos casos: ¿Qué ocurre en París? Es la única pectáculos en uerano.

capital

¡trirudo

¡;rricticamente

de es-

122

Manual de Traducción Francés_Castellano

O también: L',ampleur de la reprise? EIIe sera modéré si L'on s'entient aux pronosticsétabrís

Lo interpretación de la cor[,a scnónttco.progntático

123

éLanLcepertdanlinterditc durant son.lernps/rár.r'..,¡¡ ltitt,rtéest récluitt o t ¿ tc h o i r e n l r ed e s c o ¡ t s o t n n t a l i a te¡1sd ¿ sd i r , ¿ ¡ . 1 r . s , , r ¡ ¡ ,; ,rro, s/ rs r A . r e ! Traducción:

'.lraducción:

...cuando

¿cuár eerá er alcance de ra reactivnción? si no8 a t e n e m o sa r o s p r o n ó s t i c o s ert ab lecido a, c eró mode rada.

Pas de reuenu, pas de logement; pas clelogement, pas de statut.tsl

nalidad quedu

se ha privado y naturaleza

linútadtt

tipo de actiuiclod

Y también es frecuenteesta explicitación en frasesnegativas:

su tiempo

pas de domicile;

ul trabujodor de su trabajo

a totlo lo ojeno creu
libre, tu libertad

nes y díuersiones

de tulo ¡tt,srb: litltttl tle escoger la firemunerudo, Ic esfr:rct de su libertatl

ol trabqio.

o prrxiuctit'u queda

C.ntt¡ s,,/r, ¡rr.hibe cualquier d e e t < , ¡ - 1 ,t t l < . < t ¡ t c . s o c i o l d u r a n t e

reducida

a Ia opciórt e¡ttre consumicio-

pasiras.

pas de domicile,

T a n b i é n c i e r t a s c o n s t r u c c l o n e s i n l l n i t i v a s s e t . u c i L r c c re n c a s t e l l a no por una forma verbal personal. Se trata gencrrrlmcntc de conslruccioneshipotéticas:

Tradrrcción: Sin ingreaos no hay alojamiento; domicilio no t.ay eatatus social.

r 1 i1 1 t , . r 1 r r

sin alojamiento, no hay domicilio;

sin

C en este otro caso: P a s' l e G r a n t s c ie n F ' r a n c en, í r i e n t r e t r r t p a r t b r e a c e q u , o n tp u é t r e I e sd é b a t sL d i ologiq ues italie ns, cspagnols...le8

T'raducción:

A s ' i m a g i n e r/ c s ¡ u¡ ¿ l r . c r s ¿ 1r rl ',as r r . j o L t r d ' /st r¡ t, i¡ r r A , / , l i rt1Ltr, t. f a < ' t t l t éqs t t ' t l , o n t c o n n u e sn o g u i r c ,/ r ' sl ¡ r o n g o r sr i ' p / u s d L '. l r ) t r ¡ ; :, r t r t t ) , \ p e r a i e nllo r t r . de:nent.2or

T r a d u c c ió n : Los franceses imaginan

de mós de 10 años cometerían

que las uniuersidades

actuales

une gro¡'

se parecen

t,r¡tti.ocación u los Facultad.et

si se de

su época.

No hubo ningún Gromsci en Francia, ní tampoco nada comparable o lo que pudieron aer loc debatec ídeológicos italianos, eepañoles...

' !;,?li

Forma uerbal secund.aria.n TF Forma I uerbal principal

En la ¿raducciónder francés al caste,ano, el tipo más frecuentede transformación de una forma verbar ,".,rná^¡" en un forrna verbal de ttpo personallo constituyenros sintagrnas de participio q,r" uaq,ril."., ]a forrna ce una oración-subordinada"Jempo.ut, causar,concesiva,etc., en el texto castelrano-Los ejemplo. ro.r i.*,-,"ntes. En el párrafo srtraductor.puedeexplicitar la reiación temporal pi;;;;; flrl"li: "l construcción la pnmera de participio y la relacióncausalá"i" ."g""ar,", '..le trauailleur ayant été privé d.etoute possibilité de chosirre butet ra naturede sontraua, salarié,ra sphéreie ra liberté deuientcere du nontrauaíl' Touteactiuitécréatriceou prod.uctiue querque dc port¿,'or¡oi ¿u¡

Aunque el castellanoadmitc tambión una fornra rn fjnitiva para est¡ construccrón: A oublier ceslapaLtssarlts t(.t)nonrrqttrsrtn finira ¡tlr r!rrt d,

/ - / , i s c sb ¿ l l s e s

Traducción: De olvidar e+ta+perogrulladas económicasse acuburtt
121

j l f u n u a l d e T r a d u c c i ó t . F r a ¡ t c és - C o s t e lL a n o

dent d'abord d .Hohhaido, I'ile aux grands espaces,et puis en carifornie, qui est,a leurs leux, un secondHohkaido-. EL dc raiiler les conférencesinternationales qui se multiplient: pendant les pauses-caft, lesparticipants japonais restententre eu¡.2r1 Tracl.ucción: Lcs uentas de troducciones desciendett..Ahora, añod' Kato, ra gente con¿idera eI extranjero como una prolongación del Japón, para salir d.e las grandea ciudades, la gente ua, en primer lugar, a Hohkoido, la isla de los eepuioa abierto4 y a continuación a California, que es, a su parccer, un(r aegunda Hohkaido-. Y se ríe de las conferenciac internacionales cada t,ez móB numerosas: durante ros dcscunsos, ros participantes japoneses se reuncn entre ellos.

La interoretoción

d e I a c a r g a : - t ' t t ' t l t t l t t( t ' p r t i ! t t l ( t l ' t t l ( t l

E n a l s u n o s t e x t o s d i c h a d i í i : r - c n c i ac - q - ') !irír;nent d uu" a orocédé, en Oct¡¡bru t!c l!)56, en ¿1ront!t IL::;' ,.1rrr r,, r¡j¡1n¡4f5¿¡¿11., , I p a r t i e d t s o n . o r l ¡ ' . se r P é d i I i t ) t t t 1 | | r t " ' r t "\fgha'ti:Itt , f e c l é , n o t a n n t c r ¡ r , l r o i s r ( j g a ¡ / t a ¡ r r rs1 cr l . j , f c n s ca ¡ t t i a ¿ t t t : , , , , i | n ' ( , n t s a n s d o r r t ej a ¿'UfiSS

n r a i s j o u é u r t r ó l a i n t ¡ t o r t a ¡ t l¡ , l n ¡ t st ' r ' s¡ ¡ r ¡ ¡ l á o ¡ s . ' "

acción

duradera

rrrrn siemnre

de estar

La

Aigunas de las consrruccion€)s verbalesdivergentesentre el francés y-el castellanoplantearán pocosproblemasa un traductor. por ejemplo, es difícil cometer errores en la transformaciónde la construcción condicionalfrancesa(si + imperfectode inclicatiuoen la prótasisy condicional en la apódosjs)a la construccióncastellana(si i imperficto d.e srtbjuntiuoen la prótasisy condicionalen la apód.osis): s i l e p r i n c e c h a r l e s c o m m e n g a i l d e p r é c c t n r s , , ru' n e s o r u t i o n s o r ' ¿ o 1 ¿ . s 1r ec ,4 1 ¡ t t c r pou r I a mo na r cA ie delren d rai t c r Ltt.t c,1.202.

En Octubre

de 1986, /¿ L?SS 8u cuerpo

retirada

de se!s regimi¿r¡los

mientos

de defensa antioérea

pel ímportante

:

('i)n la acciaril

procctliri,

SOII¿lCCiO-

a bontl¡o t ¡tlu| ||ot, a Io repatria' La rlt slct ttt: t t tt '\fganistón.

erpcdícionaric¡

a trer regi' h¿r aft:ctatlo, frrndttut:rtlolntcnte, qur',-sin duda, jurntis
en los combatcs.

O t r a d i v e r g e n c i a t e m p o r a i e n t r e e l f t ' a l l c t l sr ' , ' l t ' s r ' , r ñ o l ,c o n s i s t e e n l a e x p r e s i ó nd e c i e r t a s o r a c i o n c sr c f c l i f l a s l t l Í r i : r r t o\ i r ( ' r \ n c a s t c l l a n o s e c o n s t r u ] ' e n c o n p r e s c n t c d c s u l t j r . r n l j V rI l' r ' n f r ' . , r l r ' r 1r '-o n l i l t t l r o d e l l l dicaLivo: l ¿ . ,u , ' l : ' , t

Cuando

Traducción:

. . i . t . l r t l o , ;r l e j r : r

p u n t u a l d e o p r o c é d éy l a i n d e f i n i c l a d e ¡ ¡ ' o r ¡ 1 , , ' r rrr1r.,i,. l / . r r . i l l e n e s y a f i n a l i z a d a s c o m p l e t a n l e n t e . L a l r a d u c ei t , r l s ( ' r ' l l .

cíón de una purte

3.2.4.3.3. Cambiosde tiempo de TF a TE

¡'1"- ¡r1. : 1 , d e u a f ' f ' c c t L t- l ¡ ¡ q destacaclos dñ cl ltrg;'r - t, rltl

. t s' ro fi1 1

todo esto ac:tbe.

I.ctrsquc las oulorLtés cóclcront, . r' st'¡rrl'11, i't'r' Si el príncipe narqula

Carloe

conería

empezara

a preconizor

una

aolución

socialistq

la

nto-

un graue peligro.

Existen, sin embargo,otras transformacionesque, por menos evidentes,requicren mayor atención. La frase francesa en-la que aparece ty_verlo en passécomposépuede dar lugar, en español, al pretérito rn_ definido o al pretérito perfecto y, con frecuencia,no se estáblececlaramentela difereuciaentre ambosen la lenguacastellana.R. Secoseñala: EI pretérito indefinido indícu que Io que sc enuncía es anteríor ar momento de la palabra" ein que se sepa si el hecho qued.ó o no terminado, Expre. ta lo pastliero y su principio y fin no estdn determinad.os. EI pretérito perfecto indica un hecho que se acaba de uerificar en el mo¡nento en que hablamos, o bíen un hecho cuyos circunttancias tienen en cierlo modo reloción con el presente.2o3

Cuando

las autoridades

ct'dnn, se producirá

el tlt l;ri"

D e l m i s m o m o d o , a l g - u n a sc o n s t r u c c i o n e sd t ; 1 ' 1 - 'r¡¡:l'I d c s u b j r . r n t i v o s e f o r m u l a n e n c a s t e l l a n oc o n i m p e r f e c l od c s r r i r' .r l r t i , r r -:¡;' t \ t a n t t ¡ L t ' o nc u l t i v e 1 e c . r l o ¡ t ,í t r . . t t lt ¡ r r c / c s á c r r , l ¡ , ' ' / l c ¡ r ¡ ¡ ' o l i , t ' r ; ¡ l . i r ' ,.r' r l r ' 1 ' 1 i q r ¡ r t c r n é m c q L t ' o nc i r c u l e a d ¡ r s

,f.t lf \- arlt€s

oi nl:l

Traducción: Antes de qrre se cultivtrrt t'l ul¡lotlótt, (rttt(' ii" t t I l'1 I a s c r e c i d a s , a n t e s i t t c l t t s t t t l t e ¡ t r es c < ' i t ' < ' r r,l , { r r r ' i / r ' eristía

7'a.

tl¡ 5" s tlPrlll)

¡i'r¡l

, o,tallr¡,

Egil¡tt¡

l1

--T126

Manual de Traducción Francés.Castellano

ürraiquier¡ccio^rsituada en un futuro rripotéticose construyecorlun ".',rrpoen modocondicionalen francésy en modo subjuntivo en español: L'archeuéquede Paris propose que le prochain gagnant d.u rallye paris.Dahar sott L ec a m i o n n e u rq z i a u r a i t d i s t r i b u é l e p l u s d e c h o s e sa, u p l u s d e g e n s ,d a n s I e sp l u ; orefs délais.

l i d a d e s d e f o r m u l a c i ó n p e r i f r á s t i c a c o n q u e c u e n t l l a l t ' r . l : : r t rc ¿ l s t e l l a n a : '')'/¡tesdttespt' I n s y s t é m e t ' e r b a l e s p o g n o sl € c o / o c t a ¡ ' i 5 - a p a r u t ¡ e F r c n r i , ' t : : t : , i ' , ¡ r I'Jlor,,ou t1:rn . r i , , r t p h r o s t t q u e s . C e l L e s - csi o ¡ t 1 . ( ) ¡ ) l p o s { t r¡s1 ' ¡ r no r ¿ ¡ i 1 i o i r , r" s e n it - a u x í l ia i r e ' , i r ' , , , .h o l ¡ tr', , , , ' s ¡ ' { i / r , , .

E n a l g u n t - r sc a s o s l a t r a d u c c i t i n p u c d e h a c ( ' r l ' r ' s l l r ' ! : r t ' l i t s p e c t g t c r r n i n ¿ r t i v oq u e e l t e x t o o r i g r n l l r t o e x p l i c i t i r b a :

Traducción: El arzobispo de Paríe propone que el prótirno ganad.or del rallye parísDohar sea el camionero gue haya distribuido la mayor cantidad d.e cotas, al mayor núncro de gente, en el ¡nenor üempo posible.

En ciertoscasosel condicionalfrancésindica una matiz de posibilidad I'asadaen ciertos indicios,que un traductor puede reproducir medi¡Lnteotros medios:

i,.lor.sj'ar mis dc cóté ce projet lrop L aste

:')'l

Traducción: Pero he acabado

dt'jantlo

de li¡tlo un pt'(,\'ecto ttt¡t t
O rambién: J e t l é c a c h e t a t d e s l e t t r ers1 e s 1 l ¡ ¡ c ¡ s a i ¡ ¡ ¡ ¡ ' s o ¡ ¡ ¿ r s r T l t" l1s1, r' 't '

Nostradamus, rru, aurait

127

La interpretación de Ia carga semántico'pragntóttca del tettc¡

st I'on croit le dernLer t,n datc tJe sas traducteurs,

constctntín

Ann.

prévu la fin du monde pour 1g9g.

f'raducción: si damoc crédito a con*tantín Anutriu, au trod.uctor mós reciente, parece qwe Noctradamue previó el fin del mundo para lggg.

Por otra parte, la rrtilizaciónde los tiempos pasadosde subjuntivo y condicionalson más frecuentesen francésque en castellano.Este últirno prefiere las formas simples: elje n'aurais pas voulu qu'un scrupule nt'enLeudtle droit de me pauer de charcute. rie.26 'lraducción:

no queria que un escrúpulo me prit'ora del derecho de hartarme de embutidoe.2o'" a ó t 3.2.4.3.1. I)Luergencias aspectuaLes de TF a TE

Para modular la lemporalidad de la acción,el traductor casreilano de un texto lrancés recurre con cierta frecuenciaa las múltiples posibi-

' tl

-::

'1'raducción: Abría

Iar cortus tlcstinru!o;

o n t i s a n t i g o s r ¡ t t e l c i t l r i t l i i t t r ¡ , , , r 'o f e n d c r s t ' . ! t '

O r e c u p e r a e l a s p e c t od u r a t l v o d e l a a c c i ó n : M . D u p o n d d é j e r t n es ¿ r l a 1 ¿ r r o s s e EI Sr, Dupond está comiendo en la terraza.

Y también: . . . d c p u i s d ¡ s a n n é e s ,j e c o r r c s ¡ l o n d a i s o r ¿ c ' S r ¡ 1 u¿i r ' I t t l ¡ t t n i t : :

i rrrl¡1 d¿ ces réfttr

n t es . " '

Tladucción: ...llevaba años mantenicndo

corrt's¡londt'nciit

ct¡tt \tt I i,¡.lulíono

ucer(e

de estas reformas."o

P e r o l a s m o d u l a c i o n e s p e t ' i i r á s t i c a sc a s l e l l r t n l t . s ' r t i , r r ¡ c h a sy v a r i ¿ r das. Por ejemplo esta consh'ucción: IJne intimités'ébaucha.2rs que J. Cortázar traduce así:

-r r28

trlanual de Trarlucció¡t Francés-Castella¡to

Asf habría de nacer una intimidad.2t6

3.2.4.3.5.

Canbios de uoz de TF a TE

El francés utiliza con mayor frecuencia que er caste,ano ra voz pasiva. Este uso se extiende a tódos lo. .eg.i.or, aunqrre en algún tipo cle t;extosla incidencia es mayor: "'dans re frangais de ra rangut: acrntinistrarit,e et journaristtque,re passtl. 'J!::::,t,i:t\nsabilités, est tris enptoyé, auecun succisct,aiuet,,, g,n,, E l c a s t e l l a n op u e d e r e c u r r i r a r a f o r n l ¿ r paslva reÍreja en muchos dc estos casos'o también, a transforma.io.e. a ra voz activa si la abunde verbos pasivos produce ,ti.tá|.¡,_,u. en el texto castellano. l:l.t" In directiondu régimea étéconfiéá un homme de confiance, M. Najibu,ah, gut a ,emplacéM. Karmal,pourtant apparammentpluspopulaire.Des jírgassont regu_ liérementtenuespourtenterd'a,icr nu régiê reschefsdesrribuslesmoinsimptt. quéesdansIa guerre.LcgouternernL,n / a étéérarg:d d.esnoncomntunistes et d.esop_ pelsd ra réconcíriation ont étéadressés aux d.iffirentsmouuements de résistance.2:" La traducción caste'ana debe fo'z.samente arigerar er texto de algurras formas pasivas: La direccíón Regularmcnte

tlel régimen tiencn

se ha e ncomendado

lugar

las jirgaa

a u¿

trod.icionales_

intentar... El gobierno

se ha ampriado

tr'ara la reconciliacíón

o no (.omr.nittat

o los diferentes

3.2.5. La interpretación

y

hombre de confíonza,..

sehan

moui¡nientoc

lanzado

para

,amodas

L a i n t e r p r e t a r : i ó nd e l a c o r g o : r ' r n r í r t l t t o - ¡ t r r t g n t r i r r t l, , , t i , . t , t

129

E 1 s i s t e m a c o n n o t a t i ' o o s r ¡ n s i s t e ' m ad c s i l l . r f i r r r r , r ' , ' q l l es e s u p e r p o n e a l v a l o r s e ¡ n á n t i c oy q r , r ea f t : c t , aa t r i c i , r sl , r . r i r i , l , . t c x t r . r a l e s( g r a m a t i c a l , l é x i c o ,s i n t á c t i c o . .) .. u n c n r " r n c i a dgor , r r r , r ' r l r r r , r tdci s t r i b u y e s l r i n f o r m a c i ó ne n t r e e l e m e n t o - ds e n o t a t i v o sy e . l . r r t , r r t . s , . . n n o t a L i ' o rs, l . c o n j u n c i ó nd e l o s m i s m o s c o n s t n l v e e l s e n t i r l o . E l p r o b l e m a d e l a t r a n s f e t ' c l r c i ¡c i c l o s l n r i ( , r . r r r r L r l ¡ t i \ ' o s I)rr('(li' a b o r d a r s ed e s d ed o s p e r . s ¡ t c c t i v a lsa: c i r r cc r , : r . : i i rl , , , l n i r t , l c o r r r t o t ¡ t i r , r c o n r oi n d e p o n d i c n t ey a q u c ) l n t i L r cv a i o l r r l l r . r , r L , : i r (r r n ( ' s c o r r r oc l t , I D e n t o si n c l u i d o se n l a r s f e r . l tr . , l l , i n t i . . , r ) l r i . , l l n i : rt,l I l ) r r ( l c l n o rsc v i s l r r . liipiclamenlc alnbas postur-:rs. P a r a T a b e r I ' N i d a I l t s c r l t . t t r o t l t c i o nst o , sr t l i . r r , , r r r r ss r . r ¡ ) l c r r r ¡ ¡ t ¿ i r - i ¡ s , v a b o r d a b l e se n L r n ¡ ls c g r n d a l j i s c d c l J l 1 ' o ( , , \i(r) r l r r , r . r I . - ' s t oAs t r t o r . t , s e s t ¿ r b l e c cunn a c l ¿ r r ¿r il j ' , i s i r l r(r' n t r ' ( ' r ¡ n l r¡ r r . r n r , r r¡ . r , r l r rc l t ' r r r r ¿ i l i s i cs ,, ¡ c a m i n a d a a d c t e r - n l r n ¿tu' l- s el r t i d o ,\ ' u r r r t ' l r r ¡ r r: L r r ) 1n, l ( ' n t ¿ u - iqau e c l i l ¡ c t d a l a r n f l u e n c i a c l e l o s v a l o r e s c o n n o t a t i ' i r i ( ' . , ' l r . , ' s L r l t ¡ t ll.i n a l . ¡ , s i I o p o n e n d e m a n i f i c s t o e n s u d c f i i r i c i r i . d . i r . . r r r ' ' . p t, , r . r r r c l c r i c l o a . r c riormente: 'fratlucir

c o ¡ ¿ s l s / ce n r a p r t x l u t ' t r c n ( l l r n ! ! r ; , tt t i ,

¡trrirtrrtotle /o lutgua

tlc porlitltt.

t'tt ¡trirnlr It.. a t t s e g u t t d o L L L g a r t : t t l t t ¡ . t ¡ u ¡ ¡ r ¡ sr l t c s l , l L t . '

I i : i : , . \ ' i t ' t ¡t t i L ' t l a n t e n t c i s , , , ' , . tt i r n t , st ! r ' s r ' ¡ ¡ / t r 1 ¡ r . r '

P o r e l c o n t l ' ¡ i r i o i, a ¡ t o s t r r r ac i c I - ¡ d n r i l - l l , , . : . : r r l i r . ,l tyrr n t e c l i s t i n t ¡ c r n s i s t c e n l a u n i d ¿ r di l t d l s o c i a b i t ' c l u ef i r l r n l r r tr l r r L l r , r' l l t f i ) t r n u ( { r ¡ { , ,\' o b l i g a n a a b o r d a r s u t r . a c l u c c i r j cn o n j t r n t a l n c r r I t . . L e s t 1 ' L e. _ L ecsa n n t ) t a t t o t l s - t ' s r u n t ; i t ¡ n e n ( . s ¿ 1 , r , { r ( , , ! r , : r , ,qr 1 r toi l f o i t ¡ t c u - t t c r / a r n e s s o g cc o n t n t l u t i r¡ L ó r .r':i a )o que añade:

de recistencia.

d,ela carga estilístíca

3.2.5.1. Connotación y denotación G . M o l i n i é d e f i n el a c o n n o t a c r ócno m o : L ' e n s e m b r ec e s é u o c a t i o n s a c c t t , t p a g n a t r i c e s du noyau dénotatif, comnte ut' mouuement d'associationsquali.iatiues q u t c o r o r e n t r , é m i s s i o , c r er a t e _ xic L^¿¿-!e domaíne affectíl et gocialjts

L a c o ¡ t n . o t a l i o n n e p e u t ¡ , ; r r si , , r ' r ,d í f i n i r ( , t ) n t | ) t ' t t l st1'listique, uenu aurt;t¡l¿r ou ('()itront¡atu - tl t t)t.j), m e n l d ' i n f o r n t l t i o n ( ( ) n r n t a I t ¡ t c t u l r t : q u c , r ( rt , ) e s l a ¡ n e n é ct i p l a c e r s u r l c ¡ n a n t ep l a n c ¡ u t , ! r t t l , ,

L a r a í z d e l p r o b l e m r c r i r . r s i scr n. l ¿ r l i i : i , : l r i , l( 1 , - . r i r l r . r ' tl ,. rs. r i ; r r r , t e s e n t r e c o n n o t a c i t i n1 ' r l c r r o t t r c i r i n[ ,. ] l l t , , , r ' i : r ) i L r . \ ,i r r i o > r , l c r n er r t o s d i f e r e n c i r r b l e s , r ' d i f e r e n c i r d o tsa. l c o n r o s { : ' n r r ) -( t . i , , ' n ( ' s t ¿ d r cfinicion del Dictionnaire de Lirtg;ti,.:1 ¡ 1i ¿ ¿d¿c, , I . I ) u l r , , i . . l a c l ó n o t a t i o ¡ t e s t l ' é l t ; n ¡ t ' t ¡ ls t a l s l t , , r t o t t. s u ) ' . i ¡ , ; , c o t t r s ,d e I a s i g n i f r' : a t t r ¡ nr l- ' u n t ' u n i l t : L , t . . , t i ' r , . , t, , ,

. , ¡ ó / c ' l o r sr / . , 1 i . . 'it'Iq connolrtli¡¡¡t

13C

Manual de Traducción Francés-Castellano

est constituéepar sesérémentssublectifs ou uaríabresseron res contextes. Pa; exemple, rrurt, définissable d.e faqon stable comme opposé d.e pur, ronzme interualle ent;-ecoucher et leuer du soleil etc., (dénotation), comporte oussi pour certains locuteurs ou dans certains contextes la connotation "t rístesse ",,,deuil", etc.223 iln realidad, todo discurso presenta, en mayor o menor grado, una f u s i , i n d e a m b o s e l e m e n t o s , i n c l u s o l o s t r : > : t o sm a s aparentemente de_ r , r ' l : r t i v o sc o m o s o n l o s c r e . t í f i c o s . A s í r o c o r r o b o r a n estas palabras dc l , ¡ ' crl l ri r a l : iL apparaí.tqu'il restetoujours un coeffit'ientdc connotation minimale, coextensiueau discoursscientifiquecon¿nrca tout d.iscours,qui estra fonction uiréférentielle de se connoter rui-m.émed.ans sa spéciftté scientifiquc ...A l'íntérieur méme du rangagescientifique, re recours d. terou teL terme connoteen générar I'appartenance a une écoredéterminée et un inuestissement de Ia personne du chercheur, sujet de r'énoncíation, dans les poIémiques que définissent les *fronts scientifiques,d.esa discipline.22a Que acaban afirmando con mayor rotunclidad;

T_ L a i n t c r p r e t a c i ó ¡ t d c l a c a r g r t s e r n o n t i < : o . p r r t g n t t i ¡l tr t, . / ,1 : r , ¡ 1 ¡ ,

c l u y e e n s u t e x t o u n a s e r i ed e " m a r c a s , ,q L r c) t ' s i r r . r . p o l - a ' e h i c u l a r r r . 3 u i c i oa f e c t i ' o , r ' o l i t i ' o . e s t . t t c o . i n t e l c c t L r . l .t l r l t , s. . . 1 . : ' el uso de signosargótico.q, p e c r a n t e - sr ',r r i g r r ' t ' sr. ' c l r i c o s , r e g i o n a l ts , irrfantiles... ' l a t c n d e n c i ao ¡ t t t c s l rl tr ] r t ¿ r l r s t r t r c t i r j n].,l ,r- r , , (r r . , - i l ( ) s , t ¡ sr l t , c l r l. r, , . , " ' i s i o n e ss u b j e t rv a s , r ' l a s d c s c r ip c i o n e , sp i n t o r . ( , s (r,i i. ' i a t t t r l i z ¿ r c i ócni . l i . n { L r , r j , . ligrrr.r,,l,,. '

l a . r b u n d a n c i ao p o b r e z a d e a c i j e t i r , { ) sr ,,o r . l r o : ;i ,u s t , l l t t i \ . o s .

.

¡ ¡ j 1 ' ¿ r l, i m i n u t i v a . . . ) . l a s u f i j a c i ó n( p c ¡ , o ¿

'

l a c o m p l e j i d a d d e o r a c i o n e s ,l a l o n g i t u d c i es c c L r t , r r r : i ¿ r s .

'

y.también las repeticioncs ' oposicion.-.crr.rr' ¡ r r . r , t.ed e n m o s t r a r r a implicaciónde un autor en argunossegmc.t.:. r ' t . s l r r t . ¿c ri e r rtos c.ntrastes desde su visión persorral. N o e s r n u y d i l í c i l c l c r r i o s t t ' l t ¡r t t ea l g u n o s l ) . r l r r . ( , !5o ¡ ¡ r ) t . ¿ l t l \ ' o s , colll() r ' i t ' . l t l t Sl t l i l f ( i r S

nt 1,,langage coLtronlni le langa¿1cst.ientifique,ni aucune zone dc clLs_ ct¡tt"sd'une languc naturellc, n'entraínentune ¡teulralisation rlesco¡utotations. On n'a pu neutraliser Louteslesr:o,tnotations que dans Leslangages ortificiels, élaborésa des fins techniquesou scientifioues.22s sin enrbargo, el hecho innegable de que connotación y denotación coexistan en cualquier texto y de que ra neutralidad denotativa totar sea inalcanzable, no impiica que el aspecto connotativo de un tex_ to, es'ur¡es, el nivel estiiístico, el sociolingüístico, los distintos registros de lengua, las marcas que distinguen el lenguage afectivo, etc., n"odeba ser abordado, a efectos metodológico., .o-o una fase que, aunque inrbricada en otros fenómenos de La lengua, posee una cierta entidad proDra. También J. Delisle insiste en llevar a cabo un análisis estilístrco: Le style d'un textepragntotique se rat¡ti¡te plus ou moins a sa forme et le respectde celLe-ci par un traducteur peut consisterd se soumettrea r'ensemble des régles régissant les langages cod.ifiésou d rendre des éLéments a¡fectifs dans certains types de textes,ou I'un et I'autre.z26 El autor de un mensaje, además de t.ansmitir

una información, rn-

t,3I

l ) r , \ r ) l : l t t \ ; t S ( ) t t l r , . l i l l ; t l i r . ; r ,. ,. r . , 1 , , , . , t r l n i l I r t . ( , ( l l H t { Ir

i n f . r n r a c i ó ni n d i r c c L ¿(r1 . ( ,1 r . t ' r r r l u c t , r n ( ) I ) r { , ( i i, , , , . , , , . p n . . l t ; . I r n m c n s a J ec o m o e l s i g ¡ , r i e n t cr s t i i c o r n p l c t a n r i ' . t ( , r r r ,l i r r r i z ¿ r d o por cstlrs IN ¿I f C¿IS:

J e t e d t s p a s l a f o l i . c o u s é ¡ t c t r ,r ' a u t r t .s ( ' n ] u u ? ¡ , / ¡ ( , 1 t ¡ t r re¿r Ais/o¡rc,1r, \ référendunt.Les mccs dc I'opposition f l i p ¡ t r , n l ( . , ) , ¡ t , , , , , r l t st ¡ t a l o c l e sI.J r , n . j o u r I e s d i s c o u r s ! o n ó c l a t e s u r ¡ ó ¿ 1 .1s¿ só o n c s . . \ . r , r ¿ rs' , , p r é s i c r e n t r ¿ , s l ec o o l IL assure ce mec.

Y t a m p o c o p u e d e t r a d u c i r s e e i s e ! a n ) c . t ( ) s i g ' . r i t ' r r rt , . r r r . i a n d o la ctr¡rnotación de un F4 como'n a p a r t a m e n t o d t ' r . t ' t l u c i r l r i sd i m e n s i o n e s s i tuado en el marco social dc Auben,illiers: I l a l t t c p a r l t : r l e s , ¡ ¡ t[ ' -I i t . \ u l ¡ c r t . . L l l i c r t . L a d e n s i d a ' l d c c r l l n ( ) r i L c i o r t t , sc s t ¿ i r n l r i r i l t ' r ' r c l ir . r r _t , n este pár.r.rrf.

q u e a l u d ea l a ' , e n i d ad e l l i t t e n ' a n d , r ' c h i r . r cr r I ) ¿ r r .ir,.n 1 g g 7 ,d u r ¿ r n t c l a p r i m e r ac o h a b i t a c i ó: n J e s u í s e m b é t é t : ,u o t ! sp t ) u ü a z p r t s s a t : o L rI.I!. : s r t t ¡ r' t ! i t . i t ( i b l e sa n ce r¡lontetrr, m o n M i m i e t m o n , J o t , r ¡ u t ¡ Jt .' e n ¿ , i c n sp o s a h t ¡ u l . L r t , . j e l e sa i e n t , o 1 , é sp a s _

T_ 132

l l [ a n u a l d e T r a d u c c i ó n F - - , t n c é sC. a s t e l l a n o

ser deuxjours a Madrid, chezIe pt:tit GonzttLez,un garQon trds calme, tres raisonnabLe,trés genti|...221 La trad¡cción puede permitirse incluso modificar la alusión afectiva a !'elipe González, al modificarse la rlistancia del lector ,"rp".tout-tu*to y por io tanto el sistema de connotaciones: ''No puedeo inzoportables.

imaginar

lo harta

No puedo

que

estoy!. Iúíntí

con elloa. Restúta

a casa de Felípito,

y Jacquot

estón

estos días

que loa enuié a pasar

dos días a

un niño ntuy quietecito, muy

sensc;to, muy

bue-

!:.j."n

3.2.5.2. Las reorganizaciones

estilístico;s

.La materia lingriÍsticapuede distribuirse según un orden no (marcado" estilísticamente,es decir, sigrriendoreglás puramente sintácticas,o p.ede obedecera una distribución en función de imperativos estilísticos.En este último caso,el traductor deberespetar tales imperativos. . Por ejemplo,un frase como: ils sepromenaient tous lesdeuxsur ra prage,et uasteétaitra meret ten-

dres leurs regards.228

h a . c o o s e g u i d ou n e s p e c i a l e f e c t o p o ó t i c o m c d i a n t e l a a n t e p o s i c i ó n der adjetivo atributo. J'cdos los textos, inclu_soros que presentan una baja carga connotaiiva-, preden presentar alteraciones de orden con una intencionalidad estilística que el traductor debe respetar. Así, este ejemplo: le président de la Répubrique uient.tJe remerc¿er sonpremler m¿nistre. Sincérement. situado en el contexto político de la primera cohabitación, expresa, medianie el anacoluto, una especial intencionalidad que concedá al úítimo término una carga semántica especiar. La traducción debe respetar esl"eorden pues de lo contrario desaparecería dicha carga: El presidentede la República acaba de dar las grocias a su primer minisfro. Sinceramente. Todas las lenguas tienen normas c,rganizativas que les son propias y por lo tanto desprovistas de cualquier valor intencional. sin "-tá.go

c u a n d o u n a u t o r , p e r v i r t i c ' c l o . r o r d c n h a r r i t L r i irrr r , r , ¡ , : r r r r l r r . ahsa, c r . u s o d e l h i p é r b a t o ne s t á m o . s t r a n d ' s i e n t p r eu . ¡ r i r . r , r, . r : r . r . r : a l cper a g _ m á t i c a m e n t e p e r t i n e n t e . H a c e r c a s o o m i s o c r ce s i r r r r i i r . c a , ,c l c s c n t i d o equivaldría a alterar el valor del texto originirl . traCuccron, ¡ r o r .l , ¡ ¡ , . ¡ ¡l a a ú n c u a n d o p a r a e l l o d e b a p r o c c c l c .a . i , , , i t , , . l r t l r i ¡ r i l L r , , ¡ t , . .t,,." t , i o b l i g l r _ da a respet.arla. La siguiente frase: A grands coups de cllnon:(

(,.$n 1 , , , l . t , 1 , , e r t r . t , , t it , , nout,elle géographie politirt:ra t,l hu¡¡tatnt,ri ,t Lti¡: Fucrza

a una

A cañonazos. gralia

política

traCuccion

qr.rc rcspetc

A s í e . s c r ¡ r r ¡ ¡ ¡s e h a b r ó n y humano

:1.2.5.3. Repeticiones

;t

( u . ( ( ) s ( 1 1 l,( I

Lu.lol.cjt, l jlj])l

dibttjatl,t

in..

I r t s r r t r t ¡ x r , < ! r ,I < r r t t r e t , t r g e < t -

dcl Líltono.

t o¡tosiciones

E . N i d a ? " i n s i s t e e n l t r i r n ¡ t o r t : r ¡ t c ic¿l rl l o _ r , J , . . l r . , J r (l l l l \ ' ( J S ( o n l r ) u n a c a r a c t e r í s t i c ai n t c r f r á s l i c i rc s p r : c i l rI l. c n s r \ . r , r . i r r r 1 r n liict o - v e s t i I Ístico. L a r c p e t i c i ó ne s u n e l c ' ' . . t o i r : r p , r t a . t o n , s , r l , , , r I, I)r.r)porcionar c . h e s i ó n s e n t á n t i c as i ¡ t o c . r r l . l r n c l c m c n t o p r ; r 1 1 r r r r 1 , , , , , , ¡ , , , , p , : o , l r c e , r , t t . s p c c i a el f e c t od e e n f a s i s . P o r c j e m p i o ' a n t e u n t c x t o d c I ' t ' - \ [ r , ¡ t r r r( ,] l r . , L r . r , r' r r ' , I r , ' . r . a f o cs ] r , este rr,ismo ntodo: I l f a u t ó ¡ r e d ó b i l e p o : r , t l a l t ¡ n : , : ,L, r rc i t , . j o t i r n ó t , " , . . , 1 , , les périls qut nous alttndent.

lrtr au ptupi,

I l f a u L é t r e d ó b i l ep o u r p r c t a n d r a , r u t n o n t t l u c l r t ¡ ¡ l r , / l ,/sr . r : i , , , r . . j r i d o n l n ( , r t, Ia L,os s c 1 ¿ s s a / r . ¡ rs a n g l a n t e d A f ; h r t , tt s t , t . t J l f . r u t ó t r c d ó b i l c y t u r s r , ¡ r , , ¡ r 1 ¡ rr,t L I ) t ) ! t ) l t ! t , \ ¡ r l ¡ s r ¡ r , | | ); , r , , I l f a u t é t r e d é b i l e p o u r c t : r l c ra , l í t ¡ . ¡ T . l t t t t c h t rt ! t ¡ , , , t , t t , /)(¡s.. I l f a u t ó ¡ r c d ó b i ) e p o u r s ' c l ' f o r c t rt i r ¡ t t l ¡ ! t t ¡ . c ¡ t t tI ' r ,, ! t i t , . t 1, ¿:tt

: , , ¡ j , , ¡ t ts r , ¿ ¿ l¡c¡ , r ¿ s

ntattre d L'abrí du pir¡

c l t r a d u c t o r d e b c r á m a n i f e - . i l l r i t n e s c ^ ) [ t i r l r . . .r, _ l ) rr L , r e . s t ct r p o r l t c o n s t r u c c i ó n y a q u e c o n s t i L u ¡ , eu n e l em c n t r , i n r p r , r ,a1; 1 , . r(.l c grornátiao t e x t u a l c o n u n o s e f e c t o sc l a r r m c n r c e s t i r í s t i c r i s ,. \ r . r i . i r r . tiempo la res o l u c i ó nd e l a p o l i s e m i ad e l t c r ¡ n i n o c t é b i l ec l c b t , s c ' c , . . 1 , , ' p l a á o desde esta perspectiva recurrente.

1.74


En cuanto a la oposición, se trata de una relación argumentativa que tiene repercusiones a otros niveles, como el estilísticó y el léxico. Newmark B'subraya que las oposiciones slrven para contrastar, en ei ir,terior de un texto, lo positivo con lo negativo, ló estático con lo dinámico, lo general con lo especíñco... Si, en el ejemplo siguiente, el tracluctorno se esfuerza por oponer lo nega_tivodel primer predicado verbar y lo positivo del seg'ncio predicarlo, el cfecto de con|raste que enfrenta a ambas oracioneJdesaparecera. De ahÍ que la traducción de choquer, cuya rrnaridad pragmática es la de oponerse a sentirse seduciclo, atraítlo, tendrá que recoger las marcas peyorativas consignadas en el diccionario para este término -como producir desazón, rnalestar de su acepción más habituaj de prociucir sorpresa:

La interpretaciónde Ia carga semantico.pragmaticade! tetta

3.3.

El microtexto: la cohesión léxica

L a s d i v c r s l r sf u e r z a s s e n ' i l r t i c r r sr l r , r cr l t e x t . l - i r r r . r i r a r l ) r c g n ¿ r ne,n d i v e : ' s o sg r a d o s , c a d a u n a d e i l s u n i d l i c l c sr l e s r r ¡ : r i r i ic, r o r r t l t ' l r n i s n r o . S e p r o d u c e e n t o n c e s u n a e s ¡ r t , c r ed i f u e r z a c e n t r . L l r r r lr.l.L r ch a c e q u e c i e r t a s u n i d a d c s p i e r d a n s u s s i g n i f i c a c i o n e - .l l l l i s c r i ¡ . : r c t c r í s t i c a sp a r a r e c u b r i r s e d e l a s e m a n t i c i d a d q u e r e z u m a l a u n i r l r r r lt L ' r t u a l e n l a q u e s e e n c u e n t r a n . E s t a f u e r z a c e n t r í l i r g a s e c o n o c ec ( , 1 . . r,(c, o h r , s i ó nl ó x i c a - : La

Mais si noussommeschoquéspar des plaisanteries trop lourd.esou pard.esaLlu. snnspoLiliques qui nouséchappent, ncus restonsséduitspor une uerue gue les src. cLesn'ontnullementaffadie.

,IJJ

cohesión

léÁca

del uocabulario to léxico quiera

hace referenaia

en Ia or.ganizaciórr

determinado

n(, ptrs.,(

cle ellos, al relacionurse

ol pa¡tel

qur

tle Ias relttcit¡ur

ttrit

dcst.ntttc¡1o Ia selecció¡¡ : tr\ t,tel(e.

fttn<'ión.r/¡,,sir.¿¡

con el resto d( ?l.,ntt,rl,)s

¡ttr

Ltn elemen-

se, pero

cua!-

tt,.r-tuoles,¡tttede

estab Iecer dic ha cohe sión."4

Traducción: Pero

ai ciertae

noe producen rrea

nada

bromas dcsazón,

afectado

por

gros"ras

o alueionea

no dejumos eI pato

pouticas

de sentirnos

que no entendemos

¡traídos

por

una

uerbo-

del tiempo.

L a t r a d u c t i o n n e t o ¡ ¿ s l . sjlncn t a r s d s r ¿ ó s / i l r ¿ ur 't¡i n ¡ t . )t(: i t n e l t r e , o l e r s t o t l o u r s d t r a d u i r eg L o b a l e n t e n( 1t ( ,s il ¿ l d 1 ¿ ( ) ¡ ¡ s . -

o en este caso: Les petits rulsseauÍ

L a o p e r a c i ó n d e t r a n s f c r c n c i a s c n t ¿ i n t i c al l r v r r c o r - r s i g ou n a b ú s q . r e d a d e e q u i v a l e n c i a s - o c i e c o r r . c s ¡ _ r ( ) n c i c n c i : r,s. , ¡ lc ( ) r r l i r i l c i o l .cro n l a s f i t t ' r z a sq u c c l t e x t o g c n c r l l , r ' l r s c q t r i v l l c n c i a s p r r l r r l r r '::rr p a l a b r a s o n , c : r s is i e m p r e , i m p o s i b l e s .T a l c o n r oi n d i c a N l a l i n o \ \ ' r i k i :

font les grandes rit.íéres.

la oposiciónpequeñoslgrandesdebe .ur"iiu.." exprícitamente,por ro que traducir petits ruisseaux,por riachuelos no basta y la anteposición dcl adjetivo es imprescindible:

A n t e s d e a b o r d a r l a t r a d ' c c i c i n d e l a s . n i d . c l r , s l r i x r c r r s .d e f i n a m o s qué entcndemos por ta)es.

3.3.1. Pequeños riochuelos hacen grand.es ríos.

Las oposicionespueden extendersea todo el texto. o hailarse en segmenLos del mismo. Por ejemplo,en la obra de J. cortázar (Jna fami. lia lejana,la oposición"proximidad,4ejanía" recorre toda la ...u.ió.r liLerar-ia.Pero el traductor francés ha perdido este elemento clave ya desdeel título al recogerlo como LInecertaine Darenté.z33

Los unidade.s /é¡ic¿s: Iexias sirn¡tles y complejas

L a n o c i ó n d e p o l a b r a h a p l a n t c a d o s i c n r p r e ¡ r r . o l) c n r r s a l o s l i n g t n s t a s . P a r a d e l i m i t a r l a , B . f ' ] o t t i e r h a c s t a b ] e c i d o l ¡ r l r r , , . r r r rr ltc , / ¿ , . . - i o . O ¡ t c o n s i d é r e d ' o r d L n a i r e c ¡ u c i e , , r n o t - g r a ¡ t | : t r ; : r t 'i .s.. l t l , t , ' l e t t r e s n o n s c p a r é e s p a r u n b l a n c ) ¿ s l I ' ¿ l t ; n t ¿ ¡ ¡ ct o t l s t i l u o n : ! , ' ! t t r o t , - , r ¡ t c l i t ¡ n s - v ¡ ¡ / a . r ¿ q u e ( . . . 1 l. + [ a i s i l e s t b i e r t ó t ' i t ] e n l q u c c e r t a i n a s . ( 1 1 1 1d((,'i . , r r r ) ¡ ¡ is. o n l s e n l i ¿ , . { c o m n t ef o r m a n t u n e n o u t ' e l l e l n r l i ( p o m m e d e t e r r r , . l l l u l i n a c a f é ) . 2 . 0 _ vp r o s l g u e :

-Y_

t36

i ¡[ a t t u a l d e T r a d u c c i ó -

F r a n c é s -C a s t eLl a n o

Pour éuiter les ambiguités qui résulterLtde L,emploid, terme
L a u t t c r p r e t a c i o n< l el o . n r g a : , n t t ¡ t t i , . . . / , t - o t ¡ t a t t |,

T o m e m o s u n e n u n c i a d oc o r r o ó - s t e q, u e h r t , r , r . , . 1 . . , r . , , r c i l i al cx_presrdente Reagan: Le Crand Al dividirlo

B. Pottier distingue varios tipos de lexias: 1'

l e x i a s s i m p l e . s ,q u e c o m p o r t a n u n s o l o e r e m e n t o a u t ó n o m o : chet.aL.

2'

lexias contpueslas que incruyen uno o varios arrjos: crrer,a r-uapeur.

3' lexias complejos, que comportan por lo menos dos elementos autot , i , m o sg u 9 _ f fn c i r n a n c o m o u n a s o l a u n i d a c l l é x i c a . y subraya: Cesleries doiuentetre introclttilt'sdo¡rs les.uocabL¿Laires , forrclantarLtctL,.t sur un mameplan; ellessont indispensables dans lesd.ictionnairesd.esti_ nésa la traduction automatiqur:.,t,t8 'lanto

las lexias simples como las compuestasfuncionan como u.a sola. unid¿rd dc significación "y consLituyei las ntíni¡¡tas unidarles rle traducción. Todas las págrnas rrnque se han dedicado a delimitar las unid.ades de ngnificación, que el traductor debía considerar como base de r,r r.ubajo, podrían resr'-mirse en este concepto y no parece operativo compricar mucho más las segmentaciones significativas. cualquier intento de lragmentar excesivamente el mens.¡e puede hacer orvidar la perspectiva de la textualidad global que, ar impregnar todo er p.o.u.o, .onltit,rye la verdadera unidad de traducción. p* -r.ho más productr".o ". vo convenir con R. Larose que: on ne traduít pas des unités d'une langue par des unités d'une autre rangue mais des nessogesd'une langue en des messages d'une autre lan_ g ue.'oo

L a s p a i a b r a sd e u n t e x t o a ¡ ; u r t a n s i e m p r ea o t r a s y r a v e r d a d e r a ap,'ehensiónde seniido sólose procluce.nu.ráo,tras un análisis del texto, el lector/traductorse ha familiarizadocon el campo semánticoen el que se desarrollala comunicación.

1.:)7

( 1t (2, /1

It

C o ¡ ¡ t ¡ ¡ t u n i c a l r . t , t . r . :, t, ¡ ¡ D ( r t t n L , t ! 1 , ( , t ) t \ t ) ) ., . t.,1 . , , t ¡ - , . e n l a s t r t , s 1 i , \ . 1 . / c( l l l ( , l o c O n l l r r ) r , , I G ¡ . c t n t ! C o t ¡ t n ¡ i ;n t , , : ; r . i t t .

est ett pannc

clt,

cnnt,tttntiL.cr[:otl

cs facil deducir que: ' i a . p r i m e r a .p c s c Ítsu ciil.:l('lC r lfj ( . t , , n l n t i r . , , . :-. : l (t . . . . . , l t r r r , ¡ l d nl , l n o m b r c d e l c x - p r c s i d e r t c a l l ¡ : r . i r , ¿ r nro, s. r n o r ) o : , r ) rL . r ., , 1 ,t i r . i n . i n . 1 " . traductores coincidirán en cl l¡orlo rli t.rlrns,t,r.ir.l;r. ' J a s c g u n d l r e, n c a m b i o , p u c r l cd r s l r l ' o i l r r rn r r r r rr r r r , r. , , , i l r r i r r r r r l . s ¡r s t r v c l ' t i c l ai t r r n l in u c v í l) t , n g L r rl ., , r lt f i , r . t o , ; , l t t t , t tl ) . 1 , . , , t, i t r , s t ; ir i c f l n i _ d ¿ rc n c l d i c c r o n a r i oP a t i t l l r ¡ l ¡ t , t(' ,r( ) n r ¿ ., o ¿ l . / 1r;r1r , ,,rtr,t )tii| ,tt,rr tl ,¡t ¡¡tt; t ' c t ¡ t i s ¡ n eP.a r a h a l l a r u n l r t t r ¡ r , r i v l l c n c t ac .l t l l r r l r r r , l r ; r . r i . l rl lr n a l j z ¿ r re l m e t á f 1 1 f q u c i . i l i c , l , i n r ¡ r r s i b i l r r l r rili , , t . ,r r l i . L ' r r ,,1i,,,,,, c: :,:)l sl l itdr, 9e ÍD: ,t\d, oa t ¡ n f a l l o ) - r ' l t t r s r , ¿ r r . t x ¡ t r . c s i o n c s r , r 1 t rri L,t,, ¡ ( 1 . . I: ) ¡ l . t , . j ¡ r ¡ p l o . . Al Gntn

Conrunicurlor

Ic f¡rllrr r,/ ¡trxler t!t, (,(,ntuut .(t(,tt)n.

q l r e , s i n r e c o g e rl a n r e t á f o r a .p , r s c r ' 1 .m i , s n l r r f i r l c r , : r r , , . r . r . i c , i r r i r . qa r . r c l a f r a s e o r i g r n a l .S i n e m b a r g r i ,c l p r c s e n t c c , s ¡ r l r r r o i , . L , , r . i , , ,l h l l ¿ r rl n t l r _ c a u n a a c c l ó nq u e p u e d e s e r h a b i t u a l m i . n t r . s l l L ¡ , x , l . t , s i r i nf r a n c e s a c s t e n p a n n e d c h a c e r e f e r e n c i aa l r n a a c c i r i np . . t r i r r r l L r .t r r , n er . g a r e ^ c l m o m e n r o r l e l a r e d a c c i ó nr l c r a r t í c r r l o ,p o r i o , ¡ r r , , , J ' i z , i r.r,sLrrtara'rás aprcximada la propuesta: . Al Gran Contu¡ti:ador

lr cst:i firlllnrl o t,l ,r tlt t.t¡¡¡tut¡it,tt<,iri¡t ¡t,t,l

' la tercera unidad está f o r n ¡ a c l i lD o r L r ns o l o e j r : n l i , r r l or . , , r . r ,. l oc a r á c t e r p o l i s é m ; c oE . n t r e l a s d i v e r s l . . , , c ,p c i n n * s ( ! r . r ¡, 1 i , , r , , , 1r i , . , t . i . . : r i . idoc l a p a l a b r a c o m m L t n i c a t l o ne n c o n t r a m o s : . correspondance, lioisort. r(n)t:.ri. échct¡t¿, r e n s e i g n e m e n t , t r a n s t n i . s s i t . t , ci r t t t ! a l i o t t . l ,

d'établir une relation...

lt'ittt,

/''t,i,.,'

tlll ,,t'

, 7 . . 1 , . , . . ¡ 1 , ,¿ r , i . . ::¡¡trlttt,r, le

fatl

E l c o n o c i m i e n t o q u e e l l u . t , r r : p o r " " c l c Je x - p r i , . , i r i r , n l r . J l i , n g r na y u d a

138

Manuul de Traducciónr'rancés-Castellano

a deducir que el especio semántico que dicha unidad está recubriendo corresponde a uno Ce los dos últimos valores: le fait de communiquer, le fait d'établir une reLaiion. A lo que hay que añadir que el no ir precedido de un artículo indica un grado especial de abstracción lo cual, unido al especial contexto en el que se sitúa vehicuiando una habilidad del presidente americano, hace que las propuestas de poder de comunLcacií'n o arte de co¡nunicar repro,luzcan el sentido. P o r l o q u e , d e e s t a s c o r r e s p o n d c n c i a sc a s t e l l a n a s : 1. El Gran Comunicad,orya no comunica 2, El Gron Comunicad.or ha dejado de comunicar 3. El Gran Comunicodor ettó falto de comunicoción 4. El Gran Comunicador estó aueriodo 5. El Gran Comunicador tiene aueriadas los comunicacionee 6. El Gran Comunica.dor ha sufrido uno auería en la comunicación 7. Al Gran Comunicador se Ie ha eúropea.do la comunicoción 8. El Gran Comunicador 9. El arte de comunicar

se ha quedad.o s¿nargumentog d.el Gran Comunicador ya no funciona

10, El Gran Comunicador

ha penlido su poder de comunicación

I I . A l G r a n C o m u n i c a d o r I e c s fá f a l l a n d o e I p o d e r d e c o m u n i c a c i ó n estú percliendo au pod.er de comunicación

12. El Gran Comunicodor

todas elias posibles a nivel de significación, Ias dos últimas prcpiamente equivalentes, en esta unidad textual. .El traductor

se m.ueve en una tensión

constante

son las mas

entre la restricción

de posibilidadesde expresiónque le impone el texto de partida y el hallazgo, entre los virtuales paradigmas que la lengua de Ilegada le ofrece, de aquel que mejor encajecon la intención del original. i. Delisle señala tres niveles de interpretación de las unidades de significación: . Le niueau zéroou le "report" des uocablesmonosémiques.En él se incluyen las unidadesléxicasmonosémicasque no plantean dificultades al traductor porque solamenteposeenuna acepciónsemántica.Son Ias unidadesque transfiere sin problemasuna máquina automática.En el ejemploanterior,Le Grand Communicateures una unidad de estetipo. . Ic premier niueau, ou la réactiuation des formes consignéesdans les syst¿tneslinguistiques.Este nivel comprendeaquellas formas ante las cuales el traductor debe escoger,de entre el conjunto de posibles acepcior.esofrecidaspor el diccionario, la más indicada al contexto en el que

L a i n t e r p r e t a c í ó ¡ tt l a l a ( . a r Í l a s e n r a n t t t o _ ¡ t r c t g n t r i l t c n tlt,i tt,ti,,

/39

la unidad se halla integrada. Es, eviclentementc. t . , lc r t , . on r ¿ l sf r e c u e n t e . A e s t e n i v e l c o r r e s p o n d e l a r c x r i rc s r ( > t pt a n n ( , ¿ . / ¿ r r.t,stliirirl.rnediante l¿r expresión le estó fallando. t L e s e c c ¡ t cnl i t : e c t uo L ¿ l a , , r t : t , r t t c t t t o ¡r ,t ¡ 1 ¡ ¡ ¡ r , . r ¡ r u .., ¡l ,' |, ,r r, ._ t t , ¡ i t , e l s c ¡ con_ templan aquellas unidades de significación a r ¡ s t 1 ' c c - rt r _ , x L coo n r i ¿ r e u n e s p e c i a l m a t i z o u n a . r r c c p c i ó ni n s o s p c c h a c l l i . l,,,,,.,,,r.iqnada e.nel d i c c i c n a r i o . E n e s t e n i v e l s e i n c r u . r ' er a i r , . , i u c . r , , , , c r t c: c ¡ t t . t ¡ ¡ t u n i c a t i o ¡ t c o m op o d e r r ¡ a r l t t l a ( ( ) n l t t n i c ( r r . T o d a b u e n a t r a d u c c i ó n p o s c . e . i c ' n r p l o sr r e . r ' l , t , r ' o s i r i fLlcreaci<-rnes e n l a s q u e l a s u n i d a d e s r ó x i c . s , r " n a i ¿ ^ a sc o n lrr scr¡r¿rlticrcrad c le l c o n t e x t o , h a n a d q u i r i d o a c e p c i o n c sq u c e r c i i c c i o n i l r i , ' r i r . . , r t e m p l ay c ¡ u e sólo la fuerza pragmático-."-"rlii." c l e l a u n i r l . r l t , , r t l L ¿ r lo r ' . u p n , d " p r u p o r c i o n a r l e . H e a q u í a l g - r r n o se , i e m p l o s d c c , . s t ¡ s, , , 1 n . u " " i o . " . r u n c l o nd e l c o n t e x t o : "., L e p r o g r o n ¡ n t c ( / r , s( o ¿ r r s t ¡ t t t l l t t El progrcma

de las asígnaturos

s u r i ' t l ' / - i t . h r ,/.u i 7 , 1 l r . , i . ) (rue leyó en er rrtr¡rer,¡ rr,¡trtx!ttjo

er cfecto

rle un maz¡rzo.

C 1 / ¡ t r a i n a i t l o u - t t ¡ L t r sa p r t , s . s o ¡ ¡ ¡ r r r r , . Su madre

lc tcnía tiempre

¡regntlir a sus f¡rldas.

J e s o n g c ,d t t l ' é t A q u e ,o q u c l q r r c c h o s e r 1 c s i n g u l t a r ( / , 1 1 / ,,\r. rr ¡ r ,rs q So¡n/ A¡¡gus_ tin

Pienso
el obis¡tt>

en un<. m¿ixi¡nl

s r n ¡ t t l t t r ( l t ¿ t ,. s , c r e o , r / t , S c ¡ ¡

Agustín.

Este planteamiento nos lre'a a examinar un pr-.lrlerrrr es t r e c h a m e n t e r e l a c i o n a d o l: a p o l i s e m r a .

3.3.2.

Metasemío J,polise ntia lóri<,o

El término de metasemia designa cl f,:nómcrrr¡ { c r l r , r . ¡ r cl l e l o s c a m bios de sentido. S. ullmann "'' distingue ent.e la p.list..ia p.opio.,.,unt e d i c h a ( " s e v e r a l s e n s e s o f o n e , r ' o r d , , )y l a m e t a s e , . , . , i " ,'nr.."rpondiente a simples deslizanrientos de ehpleo (,,ser.erar . s ¡ r c , c t sn l o n u . o , - r r " . . ) c o m o l o s q u e a c a b a r n o sd e m r s t r a r .

140

I , í a t t u a l d e T r a d L t c c i ó ¡ ,F r a n c é s - C a s t e l l o ¡ t o

B. Pottier dpfine la relaciór polisémica como aqueila en ia que un rolo-i,;:==-rrrrcante posee diversos sememas sin recubrimiento de ,L-unt-emaso campos de experiencia. Por ejemplo: conüo puede ser una forma del vebo cantar o el borde de un objeto. y añade: las relacionestle lossememaspuetlen situarseen un continuoque uo d.ela interseccíón ai simple contacto.Esto es,erisrenlexemascon acepcionessc, ntánticasdiuersasy olejadas enr,e sí:- otros cut,ossemanten.tas recttbtt,¡¡ campossemánticosmó.spróxintos.2aa L a d e l i m i t a c i ó n d e l c a m p o s e m á n t i c o e s e s e n c i a le n e s t e t i p o d c e x é g e s i s . L a s i g n i f i c a c i ó nd e c a d a l , : x r : m ae s t r i b u t a r i a d e l c o n i ú n t o e n e l ,.,,, lue se halla integrado: el disculso socio-político,un texto diálogo infantil o un artículo de divulgación científica ".onórni.o, impregnarán cada una de las unidades de significación de acepciones distinta-s. Todas las lengras poseen vocablos muy sobrecargados semántrcamente. Algunos de ellos conservan la misma o parecida fuerza en otras lenguas y la traducción se beneficia de este paralelismo. por ejemplo, el lexenra feu ptede indicar realidades tan dispares como: . le feu du foye, . le feu de la hataille

La tnlerp-etottrjn

t l e l a c r t r g r t s t , t t r i r t l t ( ( ) - p r ( L g n , i i lt t t , I

f r a n c é s c n j e u p o s e e u n a a m p l r t u d s c r n ¿ i njtc l i r r r r ,r o L ir , r ( , e q u l \ ' ¿ t l c n 1r ' e n n i n g ú n 1 . é r m i n oe s p a ñ o l . C ¡ r d ¡ c o n t c r t o l . t , i r t t . r , , , ,lr , n , ) , . i a . " - , - . m a s y d e j a o c u l t o s o t r o , q ,c l e t c r m i n a n d o s u t r . i r ( l l l ( , c)ir l Así. la flase: La ¡¡tí¡tustul'íle clt

t ' t t ¡ t , U r , ' r , / ; rr , , , 1

podría tladucirse co;no: I'o ¡¡tinúsculo islo dt Oriente

( | t < t ¡ t < ¡ r 1 r ¡r,' í c t i ¡ l r i r t r , r , t ,,¡,1,, t.,trtfr..rtrctcíó^ t,,rrt

t'Occitlenta

Pero en este caso: L e t t é b a t s u r I ' i n t r ¿ . 1 r{t' s / o ¡ l t . { , ¡ . 1 i , , . , , n j , , u r . , , , , c o n d i t i r ¡n n t ' ¡ tl I a t c n t t . t ! t n t )! r t ¡ ( . 1 ) no n t t t ,

r

, r , . ¡ . t t t t . tt ; ¡ t ¡ r ( l l ; r i : ; , , ,

el equivalente podría scr: Se ho abierto el dchata st¡l¡rt Itt ertcr¡1ítt. lil rt.t t t: Ll, t u ¡ ¡ t< t i t ¡ t l t o r t t t n c i t p tte s I o s opc i
Pcro en estenuevocontuxto: e n a m b o s c a s o sl o s p r o b l e m a s d c t r a d u c c i ó n s o n m í n i m o s . p e r o c u a n d . se trata de traducir:

t l e s e n ¡ e u x d ' u n c o n l T t t t r t [ i t r o p t , s c ¡ . ] ¡ { , / ¡ 1 ¡ r ) , .r t ¡ . ,

i

qua p.)ur /cs Elats-Li¡¡¡ s 1.

les feux de la uotture

2.

le feu rouge I uerl

3.

donner le feu uert

4.

parler auec fe:u

Ia transfcrencia podría ciar: En un conflícto

eut.opeo, Francía

res a Ios de Estados

la búsqueda de equivalencias es inevitable. Entonces er traductor debe apelar al contexto para precisar el valor concreto del término polisér'rco. La traducción daría términos como éstos: 1, 2.

faroe semáforo

3.

aía libre

4.

ord.or, entueiatmo

No es difícil errcontrarotros ejemplosde este fenómeno.Er vocablo

3.3.3.

corrcría

ri(,:,!l()s i:tfinitomente

supario

I.'n iclos.

Ambígiiedod

lí.tica

P o r a n r b i g u e d a d s e e n t i e n d e i a p r o ¡ r i . ,, : , ; r , , | . t e l ' t o - q{ . . , . i t r l.lr c i a d o s d e r e c i b i r m á s d e u n a i n t e r p r c r . ¡ c i o n , , , n , , 1ri rt e r i o r d e l misnlo acto comunicativo. L a t r a o u c c i r i n ,t a l c o m o i n d i c a I . S p i ) k a , r : - .i , i ' r , ; , r . f h r , c l e o b s e ^ . ¿ r c i ó n d e l o s f e n ó m e n o s d c a m b i g u e d a i l r r . r ' r . r r ii ¡ r z i r : r l c r : o r o r c l i n a r i o pasaría por alto:

Manual de Traducción Fran^és-Castellano

certaines ambigüités ne deuiennent éuidentesqu'au contact d.edeux langltes.2'5

Ya nos hemos referido anteriormente a la ambigüedad de índole argumentaLiva. El fenómeno aparece también a nivel intrafrástico afectando unidades de comunicación más rcrlucidas. En Jasiguiente frase: II faut arcéterde s'enuoyerd Ia figure 1e.s b:iques d.u ntur d.eI'argent. el doble sentido de la palabra francesa brique -que significa ladríllo y tarnbién ¡ajo de bílLetes- produce una ambigüedad de áifí.il t.u.,.porrclo|r. Muchos casos de ambigriedad son realmente difíciles de resolver prres la ductilidad del lenguaje tiene sus limitaciones y las equivalen,cias absolutas no existen. V. García Yebra comenta al respecto:

'

¿Qué haró el traductor cuando no puecre¿onseruarIa ambigüedad.expre. sanente buscadapor el uui.or?Le qttedandos recursos:la adaptuión, sí st, LenguaIe da pie para ella, o Ia nota explicatrua.zrí

Así, ei autor de un texto francés referido al probrema de la escasez de cotos de pesca, dió con el certero tÍtulo de: La Guerre des Gaules.2a;

Intenlar recuperar, al mismo tiempo, la referencia histórica y ia _ aluslón a la pesca es realmente dificil. un intento de aproximación puede c.n,seguirse mediante la técnica restitutiva de la eipansión: Guerra de Cañas en lac Golias

L a i n t e r p r e t a c i ó n d e l . a c e r g a s e m d t , t í c o - p r a g n t r i t t t , , .¿; 1 , ,lrr,, r ,

S i s e c o m p a r a n l a s t a x o n r l n r í a se n t r e l a s l , , l t r - - , . i r , - ¡. b - ,see r t , ¿or ¡ c , c l c o r t e d e l a r e a l i d a d " q u c e f e c t L i a nm l r c h ¿ r s( l t , r r r - , l . x i r r - sv a r Í a c l e u n a r r o t , r a .A s í , e l t é r m i n o e s p a ñ o lp r o b o r p o s c r e c r 1 r ' : r , l c . tr r, es s e q ' r ' a i e n t e s , e n f u n c i ó n d e s u c o m p l c n r c n t od r r c c t o : es.9¿_1(,f'

( t rrt.l(, )

gotiltr

( c r ¡ r r rri l ¡ t o I ¡ r ' lr i r lr r)

proutt?r

(¿rr¡ju¡r(.nto,r

p o r e l c o n t r a r i o , e l t é r m i n o f r a n c é s t r o u L . c rp l r c r l t t r . l n s f ' e r i r s e d e moclo diverso ai castellano hallar, ar.'artar... E s f r e c u e n t e q u c l o s ' , ' o c a b l o s . r t - ' n r r i s l , o ( ) l . i { { , . } r a , r , a ^s u f i - i r i o t r a n s f o r m a c i o n e ss e m á n t i c a sd i s t i n t a s c n ! ¡ . . l c , r } - : , , ¡ r ' o t r ac, o n l o 1 1 L r . s e h a p e r d i d o s u i d e n t i d ¿ r ds r : n l á n t i c ¿hi a s t r r i r t . g r r r . i n c l u sao l a c l i s o : u . r dad más absoluta. L o s f a l s o s a m i g o s p L r o d c nc l i s i f i c a l ' s et ' r r r i , . 1 r r . r u r ) s l. a l s o s a n r r g . s c o m p l e t o so p a r c i a l e s . E l p r i m e r g r u p o , r n e n o s a i r r r n d a n t c .( . o r . l . ( , : l ) r ) r (¡ l ( l. i r s l e x i a s r ¡ r r t , s ó l o p r e s e n t a n u n a s i n t i l a r j r l ¡ d g r á f i c ¡ \ ' n o r ) o : r r . ( .nni n ¡ , u n a r e l ¡ c i o n s e m á n t i c a .A s í : fracas déboire

e s t r u e n d ( ) , r , s tr t , p i t o decepr.i
C u a n d o l n s d i r . ' e r g e r n c i ae-ns t r e l a s d o s l t n g L r r s s r ) l l p o c o a p r e c r a b l t , s , e l p e l i g r o d e c o m e t e r e r r o r e s e s m a \ ¡ o r . p o r c , . jnr r ¡ r l o : t i l l u s i . o ¡ tr c c o g e c n f r a l t c é s l a i d e a d c ¿ , r . ¡ . r , ¿t t¿, t¡,.i ) , . t . t t , l ) t i oc¡ot ¡ , 1 s i i r , / r { r / u n e f a u s s e a p p e r e n c e o b i e n a p p a . e n c e d é p . t t . L , t t i , ¡ . t a l i t c í ,p e r o n o r n cluye la connotación positiva de alcgrta o f i , r i t i t r o t r( l r r cs e e x p c r i n r e n L : r c o n l a p o s e s l ó n , c o n t e n t , o l a c i ó no e s p e r o n z ( rt l r , o l g , t . ¡ c e p c i ó n m u r , f r e _ cuente en español.

pero es evidente que la pérdida de expresividad es importante.

' choquer posee una cr'notacrón n e g a t i ' r r . . . t r L t ti ; r o , t t e r J . ó s a g r é o b l a m e n t - q u e n o p o s e e s u c o r r c s p o n d i e n t e c u s t r : l l : t r t o .s.u r ¡ t r e n d c r . s ¿¡,,,, , r , trañarse.

3.3.4.

E n m u c h o s c a s o s ,c i e r t a s u n i d a d e s p o s e e n u ¡ s r l , r i c i oq u e e s e q ¡ i y a l e n t e e n v a r i a s l e n g u a s , p e r . o .a l n t i s r n o t i c n r p , r . , . , , . - " , . r . , , a nc e D c r r ¡ r e s s i n e s t e t i p o d e c o r r e s p o n d e ¡ l c i a .S o l a m c r - r L c" i . n , , r , x t o T r u e d eo . , - , r . , , , e n t o n c e s s i s e t r a t a o n o d e u ; i " f a l s o a m i g o , , .p r t i , , n r p l , t :

1,4'e-'-L., u,Isos anxigos > léxicos

J.P.Virrayy P. Darbelnetdefinenlos .falsosamigos,como: Mots qui, d.'unelangue d autre, semblent auoir le méme sensparce qu'ils sont de méme origine, mais qui ont en fait des sensd,ifférentspar suite d'une éuolution sépo.¡¿6.2$

' e l t é r m i n o a d o p t e r , a c e ¡ - n i i s< ] e a c l o p t a r , t ' 1 1 L r i ' r r l .c o p r o ó o r , e u . r . r contexto legislativo:

Manuol de Traducción Fra, .cés-Castellano

La interprelació¡t de la carga

Ie plan a été officieLLementadoptépor le Con.seild.e Ministres.

de la comunidad

Europea

utiliza

el término

en su aepn-

ción literal y en versiónde "falso amigl". Si el complementoes ;;;;;; c,lusión,una ley o un programa, ras nórmas de traáuccióncomunitarias dan cornoequivalenteaprobar: L ' a d o p t i o n p a r l a C o n t m L s s i o n , e ¡ t n t c L r s ,t r t ¿ c i r t q u i é m e programnrc

tlt,l ttttt

115

E l f e n ó m e n o , e n t r e d o s l e n g r r a sp r ó x i m a s c o n r o l ¿ r sq u r : n o s o c u p a n , es muy frecuente y el intento de establecer invent.ri.s de falsos amigos de peligros..El únrco consejo impor.tantc al r.espectoes el ::::t_11--""ao o e p e r m a n e c e r s l e m p r e _ a l e r t a .E l a p r e n d i z d e t r ¿ r c l u c t o lt .i e n l u n a s o r prendente tendencia a dejarsellevai por e l m a g n c t r s n ] o ( l c l ¿ r sp a l a b r a s d e l o r i g i n a l u n a ' e z m a s ' e s i m p o r t a n t en o u t i r i z : r r ' , , ., ,. , , , c i o n ádse s r g n i ñ c a d o p r e - e s t a b l e c i d a sy r e c o r d a r q u e e n traducció,' .i..,.,p.u uelid r rI a m i x i m a d e W i t t g e n i t e i n : ",

Et plan ha eido aprobado oficialmente por eI Coneejo de Minietros. E1 lenguaje

scz(ttltlctt-progntático

d'actton pour

El sentido de una palabra

I ' en u i r o n n e m e n t . 2 a s

es ra utirización

cre rrt ¡¡tist¡ttt.- '

Traducción: Lc aprobación por parte de Ia Comísión, en el mes de matzo, del quinto programa d.eacción pora el medio ambiente.2sa Nfientras las ro-solucíones, ras directiuas, drtetr.rio aiOfilf:

tienen

3.3.5.

Creatiuidad

léxica y_traduccitirt

Las lenguas sufren una constante transforntacion ¡ r u e sc a d a c o m u _ n i d a d l i n g u r s t i c ac r ( , ac o n l i n . a r n c l l l o¡ ¡ . r . o a t , . r . r . r r ) , I. _r ; L r (. t, x p r e s a r nuevas realidadeso para modificar las ya e ; i i s t e n t c s .L i i u i l b e r r " , e . r obra Lo créatiuité riticore,"^ estabrecJ una ".-, t r p o t , . r e í ed c , . ' e o r o g i s m os f ¡ a n c e s e sd i s t i n g u i e n d o e n t r e t r e s t i p o s d e creltir.irlld

como verbo intro-

I ' e P a r l e m e n t e u r o p é e n a a d o put n éerésorrríonreratiued|incidenced.erapoLirtque r é g i o n a l ec o m m u n a u t a i r es u r I ' e n u i r o n n r m e n t . 2 s l

. n e o l o g i s m o sd e n o m i n a t i v o s

l'radu cción:

. c r e a c i o n e sn e o l ó g i c a s estilísticas El Parl.amento Europeo adoptó una retolución relatiua o la incídencio de la polltica regional comunítoria en eI medío ambiente.%2 En la misma

línea se encuentran

multitud

de términos:

' armée es un término mucho más genérico-equivalent e a ejército en españrrl- que el correspoirdientecastellano arÁad.a, que .eJoge .olarnc'te "el conjunto de las fuerzas de mar" e*clnyenáoios semás referen'-esa ejércitode aire o tierra. ' lvÍ. I'Abbécorrespondea ra denominación corriente de un simple sac-erd_ote seculary su equivalenciaes El sr. cura. Muchas traducciones del francéscometeneste error y vemoscon frecuenciaexpresiones inadecuadascomoDLabad Pierre. ' Mediante el término scrutin se recogeer acto reiativo a los comiclos eiectoralesmientras el término casteilánoescrutiniose refiere tan sólo al procesode recuentode votos.etc.

. neologismos de lengua Además, este autor muestra diversos proceclimientos mediante los cuales las lenguas continúan reproduciéndose. A grandcs .u"g;. ,or_, los siguientes: . n e o l o g i s m of o n é t i c o : o n o m a t o p e y a s ,r n t e r j e c c i ( J . e s s, r . r . u c n c i a s i l á b i _ cas inéditas. .. ¡

n e o l o g i s m o s e ¡ n á n t i c o :c o r r e s p o n d e a t é r m i n o s r . ¿ rt , r i s [ e n t e s e n l a lengua pero que adquieren nuevas acepciones t , n f r . r n c i r j nd c n u e v a s s r _ t u a c r o n e s :c o h a b i t a t i o n , g r a n d e u r . . . ' n e o l o g i s m op o r p r é s t a m o : son barbarismos que )a lengua acaba ace.tando: new deal, bulldozer, glasnost, perestrolka... '. neolo¡¡ismo sintagmático: es la asociación de varios segmentos distintos que correspondena a una lexia compuesLa: raclictnucléides,hy-

I4t;


pc;tl¿yroLde,phytogéographe... Et neoiogismo sintagmático puede dar lu gar a lexias creadas por - - prefijació n: s ur -équilib re, s Ltr _r éac te u r - s u ñ j a c i ó n :p o m p i d o l i e n - c o m p o s i c i ó n :a c q u i s s o e i o ¿ ¡ ¡ -- cambio dc categoría gramatical: Hexagone> hexagortal Ciertamente todas las lenguas poseen esa propiedad de creación no sólc de nuevas palabras (neologismos réxicos) sino también de nuevas expresiones (neologismos frásticos) y de modificación de faiuú;;" y^ existe¡tes- a las que se les otorga ,.,., .,rra.ro sentido. pero ios diversos procesos de creación no son simétricos y, cuando un traductor debc transferir un neologisrno, está obligado a un triple análisis:

L a i n t e r p r e t a c i ó n . d e l a c a r g a s e n r o n t t c o - p r o E n t , r t r c crt l e l t t , . : t , ¡

A ' e c e s l a d e r i ' a c i ó n n o e s p o s i b l c e n l a l e n g . i l r . , , t r r .r o n r o e s e l c a s od e t o d o e l g r - u p od e r i v a d o c l c P o r n p i d o t rc u ¿ r n r l or l t l r , ' r r . , , . i i ¡ . i r . s¡er l c a s t e ll ¿ n r o: p o , r tp i d o l i c r t ,p c t n ¡t t i < o ! l i s tr, , l ¡ r ¡¡ ¡D ¡ i t ! t ¡ t! , L¡ t . , ¡ ¡

T o d a s i a s l e n g r . r a ps o s e c r rn e . J o g i s n t o sq L l es c l . : r ! t , . . i u . r . t c m e n t c i r l a t r - a d u c c i ó nP . ¿ i r a r e c o g e r ,p . r - c ' j c n r p l o ,t . . r i u l . r r i t , : r ,r , r . ¡ r l i c l a dd c e s t c i n c i s i v oj u e g o d e p a l a b r a s e s p a ñ o i r los psocíalistas

del gobierno

p o c a s s o l u c i o n e se x i s t e n e x c e p t o a c u c l r ra u n l l p a r l i f ) . l r s r st r p i i c a t i r . a oa l a n o t a a p i e d e p á g i n a r c n u n c i a n d t )a r r n a t o t . l r . t , c i i ¡ , , , r r r i l i ,A, ' .b u c r r s e g r l r o ,t o d o t r a d t r c t o r s u s c r i l r i r í ac s t a s p a J r b r ¿ r sr l t , I , . \ , . * . n r l r r k :

. de tipo sintagmático, para-deciclir el tipo de unidadcs que se ha' combinado para formar el neologismo

I'tts tttologismt¡s

'

t r a d u c t o r e s n o I i t e r a r i o s y p r . of t , s i o n u I e s . , ' '

de tipo semántico, para decidir cuáles so. ros rasgos semánticos i.herentes al nuevo vocablo '

d e . t i p o p r a g m z i t i c o ,p a r a d e c i d i r l a f u n c i ó n d e l n e o l o g i s m o en el inte_ rlor cel textq- v po..lerasí re-verbalizarlo con otros procedimientos cuan_ : . no es poslble conservarlo. La solidez de estas formaciones es además muy variable. Mientras que algunos se lexicarizan e introducen en er sistema, ot.o. por"u., ,.ru existencia fugaz. El francés y ei español muestran bastantes paralelismos en ra crea. ción de palabras pero, en algunos casos, las divergencias p.L"t.r. Los principios que determinan su formación pued-en """ pro."a.. au .,ri"iones del mundo distintas: la guerre des étoiles

la guerra de las galaxias

let mlres porteuses

las madres de alquiler

let partenairee

los interlocutores sociales

sociau

Las tendenciasa adoptar sufrjosde derivaciónno siguen rosmismos r:aminos: mitterrandien

mitterrandista

arabieant

arabista

biologicte

biólogo

< ' < t t t s l i l t t ¡ t ' ¡ tl u l

t't'z tl problt'ntrt

t¡tu:

i t ¡ t l ¡ t ¡ ¡ . ! t t ¡ ¡ l rt l t , l o s

E s t e a ' r t o r p r o p o n ( , u n a s e r r e t l c p o s i b l e sp r o c t ' t irr r r r t . . t r r rsl . t r a s l ¿ r c i ó n d e e s t a s u n i d a d e s l i n g i í s t i c a s , ! , 'r,. ' t r e l r s q r r c s i , r r r ( , r t t l l r ) . ,,. ,c6:lt"s 1 . R e c u p e r a r l os i n n i n g i r n t i p o d c r . ' ¿ r r . i r . c t r i l t - t . s c n ¿ i l l r r .rl.¡, o en itálicas. 2 . R e - c ¡ e a r e l n e o l o g i s m o c o n e l e n r c n t o s d e l a J c r g r r a c l r , i,l e g a d a s r g u i e n d o l a s m i s m a s r r , g l a s d e c r c a c i ó n . A s í d c o l o g i , ,,,t t ) r ( i t ' . , l l r i a c , . r 1 o , gía-rnurtclo. 3 . u t i l i z a r u n d e r i ' a d o e n l a l e n g r r ad c l l c g a d r r . , \ s l r . r , r s r r . l o . e o l o g r s m o c l a r í a :e c o l o g í a m u n d i a l . 1. Naturalizar el neologismo. Así. \:tr. ¡ t o b l r r c í , , r ? ( /, ). s¿ : i r . , . , r / ¡ ¡¿. 7e ¿ ¡s¡ ,¡ , l t u l l a ¡ te n l r t l a z u ¡ t ad t ' e g ¿ t e st ) t t t t ¿ n i l r t - it a t t l t , t, t , t . 1 . r , . i , , . r r f a " , , c é s l a a p e l a c i ó nd e s l o c l i sc / 1 . , r 'ta¿ t l t a n r s . " E - n c a s t r ' l l r i r i t ' r ,tlt ¡ r"mn i n o h ¿ r sidc sustitui do por poblocictnes contporl¿rlas.:." 5 . D e s c r i b i r c l t é r m i n o d c : , h r c i t , u r , - ,, ', . f ' e c t , rr r ,'. i r , : r i c . , . ; . L r t t e fet.¡tm e é n a r q u e , d a r í a : U n a d i p l o r n a < ! or ; r 1 t rC s r ' ¡ i c 1 '.r\rr ' c . 1 ¡ . ¡ ¡ ¡,¿1:,.- - \ r l n l i n ¿ s _ tració¡t de París.

][anual

3.3.6.

La descodificación

3.A.QJ-Reflane

de Traducc,Sn Francés-Castel,ano

de las lexias

complejas

a los sentidos, ínten,sar,

St La C.c.e.o Ie cou[eau sur la gorgr, r i,sl ,a¡-c¡, r/r,, ] ,/,i. p a | s n t e t n b r e s ,d o n t l o F r o n t c . o n t ¡ n a n c l t ¿ 1 1 ¡c , , r , r , r r , ,,

. r . , ¡ ¡ ¡ r ¡ ¡ r sd ¡ ¡ o n s , i , c s

p o d r í ad a r :

s y p roa erbio s

La utilización de cuarquier unidad fraseológica de estiro frgurado t i e n eu n c l a r oo b j e t i v op r a g m á t , i c oE.n p a l a b r a s á ep Ne*mark?icha. u n i d a d e sp r e t e n d e n : tnterpelar

L a i n t e r p r e t a c i ó n d e l a c a r g . i s e m a r l t r c o - p r a g r n á l t r t t r : , , 1, , , , . r . i o

clorificur

ag ra
"gráfi!(tnrertte.,

contpla(,er,

- Los segmentoslexicalizados,cuya erosiónexpresrvarespecloa Io-* e l e m e n t o sq u e l o s c o m p o n e ne s g e n e r a l m e n t ea l t a , d e b e nc o n s i d e r a r s e e n e l p r o c e s od e t r a n s f e r e n c i ac o m os i s e t r a t a r a d e u n a s o r au n i d a d . Ante este tipo de segmentosexisten tres formas ae ^ truta-iunlo función de su fuerza pragmática y de las posibilidades J;;;;;;.;.. "r, C e n c i ae n l a l e n g u ad e l l e g a d a : 1) utilizar una lexia simirar en forma y sentido, esto es, reproducir el segmentode modo "literar, mediante un segmentosrmétricodesdeer punto de vista morfológicoy semántico.Este procedimiento, qr" u'i_ dentementeel mejor, pocasveceses posible: ", C ' e s tm a i n l e n a n t q u e n o u s m a n g c o n sn o t r c p a i n b l a n c . Ahora es cuando noc ectamos comiend.o el pan blanco. I¿ débat se Cérouleentre coulisscs El debate tiene lugar entre bastirlores. L e u r s a r t i c l e so ¡ ¿ to r d o n n él e b r a n l e _ i r a d s e combat Suc artículos díaron la ortlen de zafarrancho de combate.

2 ) u t i l i z a r u n a l e x i a s i m i l a r e n s e n t i d op e r od i s t i n t a e n f o r m a ,e s t oc s , t r a n s f c r i r l a s c r ' a . L i c i d a dd e r c . r j u n L o r c c o g i e n d or a ¡ n i s : n r a int"n.,nn a l i d a d p e r . m e d i a n t cu n a c o n s t . r u c c i ó-no . f o r ó g r . uy ,.-a"ii.u áir.rente. Por ejemplo:

Si ]a C.E.Ii ,

lit,¡tt'lo L.ido penditntr

,

?stá entr? la espot!u t.tu pur'r)r!

.

tstó con el agua

dc un hil¡¡

uI cutllo

S i n e n r b ' r g o , d es d e I a f e r ' 5 p c ¡ ¡ 1 t ' at e x t . ¿ r l . c i r , r . L r r( :. .i r ' r b i o s d e c a m p o s e m á n t i c od c s h a c c n l a i s o l o p Í a tre x t u a l v l a L r . i r l r r rrl l e l c o n j u n t o p o r l o q u e n o b a s t a c o n b u s c a r u n a m e t á f o . a q u c . r , c , ¡ j r rr l . r i s m o c o n c e p t ( ) q u e e n l a l e n g u a d e p a r t i d a , s i n o . q u e d e b e r r c l c ' r i r sl d . c u a r s e a l a s n e c e s i d a d e sd e l t e x t o . L a s u n i d a d e s f r a s e o l ó g i c i l ss o n s ( , g n r e n t o si n t e g r ¡ d o s e n u n a u n i d a d c o m u n i c a t i v a y l o s f a c t o r c ' sc , ; r t , x t . ¿ l e s s o n d e ' i t . l rmportancra en este tipo de transfercncia. A s Í , c u a n d o e n u n t ¿ x l o s o b r e l a p e s c a a l ) l l r . r , r .Iti.r t , x ¡ r r . e r s i ó n : n,n t,r It' poi-sso¡t26:

c l t r a d u c t o r , a d e m á s d e r e c o g e r l a i d c a d c s r ¡ / ¿ ¡ s t(,, ) , l o s l ' : . ' oq u e c o r r e s p o n d e a e s t e p r o v e r b i o , d e b e r e c u p e r ¿ r r l-¿ r r n i r i t r rlra r e f e r e n c i a a l c a m p o s e m ¿ i n t i c od e l a " p e s c a " q u e c o n s t r t , - r ' er i c j t d e l a u n i d a d t e x tual. Una traducción como: lleuurse eI.,pez- ol agua

q u e e s u n a s u s t i t u c i ó n d e l b i e n c o n o c i d or e f r ' á n / l t r r r r ¡ ¡ . setl'g a t o a l a g u a , c u y a i n t e n c i o n a l i d a d c o r r e s p o n d ea l s e g m e n t o f r ; r n c . s . p u e d e s e n ' i r e n este casocomo solución sustitutoria. 3 ) T r a d u c i r p o r u n a p a r á f r a s i s , a n t e l a i m p o s r b i r i c l a dd e o b t e n e r u n a equivalencia,esto es, deshacerla nnidad frase.l.gicl , r 't r a n s m i t i r t a n s ó l o l a i d e a q u e é s t a c o n t i e n e .A s í : L^lrqL¡tt¡uLlaLrLechtn,¡¡I'orLs-lllrrrsrr/1epirrrr.lr,:rrrr!l(5r,coll(,rs

dará en castcilano: un trett que hcce el recorridoparre-tr!orserr.¡r,r.l c¿rr¡rino más rargo

M o n uaL de Traducción F -ancés-Castellc no

150

Las lexias complejasdan pie a múltiples juegos verbalesque dificultan la operacióntraductora. Así, por ejemplo,ante la imposibilidad de traducir estejuego de palabras procedentede un texto sobrela calidad de los vinos franceses,quejugando con la expresiónbíblica dice:

La interpretación

de la cergo

s e n t o r L l t c o - p r o . q n 1 ( ! l t t( : , i , I ! , ¡ . ! t

l 3 I

C u a n t o d i j i m o s p a r a l a t r a d u c c i ó n d e r c f i . r n ¡ . . r . t , r , , r . c r b i o s .o u e s o n s e g m e n t o sm e t a f ó n c o sl c x i c a l i z ¿ r r l ocss,v i l i d o t , , rr . l t , L - , ,r l , , l í r sn . l , , t á f , , . , , . . P o n d r e m o s u n c . ; c m p ) o l.- a s l r , c t . r a s i n f r ' r t i r , , . , . ¡ r r r i o l a s n . t i c r - r t , . u n e q - r r i v a l c n t t ' a) o q u e rr c } ) r ' c s c n t r ci n F r . ¿ r l r c , il rt ,r l , i t , , l l t t \ r l ¿ l/c. o s ¿ , [)er.o eslrt fr¡¡st':

il ftLutséparerIe bon grain de I'turesse n c 1 u e . d ao t r a s o l u c i ó n q u e r e c u r r i r a l a d c n o m i n a d a t é c n i c a d e c o m Esta técnica,tal como nos indica M. Baker,r'rconsisteen re" - , r s á c i óalgunos n. criperar de los juegos de palabras y alusiones cómicas en otros segmentos textuales. La búsqueda de equivalencias de este tipo se aplica también a la tladucción de imágenes y metáforas a la que se hace referencia a continuación.

3,3.6.2,

Los desplazamientos

de imágenes,

metáforas.

La frrgura de estilo que recibe e,lnombre de metáfora tiene como funcjón aumentar la expresividad de la unidad textual, permitiendo desrgn ¿ r rr e a l i d a d e s p a r a l a s c u a l e s l a l c n g u a n o p o s e e u n t é r m i n o a p r o p r a do. Las ineláforas pueden ser de dos tipos: lexicalizadas o creadas por el propio autor. Imágenes y meláforas introducen en el texto un conjunto de lexemas ajenos a la isotopía textual con lo que el espacio semántico sufre rrn repentino cambio. EI problema de ia traducción de esLos segmentos es hallar una expresión equivalente en la lengua de lleeada. J. Klein, en su artículo .La traduction de I'image" expone con precisión dicha dificultad: s'efforcerde conseruerles traces de l'image est un trauail d.élicatquí, pour étre bien fait, requiert beaucou¡tclepatiencecar Ia solution rarement est immédiote (...). Il est en effet nóccssairede tenir compte de I'image eLleméme, de Ia penséede l'auteur qu'on ne peut pas trahir et du contexte dans LequeL deura s'insérer(...) Lo traduction de I'imagepose dortc un probléme d trois niueaux differents. Tout d'abord au niueau de la langue de départ, c'est la ualeur ex. pressiue de I'image. Ensuite au niueou de la transposition, c'est le problé. me des ressourcesd'expressionque La langue d'arriuée met d notre disposition. Enfin au niueau de la Langued'orriuée,c'estle problémede I'intégration de I'image dans le contextede la langue d'arriuée.263

L r r I t t h l r o t h i q u r r ' ( ) s c .t - r , s ¡; i r r r / , , , { ( ) ¿ i t( , r ¡ ¡ f / ) ¡ ,{ r / , ,

t ; , r ¡ , , ; r ¡ ¡ " i t f . e t L r ¡e: l c t t s t r

p u e d e t r a d u c i r s cm c d i a n t t , c ¡ l í t , , t r . ti l n a g , , l r l r r , . r . , l ) 1 . { r ( i t rl ca ci d - , a c l e e p o c am á g i c a ¡ ' p l a c e n t e r a ,a u n q u e p e r d i c n c l ot , l l . r r l i z c l cc o l o r r o s a q u e h a c í a a l u s i ó n a l s i r n b o l i s m od c l a r o s ¿ rs o c i a l i s t r i S < ' a c o l ¡ u r ¡ t ¡ t l < ¡ s ¡ ' t t t ' n t < ¡ s d c h a ¡ l ¿ r s .I ) l g o l t i t , r r t .

¡¿¡ ¡tt¡i¡¡lc¡tttt contploc.r-.

L a s n l c t ¡ i f o r a sc t t c ¿ r c i t ' ¡ l ¿ r c¡ rl lrtrsc r l c rnr r r r l l i ¡ r l r t . r ri r s d i f l t : ¡ l t t d ¡ s r . i t , t | a d u c c i ó n h ¿ r s t ac l i n f i n i t o . I i n u n ¡ r r i r r l r f t(r' t , r ) , ,t , l : r ¡ , ¡ ¡ j ¡ , ¡ 1 1¡¡¡, , S r r s r r r c o n b t t s c a r u r t a a c l a p t t r c i o nt _ ' s p l r ñ o Jr r rl a f ' r . r r sili s r , , , ¿ ¡ ¡ t r t r l i s ,t , ¿ r r ¿ r c t t , _ I ' Í s t i c ar l e l r ¡ r ;a r l i c r r l i s L a sI t Í ¡ r i c o sÍ l i u r c r , s e s s, r i L ( ) , i r i ,s, l r l c i i c l r r l t , l l l r r s a d a p t a r e l m e c a n i s m od e l ¿ r sa p ' . s t a s h í p i t , l r sr r l r r r . , , r r l r c l aeds p a ñ o l a a f i n c i eq r . r c . l l c c t o r c s p i r ñ . 1p r r t , t l ,s . g ' i r . t , l l r r l r ,r r r . r i f i r . l c r : A l o ' ¡ t c t ¡ t i i r cd c s t h r , n i q u t ' u r sh i p ¡ t t q t t a sc r t r t ¡ ¡.r t l s , . t ¡ r p c t r t i s .L, a Í ' r a ¡ t . c e d i r a d e s h o m ¡ n e sp o l i t i q u e s- ¿ 1 ss o ¡ ¿ e r ¡ ¿ 1 ¡ 1 , sL.t.. , i o r t d (c l t t p o t t t , o t ra pLusd'affinité.sa¡-,ec 1cntondc dLt pesogadcs 1¿¿¡.r r.\ t!t,\ (lLtortset desprL. ris couplés. N u e v a m c n t e , e s t a s d i f i c u l t a d e ' sd e b c n r c s r i l ' c r . s , 'l l r r c l i . n t e e s t r a i . , gras de compensación que produzcAn una .,(r.r\'..r'rcra mas o menos aceptable.

3.3,6.3.

Los desploza¡nicntos

mato¡tíntit,<¡s

E l f e n ó m e n o d e l a ¡ r ¿ c l o ¡ ¡ l ¡ ¡ ¡ ¿soe ¡ r . . d ¡ i ' . . n r t , , l . . . r c r r n d e s p l a z . t r miento de sentido por contiguidad. corlc=^prrdcn .rl 'rismo sustit,_rcrones como: . El lugar por la inslitución:

--l1,5:2

PalaisBourbon

t r fa . ¡ t ta l d c T r a d u c c i ó n F , z n c é s - C a s t e l l a n o

Lo i rt t c rp re toc i rt¡t d t: I ct ( ar/¡lal {..¡l.i¡? 1I(,()-p t.(rg nt (r I t,.,

Ar;amlrleaNacional

t e x t o y , s o b r e t o d o , e l p ú b l i c o a q u i e n v a r ' ¿ rc l r , s l l n r r r l ul a t r a d r . t c c i ó n h a r ' úq u c e l a u t u r d c l e n l i s n l e , , ¡ , i n ¡ , , , ,a l g L r n r r l t , i , s t r r st l t e r n a t i . , ' a s :

. L¿,tmateria u otra característica por el ob;eto: Lcmaillat jaune - el ganadordel Tour de Francia L'Héxcgone- Francia .

La cualidad por el personaje:

. o bien reproducirlos d e l m i s n t o n r o d o s r s c ( ¡ n s r r i , ' r . il nL t e l i g i b l ep o r u n n u e v o i ec t o l ' . . o b i e n l c p r . o d u c i r l o _p se r . o l t r i l r c l u . L l nli)to t r i i r . , ' i , , r : l l ) i l o t r n c o r ' t o , r c g m e n t oe x p l i t : t r t i v oe n e l t e x t o . p a r . us r i l r . a rL r ir i i í i I I

' le sttlc lt,apolaon- cl irn¡rcrirrlisrno L o s d e s p l a z a m i e n t o sm e t o n í m i c o s s e p r o d u c e n d e u n modo similar, pero no idéntico, de una lengra a otra. fas diñcurtades pueden ser de crden linguístico o de orden cultural. En ese caso debenvalorarse las r n o d i f i c a c i o n e sd e l a s c i r c u n s t a n c i a s e n u n c i a t i v a s y l a diñcultad que puede tener el lector de la traducción respecto al dér orignal. Ello llev a r á a d e s h a c e r a l g u n o s d e e s t o s d e s p l a z a m i e n t o s .N o süía, por ejem_ plo evidente' para un lector español, qLrera frase siguient" ál,rJu á l^, . p e c u l i a r e s c a r a c t e r í s t i c a sd e l m u n d o d i p l o m á t i c o : L'¿'ssa,v¿s¿c e un lntt trr,serrai d'Orsa;..26, T ' a r n p o c oc n t o d o s l o s c o n t e x t o s s . ' á i n t e l i g i b r e u n a e x p r e s i ó n como e s t a e n l a q u e s e a l u d c a l a s r e s p c - c t i ' a sc o n r p e t e n c i a sd e p r e s i d e n t e y Primer Ministro:

o , : t r . < t i t u i r l ops u r .o t r u l . t . f c l . t , n r i i : r .

. o d c s h a c c t ' ecl l c c L o v f c c u p c r a t . s t n t p l c m c n lr l, l r , l l r , r , l ) t . r ) . A l t e . r ¿ r t l v a , sc l c e s t ¿ L r i p os c , f ¡ ' c c r ¡ aa n t e ñ - ¡ s r s ( . . o l l rr(,/s t aq u c h a c e rel e r e n c i aa l a n o c h ed e l 4 d e , \ g o s t oc l c 1 7 g 9c ' r r . ( , : i , ¡ r : . . r i r j ' l a ¿rborición d e l o s p r i v i l e g i o sn o b i l i a r i o s p , , r . p . r r . t o c i o I a . . \ s ¿ i ¡ r l , l , , r( r. , ¡ r s t i t u - r , c n t e : D a l d a u ¡ ¡ t c i t u ' eq u ' a u e c c c t t r , c t b r o g a t í o nl t , , l r ¡ l ¡ r n .'. n L n l ( i u . 1 - A o u t ,r r r r i o r ¡ r r i r r r ¡rrrr

\ i r . ¡ . r , , r t t , t i L( Í t c o n n a i l r ¿ s i \

U n a o p c t ó ns e r í a l a t r a d L r c c i r i p na r . n l c l a : Dc uhí a concluir

q u ? ( ' ( u t t ' s r t ru b r o g r r t ' i t i ¡ t r r r r r ¡ r ¡ t s t t f i - i r -s t t . , n o c h e r l t , l { < l t . - , \ g r > s t o , .n, r ¡ h u t , ¡ ¡ t r t s tlu(, un

(tzu( (rr(,t-(,ttt,ubtt dt, l,oso.

Otra, strstrtuir la refc¡r.cncia: I)c o)tL a c,t¡ttluLt qut

S'il es/ une question d. propos cle laquelle on ne peut pas imaginer que l'Elyséeertitfatignon s'entre-déchircnt publiquement, c'estbien celle des

I ) ( l l l .

mlrar

(t)n t\ta

a r¿rde ra nob]eza

rusa

tbrt)g1t.tt)ti lr¡ s¡,/l,,i,l ,,, ;,,r. tras

le Rc'.ruciór:

,,!¡!,t

rt { )' i¡ir,t., ,o

ttzztarerc¡ ¿s strl¿r. ,¡¡i5 g¡¿,.¡1¡¡

POsl).

otage s.265

o esta otra referente a las personalidades de pierre Mendés-France y Charles de Gaulle:

L i n a t , e r c e r ap o s i b i l i d a d s e r í a d c s h a c e r l ¡ r ¡ ¡ r I t , r n r n . i l r r : De uhí a concluir

tlut: con estct abrrtgación

t o < l < ¡ ss u c p r i v i l c g i o s .

Au retour de son uoyaged Beyrouth,ntendésienpo r la surprisequ,il a susclld, gaullien par les concrusions qu'il a tirées,FranqoisMitterrand a fixé le point fort de sa politique étrangére. Los juegos metalóricos,las metonimias, las comparaciones, clanpre a introducir en el discurso elementos muy enraizados en una cultura concreta. La distancia cultural en la que se sitúa la traducción muy frec*entemente no acepta el mismo tipo de formuraciones. Nuevamenie hav que reconocer que las reglas generares no existen. Er tipo de

er '.r¡¡r¡r¡t . ttzu( (rr(r() hir ¡;t rcii
¡ t < th c t t , n t ó s q u e u n p ( r r t ) .

-_T-t I I

Capítulo cuartcr EI proceso de restitu.ción

Iil proceso de resti.ttLctó¡t

L a d e s c o d i f i c a c i ó nd e l r - c x t _o. . i g i i i . l - r , i a r c s r i t L r c i r ¡ ri r , , l . u o ' o t e x t o , r e s u l t a d o d e l t r a b a j o d e l t r a c l u c t o r , s o n c i o s p r ' o c c s ( ) sr , : r rrrpriíctica srr n u l t á n e o s a u n q u e d i f e r e n c i ¿ r d o sT. r a c l u c i r i m p r i c r r 1 , . . , , , , l t i n u ov a i v e n entre los dos textos, mediantc ¿lvAnccs l , r e c t i h c i r c i , , n { r : .s. i l ) q u a ,_ . ap , . , a _ d a d e f i n i r u n c o r t e t e m p o r a re n t r e l a . o - p . " n - " , , , n r ' r r r r.t¡stit'ción. R e f e r i r s e p u e s a l a r e s t i t u c i r i r )c o m o u n A o ¡ r t , r ' . r ' r , rirr r r i c ¡ r c ' c r i c n t e no r e s p o n d em a s q u e a f i n e s m c t o d n l o g i c o sS. e p r , . t , , r . , i . . r , . . . , , ¡ n ¡ . b a j o esta a p e l a c i ó n a l g u n o s a s p e c t o sq u e i n f l u r : e n c o n p r e f i , r ' c . r , , , , c,r ra erabr,.oc i ó n d e l i e x t o d e l l e g a d a o e n e r c a m i n o d e t r ¿ r s i ' , r r rh, r L s t r r c s t r , .p n . c ¡ " r r - , p l o , a l g u n a s t é c n i c a st r a d u c t o r a s .

4.L

Algunas técnicas de restituciór:r

Vinay ¡' J. Darbelnet in'entariaron los _J,P. l ) r . o c r , ( i r ' r , , . t o cs o n s i d e _ r a d o s p o r e l l o s m á s h a b r t u a l e se n e l e j e r c i c i ot r ¿ r n s l ¡ 1 r v o clirsificándolos g r a n d e s g r u p o s . E s t a c l a s i f i c a c i ó nh a d a d o :l qot ¡rir,,,,,,.,,r.,.-.o. pulémicas y desde todas las perspectivas traductorógicras sc han arzado voces contrarias alegando que traducir es re-expr.Lrsir' .n mensaje en función de parámetros comunicativos,no movidos ¡ r o r t . ó c r i c a se t i q u e tadas. Lo cual es innegablc pcro lampoco dcjrr rlr,.r,r cio.to q.r".,r_,,_, c o n c e p t u a l i z a c i ód n e a l g u n o s m o d o sd e h a c e r á t , r r r . r r , r L r , ' r , , , . i r r , . , i " l"rr., su utilidad, L a c l a s i f i c a c i ó nd e l o s m c n c i o n a d o s a u t o r . r _ r, is, . l , , r r r r ) i i r estos rios grr.lpos: ' Técnic'as de traducción direr:!o: e n las quc sl talcos y traclLtcció¡tLiterol. . T - é c ¡ ú c a sd e t r a d u c c i ó n o b l L c u . a : t r a n s p o s i c i t i n .t ¡ t , t t l t ; i o t , i ó n e, q u i u a _ lencio y adaptación.

_T 158

EI procesode restttución

Jfa¡¡uaL de Traducción Francés-Castellano

Los tres primeros procedimientos se l.efieren a una probiemática grarnatical y léxica más general . Los préstamos y calcos no son tanto un procedimiento traductor como un fenómeno polifónico al que ya nos refcrimos. En cuanto ala traducción literal, también aludida, son pocos l o s c a s o sq u e a c e p t a n d i c h a " t é c n i c a " . Entre los proceCimientos de traducción oblicua se incluye la adaptación, que se aleja un tanto de las técnicas propiamente transpositivas para recoger un modo más distante der recuperación textual. Por otra p a r t e , l a e q u i u a L e n c i a s, e g ú n l a c o n c i b e n V i n a y y D a r b e l n e t , c o n s i s t e e n la sustitución de medios estilísticos y r:structurales totalmente diferentes para expresar una misma realidad. Es el procedimiento utilizado en algunos casos de refranes, frases her:has o metáforas lexicalizadas, a las que también hicimos mención. Ní. Paillard y H. Chuquet 26'proporlen considerar esta técnica como un procedimiento de modulación jexicalrzado. Con lo cual, el conjunto de técnicas traductoras puede resurnirse en estos dos grandes grupos: Transposiciones y Modulaciones.

4.1.1. Las transposicíones Vrnay y Darbclnct las definen como: Lcprocétlóqui consi.sle a rentplatrr une partie du discourspar une aulrt, r'i" sans cltan¿1t:r le sansdu rncs.sogr,. entendiendo por parte del discurso las distintas categonas gramattcales. Cualquiera de estas categorías (verbos, sustantivos, adjetivos, pronombres, adverbios, preposiciones...) es susceptible de ser afectada por la técnica transpositiva. La idea más importante que la Escuela del Sentido parisina ha tr¿rnsmitido es la necesidad de dar prioridad a la recuperación de la función semántica y pragmática en el momento de Ia recodificación en la nueva lengua, haciendo caso omiso al hecho de que el nuevo texto reproduzca o no el molde morfosintácl.ico original. Ningún traductor rechazaría esta añrmación: La nécessitérle canaLiserdifféremment les idées conduit parfois d rejeter Ies structurt,soriginales.Ce rejet ntcl en jett autant la connaissance de la Iangue que L'optituded manicr le langage.2"t' Ni esta conslatacióninnesable:

O ¡ t a b a a u . s a u o i r ¡ ¡ ¿ 1 ¡/ c1 s I a n g t t r , : s: o r t l r l t f - [ t ; n , r t t t , : ; , l t ¡ t t sl , , s r ; ¡ 1 r t r d s , . , s'entéte a ali¡¡ner tles équit'aLenccs établies grlttcl tt st).¡ (pt prt,cau tlcs d e u x I a n g u e s e t o n n e c o r n p r e n d p . sp o u r q t t o i o n n o l t t i ¿ n l ( , , r 1 ( , ( 1 ct r. \o.d u c t t o t ¿ sm é d í o c r e s e t d e s i n t e r p r é t a t i o n s i n i n t e i l i g i h r , , s , / . ¿ , , 1 , - , ¿ ress¿t p o u r . t a n t s i m p l e : p o u r s ' e r p r r , t l e r c l e i r e n t t , n ti l i a t t t o t . r , t r r r , ! , , i r { i , / ?1 ¿ l c , . c , c . s 1 c c s e ¡ ¿ sg ¿ r ¿t z t t g a r t d r [et ' s ó r é n t t ' ¡ t t ss t ; r n o n t i q t t c s( ] r t r t , t , t . , , r r / r/ r 1, , t ¡ t t ¡ , / , a r t r e l a n g u e , á t e l p o t t t t r T t r c1 c s c l t s t . . . ) l r o u L t , / ) ( t r f o t \ . ! i ; , , t \ t , , ) ¡ t ¡ t , t 1 t tle nto. V e n -ds' C . t p r e . s s í opno U r s t t ¡ t p l { t , rI t t t t , ( , ( ) , , ( r t s \ ( , 1 ( t l , r : t t , , , , t t t , r / t ; f - C t i l l a , . 1....

a l g u n o sd e l o s c a m b i o sq u e t i e n e n l r ¡ s r r lr , n c i p r o c e s o

, _L .. -r et lcto^d1l ltt^c:a1c.l :0-no. s o

1.1.1.1.

Lo categoría adjetiuct

E l a d j e t i ' o e s L l n a d e l u s p a r t a s c i e r a o r ¿ r c i r i n( r L r o lr(,.i()r pr,c e d e . a r e f o r m u l ¿ i c i o n e sS, i c l s u s t r ' r r i ' o e s l a p a r t r , r i , i ¡ r t , r - r ' i t e 1 , , ' . r . : r c i í rqnu e p o s c c l a c a r g a s c r n i i n t i c a n r ¿ i sa l l ¿ m z ¿ r c ci i ri n d i r p r , r r , l r , , i r l r . 1 , ¡ ,,J;ltirn, c n c a m b i o ,e s u n o d e l o s e r c m r ¡ r t , s m á s f r c x i b r c s , \ . ( , ( ) l i.,r: ¡,,,.iÉiriaut l e s c o l n b i n a t o r i a s .C u ¿ r n d oc l t r ¿ r r i l r c t o trr o ¡ r i e z r i r , r ) r u r ) i l r l r l i c t r l t a c 1l , t ' o r t l ¡ r ; ' c n dqeu c d c l l c p r o c c d e ra L ¡ n i rr c f t r r n l u l a c i r j n , l r r t r r c r u r . cr il c c l i l t r i r L r na c l j c t i v od e l t c x t o o r i g i n a l c l i s t . t . i b r r v c n cs lro, r s c r i l i r l l t , n , r t l r r sc a t e g o _ r ' í l t sg r a m a t i c ¿ r l c se s g e n e r a l n t c n t c n t u c l l c ¿ r z . \. ] i l i t r a d u c c i o n t ,ps u b l i c l r t l l rts, s f i i c i l ( . n r . ( ) n t r A l . r . j l r r r l r l u : { 1 , , ( . s ttcl p r ) : ftcrmogint:

n t e l r o ¡ t s ¡ ¡ l i l g u i , 1 1 7 l r , , s¡ ¡ ] r , s . L t { a . st l t , l t ¡ ¡ ¡ l t e r c t i r ¡ , , . 1 , , , f ¡ , . , r , ¡ , 1 ¡ ¡ ¿ r q¡ q ¡ 1 1 . , , _

naLle.2ir

quc Corrázar traduce así: Hermógenes

fue portodor

de olguntts

n t e n s ( r J ? s t l e l t t r r r t ¡ t , , 1¡ , t - i z . g ,

era digno.¿t2

'f

tont¡

anlbién este seg-ntento: I l n t L t n p Q r t a i tp a u q u e n l a n n a n l ligtrr.!i stlrcc n¡t)nt:nt,, ,,,.1 r n e p l a i s a t t a u r ' a n t r a t r c q r r i r r r e r n s , r r ¡ r t r o r rv i e i l l c r . 1 r , p , , , r ls r . , . r , c l eb L t t t l e L ' t n p L r e , a L t r i g n e a p a t s e t ! , A u g r t s t t ) . 1

m u e s t r a u n a a d e c u a c i ó n d e l e l c n t e n t o a d . j c t i v oe n I r I Poco me importaba que mi ,.-U."

no fig-uraracn

. , ¡ , ; . , , . ,I l ra!Ss()Ctd¡

A¿l

Ilriflri, i()n:

oslr oltrir, t¡ue era mi

-r 160

I f c ¡t u a I d t T rad Ltc ci,' rt Ir rcLt¡r'és. C cts t c I I ctn t¡

pensamiento.

En cambio

siglo de antígüedad,la cíñco

reinado

me ag:.adaba que una inscripción

asociar.¿r con los comienzos

de más de un

del imperio,

con er pa-

de Augusto.!i'

[il proceso de restitucton

1t;l

J . D u b o i s 2 " m e n c i o n at r c s p r c c e d i m i e n t o sd t , l l t ¡ r . r u - ¡c a l ¡ o síntesis nominales: 1 . L e s n o n t i . n a l l s a l l o ¡ ¡ sa / ) . t o 1 t , sc,- , d e c i r , a q u t , i l r L sr l i r t , s t lorman anac l i e n d om o r f e m a s e s p c c í f ci o s :

Cualquier lexto puede sufrif estas transformaciones: Its Frangais sr¡nl nés méfiants.

R e f a i r e 1 e s r o ¿ t f u , sl ) ( ' r n a l l t . ( i i n ¡ ( n ) r r l l r r n . ( , ( , ! t . tt .:tit)]i Los franceses son desconfindos

L a r c f t , c l i o n . l ( t sr l r ¡ l 1 ( ,p si)rt¡tt,!lt.(Lt/ttt.,¡¡trtlit,-,,t

¡ror nnturaleza,

O bien:

2.

O ¡ t n a l u i t l o ¡ t ¡ t u i tp o s s o J u s t c l t u r t , l c L , i t , No le daban

Io parte

de uü!u r¡ru: le corrcspondía

3 . L e s n o n t i n a l i . s a t i o ¡ t ss i r n p r c sq r , i es e f o r r ¡ r r ¡ r . r . r r i r r r t . re sinrple clcsaparición del verbo:

l¿.s d¡uislons de La résistance n. d,tíuent pas faire oubLier, d'outre porr, qu'il s ugtr. a u a n t t o u t , d ' u n e . g u e r r e s a i n t ( . c t , n t r e u n o c c u p a n t d o u b l é d , ¡ ¿ ni n f i d i l e . 2 1 5

Traducción: Iat diuisit¡¡tcs dt Ia rcsistencia

que ante todo ae trata

de u¡ttt.guerra

santo.

no debe'n hace¡-n.s

contra

un ocupanle

oltidur que es nl

mismo tiempo un ínficL

4,1.1.2.

L e s t t o ¡ ¡ t i ¡ t a l i s c t t i r ¡i ¡r Lr lsi , i r i r . , c sq u . u t i l i z r r . i . 1 r L l i j . c i t , l inflnitir.o O n c o n c l u tu ¡ t t r a t t ó . C o n c l u r eu n t r 0 i t L ; .

Y también:

Por otra parte,

i t ,. . t t ,

Sustantiuos

y nominalizaciones

u n c a s o e s p e c i a ld e t r a n s p o s i c i ó n e s l a c o n v e r s i ó n d e n o m i n a l i z a c r o nes en otras categorÍas gramaticales. Muchos gramáticos franceses subrayan la tendencia de esta lengua a conceder supremacía al sustantrvo. Así G. Galichet dice:

Le chapeaueppartrentd pterre. Lc chapeottde Pierre. I i l p r i m c r o d e c s t r s L . c s¡ r ' r c c c l r ' r i c . L oess t ' 1 , ¡ r r i , , 1l Lr r g l r r . a ,rás rcf i r r m u l a c i o n c se n c l m o n r c l r l ( )d c l ¿ rt r a c l u c c i o n .l . r r n , , n r i l l a l i z ¿ r c i í r r r es l t n a o p e r a c r ó nc o m p l c j a q r , r ci n r p l i c a s i n l c t i z ¿ r r . L n rrrrrl i , r tr, n ull soloele_ n r e n t o ' " ' e r b . ly n o s i e m p r e e s p o s i b r er e c u p e . i , ' c l i l . r , r ' t r ' r r . . t e el proceso.Veamos algunos ejemplos: L ' é t r o i l c ' s - s c d e l a u e n ltcr / g r r ' r 1 " - u r s c r r l a 1 c n o i s s o r ¡ , , , /, rs ¡ ( 1 , , r , T r r r s l o . s e r i l c c r p i r c a t t o t L a u f a i t q u e / a c o ¡ ¿ s c ¿ ¿ ¡ r cc¿! ' a p p o r l e n a n c e o ¡ ¿ r r cr . , , , ¡ s s r ' s , t t . L t t / ts u b s t s t e e n c o -

Traducción: La limitación

d e n u e s t r a s p o s i r r i l i r i a d e s d e f r ¡ t t ¡ : r i t ¡ t t r t ' s t r t t, , I n a c i n t i e n r o erplícación ar hecho de que aún sirr¡sis1r¡ rtt cr¡nciencia rla a una close social.

no es Ia única

Il estcertain que notre langue rnarquequelquepréd.ilcctionpour I'cs¡tt:t't nominale.La languefranjaise tend dc plus en plus d cttrisager Ie ntc¡ntlt sousL'espéce de l'étre La o, d'autresLanguesL,encisagcnt sorrs/cspicc ri, procés.cette tendonced.etprirner Leséuenements et mérne lrs actiorts¡tar des nontsplutü quepar u¿róirs es1particuliérementaccentu¿e au cour.:clu XIX siéclei'6

pcrtertecer

U tanrllrin: Les dt¡nocrattes

r i d , j c s , r c p i ' t , r c s s ¡ t r f 1 , r r , s - ¡ ¡ t ¡ ¡ r ? a Ji , ¡ ¡ t i i r

fant ne se trtcnt

pas tteLlltr

Traducción:

. , , r r rr c f i ¡ s d e I c n

---ar-:62

Manual de Traducción Ft Lzncés-Castellano

Las democracias arrugados, replegodos en sl micmos contumaces en su ! rechazo a tener hijos no ce dan cuenta de que enuejecen,

4.1.2. Las modulaciones E s t a t é c n i c ac o n s i s r ee n r e a l i z a rd c s p l a z a m i e n t oesn e l p u n t o d e u t s / r ¿E . n t r e e l l o se n c o n t r a m o lsa s a l u d i d a s s u . ; t i t u c i o n emse t o n í m i c a sc,l á s i c a se n t r a d u c c i ó nt,a l e sc o m oe l e f e c t op o r l a c a u s a ,e l c o n t i n e n t ep o r el contenido,el nombre del lugar por la acción,el signo por lo signiricado, una.partepor otra, la parte por el todo....Estosdesplazamientospueden prcducirsea nivel de la palabra,de una expresióno de un enunciado u.,tero y provocangeneralmentemovimientosen ras categonasgramaticales de ios^términos adyacentespor lo que transposiciJnesy irodulaciones,con frecuencia,se dan conjuntamente. H e a q u í a l g u n o se j e m p i o s : 1 . S u s t i t u c i ó nd e u n a p a r t e p o r o t r a : aL bord du dernier feu, rejetant en arn¿r¿ sa belle gorge robuste, il chanta:1s junto

a Ia últina

hoguero,

cantó

con su hermosa

cabeza

echada

h.,.ia

utróc.284

Sustituir el continentepor el conl.enido: Itue de Rivoli, on affirme qu'on fera plus de rigueur.

La traducción muestra aquí una doble modulación pues también el sujeto se ha rnodificado:

E! proceso de restitu.ción

4

163

s u s t i t u l r l o s s u j e t o s m e d i a n t c e l c a m b i o d r ¡ l i i ' r , , p t r s i v ae n activa

ASI:

L e j a r t l i n , d t s a t l - o r t , s e r o l l l r o , t \ l i ) r , r L ; ( ¡ ¡ s í / i z . { / . c /, l c r . ,..) , rncnt a été voté par des municipalitis dc notrc épot¡¡1,. ,,, , , ger en parking'n¡

fraducción: Eljardín,

según dccíon,

municipalidadcs

scrío

rle nuestra

lronsforntut!o óp.ca

c¡t urttt ¡tlrtzo,

votan p.r

3, Sustituir negaci<-'nes por afirmacionesnegadas.La traducción del s i g u i e n t ee n u n c i a d o a , d e m á sd e d e s h a c e r a r e f e r e n c i ac u l t u r a l ,j u e g a c o ne r s t .m a odulación: [*s Frangais ont I'esprit cot¿trariant:ils respectentIa puissanced.e I'Etat ntais ils la f r o n d e n t e n c h a q u eo c c o s i o n . Los fronceaes tienen espíritu de controdicción, Respetan er poder der Estado pero no dejan de rebelarse ciempre que pued.en.

pero cttan¿olts

rlr i'st;rlircirin acaba por- conr.t.rtirsc en pnrkirrg. -

ésta siempre

cre una ,rrazR,

5 . s u s t i t u i r u n s e 6 ' m e n t . i n t c r r o g a t i ' o p o r e I ¡ r s t ' r .rir . o el d,.rbita,vo c ' o r r es p o nd i e n t c : I ! r t L s u f f i t p c t sd ' t l r t s e t L l c ¡ ¡ t t n)lt c t h ¡ i t 'c, l ¡ r ¡ ¡ ¡ r . c ¡ ¿ t ,¡t i t ) t 1r ' t . t t,t](are faut-tl!rcri. ner opres soI uttt ntle+e d'honltnt, rl¿chtrtt, ronlcnlttii,t t¡tt tiL.t,ltr. Le.s ccr¡le¡es. a l o r s , c l e t t e n n e n t é p o p ó a s .O u t l t , s l t ¡ t . ; . , l i r c q u c C s _ . i t : r r lr r, : s i r . , r r t l) l l o r s q u c , ¡torrr.. f i n i r a v c c ) c s q u c s t i o n st r o p " ¡ ¡ ¡ 1 , , ¡ n , , , t c s , i, l p r i t , r , r , r l ,i i r r . . l ( , : , n r r ó e s ,l e n s q u c de sc déclarcr simp)ement ¿tmateur clr ro¡¡r¿rns ', l ) o r r (r i r r ' ¡{ ' l ( i r , n r u s r q u c m i l i t a l r e

Tradución: No basta con ser hóbil,

afortunad.o

o i n c l u s o / i s / o . ¡ , s , . ¡ ¡ . ¿ , < , i s tot d e m ó s d e j a r

tras

de ho¡nbre

desgarrado,

ro¡¡t
en epopeyus.

O t¡t
de sí una

imagen

tonces Ias carreras ques chirac

se conuiertcn

no lo su¡riera cunndo, para acabr. c o r r i ó e l r i e s g o d e d e c l a r a r s e ¿ r f i r . i r ¡ ¡ r a t l rs¡ i m p l e m e n t e

quisquillosas,

En el Ministerio de Economía afirman que apricorón una porítíca aún moa rigurosa.

, ¡ r r r ,r l ' ¡ , I f l ' ó t a l ) l i s s o . r q , , na l u i d e s e c h a n -

a las

novelas policíacas 1'a la mrisica militar.

4.1.3.

Otros proeedimientos

1.1.3.1.

Laarnpliaciórr

técnicos

G. Yázquez-Ayora, en Intrc¡clttcción a lo 7-rc¡
I (;,:

J l o ¡ ¡L it I r l e T r a c l u c c i ó ¡ t F r . t n c é s . C a s t e l l o ¡ t o

I'a

traducción

uerdadera

bras, de los rangos,

debe independ.izarpe

de Ia gramático

d.e la tiranío

¡ de las formas

de

las para-

d.e estilo283

Errtre estas técnicas distingue la ompriació¿ como un procedimient¡ oor el que el texto cie llegada expansiona el segmento del texto de partida. En realidad se trata de una versión más de la transposición a la oue el traductor se ve obligado por las limitaciones de las lengr,ras. Como en los siguientcsejemplos: T r a j a n n ' a t a i t é l é q t t ' t t n r n a l a d e a r ¡ r i ' r r ' s h . g r s s o j 1r i e f a i r e l a i r c r¿n lcstante¡tt.¿ra

El proceso de restitución

partida en el texto de liegada como un modo dc rrl ilr,r'.r.crertas frases. T e n i e n d o e n c u e n t a q u e l a s t r a d u c c i o n e s t i e n c r c r ¿ rs . r . . r A S luagn, q.r" e l o r i g i n a l , I a t é c n i c a e s i n t e r e s a n t e s i e m p r e v c r ¡ ¿ r 1 , . r1tro, s u p o n g a ning ú n m e n o s c a b oa l a f i d e l i d a d d e l c o n t c n r c r o c. o n . , i ,( , n ( , s t o s . i - , ' . , r - , i i " d o . , l * s f o r é t s . yr e s t a r c n l c ¿ ¿ s sri¡ ¡ ¡ l r i n l f¡ - ah l a sr ¡ t t , a t t/ r , , 1 i , ,

Sus bosques seguían !an

1'raducción: era tan sóIo un enfermo

o quien

se trota

de convencer

pora

testamento.2Et'

impenelrablcc

ct,mo r,¡t l¡¡: lit,¡¡/¡¿s c!t, at¡trellos

de lr¡bos..'\

I ¿ r a t c t u ra c h c L n l [ L t t 1 ' u n t i a , ¡ a r r i , r , , ? r , r \t t t l t , t s , i t . ( , El retorno

iio:; faibles efforts pour améLLorer lctcondttion huntaíne ne seralent quc distrartc2,,' ment contin ué s por nos .s¿zcc¿.sseurs.

lraducción: tIébi!es esfuerzol por ntejorar la conclición humana sin rnayor cn tusia smo por nurstros strc?sores.tü

serían

prose.

Y esta frase: p i c d s d o n s 1 c s f l a q u e s d . ' e a ud , o s t e n d a , . L t e n c o r e s u r L ap l a g e d e F u r n e s o u c c l l a s d a B o u l o g n a . M a i s r i e n m , e n rcstc.2ss

Traciucción: Debieron

lleuarm-e

para. que mojara

fue uno de mis últintos-r,icjcs

(,,.) a las pla¡,os

de Ostende, d¿ Furnes o de Boulogne, pero nada de eso permanece en mi

los pies en lot charcos.

memoria."n

S o l a n r e n t ep u e d e r e c u r r i r s e a e s t a € x p a n s i o n e sc o m o ú l t i m o r e c u r s o p.ci cnci.",=ii utilizadas con profusión, cl peligro de ampliar inneces ¿ . l a n r e n t e e l t e x t o n r e d i a n t e r o d e o s - ' ,p' , r á f r a s i s i n n e c e s a i i a s .

Los procedimientos

si¡¿téticos

La técnica contraria consiste en condensar elementos del texto de

I ,r,.{.

o cobrtllt¡.

A l g u n a s o r g a n i z a c i o n e sI n t e r n ¿ r c l o n a l c-sc , r r ¡ r r , l r r ( ' . , l r i s . i ó nc l e la clom u n i d a d E u r o p e a - o b l i g a n a s r , r st r ¿ r c l u c t o r crsr . r . . i . s L rt ( , x L o , dc.tro dc l o p o s i b l e ,a I a m i s m a p a g i n a c i ó nq u e e l o r i g i n . r c , r . t r f r r r i t , p o d e r rnancj a r f á c i l m e n t e a m b o s d o c u m e n t o s .L a s c o n c k : n s l r ( , r ( ) n r , : i : ( , l c n t o n c e si n e \ i t a L l e s .M u c h a s o r a c i o n e sd e r c l a t i ' o - s cp r c s r ¡ ' Lr r ( , 5 1 ( , r . l r t i l . r o . t o : L ' L d t ; cl L t r < qt ,u ) C l t r i l C t C t t \ r ' t t { r t r t , , , r . 1 ! , l t , t l,rt La idea central de este progranto

. on a dú tn'entntencr (...) trcntpa,tr:\

4.1.3.2.

cazadores

'famoién:

Nuestros

.,ttt ;itescáossclrrs r1c

Y t¿'mbi:n:

Trajano

gttidot

, .,,

haps t avarcnt r'ócu,'"

anttquos

Itaga

165

cs qu"

.. ;

1 . , . , . . ,i

!.)r

l o s o l t . j a t i rr ) s / ) / . ( , r . i s / ( ) s . . . . r ,

v á z q u e z - A ¡ r o r a d e f i . e r a m b i é . o t . o s p r o c c r r i . r i { , ' ' t o sc o m o 1o onr¿s x i n y l a c o m p e n s a c i ó ¡ ¡p,c r o r e n u n c i a l r r . si l l . i r s r i . r , l r u r - r análisiscict a l l a d o d e e s t e t i p o . S u c a r ¿ r c t e r i z a c r óc.o r r c s p . r r r l .l . r i s b i e ' n a la cstil í s t i c a c o m p a r a d ae n l a m c d i d a e n q u e p a r ¿ rc o . c ( ' r ) t r ' r r i z a r o c l a s e,stas b é c n i c a sh a y q u e p r o c e d e r a u n e s t u d i o r c r r o s p . c t r \ . ' .c i r :t r . a c r u c c i o n e s \.¡r r e a l i z a d a s .E n e l p r o c e s od e t r a n s f e r c n c i as o ' l r r s r x i g . . c i a , r , , n c i o n a i e s y c o m u n i c a t l ' a s d e l a u n i d a d L c x t , r a rc ¡ r r i r , , . tr' isr , í.l i r . r i . l a . r r c v a rr,d i s t r i b u c i ó n d e e l e m e n t o si n d e p e n c l i c n t e m c n t fr l . i , ti r l l r c , t r r.s denonru a c i o n e se s t a b l e c i d a d s c a n t c n r i r n c i . , il.) t : ] i s l r , ) r . , . ,l r, i r r t . , r p iró, n t , s t r r i d e a c u a n d od i c e : P o t ¿ r b i e ¡ tc e r t L el ra s 1 , ¿ c i , , jr1! ,. ! , t ¡ t t ¡ , , . 1 ¡ , rj . . ¡ . r r , ,. i, , . i , r 1 ¡ ¡ ¡ c t:.rsc¡¡1it,/ d e d é p a r t a g e r c l a í r e n t e n t c e q r t i , c l a n s1 es o ¡ o ¡ ¡ . - / . r ¡ . r( r ' , i r r ( ! t r c t e t t r , rct(.1.e d c l a c o n n a i s s a n c ep u r e e t s i n t p r cr . 1 c 1s 0 r r g r r , :f,r. ( 1 ,( / i / r ' ¡ ; L ¡ t r t r t t e , r au proc e s s u si n l e r p r é t a t i f . S a n s c e l o . o n , & u s s c / c 1 r l . . r ( , ( , : \ ¡i1! ¡{, ! o t r a d u c t i o n e n contexte en faisant erclusit'qntent unc rechercherr ir¡ttii ct rnces cle forntes c o n s i g n é e sd a n s d e u t c o c l c s .t . . . ) . T r a r l u i r c ¡ ¡ i , . r ¡ /r¡rr t.t)t)l)(u.(,r.

Man.ual de Traducción Frn ncfu-Qos¡r¡¡onn

I t,ó

El procesode restitución

Y un poco más adelante: ...tout effort de systématisationdans le domaine qui nous íntéressesembla deuoir porter prioritairement sur I'actualisation des signes et sur les lrcits reférentiels et situationnels non proprement linguistiques qui entraíne cetteactualisation.Pour urai¡nentetpliquer l'opérationtraduisanle, la linguistique se doit de dépasserles significations uerbaleset d'abor. dar L'éludetlu cliscourset de sesrepports at'ecLapensóe.rnu

Agecattortit Edadepieclrit .. Septante sft _ Se/e¡¡l¿¡i.s¡,¡ R e s p e c t oa l t r a t a m i e ' t o d e r o s t o p ó n i r n o s ,r ¿ r sr : r r - - ; . , i , r ¿ r c r o n e s srrr-r a l g o d i s t i n t a s . c u a n d o e s t o s n o l n b r ' ó s ,t a l c . , l , r i r t i r t . r r , J .( , r a n t e r a , - , , , -tienenyaunaformaconsagradaer,r¡na.yotrÍrlt,rr!lrrtr.st,tiende¿rres_ p e t a r d i c h a f o r m a . A s r s e r e c r r p e l . a r . can , , 1t " - 1 , , ( , s l i u - r , r l 1 i r . l . s c / o sp, a r a B ruxelle s, B urde os p ar a B ortl ea¿¿.r,. eLc... Lo mismo ocurre con aquellosnombres pinp,,,. t.,,,.,.,,sponclientes a p e r s o n a j e s h i s t ó r i c o s :L u t s X V , M o r í a A n t o n i t : t a

4.2.2.

4.2.

Otras dificultades de restitución: las adecuaciones culturales

1.2.1. La restitución de notnbres propios de persona, geográfieos.... L,a forma de recuperar los nombres propios no difiere Cel rcsto de las r:nidadestextualcs. La intención pragmáticay la función del término en la unidad textual son los elementosque orientan al traductor. Tal comoindica E. Bernárdez,en relacióna los nombrespropiosde persona: el lector de una obra extranjera traducida espera encontrar en ella elementos definitoríos de una realidad diferente, muchas ueces no sólo en tér. minos culturales; y uno de los indicios fundamentales es precisamente eI ¡ ' L o m b r ep r o p i o . E s t o h a c e i n c o n u e n i . e n t e I a t r a d u c c i ó n d e a q u e l l o s e n I a inmensa mayorla de los casosjs'

Es decir que, por regla general, la necesidadde recuperar lo que se denomina comúnmente couleur locale determina esta decisión. Sin embargo,cuandola función de Ios nombrespropioses relevanLe,las técnicas de tratamiento son ¡adicalmente opuestas.Basta con pensar en el alalde de imaginaciónque han debido hacer ios traductores de Astérix a tociasJa",J--.. .-.,g,uas,dando lugar a creacionescomo las siguientes:

1ó /

Lo restítucíón monedas

cle pesos, meclídus, contídades,

Nuevamente la función lextual cs el elentclllo¡1¡,1¡,¡.¡¡1i¡-nte cn el n r o r n e n t od e d e c i d i r l a c o n ' e n i e ' c i ¿ r ' ¡ r , d e t r r r r rl r c i r . . s t . r r s eleme'ros. A s í , u n t e x t o e c o n ó m i c o e, m i n c n t c ' r n c n L ien f o r r r r i r t r \ ' o( ,r L r , , p r c t e n d e que s u s l e c t o r e s r e c i b a n l a m i s r n a i n f o l ' m a c i ó nq r r c t , i J t , c t , , r . r i r i g i n a l , estab l e c e r á l a s e q u i v a l e n c i a s ,t a l c o m o - y aa l u d i m o s r r l h . b l . , . d á l a s i i u " . _ sas posibilidades de enunciación, convirtiend. r.s rr.¿r.cos a pesetas. Pero un texto expresivo, en el que nuevamente ra cr¡urcttr iocaie sea el imperativo dominante, actuará en sentido totarnrc.tc co'trario. c i e r t a s m e d i d a s o e x p . e s i o n e s c u a n t i f i c a d o r a s f b r - n r a , ,p a r t e sin embargo del genio de la lengua y el Lraductor que no p.ocecriera a su adecuación introduciría en su Lexto expreslonesdistorjsionrrcl¿rs. Es el caso d c l a t e n d e n c i a f r a n c e s a a c x p r o s a r c a n t i d a c r c s' l r ' ( i i ; r l t e cr nunrcral colcctivo: U n c d i z a i n c d e m i l l t e r s d t 1 t , t r r r r , . . l ¡ g l 0 r r s ( ) n 1, , r { r / r i , ! , i , r . r , , 1 i , ¿ t r s¿ l r ¿ r l c s¡ . , 1 Union Sotiétíque 'i')r

c r r , r ' af u n c i ó n n o c s l a d e p r e c r s l r r r n n u n ) c l o ( ' r ) r )ri . r ) t o. , . r t r t indicar un¡ cuantiñcación muv aproxinrada. La traducción dirlia un¡r expresión del Irpo: U n o s d i e z m i l j t i v e n e s r t f g a n o s l t r t n s i < ! oc n a i t t < ! ¡ ¡ sr t l t c t < . t . ¡ stts estudios a I, Unión SoL,iético.

E x p r e s i o n e sf a l s a m e n t ec u ¿ r : r t i f i c a c r o rqaus e, p r c t e r r i r i , .t a n s ó r oe x p r e s a r u n a " c i e r t a a b u n c l a n c i a "p, u e d e n r r o t r . a c l r r c i l . - , rrrc|n.ln]eIllf€.

) Vo : t t L eI d e 7 ' r a d u c c i ó n F r c n c é s -C a s t e l l o n o

rlasla con recoger en el texto traducido dicho efecto multiplicador. por ejernplo: Izs coupables, uoiládeslustrcsqubn lessupporte A loe culpables

ltace ya muchos

E l p r o c e s od e r e s t t t u c i ó n

I6S)

l A l g u n o s c a m b i o s e n l a e s t r u c t u r a g r a m ¿ l t r c ¡ rs . . d , r r i c l o s ar distinto funcionamiento normativo de ambas Iengurr.. 2 . O t r a s m o d i f i c a c i o n e se n i a e s t r u c t u r a s i ¡ - l t r r c t r c o - 1 { r . ¡ m a t i c a l se e,e_ n e r a n p o r l m p e r a L l \ . o ss c m á n t i c o / ' p r a g m á t i c o s .

años r¡ue los soportamos.

Errtre los cuantificadores franceses, los traductores topan con frecuenciacon la unidad de mil millones -un milliard- sin equivalencra e n c a s t e l l a n o .E l l o o b l i g a a m u l t i p l i c a r p o r m i l l a s c a n t i d a d e s e x p r e s a das: l o d é f i c i t d u b u d g c t e n l ' 1 "< l o n g e r e u x , r r ' r r ,

o t e / p o i r r t q u . ' i Lt 1 é r i t e ¿ c r s l ¿ s 2 3 0 r ¡ r ll:ards de francs pour I'ensemble de I'anntt,, conrre une préuision initiale de gg.s.:)t'

'lraducción: el déficit presupuestarío aurcnla paligrosumente,hosta tal punto que se cstá deelizand.ohacia una cifra global anual de 2SOmil milloneg frente a urtapreuiaióninicial de 89,500millones. Por-e!::rp;riLe, én cxpresiones cualttitativas, el español posee la pos r b i l i d a d d e f o r m u l a r u n a p l u r a l i d a d d e c l o su n i d a d e s m e d i a n t e e l d u a l . l o q u c n o t i e n e e q u i v a l e n t e e n f r a n c é s .A s í :

L a s r m p l c d i v e r g c n c i ac l c lf i u t c r o n a l n i c r . r t r i r i r t r , sr, r r lr l c l l t s r l ¡ 5 l ¡ ' ¡ 1 ! 3 l a s e n c o n t a c t oy c l r c s p e t o t r l a l c n g u a d e i ) t , ¡ . r , i rjrl l , r . z i r r a l efectuar n u m e r o s a s m a n i p u l a c i o n e sc o r r e s l r o n d i c n t e sr L i r r r r l r l r l i c l a1 ó c n i c a d c I ronsposic;i.ón. P o r o t r a p a r t e , s i t r a d u c i r c o n s i s t ee n r e s t i r . i r . i ' r r. i t t , x t o c r el l e g a t l , e l c o n t c n i d os e m á n r i c oq u c ' r ' e h i c ' l ae i t c x t o r i t ' J r i r . t i r i ; r , r , r .e . t r . c t t , r a . g r a m a t i c a l e ss o l a m e n t ep o s e c nu n p a p c r e n . i 1 r r,' i , , , . L r i l, r . u r , s f c r . c r c r . e n l a m e d i d a e n q u e ' e h i c u l a n , t a l c o m o i n c l r c , i r(, . I i l . ' - l , a t a u d v c. T a t i l o n , e l e m e n t o s s e m á n t ic o s p l a g m i i t i c o s: .1. L e ss t r u c t u r e s g r a r n n t c t t i c . a l c s. s o / 1 a 1 ¿ t s . sr¿/ ¿ : s¿ ¿ r ¡ r s a ó 1 ¿ so I ' e t p r e s s i o nd t s ¡ : ¡ ¡ sd ' u ¡ 1 ó ¡ t o n c t ; . . , ,

t rtrlis¡tr'rr

M ' P a i l l a r d i n c l u - v ee n e l c o n c e p t oc l c r r o ¡ ¡ . * p , s ; /, r ) r l ( ) ( r . ) s . s t o s . c¿lnrl r r o sg r a m a t i c a l e s : t o u t d e t ' o i a g e g r a n t t ¡ t t t t t t o l r t l ? / / . ( , / ( , s 1 1 ¿ : ¿ t1¡o l r . , ¡ ¡ ,, ,,,¡ d e p o i n t d c r u c p l t t s , s - l , s 1 { j / } ¿ r ¡ ¿ 1 ¡ l,, r/ 1 ,r,r

chongenttrtl

t t t t r t ( ) ( tÍ l l Q I t o t l . It tttInon|

un

¿ - 1 o ¡ ¡ sc c

cos. "" tl a admi.s qu'iL falLait une enlente cntr,, lt,s dcux aulorilcs admitió

que era necesaria

una e¡ttente enlre ambas autoridades

E l a n á l i s i s c o r r c r e t od e l a s c r i f i c u l t a d e sd e I r . ¿ i . s f i , ¡ . L r r c r ¿ r entre un bin o i n i o e s p e c Í f i c od e l e n g u a s h a s i c r om á s b i c ' ¡ ' ¡ , r , . . ¡ 1 r L r r . a nredida que a v a n z a b a n l a s r e f l e x r o n e st e ó r i c a s m á s g e n e r a r c . . I i r . r , , . cn rearidad, no parece que un aspeclo deba cstar reñido con cl otr.,r Ch. Nord recom i e n d a q u e l a d i d á c t i c ad e l a t r a d u c c i ó n n o l o r l i , j r , r l rl l d o : Las diferencias

estructuralcs

cntre dos lengtrns, s'bl.t, :rs¡rcctos clel léxrco de las frascs, suscitan ciertos ¡ r r . , r b r . r r r r r s¿ e t r n ¿ u c c i ó n que aperecen en todas las tr¿rduccioncs rcfe¡i
4.3.

Las transposiciones debidas a la normatiua del sistema lingüístico

C a d a l e n g r - r ap o s c e u n s i s t e m a g r - a r n a t i c a q l ue le es propio y la trac l u c c i ó n ,q u e d e b e p r o c e d e r m e d i a n t e c c r r e s p o n d e n c i a sd e c o n t e n i d o y n o c o r r e s p o n d e n c i a sf o r m a l e s , t i e n e . e n l a f a s e d e r e s t i t u c i ó n , d o s n i v e lcs distintos de exigencias:

L o _ q u ee n n i n g ú n c a s o p u e d e p r e t e n d e r s e c s c s r u l r l c c r c ¡ . un in'enra. rio exhausti'o de esras difercncias, pues ra fi..ti:r':i i r L i . - s e p a r ar o n o r m a t i v o d e l a s t e n d e n c i a se x p r e s i v a s e s d i r í c i r c r . t r a z ¡ i . r , , r como urog-,rra M. Wandruzska:

170

ManuaL de Traducción Frlncés-CasteLlano

Las diferencias entre lenguas emparentadas consistenen un gran número de pequeñas diferencias que en monera alguna se reducen a un carócter o ti.pode sistema "unítario".3os I)sr"etipo de reflexiones tienen innegablemenLe su origen en procedrmientos de gramática contrastiva, un dominio que transcurie por otros cierroteros, pero susceptible de integrarse, junto a otras perspecti'as rnás globales, a la práctica trarlu,:Lora. De estas transposiciones exponemos a continuación las que obedecen a criterios gramaticales, siguiendo los apartados siguientes: . Divergencias en la organización de los elementos discursivos. . La restitución del artículo y de morfemas posesivos. . La restitución del sistema deíctico. " La restitución de las preposiciones. Y las que son consecuencia simplernente de las convenciones de escntura: ' Las restitucioncs grafómicas: ¡ r r r r r l , r r a c i ó nr ,r a y ú s c u l a s y r n i n r ' r s c u las...

4.3.1.

Reorganízación

de eletnentos discursíuos

Excepj-o-e+-lcs cásos en que la organización discursiva üene dada pt..rrexigencias estilíslicas, el orden de las palabras está marcado por simples imperativos sintácticos o por tendencias discursivas que las lenguas van definiendo con el uso. AJgunos elementos del discurso tlenen más moülidad que otros y permiten jugar con posibilidades combinatorias cuando el segmento exige una nueva organización. En la traducción del francés al castellano, estrrs son las reorganizaciones más frectrentes: . Segmentos tempora)es, espaciales o modales intercalados en el texto lrancés que pasan a ocupar el principio de la frase en el texto casteilano. Las traducciones literarias muestran abundantes ejemplos de este tipo: ¡'espérais, en retablissant ces grandes fétes helléniques, refaire de la Gré. ce une unité uiuante.36

EI proceso de restitucicin

171

Traducción: al rest¿rbler:er aquellas Grecia

gra.des

fiest's

heré. i c';t', r.rrt rrohtt en

rlerort'er a

una uiuíente unidarl,\''l

Tambión: Un ¡euna garqort I ton .. . . " ' ^

Traducción: A-lgo apartado,

un

ntu<,hoch.

escuchttba

Ios tli/ícilrs

rs!rofrts

con

una

atenci(tn...t'"

c u a l q u i e r t i p o d e t e x t , p u e c l . , , - r u r , " ,a. l t . r r r i L r c . l . lr r e f . c t u a r reorgaI l lza c t o n e s : l z s r 1 é s a . s 1 ¡eerst é r í e u r sd ¡ ¿s r , r , o r i r l 'l'r'l
Afortunadamente,/on desestreeeÍtpriorcs tler tr¡1utrtr,irnperio no rtega. ron a producirse, . Reorganizacióndel grupo sLl_slanlivo + gru¡ro Art.lt,tr\.o. E l f r a n c é s a n t e p o n e , c o n c i c r t a f r e c u e n c i a , L r . g r - i r r ) oa c r j e t i v o a.' sustantivo. La tradur:ción castellana en m,clr.s .,,.u.. ¡r.ofi"re ]racer a p a r e c e r e l n ú c l e o a d j e t i r . o e n p r . r n t e rt é r ¡ n i n o . p o r c i t , n t p l o : B r t n g u e b a l a n t e d e p u L s t l e sc r r n t i e s ,l a C o n r n l u n ¿ r r ¡ t co L u . , l r c r . i ¡ l r , , r ¡ ( 1 r / rn,l a I n t ( ' n a n t tous lcs.jours de t,oltr en ér'lots.t :

Traducción: La Comurrid:rd eI riesgo

coda

I i r t r . r r ¡ r e n ,t n n t ! t r t l e o n t c t ! t , s t i t , l t < t , . t , 1,o i; clío rle ronrperse

r r t ¡ t r t<, . o - e

ultorct

en pedazos.

Y también: Consciencc prise d'une agressiin qtti.ne choisítprrs sls r.irl ,,;,,r. Américains et Soü é t i q u e s d é c i d i r e n t a l c r s d e c e s s e r / e s e x p é r i e n c c s r l o r r i , / o r , , r , , . . ¡ ; [ ¿ ¡ ¿r ] 2

r72

Man ual de Traducción Fra.,rcés-CasteLLano

F)lproceso dc restiluctó¡t

17 ; i

J'raducción: O también: Americanos y Soviéticos, tros haber comprentlido que se trataba de una agresión que no escoge a aus ulctitnas, decidieron poner fin a lcleexperien. cias en la atmóefera, .

Iir.o¡¡;¡¡1;=¡i,un del grupo sintagrnit ltorninal + complemento preposi_

I r t d i e n f o r n t e e n O c . c i c l , , n ta ! o p h i t ¡ ¡ : t ¡ L ¡ h t r, t I { a h a r d r ; c r ¿ l/ c s ¡ t o . r , s n I , ,¿s l 1 r ; ¡ . ¿ ¡ ' r ¡r ¡, /. ,st, h l r , , : ,

T r a d u c ci c i n:

Ll0nai.

Cualquier tipo de segmento preposicional que acompañe al núcleo sust"tivo ptlede presentarse en fra'cés ant{Jpuesto a éste. y, en la

r ¡ a - y o r í ad e l o s c a s o s ,e l e s p a ñ o rp r c f e r i r á p o s p o n e r el complemento. Porcjemplo: Au promier rang, ett Europe, par Ie norrLbrc de se.spiclrears, la F¡ancc ¡ours la troisiime place dans le monde.',,t

occrrpe tou_

S u r l h i r K a h a r , u r r i r t t l i r t t ¡ r t t ,s c f t v n ó t t t f i l ¡ ¡ . r ¡ l t , t . \ t , , t t ) \ t r . t ) ( u t ú l i s i ¡ ^r , ¡ , ( , r c c i d e n l e , d e s c r i b e / o . s¡ r c i s r r T r , s i ¡ t t t r i o r t s t l a I ' t ¡ [ t ¡ t< t i ¡ t t I i t .

L a s r e o t ' g : r n i z a c i o n es so n n t , i l l i p l c - s\ ' \ ¡ : t r l r t ( l i l -( i , , , ; , . ¡ 1. .¡,1 ¡ ¡ ¡ t es e t , x _ p l i c a n p o r I a p r o p i a e s t r u c t ' r . d c l a f . s e t l r r t i r rrtr l r , I ) ( ' r ' ot a n r b i é n p o r simples razones rítnticas: CCs pri'6'cs drt,ssL:s, l ottlou rs /( s rI¡l/¡?rs 'r¡

Traducción:

c t , f tt , r t ) t /! ; t . t : . , , t , . 1

cñcs 1..., nr'ont lnssó

Flanc'a, qte ocuryl el primer puesto por el núnen¡ tercwr ¡x.ís a niuel ¡rumdial

de pecadorc8,

eign síendo el

IIe

f:rtigzrban

ducida

csas tronrpes

a perpetuos

crntudos,

s i e t r t ¡ t r t , / ¡ ¡ s r ¡ ¿ i s ¡ r ¿ r ¡ . ,t , s o r u t i n a

re.

ace r<'ant í ent os....'1"

f'talnbién: P a r c eq u e t r o p c o m p l c x e s),e s r a p p o r t s i n t c r n a t i o n ¿ i u x s o n t s o u u e n t p r ¿ . s e n r.ésso e s un jour sintpLtfie. 'f

La restitución del artículo y de morfem&s posesiuos

raducción: L a e r e l a c i o n e s i n t e r n a c i o n a l e s , p o r s u e x c e s i c r tc o r n p l e j i c l a d , Be presentan a ntenudo bqjo un prisma simplificodo.

-

4.3.2.

Un caso especial

lo constituyen

l¿rs presentaciones

en las que el

francéstiene una cierta tendenciaa anteponerros rasgos .u.".tá¡.tic r ) sa l a i O e n t i d a dd e l p e r s o n a j e :

Béret noir, treillis tout neuf, les pochesbourrées d.e paquets d.eMarlboro, Moussa, 22 ans, Jordanien d,origine mais palestini.end.e coeur, estparmi lespremiers á pzrtir.3t' La traducción castellana preferiría un¿r distritrución diferente: Moussa, d.e 22 añoe, jordano de origen pero palestino de corazón, con tu boina negr:o" ou trqje de campaña nueuo loa bolaitlos repletoe de paque_ ! teg de Marlboro, es de loa primeros en ernprender Ia marcha.

E n e l D i < t i o n n a i r ed e L i n g u i s t i q u e d e o

l ) r r . r ' o r, ' l

'r'

Todorov lee-

te róle des dótermtnants pt,ul itr¿.jouó par l'ar monstratifs, nrors tlssr ¡tcr li,s ¡ro¡¡ls rle nonbrt indéfinis.3r7

c a s r t o d o s e s t o se ' l r : m c n l o d s e l a o r a c i r i np ' t , s r , . t r L rr.l,r ' c r g e n c i a se . s u f u n c i o n a m i e n t oe n f r a n c é s- \ ' 9 n c a s t c l l a n . . S L :. r r r r . r ; ; r . r ' t ¡ c i ódne o c l r c i ed e l a e n u n c i a c i ó ne n q u e s e i n t e g r a n . En su cbra Nueslros id.ic¡¡tas; contparctblt., (, njt t)nip(lreó1es, trI. ! v a n d r u s z k a d e d i c a u n c a p í t u l o a l a u t i l i z a c i ó 1 r( l r , lr r . ri c r r l oc l e t e r n . r i n a d r r e n e l q u e e x p o n e l o s c a s o sd e m a y o r r e l e ' a n c i ¡ r , c l c s p L r r :csl e i n d i c a r q u e : El artículo

determinado

miliaridad,

su entpleo

rentet

de una

lengua

es un signo suplementurir¡ sigae leyes gramatiaoras

a otra.318

¡la ct,tt¡tcimíento, de far' /1 rJlos estirísticas

rlife-

ta,

Manuol de Traducción Frcncés-Castellano

Entre los casosde divergenciaencontramos: ' Los nombresde paísesque carecen, sarvoexcepciones, de artícuroen español: ln Tunisíe, le Yémendu Nord et Ie yémen du Sua... fúnez, Yemen del Norte y yemen del Sur.,, .

Las cualidades

psíquicas

en cantidad

indeterminada:

Tous a.opréfundentd'étre uictimesd'une injus:íce.Le résultat estlapeur etla hairle.3ts ',.c1 resultado ee mieCo y odio

. Y ciertas impresionesolfativas:

EI procesode restitución

O e s t ao t r a : O n e s t / o i n d e s d e b c t s í ¡ t t e r ¡ ¡ t i n o l ¡ l e s . s ¿ ¿ t¡h c , e¡ ¡ r r , 1 , , 1 r ¡ 1 ' , . u 1 ,r , , D r r p r o f i g r r e , d u c o n c r et .

Estanos Ahora

lejos dc los inlerntí¡trtbles

cuc¡tta

' T ¡ r m b i é no c u r r ea s í c o n l o s g e n t i l i c i . s , s o b r et o d o s i a p a r e c eu n a e n n u m e r a c i ó nd e l o s m i s m o s :

debotrs

st¡lt¡.t,tl

l\ttrtr.o de

Í-rancitt.

l < >c o n c r e ! o .

Le Tour de Í'rance, c'est Ia pLus fulle et Ia plus dtlfitr!,

¡ , r , r , , s er 1 ¡ rn t o n d e : 5 . 3 0 0 h t l o m ¿ t r e s p a r c a u r u s e n t r o i s s a n t a i n a sa 3 8 9 0 9 K ¡ ¡ t t h t i r n i , \ t ' t i n r . D u - / o n r a r . sl r ¡ . 3 2 ?

EI Tour

de Francia

es Ia tnús bonita

y difí
recorridos

en tres samitnus

a uno nu,tlitt
Lo nunca

Olío a fuego

lo próctico,

Y tambien:

lómetros

Qo sentait le feu

1 / D

c
¡nund
uisto.

O t r o c ¿ r s oe s p e c i a l e s l a f l ' ec u c n t e u t i l i z r r c r i r r r i t ' l r i r . t í c u l o n e u t r o f r a n c é s l e p a r a i n d i c a r g e n e r a l i z a c i o n e s .A s í , c n r . r nL r , x t o s o b r e e l a r mamento químicoleemos: L e l i e n e n t r e l e c h í n t i q u t e t l e n u c l ó a i r : a ¡ t e r t u r l t t l c r , ; t ¡ f i : " , , , , . , , , 1 ¿l r a r ¿ s . 3 2 3

Bqníto Juarez a dú faire face d |inuasion des Fronqois, des Anglais, ces üspcgnols...32o Be:tito Juarez tuuo que hacer frente a lo inuasión d.e franceeee, inglezet, etpañoIee...

. Y con un conjunto de expresiones lexicalizadas:

Lo que dará en la traducción: El uínculo ferencía

entre eI armamento

químíco

y eI nuclcor

ho pcrturbaclo

Ia t,on.

de Paríc.

llfientras la misma construcciónen csta fra¡r: A u j o u r d ' h u L , ) e n u c l t i a t r ¿l ' o u r n i t ¡ t l u s d e 7 0 n r l t ¡ t o l t t , . l t . i ' : L t t i

I t s u n s e t I e su u t r e s . . .

llevará a una restitución como ósta: Unos y otroe,,, -4ctualmente

. El caso del partitivo francés du, que no poseeninguna correspon_ de'cia en castellano, p.esenta probremas áe traducáón, sobre lodo cuando se utiliza con fines estilísticos.Así en expresronescomo ésta: Aucutt d.ou|e-C es, du Rohmer.3zl

No hay duda.

Es un trabajo

de Rohmer.

Ic energía

nuclcar

proporciott¡t

ttttis da/ 70ac de la electríci.

dad. francesa.

E n c u a n t o a l a r e l a c i ó n p o s . i s i v a ,e l f r a n c r ! s , r ' c lc l s t c l l a n o L l t i l i z a n formas parecidas para indicali¿r. Sin embargo, rrl igual que ocurre con el artículo, la frecuencia de uso de morfemas posesivos es mucho más alta en francés que en castellano, con lo que el traductor español deberá relegar en su texto algrrnos de ellos. Como en estos casos:

I7(;

Man ttoI de Traducción Frcncés-Castellano

,\lr:rte iaLt ses c.)¿1¡.s¿s. lllaría

E l p r t , c r ' s od t - ' r c \ l i I r ¿ c r o t l

r7i

E n m e t t a n tf i n a u t f a n t c t s l ¿ g ¿ c. /r¿¿,lsc s o ¡ s ¿ r ¡ ¡1¡,i. , .i,l,, ¡ t , , , . \ ' ¿c1l o i 1c r t ¿ ¿ ¡ u . m i e r ,L eb a r r a g ep e r m e tl a n a i s s c t n ct le' u n c o ¡ ¡ r ¡ ¡ ,1, t1 i . ¡ r ¡ Jt . e r sI e n o r c l .

t,a de compras.

c s u n a s i m p l e f t r r m ad c r e l . c i . n a r c l N i l o - \ ' l r r s. r ' ' ' ,1 . i : r sl ' n a t r a n s p o s r .

, \ / ) l , r a n ( zr o s / , , 1 . o r r s '

( i ' , l t C ( , r l s t lu i t i l r . s l i t t r ' : , , l l t (\ i , t . .

¡ , 1p r t n d e ' d I o s l e c c i o n e s !

Y a i n d i c ¿ l n t o -¡s( l e n l i i s q u e l a t r i r ( l u c c i t i nd c c u a l q u i e r l c n g l a o b l i g a i l r , r o d i f i c a re l s i s r . c m ¿di e a r l j c l i v o s . \ ' p r o n o n ) l ) r e sp o s c s i v o sc u a n d o s e l : a p r o d u c i t l o u n a n ) o ( i i f l c a c i r i nc n t , l s i s t . . n l ¡ r c f c r c n c i a l . p o r c j c r n p l o s i u l l t . e x l or e f e r i d o a I a r e a l i d a d f r a n c e s a c i a e s t a s e s t a d í s t i c a s : C ' t t l e a n n e c , ¡ ^ c 1 o ¡1r e s p r c n t t i r c s ¿ s / i n ¡ c l i r ¡ n s , 3 8 , 6 n t i l l i o n s d e u a c a n c i e r s é l r a n g e r s a u r o n t t ¡ t s í l é n o t r e p a - y s . . .' i 2 a

.

los prim'ras

míllones

de turistas

estimaciones,

r,sre año hrthrón

uisitado

Fra'cia

T ¿ r n r b i ó np u c d t ' c r ¡ r r i v i t l t l' 1 t u. l l i r c j r ( ' u n s l ¡ r r r , r :,rl ir t r ¡ r , ,i ¡ t s t . r u l l l e n t . a l . L : t t r t s l a u r a n t , d o n i 1 r ¡ r c l r o r r r , s / ¿ s j r o l , / t o tc' t l ¡ t t ¡ , , , , : , btstrot¡-o't,a, .

t, :,i prr;lrndre a I ap

prllott^n

Traducción:

p o r r a z o n e s o b v i a s , e l t r a d u c l o r d e b e r . áa d e c u a r e l t e x t c d i c i e n d o : scgún

' l l p t t t t t r l i r t < t l o s l u t t l t t s l í c t t s r ' ¡ r ' ¿ ' i r / r ¡ s ,r T t t t l t , t l t t l u , r l r ¡ ¡ t t ¡ l t , st, ¡tr¡t!tt<,tttrt e n e l ' \ ' i l o ' I o p r e s o ¡ t c r n i t t e l n q c i n i t , n t o t l t t ¿ t t t tt . t ¡ r ¡ i t , ¡ ¡r t , tlc aur a nortt,.

Jg,6

extranjeros...

A n o s c r q u c l a a l u s i ó n i n c l u , v a u . r r c l ¿ r r ar r . i t : r e n c i ¿ai l p . - r í sr . e c i n oo . l u ( ]c l d c s t i n a t . a r i or i c l t c x t n - h i , c h , , r n ' r , r l i f i c i l - s e a L r np i i l , l i c o , l on a c ; o na l , d ¿ r cfl' r ' i r n c c s ¿ r .

L t n r e s t o , r a n t e , c o n . l n d u e t l o e e p a r i o ly u n c h r , l i f t t l i r t t r t t , ¡1¡¡¿¡¡ pretendar t l e n o ¡ ¡ t i¡ r u r t e . b i s t r o l , , f r o n c ós . S o ] a m e n t e c n c ¡ l s o s c o n l o t l s t . r , c, o n u n c l ; u - , : r , l r : r , i r ,¡ i t , l t r l n i n l l i t r , , admitc la traducción por r'¿rir).. ('ha<'un dt'lta)lts ¿sl tnln)t r{r

¡lcr¡s u,rr irsi¡r¡n, rl,r:il , ,,

. E l c a s c .d¡e l r e l a t i v o d o ¡ ¿ 1 . Este nrorfema gramatical presenta problemas de transferencia en el p l a n o d e l a c o n c x i ó n s i n t á c t i c a y e n c l d e l a r e c u p e r a c i ó nd e e l e m e n t o s a ¡ r a f t i r i c o sE . l v a l o r d e l c o r r e s p o n d i e n t ee s p a ñ o l c u y o n o r e c u b r e t o d a s l a s f u n c i o n e s y , e n c o n s e c u e n c i a ,l a t r a d u c c i ó n d a l u g a r a d i v e r s a s t r a n s p o s i c i o n e s .A s í , e n u n a f r a s e c o n r oé s t a : I'Actdéntie

d e n t ó c l c c i n ca d c n t a n c l c i

rrats laboratorres, dont le nótre, rlc uérLfier

ses r¿s¿tllo1.s.

i:r un procedimientode rntegración en el segmento anterior: La Acad.entia cle llledicino tro, que contprobara

solicitó

u tres laboratorios,

los resul!ad<¡s.

Per,r una construcción como ésta:

Traducción: Todos nosotros estamos inmersos

en una

h i s t < ¡ r i o < , r ¡ r. r s ¡ , n / i d o s i g u e

sien-

do enigmátíco.

4.3.3.

EI sistema deíctico

E l D í c t i o n n a i r e d e L i n g t ur s l i g r z e d e J como:

f)nbors rl,Ílne los deícticos

entre ellos e/ ¿uea.

t o u t é l e ¡ n e n ll í n g . i s t i q u c q L t r , d c t n su n é n o ¡ t t ¿ , e la sitL.atio, i a i ! r t ' ¡ r , r . . t cá c l o n s L a q u e l l ec e t é n r : ¡ t t óe s tp r o d u t t , a L 1n l o n t L , t Lr l t :1 , , ¡ r 1 ¡ 1 ¡ . ¿ ; a i n slie, . s dó monstratifs, les aduerbes de lie, et temps, lcs pr()trons parsonnels, les ar. t i c l e s s o n t d e s d é i c t i q u e s ; i l s c o n s t i t u e n f l e . so s p l c l s t n d t c t L t r sd . u r a n g a g e r z ,

----t----

178

Man.ual tlc Traducción Fro ncés.Castellano E! proceso de restLtucion

El sistema de la deixis espacialfrancé. difiero sensiblementedel casiellano.B. Potlier representael esquemade ambas lenguas así: 32' -;istema francés. ta.

-tt

Iá -

ici-

l CECI

lá-bas

l

-CELA

--t-_-\

_\

P o r o t r a p a r t e , l a n u e ' a e n u n c i a c i ó n q u e e s r : rt c x i , L r r - r d u c i d o u eoddei ^p m a d e c u a r c u a l q u i e r e l e m e n t o d e í c t i c o c u a n d o e l n u r : r . , r, , n u n c i a d o r f i q u e l a p e r s p ' ? c t i v a .E l t r a d u c t o r d e M . y o u r c c ' a r ¡ r s í l o h a creÍdo c,nv e n i e n ü ee n e s t a f r a s e : a o n s c e s d e r n t e r s l c ¡ r ¡ p s , c c t L s c t g ,p, á l c t t d t ; i u t t , r t , s un effort de t'olonté leur rappelltnt [)luton.':',

,-/'

CE

en cstos úllintos

pistema español aqu/-ac; -(ahí)ESTE_

179

gran

cuerpo

c¡tri¡s rqtdL por

tiernprts, nti rostrtt pulitlo

rígido

¡ : r ! r . r r , , t
\ulti allá (ESE)__AQUEL

Dicho esquema pone de manifresto que el demostrativo francés ce recubre el campo mostrativo español de este, de ese e incluso de aquel. Lo cu¿l tiene sus consecuencias cuando se trata de traducir. Así, este texto sobre la vida en Marte:

E n t r e l o s m o r f e m a s d c í c t i c o ss e i n c r u y c ' n l i i s ¡ r r r . r Í r . L i l af rsa n c e s a s t'tici y uoild. Se trata de formas co. ü.¿t ciert. ¡ r , , ) i s t ' r l i l rc u . \ , af ' n c i ó n p u e d e s e r o b i e n d e u n s i m p l e c i e l n o s t r a t i v o . . l r i t ' r c l , , r u ri n s t r u m e n ! o presentativo o una fórmula de realcc: L e s c o u p a b l e s , r ' o i l ¿ )d s s L u s t r e sq u ' o r t / t , s s t t p ¡ t o r t a . A loe culpablea

Ics scientifiques de Ia baseont mis lorrs1esespolrsdans les lichenset lesalgues. Cesoégétautprimitifs sont lesseulsa at,oirune chancede suruiure.Pasouestion

hace ya tiempo

que loa soporfantoB.

L a f i t l é L L t ea u n t r ¡ t , v o t l d l e g r a n d ( 1 b s t a ( b c t L a l r o t t t t L t L , , t

de se nourrir ouec ces récoltes martiennes...tu La fidelidod

equivale a un deíctico medio entre la proximidad

y el alejamiento:

el nuevo acto comunicativo

que la traducción

representa

éste es e/ gron

obstá<,u1, tl,, ltt lraducción.

V o i c i r / o n c l r o n g o t s f l L t t a r r a ¡ t < nl u b t ¡ u l t l . ' u , c h e n t L nt ¡ t ¡ t / ) r , ¡\ , r r ¡ / r (n, e l t L , o , o r tp ( r r -

Los científicos de Ia baee han puesto tod.oa las esperanzaE en loa líquenes 1 lus algoc. Esoe uegctales primitiuos son los únicos que tienen alguna posí. bilidad de auperuioencía, No huy modo alguno d.ealimentarse con esas co. sechaa marcicnas... Curndo

a la palabra,

se

rcaliza mucho despuésdel momento de produccióndel texto, el traductor oebe definir, antes de iniciar su tarea, si las nuevas funcionestextuales exigen recuperar el textc tai cual o adaptarlo a la nueva situación cronológica.De escogeresta últim¿rpostura, todo el sistema referencial sufrirá modificaciones:

courlr.

Aquí

tenenros pues a l:ronqois

clie pensahu

lllitterrantl,

ul

finul tlt

ttn <,ttmino que

na-

que recorr(rte.

Algunas de sus funcioncs son purrrnrclrtc ..rrfiir.itris. por cso es¡o e r . un C i a d o : Trouter

tLa cer¡ttr

quI l)eut paro¡tre

c/¡ a,/¿to¿ sr, slrgllor.tsi,

I t , r ! L t L . c t t L , , ¡,i i

, r,

¡ ¡ s s ¡ r c ¡ r ¡ , ' ¿ rs',o i ] l

u ¡ r t ag a E ? u r ( .

podría traducirse así:

An 1957 on etaminait Ie systémede l'rttttage. Celte année, une foispar mois seulenLent.

En 7957¿e e*aminó el cíetemo de frezos, Aquel año, únicamcnte uno vez aI Í,et.

Intentar

discernir

laciones

sociales, todo eso prrede parecer

Ias curacterístic.s

singurut.t:., dt Irt rtrttcación

y ras re.

un t.eto.

T a m b i é n l a s c o n s t r u c c i o n e s c ' e s t . . . q u e ,c ' c s t . . . q r t si . , l b r m u l a s d e mostrativas utilizadas en este caso como pr.ccclirncnto cle realce. La

t8c

Ma nuaL de Traducción Francés-Castcllano

graD profusión de este instrumento en francés no se corresponde con Ia Ien5ua castellana. Y muchas veces las traducciones provenientes del fralcés se delatan por es¿aconstrucción. Por ejemplo, la traductora española de la obra de M. Duras L'amant de la Chine du Nord abusa de estecalcc improcedente:

EI proccso de restttuciótt

181

más fáciles de ev-itar. Lo cual es válido tanto en l¡r tr.atlucción de locucrones preposicionales: par rappart 0 (lu0nl e

en cuant o Q

au ntilieLt de

en medio de....

C ' e s t n o n p d r e q u i m ' a d o n n é E a .Q a s ' a p p e l l ,uz n e g a r g o n n i é r e . 3 3 l

ici.333

Son foe blancos loe que lo dicen y ellos en cambio nunca uienen aquí,330 Mediante

técnicas de moCulación

pueden conseguirse n)ejores re-

sul¡ados.Por ejemplo,muchostextos admiten la sustituciónpor adverbios corropr ecisamente,fu ndamental ne nte, elc: .

L'agent radioactif Ie plus dangereut -le strontiumdans la moeLLe des os que se forme le sang.

o

c o m o d e a s o c i a c i o n e ss i n t a g m á t i c a s q u e i n c l u r . , c np r . r , p o s r c i ó n :

Es mi padre quien mc regaló eeto, Se lloma gargonniére.332 C'cst les Blancs qui le disent et eux ils ne uíennent jamais

en relaciótt

se fixz dons les os. Et c'est

molini Ilo rlc ctli; eontcr

s'efforcer a faire quelqtte chost étre en quéte de queLque chost

esforzorsa

co¡t olgttien en h rtter algo

ir a Ia búsquer.lrt de algo

o de complementospreposicronales:. U n L L u r eo m a i .

mi Iibro

Un outil en fer 1l esl ass¡s au fauteuil présLdentiel

u n a n s t r t t n r . t r r l od e h i e r r o eetá sentedo en el banco presidcne ial

EI ogente radi.oactiuo móa peligroao
un ntoulLrt a café compter sur quelqu'un

y e n t o d o t i p o d e e x p r e s . i o n e sq u e i n c l u y e n p r u p ( r s i ei ( r r ) r , s : étre pour au contre queiqu'ttn

estar a fat,or o en contre

IIarcher sur lcs pas de queLqu'un

seguir a alguien

de

C e q u i e s l n e u f , c ' e s t q u e I ' o n p r e n n e l n r g e m e n t c o n s c i e n c ed n d a n g e r . La novedad ea que ae tome plena consciencia del peligro.

4,3.4. La restítución de las preposíciones V. GurcfaYebra dedicaun capÍtuloentero de su libro Teorlay Prcictica de Ia Traducción a los problemas de transferencia de estos elementos y analiza las discrepanciasde uso cntre varias lenguasy el español. Ofrecetambién una liBta de preposiciones y locucionespreposicionales francesasy su equivalenteen español,de gran utilidad para un traductor. En su estudio pone de manifiesto que, si el traductor procedesecuenciaI secuencia,la preposiciónquedadiluida en el gr.uponominal o verbnl del que forma parte y los calcosde la lengua de partida serán

da olpuien

P e r o e l a n á l i s i s i n t e r p r e t a t i v o d e r a s p r e p o s r c l o n c s' a m u c h o m á s a l l á d e I a m e r a c o r r e s p o n d e n c i ao d i v e r g e n c i a e n r r e l . s L e n g u a s .F a c t o res de tipo semántico y, sobre todo, pragmático inciden .¡n su valor. Así lo indica J. Cervoni: L'effetde sensd'une préposition,dans bien d¿scas. rt,su.Lre d'un ensemble de facteursqui comprend,outre re signifié de langut.dtt ntorphémeet I'in. fluencede son entourogeuerbalproche ou moinsproche,d.eséIémentscle sensliés d tout ce quepeuu2ntrecouurír/eserpr,ssr,rrs ct)rtposdnte énonr35 ctatiue","acte de Iangage,,, "situation de comntu.nict¡//r)¡1,, Loque añade: Les mots typiquement "grontmatica,ta, que sont Its prtpositions reléaent d' un e ap p roche p rag mat i q ué.336

182

I¡lanuaL de Traducción Frt ,tcés-Castellano

En efecto,sólo el análisis pragmático puede dar cuenta de la interpretación de estos rnorfemas gramaticales y deshacer ambigüedades preposicionales como ésta: Il s'estsuicidé au café 337

ELprocesode restitución

' ia conjunción y cuando l a c o n l a s e p a r a r o s c r o , qú l t r ¡ n o s t é r m i n o s d e una enumeración. . ia ausencia de marcas d e p u r - r t u a c i ó nc u a n c i , rl i r c o i - l i r s e s l t u a a n t e r - r nc o m p l e m e n t o c i r c u n s t a n c i a l . ' un punto y coma o un punto e n f r ¿ r n c é ss i i a c . r r r a s ( , p a r - ac r o so r a c i o nes independientes.

que admite como traducciones:

E;emplo:

Se suicüó con café. Se cuicidó en el cofé.

R e n a u l t p c L r t t t d ' c h t r c ! s t u l o u c t ¡ ¡ ¡ t b a t ,s o ¿ ¡ s1 c s o ¿ r irr t i / r . . : , 7 r r ¡t 1 r , s A r t g L a L sL ¡ 4 r , t r i s t : i t e , s u r . ( ) , 1 , 1 ¿ r c n tl a t t . > t l u r t , f r c r n g a L sleo ! i ¡ r t , , t . , t r t ¡ , L a , t h i i , \ r e , ,l . u n r a i t b e a u c c t t t pe' n c f f e l , p a r c t ' r ¡ L r t s L s i n g é n t e t r r . n \ t ? u ( r ! t , u tu i , t ) t , t , , tl ta l t c h n i q t t a r e u o l u (lonnatr( t ! u ¡ ¡ t c t l t ' t t r l t t r l t o t . r ) n t / ) r ( s \ l ! J i t , t ¡ l i ¡ 1 , c t , ¡ ¡ t ,I 'tl l)/u\ sourtrt a p(r

Y es un instrumento válido para analizar Ia diferencia preposicional de segmentos como éste: Nous auions des órosses á dents. Maintenant dents.'3"

183

il y a Byoseptyl, lo ór¡.¡.ssedes

4.4. Las restituciones grafémicas

sotttl(, cl lt¡tttt.s lts tt:urtt.s tt¡tl¡t¡rlctn!ts durt,¡¡l /¡¡r,/|r, \ i

'f

tt!t li"t,Q lt,Ltr lt¡ltr.

raducción: Primero Renuult sarió u Iuchar en sorirarío ottte I. sr¡¡¡-iso irónica cre los ingleses, que enseguido ¡trtsíeron ol automóril f r u r r < , a st . l m o t e d e * l a t e r e . r a u ¡ n a r í l l ¡ t " , L o . l t , l t n t , , x u a u b < tr e a l m e n l t , ¡ ¡ t t t c l t ol t u ¡ ¡ t t t l r o r q r r es u e i n g e nieros estaban pcrfilantlo la ret,oluci<>nario tttcttit'u t!ct ¡¡totor turb
. Los dos puntos.

4.4.1. La puntuación [,os elementos gráflicos,tales como Ia puntuación, tienen t,ambiénsu reflejo semántico. R. Larose indica la diferencia existente entre .la rue de Rivoli", que designauna calle de París, y "la Rue de Rivoli", procedrmiento metonÍmico para representar el Ministerio de Economía francés. Poi otra parte, a nivel de las simples convencionesde escritura, el españoly el francés presentanciertas divergenciasen la utilización de los sigrrosde puntuación.Las más destacablesson las siguientes: . Empieo de las comas. La lengua francesapresenta una mayor dcrnsidadde comas que el castellano,debidofundamentalmentea la tendenciafrancesaa utilizar anteposicionese incisos.33e Eo castelar:u,"0[as comaspuedensusti+.uirse, si e] traductor lo juzga necesario,por:

Tal como indica l\f. charlot. r's cros I).rros ti.rl.rr.n multiplicidad de lunciones:

fra.cés unr

i l s a n n o n c e n lt e d i s c o u r sd i r e c t ,i n t r o d u i . sr,; L t t ¡t, r r i t i, ) n , e n n o n c e n t une é n u m é r a t i o nu, n e e x p l i c a t i o ¡ t , , n ec o n c r , s i o r tt,, t ¡ t r t r , , , r u r e c o n s é q u c n c e , une synthése,et préparent la chLttcclela phrct,,,.. su función en castellano es bastante menos o¡rtr.ati'a por lo que deb e n r e m p l a z a r s e c o n f r e c t r e n c i ap o r c o m a s , p u n t o . \ t . o r n a ,p u n t o , por u n a o r a c i ó n s u s t a n t i v a e i n c l u s o p o r l a e x p l i c i t ¿ r c i r icr l c u ' c ó n e c t o r ¿rrgumentativo.Ejemplo: A u c u r t d o u l c ; t e r ( ' q u U r c < r ¿ ¿ f. ¿ s l,s d , : r n L t , r 5 - ¡ r , x , , 1 , 1 , , , No hay duda

de que el tiburón

está uiuiendo

I

sus tillitr¡t,s días felices.

u n b i l l e t d e 2 0 0 f r a n c s e s tp r ¿ t d I i n t p r t n t e r i e t r c i a I l c t r t ' ¡ u c . ! ' , I:rance. ce qtti troub l e r a i t l a L : a p o c i t é . l e sd i s t r i b u l t : t t r s a u l o D t a t t c l u t ' s L. t n t t l r i , u t r t , rla crtrle por/rratl alr¡rs rctirer neuf billets de 200 Francs tous les septjou r.t

18,1

ManuaL d.eTraducción Fra.rcés-Castellano

Ln billete

de 200 eetó ya pn,parado

Con lo cuol titttlar

se duplicarlc

dc un torjela

en la Imprenta

Ia capacidad

podrío

entoncca

de los cqjeroe relirar,

del Batrco

de f rancío.

a.utomóticos,

pues el

cod.a siete días, nueue bille-

tet de 200 francoa.

reolrente

185

Los sustantivos referidos a nacionalidadcs ,til;;.,rr mar'úscula e.n francésy minúscula en castellano: Lt s Franqaiset lcs Espognols

Miracie uraiment? Non: spectacledésormais banal. ¿Se trata

ELproceso de restitución

de un míIogro?

No. Más bien de un eepectó.culo

franceses y espoñoles que lq

se ha hecho habitual,

Nuevamente, las exigencias normativas dc la lengua de llegada y las necesidades expresivas del texto qrr.ese está elaborando, no del todo coinciCentes, estableccn los parámetros de restitución de cualquier srgr)(, de puntuación. Por ejemplo, la presencia de un punto que divide el segmento en dos párrafos distintos puede responder a una intención de'l Jocutor y sería enbonces un error proceder a la supresión de este p u n t o o a l a t r a n s f o r m a c i ó n d e e l c r n c n t o s c o n e c t o r e se n e s t a p o s i c i o n . Existen ciertas diferencias entre:

E n l a s d e s i g n a c i o n e sh i s t ó r i c a s y p o l í t i c a : i ,r ' l f r ' ¿ r r r , t .sso l a m c n t c ' t l liza la mayúscula en el sustantir;d.El casteilari. trr.bié. la prescnta en el adjetivo: J e u r r ¡ l ) n t p t q u e sd ' h i t , t , r

Juegos Olím¡ricos rlt, Inr.it,rn
le .llarché comü1un

cl Nlcrcado

L'Lttttonsor'létiquc

Conrrin

L e P a r L ¿ ¡ ¡ t e n te u r o p e e n

la Unirjn Sovii,tic.,r El p¡rrlamento Fiuro¡rco

Agence européenne en nlat!rrt

Afrcncia

d'enuLronne¡nenl

Ambiente

Euro¡rt,ir rltl jrl,,riio

L o s t r a t a m i e n t o s l l e v a n m a y r . r s c u r ae n c a s t e i l ¡ r r r r )r.) o . ,n f r a n c é s : .

JO d.e Barceloneet Expo de Séuille auoieñt'mis La Péninsuleen étatd'euphorie. Mais I'heure des comptesa sonné.

JO de Barceloneet Expo de Séuillcauaient mis la Péninsuleen état d'euphorie mais I'heure des comptesa sonné. Con el signo de puntuación, el movimento discursivo es más amplio y cornplejo y se ha modificado la jerarquía argumentativa, pues en este caso es el contra-argumento el que adquiere el rango de argumento principal. Si todo texto está construido en función de una serie de regulacjones -las propias del sistema lingriístico y las de índole textual y pragmático-, el traductor que no respeta esta exigencias textuales, que no distinguc entre las anormalidades gramaticales y las comunicativas, cor.tribuye a dar razón a quienes aseguran que un texto traducido es s;empre más pobre que el original.

4.4.2.

Mayúsculd,s y minúsculas

Tarnooco el uso de las mayúsculas es paralelo en las dos leng'uas. Bntre las divergencias se cuentan: 3t2

Le préstdent Delors

El Presidente

le ministre d'affaires

el Ministro

etrangere s

Exteriores

I)elors

de Asr¡ni<¡s

L a s l e y e s ,r e g l a m e n t r ) sd, c c r c t o s ,r e s o l u c i o r ) ( ,rsl t , i , , r . l . i n ¿ r d av sa n e r r mayúscula en castellano: l a d t r L c t t L e9 1

69:

CEE

la I)irectiva

9 1 , ( ; t ) 2( l l , l l

o t r a s d i v e r g e n c i a sc o r r c s p o n c l c nn r ¿ i sb l r r l r l . r s r , x r ¡ l c n c i a d se urr¿r u n i d a d t e x t u a l p a r t i c u l a r q u c a n o r m a , s- s i _ q t c n l r t i c : r s

Capítulo quinto La reaisión del resultodo y últímes c orlsideracione s

Lo reuisión del resultado y úLtintas consideraciones

5.1.

189

La r evisi ón del r es ul tado

L I n a v c z r e c o n s t i t u i d oe ' l t c x t o e n l a l e n g u l r r r r . r l r , g r i d aq u e d a a ú n u n a ú l t i m a f a s e i m p o r t a n t e . c o n e l f i n c i e d e i c c t ¿ r rI , r - . ¡ ¡ " , . . , o . , c i oys p é r d i d a s , q u e i n e v i t a b l e m e n t es e p r o d u c e ne n e r t r ¿ r s r r r s 1 . i.g'ísti.o, -u t r t b l e c e rp o s r b l e sc o m p e n s a c i o n e se. s n c c c s a r j i l "rl , l , c t , , i , . la. u , r " a o - p , , r a c i ó n , a t o d o s l o s n i v e l e s , e n t r e e l t t s x t oo r i g i n a l ' c , l p r r i r i u c L ot r a d u c r d o . E s t a r e v i s i ó n ,a l i g u a l q u e e l p r o c e s od e d e s c . , r i f i * , c r , r ¡ r ' r e c o d i ñ c a ción, se lleva a cabo a drstintos niveles. ,I. Darbelnet, en.Niveaux de la traductio',, ,' plant,,a en forma cle preguntas los parámetros que considera rele'antcs parr proceder a la revisión de una traducción de tipo gencralista: 1. Le sens est-il exact, g!.obalement et orgorttt¡rtt,¡¡¡t,nt? 2. La langue d'arríuée est-elle idiomatiqua ct astrt:inte a l a p r o priété des termes? 3. La tonalité est-elle respectéc? 1 . L e s d i f f é r e n c e sd e .c u l t u r c s o ¡ t t - e l l t ,rs) ó s , , , r. :, r , . . . 5 . L e s a l l u s i o n s l í t t é r o i r e s e t f o , , h l o r i L ¡ L t r , . s , s , r ¡ 1 _ trr, o, ri,t,tr, ,sjru d i . c t e u s e¡ n e n t ? 6 . E s t - i l t e n u c o m p t e c l e si n t e n t i o ¡ t s d e I c t t t i , , , t ¡ . { r , r/ 1 ¡ ri,s , e x t é r t o r r _ sent pas dans le discours? 7. La tradu.ction est-elle adaptée a son rlaslutalcurt:? E . N i d a y C h . T a b e r r o op, o r s u p a r t e , e s t a b l c c c , l r : , c r r o r e s f u n d a mentales según los sigurentes crlterlos: Mala traducción: se ha respetado la forma sintácrica ,r' morfológca de las palabras en detrimento del sentido. Buena traducción: se ha recstructurado la fo¡.r¿r para preservar el mismo sentido. ] \ l a l a t r a d u c c i ó n :S e h a n a ñ a d ! d o o s u p r i n r i d , ,f r . r r r, r r ,r , , , s d t , l m c n s i l J e original.

19,)

Manual <1eTraducción Francés-CasteLlano

La revisión es un movimiento retroactivc que obliga a 'alorar ei texto cie partida por un lado y la nueva situación comunicativa del texto de llegada pcr otro. Juliane House'05 establece dos categoúas de traducciones en funció¡ de los resultados: ' ouert translation esla braducción que, por la presencia de ciertas prezas desencajadas o forzadas, hace sospechar que se trata de una traducción. ' couert translation es el texto traducido, perfectamente coherente, qr"refunciona como un texto original. A n r v e l d e c n r np r , n s i ó n t e x t u c ¡ 1 l. r _ rps a r á m e t r o s d e r e v i s i ó n s e e s t a ,, .. .- rr dcl modo stf'utellte:

La reuísió¡t deLresultado y tiltrntas constcleracioneo

191

narrattva (concctores,anáfor.asy catáibrils. lt'l¡r'ttclones, etC. ). '

F i d e l i d a d a l a c o n e x i ó n d e e l e n - r e n t o st c ¡ n á t i c L r .r l ' r ' n r i l L l c o s p r o g ] . e )¡ sión textual, C o n o c i m i e n t o y c o m p r e n s i ó n r l c , lt e n t a d e i t c x t o r l t : ¡rrrr.ircla. F i d e l i d a d a o t r a s m A r c a s p r a g r r í t i c a s : i ' L t ' r ' ¡ t ' i , 1 . r . . , '..',l r - c - a s ' o r i t l vas... F i d e l i d a d a l a t r a y u c r o r i , ,, , ' r ' , , , : l , - , , , 1i r: r lr . R e c o n o c i m t e n t ov v a l r t r r r t . i t jcnl r ,) l t . t , r r r ¡ t o r . r r Iii r l : i ,

c) Penctración en el nlvei nticro,.r¡xtual R e c o n o c i m i e n t oy v a l o r a c i ó n d c l < l se l e m c n t { ) ss ( , . r i . r ti . r s c l a v e .

a) Penetración en el nivel peritextual:

C o n o c i m i e n L od e l l é x i c o u t i l i z a d o . '

Reconocimiento y valoración de la fi.rnción y tipología textuales: estrategias compensatorias.

. Reccnocimiento y valoración del aparato enunciativo emisor/recepfor). '

(relaciones

Reconocimiento y evaluación de las intenciones del autor (valoraclón de carga irónica, enfatización adecuada, intención polémica, estilo individual).

'

Interpretación de la carga implícita: r'econocimiento de presuposicione; y sobre-entendidos.

'

Interpretación de los "universos de creencias, de los enunciadores.

o Reconocimiento y valoración del marco culturar del texto de partida. . Reconocimiento y valoración de la distancia cultural. b) Penetración en el nivel macrotextual:

Recorrocimiento y valoraciónde los registrosde lengua utilizados. Reconocimiento y valoraciónde la carga connotativa(afectiva,peyor a t i v a , i n f a n t i l , e t c . .). . R e c o n o c i m i e n t oy ' a l o r a c i ó n d e l a o r g a n i z a c i ó na r g u m e n t a t i v a y

V a l o r a c i ó n d e l a f r a s e o l o g r ay d e l c o n t e n i d o i c lj o m ¡ i t i c o . R e c o n o c i m i e n t o y v a l o r a c i ó n d e l a s c a r a c t e r í s t i c ¡ r , sr r r r r r - l i r s i n t á c t i c a s . R e c o n o c i m i e n t oy v a l o r a c i ó n i s i h a l u g a r ) d t , l r r c . r r . g .l ,i j n i c a v l a o r a _ lidad. E s t o s p a r á m e t r o s d e c o n r p . c n s i r n d e b e n r e i 1 t , . j i , . s (i,r. . l ' e I d e l a r r , . c o n s t í t u c i ó n d eI t e x t o e n l o s s i g r r i e n t e s f a c t o r c s : U n a a d e c u a c i o n d c l a c a r g ¿ ll ) r . a É ' n t ¿ i t i cf t¿rrn c i o n r r lc i t , l ¿ ru r - r i d a dt e x _ tual global: Adecuación de la función lcxtual. Adecuación de las intenciones del autor a r¡r nue,v'siLuación de com u n i c a c i ó n : e x p l i c i t a c i o n e se i n i p l i c i t a c i o n c s . Adecrracióndel marco cultur'¡l a la nucva sit.rrcir :r. ;;{l¡})tacione¡, ganancias y pérdidas. E v a l u a c i ó n d e l a e x p l i c i t a c i ó nd e c l e r n o l l t L rcsu l t r r r r l , _ .1 ) l r ¡ c o sp a r a c l nuevo lector. A d e c u a c i ó n a l n u r _ ' v om o m c n r r ) : _ r nq u e s c l t i . i . ( l u ( . rl r, l : . . r i r r c c i ó n . Adecuación al lugar en el que se desarrolla er nuc'o lrcto comunrcativ<-r.

192

Manual de Traducción I rancés-Castellano

' Adecuación a las necesidadesy exigencias der criente de la traducción U n a c o r r e c t a a p l i c a c i ó r .dr e l ¡ s t é c n i c a s t r a d u c t o r a s :

L r t r c t i s t ó n d e l r e s u l t a c k ¡y ú l t i ¡ ¡ t o sc o ¡ l s i d c ¡ n c l o ¡ ¡ r , .

19,3

A p o ' o s e x p l i c a t i ' o s a d e c u a d o s n: , L a s 1 . g l . s i i s , i i . t r r r r l L r c t osr .c.g n t en . t o s e x p l i c a t i v o si n t e r c a l a d o s , . . R e c u r s o se s t i l í s t i c o sa d e c u a d o s .

. Utilización de rnodulaciones y transposiciones. . , , \ p l i c a c i ó nd e m e c a n i s m o s a m p l i f i c a d o r e s .

A p l i c a c i ó nd e t é c n l c a sc s t i l í s t i c a sc o r . n l ) o n s l r t L ) r . r r s

. Aplicación de mecanjsmossintéticos.

Correcta utilización de dlccionarios.

.

! a l o r a c i ó n d e g a n a n c i a s _ rp' é r c l i d a sc s t i l Í s t i c r r .

Detección de omisiones.

. Reorganización y reconstrucción correctas. . Detección de non-sens 306 (segmentos incoherentes). o Detección de contre-sens (errores por faltas de conocimiento del orlginal). . I)ctecciónde f a u x s e n . s( d e f i c i e n c i a se n l a u t i l i z a c i ó n d e t é r m t n o s ) ' Detección de errores de sur-tratlucllon (segmentos innecesariamen[e expandidos que modifican la forma o ej contenido del original). r Correcta utilización de tiempo, aspecto y voz verbales. . Precisión léxica: hallazgo de los tórminos adecuados. . Adecuación a la isotopía textual.

U n a a d e c u a c i ó np , a r a a c a b a r ,a l a n o r n r r l i r r L c l . l r r l ' n g r r a d e l l c g a _ d a e n c u a n t o a I a c o r r e c t a u t i l l z a c i ó n d c l ¿ rn o l l l r L i v l i : r r ¡ r ' f o s r n t á c t t c av de factorcsgrafémicostalcs como ortografÍa, lJrurlLr,L(.,o . .1 r E s t e l i s t a d o d e e r r o r e s t e ó r i c . s n o p u c c l t , h r r i . r ' r , , s o i r . . i c r a qr u e t ' l t e x t o t r a d u c i d o e s u n p r o d u c t o c o n u n a f i n r r l i r l . r Li lr' t r r . r ¡ r i n ¿ r d ac.¿ r d a t ex t o , e n m a r c a d oe n l a s c i l c u n s t a n c i a sc o n c l t ' t i r s. l u r ' i l r r n m o t i v a d o s u transferencia, da lugar a unas eslrategias tl'¡rl.r.t.r.lrsconcretas y ciet e r m i n a d e c i s i o n e sy s o l u c i o n e s .D c t o d o e l l r , t ' t r . r 1 , , , s r r r lhea c e r r e f c r e n c i a e n a b s t r a c t o . P e r o e s e v i d e n t e q u e l a r r i r \ ' o r .o n r e n o r g r a v e d a d d e u n e r r o r d e p e n d e r á d e s u f a l t a d e a d e c u a c i o n¡ r l r r f i r n c j ó n q u e e l t e x _ to tiene encomendada.

o Correcta utilización de reglas de for.mación de neolo¡¡ismos. ' JorÍótalilización préstanros de y calcos. . Detección de barbansmos.

5.2. Las aJrudas del traductor: los
. Dctección de /o/.sosamigos. . Detección de ambigtiedades léxicas. . Utilización de terminología especílica apropiada. . Dcminio de expresiones idiomátic;rs y alusiones culturales: o Uso apropiado de refranes, proverbios. . Adecuación de metáforas y metonimias. . -A,decuaciónde referencias culturales. . Adecuación de chistes, juegos de palabras, fragmentos de poemas, canciones,..

A lo largo de esta reflexión sobre ei proccsor.ad'r,t.r hemos dejado d e l a d o l a r e f e r e n c i a a u n t i p o d c d o c u m e n t o - .i . p r . r ' s c i n c l i b l e s :l o s d i c cionarios. U n t r a d u c t o r d e b e s a b e r c ó n ¡ o u s a r u n c l i c c i o n ¡ r r i o c. u á n d o J- para q u é . E l l o i n c l u y e u n a f a m i l i a r r z a c i ó nc o n l o s c l j s l i r r t o st i r r o sc l c d i c c i o n ¿ r r i o s , c o n e l m o d o c ó m o s e o r g a n i z a r , l a s e n t r a c l ¿ r sd c l o s m r s m o s v l a s distintas estrategias para buscar en sus págrn,r- lir. l,,xies simpie" I. complejas. L a c l a v e d e l b u e n u s o d c e s t o s i n s t r u m c l - r r r , : .r ' t , ¡ i r l r f u n c r a m e n t a l mente en utilizarlos en el momento oportuno. ('lrcll ,.rnl cle las fast,s translatorlas requiere un tipo determinado de cst¡s fLllntes document a l e s q u e , b á s i c a m e n t e ,s e d i v i d e n e n :

19.4

ManuaL de Traduccíón F¡ ¿ncés-Castellano

. diccionariosmonolingües . diccionariosbilingües . lüentes de documentaciónmás extensas:enciclopedias,léxicosespecializados... Su utilización deberíaser siempre posterior a la etapa de análisis e intcrpre'.acióntextual. La finalidad de esta etapa, comoya vimos, consiste en reconocery desglosarlas distintas piezasque componenel edificio textual, penetrar en su fuerza comunicativa,desentrañar las intencionesocultas y la semanticidad global que impregna todo el conjunto. Para realizar esta tarea el diccionariono es una ayuda sino todo lo conLrario.AcudienCoinmediatamente a él se corre eI riesgo de caer e n j a l i t e r a l i d a d ,d e b u s c a re q u i v a l c n c i a sa n i v e l d e l o s s i g n i f i c a n t e s1 ' no a nivel del sentido completoque vehicula una unidad de comunicación. Al revés de lo que exige una actuacióncorrecta,la consulta precipitada del diccionario puede favorecer equivalenciassemánticas inap:opiadas e incoherentespues el traductor cae en la tentación de escuchar más al diccionarioque al propio texto. [,a consultaal diccionariosólo pur:dercalizarsesabiendoqué tipo de información se está buscandoy cuálesson las exigenciasimpuestaspor ei texto. Este tipo de consultas se desglosan,en función de los objetivos,en dos grandes grrpos: A ) S i s e p r e t c n d ed e l i m i t a r e l a l c u n c cd e l t é r m i n o y d c s c n l r a ñ a rt o d a s l e s d e s i g n a c i o n cqsu c p u e d ea b a r c a r ,l o s d i c c i o n a r i o m s o n o l i n g ü e sy l a s cbras enciclopédicasen la lengua de prrrtida son los instrumentos más adecuados. B) La etapa de restitución tiene como finalidad construir un texto en casteilanocorrecto.Ello exigirá el uso de diccionariosbilingries, para descifrar las equivalenciasen la lengua de llegaday también de diccio:rarios monolingües castellanos,en donde comprobar las acepcionescorrectas, el régimen preposicional, el complemento apropiado a un determinado verbo o incluso, en ciertos casos,la grafia. En cuanto a ia fase de revisión, jun'uamentecon una nueva comprobación en el diccionariobilingue de algunas dudas semánticas,requiere ademásel uso de una nueva fuente documental:el diccionariode srnónimos que, tal como indica Roda P. Roberts,t" ayudará a dar con el matiz precisoy el registro apropiado. El uso de los diccionariosno se iimita, claro está. al uso de docu-

La reuisión del resultarlo úllímas consicl¿rctcio¡tt, 1

m€ntos escritos. cada 'ez son más numerosils l ¿ r : ,f t r c n l e s e n c D _ R o M 3 { sq u e p e r m i t e n u n a c o n s u l t a m u c h o m á s r l i ¡ r i c ri . \ ' c u y a i n f o r m a c i ó n t i e n - eI a v e n t a j a d e a c t u a r i z a r s e r e g u l a r m c r r r t e . ' f r r n r b i ó n e l a c c e s oa bancos de datos t.rminorógico^. ,r.ru"uy.rJr in,,¡r,'..inL,i" po.u t.ud u c l o r q u e , e n s u f u t u r a p r o f e s".i ó n , d i s p o n á r , i c r t ' r n e c r i o sd e c o "i nsulLa cada vez más sofisticados. E n e s t e a s p e c t o m e r e c e s e r s e ¡ l a r a d oe r g r a . I r l r - * . r , ^ dr¡ datos de r¡r c o ¡ n u n i r i ^ a d ^ E u r o p e aq u e r . c c i b ee i . ¡ o n r b r e clc Iil'l.l()l)lc.\u.fo]{. creado en 1973, es un insLrumento de trabajo ! l u r r l i r l f l u i r r l u e a , _ r u n t or . _ t u a l m e n t e c o n 5 8 2 . 0 0 0 c o n c e p t o s .L a c r a r i d a ' d c r c ' s Le, , s t r t r c t r r o " i J n y t u f'aciiidad de utilización ro convie.ten e n r n b , , , , , , , ,r r c , d ¿ r t o su t i l í s i m o para cualquier traductor. cada entracla conticrrt, I,, r.,,, ,"guud;^du lo dcñnición, indicación de Ia fuente, código d e r r ¿ r r c r r ¡ r -,sv o t r a s i n f o r m a cronescomplementarias. El soportc ló9co de Ir[:itoDICAurolr u.,a l n s t . a l a d oe n e l C e n t r o d e C á l c u l o ¿ , n L i r x e n r b L r r . g o 1.¡¡¡¡lq¡ri*,,.,.ru.ro p u e d e t e n e r a c c e s oa l m i s m o c o n e c t á n d o s e a Et_-ttc¡,E,,.op"un-óo__ mission Host organisation) a través de las r e r r . s p r i b r i c a sa É ¿ u t o r .

--r-ConcLusión

197

Conclusión E l o . ¡ u ¡ t t od c l o t t . u , : t ,, ¡ , g o ¡ ) ? o s¡,? o sl l t ' t t l ¡ ¡ : . , , t i d i t , ' . qr l c l ¡ n a r o t t l l ' . l,

,t l.\-o que lo ¡;or."t. t|| Qnos t¡tcis recrí¡1. '¡t t,t¡ c!el ltohla."'

I ' a m e t o d o l . o g í a1 ' p r a r ' t i c a c t c t o c l o o f i c i o . 1 r r . r , i:,r c l r , c. . r . . o f i n ú l t i ¡ . . . l a a d q u i s i c i ó nd c u n a s t ó c l l i c ¡ r sq u c p c r n r i t a , , , ' , , , , r , , ' . 1 , , c ¡ l l c l e s t r c z ¿¡rr, través de dos vías entre sÍ comprelnentari¿rs: r ) ( r ' . . r i r ( i ( ) r. . l r ) ap r í r c t i c a c o n s t a n t e ,d i ' e r s i f i c a d ¡ r ' p r o g r c s i ' a d e l a s r l i ' t ' r . . r r si : r c . t r s c l e lm i s n r o ; ¡ t o r o t r o , t ¡ n a r c f i c x i ó l tc O l t t . i n r u r rcl n t r t r j l . l ) rl t l ] , , I , i r r ¡ ¡ ¡r t . i 1 , , , . , . . p a r a q u e d i c h a p , ' á c t i c ¿src l l c v c ¡ c a b o o r d c n r r c l : n r r , , : r t t , r . c o n unos r(,s u l t a d t - , sf i a b l e s . T r a s l a d a n d oc s t a i d e a g e n c r a ) - " 1u f l c i u c l r , tl r . r r l L r , , i ¡ pr .o. d e n r o s scñ a i a r q u e l a b a s e f u n d a m e n t a l d c l m i s m o s r rc . . t r . , . . una destreza e s p e c i a l p a r a l l e v a r a c a b o u n a t o n r a c o n t i n r r r rd . r r . c r s i r n e s q.e deb e n f u n d a m e n t a r s e , p o r u n l a d o , e n r a s p a u r . s s r , r r a r r c r ¿pr os r rá cienc i a d e l a T r a d u c c i ó n , y p o r o t r o , e n u n a n á l r ¡ r r st c x r r L i r lq . , o p o Á i t " e x t r a e r d e l m e n s a j e o b j e t o d e t r a n s r c r en c r a l r r s | r r c t , , , . , ',.r , á . a".n.,nrÍsti cos. D i c h o s f a c t o r e s s o n d e o r d c n m a c i o m i c r . . 1i ' r 1 . ; r r . s ' s u e x t r ¡ r c c i ó ' .r' st' lleve a cabo mediantc unn scrit. .lc ct:r¡,,- ,l ., . , 1,, ,-,.¡,llr;,,'p,, I drían resumirse de este nroclo: '

d e s n ] O ¡ r t ¿ r t ' cl ¿l irvsc | s ; r p s i t ' z l r s( l L l L ' c ( ) n i [ ) o : rr ( ,rriir , Li L n ] s r l rIot ' x t r l r i ¡ r r o r : c d i c n r lao L r na n ¿ i l i s i -rsi c l ¿ r l c ¿ u r cscc l n ¿ i r r 1 j c, . i r : i , , r r , r . n i r tl l r , c ¡ r d r r u n a d e e l l a s , r ' v a l o r a n d rs¡ u p a p e l e n t o c l oo l c o n , r r t o '

a p l i c a r d i v e r s o sm e c a n i s m o si n t c r p r c t a l i r , r s r l , t r ¡ r , r ¡rr..rgnratlco_scmántico, exami'ando la posiciónde quiencs c..r'.r.r.i.. al primitrvo acto de enunciación. ' aplicar unas técnicas de c o h e r e n c i a y , f u n c r o l r r r r i c r r rIc)ra r a r e c o m r r o n e r e l n u e v o m e c a n i s m oe n l a l e n g u a d e ) l c g e t l r r . o valorar ei alcancedel nuevo producto s e E r u nr a : ; . L r c ' . s c i ¡ c u n s t a n c i a s d e c o m u n i c a c i ó ny l a f u n c r o n a l i d a d c o n c r c t i r r l t , l r . r : r . o n r e c a n i s m o textual. . luchar contra la elaboración d e u n p r o d r . r c t o, . . d i a n t e u n a r e v i s i ó n d e t a l i a d a d e c a c i au n o c i c l o s r . r

I trltprecls0 mel t,alizados.

r!,lanual de Traducción trancés-Castellano

198

A¡ies de Snalizar, es necesario volver a indicar que las diversas ebapas d,eand.lisis interpretación - restitución - reuisión aquí expuestas se entienden como un todo continuo que no puede fragmentarse y así debe plantearse desde la primera fase del aprendizaje. La verdadera progresión de éste la establece la dificultad de los problemas r,lanLeados.

En cualquier caso, el aprendizaje de la traducción no se reduce a una parte de técnica, una buena dosis de práctica y un cierto apoyo teórico.Esto, con ser importante, sería a todas luces insuficiente.La actrüdad translatoria es un acto creativo que lleva consigola manipulación simultánea de dos lenguas, de dos culturas, de dos sistemasdiferentes de expresión,por lo que requiere una serie de capacidadesintelectualesde génerodiverso. Un traductor debeposeerun espíritu de curiosidadpermanenteque le lleve a interesarsepor todo tipo de temas y a ampliar continuamente su cultura. Debe mostrar una aptitud al razonamientoy la lógicaverbal que le dé accesoal intrincado laberinto de los signos de la lengua. Necesitauna cierta intuición y una madurez suficiente para comprender las verdaderasintencionesdr:l mensajey llegar más allá de lo expresadopor las palabras. Y también un espíritu de rigot que puntualice con precisión el alcancede cada sig-no,sin excederni limitar sus acepciones. Pero ello ya nos lieva mucho más lejos del terreno abarcadopor la CienciaLingüística para adentrarnosen el campo,mucho más vasto y d i f u s o ,d e l r a z o n a m i e n t ol,a i n t u i c i ó n ,l a i m a g i n a c i ó n . . . . No en vano, en la cita antes expuesta,José Ortega y Gassetrelacionaba el procesocon ,,losarcanos más recónditosdel maravilloso fenómeno que es el habla...". En la misma línea, Gadamer señala: El procesode traducir abarcatodoel secretode la comprensión del mundo y de la comunicación de lossereshumanos.t60 Por ello, para llevar a feliz término esta tarea, forzosamentese requiere: saber escuchar saber leer.

Conclusión

199

. saber interpretar con fidelidacl ' para luego poder r e s t i t u i r c o n u n a e x p r e s t v r r i l r ci.rl i , , , c u r l c j a r . Sólo partiendo de estas bases es posible tender.c.n éxito el puente de unión entre dos mensajes,ao. tu"'g,_r;., á o . , , , . , 1 t , - , . , , sc,l c s c o m u n i c l a d e s , e n e s t e a c t o c o n j u n t o c l e. o . n p . " n - S J . , ' f . u , r , l . . , n , . " . i ó n .

-T--

La prá,ctica,de los textos

r Paralelismo

203

PurolléIe (Jne constatation,

une préuision.

Les Etats'unis, quinze ons crprcjsle tl.ébut tlt: !rt gr.rttic crise, retror.. uent presque le plein-emplc¡i, c'est-d-dire a ¡x:ire ¡tltts rLes vo cle chó¡ 1 e u r s .A u c o u r s d e s s i r p r e m i e r s n t o i s t l e I ' a n ¡ t t t t ' .I E 0 0 0 0 0 p o s t e s s a l a rús ont été créés. La France risque, en I'an 2000, d'atteindre -scrl¿ L,rtEurctpc_ un douloureux record: 15,9 c/ccle sans-emploi. po,t-, a la ¡nt¡ne épo'que, des chiffres comparables aux résultats américains t,n Ailt,nragne'féáérate et en Grande-Bretagne. on s'interrogera rloctement sur la nature rr'e ¿.s nouueaux iobs. plutót précaires, qui éclosent, outre -Atla¡ttic.'tre,
\'.,:ts ul; L'Ecor¡.is f 1:r¡rrr,*s, 22 Juillal 198E

204

ManuaL de Traducción Francés-Castellano

ParaleLts¡no

Paralelismo Notas

Una constatación, una previsiíln ,: L o s E s t a d o su n i d o s , q u i n c ea r i r s d e s p u ó s d e r c o m i e n z od e l a c . s i s d e l p e t r ó l e o, h a n r e c u p e r a d op r á c t i c a _ " n t " e l p l e n oe m p l e o ,e s d e c i r , u n í n d i c ed e p a r o a p e n a ss u p e r i o ra r s v c . 3E n e r á u r s oa . - i i . ? i . p . . " " _ r o s m e s e sd e l a ñ o s e h a n c r e a d o , 1 . g 0 0 . 0 0 0 p u e s t o sd e t r . a b a i o . l ' r a n c i a ,e n c a m b i c , cu o r r ee l r i e s g . , .l ,¡lá.óü _r, ;;;t;^rr. es el único país europeou-- un dolor"o.o-.".o.a, "" u., , ü,éá áJoá."a., M i e n t r a s q u e , ' e n l a m i s m a é p o c a ,A l e m u n i , F"du.ul y Gran Bretaña o b t e n d r á n, c i f r a sc o r n p a r a b l eas l á s d e A . i u ¿ o . Unidos. E l I e c t o r, , , s ep r e g u n t a r á c, o n t . i t z . ( , n , , l a n a t u r a l e z ad e e s t o sn u e v o s p u e s l o sd e t r a b a j o ,m á s b j g n p r e c a l i o s , q r l ur u . g " n , e n E s t a d o sU n i d o s , e n e l s e c t o rd e s e r v i c i o sS i n t e n c r . , , . , . u l n i , q u e l a d u r a c i ó nn l e d i ad e l p a r o h a d e s c e n d i dao- m e n o sd e s c i s . , ¡ m o n a . , - f r " n t ea l a ¡ o e , , ' . * n . i u , y ' ' q u e a d e m á sl a i n d u s t r i a a m e r i c ¿ i n a ; ; ; . " t a m b i é ne m p l e o s . u n p a r a l e l i s m or e s u m el a s i t u a c i ó n . ' M l " . r r . u . q u e ,e n E s t a d o su n i dos,"un puntode cre

ci,nicnroa r._pl*,-::T:: :H:.J,"ill::,:::j :.j ;Ti."LiJ;:"" : " i""::

sarrollo económicopara alcanza. nl _lrrno l-pacto social. Para explica. ertu difu.encrase r""iul.ûl"gar ,u un argumento: la prodrrctiüdad, en Estados Unidos, u,r,',".,tu menos rápidamente que en el conjuntode Europa. Exacto pero insuficrente. Otras dos razonesd-ebenteners" t,,_üi¿" muy en cuenta:

1 . S o n p r e c i s a m e n t el a s p e q u e ñ a sy m e d i a n a se m p r e s a sl a s q u e s e ' ' d e s ¡ n a r c a n "er 6n m a t e r i a á e em p l c o . ¡ r " " a r " t o m a l e n t a m e n t e c.'sc i t : n c i ay h a y q u e c e l e b r a r r o se s f u c r . z o s " r t e jm i n i s t r o , . p i e r r e B é r e g o _ v r ) ye n e l s e c t o rc r e d i t i c i oe n b e n c l i c i o d e e s t a se m p r e s a s . , , , 2 ' A u n q u e l a f l e x i b i r i d a dd e l m e r c a d o r a b o r a lz oc o n d u z c ae n E s t a d o s u'idos a excesosque repubiicanosy ¿.-J.*t", sabenque debenmitigar'.las costumbres,rigideces,.ou..ro"".-¿ubenan también en Franc i a ' r a t a c a r s es, u a v i z a r s ey s u p r i m i r s e .y no al contraric.

Y¿.rv¡,r or L'Ecor¡rs L'Express,22 dejutio lggg

1 . E l t e x t o s e i n i c i a c o n e s t " o sc l o st é r m i n o s < , r / t ¡ l ¡ r , i . r ( r , , ¡ i. \ , r u , i ¡ s i ó / 1 - q u ( , s o n e l r e s u n r c n d e t o d o I o r T u es c c l i r ó a c o ¡ t t i ¡ t u a i ( ' t ) t ¡I.: . 1, / , i ; l c r ; sa d n r r l c m e j o r e s l o s / r o s e s t n d e p e n d i e n t e s d c s p r o u l s l o . s d e u e r b t t r r ' , - . r .L p r u . ! ¿ r c l3o. 2 . 4 . 3 . 1 . ) . U n m o d o d e e v i t a r l a e x t r a ñ e z a q u e e n c a s t e l l a n o p r o d u c L , t , le n r p e z a r p o r u n s e g m c n t o n o m i n a l a i s l a d o , s e r Í a r e c u p e r a r l a f u n c i o l r ¡ r l r r i r n r i li c r r d e i n t r o d u c c i ó n que está ejerciendo ¿n el texto. La modiñcacion clt,¡rrntLrrcton t4.J.1r -dos p u n t o s e n v e z d e u n p u n t o y a p a r t c - - s i n ' e p a r a r r ' ( , {g i r . ( , s l l l f u l t c t ó n i n t r o d u c t o n a a l t i e m p o q u e e v i t a e l c a ¡ á c t e r a i s l a d o d e l s c g n r t ' n t o .c o n l o q u e n o s e h a c e tan imperiosa la presencia de un verbo. 2. Se trata de reconstruir Lln tcxto quc resu)tc y frrnliliar al lcct o r ( 3 . 1 . 3 . ) .E n e s t e s e n t i d o , e s p o s r b l e r e c u p e r a r . r i L r e la gron crl.si.s m e d i a n t e u n a d e n o n t i n a c i ó n m ¿ i se x p l Í c i t a v o L r ec ( ) r .rlnrodo habitual d c d e s r g n a ri a c r i s i s d e 1 9 7 2 c n t c x t o s e s p u ñ o l c s :/ . r , ¡ . / , i r \ ¡teI rtil t,o | 3.3. :1.). 3. Existcn evidentcmentc dlstintas modulaclonr,. reformul¿rr csta r d c a , p i r r t i e n d o d e l a m á s I i t c n r l q u e s . e r í a : n p c n o sr r 1 , g , , un 5 acde pora dos.(4.1.2.). 4 . L a t e n d e n c i a a c o n s t r u c c r o n c sp a s i ' . ' a se s n l r r 1 r rt n 1 r ' l l r c ó sq u e e n c a s t c l l a n o . S e c o n s i g u e u n a c o n s t r u c c i ó n e s p a ñ o l a m á s r i ¡ 1 r rl l l ( " i l i l l r t eu n a p a s i v a r c fleja (3.2.4.3.5). 5 . E s e v i d e n t e q u e l a e x p l i c r t a c i ó n d e c o n e c t o r e sr ) o L ' sc n n t o d o a l g u n o o b l i g a t o r i a . S i n e m b a r g o , l a c l a r a o p o s i c i ó n q u e e l t c x t r , { ' s r { it ) l a n t c a n d o e n t r e E s t a d o s U n i d o s y F r a n c i a p u e d e d a r p i e a u n a f o r m u l ¿ r c i , r rvrt , r b a l d c d i c h a o p o s i c i ó n q u e e s t r u c t u r a e l t e x t o d e u n m o d o m á s m a n i f i e s r L t( ; ) . 2 . , ' l t . 6. La construcción literal -la ú¡tica en Euro¡ta-, cs ¡rroblemática. Puede u t i l i z a r s e u n p r o c e d i m i e n t o a m p l r f i c a t o r i o p a r a f t r r n r i r l ¿ i rl ¡ i d e a d e u n m o d o a l g o m á s e x p l í c i t o4 . 1 . 3 . 1 t . 7 . N o d e b e o l v i d a r s c q u e I a c x p r e s i ó n d c p o r ( r ' n 1 i r . t ( , r¡ ' a e n c a s t e l l a n o acompañada de un artÍculo t.1.,'1.2t. 8 . L a l r a d u c c i ó nd c b c u t r l i z i r rL l n c ( ) n ( ' c t or1' l t I l rl l r : t r ' r o I r r t o s i t i r ' t¿. tq u i r . t r l g l r :r Il de¡,,¿¿e r n e l l c x t ¡ f r a n c c . , J - ' . . 1. 9 . L a e x p l i c i t a c i ó nd c l v e r b o a ¡ ' u d a ¿ l c o n s t ¡ L l i r . ( , i t . fr t i r s t :e n c a s t e l l a n o

( 3 2 . 4 . 31 ) .

1 0 . O n e s u n p r o n o m b r c p o l i v a l c n . e . E n t r e - . u - sn r L r l l i ¡ r l c sf u n c i o n e s s e e n c l l e n t r a l a d e r e c u p e r a r e n t e r c c r a p e r s o n a a u n i r r p o t r r t i c ol r c t o r , i n t e r l o c u t o r a l que el texto está interpelando 13.1.31. 1 1 . L a t r a n s f e r e n c i a d e a d j e t i v c s , a d v e r b i o s I ' l o c u c i r ¡ n r ¡ sa d v e r b i a l e s n o s i e m p r e r e s u l t a f a m i l i a r a l n u e v o l e c t o r s i q e i l e v a u c r r l , o< o r L r n al i t e r a j i d a c l t o tal, Co4¡azón, equivalente a docten;ent en este conto\trl. se lntegra mejor en cl t e x t o e s p a ñ o l ( 4 . 1 .1 . 1 ) . 1 2 . L a p u n t u a c i ó n p u e d e m o d i f i c a r s e . S e e v i t a ¿ r s lr n i c r r r rl a f ¡ a s e m e d i ¿ r n t e e l c o n e c t o ry , h e c h o p o c o h a b i t u a l e n c a s t e l l a n o , 4 . 1 . 1. , [ ] . 2 . , 3 t. 1 3 . L a t e n d e n c i a d e l c a s t e l l a n o a a n t e p o n L ' r s r ' ! r 1 l ) { l t o sc i r c u n s t a n c i a l c : s s i r v e , e n e s t e c a s o , p a r a c o n s t r u i r u n a f ¡ a s e s i m é t l i c r i . l u c t , s t a b ) e c ce l p a r a ) r , l i s m o c o n F r a n c i a : M i e n t r a s q u e e n E s t a d o s U n i d o s . . . ,t : t t F r c t n c i a . . (. 1 . , 3 . 1 ) . 1 4 . L a s p e r í f r a s i s v e r b a l e s e s p a ñ o l a s p u e d e n r ( ' c o q o r . , ' nl t ¿ . r t idz c a c c i ó n h ¡ b r t u a l v c h i c u l a d o p o r e l a d v c r b i o f r a n c ó s s ( ) ¿ r r , ¿ / t; 1j . l . . 1; t . i

206

Manual de TraducciónF, ancés-Castellano

15. La traducción Iite¡al seríaatanzct¡.u¡t argumenro.pero la lexia compleja puece recuperarse mediante la fórmula fraseilógica que resulta mucho más familiar al lector de la g.á.U. ";;;;,)'ênto traducii ón "bg;; riteral no resurta iamiliar en castelrano.Er Dictionna¿.16._Laequivalé.ncia re des Expressionset Locutions ("lss usuels du Robert, _Dictionnaire, L" no_ bert-) define esta expresiónasí: un écart favorable,,;;¿;;.q;. "Créer p". ra¡rportá des concurrents".y añade_,,jargon journalistiqu";;ilüi;:;iqru a" I'anglais,dans un sens inco.nnuen f.á.,gáisot ¡oru bái¡¡ereníe.iáiriJ "¿tublir ce qui différe entre...".pero el estiroperiodistico r,u i.ifo.áao calcc,..Eyitando el préstamo inapropiad-odebe buscarse ""punál "o correspondencra "r urra castellana(3.3.1). 1?. La lexia complejasaludar losesfuerzosno puede adecuarseal castella_ nu Ilay que recoscr do modo l¡r ,,..iit,,rlpositiva d. U¿;d;;;;ir.l,it,u lu lJr.? b ú s q u e d ad e s o l u c i o n c (s3 . J . 1 ) 18' En la épocade redacció¡ del texto, Bérégovoy era ministro de trabajo. Este hecho,importantc dcsdeel punto dc i,lrto iifo.á.fi;";;;i;;; ;;;" ," lectorfrancés,puedepasar desapercibidopara un lector español.La traduccrón prredepues permitirse esta explicita ct¿n t.Z). i3. 19' El carácter anafóricode leur puede también recuperarse mediante la sustituciónpor el elemcntoantecedenic(,7.2.4.I). 20. una adecuaciónléxica al castellanopermite la sustitución de mcrcado de trabajo por la fórmula habitual mercatlo tlboral (S.S.I). 21. EI ceÍcticotextuar lcl recuperaríaen casterano una rearidad bien distinta' Oomo se trata de trasladar ál lector ar marco referenciafrancés se produceun cambioen Ia situaciónenunciativa qre f.ru.ru a ra explicitación B. LS).

La mujer cupo

207

La femme quuta? L e s é l e c t i o ¡ t sc a n t o n a l e s n ' r t t t l p c t s s ¿ z s c1ir ;1 , ; / . r c ¡ ; . r ¡ r ¡.¡D . ¿ ; s o s l r cej t , i . q u e ? C o n l m e n t r é h a [ : i l i t e r 1 a p ó l i t i r ¡ uc , n ] r r , / , , r ' r . r r, ,' .t , l , j ¡ ¡ t r ¡ c r a t i ¿ ¡?\ t , c h e u e td e l a p a s s í o n p o l i t i q u e , l c ¡ n a l p a r o i t s r . g r ' . r r , (i 't l e s m o t s p o u r l e d i r e s i g r a n c / s q t t ' o n p r ó l ú r c r e c t ¡ s c r r t t e r u t t . \ \ t , ) , t ) l t ) t , t r ' r t t p u tm éineur. ( i r t c f i t i st l t ¡ t l t t s f, r t r c ec s l t ' l t ' t t ¡ t ¡ s l o l trr¡ t t e s, i l r t l : t ' t t ¡ ,L , a s li s t ' t u e l l c ¡ n ne t , d u n t o i r t s )n r i . x . l as,o d e ¡ n . o c r a t t c¡ t c i , ' a s ¡t t o s .l t t f t , n u n t , t r ( ) l ( 'n, l e ¡ s n a g o u u e r n e n i n e r e p r é s e n t e .C c ,m o l n t i n e u r e < t . - i l( l t ) ! t ( '* r i r t s r o p p o r t o l c c 1 ¡ ' s r I é f a i l L a n cse d e l a p o s s i o r tp o l i t i q t r e e t . ,r l o n c ' ,t l t l n t , t " r i t i < ¡ t t e l L a s o c i é t ép o l i t i q u e o b e o u j c i c l c r a n u o \ ' ( r l , ' r t , , ' , ¡ ¡ , ¡ r 1 c . cs n ¿ ¡ s c .as 1 a s o e i é t éc i u í l e . A s s u r a ¡ t t L e d o u b l c e n t p l o i , f o t r i t l i r t l , ' t ¡ t r o l e s s i o n n e L d , t' s o n l e m p s , l o . f l ' m r n c n ' a p a s c a l u i d c s r ( s l ) ( ) n s r ¡ ó i 1 , ; / rp;os l i t i q r t a s . E p a n o u l e s a t s u r ¡ ¡ t . c ¡ t t : t :/sc,s f i : n t r t r a s c, n r t t a j o r i l t ; , t l , r ' l i n t ¡ t l l ' l t o n n a u r . ] l a i sonnable ou résigné, c'est leur choit. Soit... R e s t e n t p o t t r t a n t c c l l e s q t t e L ag o i r t e t l e c o r t r r t ¡ 1 ,",; ¡ , r ¡ ¡ , ¡ Jdl e n t r e r c r t p o l i t i q u e . C c s . s ¿ ¿ r t . ' i u a ¡ t lrcl ¡s: l o s r xi t t l t ; r : i L ' t l t ¡' , ' , t r r ' , , ;, ' t t l c r o i r ( ' l a u , , , d ' a ¿ t t a n tp L u s l i b r e q u e I ' o u t c t s é l L ' c l i ocnt ( í 1 {.,r i t , ¡ r ' - l 1 , r s / c ¡ . r o . s 1 t ' r rl e r's p o n s a b i l i t ó e s t t , i r i l e m e ¡ t t , , r ó s c r t ¡ óe, ,t , l r t r s r l a c ' 1 , o , 1 t:,:,(,r r t t i n , I ' a p ¡ : a r t r l eualuc a sa ¡nanii:ra la ,,rcnlabili!é,, tles trt¡¡rlitlttlut,,, farnínincs. Lcs c h l f f r c s d c s c a ¡ t t o n a l c s c t s r t f i r r r t a r tl lt s t l i [ f r t t t l l t \ ( l u l ) ( t t ' t ' o r r r sL. a u r t ' a ¡ t tílation par clit,oges pol.itiques r¡lserL,cencore t¡uclr¡rirs .srzrpri.sc.s: 8,.9 Íid e c a n d i d a t u r e s f é m i n i n e . s o ¿ ¿P S , q u i f a i t a ¡ t c i r t , , t ) t , ( ' u Í q u e l a d r o i t c dite tradítionnelle (6 %) et beaucoup motns ln¿¡t ¡eu poys des aueu. g l e s , . . )q u e I e P C ( 1 4 a / ( )c t I e F N ( 1 6 , 6 % ) . . . Archaisme des structures porli.sone.s, ln'pot'r'istt d'u¡te certaine socióté politique. L'exaspération est tel¿eque certoin:r t¡tiliaux sugg¿rent d'imposer latechnique du quota. Si, enAllemagrtc, le SPD uient de décider d'attribuer progressiuement, d'ici d 1994, o¿¿¡noi¡rs ,40 1c des posle.s c1 nTandats d des femmes, le PS ne peut pas nt0rnt resn¡tter celui des 20 l, o u q u e l í l s ' e s t m o l l e m e n l e n g a g e .L a s u g g e s t i < t ¡t tl u t : t , t r o t a l é g i s l o t i f c . . t p e u s u s c e p t i b l ed e r a c e u o i r u n e t r a d u c t i o n . j t t r i c l i r ¡ t t , \ ; i r i l , m a i s t o u t e c l s l l c s l c t ¡ t ¡ ; o , ,¿1¡ t l ! t 3 2 p o u r 1 c s1 ¡ . s 1 c ¡ f o i s s a g e , l e C o t ¿ s e i cl c ¡ n s t i t u t t o t t n m u n i c i p d l e s . S o i t . E n d ó m o c r a t i a , I e c l r c , i tp. o l t l t t l r . , ' t l L , i t c c ¡ n s e r t : esr, ¡ ¡ t ,,intention, d'uniuersalitéet resler allergiqut ou lreitrntent des dif¡irtnc e s p a r u n e d i s c r i m i n a t i o n , * s i j u s t i f i ¿ e s o i t - r l l ( . t , n t ' ' ( r t 1T' ,o. u t e f o i s ,r ! , ' n n ' i n t e r d i t d ' e r p l o r e r d ' a t t t r e s L ' o i e s L. e p r i n c : i p r ,, ! t i ' .e g a l e a d m i s s i b i l i t L

208

][a n ual de Traducción Francés_Castellano

aux emploís publics sans.autre distint.tion que celle des uertuset destalents" ne s'opposepas a |ad.option de *rrur* d.estinéesa u ,r"¿rri¿", concretement effectíf. pouruu qu'au rélexe autoritaire porteur ¿, á¡tr"r¡¡nínati'ons négatiues on substitue une mesure incitatiue d.estinéed. en(ouroger les entreprises.polítiques qui clonneraient ul,exemple, f,¿*ocrotique' La.moraLe, poritique ó" poi, n'a rien a gagner d. r,ínslauration autoritaire de pottrcentages. En riuctnche, eLlenú. ñen d perd.r:e_.d rr-qu, des f'emmes "politiqttes, constituent une, c:ellule ,yurgrncr, nat,ionale ou,ailleurs, pour proposer, "1;Árl"ÁiU, r,ntre autres choses, d.e nouuelles tc:hn¡q.ues de financement des partis poritiques. Eiles contribuel,iaient ainsi doublement d Io. reualorisation d.i leur'métier...

Ev¡r,tNr prslrn L'Express,14 Octubre1g8g

r a mujer cupo , z no lr¿insuscitado Las elecciones cant,onales pasiones.,¿se trata de o unlcsastre.cíüco? ¿Cómose puede rehabilitar la política] ..uuio.,r", la democracia?Ante ra ago-nía5 de la pasión política, .r -rt pu."." tur-, grave y las palabraspara designarlotan gr.uhd". q,ru ." p."d".u árruri_ zar un síntoma consideradomenor. unalez más es forioso constatar que, si Francia es mixta (por lo menossexualmentel, ." ¿"-o.r..i" .ro lo es. La mujer vota, pero no gobiernani representa. Así pues,6¿existe alguna relaciónentre este -il -".,n. y ra J.isrs 7 de pasión política y, por consiguiente,democrática? L a s o c i e d a dI p o l í t i c as a r d r ág a n a n d os i h a c e c u r p a b l eo d e t o d a se s tas acusacionesa la sociedadcivil. La mujer,'0 cubriendoun dobreempleo, familiar y profesional,no poseetiemio para destinar a las res" políticas.Las mujeres, ."aiiruda, y agotadas, ¡ronsabilidades a".ii.ru' en su mayoría este honor. Razonableo resignado, és*tees su deseo.y bien está.1, No.obstaritet3hay aún algunas con vocacióny valentía para entrar err.prlítica. Estas supervivientesde la sociedad civil podrían creer que esLaseveraautoselección ies ha dejadoer camino aún más ribre.,.pero los puestos de-responsabilida,lse"-reservan, género ar -"...,ri* y, despuésde cada comicio,rs er aparato evalúa rr, -".r"r" la nrs¡¡.5ili_ da'd"de las candidaturasfemeninas.Las cifras " de ras elecciones cantonales confirman la dificultad de la .ñ;;;;.,, El anáhsi;-;;¡;ñ;"-

La mujer cupo

c l o n e sp o l l t l c a sn o s r e s e r v a a ú n a l g u n a s s o ' p . r : l l s . r ¡ i s : un g,g de candidaturas femeninas en er partido sociarista I.-r.rrr.cs.'un resurtado ,. a p e n a s m e J o rq u e e l d e I a d e r e c h a d e n o m i n a c l r :rr . r r r j l c r L r n(a6l7 o ) y mu_ c . h op e o r ( e n p a í s d e c i e g o s . . . .q) u e e l d e l p a r t i c i . ( . . o ' l ¡ n r s t a ( 1 4 % l v eI d e l F r e n t e N a c i o n a l ( . 1 6 , 6 c / (. ,. L a s e s t r u c t u r a s d e l o s p a r t i d o s s o n a r c a i c ¿ r sl., l r i ¡ r . c r c s í a reina ent r e u n a c i e r t a s o c i c d a dp o l í t i c a . " ' L a e x a s p e r r r c i , L ¡ r r r . r . t o d oe l l o 2 ne s t a i q u e e n c i e r l a s e s f e r a ss e s u g l e r e i m p o n e r 1 a tecnica dcl cupo. En Aremanla, el SPD acaba de decidir que atribuir¿t I ) r . / ) ¡ l r c s l v a m e n t eh, a s t a 1994, un mínimo del 4^07cde los puestos yir,.gn:; a 1as mujeres, mient r a s q u e ' ' e l P a r t i d o S o c i a r i s t a F r a n c é s . r o p . ' r " , r , ,. i q ' i e r a respetar el 20% al que se ha comprometido sin convicciór.,. La - s , , g e r e n c i ld e r r . , cupo legislativo tiene pocas posibilidades de recibir. una traducción ¡urídica. El consejo constitucional,r' excrusiv¿rm.'L{¡ ' r ¿ r s c u r i n op e r o s e n sato," se opuso en 1982 en lo que respectaa lrrs llst¡s,nl.rnicipnlc.. B r e n h e c h o . ' oE n d e m o c r a c i ¿ re,r á . . e c h o p o l Í t i c . c r e r r t ' r ' a n t e n e r su.int c n c i ó n , 'd e u n r ' e r s a l i d a d . r ' m o s t r . a r s ae l á r g i c , ir r l t r . i r t , r ' i e n L o de las diferencias producidas por una disc.iminación p,r nru' justiñcada que esté "de hecho".Sin embargo, nada impide ex¡r)r,r'rrr..rr¿rs vías. El principio de "igualdad en la admisión a la iunción p.bli.a ,,'sin otra distrnc . i ó nq u e l a c a p a c i d a d " o e l t a r e n r o " n o s e o p ( ) n . ¿ r) a r r , l o p c i ó nd e m e d i d a s d e s t i n a d a sa c o n c r e t a r l od e m o c l om á s e h c ¡ r z . . . S i r c r , r p r e y c u a n d oe n vez del reflejo autoritario causante de discrirni.aci,,nos ;g;;i;;, ." aplique una medida que rlevea las empresas p.iÍr rc^s a d a r e j * e m p l od c m o c r á t i c o . L a m o r a l , s e t r a t e o n o d e p o l í t i c a . ' "r ) . g , n a nada conla instauración autoritaria de porcentajes.por el c,,ntrlar.io, no pierde nada por-el hecho de que las mujeres " p o l í t i c a s , , . . n r ¡ l l r a r l a m e n t o 3 0o e n cualquier otro lugar, constituyan una célula de rn.gr:ncia pn.u p.opu n e ¡ , e n t r e o t r a s c o s a s ,n u e v a s t é c n i c a s d e f i n ¡ r n c i ¡ r c i ó n de ios particros políticos.De este modo contribuirÍan, por partrcla
Notas 1. El mecanismode atribuir un determinadop,r¡6¿¡1¡¡.1c de representacrón f e m e n i n ae s c o m ú na F r a n c i ay E s p a ñ a .E n n u e s r . . p i i r ss e r r a b l a t a m b i é nd e cupo femenino(3.3.1). 2. Posiblementeel traductor deberia¡ecurrir a ra ni)Lae,xpricativa para indicar que dichoscomicioscorrespondena ra elecció. dc,ros co,ise¡eros generares

210

Manual de Traducción Francés.Costellano La mujer cupo

oue representan a cada una de las circunscr.ipciones cantonales francesas 2.2.2). '' 3. Recuérdese la lacultad del tradur:tor de convertir singulares gcnel.lcos e n p l u r a l e ss i e l t e x t o e s p a ñ o la s í l o r e q u i e r eU . 1 . 1 ) . 4. Nuevamenteun segmentosin verbo en el texto de partida puede recuperarse mediante la explicitacióndel mismo (5.2.4.5.1). 5. La traducción,ante Ia imposibilidadde utilizar la misma metáfora pues resulta confusa en el texto de llegada --
211

t o h a b l a d e r e c c ¡ r r i d o ,P e r o l o q u e r r r u l r n en t e i n r ¡ r l i . r r . s , t r . , r . . j L r n t od r esluerz o s r e a l i z a d o s p a r a l a c o n s e c u c i r i nt l c u n a r c p r c s c n t r r c r . r : .i ,r r ¡ i i , n i n a " . E r n p r t s . p u e s es t a m b i é n u n a a n á f o r a a d e c u a d ¿ r( J . 2 . d . l y - 1 . 1 . 2 , 1 7 . L a s s i g l a s s o n e v i d c n t e s p i r r e e l I c c t o r f i a n c r l s S r r L , ' : p l r c i t ¡ c i ó nf a c i l i t ¿ r . la lectrrra de la traducción (3.i.2t. 1 8 L a a n á f o r a e s u n b u e n r c c u r s o d c t r a c l u c c i o n i - l r . r ¡ r r r v r i l r , n tlci t c r a l s c r Í a a l g o c o n f u s o : q u e a p e n d s c o n s z 6 ' l cc t l e t >m t j o r . l . l l r , , rr r l r , , , t , r : ¿ l t a d o consl¡i1le c o n p r e c r s i ó n u n a s Í n t e s i s d e l m i s n r o ( | 1 . 2 . 1 . 1t , . 1 . 1 . . J . ! , 1 9 . L a s s u s t a n L l v i z a c i ¡ r n uasl r s t r ¡ i r : t ; t s <, t r t / 4 t r s r i t , / t \ i j t ) t¡ , . s ¿ r : -s i n t e t i z a n p e r f e c t a m e n t e e n f r a n c é s u n a a c c i ó n y p e r m i t c n c l i r l r r i , l r L , r . l r .p . cro el cast.cl l a n o p r e f i e r e l a f ó r m u l a e x p a n d i d a ( ' 1 .1 . 3 .j ) . 2 0 . E l f r a n c é s m u e s t r a u n a c o n s t r u c c i ó n p a r i r t r r c l r r r t l r L rj r . l t r l ¡ l a conexrón a r g u m e n t a t i v a e n t r e a m b a s f r ¿ r s c sS . c l r ¿ r t a c . l cr ¡ r i l r l . , , r i l ( . j ( , rl ,t , c a u s a a e l e c t o . L a c o n s t r u c c i ó n c ' s p a ñ o l aq t r c c l en r i s t , s t l ' u c t r r r ¿ r r l sr r: L i I l l , r l r r r . l o r cxpLicita dicha:elación (3.2.,3). 2 1 . L a r c l a c i t i n a r g u t n t ' t t l l t t i v r t t l t ' - o ¡ r o s r c i ó r(), s l i r { r r : l r i r r l l l c n f r a l r c e s rlr: ¡ n o d o r i i s t i n t o : S i A , I l . P c l . ot , l c r . n c c t r i r - . sc¡l ,r r r ¿ r n r t , n l ( , ( ( , n ( , . s i p\ .l oa ,n t c a crer_ t o s p r o b l e m a s p a r a e x p r 0 s ¿ r .u r a o p . s i c i ó n c i ¿ r r a .I ) . t , , l c ¡;.t's,.,,.'.,p".n.r" pua o t r o c o n e c t o r m á s m a r c a d ¿ l m c n t eo p o s i l i v o ( , : 1 . 2 . , , 1 , . 2 2 . L a t r a d u c c i ó n d e n t o l L e m e n tc n e s t e c o n t e x t o n , p u . r l r - , s e rl i t e r a l . E I v a lor del segmento en el que se inserta y la intcncionaliilad p.lítica de toda la u n i d a d t e x t u a l j u s t i l i c a e l c a m b i o d e c a t e g o r í a g r a n r a l i t : a l , - i .t . l l . 2 3 . R e c u é r d e s e l a m a y o r e x i g c n c i a d e m a y u s c r r ) r z a c i r i .d t ' o r g a n i s m o s p ú blicos del castellano 4.4.2). 2 4 . s e t r a t a d e u n c l a r o c ¿ r s od e e x p r e s i ó n d e u ' r r ¡ r r s i r r . ! ' , l m e n t , a t l v o subyacente al enunciado ccl tipo "cuanto más se pcrt('.r'(,. ii) gi,.ero masculino,. m e n o s s e n s a t o s e e s " . E l s e g n e n t o e x p a n d r d o s c n ¿ r :/ : , r ( - o , i , r r , / ,Cr c t n s t i t u c i o n a l t'sta forntado e:cclusit,a¡¡tt:¡p t tot r h o n l b r ( , s ,¡ ; t t r l t , ( l t i t i ) t ) t i ; r ¡ i . r i , r / e n d c ¡ l c t ¡ ; s o , p e r o n o e s o . s t ' ¡ lI a s ¿ n s a t e zr ( r t r a e n l r L , . s ¡ ¡ s¡ ¡ ¿ l t , r n 1 t ¡ ¡ rl s. l.l t l . r r r l L r c t o r debe encon_ t r a r u n p r o c e d r m i e n r o s i n t e i t i c op c r o c ) . r o p a r . f t r . r . r l r a . r s t l r r e l a c i ó n ¿1rgum e n t a t i v a . N o p a r e c e q t r e h a b l a r d e n t a s c u l i n op c l 1 ) s ( , / t s ( , , 1s re,e s u f i c i e n t e r n e n _ t e e x p l í c i t o , p o r e l l o s e h a a ñ a d i d o c l ¡ i d v c r b i o e . ¡ c , , i r " ¡( ri t , t { , . t ! 1 t, i l . 2 . 2 t . 25. Vcr nota 12. 2 6 u n n u e v o c ; r s od e p o l i f o n í : r . s e t r a t ¿ ¡ d c l r n r r c i l ; r l i r r r . l l d e l a c o r r s t i t u c i ó n F r a n c e s a . E l t r a d u c t o r d e b e r e c u p c r a r , n ) c d r i r n t r ,u n { , r n { )e q u i v a l e n t e en c a s t e l l a n o , l a p r e s e n c i a d e e s t a v o z d i r e c t a d e i e s t i l o j u r . í d i c . o, | ¡ . l . i l . 2 7 . E l t e x t o h a b l a d e u i . r t u d e sp e r o c o n u n v a l o r e x c l . s i ' . r n e n t e p r o f e s i o n a l y no moral. Para evitar la ambigredad dcl vocablo en clste ltriri¡ se ha rcóoglclg por capactdad t3.3.3'. 2 8 , L a r e d i s t r i b u c i ó n s e m á n t i c a p u e d e r e a l i z a r s o r . , . , p liii e n r i t t r l e m o c l o clist i n t o l a s c a t e g o r í a s g r a m a t i c a l c s . . \ s i e l f r a n c c i s/ ¡ r r , .,r, ¡ r , . t ; t ; , , .r \ l e ¡ . , ¡ t t l r c p l u t c o n c r d t e m e n t t ' f f e t ' t i f ,p u e d e c . n v e r t i r s e c n / ] ¡ ! , ( 1 1 ( , /,i!\, , i i n r t d c t . s ( . o n c r t . o t a r l o d e m o d o m á s e f i c a z ( 4 . 1 . 1 0 ). 29. Recuérdese que las construcciones negativas . ¡ , ' u c c r t , rl i , . r i , ¿ ¡ar ¡ c f o r r n u l a c i o n e s e n o t r a s l e n g r r a s . L a t r a d u c c j ó n l i t o r a l : 7 ton o l ( r r . i ) : )t tt ¡ t , ¡ r , ¡ ? o , p a r e c e n t n s p r o b l e m á t i c a q u e e s t a o t , r as o l . - i c i ó nL: a n t o r o l , s e l r ( r l t , t j/ t ) ( 1 , , ¡ t o l t l i c a . .(.4 . 1 . 2 1 . 3 0 . E n e s t e c a s o a m b a s s o l u c r o n e s ,r e c u p e r a r r \ s ¡ r n r r r t . r N i acional o dar el e q u i v a l e n t e m á s u n i v e r s a l d e P a r l a m e n t o , p a r e c c n c o r r t , c . t a :, . J 1. . 2 . r .

212

Tú.nisiennes: le bonheur

Mo nual de Traducción Francés-Castellano

s¡o,nsuoile?

EIles ont, depuis trente ans, les mémes droits que les homntes. Mais les tradi.tions ont la uie d.ure.

Affairée derriére ses .fourneauxou aux prrsesauecune ribamberrede Bamtns agrtppés a sesjupes, recluse derriére sespersp.nneset uétue de no.ir,alors que,dans ra rue, ra brancheur des écrateau soreir:res raqad.es cli':hésabondentrorsqu'il s'agitcr'éuoquer le sortd.era femnteclans res p.a1's lesplus conseruateurs ¿i tn ¡.r¿¿¡trrranée.Et,pourtant, ,lr"t'dn^ I,',-trt desyary^du Maghreb,Ia Tunisie,que les frmî, o,rt ,o,rq,iir:,'.nn, tes cnnóes50 - bien auant certairtesEuropée ra ptinrti:udeae I,eur,s droits politiques et I'egalité,,u, le plán social juríd.ique, ou auec les hommes. "L'émancipation de ra femnte est|rpuure ra prusmarquante du regt,7e ae la!.t-! Bourgitiba!, s'exclame,enthousíiste, Fa.tm'aDoui,, ptrési. dente de l'Union nationale d.es fcm.mes¿, f"i¡i¡i.-i;;r;;";";lr"r* fenme, qui est aussi uice-présidenteCe la Chamb* a* Ji)utA-i"i, ,o. conter.que,chaque fois qu'eue uisíteun autre pays arabá, ses
Tunecinas; ¿la felicidad sin t'ek¡?

Pourtan.t, le -terribl': bc¡,cl e¡t orriire,,, clrtt¡r!ct gorlL,er¡,r.,,¡trtt!artcle ¡ ¡ t ' m e ¡ t t a l ct n e t t a ( } el e s f e n t n t e s/ ¿ r ¡ ¡ ¡ s ¡ ¿ ¡ l ¡ l c¿s, ¡ ¿ r c . ¿ 1 ¡L, . i c , l o i r ceI u n . t ¡ t u u c . r n a n t - i r t t é g r í s t en, ' c n g c n d r t ' t ¡ u ac l a . s o ¿ r ¡¡..i ¿ ss ( , 1 , i ) l t ( l r t t , t , s ¡ ¡ r f t , s J o l i s¿ , ¿ s c g es d e L e i . l a ,H a 1 ' e t , R i n t c t s o ¡ ¿ l o ., \ ' o r p n s q ¿ 1 ( , ( . ,q, st t c : t r . t , é t u d t a n t e s ,e r t d c u t i é m e a n ¡ ' L é ed e p s ^ , ' t ' l tpoo u r L e s , n e s e t r r t ' r r ¡ . r t t r¡r¡ur res outrcs, s o i e n t i n t é g r í s t e s ,t a n t s ' e nf a t t t . L e L t rc h e u e r u r eb r r r , ( r i t n b a n t surle*rs é p o t t l e s ,l e u r t t e r n i s a o n g l c s o u l c u r s b o u c l t , s¡ . / ' , r , ,.,' ,l r, ¿ ¡ t t ó t ¡ t o i g n en l . *Je nt'ltabille d. Ia nt.ocleoccidcntore, ¡¡¡c¡isr.r',i¿ ,1, ,t (,11p¿cltcpas de r e s p e c t e rL ej e ú n e d u r a n t a d a n , , , t r c n t o p r t i c r s . r .L , ' t l c t . I t r i i , serrántentre ses.doigtsle pendentif en or représentant tL¡t()t,r.¡t (rr'eILea accroché d a n s l ' é c h a n c r u r e d e s o n c l _ t a n . t i s i cerl ,l e a j o t t t t : t t t ¡ t i r l t , n t ¿ ¡ t t ; , , C , e s t diffi c i l e a c x p l i c ¡ t ¿ e rJ.a t ' e u xo l c t l ' O i st ; t r e é n t a r t c t ¡ r r .| ,|. t t : , \ l t , t . n er ¡ l o i s r¡crc¡ t _ i enr i n a r e l i g í o n ¡ ¿ l ¡ r ¿ ¿ st . ¡ o c l i t i t ¡ ¡ L sa , L a r l t ¡ ' ¡ i t , , ; t i , ¡ 1 ¡ , c c S étrdiantcs d e s c i t é s u ¡ t i u e r s í t a i r e sr / c ? ¿ t n ¿ sq u i t ; o r t tt r o p 1 ¡ ¡ , ,t l t , . o p l o i n . . . , , c ' e s t c e l ' r a g t l e é q u i i i b r a q u e s ; o t t h o i t e / ¿! ,rr r r ; t / . t ) L t ¡ ¿ l ¡ 1 1 ¡ 1 ¡ ,-¿ ¡ _ L e i L a c t s e s r . ¿ ¡ n ¿ ¿E, sl l.c s s e r é u n i s s e ¡ r ct l t a r ¡ t t t , . l t / (t i: ti i t . l u b r : u l t L t r e LT a . l t a r H a d d a d d e l a ¡ n é d i . n a .L a , a u c r e u r r l r : , s o t t i ; . 1 l ¡ ; r . ¿ , , ¿ l . r 7 i ¿ ¡ ¿ i sc, 1 & , s t ' i e n n e n t r é u i s e r l e u r s e x a n t e ¡ r . s. 1. c i , c ' e s tp l u s r ) t , ( u (/ , r ¡ t r t t sr o n t a n t r q u e , , dit Letla, e, leuant lesyeux ¿,e¡'s/es supe:rbesp/ct¡,;rtrist,rt ogiue cJe cette p a i s i b l e s a l l e d e l e c t u r e i n s t a l l é e d a ¡ . , c l e sc o t ' t ' sc e , r ¿ ¡ t c , i r e s .p a s quest i o n , p o u r c e sj e u n e s T u n i s i e n n e s , q u ' a u c u n e ¡ ¡ t , t r r ¡ct c s t , n t b r e uraiÁent intpressionner,de céder a la pantque, f'aceur^'t;¡¡t,tr¡s creKhonteini. Mais elles constotent auec fatalisr¡te : , s a n s o r r r t ¡ t l r t , l c s i n t é g r i . s t e s ,i l faut bien reconnaítre qtrc les homntes tunisiL'¡ts.ttr cli.i) rtzcoiquis biert des prérogatiues qu'ils auaient perclues sur lt, ¡trt¡;tr:r.,. uQue I'une de nous essaíe de s'attobler ii lrt t,.:rrc,,,.se d.'u¡t café cl.a l ' o u e n u eB o u r g u i b a , d T u . ¡ t i s ,c t c l l a s e f c r a t r r t i l t , rt l t ¡ t L t l r t i r pt n , l * p o r s o n t s ! , ,a s s u r e s o n i a . E t L e t l a d ' o . i o t t t e r , , c ' c s rc . t . ¡ ¡ ¡ ¡ t .l c s é t u c l i a n t i qut r r t ef o n t l a c o , r ; c h a c u n d ' e u x n t ej u r e q u e , s i . ¡ t , t , t (t,¡ t ( r . t ( ' o t , e c luí, il sera a -ia¡nais mon esclaue.En fai!,7e sols que l'éLttn'.((.r)r('rct jamaii de faire la uaisselle et qu'íl regardera sa montre cris t¡tt,:.ic trtettrai le nez d.ehors," N'empéche: quel que soit le poids d.estrarliitti¡t,s et d.u machisme, l e s T u n í s i e n n e sp e u u e n t s ' e s t i m e r c h a n c e u s e sp. . L t r ¡:e, qu'elles rent leur sort d celui de nombre de leurs sce¿ll.s/¡?11s¿/ " o borcrs ^rrolntanes des de La Méditeryanée, Auqlx Lor_l.or l ' E . r ¡ r l c , . s ,2 4 J u i l l e t 1 9 8 7 .

I

214

Tunecinas:

Manual de Traducción Ft ancés-Castellano

¿La felicidad

sin velo?

Desde hace treinta años, poseen los mismos derechos que los hombres. Pero las tradiciones perduran.,

Atareada en los fogoneso luchando 2 con una caterva de chiquillos agarradosa sus faldas, recluida tras las, persianasy vestida de negro rnientrase , n l a c a l l e ,l a b l a n c u r ad e l a s c a s a se s t a l l ab a . i o .e l s o l :l o s t o picosson abundantescuandose trata de evocarla suerte de la muier en los países más conservadoresdel Mediterráneo. Y sin embargo es en u n o d e l o s p a í s e sC e l M a g r e b ,T ú n e z , d o n d el a s m u j e r e sc o n q u i s t a r o n , e n l o s a ñ o sc i n c u e n t a- m u c h o a n t c s q u e a l g u n a se u r o p e a ss - l a p l e n i tud de sus derechospolíticosy la igualdad, en el plano socialo jurídico, con los hombres. .¡La emancipac:ónde la mujer es la obra más sobresalientedel régr: - .i dé-Éá-bibBurguibalDproclana con entusiasmola presidentcde la Unión Nacional de Mujeres Tunecinas, Fatma Duik.n Esta enérgica i mujer, que es también vicepresidentade la Cámara de Diputados, explica Eque, cada vez que visita otro país árabe, sus "hermanas musulmanas), aún cubiertas con el velo y oprimidas, Ie preguntan con enudia: ¿No podnas prestarnosa tu Jefe de Estado por algún tiempo? Es cierto que,een su lucha por arrancar a las mujeres tunecinas de su estado de .serwidumbre,decadenciay esclaütud", ei "Combatiente Srrpremo"'o no se ha ido por las ramas.trCor.riendoel riesgo,en tierra islámica, de enfrentarsecon toda la poblaciónmasculina,tan aferrada a sus pren:ogalivas,Burguibat'crea, en t. 1956, el revolucionariocódigo denominado 'n Código del Estatuto Personal,el cual '5 establecela abolición de la poligamia, sustituye el repudio por el divorcio y '6concede a la mujer los mismos derechosque al hombre,empezandopor el derecho al voto. En junio de 1967, es dr:cir,ochoaños antes que Francia, Tunez legalíza ya el aborto.'? T¡einta y un años despuésde haber otorgadoa las mujeres tuneclnas el Código del Estatuto Personal, Habib Burguiba cuenta evidentemente con su apoyopara aniquilar a una oposiciónintegrista cada vez ;nás amenazadora."La mujer tunecina está decididaa actuar para salvaguardar las conquistasde Burguiba,, enfatiza en sus titulares '8un recientenúmero del periódico"La Pressede Tunisie,.'e Sirr embargo,2o el "gran salto hacia atrás", con el que la propaganda g u b e r n a m e n t a la m c n a z aa l a s n r u j c r c st u n e c i n a se n c a s o d e v i c t o r i a

T u n e c i n a s¿: L af e L i c i d a ds i n t e l o i

215

d e l m o v i m i e n t o i n t e g l i s t ¡ . n o h r t c es i n o d i i ¡ r : l i ¡ l i , r ) r ' rr s u s c c p t i c . r rsn l o s b o n i t o s r o s t r o s d e L c i l a , I f a , r ' e t ,R i m - v S o n i a . \ ' n o c s q u e c s t a s c u ¡ 1 tro estudiantes, de segundo año de Psicologíl unls l de Derecho las oLras,sean precisamente integristas, ni mucho nrtnr)s. Las cabelleras morenas sueltas sobre los hombros, las uñas pintlrcirs.v los pendientes dan testimonio de que no lo son.'1 , e r o e l l o n o i r n ¡ r i r i t . q r r er e s p e l e r : l "Me visto a la moda occident¡rlp ayuno del Ramadán", quiere precisar Leiin. l,ucgo. uurct¿rndoc,ntre sus dedos el colgante de oro que rlipresenta-rut Corrilr v c¡ue ha prendid o a l e s c o t e d e s u b l u s a a ñ a d e t í m i d a m e n t r ' : , ,I , l s c l i f í c i l d e e x p l r c a r . Q u i e r o s e r m o d e r n a y e n r a n c i p a r l ap e r o n o r ( , n ( , g i r cl l , , n r i r c l i ¡ J i r i nn i d c m i s t r a d i c i o n e s ,a d i l e r e n c i ¿ d r e e s a s ' 1 e s t u d i ¡ r n 1 t , rsl t , i l r s r c s i d c n c i a s u n t v e r s i t a r i a s c l e T ú n e z c l , t c v l n c l t ' n r a s i a d or l r , ¡ r l i s rri r l c r r r ¿ r s i ¿ r lrel o Jos . " E s t e f r á g i l e q u i l i b r i o e s p l c c i s a m c n t e e l ( l u , r l r 1 , r' ' ( ' l rn ) í l n t r ' n ( ' r- o r e c u p e r a r - L e i l a y s u s a m r g a s . ' f o i l ¿ r st ¡ l l ¿ r s s . r ' r ' r:' ,r' r r c ¿ r c i ldr í a c n e l c e n t r o c u l t u r a l T a h a r H a d ¡ d d e l ¿ rn r c d i n a . A l l i . r ¡ r , . , 1 tolirzón de los zoc o s d e l v i e j o T ú n e z , v a n a p l ' e p a r a r s u s e x á n t t ' n r . : , . , i ' l s t oe s m á s b o n i t o y m á s r o m á n t i c o . " , d i c e L e i l a , a l z a n d o l o s o . j o sh r r c i r rl a s s o b e r b i a s b ó v e d a s 2 oo j i v a l e s d e e s t a a p a c i b l e s a l a d e l e c t u l a i n s t ¡ i r . . d a e n u n o s s ó t a n o s c e n t e n a r i o s . E n m o d o a l g u n o c s t a s j ó r ' c n r s t r -1r r , ,,., , . . s , ¿ r . 1- , . , , , . n i n g u n a m o d a p a r e c e i m p r e s i o n a r r e a l m e n t c , c s l r i n i i i s ¡ r u e s L a sa c e d e r a l p á n i c o a n t e l o s é m u i o s c l eJ o r n c i n i . t ' S i n c n r i r l r ' { o ( ' o n s l ¿ t t a nc o n f a t ¿ r lismo: "Hay que reconocerque, sin esperar a los integnstas, los homb r e s t u n e c i n o s h ¿ I n r e c o n q u i s t r , d , r- r ' an l u c h l i s c l c l ¿ r sI , r ' r ' r r o g a t i v a sq u t ' habían perdido sobre el papel.. " S i ' u u n a d e n o s o t r a si n t e n t a s e n t a r s e e n l ¡ r t r ' ¡ ' l i r z rrrl c u n c a f ó d c I a a v e n i d a B u r g u i b a l o' m s ti rsamnos c ú n t e s l a t r a t a l l r l e p L r t l r . .r. i i , g u l ' a S o n u r . , ' p a s a c o n l o s e s t u c l i r r n t ( , (: . l u cq u i e r e n c o n L e i l a a ñ a d e ' . 2 '^ L o q u i s t a r m e : c a d a u n o r n c j u r a q u e , s i n r L ' c i r s o c ( , n ( , 1 .r . r r á m i c s c l ¡ r v o p a r a s i e m p r e P e r o 2 ' e n r e a l i d a d s é m u y b i e n r l u r : e l e s c o g i d oj a m á s aceptará lavar los platos ¡r que mirará el lelr¡ cn cLianto ponga los pies tt en la calle". Así y todo,'opor muy fuerte que sca el peso de las tradiciones y del machismo, las tunecinas pueden con;idcrarse afortunad a s . P o r p o c o q u e c o m p 3 r e n s u s u e r t e c o n e l d c r r r r r c h ¿ rdse s u s h e r m a nas musulmanas de las orillas del Mediterráneo.

Ar,,uxLouyor' l , ' l i , ¡ t r ¡ ' t 2 ' 1d c j u l i o 1 9 8 7 .

2 I(;

lvla¡t uul de Traducción

Francés-CasteLLano Tunecinas: ¿la felicidad sin ue/c?

Notas 1. El cambio de perspectiva(de tenerla uida sólida a perdurar) permite una expresiónequivalenteque además i^-ilioi áif".i". i.pun.r iirtrí,i* ". 2 La locuciónaut prisesno pucdc transferirse literarmente,Scgún er diccionarioRobert de Urr.ro,:r,t,o-:r,ei l.or,rtiu,r."-signiñca: en s,affront.artl, se dispu. tant auecquelqu'un,en luttant contrequelqu,Jn, hay que,i,..g".-p"". L i¿"" deshaciendola construcción(3.3.6). la utili^zaciónclcl posesivoes mucho más frecuenteen r,.-..:.,I^":ln.dese,qye r a n c e sq u e e n c a s t e l l a n o( 4 , 3 . 2 ) . 4. La perspectivaque,señalu.",iu..preposiciones difiere de una lengua a olra: éclateau soleil d a lugar a estalla bljo'et sot(4.J.4). 5. Ilecuérdeseque los gentiliciosuan"enespunot .n minúscula(4.d.2). 6 . E l o r d e nd e l a d e s i g n a c i ó dn e u n . u . g o y ' " t ,"rrU."á"ipl*".""-á".," ocrrpapuede invertirse,sobretodo si sc traia á" r.,.r.u.gopúblicoimportante;. u n n c m b r ed e s c o n o c i d(o4 . 3 . 1 ) . 7. La expresiónindicafemm.eénergtqtte,qui sait commandcrtDictionnatr,. Robert -desexpressionset Locutions).Debe rócuperarsesu equivalencraal no existir locuciónespañolaequivalentcl?.J. 61. 8 . L a c o n s t r u c c i ó vne r b a l f r a n c c s a( e t t l e+ i n f i n i t i u o )e q u i v a l ce n c ¿ i s t c l l a _ no a una oracióncoordinadaen forma pcrsonal(Ji.2.4.J.2). 9 o b s é r v c s el a t r a y c c t o r i aa r g u n i c n l a t i v a . se inicia aquÍun movimrento por el que se concedeq re la situaci;n dc la mu¡e. tunecina ha mejoradornucho en los últimos tiempos Dos párrafos ."" ector pourtantvendráa distanciarsede esta afirmacióny dirigir i"rp"i.'"i la ú.oy".to.i, en sentidocontrario.El rra_ ductor dêbe¡elacjona¡y enlizar J-¡". *o'rl-lentos (J,I,D. ru. Anatora que desigrraa Burguiha t,1.2.4.1). 11' l'a 'ocuciónondarsepor ral rantases eqúivalente a arer par resquatre chemins.Es cierto que el casie.llano tn,nuie.,-p-ol!"or.u. expresrones similares. Pero no todas convienena todos los textos. Á.iiu también equivalenLe'andarsecon chinttascorresponde "*p.".rón, ur."g.t.o más famiriar que el aquí requeÉdo(3.3.6.1). " 12' Recuérdeseque Ia transcripciónde nombrcs provenientesde otros alfa,bet,s, . c_orDo_"Lé¡abe, no siguenlas misnrasreglas.n f."rr.A.!,r. nl ''l!cn3c ou de Bourguióo corresponcie ""..p",i"1. únicaáente a la transcrrpción francesa u.4). 13. La preposicióndds, que exprcs¿rel lapso cic rrempocomprendidodesde una fechahasta la actualidad,puuá" luso t.aducirse indicandotan sólo el momento del inicio. La opción liter ".,A"reiilá ".t" crea.desd.e, 1956el Cód.ígo... nc se correspondecon la formulación "1, españ1lanauituaiie es;;l;;i.l;.", 4,3.4). 14 El francésad¡niteuna. mayor yuxtaposición de adjetivosy determinativos que el castellano.El des.glose de ia r,'usepermrte evitar la construccióne/ nruy re uol u cio n a r i o c ód i go der E s a t u t o p er soia r, argo r gâ ^-i r-. 1'.1.'i ) ."' -t 15' La función anafóiica puede .ec.,peruis"--"¿i"nt" " "^r un pronombre relatrvo' se evira así una extraña alusio" ¿lt¡î q,ru.u."." de correspondencia "l con tn primero 8.2.4.1).

1 6 E l f r a n c ó st i e n e m e n o r t c n d e n c i ac ¡ u ce i c i r s t L . r i l . . r a z A r erúr'mo t é r m r n od e u n l i s t a d om e d i a n t cI a c o n j u n c i ó n . Ir i' r. t r . r r, L rr,, , rp. u e r r e ini.o¿u.i. d i c h ac o n j u n c i ó np, a r a u t i l i z a r u n a c o n s t r u c c i á m n ¿ i sl r r l r r t L r aal ,u n q u ee s c r e ¡ _ t o q u e e l l o e s t a b l e c cu n a m í n i m a d r v e r g e n c i a s o m i l n t l c l (, , n t r . cr a l r s t a a b i c r t ¡ d e l t e x t o f r a n c ó sy l a l i s t a e s p a r i o ) q a u c - r ac o n j u n c i . . . , ^ , c c r . r a d /oJ . 2 . 3 r . 1 7 E l e s p a r i onl o e s m u , r ' d a d o a utiriza. r l , ,; r r r r n i r . l c i e ón e l e s ' r o p e r r o d Í s t i c oE, l l o p u e d e r r e ' a r ¿ rs u p . i n r i r a l"gi gr i,n, ,, ,,r.r , . s l ( r s , . r ¿ rt r a d u c c r ó n '4.4. 1 ). 1 8 . E l c a m b i o d c c a t c g o r Í i r sv er b ¡ i y s u s t a l t t i r l r ( . , l l . ( . s i , ( r l ) ( J ( , 1 . Í ¡ r O x a c t a r n en _ te al conocido fenómeno quc Vina,v ¡ , D a r b c l n , ' l ( 1 , ' 1 ) { ) n r n i Lrr.ll ¡ o s s i . r o r s s r i r , (1.1.i). 1 3 . E I t Í t u l o d e u n a p u b l i c a c i ó n c i c b cr c s p c t a r s { ,r , n . , u l ¡ n i { r r ¡ r/ , , 11.. 3 ) . 20. Vcr nota g. 2 1 . L a t l a d u c c l ó n d e l p r o n o r n l r r .rt,,n c s s i c r r r ¡ 1 . i , , l 1 , r i ( . r l i i l r c . ¡]rl .n e s t e c a s o , c l a n t e c e d c n t el o c o n s t . i t u , 1l .ac s u n t i r c l c e l r n t c n l , , s , l r i { , t ) r . ( , 1 ( , n ( l e r r clc,rnostrar r { u el a s m u c h ¡ i c h l sn o s o s i o n l e nt t r i r r r i t sp u l . c i : t . , ,. j : : n , ; t : . J . 1 2 2 R e r c u é r d c s eq u c e r s i s t e ¡ n a r r ei t t i c o e s p : r . , i r ) r ) : ( , o. . t r i p l e p o s i b i l i d a d r e s p e c t oa l s i s t e m a f r a n c ó s . E n f u n c r ó n c l o l m a - r , o r . o , r r , . o l . . i r , , j l i n r i e n t od e l s u _ jcto, el traductor pucde optar I J u r . ( , s 1(r,,s, c ,o i n c l L,,, , t t r ¡ r t t , ,l . 1| l 3 t . 2 3 L a f r a s e f " a n c r - ' s ¿s to c o n s t r u - v ca p a r t i r r r c l ¡ r r ' , , r r , , r r i r rs. cu j c t o . E I e s p a ñol ha de buscar otros mccanisntos ¡ r a r a c v i l a r t : l c r r l c ol l . r i n c L l ts, s o s l a v a r e s t a d l ñ c u i t a d E n e s t e c ¿ r s o ,s c h ¡ r r e c u r l i r l o a l r ) ) o c i l n i s l r r , rrn¡liil.ico toclas elLas para cvitar la presenciadc) pronombrc en solita¡io t,l.i...l l 24 Es cicrto quc el texto fia.cós utiriz¡ er tir.l,rr,r ¡ t r r . , , . r t t rp c r o n o e s r ' e nos crerto que si dicho plafond tiene forma de ojirri (,s . r l ) , , rl r l c r d o . C o n l o q u e . e n v i r t u d d e l a s r c g l a s t e x t u ¿ r l o s .a m b o s t é r m i n o s s c ( . o l r \ . r ( , r t t . n , en este caso, L . ns l n ó n r m o s ( 4 . L I . I ) . 2 5 . E s t a e s l a t r a n s c r i p c i ó n e s p a ñ o l a d e l n o n r b r l i L n L l r ,,,{ . / 7 . 26 La hrpótesis está construida en er texto cre ¡rrrti,irr crn la conjuncro. q u e P e r o s ¿r e c o g e l a m i s m ¿ r o p e r a c i ó n i r g u n r e n t l t t . r ' l L \. Il.rl.(,c0 nrás acrecuad¡r en castellano (3.2.3). 2 7 . E s l a m i s m a c o n s t r u c c i ó n c o n t en t ¿ r c i ¿ern l r r n r r . r i i 2 8 L a o r i e n t a c i ó n d c l a s l r ¿ r v e c t o r l a sc l c l o s r l . s r . . u n L L r r r i . sm u o s t r ¿ r nc l : r ramcnte la presencia de un conectordc oposici.n. I . _ li r . ; i , ; . r , , , .p u c i l , 1 , . , , t.;i t a r l o s i c o n s i d e r aq u e b e n e f i c i aa l a c l a r i d a c ld c l c o n . l u n t o, . 1 ! |lt. 2 9 S e t r a t a d e u n n u e v o c a m b i o d c p c r s p e c t i ' . . r , , r l. s t . c l r s od e s u s t i t u c r ó n d c " u n a p a r t c d e I c u e r p o p o r o t r a , , .¿ ^ lf r a n c é s h a b l i i r l r , , t ¡ t , l t , . t . l Ln, r , á r i r r ' r , p o r o en español la expresiónponer !os picsen Ia c.ilt,(,.r.:ri. r ) ( ' r . i , c at n t e n t e ( 4 . 1 . 2 ) . 30. Pese a las apariencias de una forma'e¡b¡r, ..¡t¿l'r()s ante un conecror . d e c o n c e s i ó nc u y a f u n c i ó n p r a g m á t i c a n o e s o t r ¿ t t l u c r r r ' a r i c r a rr a s c o n s e c u e n cias de lo dicho anteriormente. Er traciuctor debe iir,.,.,..,,,,,.r"n',.,.,in'"q'.,ir"l e n t e e n c a s t e l l a n o :a ú n a s í , c o n t o d o , p e s ea e l l o . . . t , , 1 . |2l )

218


L'iige-9e_¡a:ison

Intaginonsqu'existe,dans un rointain systéme steilaire,une ciuirisatton clouéede moyenstechniques puissantsl (Jn astronome'rrtrátrrnrt* 'rt v obseruedepuis des milrénáires une étoil.ebien tonoli, lr-i-ollíí,' ,on c'ortégecieplanétes, do.nt.la trois.ié¡nc_la plus bette_ ,;"p;";ií;'Trrrr. Les quelquessignaux émis uersl,espttce,noi explortonr,,o'i'¡urirr, ,ou, cela n-eI'atteint pas.En reuanche,'ildétectecJu méthaned.ans ¡totreatrnosphéreet note une croissance^tpitre et importante de sa concentration; s'il raisonne d notre image, c'est-d-d.íre trésconuenabrement, iI e¡t déduit.que notre planéte est ti.u,ante,et qu,il s,y .éueblp, unn ort¡u¡t, organisée. oui, notre pLanéteestune planéte uiuante,et la ._ uie d toutesleséche_ Jls s.'l maíntient pat' une compensatíondynamique desctesequiribres. Que les mécanismcsde compe'nsa!it¡n se áorogrentpn, trnp,ii-u-ie est alors en péril. Penchés sur r'épauredc |obseruateur hypothétique et rointain-,nouspouuons dis.cernerlessymptómesd,un, oríZ!éroj¡o], ár'^¿¿r¿ quilibres te*iens. Indíscutabremént,¡ls sont dus pou, r,rrs,"nt¡rl-¿'rortit'ité de I'espéce humaine. De prus en prus nombriux, maítrisant ou ,royant maítriser des techniquestoujours pius puissantes, leshommes sont d'euen us les agent s principaux, ris m oteurs'du déséq uíhtrn ;-rt'io"ilon¿ te, auec sesressources,ses r¿ers et ses foréts,son enueroppe'atmosphériqrrc' mals o¿rss¿ son organisation socioporitique,d.oit oiiur* res'nécessarrescompensatíons. or I'homme se conduit encorecomme s'il ignorait re caractérefini d.e son enuironnement, la rareté des ressourcesáugbbe, t", de son actiuité' Il réarise, sonsre sauoir,une uéritabre "in'iq'uL,nr* expérience de gé,ie planétaire, que notre obseruateurlointain apprécie en connaisseur. Il modifie la composition de I'atn¿osphére, celre'áes,our, lo- noluli ¿", sol.s.,,la couuertureuégétale.-Ilind,uit'des p'rocesszls qu,il ne ô,itriri por, q u'i l co p -ne m rend p as p arfaite ment, doit il ig n ore'r'ab out¡r,rrlÁiii' p r¿cis. Pour notre Lointain juge, la Terre. ,u, d.), son coín d.,(Jnít,ers,n,est q,u'une éprouuette intéressante. Mai.s nous, ici, nous sommes dans r eprouuette. Est-it possibled.'échapper d ce tabreau aux coureurs grises?out, si .., I'hommeprend uraiment la Terre en clLarge.La question eri á¿rorô¡, pose€.

El uso dc la razo¡t

2r9

Les préoccttpatiotts sc so¡¡1tl'obord crl.s/a11¿sr;r,.r stit. rrLt.ulnérabilité d e l a c o u c h e d ' o z o n e s t r c t t o c p h¡t . i q u e ,p u . í s . s cs o r ¡ ¡ (, , 1 ( , / r ( . / ¿a1t(t,t, i r i s q u e s b e a u c o u p p l u s i m p o r t a n t s d e r e c h a u f ' f b r n e n gt r , r t j r . c r lt r t ¿c ! í ¡ ¡ t a t p a r o . c croissement de I'effet de serre. ELlas cloit'ent s't;/arrtr t,tt(-t)rc.Le dcfi auquel nous sommes confrontés esl lri.s lourrl. I)'ut¡ r.t r,trctlentent díffé¡tr' ' rent de ceux.que notre ciuilisatio¡t -i ,r.rs,:,.-..: c.ettc¿tcltcllt, !t.,s ,1.... m e n t q u ' u n e - a r e n c o n t r é sj u s c ¡ u ' a p r é s e n t ; i l c t ¡ t ¡ ; r , l lLr ,t r ¿ d . é m a r c h ¿e t des t'éponses di st i¡Lctes. P o u r f a i r e f a c e d . c e d ó f i n o L r t ' t ' o u , l ' h u n t o r t i t t t; , u ) t ' r r ) t ) t l r l ' í n s t a . n td e s a u i s p a r t i e l s e t m u L t i p l e s . c c r l o i ¡ t s c l é c i d e n t r l c I r : . y r , , r . , ' r . , . c l ' o u t rper só n e n t u n e p a u s e g é n é r a l e , t t r t m o r o t o i r c d a n s l c ( l t t ( , l t ) p D . t n e ¡ t t( d c o r ¡ t tttencep r a r c e L u ic l c sa u t r a s ) ; 1 t : sE l c t l ss r p t . t t , , , t. t, ¡ , t, , ' l t ,¡ t t , l l t . ( , c np l c t c t , c l e s m é c a n i s m e s d . e c o n t r ó l e e t d t t r t : g u l a t i r ¡ t ¡ .1 . , , t l ¡ t , , sr:icrttij)qLtr,. p o u r s o p a r t , é n t e t o t , e cf o r c c ¿ 1 l ¡/ ¡ ? r . s s o gacu c ¡ r t t l 1 , ,/ ) i ; / \ s r ) . . ¿ cí ,l . .e s t i ¡ n . pératif et urgerú d'en sauoir plu.s. I l n o u s f a t t t c o n n o i t r e a t t ' . , t ¡ t r t , ¡ t t l r a l e s ' s 1 i , , , i r ( , ) t t t r ) r a r ce t t ' t , s t ! a p l a n é t e T ' e r r e ,c e t é n o r n c d c o s , ] , s l t ) r ¡d¿ocn s l t . t l t r r , ti , , t , t r t _ ¡ , t t l l i l r r , r r o r r r , o ü f l u r d e n t a t i é r e e t d ' é n e r g i e r r o L ' a r s c n ro b s r i n t , ¡ t t t , ¡ tlit ¡ t ¿ t ¿ sl e s frontiér e s e n t r e m i l i e u x e t o ü / , c s¡ ¡ t r 3 c ' e ¡ t i s t ¡ tpr :hsv s i r ¡ L t L(t )su t . t t n n i q u e s s ' i m b r i quent dans ceux du uirtont. Il nous faut connaítt,,t,t ,ontltrenclre L'ens e m b l e c o n t p l c x eq u e f o r n t e l o c . t ¡ t ¡ ¡ t t . t n a u t óh r ¡ t ¡ r t j ¡ t t ' . r ¡ t t i c r o í . tc t s e r J é u e l o p p e , ¡ n a i l r i s c r L ' e x p k t s i r t r ts, , u u c n t d ó s . r t l t ¡ , n , , a , , 1 c r c tc o n s o m m a tiot des ressourccs naturellcs ct tac'hnologiqut,sqtti (t(.(t)rtpagne l'éuolution rle La société. I l n o u s f i t u t , e n L t n r n o l, c o ¡ t < ' i l i t : e r n u i r o ¡ t ¡ t t : ¡ ¡ t t ' n lt.' t . . t ¡ ¡ t o ¡ ¡ et tted é t , e L o p p e m e n t ,p u i s i n t p o s e r , a u s e r t ' i r : td: e c c t o h j r , L r i l .i r t t r o l - ¡ i. í s a t i o ¡ td e toutes nos capacités technoLogiques. L'enfant abuse de sesjottets, /c.scosse, d s.s rlir,,,s, it foit ainsi I,opprentissage de leur frct.qilité Mois cc¡¡nment ¡tou.c,rtrlulles, ferons-nous L ' a p p r e n t i s s a g ed e l a u u l n é r a b i l i t é c l e n o t r e p l u r t , , t . , .t . n D n t € n t a p p r e n _ d r o n s - n o u s d . n e p a s l a s u r c x p l o i t e r ?L a s a ¡ t c t i . ¡ t i c i . n ' e s t p a s i m m é dicte, tant s'en faut: el!.e est clifftt'e, peu uísihl,,. ,,,,,,, risqt)e tle uenrr frapper les enfants de nos enfants. Le danger est présent, nous di.sent les cherche,rs. .lomais leur responsabilité n'a été aussi lourde. Ils sont en alertc, ct la collectiuité ercrce d présent strr eux une demande instante, e.r'igcrl,.s ¡trócisions sur le d i o g n o s t i c , a n t i c i p e c e l u i - c i p o t t r i n t a g i n e r d e s t h é ¡ . a p e u t i q u e s .F a c e a c e t t ep r e s s i o n , q u ' i l s o n t p o u r t a n l s u s c i . t p é o r l t : r r r sl ) t ( . , rj i r r s t r a u a t t x , l e s c h e r c h e u r s o n t L ed e u o i r d e n o u s d i r e c e q t r c I ' o n s c t t r t, L ' t ¡ u e l . ' o n , t e s r i t t p a s , c e q u e l ' o n d e u r a i t s o ¿o i ¡ . . J'aí inuité des scientifiques
220

l v l o¡ L L t ¿ d l e Traducckit. Francés-Castellano

p lunéte' Ecologistes,p hy siciens, é conomiste s, géophysicie ns, technorog,ues.esquiss-eront le programme det trauaux á corárire, p'our fondcr l'act-ionsur la raíson,la connai.ssctnce et la préuision. Le programme d mettre en .ruure seralourd.en hommes et en rnr¡yens.Il serdlong.Il est uital. Les chercheurs,d trauers le monCe,s,ypreparent. Les ciuilisations an-ciennesreprésentaientla Terre d |image d.,ur,e diuinité m.aternelleet féconcre, et reshommescomme sesenfontsqu,erLe n,ourrissait..Lestemps mythorogiquessont réuorus,et les reLatiáisde I'hommed' la Terre out changé; er'res ne croiuentpasétre moins respectueuses.

HuelRr Cunl¡:,; * Ministrede la Recherche et de la Technolosre L ' E x p r e sgs -, 6 - t S S y

El usode razón, Ilagrlemos que, en un lejano sist,ema estelar, existe una civiilza_ .. ción dotada de poderosos medios tecnicos. Desde hace miles de años, un asr-rónomo extraterrestre observa ailí una estrella banal, s;i,; ." cortejo de planetas, el tercero de los cuales , --el "l r. aárrnmás beliomina Tierra. Las pccas señales r:mitidas al espacio, nuestras *pto.io_ rtrrs,nuestros cohetes. nada de eso ,, le afecta. En cambio,. detecia metano en nuestra atmósfera y pe.cibe un rápido e importante crecimient o d e s u c o n c e n t r a c i ó n ;s i r a z o n a a n u e s t r a i m a g e n y s e m e J a n z a ,e , s dc_ c i r . m u y a d e c u a d a m e n t e ,d e c r u c eq ' e n u e s t r o p r u n é t u está vivo v en ér r ; ed e s a r r o l l a u n a a c t i v i d a d o r g a n i i a d a E f e c t i v a , ¡ c n t e , 6r r u e - s t r op r a n e t a e s u n p l a n e t a v i v o y la vida a cualquier escala s'bsiste allí gracias u.'.ru.*np"nsación dinámica de los desequilibrios. si los mecanismos de .o-pe.rsación sufren un excesivo d e s a j u s t e ,l a v i d a s c p o n e e n L o n c e se n p e l i g r o . s i t u á n d o n o s . " . i p""t" de mira ' de un hipotético y rejano obse.üdo., podemos discernir ros síntomas de una aceleración de ros desequiiibrios terrestres que8 esenciaimente se deben, es indiscutible,u a ra actividad de tu h;;"na' Los seres humanos, cada vez más numerosos, controlando ".p".i" o creyendo controlar técnicas cada vez más poderosas, se han convertido en el principal agente, el notor del desequilibrio; y el planeta, .o., .u.r,._ sos, süs mares y sus bosques, su envoltorio atmosférico, pero",_r, también

DL u.socJela razó¡t

221

s u o r g a n i z a c i ó ns o c r o p o l í t l c ' e d .e b e a s e g u r a l 'l l r . 1 , , , t :, i l t ' i ¡ s c o m p e n s a clones. P e r o ' r e i h o n - r b r es c c o r ) ) l ) o r l aa ú n c o n t ( )s l i : l n ( r r i ui r c l c a r á c t e r f i n i t o d e s u e n t o r n o , l a e s c a s c zd e r e c u r s o s d c l g l , , i r o .l i i : i c o n s e c u e n c i a s d e s u a c t i v i d a d . S i n s a b e r l o ,r e a l i z a u n a v e r . d ¿ r c l t 'cr .xr¡rr e r i e n c i ad e g e nio planetario que ltuestro lejano obsen'aclol lrllr'r,(:rA como experto. M o d i ñ c a l a c o m p o s r c i ó nd e l a a t m ó s f e r a , d c l l s . r g L r r s , l a i r a t u r a l e z a d e l s u e l o , l a c o b e r t u r a v c g c t a l ; i n c l u c c p r o ( , { ' : . , i( l L r {l - l ( )c o n t r o l a , 1 1 r , r e n o c o m p r e n d e d r : l t o d o , c u ¡ ' o e x á b t o d c s c n ] a c cr i t , r . ¡ . , ¡ ¡ 1 ¡ 1 . nuesP ¡a¡r' a t r o j u e z l e j a n o , 1 aT i e r r a , v i s t a d e s d e s u r i n c r i n r i c [ ' n r v c r s o . n o e s m á s q u e u n a i n t e r e s a n t c p r o b e t a . P e r o n o s o t r o s .¡ i r lL r i .( ' s t i t n t o se n e l i n t e rior de la plobeta. r e e s t c I l ¿ r n o r ' ¿ t l ' dn t¿, t l n i r i - , , r . u . r ) sS' í. ,) s i e n r p r c ¿Es posiblee-scapad . r 'c u a n d o e l s e r h u m a n o t o n t e v e r d a c l c r a n t c l i l r ,i r l i t , r . l . l b a l o s u r c s p o n s a b i l i d a d .E s t a e s l a c l r c s t i o nq u e v a s c ¡r , s t ; rI l r i r i t ' r r n r l o . E r t p r i m c r ' l L r g a t ' 1 al tsl t ' o c ' r i p l c i ñ n ccsl i s 1 r L l t , , ., ,rr, ' r i i r ) t ' n ol r l e n r l n c , r '¡,¡ 11 r ¡ r 1 r ¡ ¡ 6 l j ¡ ' ¡ 1 ¡ 1 , , r a b i l i d a d d e l a c a p a d e o z o l t r c- rs t t ' a l o s l ó r - l cl¿Lrr,, ' ! ,- , ' a l o s r i e s g o sm u c h o m á s i m p o l t a n t e s d e L e c ¡ i l t , l t t l l l unr t ( )g e n e r a l d e l c l r n r ¡ i p o r a u m c n t o d e l e f c c t o i n v e r n a d c r o . P c r o r l o s t , h . u l a c a b a d oa ú n . t l l d c s a f í o c o n e l q u e n o s c n f r c n t a m o s e s m u ) ' g l l l \ ' ( ' . r l , . L r r - u rcs¿ i r a c t e r í s t r c a s t o t a l m e n t e d i f e r e n t c s a l o s q u e n u e s t r a c r v i l i z ' i r : r o n- _ u e s a e s c a l al o s h o m b r e s f o r m a n u n a ú n i c a c i v i l i z a c i ó n - h a b í ¿ rc n c o n t r n d o h a s t a l a f e c h a . A s í p u e s , r 2r e q u i e r e u n p r o c e d i m i e n t o v u n ¿ t sf c s p u e s t a s d i s t i n t a s . P o r e l m o m e n t o l a h u m a n i d a d , p a r a h a c c r l r c n t c a c r s en u e v o d e s a fío, emite señales parciales v múltiples. Alg'un,,srl,,ciden ignorarlas. Otros preconizan una pausa gencral, una r)tolllorrt cn el dcsarrollrr ( e m p e z a n d op o r e i d e s a r r o l l oa j e n c ) ; l o s E s t ¿ r r l o s c l ) r . c o c u p a nd e i n s t a u r a r m e c a n l s m o sd e c o n t r o l v r c g u l a c i ó n .L r . r r r l r i i o sc i e n t í f i c o s ,p o l s u p a r t e , e m i t e n c o n f i l e r z a u n m e n s a j e a l c r - r l l r ¡ r r ,l l n ( ) : c s i m p c r a t r v o . r ' u r g e n t e t e n c r u n m a y o r c o n o c i r n i c n t or l c l ¿ rs i t L r, Li , , r r D e b e n r o sc o n o c e rv c o n r p r e n d c re l c o r n p l r ' . jsor s t ( ' n r iqr u c e s c l p l a n t , t a T i e r r a , e s e e n o r m e e c o s i s t e m ae n e l q u e t o c i ol r ' ¡ t c l c r r t ee n l o d o , e n c l q u e e l f l u j o d e m a t e r i a y e n e r g - í aa t r a v i e s ¿ ro l r s r i n a d r m e n t e t o d a s l a frcnteras entre distintos medios v en el quclo:r ¡rocanismos físicos o q u í m i c o s s e h a l l a n i m b r i c a d o s c o n l o s 6 l s l 6 ¡ r 5 1 ' ¡ ' r -v, isv o s . ' r D e b e m o s c o n o c e r y c o m p r e n d e r e l c o r n p l e j oc o n j u n t o c l u c f o r n u i l l c o m u n i d a d h u m a n a . q u e c r e c ey s e d e s u l r o l l a , c o n t r o l n r 1 . ,t r ¡ , 1 , ) s.ln . c o n f r e c u e n c : l d e s o r d e n a d a , d e l c o n s u m o d e r e c u r s o s n a ' r u r ' ¿ r l ( ,rs t r : c n o l ó g i c o sq u r l acompaña a la evolución de la sociedad. E n u n a p a ) a b r a , d e b e n r o sc o n c i l i a r e n t o l n o . c c o n ( r n l í a- r .d e s a r r o l l o , p a r a m o v i l i z a r ' o t o d a s n u e s t r a s c a p a c i d a d c s1 r ' c r r o ) o g r caalss e r v i c i oc l e este objetivo. E l n i ñ o a b u s a d e s u s j u g ü e t e s ,l o s r o m p c . ¡ r s l r : :e \ l ) i , r ) s a sa, p r e n d e , ,

222


así su fragilidad Pero ¿de qué modo haremos nosotros, los adultos, el aprendizajede la vulnerabilidad de nuestro planeta?,iu ¿J*" relnos a no sobre-explotarro? "p.."¿"Er castigono es en este caso'?inmediato, ni ¡nucho menos, sino difuso, pocoüsible, pero corre el riesgo de reper_ cuf,irsobrelos hijos de nrrestroshiios. El peligro está presente,nos dicen los científicos. Nunca su respon_ . ;ab.ilidadfue tan grande.'sSe hallan en estado a" .t"rü y t" dad ejercehoy en día sobre ellos una demanda ""üti__ i".i;a;;;; siones-sobreel diagnóstico,anticipándolopara imaginar "*ig"i.".,posibresterapias' Frente a.dicha presión, r,r".it".l" sin embarg-opo. utü. î.-o. con sus investigaciones,los científicostienen el d-ebárde decirnos lo que_sesabe,lo que no se sabey lo que se deberÍa saber. Los días 12 y rs del mes de junio de 19g6 1,inüté a científicosde re_ nomlre a debatir, en presenciadel presidentede la Repúbtic;-,-;tr.,tr,ro_denuestro planeta. Ecologistas,iÍri.or, economrstas, geofísicos,tecnó_logos, esbozaron,el programa cle los estudios que a"ü"n fl"ul.r" u cabo para basar la acción en la razón, er conocimlento y la previsión. El programa que debe realizarse es costoso,oen homt*, y ,"ai"r. ^ Será también largo. pero es vital. Investigadores de todo ," están preparando. "i;;;;" Las civiiizacionesantiguas .epresentabana la Tierra bajo la imagen de una diünidad maternar y fecunday a los hombres como a sus hrjos a los cualesestaba arimentando.Los iiempos mitológicosquedan le'josy las relacionesentre el hombre y ra Tierra han cambiado,no por ello deben ser menosrespetuosas. Hueenr CuRres Ministre de la Rechercheet de la Technologie L'Express,g-6-19g9 Notas L' Age de rolson cs una lexia complejaque señalala edadprus ou moinsarbitraire, oü on considéreque reser¡aits jouissent de ra ,i¡iii,'il"rr"r', i"i, (Robert, Dictionnaíre
El uso de Ia razón

223

a s í l a f r a s e m á s l a ¡ n i l i a r a l l e c t o r e s p ¿ r ñ o l1 4 . l . J . l ) . 6 . L a f u n c i ó n p r a g m á t i c a d c o ¿ r ¿e n e i o r i g n a l t , s l r r . i , , r i , r i l r c r i rl o d i c h r ¡a n teriormente y las conclusiones que l'an a desprendcl.sc. 'l'¿rrbió rt afectiuomente cumple esta función (3.1.3). 7 . 5 9 t r a t a d e r e c u p e r a r l a i m a g e n q u e i n d i c a q u u s ( , , , , , i ( . i r 1n ot i r a r p o r e l m i s m o o b j e t í u o . P e r o l a t r a d u c c i ó n l i t e r a l a p o l , o d o s r , / ¡ r , i /i t ¡ ¡ t ¡ t b r L .d¡ e l o b s e r t ' t L . dor... no parece demasiado lograda. Puede pues dcsplazursr'lrr formulación de la misma, insistiendo en la función de el punto clcntiro i;i.;j tj.|l). S P a r a e v i t a r l a c o n s t r u c c i r i np o c o ' h a b i ! u a l c n c r r s r r , l l ; l n r l i , u n p r g n o n t b r e p e r s o r r a l s u j e t o s e p u e c i e s u p r i m i r l a s e g m e n t a c i b r r q . , , ' r - r . ¡ r r e s . . , n teal p u n t o y convertir el pronombre i/s en un rel¿rtivo (4.J. j). 9 . i i o p u e d e a b u s a r s e d e l a r e p e t i c i ó n d e a d v e ¡ . 1 ; i o r- ri r . ¡ i , r r i l r ,e, jn ¡ n e n f ¿ . p o c a s p a l a b r a s a n t e s l p a r e c Í a e s e n c i o l ¡ n e n1 e l o q u e n o s l l i , r i r i l l l r t . r a n s p < ; s l c i o r r - 11 . 1 . 1 t . 1 0 . S e t r a t a d e u n c a s o e n e l q t r e e l a r g u m c n t o i n t l o r l r r r : i r l rpr o ) ' o r r e p r e s e n t a u n c a m b i o d e t r a y e c t o r i a ,p o r l o q u e e q u i ' a l e a r n ( r , L ' , r , , ¡ , t , * i t i ' . roJ . 2 . J ) . r l . L o u r d , c o m o m u c l r o s a d j e t i v o s l s c i m p r e ¡ J ' l n c l e l r r s t , l n ¿ r n t i c i d a dd e l contexto, en este casoel sustantrvo défi al que aconrprui¡ ¡ r r . t ' l i c r cs e r c a l i f i c a d o de graue que depesado U.1.1.1). 12. Explicitar el conector que recoge la funclón crr.clrsr, . clcl párrafo permrte evitar que la frase se inicie polrn verbo 0.2.,:l). 13. Le uiuant es una utilización del neutro muv fi'.cur:.tc en francés e inad e c u a d a e n c a s t e l l a n o .E s p r e c i s o p u e s c o n t e x t u a l i z a r r : l t r i r n l i n o v r e c u p e r a r l o e n f t ¡ r n r a d e l e x i a c o m p l e j a : l o s s e r e . sc i t ' o s ( 4 . 3 . 2 ) . 14. El francés utiliza, como tantas otras veces, u.a sustrrr)ti'actón -ímp
'4.1.1.2).

1 5 E s e l m i s m o c a s o d c l ¿ rn o t a a n t e r i o r . F a i r e I ' a ¡ t ¡ t r , ,/.r . . ( . r l l i er s u l ) a c o n s t r u c c i ó n s u s t a n t i v a q u e e q r r i v a ) ca a p r e n d e r / 4 . 1 . 1 . 2 1 . 1 6 . E l s e g n r e n t oi n t e r r o g a t i v o s e c o m p o n c d e d o s c u ( , s ti ) n o s ( l u L rd c b e n d e s _ g l o s a r s e e n c a s t e l l a n o p a r a i n t r o d u c i r c a d a u n a d e c l l r ¡ s n r . , c l i ¿ u r tuen s i g n o d e i n t e r r o g a c i ó n d i s t i n t o ( 4 . 1 .I ) . 17. .Icj posee aquí una función anafórica no loc¡il sino rtnrporal. Funcrón que no puede ejerceraquí (3.2.1.1). 1 8 . L o u r d c a l i f i c a n d o a r e s p o n s a b i l i d a d s u b r ¡ r ' a l r i i . r ¡ r L r r t . r r c i ad e l a m i s ma. Ver nota 1l (4.1.1.1t. 1 9 . E l t e x t o e s t á e s c r i t o h a c e u n o s a ñ o s . D c b e r á ¡ u e s r i t ' c . r r l i r s es i d e b e p r e cisarse o no la fecha a la que hace rcfcrencia. De hacer'lo,sÍ todos los elcnrentos temporales de este párrafo deben adecuarsc al nuc'. marco temooral 8.1.3). 2 0 . U n a n u e v a t r a d u c c i ó n d c / r ¡ u r r 1 .S c t r e t l u t ¡ u i r i t ' l r 1 . r . , r ú l . , t n t óc o n e ; . i g e n c i a s c o s / o s o . sV. e r n o t ¿ r s1 1 v l E ( 1 . 1 . i . 1 ) .

_--T-=224

Manual de Tradueción h'rancés-CastelLano

Gra nujillas

225

Granujillas Golcpins

Jc suisembétée, Douspouuez pas::auoir! Ils sont intenablesen ce mom.ent,mon Min¿i et mon Jacquot. J,cn uiens pas d. bout.fa, ¡e le,sáf en. ''toyés passer deuxjours d..M.ad.rid., crrn-z ropeiit Gonrotrr, ur"g"ii"l ba, calnte, trés raisonnabre,trésgentiL.s"s iarents ont bíen de ra chance.l Et lien,les miensn'ont.pasarleté d.ese fa'íre despiques,¿r" r¡-JrJr',"an * chamailler: C'estpaslui, c,estmoi, ru,r.tmeilleu^r imi,'d f"t¡iri""" Tenez,mercredi soir. d,iner trés chíc, trésérégant rn* tr'-íot a,nrpog r ' e ' o n l e sa u a i t m i s b i e np r o p r e se t i r so n t é t é t r i s s a g e sE. n s u i t e .q , ) ' e s t . ce qu'il fait, Jacouot, du lieu d.,allerau lit, it rtébtaté\e cÁ.r-rli¡riip"" acnt ciesheutesdans le hatt cleson lt(¡tci.Mimí, d qui ort ron.,,,rir'rn¿ sonréu.cil,.sourit:otL peut prus crorntirra nuit tranqiitte, otorrttá.')'rr''gus,Elkabbach, il lesauait accontpagiús, rui prante sonmicro - """ sousre ¡tez.Et Mitterranden profite poLtr'ra,lr,:ttie Chirac d ro plorr-. Et Jacquot,pendant ce temps_la?Il roupille d poing's ¡rrÁer. Il s,est couchétard, forcément.It pensá pasa aruÁer b poste.it' q"i"á ii ue a Paris, sur le coup de mid.i, ir aébarquelxt¿rolr^rni.-l"Llt-q"'¡t "*¡étuit furax. D'autant que, d.ans I'at¡ion áu retour, Elhabbach ne lui a oas dít un nlot de cetteinteruiew. ceyaliry, je pa1se11Europe 1 pour la sortied.e mon bouquin et ,Moi, je.l'engueule, Elkabbach;pourquáí tu lu.i as i _Jl"¡., fait ce coup-to., mais ga ua pas! m,o nténte paseffleuré.J,étais súr qu,il . ..l{on, etort au courant.on a parré.Qa de trrr sar.fcrega. Et puis arrateac t:e'ntctt,red,r^ns desétatspareils! C'estta fart!c á"*iiS; t,itoi, ptur r¿rirr, ,¡ r, le'r filaís une raclée,a cortpsae sondage, chaque qu,ilr-rnái'ipu¡oii terLt,i I s comprendruient.

; N o t i e n c sn l r d c a d c l , h ¿ r ' t ¿qru c c s t o , r '' ]r 1 i . r i r . , I r r , . r ¡ rr,cr ts t l i . c s t o s d - í a si n s o p o r t a b l e sN . o p u c d o c o n e l l o s . ' R c - . r r l t r r( r L r , , r ocsn ' i ó a pas a r d o s d í a s a M a d r i d , _ a _ c a sdae F e r i p i t o , ' u n h i n . . L ' r r t r . r r . q u i r o , r'u-y s e n s a t o , m u y b u e n o . u; M e n u d a s u e r t e t i c n e n s u , , [¡rrcir..:1 s l3 u e n o ,p u e s l o s m í o s n o p a r a r o n d e c h . i n c h a r s e c, l e p r o v o c a r s c .( j ( , ¡ r t , l t , a r s e : ;euc no, q u e e l r n e j o r a n t i g o d e F c l i p c s o r .y o l P o r e j e m p l o , -e l n r i t r c o l , . .¡ , . r :¡ , , l r o r . l r ,1. ,, , r . r . . r. r. , , , : . . rn l l r \ .r , l L . _ g r r n t e ,m u y d i s t i n g u i d a , c n c l p a l a c i r id c l r c r . t i , , l . , , . r , L,r. p,,.i".o,., bic.-limpros y se portaron nru'bicn- y ltrcgo. ¿ . r 1 1I,r, r, r L , t , . l r r c r j u .El ?' ' e z d e i r s e a l a c a m a , s e p o . e a c l c s p o t r i c a ' c o . r r . rlrl i l r r L I r , r r a s 1 ,1 - r o r a s e n e l v e s t í b u l od e s u h o t c l . c u a n c l o s e c l c s p i c r r ¿JrI i . r i r s t , lo.r,.nrnr-,. s , l r r í c : ¡ \ ¡ a y a . ' i r s íq u e ' . n o ¡ r u c c l cu n o n r r l o r l n i l t r . r r r r r ¡ r r l .] li innrediat ¿ t r n c n t c "E l k a b b a c h , q u c l o s h a b í a a c o m p ¿ r ñ a r l rI,r,, ¡ r l r r r t r r cl mrcro en l a s n a r i c e s .Y M i t t e r r a n d a p r o ' e c h a p a r a p o r : , r . i r ( - l r i r . u c en su srtro. M i e n t r a s t a n t o ¿ , q u óh a c e . l a c q u o t ?D u c i n t r , ( , o n r (u) n j i l . r i n . Se acost ó t a r d e , a l a f u e r z a . N i s e l e o c u r r e p o n e r r a r a c i r . . \ ' c . ; L r r r r oI l e g a p a a r í s , a e s o ' od e l m e d i o d í a ,s e l l c v a r a g r a n s o r p r ( - ' s ¿ r . ' Api a r e c e i e s t a b a hecho una furia. sobre todo porque en el avión dc'uclta, Iilkabbach no le había dicho ni palabra de esa entrevista. Y o m e p a s oe s t a m a ñ a n a p o r l a e m i s o r a E ' r ' . ¡ r , r 1 p . r . i . d c r a s a r i d a dc mi libro y ciavo una bronca a Elkabbach: per.ri, , , ; , o , . , 1 r ,l,.; h a s j , g a do esa mala pasada a mi Jacquot? - o y " , p e r o t u e s t á sl o c a . ' ' ; N i s e r n e h a b í a ¡ r l t s r i r Lp.r r . l l r c a b c z a !E s t a b a c o n ' e n c i d od e q u e e s t a b aa l c o r r i e n t c .H a i ¡ l a r r r . s , l , . r , , d o menosde c s , Y a d c m ¿ i sy a c s t á b r c n d c p o n c r t c a s í ¿ , c h ' /t .¡ r r r , r r r r r l r i ó ne s c u l p a t u ¡ ' a . S i f u e s e s m á s s e v e r a c o n e l l o s , s i l e s d r e . r ' l r s , . l r L r c l .cra c h e t e c.n l o s s o n d e o s ' nc a d a v e z q u e s e p c ) e a n .s c r í a n m á s l . ¡ r z o l r l i r ] ¡ , s . r ¡

( ' : . ' . tI ) t aS , r H n _ . r u r ¡ L ' . \ | , , , , t l ,1, . 1 - 3 - 1 9 8 7

C¡-euooS,,rnn-rurli LeMonde,14-3-1987. Notas

1 . s e t r a t a c . e r e c u p e r a r l a l L r n c i ó np r a g m r i t i c a ( 1 c i . ( ' \ r r r . c s r o ' ; n c l i c a n d o e n f a d o e i m p a c i e n c i a . H a J ' q . u e b u s - c a ¡u n a c x p r c s i o n c , i L , , r ' , , rn,t r ' . r¡ue puccra s c r p r o n u n c i a d a p o r u n a m a d r e e s p i ñ o l a - c l c n u n c i ¡ , i , , : l , 1 , 'l r i r r . ¡ c l u i l c i ó n en la misma situación 13.-1.3r.

I 226

Manual de Traducción .lrancés-Castellano

2. l¡s dos diminutivos correspondenrespectivamentea Mitterrand y Chirac y connotan el texto de un modo muy característico. Las referencias posteriores a ambos personajesharán que también el lector de la traducción asocie personajesy apodos8.2.5.1). 3. De nuevo una función pragmática. En este caso la incapacidadde un¿r madre para controlar a sus vástagos.el traductor debebuscar la expresiónque u n h a b l a n t ee s p a ñ o u l t i l i z a r í ae n l ¿ .m i s m a s i t u a c i ó n( g . l . g ) . 4 . E l d e í c t i c o/ a f r a n c é si n t r o d u c ee l i n i c i od e u n a n a r r a c i ó n .E s o u e su ¡ r o r g a n i z a d o rn a r r a t i v o q u e d e b es s r t r a d u c i d om e d i a n t cu n i n s t r u m e n t oe s p a ñ o l equrvalente/3.2.3/. 5. Le petit Gonzalezno admite muy Sien el diminutivo. pero el lector español identificará perfectamentea Felipito que poseeexactamentelas mismas connutaciones afectivas(3.2.5.I ). 6. Sc trata de buscar tres adjetivosque establezcanuna gradaciónal igual que ocurre en francésy que puedan ser ¿rtribuidosa un locutor de un registro parecrdoal del original (3.2.5.1). 7. La función pragmática de tenezes la de introducir un ejemplo.Hay quc buscaren castellanoun morfema introductorio similar (3.2.J). 8. A/ors en este casoes un conectorde interacciónque expresala sorpresa. Ilay que buscar una equivalencia(3 2.3). 9. Lo-dessu.s no tiene aquí la función locativa habitual. El tcxto lc conñerrr una función temporal indicando que la acciónque sigue casi se superponecon la precedente.Es un casode deslizamientosemánticoU.1.2). 10. Se trata de reproducir la idea de proximidad con una expresiónde regstro similar 8.2.5. 1). 11. La expresiónfrancesaequivalea la idea de encontrarsede pronto cr.tnlct noticía. Pero es evidente que el efecto de "sorpresa,,que vehicula la locucron francesa,no puede ser recogidaliteralmente (4.1.2). l?*-Setrata t¿mbién de hallar la expresión española equivalente que utilizaría un locutor similar en circunstanciassemejantes(3.1.5). 13. El enlacede frasesmediante la conjuncióng¿e es muy propia de un registro coloquial. Para que el conjunto suene familiar al lector es importante reproducir este tipo de elementos (3.2.3). 14. La imagen es tan accesiblea un lector francéscomoa un español.Indi.a oue un modo de bajar los humos de un político es recordarlelos resultados de los sondeosde opinión (3.3.6.2). 15. La transferencia literal --comprenderían- no funciona bien como colofón y cierre del texto. Se trata de buscar una expresiónmás adecuada_alconjunto de Ia unidad textual y que cierre con propiedadeste inspirado teiñdí Cla'¡deSarraute U. 1.2).

Nu pire li gulucí

227

Nou pire li goulouu Lo France, c'est naturel; le reste de l'u¡tiue¡'s, r"r,sl le chaos. Guy Sitbon n'oubliera pas la legon apprise it IIt¡nastir

L e s e n f a n t s S p i t e r i , L c sV e l L a ,l c s J i a c o n o , t ' t i l t t ' t , r i ) .p a r l c t i e n t n r a l t a i s . N o r ¡ n a l , i l s é t a i e n t n t o l t a i s . L e s T a o r n t i n ¿ r , l ¡ ' s 1 J ¡ r ¡ ¿ c ie, n i t a l i e n . L e s M z a l i , l e s S i t b o n , e n a r a b e . P - o u r l e s p c t i t s . S I o r t ¡ n c ze t l e l i t s d e M n t e . G o ¡ t z c t l e sc, ' é t a i t I ' e s ¡ t a g n o l .I l ¡ t ' . t ' a t , a t t( / r , r ./ ¡ , s t l c t t r e n f a n t s d r t g e n d a r n t e e t N a n o u F i c h . c tp o u r n e p a r l e r g ¿ 1 ( , / ) ' { r /l /r(r s . . \ [ n t e . F e r r a r i , ¡ t r t lr t ' i t t s l i t t ¿ l r i t ' , x ' r n t i l s ( l X / ' / , \ . c1, ¡ , ' i t r i ¡ ¡ ¡t l, t t ' t . : . . , 1, , . r { , ' , / l . s n / ./ t 4 ¡ r a , f b r r n e d c n i l l e p e t i t s l ; o t t t o r ¡ sl ¿ o r ¡ c o 1 sS. t r 7 r . ' 7 'l,u t , r r t . i u a i t a n t i - n t c t . 'r. / l c l p u i s r a t ¡ t o t t l c t i to ¿ ¡ - r l r s s ¿ ¿r lst t g a n o u r l t t r t n r l , , i/ , , , . , , , t ' t r t i l d c r r i i r e l o piLc dc cohiers. A u t a n t q u ' o n s a c h e , i l m c . F - e r r a r i n ' a u a i t o u L L t r t¡ t r o l t l é n t e d ' h é t e r c ¡ , g é n é i t é c u l t u r e l l e o t t d ' ó c o r t c í t , i / i s a t i o n n e l .I I c s t c r o t q t t ' t : l L ea t , a i r u n c rcgle. Dés Ie l" octobrc, eLLcpréuenail. "1,r,Irrcnrt'r que j'attrape i ¿lro.s'.se F , a r l e r p a t o i s f e r a l a c o n n a j s s a n c ed e J a c q u o t . , , Le patois: nos langues ¡¡taternelles. Jacqrto!. la lrctqut'tte. Jacc¡rto! é t a i t a p p l í q L t é d p l a t p o u r l e s f a u t e s b é n i g n L : s .[ , t , t l e t u t , ( , n r o / 1 1 p] e t . deux dans la cour, quand Mrne. Ferrarí arritctit, tot,tes ch.airsépan o u i e s , o n d e u a i t b r a i l l e r e n c h c t t t r e t e n c o r l c n , . t , ., .I i o r , . j o u rl \ l a d a m e . " '1'¡.¡;s Auec notre occent,Ea donnoit:"Banne djour \lclrtnr'.,, c o l n - t e l, l l n t a . F e r r a r i c o r r i g e a í t : " P a s b a n n e d j . t u r , p e t i t s r n r i r r i c i l c s .B o n i o u r , B o n j o u r . " [ , ] ¡ ¿p o i n t a i t d u d o t g t . " T o i , t o i , e t t o i , ' , o u s ; i l l c z l r r i r e I a c o n n ¿ r r s sancede Jacquot." Le désespoir de Mnte. Ferrarí, c'etait la /7¿ots.,/ror, ,trLdósctpprenai! s o i g n e u s e m e n tt o u s l e s s o i r . s1 c . s¡ ¡ ¡ o l sp l a n t ó s ¡ t r t r , ) a , ' r , ¡ 1. P o r t r t a ¡ t t , e n p e u d ' a n n é e s ,M m e . F e r r a r i a r é u s s i d n o u s f a i r e r , r r l t l , t : r - l pe a t o t s . L ' a d r n i n i s t r a t i o n L u i a u a i t c o n f í é u n c o c h t a i l d e r o t ' t , st t t l a n a t í o n a l í t e s a l'écoLeprimaire de Monastir (Tunisie), att tent¡ts ric l,t,.olr.¡nisation. Elle a o.glté.agité, tapé, retapé, gonllé ses É,rossel¡ls t'1 (t)ttL'L,rlisestrenle petils bAhrds de Ia Tunisie coLonísée en rlr'ta r'1r¡ssccle bons petits Frunqais. Il y a I'explícation par Jacquot Zéro. Moí qut ¿4orcltcncore art bout des doigts La brúlure de la trique, je peux uo¿zs1r'dtrt. Ce n'est pas par-

lf __

!:__! d,f!_::!yi:lyyt"::

c ? : l u ' o n f i n í t p a r o i . ¡ n e rc e l u i q u i l a sc l o n , . c .I l y a I ' e t p l i c a t i o np a r l , a r _ getLt"upprendre le frar'qais pour étre riche. pai te,ibie, r'orgeni n,a pas de ltngue. J'ai une prédílectíon pour l_'atplication pctr les GauLois..Nos pére_. les caulois habitaient dans dcs h't.tes ct s'habillaie"t a" p"u,i* a" b ó L e . "1 ¿ ¿ ¿ l " c t t : t . e n t : " N o up i r e l i C l . u l o u a . . , , E , t p a s c l , h i s t ori e ,I , l r i r t o i * ouec l,lfnte.. Ferrari, |a s'a¡tprerLrlp(rr (.(Lur. pctr crpr¿r. On sc doutait un p'eu que c.'étaientles péres des enfants du genclarme qui étaierit g:orriorr, un peu pl.us que Ies notres. c'était ptts ,t,ttie probréme', ;t failait rZtenir ra resumé mot d. mot.

S¡:ns marcha¡tder Ap;d.s,on a opprisVarcingórctr.t. ettel ntcccc t{,pe.tEt Clr¡t,is alrtrs, tl . r t ' é t t t i tp c t s f o r n t i d a b l e T s a i ¡ t t h , , i s c t u o i t s r r l e í a , t r e s l , i t r o , t a : t g ad c s ' i ! ¡ a d t í p l o t t i s ¡ t t ; c r odl ? i ¿ , i s p o t r ' . \ , ¡ ¡ t t ¡ t t r i t r L r: o p e s t t , { a p r i s o L , r r ibi . t r s t l . l tq u c L t ¡ u r : st t t i l , i t ' r : ;¿ a ¡ t o s t ¡ r r t i st u t t : ó r . r c ¡/ ^¡ ¡, o ¿ s c . e s t u ¡ t t tQ u t ¡ . e h i s r o L . r_e).Dt pLtis, apris Lescothóclrales,,Jt:,tn¡tecl'Arc, Louis XIV, i,,rapoióon I'es Gaulois sont des héros parfaits, totts,jusqu'au générar tre GauLre, qui se léue enfin et daigne déliurer ['oris cántme si táut le Liu"en,auatt óté qu'une longue próparation au délil,t clesChamps-Elysées. Dans I'histoire cle Fronu, - o¡zssib,;enchez Eriest iauisre, Mailet et Isaac que chez Michelet -_, respe rson¡tages s'emboitent á merveille /es u,s ddns les autres. sans Louis XVI, ptl d.eMirabeau: sans Mirabeau, pos de Napoléon, qui, lui-méme, inexttrable¡nent, attend. le gros Louis rarnme le jour attend la nuit. (/n t.orti:¿1e tra¿1ique,flamboyait ot firot, ¡ n e ; t tn a l u r e L . ]\'/ot"sreteni.onsdc L'ensaigtlenr¡tr tlL,M¡n.t:.Farrari, elle ¡t,at,aít ¡¡tcnte pas a le proférer o,ttertement, qttc rrt F¡'once c'ast bon et nat,rer. co¡nrne I'eau. Le reste de I'uníuers, c'estprus r¡Ltmoins re poison. ,c Á.oins qr,':i.tnn s'írrprigne cle lo Frorce, qui, cle so, .ouffle, ptirifíe tout ce qrr,iUn rr,,_ brasse. Nous apprenlons als.si l'hist,,.tirt: cle la T,nisie, notre pays. eu.elle ca_ c.phonie! une successiond'inuasiot?.ssons queue ni téte. Desphéniciens L.¡uídébarquent puis s'en uo¡tt un ntil.lénai'¡-e pLus tard. on se demand.e bien pourquoi. Les Ro¡nains déferlent t,t so,t cñasséspn, tr., nyoifn", u ,¡7atnsque ce ne soit /,esEspagnol..s,lesArabe s, les Turcs, les úand.aLes. Com.ment se sentir le ¡noindre poi.ttt commun auec cespeuprad.es quí ne s'appelaient rien de ntoins qrte des Barbares? peu auani I'orriL,éndu Fra.n<;ais,on datait 1e courrier de ,,7,unis d.c.Barbarie,,. Cn, garrr_1a., ¡,

Nu pire li guluá

229

p r ó f é r e r o t s n e p o s l e s c o ¡ t ¡ t u í t ¡ . e , , s ¿ ¿ ¡ - 1 os ¿ ' ¿u, lr , . ¡ ¡ t e sa n c é t r e s .

L:

A l o r s q ' 1 g L e sG c u l o i s . ' 1 ) r ¡ , sl ¿ s g ¿ 1 e l ' r cas, , 1 r ' ., i i r ' ' , t , , , r r ' 1/ ¡ ' s p ¡ . ¿ ¿ s s i c n s j' e n ' a l l a i s p a s n e n t e f t r ed u c ó t é d e s n t i t l t r i ' ¡ t . . l t , t c t l p i r a í s ¡tour l . e st r i c o L o r e sJ. ' a p p l a u d i s s o t sq u a n d 1 a S a t , , r , ,t ( r L r !t ; t L . , t t r . p r t n ; ,ar ¿ t uer c . i l e n e ¡ t t a l a F r a n c e . Q u i i m a g i n a C r ' ¡ , r c h a t t tt . ; . \ r L g ,r , , ,r ' r l / c s i t a l i a , . ¡ t es l I ' a t : i c l . o i r ct l a C l en t c ¡ t c e ( r un ( ' p o u L , . t i t i ' r r , , 7 r t , . , t t ¡ , i c t t ¡ t e . D e t t s l ' é c r a s e m e n td e H t t l e r l e t r i r , t p h e c l cl a F r a n . t ( ' ¡ , , i i ) , r¡ . r . l l q t t o ¡ t s c ( . . ) / r , fónda;ent. Une fois dc plus, /a nat't)rc- f ¡¡ lt-¡.¡¡¡¡1 , l ¡,t¡tr¡r¡t.r.att sur lc uice - les autres. D ' o n n é e e n a n n é e , i n s e n s í b l e m e n tM , m e . F e r r c t r i .s a ¡ r s 1 ' o i t d ¿c r eJ a c q u o t , n a t u r a l i s a i t n t o s u ó s 1 c ¡ ¡ l ceet f a i s a i t d t : ¡ ¡ t , , t t t r t i t t l t r ' n t i r ¡ 1 ¿d e , s c e n dant des Gaulois. Attjourd'hLtt c1u.'1 i l , a p r a s c r i p t í c t r t , . i ap e t t t .t , t : i , t i t , , 1 ' r ¡ , , , ¿ 2 . .n. 7' ie1 o r , s p o s d u p t ' . . / ¿s n ¿ . a ¿b. ist ' r tq u ' r r t p o r l r t i t ¡ t r t L ttr , r t t , . " \ 1 , . . . q r r : r r r / s , p , n r r / . s , h a b i l L é sd L ' a r a b e ,i n c a p c t b l e sd e s r ¡ r ' t i ru n n l o t ( t t , l t . e n t . , t t \ ,¡ t cD n u r t o t e n l p o s A t r e d c l o t ¡ t A ¡ n ar ' o ( ' c( l u t ' l u ] l u t ¡ t i , , r l r ; \ ' t r r ,, , , l , ' t t , . t , / L ¿ s l ¿ ¡ t t t n t . il f a l L o i l c h a n ¡ ¡ e rl o u t 1 ' at ' ( t l ' r t b t ¡ r rcl h a n g r , rr l ' r t t ¡ < t , , t t l, ,; t, , \ D ¡ r t , n st t c t ¡ t ( , cott uctte rcn I pa s. E ti s ta ic ¡tt - i I s sr:ttl en t:n I ? I L f a u t s o u r ¡ i rq u ' i l y a r l c s l o s d e p e u p / e s ( l t ¿ in , t . t ) , n t t u . s , s rp. n¿lc / ¿ ¡ 1 ¡ l t t s t o i r e .E n f o i t , i l s n ' e n o n r ¡ t a s .o u s i p e u . . . o ¡ t r i , , i r r t . t ) r r , ( .l ra t . r o c e tle m o r a c e s o u s l e r o i D a t , i c l ,p e u t - é t r e s o u sH a r o L t n r t l I l r : r ' h t t l . p t t i s u ¡ t n t i l l é n a í r e b l a n c ( p o t t r a L l e r t ' i . t e tL . I n p t : t i t c \ o c l ¡ ¡ t , ¡ i ! t ) ( .,, , i l ) a r - ! d , l t , r c s t e d e m o n h i s t o i r e n ' e s t q u e l í : g e n d e .P e n . c l a . ¡ e t tr t r , l t , . ; I l u r r ¡ p ó e n s i n t : e n _ t u i . e n tL ' u n i u e r s ,q t t ' e s t - c cq u ' o n f a i s a i . to M o n a s l t r ; / , r r . sri , s 1 c . A l o r s , l o r s q u e M m e F e r r a r i m ' a p r o p o s é d r t t ' t ' t ' t ¡ i ¡, ¡ t c l e s c e ¡ t c l a n t t l e s G a u L c ¡ i s , ¡ ' aai t ' c e p t és o ¡ ¡ s ¡ n a r c ñ on d c r . J e s ¿ / 1 , ( . , r r ',¡; -t ¡t ll ) a r i s c o n t r t ( , q u c l q u ' u n q u í r e n t r a i t c h a z l t t i . P t t i s t , o i l a q r t e l t , s / . ' , , r ' r ,o ¿ s , l t : g o t t t , c r n t , ¡ ¡ t e n t c o ¡ n n t e l e s c o ¡ n ¡ n u n i s l ¿ , sn,¡ c l r o i t e n t 1 1 ' t ; 1 ¡ . r r ,r:.: .1, i s ¡ ¡ r ' o t t t fait fils c l e G o u L o i s ,e t . j \ a i c r L t .M a t n t e n a n t , p a r c e q u ( , . / , ,n o / / ) . ¡ . \ r l e p a s s e p o r t f r a n q a i s , i l s m e d é c l c t r e n ti r r t r r t i g r ó .E t L o r t s , \ \ ' 1 , 1 . 1 I t r c t n < i ¡ i s1 " , ' ?I i t t o u s n o s a n c e t r e s c o ¡ ¡ t r ¡ t u ¡ t sC ? ' a s tl ' í n t ?A ¿ , c z - r¿r 1s1, , r , ri . , / \ ' r , ¿ ¿ so t , r . : latt mille guerres et uous m'auez ent,oJ'éspécialentertr,\r¡¡tt: Ft'rrari pour me r c t t t l r e f r a n g a i s . E t m a i n t e n a n t q u e g o e s 1 .t . t t r t .(: ! r . , . ¿g e ¡ g r t éj ,e l e s u i , .r' deuenu -i ¡ n a m a n i é r e - , ¡ ¡ . L o ír,n c s e n f a n t s , / / ¿ , , ./s) a / . { , / 1 ¡ ,ts) a , ) L / sn o u s traltez d'immigrés en nous fotttant cle la drogttt: rlcr¡¡s,,ap.che.,lfois r/.s sont fous ces GauLois.l

Gr:r'Slr¡ox l¡: -\ir¡r¿,¿ Orb/ s c r u a l t , u tI .r.{ , ; , . . . r . / s s, p c c l a c l c s C l ó I n t r ' r . r r r r t r , r1r g a8 ) .7 p, . 2 2

I

230

Ma¡utal de Traducción'trancés-Castellano

Nu pire li guluá' Francia, es lo natural; el resto del universo es el caos. Guy Sitbon no olvidará la lección que aprendió en Monestir. L o s n i ñ o s S p i t e r i , l o s V e l l a , l o s , J i a c o n o ,e n t r e e l l o s , h a b l a b a n m a l t t 1 s .L ó g i c o , e r a n m a l t e s e s . L o s T a o r n l i n a , l o s B o n i c i , i t a l i a n o . L c s N { z ¿ r l i , l o s S i t b o n , á r a b e . P a r a l o s p e q u e r l o sM a r t í n e z y e l h i j o d e M m e . G o n z a l e s ,l a l e n g u a e r a e l e s p a ñ o l . S ó l o l o s d o s h i j o s d e l g e n d a r m e y N a n o u Fichet hablaban únicamente francés. Nuestra maestra, Mme. Ferrari, aprelaba su opulento'pecho en un corpiño de seda negra, cerrado con mil diminutos boLoncitos.' La falda le llegaba a media pantorrilla y le strbía por encima de la rodiila al sentarse detrás del montón de cuadernos. Que se.sepa, Mme. Ferrari no tenía ningún problema de heterogeneid.ad cultural o de desfase de civilización. Es cierto que tenía una gran regla.' Desde el primer día de Octubre adverlía: "El primero que p e s q u e h a b l a n d o p a t o i s c o n o c e r áz r . I a c q u o t , . El patoís era nuestra lengua materna y Jacquot, la vara. Cuando la falta era leve, Jacquot se aplicabn por la parte lisa. Por la mañana. cuando llegaba Mrne. Fcrrari, con rius carncs orondas, todos en fila de d o s , e n e l p a t i o , t e n í a m o s q u e b e r r e , a ra c o r o y r í t m i c a m e n t e : . B o n j o u r l,{adame".u Que con nuestra acento sonaba: "Ban yur Mdam'".u Sin inmutarse, Mme. Ferrari nos corregía: .Nada de ban yur, pandiLla de torpes. Bonjour, bonjorr". Y señalaba con el dedo: "Tú, tú y tú vais a conocer a Jacquot". La desesperación de Mme. I'err¿rri era la casa en donde desaprendíamos cuidadosamente cada tarde las palabras implantadas por Jacquot. Pese a todo, en pocos años, Mme Ferrari consiguió hacernos olvirJar el patois. La edministración le había confiado un cóctel de razas y nacionalidades en la escuela primaria de Monastir (Túnez), en ia época de la colonización. Se agltó y se agitó, golpeó y volvió a golpear, hinchó sus grandes senos ?y convirtió a sus treinta pequeños bastardos del Túr:.ezcolonizado en una clase de buenos francesitos. l l n a d e l a s e x p l i c a c i o n e sp o d r í a s e r J a c q u o t . N a d a d e e s o ' Y o , q u e arin guardo en la punta de los dedos la quemazón de la vara, puedo asegurarlo. No es porque se acabe queriendo a quien nos propina golpes. Otra explicación podría ser el dinero: aprender francés para hacerse nco. No es muy brillante, el dinero no tiene lengua. Yo tengo especial predilección por la explicación de ios Galos. .Nuestros padres |os Galos uíuían en chozas y se uestían con pieLes de animales,. Con nuestro acento: "Nu pire li GuIuó". Y sin historias, la

N L .p i r e L ig u l u á

z.) I

h i s t o r i a c o n M m e . F e n ' ¿ r r is o i ' r ' r l e n d ed e r n e ' l r i t r r i rIr)., , n r r , n l , l r i a . ' ; - a lcn i a m o s f u e l t e s s o s p e c h a sc l c r l r r c e r a n l o s ¡ l r r d l t , .r i , , i o s l r i j o s d c } g t , r r d a r m e l o s q u e e r a n g a l o s , a l g o m á s q u e l o - sn L r r , s t l ( ) sI '. e r o é s e n o c r : i n u e s t r o p r o b l e m a , h a b í a q u e a p r e n d e r s el a l c c c r l r rr r i p i c d e l a l e t r a .

Sin titubeos " D e s p u é s e s t u d i a n r o s a V c r c i i t g c t ó r i x . ¡ I l e . r - r r . r ct rl ol l ' Y ¿ , c ¡ u ó n r e 'c i i c e n " d e C l o d o v e o ?¿ N o e r a r r r l t i p o f o r n t i d a b l t t ?S l r n l . r r i s t c n í l r s o b r e l o s o t r o s l a v e n t a j a d e h a b e r r . ' i a j a c l oe s p e c i a l m e n t e l ' l ' u n e , z p a r a m o r i r d e p e s t e ( d e s p u é s d e l . r ¿ r b e r scce p i l l a d o a a l g u n o s r r r j l c sr i e n u c s L r o s v e r d a d e r o s a n t e p a s a d c , s ,p e r o e s o e s o t r a h i s t o r i ¿ i ) . \ - l t r o l l r i ,d e s p u é s d e l a s c a t e d r a l e s , J u a n a d e A r c o , L u i s X I V , N a p o l e u n . L , o s( r i l o s s o n h é r o c : s p e r f e c t o s ,t o d o s , h a s t a e l g e n e r a l D e ' ' G a u l l e , ( l u r ,i f , : l z a p o r ñ n I ' s c d i g n a l i b e r a r P a n s , c o n r o s i l o d o e i l i b r o n o h r r i ¡ i . r ' ¿ sr i r l o r n ¿ i sq u e r r n a larga preparación al desfile de los Campos !llísr,,rs. E n l a h i s t o r i a d e F r a n c i a - - t ¿ r n t o e n l a d e I . . r ' r , ' , slt, a v i - s s e ,i ' t { ¿ r l l c ct I s a a c , c o m o e n l a d e ] ! f i c h c l e t - l o s p e r s o n u . j ( ,r: ' n r ' i r . j i udrc m a r a v i l l a u n o s c o n o t r o s . S i n L u i s X V I , n o h a r " " l l i r a l ¡ c r r r r .. , i n ] l i l a i r c a u , n o h a v N a p o l e ó n , q u o a s L l v c z , n t c x o t ' a l l l c m c n t c e, s l ) ( , r ' ir1r l g l r r r r L u i s c o n l o e l d í ¿ ra l a n o c h e . U n c o r t c j o t r a g i c o . f l a m ¿ r n L cv , r l f ' l r . ! r l c a b o , n a t u r a l . D e l a s e n s e ñ a n z a sd c ] f n r e . F e r r a r i r e t c n l ¿ r n t o s-.i n q u e t u r . i e r a s r quiera que manifestarlo abicrtanrentc, que i:'ranc'il r'. lo bueno 1'natur a l . C o m o e l a g u a . E l r e s t o d e l u n i v e r s o e s l n r i s ( ) l l t ( , l l u sv e n e n o . A n o s c r q u e s e i m p r e g n e d e F r a n c i a , q u e c o n s r ¡ ¡ i l i , ' ¡ r t ol r r r n l i c a t o d o l o q r . r e loca. T a n t h i ú n a p r c n d í u n t o sI ¿ rl r i s l o r i a d e T L i n r , z ,¡ ) u 1 , : l l r p ) ; r í s .¡ V a . v au a l i m a t Í ¿ r s 'l o L I n a s u c e s i ó nd e i n r ' ¿ r s i o n essi l l ¡ r i r : sr r i c r l r l z r r . I i ' c n i c r o sq u t , d e s e m b a r c a ny q l l e s e v a n m i l i i ñ o s n r á s t a r c l , ' .r ' r r , ¡ r r i , ; i o r au n o s a b c t p o r q u é . R o m a n o s q u e a c u c l c ne n t r o p e l - \ ' s o l rc \ t ) u l s r r r l r -p* o r I o s B i z a n t i n c s , a n o s c r q u c f u e s c n l o s c s p n ñ o l c s .l o s a t ' l r l ' , ' s 1. , . t r r r c o s .l o s r ' á n d a i o s . ¿ C ó m o s e n t i r e l m e n o r p u n t o e n c o m ú n c o r ) { ' s ( ) s¡ r u e b l o sp r i m i t i v o s q u r : s e l l a m a b a n n i n r r i sn j n r r , l r r ¡qs l r c I l l i r ' l r , r ' r , . ' lI ) , r c on n t c s d c q u c llegaran los franceses, las cartas se fechaban ct,n r:l cncabezan'riento " T ú n e z d e B a r b a r i e ' , . l ) c e s a g c n t e , n t e j o r f l o s i r i r ¡ . 1 ' n : r c i rsro, b r e t o d o - s i se hacían pasar por mis anlepasados. E n c a m b r o , ' tl o s G a l o s . . .E n l a s g - r l c r l a sc n t l t ' l i l r i r i c i a v P r u s i a , n o iba a ponerme yo al lado de los malos. \{i corazrjn ' pllpitaba con los t r i c o l o r e s . A p l a u d í a c u a n d o l a S a v o y ' ae r a i n c o r l ) , ' r ' r r , l ,nr a t u r a l m e n t e a F r a n c i a . ¿ Q u i é n s e i m a g i n a q u e C o r , r r c h e v e yl ' \ l t : r l ' ' , . ' , , s e a nc i u d a d e s i t a l i a n a s ? L a v i c t o r i a d e C l e r ñ e n c e a u n o p o d Í a s c l r " n r i sq u e m i v i c t o r i ¡ . E n e l h u n d i m i e n t o d e H i t l e r . e l t n u n f o d e F l a n c r : i v r r i c x a l t a c i ó ne r a n

. I Monual de 7'raduccíótL Francés-Castellano

u l l a s o l a c o s a . r iI J n a v e z m á s , r , n a t u r a l e z a - F r a n c i a _ -los demás paíscs- ,"

vencía ar vicio

D e a ñ o e n a ñ o , i n s e n s i b l e m e n t r : ,] l m e . F e r r a r i , s i n l a a 1 , u d ad e J a c _ Q u o t ,n a t u r a r i z a b r m i s u s t a n c i a . vh i r < ' í a d e m r u n a u t é n t i c oc r e s c c n d i e n t,r Ce los Galosl Hoy en día, cuanoo tocio esrt -\,, ha prescrtto,,, puedo confesarlo abiertamente. no me tragaba nad; dc aq;;11o.Saúia ;;;,;';;" i b a e n s e r i o ' ? oM i s a b u e r o s ,v e s t i d o s , , L o. i ñ r o " "r á r a b e , i n c a p a c c sd e s o tar una sola palabra en francós, no p.dían ser de la ;;;#;;;; i"" f abucla de Nanou Fichet. precisamenl". po. e s o , , h a b í a q u e c a m b i a r l "o todo' empezandopor mis antepasa,ro. LoJ mÍos no me iu"n ,r"au uion, pero ¿acaso existieron ¡ea]mente? No hay que olvidar que hay montones d e p u e b l o s q u e n o c o n o c e ns u historia' De hecho no tlenen'trirto.iu,ii oii-r.ry po.u...La huella de mi raz'ahay que buscarra bajo el reinado del rey-David, ,lir", ú":" a. Flanrn al-Rashid. Luego un milt:nio c n b l a n c o ( p a r a a b r e v i a r ) . U n"r d o _ c r r ¡ n e n t op o r a q u í , ( , t r o p o r a l l á , y el resto de mi historiu.ro ) e y e n d a .M i e n t r a s q , r e l ó s . . , . o p , , o , , i n r u n t n ü " n e l u n i v e r s o " . . _ áhra. qcur a" n ¿,qué en Lfonestir? La sicsta. Así que,,,,cuandoM1e. F9r11r.i mc propuso hacerme descendiente de los Galos' acepté sin ¿itubeos." I-le¡¡ué pu.,. o .on.'o quren ,ega a su casa. resulta 2' que los francescs, tr"i" gobierno como los comu_ fl:"_:n".", nrsLas,me tratan de extranjero. i\rr: "l hicieron hijo"de ro. g"io.-y -;lá".."i. Y ahora, porque no tenSg,p1s_aporte ñ.ancés,me declaran inmigrante. ¿y Luis xw? ¿Y Francisco ii ¿y iodo. r"u.i.ár'^"tepasados comunes? ¿se acabó?¿Ya lo habéis olüdado? Hicisteis -iig-,r".ru. y me enüasteis es_ pecialmente a Mme. Ferrari para hacerme füncés. y ahora que ya está, que habeis ganado, que me he hecho francés _a ml nranera_, yo, mrs hijos, mis padres, ahora nos tratáis <1.emigrantes endirgándonor t,,d.og" cn los bolsillos. Desde Iuego,,' ;estos Galoslr¿á., lo.os!

Le Nout'clObseruateur: Idées,..rrl;"?j;il: C l é I n t e r n a t i o n a l ,1 9 g 7 ,p . 2 2

Notas l Tal comomuestra el,texto.er título pretende reproducirla extraña fonetica de los niños árabeshablandor.un.¿r.tr-i.ai,rcci¿., debeelimina. eio,p_ tcngo ou para ajustarsea las reglas fonóticas del castellano14.4). 2 La intensidad semánticu-u, -uy'o. q;;;; el vocabroori'ginol,pe.o el

N u p i r e L tg u l u a

233

c o n l u n t o d c l a d e s c r t p c r ó np a r c ' c ca u t o r i z a r e - q t ea o i ( . ul 3 . L e s b o u t r ¡ n sl ¿ r ¡ r ¡ t o l s o n t u r o s i r o l o n e sp c c l L r t ' n 1L, .l .L , l r, ' r n l il r J l r r g a c i i , , . , . r n c J a n l c sa l a s ¡ u d Í a s .E l o s p a ñ o i ,q u e n o p o s c ec s t i r ( l r : l { n i r r r , r r i c. l e b eo p t a r p o r . r c c u p € r a r u n t c r m l n o q u e d o s i g n ee l d i m i n u t o t a n l r n , , l r r l c , o n t oh a c e l a r r a duc¡rón- o bien indicar la forma dc los misntos I,l /.i . i . E l j u e g o d e p a l a b r a st ¡ n t r c / o r c g / o c o m o i | . l l . L l r r , , r r : , , \ u i ) n l ou n 3 n o r ¡ n a t i v a d e l a d i s c i p ) i n ae s c o l a rs e m a n t i e n e e n c ¿ i s t c l l ; r n o, j , l . i J r 5 . S e t r a t a d e u n ¡ ¿ r - sdoe p o l i f o n í a .E s i r n p o r t l n r r , L l r , ¡ r t r . i t a i r laa ]r a v o z d e l t e x t o o r r g i n a lv h ¿ r c c q r u e c l l e c t o r d c l ¡ t r a d u c c i o . ( r , i r ( , , r r . l r L l { ' g oc.i e l o c o n trarro no se entendcría la contin'lación (3.1..3t. 6 . c o m o e n e l t í t u l o , s e t r a t a d e a d a p t a r e s t a . t r l ' l s c r ' r ¡ r . , r r , . ,f.o . ó t i c r a l a s reglas fonétrcas españolas l.l..l). ? S e h a p r o d u c i d o e n c s t e p á r r a f o u n c a m b i o d t t , n L : l rj,r r r l o r n ¿ r r r a r r o r ¡. \ h o r a c s t á h a b l a n d o u n a d r t l t o q t r e r c f l e x i o n a s o b r l l o . , 1 r r r r, r, i o o n s r r i n i n n c i ¡ r . m i e n t r a s q u e l o s t r e s p r i m e r o s p á r r a f o s d e b e n a t l l l r u ) l : ( i l L r i l r lV r r zi n l ¿ r n t i l . E l l o n o e s p u c s a l g o d i s t i n t o . l l l c u l t l s m o s ( , ¡ ¡ r ) sp. o r r , . r t , n t ¡ r i -r , ,. i i . l u s t a a l r e g i s t r o c l e e s t e p á r r a f o p o r o n o h u b i c r : , p o c l i d , r - r r t i l i z ¡ ¡ . si c, r, ) I - t r , . r 1 ¡ 1 ¡ , , . i , r , . rc.s, i1 . , ,Ii 8 L a l u n c r ó n p r a g n r á t r c a r s e , , ' r c i t ¡ n t es .c: t r ¡ t l l r l r . r r ' , r r l : i . r r .l l r p ¡ ¡ r t ' r ; r f r l r s c L a t r a d u c c l ó n d e b c u l i l l z a r u n a f i j r m u l a ( l i l e . n L ' : , i l l , , i r ' ( , ( u l ) r ¿r d r tintrc:r funciorrJ.2.1,. 9 El título aparece intercalado en el lcxto un¡s li:r¡lrs r--r¿¿ i sr r l e l a n t ev e n t o n : e s l a t r a d u c c i ó n l l t e r a l - s r n r e ! : a l . o s , s i n ¡ ¡ t t , t. n , ¡ , , , , , n t . ; r i rc l i f i c i l n , e n t c ; 12 4 . 2 t . 1 0 . N u c v a m e n t c s e r r a t a c l o u n a r : 1 od t : h a h l a . i , l i t l r r r l u rl o l r r o b c r r , c u p c r a r u n a f ó r m u l a c o n f u n c i o n a l l d a dp a r e c i d a _ vd c .u s o h r l , r . u , r ,l n l : r l o n g , ¡ ; rj e l l c xndat3.1.3,. ll E n t r e l o s n u m e r o s o s v ¿ l l o r c sd e o / o r s c o n r { )( o l r r , ( t ( , rr n L o r a c t i v o s e e n c u e n t r a e l d e s o l i c r t a r i n f o r m a c i ó n , , r ' e l d e t r a n s m r n l L u rc r ( , ri ( n . r ¿ r t lczl e o r g u l l o e insolencia. como en este caso. Por cllo el tr¿rclr:cton r L r r i i , l ' c c L r p c . , , t,.l i . l . r n f u n c i ó n m e d t a n t e u n a f ó r m u l a e q u i v a l e n t c : , 1 q r ut í l r , , , r ' r , r i 11.2.3,. 1 2 . R e c u é r d e s eq u e e n c a s t e l l a n o + a n t b i ó n l a p r r ' ¡ r , . . , ¡ i , ¡ ' d. r , 1a p e l l i d o v a e n n r a v r i s c u l a( . 1 . , 1 .t 2 . 1 3 . E s t a c o n s t r u c c i ó nn e g a t i ' a r c ' q u i c r c ( ' n c l r : t l l r r r , , , r , ' r p l i c i t . c i ó n < l e l r t r b o t3 . 2 . 1 . 3 I t . 1 4 . N o s e p u e d e p e r d e r d e ' i s t a e l e n u n c i ¡ d r l . S i r l ' r t ,l i l . n t r f i c á n d o s e c o r r u n p e r s o n a j e q u e r e c u e r d a s u i n f a n c i a y n o u t i l i z a c r r l t r , , r r r , , .D. l t é r m i n o c a c o ¡ b n í a e n c a s t e l l a n o r e s u l t a r í a e x c e s i v a m e n t e s o f i s t i r ' ¡ d r ¡ r r r r al a r e o r o d u c c r ó n del "tono" requerido /3.1.3,r. 1 5 . E l v a l o r d e o l o r s q u e e s c l a r a m c n t e o p o s i t r v o .I I r i s r . r ¡ e i c o n t r a s t e e n t r e l o s v e r d a d e r o s a n t e p a s a d o s d e l a u t o r y l o s g a l o s . E - sr n l i ¡ r r r t a n t ep u e s r e s a l tar el enlace de oposición 13.2.3t. 16. Si se explicita el sujeto se evita una constnrc(.ir',n 1,¡¡.fgt.¿a por r.rn v e r b o . A d e m á s d e l a u t i l i z a c i ó n d e l p r o n o m b r e l o . q r i , . , n c : r s r c l i a n on o e s f r e c u e n t e , p u e d e b u s c a r s e a l g u n a a l t e r n a l i v a q u e n o r ( , p r r r s ( , l t i . (ut n c a m b i o s e _ mántico4.1.2). 1 7 . L a u t r l i z a c r ó n d e l v o c a b l o c e L ¡ t f u n d . Lpru e d c d ¡ r ' 1 u : 1 n ,1 L r n ¿ai r n l ¡ i L ' u e d a c l c o n l a a c e p c i ó n d e c o n f u s i ó n . P o n e l l o s e h a p r e f e r . i c l rl ;¡ L l r r u . ; , l r . r rss,i. 1 . 1 . 2t . 1 8 . R e c u é r d c s eq u e , e n c a s t c l l a n o ,a l c o n t r a r i L r l i , 1 , , l r i L , L r . L r r cr rDi i r a n c t , s .

2.t4

I[anual de Traducciór Francés-Castellano

la apertura de un guión que introduce un incrsodebeir acompañadapor un segundo guión que indique el cierre del mismo U.4.1). 19. La sustantivaciónfrancesase convierteen una forma verbaj en caste'lano (4.1.I .2.t. '20. La función pragmática de invalidar lo enunciadoanteriormente l¿rrecogeel francésmediantela fórmula: rtccíonp, pero lo d.ecíanpara re¿'r.La construcción opuesta-no lo decíanen s¿¡i¡¡- cumple en castellanoel mismo papcl y r e s u l t am á s f a m i l i a r ( 3 . 2 . 1 ) . 21. Recuérdeseel valor del conectcirTuste'"ent: conviertelo dicho ani_erlo¡mente en una causa que sirve para in'ertrr la trayectoria posterior: precLSo. mentepor eso. De ahí que pueda explicitarse esta función causal (3.2 3) 22. La recuperaciónanafórica pronominal a veces parece poco preclsa y puede optarse por la recuperacióndel propio elemento antecedente/3.2.4.1,). 23. obsérvesela función de este conectoren el texto. Está encabezandoel pán'afoconclusivo.es muy importante puesque se traduzca por un conectorespañol frel a esta operaciónargumentativa (3.2.J). 24. Ver nota g. 25: S: trata de recuperarun enlaceque organiceun segmentonarrativo rn_ _. dicandoal misnro tiempo una actrtud de sorprésa(3.2.3). 2 6 . E s d i f Í c i l l l e g a r m á s a l l á e n l a r e c u p e r a c i ó nd e r ¿ é r m i n o .E l . . t o n od r . l texto tampocose presta a matices excesivamenteprocacesg.2.S.l). 2 7 - u n n u e v oc a s od e p o l i f o n í a .E s u n a a d a p t á c i ó np e c u l i a rd e l a c o n o c i d ; r fras¿,tantas vecesrepetida por Astórix, y que curiosame¡rtela traduccióncas tellana recogecon acierto mediantc u¡l cnlace dcductivo.Lqmejor soluciónes orrcsintegrar literalmente Ia traducción que apareceen Aslé.ipues poseela v,rntajade ser conocidapor el Iector esperñol(J.j.J y J.2.3).

Bibiiografías y herramientas de tr¿rbajo

f D i l t l i o l r e f i a , t J t c r r n ¡ ¡ t nt 'I e ' , l , t ' t I ' n t , ,

2,17

Bibliogr afía gener al s obr e tr ¿ r c l uc c i ón'i ' Ayala,

Francisco:

E l t ' s c r t l o r L n i t t s o t ' t t , t l c < lr / , , , r , , r . : . I f,iri

. I

l !,. )rnr tit lo tt rt

< !t t c c t o n , ^ \ , 1 c x r c o (, ) b l u g u n , Baker,

Mona:

drcs y Nueva

In York

olher

tuords. A

t't¡urseboali on

l r ( r , t . , r ¡ r , , r ¡ , r .l l r , u t l e . l g t - . . L o n -

1992.

Balcerzan, Eclrvard: "La lrndrrcllon, art d'inter'¡rr..:r.r. . l r l n r t ¡ sS . I I O L \ I E S ( e d .\ ' .T l t e i l - c t t u r ¿o f 7 ' r a r t s i a l t o r ¡ .[ s s r r r s o n i i , ! ' ; , , i i I ) r a r ' ! t c ao f ' [ , t I c r o t 1 ' 7 ' r r L t t s I a / ¡,o\ l' l o r ¡ t o n .l . r r I I r i v i r .: ) ' 2 2 . 1 9 1 ' ¿ B a l l a r d . M i c h e l : L o l r a r l t t r l t t ¡ ¡ ¡ .I ) t l t l h ¡ o ¡ i t , r ¡ , t , ' . L - n i rc r s i t ¡ , r l t l . i 1 1 cL, i l l o , 1 9 8 . 1 . R : r l l r r r d , I \ { i c h c l : , , 1 , ¿tir ; r t i u r ' t i o nl t ' l l v t , - t - r , l l t,' l L r r , L l L iL , r : r , . ' r , n } l l c r r c r i l r \ 1 , 1 , ; \ l l .{ l()o l ¡ l ) . r l, , o l t t t t l t t t l t t ¡ l l ) t ' i r t l l ¡ t L ¡ t t¡tt , ' , t I t i ¡ , .I ' n r r c r s l l r ' , 1 , , Lillc. Lillt:.l:i-28. lf)8,1 I l r r l l a r d , [ f i c h e l : L r t l r o r l u rl ¡ o t t .t t r 'I r t t ¡ ! l t t t sr t t tl t t t ¡ r ' r , ] r r r t l r r r nI,) i r r l s , l l t S T B a l l a r d , M i c h e l : L a l r a r l u c l t t ¡ n¡ ; l u r i t L l t : U , r t r v c r s i t , , , i ,I r r ' . L i l l c , t ! ) ! ) 0 . 'l'ro¡tsLottr¡n Bassnett-McGuirre, Sus¿r¡r: . S l ¿ ¡ c / ¿ r '\ s1.r l l l r , , n . L o n d r c s . 1 g 8 0 . 'l'hrotrgh Bassnctt-McGuirre, Susan: "\\'avs t l r , ' L r r l , rr r : r l l r . S t . n t t o g i c s¡ n d 'fhc,, L l c r h o d s l o r T r a n s l a t i n g ' l ' h r - ' i r t r c ' l ' c x t s , , c, n III, l.ljl.\\S it'cl.t.7'hclllant p u l a t i o t t o f L i t e r a t u r e . . S l u 1 1 ¿ ct sr ¡ L i . t e r a r ' , T ' r a n . f ( r t t t ) ] t .( ' r ' ( r , r n I)l c l n t . L o n d r t ' s .

8 7 - 1 0 2 1, 9 8 5 . B a s s n e t t . M c G u i r r e , S u s ¿ r nI ' A n d r é L e f e v e r . r , :i C u l t u r e .F r a n c c sP i n t e r . L o n d r l s . 1 9 9 0

l

tt)t). I I I sl()r1' att(l

I 3 : r u s c i r , K a r l - R i c h a r < 1 , J o s t ' f I { l t ' g r : r f I ' W o l f ' r ' ; r r r r \ \ ' i l s s : 7 ' i r , ,S r r l r r r . r o ¡ 7 ' r a n s L a l i r ¡ ¡ t ; A nA n a l t t t c a l l ) t l t l t o . q r a ¡ t l t 1S, r. r ¡ ; 7 r 1 r ' r,'tr' , i : t . ' i r ) / ; : / . \ ' o l . I I . 1 ' l J L 'l'ubinga, 1972 B e a u g r a n d e , R o b e r t d e : . I i r r ¡l r ¡ r st n e ' l ' l ¡ t ¡ t r , , , t ¡ ,l ,' , , c u m , A s s e n ,1 9 7 8 . E e a u g r a n d e , R o b e r t d e : , , ' l ' e x t a n d i ) r o c c s s i n l r ' . L r ¡ . l r r , , i o n "o, n I l c i n o r A R N T Z r c d . l : T c x t L i n g u i s t i l ¡u ¡ t d I " o c l t s p r a c h c .r \ l i i ' n t ! , \ t t t \ l n e l r o t r ( r l c n u b ¿ r . s e t z u n g u t s s e n s c l n f t l i c l t e nA / 1 - - , 1 ' S . r ' n r 7 r o . - i oHri¡l st l,, ' " 1 : i n . ( , i , o l ' I O ] l n s . H i l c l c ' s h e i m , 4 1 3 - 4 3 2 ,1 9 8 8 . B e l l , R o g e r T . : " T r a n s l a t i o n T h e o r v : \ \ ' h e r e A r e \ \ ' . . t 1 ' u r , ¡ ' . . ., \ l E 7 ' , ' \ ,r . o l . N \ XII, núm, 4,403-415,19E7. Bell, Roger T,zTranslation. Longman. Londres. 19Sit B e n s o u s s a n , A l b e r t : , , T r a d u c t i o n l i t t é r a l c o u l i t r ú r ' r r l i " l , ¡ r . . \ ¿ . l ¡ ' sd ¿ s d c ¡ ¿ . r ¡ , . , , ' ¡ ¿ e sA . s . s r s ¿rsl e l a T r a d u c t i o n l i t t ó r a t r e ¡ , 4 r 1 c s / . c i . : . i . ' i r t , : ) i i l d . . \ l l r s . 7 6 - l S , 1986.

' E l r b o r r , l, en . o l ¡ l r , t i o n; n . t . : r r R r l , ¡ l L ¡ :.

236

Manual


Bensoussan, dbert: .El traductor en la nocheoscuradel sentido,, en I{a Lui_ s¿rDONAIRE y Francisco L-A.FARGA\ed,s.):Traduccíón y acraptaci'ón curturar. España-Francio,Oüedo, I-Iniversidadde Oüedo, lb-20. igg1. Ilonnerot: Cheminsde la traductio¡¡,I)idier, parís, 1g63. Brower, Reuben A.: on transrarl¡.¡¡¡. c¿rmbridge(Massachusetts),Har'.rcr l l . P , c d .1 9 5 9 . 'frrtnslotio¡¡, Catlbrd, J. C.:,4 Linguístic Theoryt¡f Oxford U.p., Oxford, 196ir. capmany y suris de Montpalau, Anronio de: Arte cle traclucir el idionta I.rancésal Castellano17?6 (eCicióncornentadapor M.. del Carnen Fernández Díaz), Santiagode Compostela,Unive¡siciadde bantiago, 19g?. Cary, Edmond: t,o traduction dans le monde moderni,Georg, Ginebra, 19b6. - c " r y , E d m o n d : " T r a d u c t i o ne t p o é s i e " B , a b e r , v o r . I I I , n ú m . 1 , 1 1 - 3 2 ,r g 5 z . cary, Edmond: "Théoriessoviétiquesde la traduction., Babel, vol. IIi, núm. 4 , 1 7 C - 1 9 01, 9 5 7 . C a r y , D d m o n d : " L a t r a d u c t i o nt o t a l e , ,B a b e l , v o l .W , n ú m . 3 , 1 1 0 _ 1 1 5 , 1960. Cary, Edmond: "Pour une théorie dc la traduction,, Diog¿ne,núm. 40 (octu_ bre-diciembre1962),95-120. carxr, Edmond,: comment faut-il traduire? (intr. de Michel Bailard), p.u. de Lille, Lille, 198b. catford J.c.:A linguistic theory of transration,oxford universit.y prc,ss, Lonr l r e s ,l f , } ( i 5 . c o s c r i u , E u g c n i o : " l , o c r r ó n e oy r o r r c c r t a c lco¡ r r ¿ tr c o r í ac i cl a t r ¿ r d u c c i f ¡ ¡ , , e' EugeniocosERIU: El llombre y su bngttaje. Estudioscre reoríay ntcrrcrctrogía lingütstico,Gredos,Madrid, 214-259.L977. coseriu, Eugenio:,vives y el problema dc la traducción",en Eugenio COSERIU: 'lrad.rción y nouedaCen la cbncia d,ellenguaje, Gredos, Madrid, Aé_rc2, rcZl. ohuquct, Héléne v Micher paillardrApp roche ringuistique d"i p-ltérnes de t ra d u c t i¿::-/r€ I a is -F ra ng ais, Ophrys, pan s, 19gZ. ljnrbclnet, Jean: "La traduction raisonnée",META, vol. Xrv, núm. 3, 13b1 4 0 ,1 9 6 9 . Darbelnet, Jean: -Traduction littérale ou traduction libre?,, META, vo] )C(V, núm. 2,88-94, I970. Darbelnef Jean: "Niveaux de traduction, , Babel,vol. )OO(II, núm. 1, 6_16,1gT?. Darbelnet, Jean: "li¡g¡istique différertiere et tracruction,, META,uoí. xVI, núm. V2, L7-24,1971. Debusscher, G. y J. P. Van Noppen: Communíqueret trad.uire.Hommages ti Jeun DiericÁ¡, Université de Bruxelles. 19g5. Déjean le Féal, Karla: "Qu'en est-il au juste du transcodageen interprétation écrite?,,Traduire, núm. l3B, 22, L}ET, Déjean le Féal, Karls: "Putting Tra¡rslationTheory Into practice, BabeL, vol. , )OC(III, núm. 4, 205-2tI, 1987. Déjean le Féal Karis: "La liberté en traduction,',META, vol. )oo(vl, núm. 2/3, 450-457,).99r. Dr:licle, Jean y Lorraine, Albert: Guide bibliographiqued.u traducteur, re. dacteuret terminologue,Université d'Ottawa, 1991. Delisle, Jean: L'analysedu discoursconl.meméthodede trad.uction.Initíatio¡t

Bibliog:'afíasy herramrcntasde trubajtt

239

a La trarluction franqaíse de lc¡l¿s prngntatiques 0/l¡,'r:'., lt¡, 1¡t¡'el prallqur' ( p r e f . d e l ) a n i c a S e l e s k o v i t c h r , L l n i v e r . , c i t éd ' O t t ¿ r r i i ( r l l r t r r r t ( l a h l e r s d c T r r ductologien , ú m . 2 1 ,1 9 6 0 . ' t l r r ' c l o l o g i q u c s " t' ' t t I ) c l i s l t ' - . - I e ¡ ¡ n :. , D c l r t h t i r l l ' i t 'i i : r p r : l t i q r r c : t ' r l l l t ' r r L r l ' ri l r D l . l L i S l , , , J r ¡ a n ( c c l . ) :L ' e n s t ' r g n t r n , , rt lt el l ' t r t l t r ¡ t r ,l t t ! , ¡ t t | ' t , ! , t l r c t t l L t r l t o ¡ lt) t ('.'lrllstlt'trltclttcloltr l a t h t : r ¡ r i t , i t f t t p e d o g o glt-tI,l,t i v i , l ' s i t t : t l ' O t t l r r r l t , O i l l t r , . , . r i c . n ú n r . . 1 ) l, l l 5 - i 5 2 , l 9 3 l . r ltL ' l ' r " . - ' : : , I l 1 t ) n t p r : l t , l ( l t l t ' I ) e l i s l e , J e ¿ ¡ n : . P l a i d O v r , rt , l t f ' ; r V I r ¡ r ' ( l ru( r n o u \ ' ( , l l L c l e l ¿ r t r a d t r c t i o n p r o f ¡ s s i c n n o/ l,l.c1, .. l r a / t t L l t r I¡ tt tt '.: : , t ' ' r , ¡ t ' / l t ' p r o ( t i t L r t Université d'Ota*'a, Ottarr'a, 19S'1 D e l i s l e ' J e a n : ? r a n s 1a l t o t t A ¡ t i n t a r p r e t a t t t c a t ) i ) t ' t ) ' : t ' i tl ' l l i v o r s i t é d ' O t a r r ' a ' Ottawa, 1989. D e l i s l e , J e a n : " L e f r o m e n t d u - " e n s ,l a p a i l ) e d r : s l r r , ' 1 s. r ' r i \ l i l r l i l n n e L I ' l D F , o c¡ A . l VifR E R ( c o m p . ) : É t r d r t t r a d u c l o l o g i c ¡ u t : s . r t h o n t ¡ ¡ t a g l , r / ) . r r r r i¡ r . S , ' 1 ¿ ' s Ai 1 nard, P¡rrs. 6 I-?3. l3fl0. - t ) ( r , t , .l I l d i c i o n o s d t ' F l i e n a , P i l a r : ? ¿ o ¡ . i ot , p r r i c t r t a d t ' L a t r o r l u c c í ( i n u l t ) ' ( : ' 1 ' , ¡ r l l t n ¡ l t n c ¿ lI' ! ) 9 0 Ia Univt'rsidacl dt' Sitlar¡rancltS 'l'heol\,', / ' r , , , / r' , 1 , , , i , r i .r ' , r 1 I. , n t i r r l . 1 - 2 . Even-Zohnr, Itam¡rr: "Pol¡.sYstrrn 2 8 7 - 3 1 0 .1 9 9 0 . 'l'odnr ' ,\ ( r , , l l i , r ' ' l ' r a n s f c r ' l ' h t Itarnar: "Transl¿rtion The'or¡Even-Zohar, 1 9 9 1 . { , 1 7 , v o l . I l , n r i n r ' 7 b d a . v , or)'", Pocli(s f ' ) r ' t ' ¡ r - Z o l r ¡ lr tr¡, t r t t ¡ t r . 1 ' ( i i < l c o n ' l ' o r t r y : ' l ' ) ¡ ¡ ' t ¡ ¡l "' ,t 't tt i ' ' t , , n u ¡ t t ! I n I e r c t t l t L t r o l l f u l o l t o t t sI,' u : l i c s ' l t x i o . t ' , v o l l l , t t t l t t t ' 1 .r t ' t l ' l 1 l ¡ l I i v e n - Z o h ¡ r r , I t ¿ r m a r : / l ¡ l r ' s l s / r ' ¡ ¡ rS 1 ¿ r r / t l s/ l x ' l r i s ' / " " i ' t r r , , l I l . n t i r r r .I , l l ) i l ( t I , ' e r r ¿ r r i , A ¡ n ó r i c o : , , T i c n i ¡ r oy , , r ' r ' l r oi:r l g r r n l t s o i r s l r r r r c r ,: i i ' s s t l t l r o t ' l s l s t t ' r t l r t c a n t ó / h e c a n t a d o r - ' n l a p e r s p c c t i v a d e l ¿ r t r a d l t c r c t c t i c ad e L c L ' l ' r t , , ! u c¡,r 1 ¡ ¡ G García Yebra, valentí¡r: Vols. I-II, 1982. G a r c í a Y e b r a , v a l e n t í n : E ¡ t t o r n o a I a l r a r l t ¡ c t ¡ , r i rL. l r r i , , s . l l a d r i d , i 9 E 3 . 'l'rodLtcción y c / ? r ¡ q ¡ i r L1' (/ 7 i ¡ ¡ " ' ' i ¡ l o ! e n g u o d c i t r t t García Yebra, Valentín: recepciótl en la Real Academia Espa' ( d i s c u r s o s u e n 2 i n / L 9 8 5 e \ l e í c l o duclor ñ o l a , c o n t e s t a c i ó nd e A n t o n i o t o v a r L l o r e n t e ) , I l a d r i , l . I l r ' l l A c a d e m i a E s p B ñ o ' la. IyóD.

240

Il rttt uctld c T radu.cci ón F r o n c e s . C a s l e l l an r ¡

G;rrcía yebra' varentín: "Las dos fasesclel-, traducciónde textos crásicosraLtnos",Quatlernsde Trad.uccia i Inttr¡t,:aiac¡iisUfr, Univcrsitat Autdnoma cle B a r c e l o n an) ,ú n . Z , 7 - 1 2 ,1 g g 6 . yebra, _ Ga;cía Valentín: "Sobre la traducción llteraria", en patricla HORM'\NN \¡ILLAGRAN M. Isaberrr¡c;uür,ibitALES v (eds.):soóre ra trad.uc_ c;.ónlileraria en Hispánoamérica. At:tosclel primer Coloquio Chileno-arpentino de TracucciónLiterario,.Uniuers;dart' ir;;;ii.;';" Chile, t?_26. García yebra, Valentín: -Réfr"-i;t,. ;;'iu"-oni¿." de traduire ou res trors é t a t sd e I a r r a d u c t i o n , , , M { 4 , , o l . fXX-,lúir.'r, Z¡e-Zrt, ,SSS. Gémar, Jean-Claude:. "De la pr"a,q;; aiu'ifr¿o.iu, l,apport des praticrens á générale de la rraduii¡""|,"

i'¿í¡',' vor.)o(vrrr,núm.4, 323-333,

fl,J.Ln""'

Gémar, Jean-Claude: t r a C u c t i o ne s t - e l l ec i ' i l i s a t r i c e ? F _ o n c t i o ndse l a t r a d ' r c t i o ne t d e r r ó sd c c .i ,vLi lai s a r i o n ¡lí:iÁ",t",. rxxv, núm. 1,247-2s7. ',go. G e n t z l e r , E d w l n : C o n t e m p o r a r"y, T r c , n 's"l'o t"i o ' nT , h e o r i c sT,r a n s l a t i o nS i L r d i e s . R u u t l e d g eL,o n d r e s V".l is:,r,i 1..\uer.á t'ouadec, Daniel: Contprclclrc c l t r r t r l t r t r tB, o r c l a sp, a r í s . 1 9 7 . 1 . G o t r a d e c 'D a n i e r : " p ¿ r r a m c t r c ds " r ' ¿ u , , i , , n t , nr¡i rc s t r a d . c t i o n s , , . \ . / 1 , i 7 r 4 . vor. X X V I ,n ú n r 2. t t l x l , , J 9 _ l 1 61, g . ¡ comprendre, ¡1r'¿tlrr:r, prt-ivenir,,??Á, vor rr. nrim i;;üi,l;i:r?aniel: 2 Gouadec, Daniel: Systémed'éualuotír¡n positit,crlestracluctions,Bureau t r a C u c t i o n sG, o u . , c r n l m e n d de-s t u Can¿rd¡r. Gr¡illemin'Flescher' '^"q.,otn., .sjr'r,¿o.." contparéedu franEais er creI,anslai.s Probtémescleiraducti;", ;".*,'íiu d;;;:,

et rrattuction, fiT:'¿"rff;,?:::J:;',l""o".,t¡i.."t''ii)'¡iiiq"'"'ont,ostiue

Joseph F': Differencei, Tra¡tslatlon, corneil universir¡,, Ithaca ,tiit?f; Ilar"is' Brian: "La tracluctorogie, la traduction naturelre,ra trarruct:on auto_

ffiii;É illi'0."",'0u"",

cnÁi,', ,r, ri,,;r,,i,íi'que, númz,qr"uo.ió,,noaer,

7'heImportanceof N.tural rransratton,ottarva, L':1t"' Lrnii,crsir' of u t f a w a l:it:: ( W o r k i n gp a p c r : o n T r a n s l a r o l r , ; . , ; j ; ; . 2), 1g76. papers Brian: jlt*ir, in Translotologtñiü*, U p., Ottawa, 1977.

ái:ülir?:"n:

Tow¡rdsa Science uri,."n.rnfio,.t,, t ÍETA,vor. XXrr,núm.1,

Harris, Brian: "Co_writing:,A Canadran ifechniqu.e for Communicative Equi_ valence", en c. JÁ.ER y Atbrecht ñEúrtEñi'i:, ds):Semantih und. úberset. zungru

isse nchaft, Etnyktópádte, Leipzig,Íi_iiz,'rgsz.

t.aduction aanslulnnde,,l.rnr¿,vor. XXVirr, núm.t, rl1-Xl1;ir1-""'"La conct'pt in rransration rheorv., Language :fi ""Hli;l,l-lt]!rir'rew "whatI reallymeant b-v,Translatotosy,,, TTR,vol. r, núm.2, f,]il:ir:il"n:

B r h I t og r o fi a s .t ltc rr,t t¡tt t' ¡tl.cts rI c t ra hn.jrt

H a r r i s , B r i a n : ' . N a t u r a l T r ¿ r n s l a t r oA n : R e p l . vr L rl i . r . r sI , i i r i n g s , , .T a r g c l ( A m s t e r d a mr .r ' o i .I \ ¡ , n r . i m .1 , 9 7 - 1 0 3 ,1 9 9 2 . H a t i m , B a s i l , I . l \ f a s o n : D i s c o ¿ ¿ r .asn¿c,l t l t e T r a ¡ i s / , : ¡ , , ,L. .L ; n g m a nL, o n d r r s , I 990. H o u s e J . : , , O n t h e L i m i t s o f ' l r ¿ r n s l a t ¿ r b i l i t . v , , , B a ó.,i,i 1- \,,rn. oú 1n r . , 11. 6 6 - 1 6 ? , 19;3. H o u s e J . : A J t o d e Lf o r T . r a n s l o t t o(n) u a l i t t ' . - 1 . s s c s s r i rl ',r,:.l, r, n g l i ,G u n t c r N a r ¡ ,

r q i7

H o u s e J . : " A N f o d e l f o r A s s e s s i n g T r a n s l a t i o n ( l u ¡ 1 i t r ' , , . \lliTA. vol. )L\II, n ú m . 2 , 1 0 3 - 1 0 9I,9 ? 7 . I I o u s e J . y S h o s h a n a B l u m - K u l k a : I r L t e r l i n g u c t ia t ¡ L ! l n t , ' ' tt t i t u r a I C o r ¡ t n t u t L i c a t i o n ,G u n t e r N a r r , T u b i n g a , 1 9 8 6 . I l u r t a c l o A J b i r , A m p a r o : . ] , o ¡ t o t t o ¡ t r l c I ' t r l t ; l t t tt', t : ' , . ! : , . , :. I ) r d r e rI l n r r l i t . i o n ,P a r í s , ( ' [ ' r a d u c t o l o g r e n, r i m . 5 r . 1 9 9 0 . Ilurt¿rdo AIbir, Amparo: ,,¿.l.ibc.rtld o s t ' r r . i d u r n l ¡ r . t . r r , , i L : r l . r . l s c l t t i r . l o c. s l l t ' , rl a c u c s l i ó n , , c. n \ l i i r i a n n c I - l , l l ) l i l i I l t \ . F o r t L l r r r l , ] r i . ' . i . . i , , m p s r : 1 _ o1 i . l ¡ t ' r t r : e ¡t tr a d u c t i r ¡ n . l ) j d i e r É r u d i t l o n , I f ¿ r r í sr.T r ¡ r r l L r c 1t . . | ( , .n L u l t .i l , Z C ¡ - Z S i , 1 9 91 K a c h r o o , B a l k r i s h a n : , T e x t u a l C l o h e s i o n¿ r n c l l r : r i r s l r r l r , r l t , ,, l,l E 7 X . r ' o l . X X I X , n ú m . 2 , 1 2 8 - 1 3 1 .1 9 8 1 K e l l y , L . : 7 ' h e T n t e I n t c r p r a t e r . , , l ñ i s l o n o n 7 ' r o n . l ( r i t , ) , t' [ ' i t , t ) r - \a' n d P r a c t t c e i n . t h e \ Y c s t ,B l a c k * ' e l l , O x f o r d . 1 9 7 9 . K l e i n , J . : , , 1 , at r a d u c l i o n d c l ' i m a g e ' , . l l é ¡ ¡ t o i r t , s , t i ' t i t ¡ i t t , r , , ¡ r ¡ ¡ qr 1 c 1 n S o c i , ; 1 i i r / c . sS c l c n c ¿ . sd, e s t \ r l s c t d e s L c t t r e s d u I I a i n a u t . \ - o l s i . { ¡ s r . 2 . l g i l g . L a d m i r a l , J e a n . R e n é : L a t r a c l u c t i o n , n ú m . e s p c c r l ) c l r 1 - n n g o g c . s( p a r í s ) , r t u m . 2 8 , d i c i e m b r e1 9 7 2 . L a d m i r a l , J e a n . R e n é : " L a p r o b l ó m a t i q u e c l e l a r l u l s t r , r r r¡ l . r r j u d i c r a b l e- u n t , v i c i l l e h i s t o i r e " , C o l ¿ c r s I ¡ t l ¡ : r ¡ t a l t o n o u . ¡1 1 ¿. ,S l n ¡ l ' , 1 ' ¡ s '¡,, r \ f , r : t si . n ú m 3 2 - l l ! . , 1 7 - 6 1 1, 9 7 6 . L a d m i r a l , J c a n - R c n ó : ' l ' r c t t l u i ¡ t ' . / l ¡ a o r ¡ i ¡ r ¡ ¿¡ t. rr t t i , t , rt r r i , I r r , I ) l Y o t . I ) l l . l s ,

r979

L a d m i r a l , J e a n - I l e n é : " P o u r u n e s ó n r i o t i q u e d t ¡ u r r i l r , : L i r ,t ¡ . a c l u c t r o n ' . ,e n \ \ ' o l f g a n g K U H L W E I N , G i s c l a T H O M E v W o i f r a n r \ \ ' l l , S ¡ r : c l s) : K o n l r o s t ¡ ¿ . ¿ L i r t g u i s t i h u n c l Ü b e r s c t z ¿ ¿ n A . s ¿ r ' l s cs h r 'an-, f t .r \ h t , ' t i ¡ l , s . / , , ¡ 1 r . , ¡ ¡ ao /n¡a l e n K o l l o q u i u n t s T r i c r I S a a r b r ¿ j cA r : n ,l l ú n i c h , W h i l h e l m F r n k , 2 ! ( ) , t l H i , 19 8 1 . Ladmiral, Jean-René: "La traduction commc linguis'rt¡ui' d rntervention", en W o l f g a n g P Ó C K L ( . e d . ) :E t t r o p a i s c h e i l l e h r s p r a c h i g l : c r t I ' - ¿ , , t , t ' h r i f tz u m 7 0 . G e . b u r t s t a g a o n M o r i o W a n d r u s zh a , I f a x N i e m e l ' e r . ' l ' u b ir : ¡ . : l i ñ - . 1 0 0 , 1g 8 1 . L a d m i r a l , J e a n - R e n é : " S o u r c i e r s e t c i b l i s t e s " . / l r ' r . r , ¡ i / l . s / l ¡ r ; 1 r q u (cP a n s t , núm. 12, 33-42, 1984. Ladmiral, Jean.René: "Traduction et Psychosocrr,)rgr,. en N'Iichel BAL L A R D c d . r : L n ! r e t l r t tt t , n l ) , l n t t ¡ , . , n , o l n d t : ' . . , . : . r . , . ¡ - i ¡ no , , f . i l i c , Lille, I19-135,1984, L a c l m i r a l , J e a n - R e n é : . T r a d u c t j o n p h i l o s o p h i i l r r L r. ' t J i , :n r L r i o n d o s t r a d u c , (tisi'll THOI\f E (eds.t: t e u r s - P r i n c i p e s d i d a c t i q u e s , ' .e n \ \ ' o l f r a m W I I - S S ' l ' t u Li , ¡ ; ¡ ¿ ' l ' r a n s l a t t r t g T n t n s l a t t o n T l t e o r - .a, n d i t s I n L p l t ; n : c n t a t í c t tnn t h e ,t¡ and


)nterpreting.Akten des Internationalcn KolLoquiumsder AILA, Gunter Nar¡, Tubinga, 231-240, 1984. Ladrniral, Jean-René: "Les théorirnes pour la traduction", en I{ildegund BUHLER (ed.):X" CongrésMondial de Ia FIT. Le traducteuret sa place dans lt s o c i é t éW , i l h e l m B r a u m ü l l e r , V i e n a2. 9 9 - 3 0 5 1 . 985. Lacirniral, Jean-René: .Traductologiques,,en IIarie-José C.APELLE, Franc i s D E I J Y S E Ry J c a n - L u cG O E S T E R( c o o r d . )R: e t o u rd l a t r a c l L ¿ c t i on¡ út ,m . e s p . i,e Franqais dans le monde (agosto-sepriembre 1987),18-25. Ladimiral, Jean-René y E. IlI. Lipinasky: La contmunicationinterculturelle, A¡nrand Colin. París. 1989. Ladmiral, Jean-René: "La traduction proligére?- Sur le statut des textes qrr'ontraduit,,,META, vol. )CO(V, núm. 1, 102-119,1990. T-admiral, Jean-René: "Sémantiqueet t.raduction,,, en Brigitte LEPINETTE, M. Amparo OLIVAIIES y Emma SOPEÑA: Actasdel Primer ColoquioInterno. ' nt-al1Táductología (2, 3, 4 d.emat,o de 1989), Universitat de úaléncia, Val e n c i a . 2 9 - 3 61.9 9 1 . Lambert, José: "Traduction et technique romanesque",en A. Varvaro (ed.,: Actes du XfV" CongresinternationaLde linguistique et philoLogierontane,Nápoles/Amsterdam,Machiaroli,/Benj a mi ns, vol. II, 653-668,1977. Lambert, José: "Théorie de la littératurc et théorie de la traduction en Fr¿rn ce (1800-1850)interprétées á partir du polysystéme,,en Itamar EVEN-ZOIllLit y Gideon TOURY (eds): Theory rf Translation and Intercultural ReLa. t t o n sP , o e t i c sT o d o l ' ,v o l . I I , n ú m . 4 , l 6 I - i 7 0 , 1 9 8 1 . Lambert, José: "De I'histoiredes traductionsd la pratique de la traduction",en Colloquium -1983,Instituut voor Verta¿¡lrvetenschap, Amsterdam, 17-24,),983. Larbaud, Valery: SousI'inuocationcle Saint Jéro¡ne,12aed., Gallimard, París, 1946. Larosc, Robert: "Le róle des annotationsde textes dans I'enseigrrement de la t.raduction",META, vol. )O(IX, núm. 2, 143-151,1984. Larcse, Robert: .La théorie de la traduction: á quoi ga sert?", META, vol. )lC(, núm. 4, 405-407.1985. Larose, Robert: Théoriescontemporo¡nes de Ia traduction,2a ed, Universitó riu Québec,1989. Ledcrer, Marianne: La traduction sintultanée,Minard, París, 1981. Lederer, Marianne: , La théorie intcrprétative de la traductie¡", sn Marie.loséCAPELLE, Francis DEBYSER y Jcan-Luc GOESTER (coord.):Retour d la tra,luction, núm. esp. Le Franqais dans Le monde (agoslo-septiembre1987). 1l-17. Lederer, Marianne: Études tro¿rs¡¿lrEiQuesen hommagee Danica SeLesko. uilcá, Minard, París (cornp.)1990. I-ederer, Marianne y Fortunato Israel: La liberté en traduction, Didier E r u d i t i o n ,P a n s , ( T r r d u c t o l o g i en. ú m . 7 r . 1 9 9 1 . Lederer, Marianne: "The Translating of Literature: an Approach,,,Babel, vol. KVI, núm. 2, 75-79, 1970. Lederer, Marianne: "The Study of Literary Translation and the Study of ComparativeLiterature", Babel,vol. XVII, núm. 4, 13-15.

BibLiografías 1,herrantíerttas cletraba.io

i, i'rlir. Lefevere, André: Translotit¡,' l), ,'t,'\,\¡an (l(i:.rirl 'l ' : . ; , i l i t ¡ ¡ 1Í .- r , . ' tL t t i¡, (;': Lefcvere, A¡dré: ?ron.slrrllig Ltltrolur¿; t h e r t o R o s e n z u , e l g ,V a n G o r c u n r . - A . s s c n . 'l'hou¡lhts ,r¡ l. t¡'r'rtn and Tr¡rrtslltLefevere, A¡rdré: "Progri¡nrm¡tic Sccond t i o n o r \ l h e r e D o \ \ ' r : C o F r , , ¡ ¡ ¡l / i ' r ' , ' , , t, ' r t I t r r r r ¡ , r rl . \ ' i . ) . . Z ( ) l l A i l . v ( l i r l l r r : l , oclrcs 7'r, 1 ' O U R Y { g i - s r ; f i ¡ ¿ ¡ ; ¡ 1 'o f ' T r a i t s l u t i o r t a ¡ t d I ¡ t l t r t L t l t t , , , : l l i i r / 1 r ) / ¡ s P d o 1 , v o l . I I , n ú m . 4 ( I 9 8 1 ) . 3 9 - i r 0 . L ! ) b1 'l L e f e v e r e , A n d r é : " f l e _ r ' o n dt h e I ' r ' o c e s s :l - i t t , r ¿ r ' r r r L l r . . i t j L r n i n L i t e r ¿ r t u r o ) S 1 , . : / . ¿ . . . , 1 ¡ ¡ ( )snp t ' c t r l t a L end Literar', Thoo15 . en .\l¡r¡lrn Ci.lrl,li. Itr Essol'sin theory and practit¿, Statc Unlvcrsitr'¡¡i \r'r Iorli..'\ll'¡",52-59. 1981. P r o c i ' s s i r r , l I ) L r ( l r l ( t , .. \ l o d t ' r ¡ t P , ¡ ' L e f e v e r e , A l d r é : " T h c o r . r ' a l r c lP r ' ¡ c t i c c e t r y i n T r a n s l a l i o n . n ú n r . 1 1 i . t 2 .1 9 - 2 7 , 1 9 8 1 . ''^l Lefevere, André: .Litcrlrture. Conln¿rratir"' lrrrrl l'r.r:,-' I 'l ' I''r"l X - X I X , n ú r m .2 , 7 0 - 7 5 . 1 9 8 3 L e p i n e t t e , B r i g i t t e y E . S o ¡ r e ñ : r , : . i i o r i e s l c x i c l r l i . , r t : , ' i L l i t t l o r ' ¡ t l r i r t ' sl ¡ i l i l t ' ' , , , i .X X X , I l L t r r l .i l . ! í u e s .E t u d e d e t r o i s d i c t l o n n ¡ i l ' t - ' sr ' s p r r r ¡ r r o l - f l a t r i : r r.i s. 1 1 1i . . \ . 212-254, 1985. Lepinette, Brigitte, I\I. Amparo Olivares y Enrnrit So¡rcria: Actas dt:l I)rt' n t e r C o l o q u i o I n t e r n a c i o n a l r l t ' I - r a d t t c t o l t t g í a( 2 , i J . 1 L l t ' t ¡ i: : r t , l ' 1 . 9 S . 9 )U, n i v t ' r ' sitat de Valéncia, Valencra, 1991. N l a l b l a n c , B , : S 1 - r ' l j s t i q u t ' c o n L ¡ t o r ér lcu f r o r t l a t s t ' l t l t ' ! ' u l i , t ¡ ¡ ¡ : t ¡ r l .E s s a i d e r t ' -, prcsentation linguistique contporie t't t:tudaclclrntlut tt/)tt. \ t rl.. I)idicr. l'arís. ( B i b l i o t h é q u e d e S t y l i s t i q L r eC l o n r p a r ó e ) ,1 9 6 8 . Margot, Jean-Claudez'l'raluire senslrol¡tr. Lo ll¡,',,'t" tl, lrt lratlttction (l sotl app¿icdtion aux textes bibliques (pref. cic (icorgt't \1 'rrn,r I-.\gc d'Ilonrmc. L a u s a n a , 1 9 7 9 ( T r a d u c c i ó n e s p a ñ o l a d e R u ñ n o G o r i l t , r 'T: ¡ ' t , ! t t t t r s i ¡ t t r a i c i r > n a r . T e o r í a d e l a t r a c l u c c i ó ¡ t a p l i c a d a o 1 o s l t ' , r : l r . itst í l t l t c r , . , . r 1 r r r l r i d ,C r i s t i a n d a d . 1987). Marouzeatr, Jules: -L¿r tntrluctirtr,'. Cohi¿rs r!,' t / c s E l u d c . s F r o n q c r s t ' sL P ¡ r i s t , r , ú : n . 8 ( j u n i o ) l ) i t i , . Melcuk,

Igor

A.: "']'htiorit tl,'lrtngrtgc, tlrtloriL rl,

L X l l l , n ú m . . 1 ,2 7 1 - 3 0 2 , 1 9 7 E . M e s c h o n n i c , H e n r i : " P r o p o s i t i o n - " p o u r u n c J l r l tt ) ( i L l i ' i , l r i t r a d l r c l i r ) n " . c I l , J e a n - R e n éL A D \ { I R A I , ( e d - ' . L a n { a g e c . L c t l r o t t t t r! t ¡ , t I ) : r t - i . r ,n ú m . 2 l j ( r l r ciembre l9i 2 ). 43 -54. 19i 2. ' I l l e s c h o n n i c , H e n r i : I ) o u r l a ¡ t r t r ; l i q t t IeL E p i s t t ' t t r , ' ,' - ¡ , . . 1 , , ' r i l u r e . I t o a t i q t , L d c I a t r a d u c t i o n . G a l l i m a r t i . I ) r , rí s , 1 f 1 7 3 . M e s c h o n n i c , H e n r i : , , L e c n l q L r cd a n s l ¿ r t r a d t t c t l o t ' . ( ' , : r i , ' ¿ -l*¡ t l e r n o t i o n q u t d e S y m b o L i s n r e( I f o n s r , n ú r r r . 3 2 - 1 1 26, 5 - 7 5 , l 9 ? f i . , . , 1 . r / l t \ . ? .] n s t i : r l n ' Meschonnic, Henri: "Rythnrc ct tt'aductton". t rr I voor Vertaalwetenschap, A¡¡rstcrrllm, 9-15. 1!t,-lj Meschonnic, He¡rri: -Alors le traduction chrrrt¡'r'rL / i , r í s ) , n ú m . 1 2 , ? 5 - 1 5 7 ,1 9 8 4 . M o u n i n , G e o r g e s : L , . 1 r 1, 1 -, , , i ' , ' 1 ,l , . ' . ( ' r h i , " - ' i r r > l : r l . I

i l l s t t , ¡ t t t t t t cl ' t r : , , ,l f . l 5 5 .

244

l'l o nu a 1 d e T ra rl u cció t F ro t¡t,tts. ( )ctsh,I I o t t t,

lr_llll,llll;I1)?,.0,

pans,re63.(rrad.csp..de JulioLago - ' - " - v 'ILosprr,. o -Aronso.

M o u n i n , G e o r s e sr:t ? ! : : ' , t : : ' 9 : u d ? t , t r r a d r i d '1 9 7 1 )

R i I t I i r41ra li a s .¡,h t rrr t t¡tt t' t t I rLs rl t, I r'oltrt.¡tt

u 1<

t u r a l i n T r a n s l a t i o n " ,T h e L t n g u L s t ,v o l . L \ l X ,

n ú n r . . 1 .1 i i l . L 9 t l o . P e t e r : A b o u t 7 - r a n s l o t r o n , l f u l t i l i n g - L r e l\ I r r n . r . s . l l l e v c d o n , l g g 1 . N i d a , E u g e n e A . : " L i l g u i s t i c s a n d E t h n o l o g l i n l ' r r r n s l i ,t i o n p r o b l e ¡ n s " , Word, núm. 2, 194-206,1945 Nida, Eugene A.:,,Principlcs of rr¿rnslation as Ext'nrllrlit'ri I¡r'Ilible Transl¡t i n g " , g t R c u b e n A . I I R O \ \ ' l l R r t ' d . ) : O ¡ ¡ t r r u t s l o i ; , ' ¡ i .( r r l l , r . i r l r c ( l l a s s n c h r r s c t t r i ) ,H a r v a r d U . P . , 1 1 - 3 1 1 9 a - r 9 N i d a , E u g e n e A . : " S e n t a n t i cC o r l p o n c r i t s . ,1. J r ¡ ó , . rl , , l V I I i . n L i n r ., l , 1 7 5 - 1 S 1 . Newmark,

iH*:á#iii::,#i,*:i,:,,iiiÍ,í;l';,::11;"':,T,1,,IoLn"l,,o"u",,,",

Mounin, Georges: La a trrtcluire,.iVfouton, La Hai,a, lg6.t. M o u n i n , G e o r g e s : ,machine " L ' i n : r a d u ; s ; l ; l j ; ; ; , ; ; , . , ' :r n o t r o n s t a t i s t i q u c , , , l(, núm.S, tZZ-íZi, rcAt. B a b e l ,t . o l . o, *,, st or i a d t:t ta t r a d.uz i on e,E i n au di, ru rín, 1e65. iÍffi;'.*:::: :'..f au théátre'' Babel,vol xlv';;;. j, Mounin, Georges: tlii, rnot ¿?l:i.9::'i"t et troductjon, Dessart _¿ngu¿strque Mr.Jrgr,,B.;."1".. lS7q. "t une pédagosiede ra traduction.r en reoría, prócti. Y";|:1,:;:;i;:,;;P."_:i

,;,;:;;:i;;:'de tracructores, c_hi,";ú;;;;;i;""iÁ d",,i"g"a. ó:,xi:::,:3|:i;: i'ái''"'""" , Reutte p:,. tt'Eslttótic¡ue tl"JJl ?;:;:ñ:';;¿"""'itri"iq'"'"i

A n A p p r o a c ht o f ' r i r n s t a r i o n . , B a b e t , r . o tX I X , n ú m l . r J l::]ffi*'Peter: Newmark, peter:.Tl

r.an{,,atc.t,,, chi,.sandLin;;;;;,;il,;l::.:r"i1i 'r¡o'gi'i'sjü; li],r:r;:rl;{Jransi,,rion, on-. Bahet,vor );,-t;t:hl;,1"' K\l\. n.n, "..,ií1"i1,,,'

Newrnark, peter: Ap¿ ches t o'Tr a n sI a-ti on' Per gamon, ox ford, 1981. Newmark, p.tu..,,T'J::Í and rr¿rn:lating 'unfrndabl"' wo;;; on.,,. ser: A F'irsrE!¿,y.. .rr?f,1,'!9 ""nJ

:ií::;Jil,T ;,l:l;,ll;},0.?;,1 13 Í;"0.,,, ; *:*5,, :m :,r!!{, "*,,, "",.,.

Newmark' Peter: "A Further Note on communrcativeand semantic TransraLron',Babel, vol. XX!'III, f iá Zo, ü;;."" "rtrn. , Newrnark, peter: "Transl"tion .tr¿i*, t"ntutiue directionsfor researcir and somedead ducks., ""iiíi t*-io_rfñ LINDeUIST (eds.):?rons/o, ,";;. "" tion sü¿diesin Scand.inauio, CWK cl;r;, i,r"i, ,r_so, ,gse . Ne:wmark, peterr .The.use and abus¡,ái o iur,t-¡orrd approach to transla!ron", en Paul NEKEMAN_(ed.): '¡ ,rr,rirrriá), n.tre auenir. Actcsdu XIa cctngrésmondiat de ta FIT, Euroternr, t\{;;;;;;;, 66_71,1988. Newmark, peter: "Transla.tio¡and l,il._ir"r.l.u".. The revierv, the rcvision, and the appraisalof a translatio.,,, R"i;;;Oñi"Z (ed,.;:7¿r¡¡¡nrt¿istik Fac\sprache' Akten des in-tcrnationoren untt "; ,rurrrJ)ungwissenscha¡Irichen f' y nposions, GeorgOl ms, Hi laeshei AJLA. _, i lffi : ;;Á; Nen'mark, peter:A Tertb.o.oh of rr;;;,;,ñ;lua.yo.k, prentice Hail, 1988 españorade Virsirio Moy^, M;';';"'t')'r"i,o¿urr¡¿¡¿,Madrid, Cáredra. fí3;]:r" it#ffi'r:eter: Newmork' peterr

"Pragmatic transtation and literalism,, TrR, vol. I, núm. "paragraphson Transration- 6. The univcrsar

ancrthc cur-

r9 6 2 ,

'l't,xi. Nida, Eugene A.: ,,Thc Transl:itron of Religious 1i2,3-5,1963.

1 i r | ¡ , 1 .r ' o l . I X , n u n l .

N i d a , E u g e n e A . : " B i b l e T r a n s l a t r n g a n c l S c i c n c t , r ; iI _ : : r ¡r i s lr c s . , /, J c ó t , 1r,. . 1 . I X , n ú m . 1 / 2 ,9 9 - 1 0 1 , 1 9 6 3 N i d n , E u g e n e A , : T o L t o r c lo S t r r ' ¡ l r ' ro, l " l ' r a n s l o t t r t ¿ , I . _ . J l j : l l l , l , c v r j t . n , l g t j . 1 . N i d a 8 , , y C . R . f ' a b e r : ' l ' h t , ' l - / t t : o r rt t , t t lI ' r u r . l t L t , t ,i ., , t , . t t t , t t . l j , J I l r i l l . L c , r ' d e n(.\ : e r s i ó nc s l ; a ñ o l l Ir a d l r p t a c i ó r i c l A c . d c l r r I i r r r , : r 1 r , . \ , i r L ri .lt!¡l z! ( j ) . T 1 , , , r i a . v p r a c t i c a c l al o t r t t d u r . - t ' i ó nl l, a d r i d . ( l n s l i r r n d n r j , . l f , L j l l N i d a , E u g c n e A . : , ' S c i e n c e o f ' f r a n s l a t i o r i . . l , e n g t t ( r ! t , . r L r i r . l l i . . 1 S 3 - . 1 9 , 19 g, 6 g . N i d a , E u g e n e A . : T h c C o n p o n t n t t a l . { ¡ ¡ o l r ' s ¿ s o f . \ ' l L , r t r, tq . \ l o r r t o n , L a I - l a ¡ . 1 r , 1975. N i d a , E u g e n e A . : L a n g u a g e S l r u c t u r t o n d 7 ' r a n : i u t i , , , . 1 . j . . c . r , sb 1 ,E u g c n e A . N k l o ( s e l e c c i ó ne i n t r o d u c c i ó nd c A n * a r S . D i l ) , S l r r n l i , , r lI ' 1 , . . S t a n f o r d ( C a l i l o r n l a l . - t Y/ ) . N i d a , E u g e n e A . : . A F r a m c * o r k f o r t h e A n a l v s i s l r t r l l , j v r l r r r t i o no f T h e o n e s 'l , . , t ' ¡ , 1J ? ¡ ¡ e n r . h , o f T r a n s l ; ¡ t i o n , c n ] t . \ \ ' I i l l l > l . l ) ' J : r r ¡ ¡ 7 1 t , 1 ¡ ¡ , , \, ,¡ , G a r d n e ¡ P r e s s , 1 9 7 6 , 4 7 - 9 1 ,1 9 7 6 . N i d a , E u g e n e A . : " T h e N a t l r r c ¡ o f l ) v n a m i c ! i q u i ' t i l t , . r : t , i . - l ' m n s J a t r n g , , 1, i r : ó ¿ 1 v, o l . ) L X I I I , n ú m . 3 , 9 9 - 1 0 2 , 1 9 7 7 N i d a , E u g e n e A , : , , T h e S e t t i n g o f C o m m u n i c ¿ r t i o n :Á L r r r . g t ' l rL. ) r ' e r l o o k e dF a c t o r i n T r a n s l a t i o n " , B a b c l , v o l . X , \ I V , n ú m . 3 r . 1 ,1 l . 1 , l l ; , l l ) ; { N i d a , E u g e n e A . : . , T r a d u c c i ó ny c o m u n r c a c i ó n " ,c n ' l ' , , , , ¡ ¡ ¡1 ¡ ¡ r t i c t i c ad e l a t r a . ducción. Primer encuentro internacional de tradut:tr,rt.. ['¡rvrrsidad Católica de Chile. Santiago de Chile, 1981. N i d a , E u g e n e A . : " T r a d u c c i ó n y ' e s t i l o " , e n T e o r i o . t ¡ t r t i c t r t t Ld t , I a t r a d u c c i o n . Primer encuentroíntern.cio¡tal dc tradu¡tores, uni'r'r-id¿rd ciatólica de chile, S a n t i a g od e C h i l e , 1 9 8 1 . Nida, Eugene A.: "Translating \feans Translati.g )lr,rrnr.g. r\ Sociosemiotic A p p r o a c h t o T r a n s l a t i n g . , e n H l ) d e g u n d B L ' H L l - R i t , r l .i : \ ( i r n g r c s l l o n d i a l d e L a F I T . L e t r a d u c t e u r e t s a p l a c e d a n s I a s o c i é t t :\.\ ' r l l r c l r n I l r a u m i r l l e r , \ ' r e n a , 1 1 9 - 1 2 5 ,1 9 8 5 . N i d a , E u g e n e A . : " T h e r o i e o f ' r h e t o r i c i n v c r b ¿ r lc . . r r ' ¡ r i l ¡ r i . r r t i o n s "B. c 6 e / . r ' o l . XXXVI, núm. 3, 143-154.1990. N o r d C h . : T e x t a n a l y s i s í n T ' r a n s i a t t c : t nR. o d o p i . . \ . t s : t t L i , . : : i ,. { t l u n t a , 1 g 9 1 . P a z , O c t a v i o : T r a d u c c i ó n ; l i t c r q t u r a t ' L í t e r a l i d u , i . l i , r r 1 . .- l ' i r s q , e t s , B a r c e l o n ¿ ¡ .1 9 f ) 0 .

I t

21t;

Ma nual de Traducción

Fruncés-Castellc;no

Pergnier, Maurice: "Traduction et socioringuistique", en Jean-RenéLAI,N{IRAL (ed.):I-2ngages.La Trad.uctio, (p;;ír;:;ú.. 28 (diciembre 1972),70_74. Pergn ier, Maurice: Lan gu_age_M"" i ; ; ;;; M"rr"g"-üu"","g,-iií..a, " SociolinguisticApproach to Tünslatio;,;:;'b " cnnünñ y w.'.n sjñelxo " (e'Js'):Language Interpretation and. co¡¡t¡tultication, prenum, Nueva york, r 9 9 . 2 0 4 ,1 , 9 7 7 . Pergnier, Maurice: Lesfontententss.r,i.r.tngtttstiques crera tradttcIio¡t,2a ed,., C h a m p i o nP , a r í s ,1 9 g 0 . Pergnier, Maurice: "Tl*.:: linguistiquc er théorie de la traducri on_,lt4ETA, vol. )O(VI, núrn. 3, 2SS-252,I}BI. Pergrrier, Maurice: "Le triangle ringuisrique",Langue Franqaise,i,ol. XLVIII. 1980. Pergrrier, Maurice: *La traduction, res structures ringrristiqueset re sens",en Michel BALLARD (comp.):La traauction. D" tn théoried ra didactique,riniversité Ce Lille, 61-64,f 98,1. Pergtier, Maurice: .Cornmentdénaturer 'ne trad.ctio n,, META,vol. )OüV, nrim. l, 219-225,1990. Pergnier, Maurice: "L'ambiguité de |ambiguité,, en Marianne LEDERER (comp'):Études traductorogiq;rt r;i;;r;,;';"g'""á noni,o seleshouítch,Mrnard, P a n s , 1 ? - 2 8 ,1 9 9 0 . P e t ó f i , J á n o e s . : " s c m i o t i c av e r b a l e , t c o . a c l e rt e s t o ,t e o r i ad e l r at r a d u z r o ' e , , , en P¡'ocessltradt¿ttiui: reorieed appricaziorti. Árr¡ ¿rL seminarir-¡su .La tracru_ z i o n , : " , L aS c u o l a ,B r e s c i a g , 7 _ 1 1 i ,l g g 2 . Itabadán R': Equiuarencia y Traducción. probLemótica de ra equiuarencia translémicc inglés'esoañol,servicio de publicaciones de la universidad de t ¿ ó n , L c ó n .t 9 é 1 . y. y B. Reynolds: The TransLator,sArt, peng'in, 9di"f Harmondsworth r e d sr 1 9 8 7 . ,je-ne-sais-quoi, dans la traduction", en James S. !1{{,__GyórW: "L'art du IIOLMES (ed.): The Naturc of rransraiion rissays on the Theory and practice of Litcrary Translation, Mouton, La Haya, f si_ioO, f gZO. RadÁ, Gyórgy: .Outline of a Systematic Translatology,, 9o6"¡, vcl. )C(V, nurrr4 . , 1 8 7 - 2 1 S1, 9 2 9 . Radá, Gyórgy: "comment on the article of Mr. vázquez-Ayora,,Baber, vol. XXWII, núm. 2,86, 1986. Il.adá, Gyórgy: .Le pouvoir du traducteur,,Itabel,vol. )C(JX,núm. 4, 225_239, Radá, Gyórgy: principresand organized "Basic Researchof trre History, Theory and History of rheorv of rranslatioi,, un Hildugu"d BüHiÉR"rJá.¡, x" congrés Mondiar d.eta FIT. Le^tracructeur nt-t")nr"áon, lo-r*i¿tr-,ür'ir,.t* B r a u m ü l l e r ,V i e n a ,3 0 5 - 3 0 g ,1 g g 5 . Raffel, B.: The Forhed Tongue:A Study of tht::Translation process,Mouton,La Haya, l97L Reiss, Katharina: "uncrerstandiga Text rrom the Translator,spoint of \¡ie,n.",

RibLiografías y herramientas dc trabctlo

'['hc B i b l e T r a ¡ t s l a t o rv, o l . X X - \ l l , n ú r n 1 . 1 2 , 11- 3 , 1l.S ) SI l t e i s s , K a t h a r i n a : " T 1p e , K i n d a n d I n d i v i d u a l i t . l ' oIft , r : : ] ) , , i - r , , n. \ l a k i n gi r i 'franslation", e n I t a m a r E V I , I N - Z O H . \ l ty G r r l c o nl ' O l ' l i \ ' , , r i s t . T . heort of 'l'rat¡sLalir¡¡t ctntl I¡¡trrcLt!turol litlctrtons. Pot,rtts'l',ttlt'..:,,1

1 3 1 .1 9 8 6

I l . ¡ : L u l l . . 1. l 2 l -

I l i g o r r i , E d d o : , . I , a l r a d u z r o n c n r , l l t ,t c o n t , l i n g u r s t : , . r L r r l P r c s t e s s it r a r l u t t i t , i : t e o r i t ' ¿ d a p l ) ! t ( ' o J i o n t . A i l t L l t , l^ \ , r r r , . 1 ¡ t r e ' , ,L a S c u o l ¿ r B , rescia, 71-95, 19E2. R o b e r t s , R o d a , P . : . E v o l u t . i o n i n ' f l . ¡ n s h ¡ t j o r j s l n c / , l ! . j r j i .j \ : l l , , Í l , , c t e di l t T h e Pages of ME'|A,,lvIETA, vol. )üX, núnr, 2, l9¿-ltrs. l:i¡i R o b e r t s , R o d a , P . y l L P e r g n i e r : , , L ' é q u i v a l o n c e t , n t r . r r , l r r c t i L ),n\ l l ¡ T - \ . \ . o 1 . LLXII, núm. 4 , 392-402, 1987. r)., R c b e r t s , R o d a , P . : , , T e x t u a ll l c a n i n g , \ l e s s a g t , a n r l ' l ' l . r , r r s i . r r l ( ) e rr Ilcinor A I T N T Z ( c d . ) : T c . x t l i n g u i s t i k u n r l I . l c h s ¡ r r a c l l e. A k r t , n , j t , . r ¡ r t , r . n a t i o n : r l r , ¡ r t r b c r s c t z u n g r v i s s o n s c h a f t l i c h c nA I L . \ - S v n r l . r o s i o n s ,( i i ' r , r . g o i : ¡ s , I l i l d e s h t , r n r . 1 1 3 - 1 2 7 ,1 9 E 8 I t o b e I t s , I t o d : r , I ) . : . , ' l ' h r n t ' , , r 1l o l ' s r s l t , i n l r t r z l r t r r ¡ r . Jt r . r u¡ r r i r , n t h o o r r . " . c n P a u l N I . I K E I I A N ( e d .t . L a t r o r l u t l t r ) t ¡ .n o t r t , a L . t , t l i t ., , / , . , : , . . \ ' i , , , r { r , . s/ ¡ ? o ¡ ¡ _ r l i r t l t l e i o I ; l ' l ' , l i u l o t c r m , ] 1 r r : r s t r i c i r tl. l i 1 2 : i . l i l h , c I l o b e r t s , R o d a , P , : " ' l ' h c c - o n c t , ¡ rot f ' F ' u n c t i o ¡ ar n c l I i . . . \ ¡ r ¡ r l r t r r r i r rtno L i t c r a n , 'l't'xts,', T i r r g r , /( A n t s t t ' r , d ¡ ur¡, r ' o l I \ ¡ , n r i r n . I ( l g g 2 ) . I l { j . l l l l ) l I l . o n a t , M i t s o u : , , 1 , ' c l l c tr l e t r ¿ r d r ¡ c 1 i o n < l a n s l ¿ rt h ó o r i t , I i r r ¡ , r r i s l r r t L r.r t, ,, n 1 , o l r r r c l u c t u t n e n j c u , P a r í s , S c g h c r s . / L a l f o n t ,( c a h i c r s d u L l . l l t ' et i l ( ' l l A N ( ] E . n ú n r . l9l,78-84,1974. s a n t o y o , J u l i o - c é s a r : E l c l a l i t ot r L , r r c t r l r t t i r L , l n j v c r s i r l r r t ir l c L c i j n , t c ó n , 1 9 g 5 . s a n t o y o , J u l i o - c é s a r : - A p r r p . s i t o d e l t ó r m i n o t ¡ r r . : r c r r ; r ' , , . . 8 o ó e l .v o l u mcn XXXII, núm. 1, 50-55, 1986. s a n t o y o , J u l i o - c é s a r : " L o s l Í n r i t e s d e l ¿ rt r a d u c c i , : n . . ,t ' n . . \ c i : , l r t r n a c l o s f ) u . r o p e a s d e T r a d u c c í ó n e I n t e r p r c t a c i ó n . U n i v e r s i d ¿ r dc l c ( i r l r n r r c l : 1(.] r a n a d a . 1 7 9 204. 1987. santoyo, Julio-césar: F i d t t s I n t t r p r t ' s . A c r a s d t , l o s [ ' r i ¡ t : , , r ¡ ¡ s- / r , ¡ . ¡ ¡ ¡ l r / oN s oc'¿o, n a l e s d ¿ H i s t o r i a d e l a T r a c l u t ' c i ¡ i ¡ ¡ ,2 r ' o l s . , U n i v e r s i d a c l t l t . L t ' r ' , n ,L t ' L t r i e d . ) , l g E l . Santoyo, Julio-césar: Teoría 1' crítíca de la traducción; anrol(){ía, Bellaterra, u n i v c r s i t a t A u t ó n o m a d e B a r c c l o n a , ( ) l o n o g r a f i e s d t ' ( ) t t r t , l , ' r r t . t. l, c T r a t l ¿ c c i ó i I r t t e r p r e t a c i ó ,n . " 4 ) , 1 9 8 7 . S a n t o y o , J u l i o - C é s a r y N l i c a e l : r I V I u ñ o z : T r a d u r ' , . t , , ¡ ¡ ., , . t ¡ i t , . ti o ¡ t r . : , l r c t r l t t c l o r e s ; e n s a ' o d e b i b L i o g r a f í a e s p c t ñ c t l aU, n i ' e r s i c l a d r l e L . r , . , L r , r i . . 1 g g ? . Santoyo, Julio-césar:,,Transiat¿rble anrl untranslrrtrrlrlt,('or¡cdr,: The case o f B n g l i s h a n d S p a n i s h , , ,E s l ¿ t ¡ 1 r o IsI , n t o n í s t i c o s . l : t l , , t , . , r f . L t m . g , 1 l - l S , 1987, S a n t o y o , J u l i o - C ó s a r : " P r a g ¡ n a t i c . \ - s p c c t so f T l r ,i t s l r t r ,r l r: l . r t - ! - o c u s e C ' s . R e a d e r F o c u s s e d E q u i v a l e n c c , ' ,e n i i e l n c r A i i : i i ' ; . , r , , . : 7 ' t , . ' , r t r i ; i . : t i kL / t 1 ( l F a c h sp r a c h e . A h t e n d es i n t e r n a l i o n a l c n i i h er s et z y 4 { , r ' l \ s , ' , s . l ,r r /l i c h en A I L A Symposia, Georg Olms, Hildeshcim, 101-112,1988. Santoyo, Julio.César: Translatirxt Across Culturr,s. 1\(/nri d,;i XI Conpreso A E D E A N , 1 6 - 1 9d i c i e m b r e , U n i v e r s i d a d d e L e ó n . 1 , , ¿ ¡ r g r J . l t r - r

'J48

ManuaL de Traduccíón Fr- ncés-Castellano

S r n t o v o , J u l i o - C é s a r : " T r a n s l a t o r ,' l . r ¿ i n s a u t h o re, ,n, R e i n e r A I t N ' l . Z y G . THoNfFi(eds.):úbersetzunguissenschaft, tirgebnisseund perspzhtiuen.Festch. rtft fUr Wolfram lVilss zum 65. Cebrrtstag, Gunter Narr, fubinga, gl-101, 1990. liantoyo, Julio-César y Rosa Ral¡acI¿in: " B a s i c S p a n i s h T e r m i n o J o g rf ,o r Transla'ion StLrdies: A Proposal,,META, vol. )C{X\/I, núm. 1. 1gg7. Savory,'Ih.: The Art of Translation,Jonathan Cape,Londres,1952. scavée P'y P. Intravia: stylístiquecomparéed.u frangaiset d.e I'itarien,Díd i e r , P a r i s .( B i b l i o t h é q u ed e S t y l i s t i q u eC o m p a r é e )l,9 ? 9 . Sele,'kovitchrlatic-t: Langage, langucset mémoire. Etude d.ela prísede rrcl e c o ' , ¿ 6 . ' - r 6 ¡ i u e ,M i n a r o , P a n s , 1 9 2 5 . seleskovitch, Danica: "why Interpreting Is Not Tantamourit to Translating Languages',The IncorporatedLinguist, vol. XVI, núm. 2, 27-38.lg77. selesko'itch, Danica: " P o u r u n e t h é o r i ed e l a t r a d u c t i o ni n s p i r é ed e s a p r a L i q u e "M , E T A , v o l . X X V , n ú m . 4 , 4 0 1 - 4 0 8 .1 9 g 0 . seleskovitch, Danica y Marianne Lederer: Interpréterpour tradLLire.Did i e r E r u c i i t i o nP , a r í s , ( T r a d u c t o l o gn eú , m. 1),19g4. S e l e s k o v i t c h , D a n i c n : " L e s n o t i o n s r l r : s i g r , i f i a n t . , s i g n i ñdóc, c o n c c p tc t dr, s e n se n i n t e r p r é t a t i o n "c, n H i l d e g u n dB t i l { L E R r c d . r :X " C o n g r i zM s ondial de ia F'lr. I'e traducteur et sa place dans lo sociétó, wilhelm Bra"umtillcr,viena. 17 8 -1 8 5 ,1 9 8 5 . snell-Hornby, Mary: Metaphorica|I-hought ard rransLation; Tarting a Stcnd on PeterNewmare, L.A.U.T., Tréveris, 19g3. Snell-Hornby, Mary: .Dimensionsand perspectivein Literary Translation", en Woifram WILSS y GiselaTI{OMD (eds ): Translation Theort and its Imote_ me¡fatíon in the Teachin.gof rranslating and Interpreting. Ahien des Internaliot'ulenKolloquiums der AII-A, Gunter Narr, Tubinga, 105_113,1gg4. snell-Ror¡by, Mary: "The role of text-linguisticsin a theory of literary transl¿rtion",en Reiner ARNTZ (ed.): Texttinguishh und. Fachspráche.Ahrc; des internationalen übersetzungwissenschaftlichenAJI-A symposlons, Georg olms, I { i l d e s h e i m4, 3 3 - 4 4 8 1 . 985. srrell'Hornby, Mary: Translation srrrrlics.An Intcgrated . pproa.rt, ,Iohn Ilenjamins,Amsterdam, 1988. Steiner, George:After BabeL.Aspectsof LanguogeantJ TransLaticn,oxford u.p., I-ondres,l9?5 (Trad. españoladc Adolfo c.{srAñóN o9g0), Despuésde Babel. As¡tectosd,ellenguajey la traduccíón,Fondo de cultura Económica.México). steiner, George: "Aspectsdu langageet de la traduction. Entretien avecJacqrresDe Decker", CahiersInternationaux de Symbolisme(Mons), núm. 31-32, j j - 3 1 ,1 9 7 6 . Trrl>er',Charles R.: "Traduire le sens, traduire le style", en Jean-RenéLAD_ MIRAL (ed"):I'angages.La traduction (ParÍs),núm. 2g (diciembre ).g72).ss63.1972. l'nber, charles R.: "sociolinguistic obst;rcles to communication throush T'ranslat.ion", META, vol. )O(V, núm. 4, 421-429,lgg0,

B i b L L o g r a f í a s1 , h e r r a m i e n t a s d e t r a b a j o

'l'atilon,

']'raclutre. Claude: l ) r ¡ ¡ ¡ r i' t r t t 'p t ' t l a g t , ! t t ¡ i , r r r, " , r ( . i' , r , , . ' r ¡ r r t ' l l i c r t ic l t , 'f C l e o r g t t \sf o r ¡ nj n r , C r c r , T l r o n t r , ( ' , , 1 r . r r l t r i l ' t I' c. r i r ' , , . i , r . , , I ) r rj

T o r d e s i l l a s , M . : , , E n u n c i a c i ó n , a r g u n r e n l ¡ c i ó l i , t ' t l ' l i i l u r . rr L , n . r , n \ 1 . , L u r s a I J O N A I R E y F r a n c i s c o L A F . \ ] I G A ( c d s . ) :7 r r ¡ d u c c i ó n t o r l t t ¡ . : t t . , ' t t ' : t l t u r e l ; E s p a ñ a - F r c L ¡ t c i aU,r , i v e r s i d a dd e O v r e d o ,O v i e d o ,i r 0 3 - 5 1 2 .l l r l , l 'l'r.rnslation", Toury, Gideon: "The Naturc and Rolc of \orms rn l.il,,r ui err , J ¿ m e sS . H O L l l E S , , J o s é L A l f I l l i R T . v R . \ ' A N D I . l \ I r i t ( ) 1 . . ( ' l ir e d s . ) :, \ ' ¿ ¡ i P e r s p e c t i u e si n L i t e r a r y S l u d ¿ ¿ s .A c c o , L O v ¿ r i n aS , i J - 1 0 t 1i,, r ; r Toury,

Gideon:

" l n t e r l a n g 1 r a g ea n d I t s I I ¿ r n l f t i s t r r t r L , r i s , n ' l ' r l n s l a t i o n " ,

META, vol. XXIV, nrinr. 2, 223-231.1979 T o u r y , G i d e o n : I n S e a r c h o f a T l t c o n ' o / ' T r a n s l a t t r , r i , ' l ' r . l, \ ' , r , l ' n i v e r s i t v , T e l Avir', 1980. 'Iorrry, ' l ' r ' r u t s l i r t l r l' ñ , r r s G i c l e o n : C o n t n t u n i c a t i o ¡ tu l . \ : 1 ,r r ¡ r l r c - . \ i r p r o ¡ c h " , e n \ \ ' o l f r ¿ l m\ \ ' l l , S S r r c l . l :. S r ' ¡ r r ¿ ' , ¡1,¿' rl1¡ { ' 1 , r ' r st ,- - r ' / ?( ;. r L r l ( : l \ r l r . . l ' r r h n g a , g ! ) 109.1980. T o u r y , G i d e o n : , , ' f h e T r a n s l ¡ t o r r r s ¿ i N r i n c o n f i ) r r n l s Il , l l , . r . l { ¡ , * ' t o T r . ¿ r i n 'l'ransl¿ttors S o A s t r t V i o l ; r l c ' l ' r ¿ r r r s l i r t i o nNl rr l, r n t s , ,r.' n S r . r r r ) l , r l l , ( ) l ' l , S I , l N I W o l f r a m \ \ t l L S S ( e d s . l : A r r g . ' r l a t r t l t c L h t r \ c 1 ¿ / ¿ / ¿ g s r { l! s( .s/¡i ,r ,/ r, / :i ¡ i r r n a t r o n o l e s u b e r s e l z u n g s t l r s s c n s c l o f i l r c h e sK o l l o q u i u n l ( t n d t r \ i ' r ¡ i * , 1 ¡ r ¡ ' l * ¿ ¿t ,t re r s i t r i t A r h u s l D a n e n t a r f r ,Á r h u s , . \ . U . p . . t A O - t s 3 .1 9 8 0 T o u r y , G i d c o n : " C o n t r a s t i v eL i n g u i s t i c s r n d T r a n s l r l r ( r n S 1 : ( l r i , sT. o * ¡ r d s a (lrst.lrr 'l'llr )\l I., .\' lVolfram T r i p a r t i t e N fo d c l " , c n \ \ ' o l f g a n g K U H L W E I N , W I L S S ( c d s . ) : l ( o n l r o s t i u eL i n g u i s t i h u n c ! U b c r s e t z u/ ? A r i 1 / . / s . ( ( l,t,ti i!t,. . ' \ k t e n d e s I n t e r n a t i o n a l e n K o l l o q u i u r n s T r t e r i S o a r b r ü c h en , \ \ ' h i l h r ' l : ' r I . ' r n k . l f ú n i c h , 251-261,1981. 'foury, 'Nalive 'franslator.' Gideon: "The ^\otion of rrnrl Ir.lnsleticin Tcac h i n g " , e n W o l f r a m \ V I L S S y G i s e l a T H O M E i c d s . r : 7 r ' , : ' j i , ( r . . i ( )T/ li t e o r , ' a n d i t s I n t p L e n t e n t a t i o ni n t h e T ' e a r : h t n po f T r o n s l a t i n g a ¡ i t ! 1 t i , , , . . . : t , , ' t ¡ ¡ r 1 { A 1 ¿ nd c . s I n t e r n c t i o n a l e n K o L l o q u t : t n t sd e r A I L A , G u n t e r N ¿ r r r . ' l L r l r i r r . ¡ , lrS . rj-195, 1g8.1. 'Ioury, G i d e o n : " T r a n s l ¿ r t i l r nl ,, i t c r a n T r : r n s l a t i o n l : . ¡ i l ) - . r . r r r l . t r l r n s l ¡ t t i ¡ n " . Co n t r ¿ s t i t ' eC r t t i t : L n s t , n ú m . 6 , ; 3 - ¡ 1 5 .19 8 . 1 . 'l'oury, C i d c < ¡ n : " A I l a t i o n a l e f r r r I ) e s c r i ¡ r t . i r ' ( , ' l ' t : l l . l i r l : lS l l r r r l r t ' s ,(, ., n ' l ' h r , o H E ] t l f A N S ( e d . l T h e M a n t p L t l a t t o r t o l L t t a r o l u r e . S 1 ¿ r r 1 r , 't .t ¡ L t t t , ¡ r u ' t , ' l ' r a n . s L a . l ¿ o n ,L o n d r e s , C r o o m H e l m , 1 6 - 1 1 , 1 9 8 5 . T o u r y , G i d e o n : . N a t u r a l T r a n s i a t i o n ¡ n d t h c 1 1 ¿ r k i n irl ' f r r \ r r r i v e T r a n s l a t o r , , T e x t c o n t e i r r ,n ú m . 1 , 1 f - 2 9 , 1 9 8 6 . Toury, Gideon: .Ilonitoring Discoursc Tr¡rnsfer:.\ l, -' t i¡:. I ,r a DL'\.elopmental Model of Translation", en Juliane HOUSE v Shosh¡n¡ RLL'\f -KULK-,\ . ( e d s . t :I n t e r l i n g u a l a n d I n t e r c u l t u r a l C o n t m u n i c a t i o n . ' J ' u i r i n q r i G unter Narr, 1986 T o u r y , G i d e o n : " T r a n s l a t i o n : A ( - - u l t u r a l - S c mo t i c I ) t ' r ' . l , r , r , t ti r, , . ,e n A . S I T B E . crlín, O K ( e d . ) : E r t c l , r l o p e d i cD t c t i o n a n o / S c m r o t z c s ,] T o r r t rl d r ' ( . ] r ' L r v t c rB 111r-1121.1986 Toury, Gideon: "The lJeaning of llranslation-Specrfic Lorr.:,1 Iicnrs and lts Reprcsentatir,nrn the Dictionan", SNEI-L-HORNII\-, \'l;r.,. ,, I,. I'O]ll. fedsr:

250

ManuaL de TraducciónFrar..és-Castellano

Tra.nslationand l*icography. papers Reaclat the EuraLex colloquium Held. at insó..uch2-5 July 1987, John Benjamins, Amsrerdam,45-54,19g'g. Tlicós Preckler, M,: "'Al principio era el texto...'(De ra unidad textual y ra practica de la traducción)",Quaderns de Traducció i Interpetació(EUTI, univ e r s i t a tA u t d n o m ad e B a r c e l o n a )n, ú m . 3 , 1 5 4 _ 1 b g1. g g 3 . Tricá¡; Prerskl¿¡, M.: "LingüÍstica textual traducción" en problentas ,I.ra.y cle , d u c c i r i n , I v l a d r i dF,u n d a c i ó nA l f c r n s o X c l S a b i o ,1 9 6 g ,1 3 1 _ 1 b 3l ,g g g . T r i < ' ¡ i sP r e c k l c r , N l . : - r , a E n s e ñ a n z ¿crr t , i ; it r l d u c c i ó n : r a d c s c o d i f i c ¿ r c i ó n
251

B t b l i o ¿ 1 r a f í a sl l t e r r a r n i e n l a s r l e t r a b o ¡ o

: i r l u s I t tt , r p , , . . . l r l a s d e 1 o s d u c c i ó n , ' ,e n J u l i o - C é s a r S A ] \ ' T O Y O . \ ' o t r o s ( e d . . , F f t r t ¡ n e r o s J o r n o d a s N o ¡ ' i o n ¿ r 1 cds c I I i s t r ' , r í ad e I a 7 ' r o c l t , t t¡ r ' ¡ r , ; . i l . l ' r l i v e r - . 1 ' d a d d e L e ó n . L e ó n , 1 9 9 - 2 0 4 ,1 9 8 7 . V i n a y , J e a n - P a u l y J . f ) a r b e l n \ r t : S / . \ ' / ¡ s l 1 q ¿ rcto' ¡ ¡ 1¡ ¡ r t r " L ¡ i l ) ' r , i c o i s e l d e I ' a r t ¡ i L a i sl .f i t J ¡ o r l e r l c l r r L r l t t L t i o ¡ tc, r l . l t ' r ' i . r t d ¿ t\ ( ' r ) r ' l t . l i , r i rlr' .r , r ' r : l ) r i i t , r '1, 9 7 7 , r I l i b l i o t h ó q u c c l e S t , r , l r s t i c ¡ uC eo m p a r ó o . I 9 5 8 . 'i. \ r i n a y , J e a , r - P a u l : , , S t r ' ) i s t i q r r cc t t r r u l s f i r r ¡ r ¡ u t i o n , ...1 / / ' - ' 7 r , ,

\ i . n r i r n .1 , 3 -

l 1,1966 V i n a y , J e ¿ r n - I t ¿ r u l.:, 1 - ¿t rra d l ¡ c t i o l l i l t t i ' r ' i r u cc s t - c l l r u n f l , l ' ( vol. XI\', núm. 1, 5-2f , 1969.

r r . r ' t . ' ,] , , \ 1 í 7 . . \,

V i n a y , J e a n - P a u l : " R c g a r c l ss u r l ' ó r o l L r t i o nd o s t h t i o li r ' r i , l r r t l r r r l u c t i o nd c p u i s r , i n g t a n - q , ,;,l 1 t T A , r ' o l . X X . n r i n r . I . ; - - 1 7 , 1 fl ; 5 . V i n a y , J e a n - P a u l : , , S t a t i s t i q u r ' s d e l l t s t ' r v i t u c l ¡ c ' r ' ln r r r i r 0 r ' r ' i i , I r i r ( l L r c t i o n - , IIETA. vol.XXV, núm 4,447-454. 1980 W ¡ r n d r u s z k ¿ r , M : r r i o : " N o s l a n g u t ' s : s t l l l c t u r o si l r . l l u n : i n l . , l , r . s t r u c t r l r o s n i c n t a l e s " , l r I E l ' t \ , r , o l .X V I , n r i n r . 1 , ' 2 . 7 - 1 6 . 1 9 7 1 . V i n a y , J e a n - P a u l : " L e b i l i n g L r i s n r ( , ( l ut r a d u c t e t r r , , ,c n . J L , r u r - l (r,, , ' L . \ l ) X l l R A L ( . e d . )L: t n g a g e s . L a t r a d u r : t i o ¡ ¡( P a r Í s l , n ú n r . 2 8 i d i c i t ' n r l r n ' l l ) ; : - l . l l r l ' i 0 t ) , 1 9 ? 2 . V i n a y , J e a n - P a u l : " \ ' c r s u n e l i n g t r i s t i c ¡ r r t , c l t ' lt irtr r l u c t r , r n l " r r r r r ' ¡ sI n l t r n a I t o n a u t d c S t , n ¡ b o l i s n r c( l \ fo n s ) , n r i r n . 2 1 l 2 5 , ( ) i r ' 8 5 , 1 ! ) l l i W i l s s , W o l f r a m i ' l ' h e S c i e n t ' eo f ' ' l ' r a r t s l a l t o r t .[ t r c , l ¡ l c ¡ t ¡ s, , " , i . " t ' ' l ¡ , r l s , G u n l t ' r Narr, Tubinga, 1982 W i l s s , W o l f r a m : " \ l e t h o d o l o g i c u l A s p c c t s o l t h c I l l u r , , i r l i r r i ) r o c L ' s s " ,c n F r a n z E P P E R T ( e d , ) : T r o . n s f e ra n d ' f r a n s l a t i o n t n L a r t q t t r t r ' r I t , : t ¡ ¡ t r , ! :a n d ' l ' " ' achirtg. Singapore U.P., Singapur,lT5-192, 19811. W i l s s , W o l f r a m y G i s e l a T h o m e ( c d s . ) : ? r o n . s l o l i ¡ ¡ ¡ ¡ ' ll t , ' , ¡ ¡ t n r t c l t t s I n t p l e t ¡ t c n t a t i o n i t t t l t e T e a c l t i ¡ t go f T ' r a n s l o t i n g a n r ! I r t l e r p r t l t n g . \ ¡ , i , r ¡ r l t , sI n t e r ¡ t a t i o n a l . e nK o l l o q t t i t L n L sd e r A l L 4 , T u b i n g a , C u n t e r N a l r ' , l 1 l s 1 . W i l s s , W o l f r a m : " T h e R o l e o f t h e T r a n s l a t o r i n t h c l ' r ' a n s l ¿ r t i o ¡ rl ) r o c c s s " , e n N f a r r l y n G a d d i s R O S E ( e d . ) : T r a ¡ t s l a l i o ¡ t P c r s p c c l r u t ' sI I S t ' l ¡ r ' 1 , , 1I ' o ¡ t c r s 1 9 3 . 1 8 5 . S U N T Y ,B i n g h a m t o n , 1 5 - 2 7 , 1 3 S 5 . 'l'r-arr.lrrtron llehavior-, Wilss, Wolfram: "To\\'ards a \lulti-facct Concept ot l A m s t e r d a m ) , r'ol.I, núm. 2, 129-149,1959. ?argel Yllera, Alicia: .,Cuando los tracluctorcs tlesoen scr t.r'ir,l()r'(: i'n ]l¡ l-utsa D O N A I R E 1 ' F r a n c i s c o L A F A I T G A i e d - s . ) 7: ' r o r l ¿ ¿ c c i ó. n : ' o r l r t ¡ t l t ttr, , n c t t l l u r a l ; E s p a ñ o - F r a n c ' i a ,U n r v e r s i d a d d e O v i e c l o O , r i e d o , 6 3 9 - 6 5 ¡ ,l 9 ! r 1 . Z u b e r , R o g e r : L c s , , ó c 1 1 ¿ s r r t f i d i l ccsl l o f o r r r t a t i o nc l r , { , . , i , ' . ' , r . . ¡ , ' i r { ' , A l m ¡ ¡ r , l Colir. París. 1968.

252

Manual de Traducción F-,tncés -Castellano

Rev'istas de traducción Babel: Crgano oficial de la FIT. Heiveldstraat 245, Gante (Bélgrca).

United Bibte Socicrie. neodins Bridge ñouse, Reading tr::: ffi:iator: c i r c r r i t : s o c i é t éd e s t r a d . ¡ c t e u r sd e euóbec.1010 rue de Sainte-catherrne Ouest.Montréal. Quebec. or¡adernos de traducción e interpretación: Facurtad de Traduccióne Interf'reración.UniversidadAutónoma de Barcelona. Bellaterra f g".."i"".i II¡reronimus: Bolctín cor¡unto de Ia Associación suiza de traductorese inrerpretesy de traductoresliterarios.Lówenbergstrasse 36, Basilea(Suiza). 'Ierome Quaterly: Nationar Resourcecent-er for Translation and Interpretatron, CeorgetownUniversity. Washington( tlSA). et I'homme: Institut Librc rvtarieHaps. Rue d,A¡lon 11, Bruselas l;:l':::: Le lingüiste: Boretínde la AsociaciónRt:rga d. Traductores.Ailóes dc provcn_ c e s ,1 7 ,B r u s e l a s( B é l g r c a ) . M ó t a : P r e s s e sd e I ' U n i v e r s i t éd c N fo n t r ó a l . , anadá. l f o n t ¡ e a l( e u e b e c )C P¡¡ralléles: Ecolc dc Trarr.uctir-r,n et cl'rnt.cr¡rrétatron, univcrsitó de Gcnive, r9 . P l a c ed e sA u g u s t i n s G . i n e b r a( S u i z a ) . siendebar: Escuerade Traductores e Intérpretes de Granada. puentezuelas 5 5 ,G r ¡ n a d a . I'arget: John Benjamins.Amsteldijk .14,Anrsterdam(Holanda). Textcontext: Jurius GroosVerlag. pcstfach ro242'. Heidelberg(RFA). T'TR (Etudes sur le texte et ses transformations). Département des '..'^" langues ¡nodernes.université euébec Trois Riviéres, r.ol. Riuii.". rc"r,uü. El traductor: Boletín de Ia AsociaciónMexicana de traductores.Revoluclón 1 3 4 1 ,M r i x i c oD . F . Tladuire: organe de la Sociétéfrangaise de traducteurs.parís (Francia). T r a n s s t : M . B e r n s t c i nc h a i r o f r r a n s r a t i . n T h e o r y .T e l - A v i vu n i v e r s i t y . T , e i Aviv(lsrael). I l t r a d u t t o r r e n u o v o : o r g . r r o o f i c i a r< r t ' r a Asociaclón I t a r i ¿ r n car et r a r i u c t o r e s r I n f é r p r e t c sV . i a i \ f e s o p o t a m t2a2 , l l . o n r ¿( lit a l i a ) .

B i b l i o g r a f í a s , -h e r r a m i e n ! a s d e t r a b a . l o

Obr as de lingüís ti c a pr agm áti c a r i l i l c s para el análisis textual del proceso traductor . . \ < I a m J, . i l l , : E I e ¡ ¡ t t ¡ t t sc i e L t n g L t t s l t t ¡ lt ct c. t l u t , l l c . I f¿ l . r l l L : . ,I ., r r . r s .l ! J g 0 . A n s c o m b r e , J . C . : " D y n a m i q u e c l u s L ' n se t s c ¿ r l ¡ r r i t r r , r r : \ L , , n ) l ) c r e u r i é c l . ) , L ' A r g u n t e n t a t i o n , C o l k t q u e ¿ 1 ¿C ' ¿ r ¿ s r],1 a r ¡ l a g ¿ r I, l r u s i , l a . . l l ) Í i 1 A n s c o m b r e , J . C , , O . D u c r o t : " L o i s i o g t q u c - sc t l . i s l r i . : i r r : . , . 1 i t t l ' e s " . L e l - r a n q : t t s M o d e r n e . R e t : u ed e l i n g t t i s t i q u a f r a n q ' a i s e c. . , ¡ i ' i l \ r r t i r r n a r c l e L a n g u e f r a n g a i s e . , J a n v i c 1r 9 7 9 ,n . 1 . Anscombre, J. C., O. Ducrot: L ' A r g u n t e n t a t ¿ o ¡ ¡¿ l , r ¡ ¡ s, r , ,

I l r u s t ' l a s .1 9 8 3 . , \ u c h l i n , Z e n o n e , A . : , , l l l o c u t l o ri '¡t i n t c r a c t i v i t ed ¿ r r , lrr i . l l l : r ' l u ¡ - L< l c ]' a c o n v c r s a t i o n " ,C a l u c r sd t L t n g u í s t t i t u F i' i.rzrrlcrsn c . 2 . l ' : - r r , . r. i i r l t , ( l o n i v e G . incbra,6-'11,1990. A u s t i n , , J . L , : I l r ¡ u tl o c ü tt l t i n g su i l l ¡ t t ' r ¡ r r l ¡( ,, ' ¿ u l l l l r t o lIr r L r r, .l - r l r l ) r t ' s s ,L o n rlres, l96il. A u t h i e : ' - R e v u z , J . : , , H ó t t i r i r g ó n t , i tn. lóo n t . r ó eo t h ó t { ; r ' l g r r ' r l { , r ' , n s t i t u t i r r ' :c ' r c I n o n t s p o u r u n c a p ¡ r r o c h oc i c l ' ¡ u t r c d : r n s l c d i s c o u r s . . I ' r t . ' l t , t , u t l r t p l c . A s p e c t rhétorir¡ue, énonctatif et dLalogique. DRLA)t, n.2ij, lgt2. B e a u g r a n d e , R . : T e r l , D i s c o u r s ¿o n d P r o c c s s . T o t L r t r t i t t . \ Í , t l t t d i s c i p l r n a r y Science of Texts, Ablex, Noru'ood, N. Jersc.r',1gE0. 'l'¿tt Beaugrande, R. y Wolfgang Dressler: Introductir¡. i,, 1 . r r . q . r r i s 1 i c s2. a ed., Longman, Londres, 1983. B e a u g r a n d e , R . : " T e o r í a l i n g u í s t i c a , \ ' m c t a t e o r í a p a r i l u r ' r ¡ tr i i , r r r . i ad e l t e x t o " , e n E n r i q u e B E R N A R D E Z i c o m p . r : L i n g ü í s t i c o d c L t ¿ . t t t ¡ . . . \ r r :L , ,i l r r o s , t r f ¡ d r i d , 1 9 87 . I l e n v e n i s t e , E , : " L ' a p p a r e i l f o r n r t ' ld e l ' ó n o n c l a t i o n , t, , . / , , . , , 1, ,, . , , s . 1 i .l i n g t t t s , t t q u e g i n ú r o l t I I , G a l l j m a r d , P a r L s ,7 9 - E 8 , 1 9 7 . 1 . B e r n á r d e z , E . : . L a l i n g ü í s t r c a d e l t c x t o : , . u r ) u r c v o i r r c r , ' n. j ( i i l l i ¡ g ü Í s t i c a ? " , 1 l S - B l , .v o l . X I , n ú m . 1 , 1 7 5 - 1 8 8 . 1 9 8 0 Ilerniirdez,

r9 8 2 .

E . : I n t r c t d u t t t r i n o l c t l i r t g L t t s l iat t l t ' l l ¡ ' . r 1 ¡ r1. , . - i r ; r . :( ' ; r l p t , , N fa d r i d .

C a r o n , J , : L t s r t ; g u l a t t o ¡ t st l u r 1 ¿ s l o ¿ ¿ r/.)ss.. r , r . l r o l n r g i r r s t r ( tl ', il t;'t r o g n t a t i q u e d u l a n g a g e , P a r Í s , P U I ' , ( \ ' c r s i c i nc s p . . o l a d c c h ¡ n t e l I i I t . . r h i r \ l i ¡ n r c l , I o s é p é r e z ( 1 9 8 8 ) ,L a s r e g u l a c i o n e sd e l c l i s c ' u r s oP. s t c o l t n e t i ú 1 ¡ c .rr,¡ ¡ t r o s t t á l i c a d e l I e n grzojc. G,'cdos, trladrid), 1963. Charaudeau,P,:

L a n g a g e c t d i s c t ¡ t ¿ r sH, a c h c t t c , P a n s . l ! ) q t : l charolles. M.:.Grammaire dc textcs. théoric ces clisc.':'s. ..f / r g u e s ,n ú m . 1 1 , / 1 21, 3 3 - 1 5 1 .1 9 7 6

irti'ité", pro-

C h a r o l l e s , M . : " A n a l , t s c d u d r l ¡ c o u r s .g r a m m a i r c c ] r , t . x r i , s r , 1a l . i r r o c h eg r a m ¡ r a t i c a l e d c s f a i t s d e t e x t u a l i t ó ' , , [ , e f r a n g a i s r / ' o ¿ ¿ r , , l i ¡ , : '1i :, l r r l n l . 8 6 , 6 - 1 6 , l 969

2i4

Ma ¡tual de Traducción Francis-Castella¡¿o

Ducrot, O,: Dire et ne pas dire: princípes de ;émantique linguistique, Herm a n n ,P a r i s , 1 9 7 2 . Ducro!, O.: La Preuueet le dire, Repéres_\Iame,paris, 1g24. Ducrot, o': "Note sur l'Argumentation et r'acted'argumenter,, concesstonet cr¡nsécution dans Ie díscours.cahiers dc Linguistiquá n.4. rs7-rsB, ¡rangoisei. 1982. Ducrot, o': "opérateurs argumentatif'set visee argumentatlv¿,, cahiers de L i n g u i s t i c ¡ u en,. 5 , U n i v e r s i ¡ ér l e G en é v e ,( ] i n c b r a .l 9 g . f . Ducrot, O. y otros: Les molscJu discour:,,N{inuit, paris, 19g0. Ducrot, O.: Le dire et le dit, Minuit, paris, 19g6. Kerbrat'orecchioni, c-: L'énonciatío¡t.De Ia subjectiuité dansre rangage, col i n , P a r í s ,1 9 8 0 . K e r b r a t - t ) r e c c h i o n i , C . : L ' i m p l i c i t e ,C - o l r np, a r í s , 1gg6. Maingueneau,D,: Initia¿ictnaux mérhodt:srJeI'anolyse du d.isco,rs,Hachette, P e . r Í s1, 9 7 6 . Maingueneau, D.:,Approche cle l'é¡tontiution e¡t linguistique frangaise,Ha_ c h e t t e ,P a r í s ,1 9 8 1 . Maingucneau, D.: Genesc.s du discout.s, Nardaga, Bruselas, 1g84. Martirr, R.: Langage et croyance. Les *unit,r,rs de croyance, dans la théorte sé. ntontiqLte,,.Mardaga, paris, I gg?. l\I
BibLiografíasy herranttentasde trabajo

t L t r e si n D í s c o u r s e , I n t e r a c t i o n , a n d ( ' o g r t r t r o n , I { i l l - . d l t l , - ,I.' l ¡ i , r r L r l n .1 9 3 0 , V a n D i j k , T . A . : T c - t l o \ c o t ¡ t r . \ ' l t ) . . S ( ' / ) r o r ¡ ¡.(\c' p r o l l n t . r ! i t . 1 , r ' , ' ir l r s c r r l s o ,t r l d e s p , d e J u a n D o m i n g o N fo y a n o , i n t r o c j r r c c i c i nd t A n t o n i , r ( l r L r Lr r r I J t , lr i o , 3 a t ' r l . Cátedra, Madrid. (Linsuístic¡r. i938.

Bibliografía

-dicciona.r'i ()s ¡¡eneral cle

Diccionarios bilingües generalcs A m a d o r , J . : D i c c i c ¡ n a r i tl ¡r a r t c t ; s -sr ¡ n ñ , t l, L , s ¡ t r t ¡ ) 1 1 1 - f i\'.eS ¡ r((,'1{ , ( , l t i}Ll l.l ' c L ¡ l o n al,g S 3 f ) e n i s S . y M . I \ l a r a v a l : I ) i t t L t ' n ¡ t a t r t ' f i r t n t , o i s - r ' s ¡ t o ,l,l,r,r1r .' l r t, 1 r ' .I ) l l ' í s , 1 9 { 1 0 ( l a r c í a P e l a y o , R a m ó n y J e a n ' . f e s t ¿ r s : [ ) t t l t o un L u t r ' ' , r / / ¡ (t ] r ! { s p . ¡ , q / r o 1r , s ¡ t a g r t o l - f r a n q a i sL , a r o r r s s e ,P a r Í s . l f l f ) 2 . S a l v a : D l c 1 ¿ o r t n a t r e f r o n g a t s e s p r r g r r r , lc, s ¡ t o t i r t o l - f i ' o r i r ¡ r i(' .l r i l n r t ' r ' . I ' r r r i s . 1 f ) 6 ! )

f)iccionarios bilingües especializa
.t1,. r',, lrances-t'spa

Clrapron, Jean y Pierre Gr.rl¡oin: I)itlit¡nnairt ¡,/,' ' rr,,r, :t,i tt)nln1ar(ial é c o rL o m i qu e e t f i n a r tc í er esp o g n o L -f r a n g nt s / r c r i qo i . r ' \ r )/ /r rr , i I l ' r ' r ' s s t , s ] ) o c k r ' t París.1988. N f i n k , H . : I ) i t c t t ¡ n o r i o l r ; t r t i r ol r o r t r ' , : s¡ , \ / ) d r l r ) i ' r ' . s ¡ r r ¡l r, , r, '1, ' i l e r d e r , B ¿ r r c c l o n a ,1 9 8 9 . N a n i a , G e o r g e s , A . : D i c c i o n a r t l r l t ' t n f r ¡ r n ¡ r i t t c ri t , , , ' . , . ; r ' ninfo. Madrid. 1990. S l i o s b e r g , A . : E l s c ¿ i e ¡ l s n t e t L i c o ir l t t l i o n a r t . I ' ) n g li r l t l L a n , S p a n i s h a n d G e r ¡ ¡ t a n, 2 n e d . , ] ' ll s c v l o r , A n r s t i ' l rl r u l

Diccionarios

I vols.. il" od '.

, r )¿ ¡ ¡ l c r í s .P r t ¡ l t

t , t . I ' - r ¿ n c l t .l l c t

gener¡rlcs clt' len¡3r:l fr'í,,-,(:{':

D i c t i o n n a i r e d e l ' A c a c l ó ¡ ¡ t i cf r a ¡ t < a i s r ' 'l 9 l l 2 - 1 9 : l ; r . I t ' r l . I l r r c h c t t t .P ¡ r l s . ",r1. D u b o i s , J e a n ( d i r . ) : D i c t i o t ¡ ¡ t r u t t ' d t!'r r I a r t ¡ 1 : tl ,t ', i ' t , . : :. ' L r ' . I ) r u - r sL, ¡ l o u s -

s e ,1 9 8 9 . Dubois, 1976,

J e a n ( d i r . ) : D i c t t o nn o i r c - 4 u f r n n q a i s c o nI t 'r t r1 )tr o l )i l - ¡ r o n s s e , P a r i s ,

T

?:'6

Man uot de Traducci ón Francés-Castella¡to

Dupre, Paul: Encyclcpédíedu bon frang:ais dans L,ttsage cortemporairt,3 tonros,Trérrise,Pans, 1gTB. F u r e t i i r e , A n t o i n e : D i c t i o n n a i r eu n ¡ r t ) t s L , l , 3t r . i n t o s . L e R o b c r t ,1 g 7 E .p a n s . 1690 (luilbert, L. y otros (dir.)t Grand Lor..sse cleIa langtrc frangaise,T vols.,La_ r r u s s e ,P a r í s ,1 9 2 1 - 1 g 7 8 . I{artzfcld, Adolfe y Arséne Darmest.ter: Diction¡taire généra!crera rang:tc franqoisedu commencenrcnt du xvrI" sii:cr.jttsqtt'a rtosjours,ga ecr.,Dc.ragrav e ,P ¡ r í s , 1 9 3 2 . Imbs, Paul y Bernard euemada (tlirs.): Trésor de la langue franEaise. Dic. uonnaire de Ia ranguedu xrx" et du w" siit.re(.74 tomospreiistá.; I-ilr, óNHs, P a rí s , 1 9 9 0 . f ittré, Émile: Dictionnairecrera rangue T vors.,Gailimard-Hachctfi-an,'aise, te,PaÍs, 1967-1968. l ' í t t r é , É m i l e : L e p e t i tL r ¿ l r é( a b r e v i a r r po o r A . B c a u j a n )G , allimard-Fiachc¡rc, París,1931. Péchon, Daniel (dir.): L¿ pctír I'ttrrtusse i / L u s t r c 1 9 g 2 , L a r o u s s c ,p a r Í s . l 993. R o b e r t , P a u l : D i c t i o ¡ t ¡ , a i ra t l p h a h o t r t l , , . ,,,,l r a l t ) H t t l r ¿ L l, ad el a n g u t , f r a n s a t s t L¿s mots et les associations d'i¿ées,6 vors.,s". d, ñ;;;. L'ii.í'ij-o,'lrrs 1969. Robcrt, Paul: L¿ Pctit |r.obe.rt L Dicrir¡t¡ttait.a orphabótique at anarogiquede ra Idnguefrangalse(dir. rcd. Alain Rey), Le I,lobert,parís, 1gg3. ltobert, Paul: Le Pctil lrobert 2. Dicrirn¡taire uníuerserdesnoms propres ar. phabétiqueet analogique(dir. rcd. Arain Rcy), Le Robert,parís, r993

Diccionarios

especiales de Iengua francesa

Bailly, R.: Dictionnaire ciesstnol,mestrt' ra rargue franqaise.Laroussc.[)arÍs, 1 fr 6 9 . Bar', Elvire D.: Dictionnaire des syrton¡,nres, Garnicr, parís, 1960. I|énac, Maurice: Dictionnaire des slrtort.vntes, Hachette,parís, 1956. Ilernet, Charles y pierre Rézeau: Di.ctionnairc.d.u franqaisporld, Seuil, parís, 1989. Be^rtrand du Chazaud, Henri: Dictionnair¿des sl,nonymes, Le Robert,parÍs, 1983. Borrot, A. y M, Didier: Bodíco,d.ictionnairedu franqais sansfaute,Bordas, ParÍs,1970. Boussinot, Roger: Dictionnaire dessynonymes, analogieset antonymes,Bor_ d a s ,P a n s , 1 9 7 3 . Gaston: Le frangais crassique;!¿vique de ra rangue !:y"o": cru wr" siicrc, D i d i c r .P a n s . 1 9 5 5 .

Btbl,ografías y herramientos da trctba¡o

257

C-ellard, -Jacques l Alain Rey: Dit,ttt¡n¡totrt,rltt it,ut.a | ' ' r ' t t . ) t i t e n i t o n ¡ 1 ( , / . ] l a s s o n - H a c h e t t eP, a r í s ,1 g 8 0 . Colin, J. P,:.\Io¿z¿'eo¿u rltctionnatrt,dcsclif.licttltés clt, ir,r,r , , r . I I r r r . h t ' t t e - T c h o u . i)arrs,1970 Cottez, Henri: Dicttonnatre¿1cs slr¿tc1¿¿¡cs ¿1¿¡ ¿,or.olr¡¿¡ rl , ' \ ¡ i i . r ' ? 1 ,[ , e R o b C r t , París.1980. Darbelnet,

Jean: Dit.ttr¡nnott.a (l(,\ prtrticLtlctri(t,. tt, /.:rr\' I'nivcrsitó du Q u é b e c ,S i l l e r y , 1 g 8 8 . Dauzat, A-lbert, Jean Dubois y Llenri Mitter.r:urtl: - \ r ' 1 ,i , , i ¡ 1 ¿ d t c I i r >¡ l ¡ t a t r t , étymologique et historique, Laroussc, parís, l9gO. Delas, Daniel y Daniéle Del¿rs-Demon: ,\b¿¿¿,,,ar ,|, ! t |)ti,t i I t t' ottologt t¡ ttc, Hachette-Tchou,París, 1g71. D i c t t o n n a i r e c l e s f r é q u t n t . c s . \ t o c r t b u l r t i ¡ - el i t t é r a t r t , t t , , -\'i.\ ,,¡ ,Y,Y" sir;c1cs 1 9 6 1 ) ,4. r ' o l s , D r d i c r , P ¡ n s . D u b o i s , J e a n y R e n é L a g a n e : I ) t t , t t t ¡ n ¡ t u i r et l t , Irt icut. " ' ' / ' " ' , ¡ l l . s 1c'/ n s s ' r r 7 t . t t ' , Ilelin,ParÍs.1960 Dupré, Paul : En c.1'clry éd t e cIt:s c i t rLt i o rt sj.l rér.i,se. I)rrr.Í:, D u p r i e z , B . : G r a d u s . D i c t i c ¡ n ¡ ¡ a i r ed c s p r o c é d e s l r ¡ , , t . t t ¡ r , , , . 1 , 1l ¡ . I r a r Í s , l g g 0 . E s n a u l t , G a s t o n : D i , . t t , , t ¡ , , q ¡ ¡t,1' ¡ . ¡ n r i , t t ,t !, , , , 6 . f , , , . , , , . : r . I . : ' . , , r r s s cp.a . s , 19 6 5 . G e n e s t , É m i l e : D i c t i o ¡ t ¡ t a L r -cer c sc t t a t i o n s f r a n g a L s t . sN, ¿ r l i ' r n , I ) ¡ r í s , 1 9 5 4 , Genouvrier, Émile, Claude Désirat y f.i"ti' t t . r r l r , : . \ . r r ¿ i , r ,tr ¡ r¿l i c t i o n n a t . r e d e s s y n o n y r n c . s ,L a r o u s s e , p a r Í s . 1 9 g g . G i l b e r t , P i e r r e : D i c t i o n n a i r e c l e sn t o t s n o u u e a r t , I ) i r . s . H : r c h e t t e - T c h o u ,p a ris,1971. Gilbcrt, Pierre: Dictionnaire dcs ¡nrrs contemp.rrtirts. L r , I r . r r . r t . J ) a r í s ,1 g g 0 . Giraud, Jean, Pierre I)amart ¡ - J e a n R i v e r a i n : L t \ | t ¡ , 1 ¡ , . r 1 i//¡.r\( ) 1 .¿s c t ¡ t s! t , lenl, Laroussc, París, 1974. (ioug_enheim, Georges: Di(,ltt)nnrirL,f.nc!untarttcti t i , , , . t , , t t : , . : , ,i i a r r l , o i s r , ,I ) i r i r e r ,? a r í s . 1 9 6 g . G r a n c l s a i g n e s d ' I I a u t e r i v e , I l . : 1 ) r rl i t . ¡ n n r t i r tt l , t , . ,¡ , r 1,.r,rLrsst, París,1947. Guerlac, Othon: Les cítattons r ,a r Í s . 1 ! ) 6 3 . ¡ . a n q . o i s c s . 4 ae c l . ,A r n r r r t r l ( . , , 1 1 . p G u i r a u d , P i e r r e : D L c t i r ¡ n n o t r t d e s é t t , , t o r . g r ¡ , so ó , . r ¡ ¿ r .s,. I ) ¡ , r : . p a r í s , r g g 2 . H a n s e , J o s e p h : D i c t i o ¡ t n a i r e c t e sd . i f f i c u r t é i g r a n t n t c t t r t ' a r r , s ,,1rt:.rico/ogrgues, Baude, Bruselas, 1g49. H a n s e , J o s e p h : N o u u e a u d i c t i o n n a i r e c i e sr l i f f t c u r t t : " , g r . r r "rr:.'rr.r/r,s ¿/ /¿,t¿coI o g i q u es , D u c u l o t , G e m b l o u x . l g E i l .

H ó f l e r , M a n f r e d : D i c t i o ¡ t n a i r e d ' c t n g l i c i s m e s ,I _ a r o u s s r , . I,rr.i.. I Slt2. J u i l l a n d , A l p h o s e : D i c l l o n n a i r e i n t , e r s e c l cl a l c t n g L t , , , r , r , r ( . r \ ( . . ]louton, La l1ava. lyb). L a c r o i x , I J . : D t c t t o ¡ t n a i r c r l c s ¡ ¡ ¡ o 1 se t c l e st r l é a s . N a t h . r ; r . I,rr: . li)irl L a r u e , J e a n : D t . c t i o n n a i r e c l ' a r ¿ 1 oet t c l c sp r t n c t p . / i L , . i , , . ( . 1 r ¡ . , , , , \ populaires, Flammarion, Pa¡ís, 1g46. L e b r e t o n , A u g u s t e : L a n g u c r , c / / c r , 1/ r o ¿ l . sd { , s s ¿ ¿ / ¡ s , I , r . i , . - , , .r l , l i r ( _ . i t ó I, ) ¡ r r Í s . I960.

ZJó

Manual de lr aduc ción F ranaés-C astellano

Malo"r' Maurice: Dictionnaire d'esprouerbes, sentences et matimes,Larousse,I)ans, 1990. Maquet, cha¡lee: Dictionnaíre_anarogiqtte. Repertoire mod.erned.esmots par (1 idlesrles iües par les mots,i,"rorrrr", pu.i., f S¡0. Merle, Picrre: D íct íonn aí re.d.u franq ais Lr a n c-hé,Seuil,parf s, I 9E9. Mo¡rt¡ eJ¡naud, Florence,-Agrréa pierron y Frangois Suzzoni: Dictionnatre desprotrcrbeset dictons,Lehobert, pa.i., igSO. Mont'reynaud, Floreuce y Jeanne Matiinon: Dictionnaire des citationsdu mondeent.ier,l,eRobert,parís, 19g3. Noter, Raphaél de, H. Lécuyer y p. Vuillermoz: Dictionnaire d.epsynonymes' rtipertoire des mots frangais usuersayant un sens sembrabr",on[Iígu" ou proche,PUF, París, 1g4?. oster, Pierre: Dictionna.ire. des cítations frangaiies, Le Robert, pans, 192g. Pi coche, Jncqueline: D i ct i on n a i re a rymotlog:iql e d u fr a nq ais,p".?i'ié,g0. v J' Yvon: Dictionnaireá", oí,o-ny^"s ou contraires,óelagraue, ff"i:i;áy Rat, lvlauricet Dictionnaire des rocutíons frangaises.Larousse, parís, 19gT. Rey, Alain y sophie chantreau: n¡ct¡orno¡re ¿e" erpression, iit"rrl'¿r^ ngurées,l¡¡ Robert, parís, 19?9. Joeette y Girberte Gagnon: Dicttonnaire fê,v-De!ove, desangricismes, Le Robert, Pans. 1980. Rheims, Maurice: Dictio.nnaire d.esmots sauuages,Larousse,pans, 196g. Rounix, Paul: Dictionnaire ntanuel .es i
Diccionarios enciclopédicos franceses Dtctionnaire,encyclopéd.ique, uniuersel (1g65), 10 vols., euiltet, paús. Enrryclopuedia(Jniuersalis( 1968,,20 vols. y i ."prr., É";., E;.y;i;iaedia Univers;¿rlis France, 1968-1g?5:supls. 19g0. Enrrycl.opédíc frangaise,22.v.ols.itgosl,Encyclopédiefrangaise, 1965-1962,pans. Grand Larousse enctclopédíqueen ¿¡, ,oi""r[, j"*oi, ris60), rc I."_ r o u s s e1 . 9 6 0 - 1 9 6 4s;u p l . l g 6 g , p a r Í s . ""j;..; d u Y ú s i é c t e , 6v o l s .y I s u p l . ( 1 9 2 8 )L,a r o u s s e , 1 9 2 8 _ 1 9 S s3 u; p l . 1 9 5 3 , fr::.t*

Nbto.s

Diccionarios

259

generales de lengua española

Alonso, Martín: Diccionario clcl cso:rñol ntod.erno,6a cd., .\ltuil¡rr, ]{adnd, 19S1. B o l a ñ o , A l f o n s o C a r l o s : D í c c i o ¡ : r t r od . l e s p a ñ t , l o c t r , . , / . ;l , n".celona,1989. "a.,'C.¡"tü, D i c c i o n a r i o r n a n u a l e t ! L L s l r r t t l or l r l r , ¡ " , . , r r r o t , s ¡ t r t ñ r , . ' . ¡ l(rr!) ,, ¡lqpnsa_Caipc,, N{adrid. M o l i n e r , [ I a r í a : D i c c i o _ n a r t od t t i s ot l ¡ l t , s p r t r t o l , 2 , , , o i s , ( i , . r , r , - s],I a d r i d , 1 g 7 7 . E s p a ñ o l a : D i c c t o n o - r t or ) e l o l r " t g , t c , , , r / ) . r / i i r l d2. v o l s . , 2 0 a l:ilA:"*-ia <¡d. (1990),RAn, Madrid, 1984. s á n c h e z P é r e z , A q u i l i n o : D i c c i c ¡ n a ¡ . t oc ! e u s o . ( ) r o , : t i , t . , . : , ¡ ¡ t r t r tcol e I a l t r t g t t a española,4a ed., SGEL, Ifadrid. 1991.

Diccionarios especiales y_especializ¡rirsir_C)rrl;.,", ntaaná, lSSl. de Diego, vicentc: D i c c i o n a r i á e t i n t o r j g t c o e s ¡ t a t l o !t : h i s p a n i c o ( i n t r . $a1cía d e R a f a e l L a p e s a ) , 3 a e d . , E s p a s a - C a l p e ,M a a ¡ ¿ , tS,9g Grarn diccionarío de sinónimosy antónimos (1gglt, -1.r c d . . I . l - s p a s a _ C a l p et r, f a _ drld.luill_gld,Afnhonse y E, Chang Rodríguez: Frt,nr¡rt,,,tt.t I)icitionary o/S¡o. nish Words, Mouton, La Haya, 1964. Lapedes, Daniel (dir.): Dicc¿onario de térmi¡tos r z t , r r l r , r l c o1s, t é c n í c o sJ I c _ G r a u -H i l l B o i ¡ a r e u , 5 v o l s . , I f a r c o n d o - B o i x a r e u , B ¿ , r r c e l o n ¡ , I 9é1. r'ázaro carreter, Fernando: I)iccit¡¡tario de tt:r¡¡tt¡;t¡s itr¡rógicos, Gredos, Madrid. M a r s á , F r a n c i s c o : D i c c i o n a r t o n o r m a t i . t , o g u í a p r á r , t L r : o, 1 , , irt lengua ecpaño. ¡lo, Ariel, Barcelona, 1ggO, Martínez Amado:., Emilio, Nl' Diccio¡tario grantttttt.a!, Sopena, Barcelona, Martínez de Sousa, José: Dtccionano cle ortografia létn¡r.r, Funclación Germán Sánchez Ruipérez, Nfadrid, 1gg?. ortega cavero, David: Thesaqrus. Gran soperta d c s ¿ / ? . ) , r ¿ , ? ¿t ,o sa s o c t a c r ó ¡ t de ideas,2 vols.,Sopena,Barcelona. 1g91.

260

M a n ua I d e T radu ccíón Frar,cés-C astellano

Real Academia de ciencias Exactas, Físicas y Naturales: vocaburarto c i e n t í f i . c yo t é c n i c o ( j 9 9 0 ) , 2 a e d . , E s p a s a _ C a l p e ,N { a d r i d . s¡iinz de Rubles, Federico carloi: Di.t^,¡LrLrio c s p a n o rd e s i n ó n i ¡ ¡ L oys a r t t ó n ¿ ¡ n { ) . 8s a , ed., AguiJar,l\ladrid, 1gg1. Santamaría, Francisco, J,: Diccionarto tlttnlcjicar,srrt.s,l:tcd., porrLr¿r, \fóxicc.1983. seco, tr.fa:ruel: Diccionario de dudas t dificurtacres d e r a r e n g u a e s ¡ t a r i o r a ,g a c c l . ,A g u i l a r , M a d r i d , 1 g 8 1 . S t a h a l , F r g f A . y G a r y E . .A . . S c a v n i c k y : r l l l e r .e r s e D L c t i o n a r y o f t h e S p a n L s h Longuoge, Universrty of IIlinojs, Urbana. lgZ3. Tamames, Râmón: Diccionario de econontta,5a ed., Alianza, \ladrid, 1991. Z a n i q u i , J o s é M a r í a : D i c c i . o n a r i or a z o n a d o d e s i n o n t m o sy c o n t r a r t o s , d e v e c ch;, Ilarcelona, 1g91.

Diccionarios

Nolos

261

Notas s (. 1 , ( 1 ¿. 1 1 s ( o ¿ l (/ -r s) / ,¡i , r i , . , . 1 / : , . , l t r 0 ( 1 I l ( ' t I a n . 1 . J . D c l i s l e 1 1 9 8 0. l ' . . 1 ¡ ¡ r ; 1 C : r h i e r sd e t r a d u c t o l o g i e , 2 , U n i " c r s i t e d ' O t t r ¡ x a , ( ) 1 r . r . , .. l . i 1 2 , . E s t a d e s c r i p c i ó nc o r r c s p o n c l u 6 ' r : J . rtnn o r l o s i r r ¡ r . r , s l n t r r r l rpr o r , I D e s ) i l e ( L S B 0t , L ' A n a l J ' s ed u d i s c o u r s . . . 3 . R . E t i e m b l e ( 1 9 6 6 ) , , , 1 , at r a d u c t r o n c s t - r ¡ l l e u n , r . 1 o i r L u l c s c t c n c c ' . ' 'I I r a d u t r t ' , S f , n . 5 5 . p . 5 . C r t a d o p o r I l L a r o s c r 1 ! i s \ (.t i ' l ' , , i, . , ,\ ( o t t l t n l l ) o r e t

n c s . . p. .. 3 7 . . 1 . G . N e u b c r tr 1 9 8 6 r",. D i t ' . \ u s b i l d L tvnogn F ¡ c h l r l ' , . , r . : ( , 1 i;n, (c. rl e. nrD D R , , B a b ¿ 2l . 1 9 , 9 6p, 1 2 . 1 - 1 2 5

enciclopédicos españoles

enciclopétlico Esposc (1989r, t 2 vols. ,r,I apóndice,Espasa_Calpc, ?::.,.,t:,,.:nrro rYlJ¡Jfld. Gran L)nciclopedia LarousseQgg6t, 12 vols., planeta, 19g6_lgg0, Barcelona. I ¿ x i s 2 2 . D i c c i o n a r i o E n c i c t . o p é d i c o( i g z & , 2 á v o l s . , Bibliogr"i, gn..ulo,.,o.

5 . S . J . S c h m i d t ( 1 9 7 8 1 , , S o n r tp r o i ¡ l e n r so f c o n r r r : n r c r r \ ( ' I r . x L t l r c o r l e s ' c n C ' u ¡ r ¿ ¡ ¡ 1t r c r t d s o f t a x t l l l ¡ l ¿ 1 l s 1s¿.( I ) c ( ] r u y t q r , N r t r , rr . r ' , , rl i l r i i ; O i t a d o p o r ' I i . B c ¡ r n ¿ l r d o z I. 9t B 2 t I n l n ¡ r l u c t t , , ¡ t a l a [ , i n g t t t s t t r , : , t , , / i , , . I ) s ¡ r a s ;(i l a l p r , , p 2 lir. 6 . . J . I , ' l a n r a n dt 1 f ) t i l il . I i r , ¡ r ¡ r ,t t l r u r ! L t i ¡ . c s u r l l ' r ¡ , . t t ' r du ";r¡1¿r.ur.Ilri. Vcrmillon, Ottarva, p. 40-11. 7 . J . C . S a n t o v o ( 1 9 8 7 ) , " ' l ' c o r . Í av c r í t i c l c l c l l 1 : , t t lr r ' rt , , r l , Q ¿ r o r / ¡ ' r n
262

M a nu a l,ic Tradu c ción Frtncé s - C astellano

2I. H. Meschonnic( 1986),Reuue Esthétique,o. 12,p. Ag. 22' R. Jakobson(19-59],on Transration,'R.A.gro*er Editores, Harvard University Press, p. 232-289. 23 R' Jakobson, on Transration. Versión francesa en Esscis d.e ringutstiquegénórale(1963),Minuit, p. g0. 2 4 E . N i d a y C h . T a b e r ( 7 g 7 4 t ,T h c t h t o m a n d p r a ? t i c ? of trartslottng, I ) r i l l , f , r - ' i d c n¡ ,r . 1 2 . ' 2 1 ¡ . , 1 . í 1C. r r t . f o r(. r I l ) ( ; 5 )A, l i n l 4 t t t s t i l,l.t , , ( ) to- yf l r o n s l o t i r ¡ nO , x ! \ ¡ r tlli r l r r , , t , r s r t l I , r e s s p, . L 26. Ch. Nord '99ll, Tcxt onallt:;is,t ,l.ransLation, Ilodopi, Amsterctanr, Atlanta, p. 28. :47. E.A. Gutt (1991),Translation and Releuance.Cognition and context, , Il-lackwell,p. 5. Hace ret'erenciaa la obra de H.p. Krings"(r9g6),warin a"n Kópfi,n uon Ubersetzernuorgeht. Narr, Tübingen. 28,. A. Martinet (1964), Eléments de Liiguistique Générale. Librairie e¡_ m a n d C o l i n . P a r i s ,p . 2 5 . E. Whorf, Language,p. 214-215.C jtado en G. Mounin, Les problémes , .29. théorioues...p.62. 30. M. Wandruszka (1971), "Nos langues: structures instrumentales,. Lléta. Journal des traducteurs, Vol. >OfVI, nlt, p. tS. 3 1 . M . W a n d r u s z k a I, " N o s l a . , g u c s . . . "p.. i 5 . 32. I* Canard ench¿iné.15-3-99. 33' P Newmark (rg82), Approacrtcsro Transration,pergamon , Institute o f E n g l i s h ,E x e t c r ,p . 9 ? , 34' E V. clark & T.R,carrson o9g1), "context for comprehension..Artenticn anci PerformanceIX. Long & Badle.yeditores,Hillsdalá, N "r.,f . ZS. ?q G- Flaubert, Madame Bouary, Gailimard, 1961,p. 330. :16 Madame Bouary.Traducciónde carmen Martín^Gaite, Edicionesor_ bis, Barcelona,1982. 37. G. Flaubert, Madame Bouary...p. 6g. 38. Madome Bouaty, Fl.diciones Planeta, Madrid, 1gg4,p. bg. 39. L'Express,22Janüer 19gg. 4C. J. Delisle (1981),¿Z¿seignementd. I'interprétatton et de Ia traduc_ l¿on.Editions de I'Universitéd,Ottáwa,Ottawa, p. 1SZ. ,1L P. Newmark (1991),1óo¿l Translatio,i, Multilingual Matters, p. 27. 42. R. Rabadán (lqgl), Equiualenc,ia Traducción."proUlr^.At¿"o7" 1t tu cqu.itoIenc:6-r-[-nshimicainglés-español.Seivicio de publicacion.. áu iu uni_ velsidad de l,eón, p. S1. 4 3 . R . R a b a d á n( f 9 9 1 ) ,E q u i u a l e n c í a . .p.. 5 4 4 4 . J . D a r b e l n e to g R 4 ) , " D e r a c o n c c r r t i . na | e n s e i g n e m e n t de la traduction". 1,o traductíon.I'uniuersitaireet le piaticien Ed. u:otta;;, citlr*i'cr-' nada, p. 272.8e una cita a un artículo suyo aparecidoen Babel,iili. !5_ E.A. Gutt (1991), ?ronslation and. Rileuance, Blackweil, p. 16. (I977), Los problemas tzórícosde la TraduiciJr, ó."ao., 1 \ r e o n c_G..Mounin . .bb. D ",,^,t, '! 47 C. Catford (1965),A linguistic¿.. p. I (1980), 18-' M.Pergnier "Le triangre linguistique", Langue Frangaise, vor. )0WII, p.327.

Nb¡os

263

4 9 . R . J a k o b s o n( 1 9 6 3 ) ,E . s s o ¿dsr ' I í n g t t i s t i r ¡ L t¿t 1 , ,t' -: r, t \ l i n u i t , P a r i s , p 7 9 , . s s a i rs1 c . .p. . t l O . 5 0 . R . J a k o b s o n( 1 9 6 3 ) E 5 1 . J . B . G r i z e i 1 9 9 0 ) ,l , o g i g r t er ; t L o n ¿ 1 c t ¡ (1Ct ,' .o 1 ' r ( , : i l r ( r l Ap¡ust"in en Las Confesioncs), Opirr¡'s,p. 9L l¡2. Vt r A. Ribns Prr¡¡,ectr¡ tlr¡rcnlcrl¿ ttt¿ltxlolouíttt L I r r l , r l r kpr . 2 l ) . 5il.

[ i . I ] t ' r l v o n i s t t , ( l i ) ( i 0 t , I ' ¡ r , ! t l t ' t ¡ ¡ u ..,l r L r t u 1 t , t . . t r . ,

Uclilures, \lcjrco,

p. 6tl.

5 4 . O . I ) u c r o t ( 1 9 7 ? l , . , N o l cs u r l u p r ó s u p p o s i f i u r r r .. r : r r : H e n r y , L e r n a t ¿ u a i so u t i l , L a n g u a , S u . ¡ e e t t / ) i s c r ; r ¡ ¡ ' . s[ (, ] i r ; r ' f : s i , . r ' 1 "

5 5 . O . D u c r o t1 1 9 7 7 r",N o t es. u r . . .p . 2 0 1 5 6 . O . D u c r o t( I 9 i 7 ) , " N o t es u r . . .p . 1 9 9 . , l ó n t e n t sc l el i n g u i s t i q u t t' ¡ t : t ' , / 1 , ' . , l r u ' c l a g ep ,. l ) 0 . 5 ' 7. J . N f. A d a m ( 1 9 9 0 )E 5 8 . J . C . A n s c o m b r e( 1 9 7 5 1",l l ó t a i t u n e f o i s u r r c1 , r i n c r . : s r ' r r u sbsei l l c q u t : b o r n c , , S é n n n t i k o s ,v . 1 , n . l , p . l - 2 . 5 9 . E . B e n v e n i s t e( 1 9 7 7 ) P . r o ó l c ¡ ¡ ¡ ¡ ¡r .l sc . . .p . ( i S . 6 C . E . C o s e r i u( 1 9 7 7 ) E , l l t o n t b r cl s u L e n g u a J t( ,l : 1 r . . l - 1 2 1 . 6 1 . E . C o s e r i u( I 9 7 7 ) ,E l h o n t b r e . .p. . . 2 2 1 . , l h o n t b r e . .p. . 2 2 7 . 6 2 . E . C o s e r i u( 1 9 7 7 ) E 'l'cxlr¡, 6 3 . E . B e r n á r d e z( 1 9 8 2 ) I, n t r o t l u c c i r j na l a L i n q t r t s t r t ' o t!,'l Espasap . C a l p c ,M a d r i d , 8 5 . 6 4 . R . G o l I n ( 1 9 8 6 ) ," L a s c i e n c cd c l a t r a d u c t i o r rl ! l i ) - l f ) i 1 5 .U n e t t : n t a t r v e d e b i l a n p r o v i s o i r e "C . o n t n t u r t i q u eert 7 ' r c t d u i r e , l i d i t i r , nrsl l l ' U n i v e r s i t éd e B r u x e l l e s ,p . 3 2 . 6 5 . E . B e r n á r d e z , l n t r o d u c c i ó n .p 2 9 6 6 . E . B e r n á r d c z ,I n t r o d u c c i ó ¡ t . .p. . 4 0 . 6 7 . Z . S . H a r r i s ( 1 9 5 2 ) ," D i s c o u r s eA n a l v s i s , ,L. o n ! u r t , -,, t , . ' 2 84, i 4 - 4 9 4 . 63. D. J\{aingtreneaN u ,o : z u c l 1 e/ s¡ : n r / o ¡ r c t¿' s, ¡ ¡¿ r r r , l l r s r ' ( . r( /l ¿ . s c o ¡ r rH. sl -. c h e t t e ,1 9 8 7 ,p á g . 1 1 4 . 6 9 . J . C . C a t f o r d( 1 9 6 5 )A , l i n g u i s t i c . .p . .20. 7 0 . J . P . \ ' i n a v ,J . D a r b c l n e rt 1 9 7 it , S h f t s l l q r r r ' ( ' , , ' ¡ ; r ¡ , , , , ' F , 1r ra n g r r r s , l de L'An¿1lais. Méthodc de trarluctLon,Didicr, I'aris, p. I 7 I . J . D e l i s l e ,L ' A n a l y s ed u / ) i . s c o u r s . . . . p . 8 8 . 7 2 . V é a s el a d e f i n i c i ó nd e t , s t r t st ó c n i c a se n t : 1r ' r r l r i t . i i iol L , t l j t l r dao) ¡ r r o , , ' so de restitución. ( 1 9 8 4 t ,I n t e r p r i t e r p a u r 7 ' r t d u l t - r ,I, . 1 , . - . ¡ , i o , , . .1 . 1 . . 73. D. Seleskovitch S c ¡ r b o n n eD,i d i e r E r u d i t i o n , p .1 0 . 7 4 . V e r p o r e j c m p l o P . N e w n r a r k , A p p r o a c l t t , st t t i t t r : ;r,l ¡ r 1 t l r ¡ ( 1 9 f ] 1.r..1 t e ú b o o ho f t r a n s L a t i o n1(9 8 8 ). v A b r ¡ t i ltr a n s l a t i o t ¡1' ! ) :I)t . 7 5 . J . D e l i s l e( 1 9 8 0 i ,L ' A n a L y s de r zD r s c o u r s . . . p1 f i , ' A n a L y s de u D t s c o u r s . . . p2.3 - 2 . 1 7 6 . J . D e l i s l e( 1 9 8 0 ) L 7 7. J . D e l i s l e( 1 9 8 0 ) L, ' A n a l y s ed u D t s c o u r s . . . p6.6 - 6 1 7 8 . J . D e l i s l e( 1 9 8 0 ) L, ' A n a l y s ed r r I ) l s c o u r s . . . p9 fi , p p r o a c h e sl o ? ' r a n s l n ! t , , , It',i , : L l r n l o n I n s t i t u t c 7 9 . P . N e w m a r k ( 1 9 8 1 )A ofEnglish, Exeter. , T t ' . r th o o ho f t r o n . ; l a l t t, ¡ . I ) r ' i , n t i c cH a l l , L o n 8 0 . P . N e r v m a r k( 1 9 8 8 ) A dres.

26'1

llÍa¡tual de Traduccíón Ft ¡'ncés-CasteILanct

61. G. Vázquez-Ayora(1g72), Intrctrl.cció. a Ia traclttctologro,Geo,gc. l o w n U n i v c r s i t yp r e s s ,\ \ ' a s h i n g t o np, . ir0. S2 Ch Nord t1gg1l, TexiAnali'sis L¡t Transratio¡t.Theory,, ,ethoaotogr,, tL¡t:lDirlactíc Appricaiiott of a Mode'r lrtr Tran'.starion or¡rni.á'lrrt',,rrin¡r,. Ar^rsterdam,/Atlanta, RoCopi,p. 147. t 3 . T h e s p e c t a t o r 2, 4 s e p t i e m b r c 1 9 ? 7 , c r t a c i oe n A . D u f f f 1 9 8 r r . 7 ) ¡ ¿ tlt'rd lanSluage-Recurrcnr próbror^ ,l rr.ansrcttiort irtto Er,giisrt, pcrgamon I ) r ' c s ;O , x f o r d ,p . L 8 1 F G K ó n r e s ." . c c h e r c h e sc n ' f . a d u c t o r o * , e e n R e p u b l r q ' eF ó d é r a r c d ' A l l e m a g n e "M. e t l , y o t . X X X I , n . , , ; i ; . i - - - " ' 8 5 . J . D e l i s l e' g g 2 ) , " L e s M a n u e l sc i et r a d u c t i o n e: s s a id e c l a s s i f i c a t i o n , , l'TR, VolumeV, numéro 7, p. 22. J M A d a m ' l g s j o r ' E I ó n t t ' , ; s, 1 , ! i n g t t i s t i q t ¿ e t (r t r t t , i l L , . . \ r a r d a g a . p 3:0: ST Conceptoextraídode R. Laro-sc(IgBg\, Théoriescont?mporai¡tes c!¿ln traductton. El c,oncepto es de R. Larosc cn la obra va crtada. ll 8 9 . M . S n e l l _ H o r n b,vg g g ) , , I , r a , r l r r t i o t t " ¿ r ¿ , " . An | xtclt, J o h n l l e r j a m i n s p u b l i s h i n g .A m s t c r d a m j i , n i i " ¿ " l p f r i r , i r t t t-g r"a' !t\e' r!alt¡/ tr¡)t'\n p t 90. H.P. Gricc (1975) "Logic on,l ,,,,nr....n-tion,,, en L. Cole y J.L. tr,forgtrn (,:ds.),SJ'nto: and Sentantic-s: Sp,zsc¡;.¿r, q.aá".ic press, ñ";" V".L,'p +S 9 1 . A . C u l i o l i( 1 9 7 3 ) , " S u r q u e l q u c s. o n t * J , . t , o n , e n l i n g u i s t i q ue . , C o m . m t n ü ' a t i o n s ,n . 2 0 ,S e u i l ,u . g ? . J 2 . A . C u l i o l i . S u r q u c l q u e s . . .p. ,. ,s ; . 93. P. Newmark (1gg7i " T h e , , . i , , , 1s. v s t e ¡ n i cI i n g u r s t i ci n t r a n s l a t r o n analysis and criticrsm,,.in R. Steele,v1.. ffr."olgold ("d-.),;;;,rá.i)"í"r¡rr. )jssals^íy_Honour of Michael Haltidil,, Jt,h;'B;;"_,ns, Amsterdam, Filadel{ \ a ,p . 2 9 5 . 9 4 . O . D u c r o t( 1 g 7 2 )D , i r e e t n ep a s , ! i r e ; p r i n c i p eds e s é m a n t i q u el i n g u i s l l g u : , H e r m a n n ,p a r i s , p . g ? . 9 5 . H . W e i n r i c h( i g g g l , . p o u r u n c h i s t o i r e I i t t é r a i r ed u l e c t c u r , ,e. n L r : I.'ranqaisdans le r'4onde,nulnéro spóurrrr fir'rier/mars, Hachette,paris. p. 2g. 96. R. Martin (Igp,7),-Langág" r,r,r,:nnrl., , " " , , u n r L , e r cs l t , c r r ¡ y e ¡ t t a , , ' l o n sl a l l t ó o r ¡ r , , , , n , , t t q u ,I ,I .r r j a g " . " t I,.,,.,. r r . " v c r t s :t o u t c n n u a n c c s ,L, e I , O i ¡ t tn,; ." ; , . 1 0 0 2 3, N o v e m b r e1 9 9 1 . 9 8 . C . K e r b r a t - O r c c c h i o n( 1i g g 0 ) ,L , ó n o n c i " a t t r , , n , Armand Colin,p. 162. 9 9 . V é a s eM . T r i c á s( 1 9 9 1 ) , " p o l i f o n Í aá l * u . r , u u y t r a d u c c r ó np: r o p u e s _ tas de tratamiento de ros,enunciado.".qu" .".up"."n otro universo sociolingr':ístico". Traducciónt adaptacióncultu)rtl: nipáno.f ronrio, Universidad de O v i e d op , . 5tB-b28. 100. T. Todorov(Iggl), Mihhatl Bal;htine. Le prtnctpedialogique suiuide Ee;its du Cerclede Bahhtine,paris, Seuil, i igl101 J' Authier-Rev¡z (rgg2), "Hot".ugénuité montrée et hétórogóneité c o n s t i t u t i v eé: l é m e n t sp o u r u n e a p p r o c . c d c I ' a u t r c d a n s I e d i s c o u r s "p. o r o l c mu.lt,iple. Aspect rhétoriquc,togiqi), o,,,,,,rintif dialogique, DRLAV. n. 26. p. 140. "r l02 L l a m a r e m o sL a l r o c u t o ri n i c i a r L ' a r l o c u t o r / t r a d u c t o r , .v m i e n t r a sp cro¡respo¡de al-cspaciodiscursivoque clcbct rasJ)onerse.

.Vo1as

265

1 0 3 . l l . Y o u r c c n a r . Q u o t i L E t c r l ¿ ¡ / i ;p, a r i s . ( l r l l r l , r r . r i i r i j r J 1 0 4 . I f . Y o u r c e n a r .r ( ) u t ; ! L a r : l t , r n t d o r lt.r a c l L r t t i , , l , L r , r r l ¡ i t r n . u d . Al fuguara. p. 32. ' ] 105 . r i c i ' c c i ó nc r e G . S i m e n o n , ' l [ o t g r e t , r r ' ¡ c r ¡ r . . v o ¿ , e 1 a¿s1 ¡ . \ / . ¡ r , r ,, L He¡nández Alonso, Tomo X, Aguilar, llacirid. p. 2,1 i06. L ' E x p r e s s , 2 0J u i l l e t 1 f 1 9 0 . 1 0 7 . L ' E r p r c s s , 2 2 . J i r n v r c lr f ) 8 S . 1 0 8 . A . D u h a n t e l 1 1 9 8 5 1l , e c r r n l ¡ ; 1 t , . r r , r / , - \ s 1(riir¡ri i.ir ,r . r , l . p 7 f ) 109. L'Express,31 Aoút 1990. 1 1 0 . L ' E x ¡ t r e s s , 2 2J a n v i e r 1 9 8 8 . 1 1 1 . L ' E x p r e s s , 2 2J a n v i e r 1 g S E . L'Express,9 Juin 1989. .II2. 1 1 3 . L ' E r ¡ t r e s s , 3 1 . . \ o i ¡ t1 ! l f ) 0 . 1 1 4 . l V I .Y o u r c e n a r ,( ) t t o t ! L ' [ i / r , r n t t t , 1 t .l ' 2 1. 1 1 5 . X I . \ ' o u r c e n ¿ r r¿ , ( ) u , ; l I t t t , t t r n t t l o r l ' ] ' t . l i r l L r ,,. r r , . i . ( ' l t l r rt ¡ rv u d

p.129. 11 6 . I l . Y o u r c c n a r Q , u o ir L ' l . , t t r r t t t t .y t .I l . 117.

11. \'ourccna¡.,

p 2 0 118.

p.206.

,,Qrtcl, ],rt cltrnttlrttl .'l'I-irLriri

,,) Lj( J.. (lal¡ta.t'url.

I { . j \ f o u r a d ( 1 9 8 7 ) , D c I a p a r t c l t l a p r i n t . r , . t s,,t t , , r ¡ , I t o b c ' r t I - a f f o n t ,

I19. K i\fou¡ad, Dc partc da la prinr'tso ,ltrerr(r, (.rrrrrit.rri.csp:.rño)a de ] I a u r i c i o \ \ ' a c q u e z ( 1 9 B f l t ,M u c h n i k E c l r t o r c s ,p . l . { r r20 v e r M . T r i c á s ( 1 9 g l l , " L o s I m p l Í c i t o sA r ' ¡ { r r r ( , . r r i r r ' r s ' r ¿ r T r ¡ c r r r c ción", Quaclerns de Filologia, Linrvcrsitat de \'¿rldntr.i r2r' o . D u c r o t ( 1 9 7 7 ) ," N o t c s u r r a p r ó s r r p p o s r r i . rr ¡' 1 r r .: r , . s r i t t . ó r a r . e ,' p H e n r v , L c ¡ n a , u a i s o L : t i l . l , c t n ¡ 1 t t es,u . i e t e t 1 ) ¿ , . r . r ¡ ¿ ¡ .I si l .' t k s i c c k , i)arls, p 174. I 2 2 . C . I { e r b r a t - O r e c c h ¡ o ¡ir1i g E 3 r l , I n t ¡ t l i c i t r . . . . \ , i n r n r{ i. , , 1 i n p . aris. 1 2 3 . O . l ) u c r o t r l 9 7 i r , , , N o t c s 1 r r . . . .p, . 1 7 3 . l2l G T h o n r s o nt 1 9 9 0 r . , \ \ ' h r r t s o r t o f r r r e r r l r r r ¡: - l , r r - : . \ r ' ( r¡ r t r r r ¡ s l r t r o n . ) , 'N . r r l c s r ¡ n ' l ' r a ¡ t s l o l t o ¡ ¿\ ,' o l . . 1 n . l , p . 2 2 . 'f I 2 i r . C ] . h o m s o n ( 1 9 9 0r , . , \ \ ' h ¡ r s o r t r ) f . , . .p j j 1 ) 1 2 6 . 1 , ' 1 i r p r c s . s1, 1 S e p t c n r b r . ct ! ) 8 7 . 1 2 7 . J . C . A n s c o m b r e , " D , r . n a r ¡ t i q u cd u s e n - .c t s c ; r l l r r . r t t , ¡r 125. 1 2 8 . J . c . A n s c o n r b r cr 1 g 7 5 ) , . , 1 1ó t ¡ i t u n c f . i s . . . r ) r . i . r : r , { s . . ' a , s bs e i lle q u e b o n n e ' , . S é n t a n t i k o s ,\ ' o l . 1 , n . 1 . p . 2 . L29. O. Ducrot, "Opérateurs argumentatifs r I r r:r,r .r.{.mcntati'e", C a h i e - r sd e I , i n g u i s t i q t z en . 5 , U n r ' e r s i t é d c G e n é r . ¿ :G , i ¡ r . 1 , r . .I l S l l , p 1 5 7 1 3 0 . J . M . A d a m i . I g g 0 ) ,E t e m e n t s d e l i n g u i s t i q ¿ l { 1 , ( , . r r r r , , i ,) 'l ¡a, i d a g a . p . 4 6 . 131. J.c Anscombre r1965r, "Granrmaire t¡urritr...r'ili, g.a-.nra,.e a r g ' u m e n t a t i v e d e l a c o n c e s s i o n , ,R. c ¿ ' ¿ ¡ Ic¡ t t c r n c t t i o t ¡ c t i t , , l , , / , i r ; ,"rt , , s o / r Á i c . N.155,

p.337-338.

132. J. I)clisle, L'Analysc rlu dtsr:r¡urs.., ..1,1 ¡r 1 3 3 . J . D e l i s l e ,L ' A n c . L l y sr /ei r r / i s c o r r r s . . .p. ., 2 . 1 1 3 4 . O . D u c r o t t 1 9 8 2 t , , , N o t c s u r I ' A r g l n t e n t a t i ( j l t ( , i i r r r , l t r, t . i r r . g r i n t o n t o r " . C o n c e s s ¿ o ¡c¡t c o n s ó c L t t i o nc l a ¡ t sl . r J ¿ s c r ¿ ¡ ¡ s( ). o r t i t , r st i L i , , , , , : t , t , : : L ¡ t t t , f r c t r t q a t s a , n.4, p, 157-158.

ll

Manual de Traducción Fr. ncés-Castellano

1 3 5 . J . C . A n s c o m b r e( 1 9 9 1 ) , " D y n a m i r l u ed u s e n s et scalarité",L'Argumentúion. Colloque de Cérisy. Textes édités par A. L,empereur, Mardaga, n 1ea 13Éi. D. Frame (1984),-Pleasures and problems of translation,, en The Crafi ol"Translation,Ed_it.ed by John Biguenci and Rainer Shulte, ih"'ün,ue. sit,vof ChicagoPress,Chicago,pág.76. 1?7 P. Vcrlaine, "Green,. Rc¡¡nctnr.¿:s sans parr.;les.Oeuvres poétiques conpldtes.Gallimard, parrs, r962, p. 205. (Iir subrayado aut .1,-,u.toip-,r,.rqu" e sm l o ) . 138 Recopilaciónde traduccionesefectuadapor T. sáez Hermosiila. 139. V. M. Londoño(1954),La poesía francesad.elromanticirii oi-Sup, rreal ismo, BuenosAires 140. (1912),Las cien n.Lejores poesíaslíricas d.ela lengua . _F. Maristany francesa,Barcelona. 141 E. Azcoaga0964). Verlaíne. poesías.Madrid, Buenos Aires, Edaf. 142. F. Dosal,Paul Verlaine.Antología, Santander, 1952. 143 A. Holguín (1954),poesíaFraniesa, Madrid. 144' T. saéz Hermosilra (19g4),paur verlaine Antorogía poétíca. Bosch, col.Erasmo, Barcelona. 145. M. Ma¡hado r1908),PauI Verlo.ine.AntoLogía, Versión en prosa poé_ ! ; - I ^n p r--n ta Fon t a n et, Li b re n p".n unito"f o,"lf ua.i ¿. 146' Ejemplossacadosde p." y. Raccah(1gg9),.Signification, senset conneissance:una approchc topique". Cahú,rs rtc Lin¿.¡ttiitique Frartqaise.Mar. quagelinguistique, inférenceet interprt;trttir¡ntlans le dis'cours, université de Genéve,Ginebra, p. 180. 1 4 1. J . C . A n s c o m b r e( l 9 9 1 ) , d u s c n s . . . ,p . 1 3 9 . "Dynanriqr¡e "Les exploits de Ia sonde atomiriue",l* Uouiei Obselruateur,Nov. ,^"lrt. Lval ,/.

t49.

J.M. Adam (1990),ELémentspottr une linguistique....,p. 25. D. Maingueneau (1984), Genésed.e dislours,'lú".argu, B.uselas,

150 p. 15-1. 151 c' Rubattel (1982), "De la syntaxe des connecreurspragmatiques", cahitrs d¿ l,inguistique Frarryaise. coicession et consécution d.ansle d.iscours. Université de Genéve,p. BZ. I52. G. Simenon,Mgigret d.Vichy, pressesde la Cité, parís, p. 1g2. 153. G. Simenon,Maigret en Vichy, p. l7g. 71t4. G. Simenon, Maigret d Vicfu, p. lB3. 155. G. Simcnon,Maigret en Víchy, p. I34. , t alii.(1982). _ 1 5 6 . S . B r u x e l l e se " J u s t e m e n t :I ' i n v e r s i o na r g u m e n t a t i v e " . Iexique I. 157. Ejemplo extraído de la definición d,ejustemenr en el diccionario petrt - , Kobert. 158. A. Camus, Caligula, Gallimard, Acte fV, scéneX. 159. A. Camus. Calígula, Narrativa y Teatro, Seix Barral, Barcelona, p. 475. 190 G. Simenon, Maigret d Vichy, p. 50. f61. G. Simenon,Maigret enVichy,p. 50. L62. A. Camus, La peste,Gallimard, p. 1lb.

Notos

267

f 6 3 . A . C a m u s ,L a p e s t c N , a r r a t i v . r¡ ' T c l ! r ' o , p . - r ! 164. L'Etpress, 22-7.88. 1 6 5 . K . M o u r a d , D e p a r t e d e l a p r i n c c s o . . .P r i g s 1 1 , 1 r , - i . l l - . 1 . 1 - 5 4 - 6 4 - 9 ? 1 0 4 - 1 1 1 - 1 1 4 - 1 1 7I--I274 8 - 2 5 3 - 2 9 6 - 2 9 9 - 3 1 7 - 3 1 8 - 3 1 i ) i. ri i r, il lrt 8 l --: 3j 7 9 - 1 2 3 . 4 1r - 5 4 ' , 2 - 5 5 5 - 5 1 8 . I 6 6 . I ( . N l o u r a d ,D t , l a p a r t r 1 t r, o p r r r r c t , s s rp,.. . 1 \ . i 167. K. trfouradD , t ' p a r t t ' t l , , l c :t ¡ r i n c t s c t .p. .. l ) ; 1 i 1 . 1 6 8 . D e I a p a r t r / r : . .p . ..161 : f 6 9 . D e p a r t ed e . . . p , 3 1 9 170. Dela part r1e...p.793 1 7 1 . D e p a r t ed c . . . p . 5 4 2 l i 2 . A . C a m u s ,C a l i g u l a . .p . 5 1. 1 7 3 . A . C a m u s ,C a l t g u . l ap,. . 1 . 1 6l e, n a m b o sc l t s < , . , '.lr r ' t ' r ' i r v acdso ¡ n í o ) . 1 1 4 . A . C a m u s ,l c s J ¿ ¿ . s f tG , sa, l l i m a r d ,p . 1 5 8 . 1 ? 5 . A . C a m u s , L t ¡ sJ L t s t o s . , s ¿ fi J¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 1 , p . g ! , : r . 1 7 6 . A . C a m u s ,L e sJ u s l c r , p . 1 . 1 . -1 . 7i1-. A. Camus, l¿rsJ¿¡.slt's, p 8.1 1 7 8 . A C a m u s ,C a l i g u l a p , .63 i 7 9 . A . C a m u s ,C a l i g u l a ,p . 1 . 1 3 . 1 8 0 . A . C a m u s ,l e s J i r s / c - sp,. . 1 7 . 1 8 1 . A . C a m u s ,L o sJ u s t o s p , .601. 1 8 2 . A . C a m u s ,L o s J L t s l o sA, l i a n z a I i d i t o r i : r l .¡ r l i 1 8 3 , A . C a m r ¡ sL, c s, l t t s l r s p, . 2 i , . 1 8 4 . A . C a m u s ,L < ¡ sJ u s t o s A , l i a n z a[ i d i t o r i r r )¡., .7 1 . 1 8 5 . A . C a m u s ,C a l i g u l a ,p . 3 5 . 1 E 6 . A . C a m u s ,C o L í ¡ ; u l ap, . 4 3 8 . I 8 7 . M . W i l m e t , ( 1 9 8 6 )I,o d ó t e r n t i n c t t i onno ¡ ¡ t i n c t ! ,f''.t - ' l : .I ) a r i s ,p . 1 6 . 1 . 1 8 8 . C i t a d o p o r P . S é r i o t ( 1 9 8 8 ) ," L ' A n a p h o r cc t l r ¡ ñ l r l u d i s c o , : r s( s u r l'interprétation des nominalisations en frangais et t'n lusst' ,,, t.n OpératerLr,: syntadques et cohésiondl.sc¿¿rsi¿,e. FL Nolke cd. Nlt \orrlrsk I¡orlag Arnold B u s c k ,p . 1 5 0 . f 8 9 . L ' E x p r e s s , 2N f ¿ r1i 9 3 ( j . 1 9 0 . A . J . G r e i m a s J, . C r i u ¡ ' , i r1s1 9 7 9 )S. é ¡ n r ¡ r i i r r ¡ , , d t L at h é o r t ed u l a n g a g e ,H a c h e t t eu n i v c r s i t é ,P u n s . r r 1 9 1 . L e M o t t d e , 5 m a ¡ ' o1 9 9 2 . I 9 2 . A . M a l b l a n c ( 1 9 6 8 ) ,S t y l t s t ü ¡ u eC o n p a r L t tr' l r i ¡ i r r r : 5 ' r r rest d e I ' a l l ¿ . n r o ¡ ¡ d .D i d i e r , P a r i s .C i t a d op o r ( ] ¿ r ¡ c í a Y c . b r a( 1 9 3 2 7 i , , , ¡ i o. . ,p r r i c t i c a . . . p . 2 5 7 f 93. H. Weinrich(197.11 E,s t r u c l u r ay f u r t c i ó n¿ 1 ,l , r / ¿ ,r : ¡ r o sc l c ll e n g u c t . j c , G r e d o s ,N I a d r i d ,p . 1 , 1 1 , 1 9 4 . L ' E x p r e s sS , Déce¡rbrc1 , 935. 195. L'Express,Juin, 1986. 1 9 6 . L ' E x p r e s s , 2 0 N o v e m ' ¡ r ei 9, 8 4 . 1 9 ? . Y . d e l ' E c o t a i sI ,Z r 7 . , r t , r ."' L , e s c x t r l t l r ' r ' , : l r , , I . : , ,1 i l 8 l l . 1 9 8 . A . D u h a m e l ( 1 9 8 5 ) L, e c o n t p l e r cd ' A s t é r f t ,G a J l . n r r n ' d p, 1 2 9 . 1 9 9 . A . G o r z , t r { . B o s q u c t( 1 9 7 8 ) ,E c o l o g i ee t P r i i t i t ¡ u t ' .S t . rj¡l . I ) o i n t s ,P n r r s ,p . 4 4 . 2 C 0 . L ' E r p r e s s , 5 , Á - v ; "1i 1 f ],¡ 5 . 2 0 1 . L ' E x n r e s s .D 4 ó c o r ¡ l r l tl .{ i S 7 .

268

Ma n ual de Traducción Francés-Castellano

Nolos

269

'202.

L ' E x p r e s s , l bJ u i l l e t 1 9 g 8 . 203. R. Seco (1978),Manual de (]rctntatica española,Aguilar, Madrid, p 73. 2 0 4 . L e M o n d e .D o s s l ¿ r se t D o c u ¡ ¡ t , t ¡ t sD, ó c e n t b r e1, 9 g 6 . 2 0 t , L ' E x p r e s s , 2 6A o ú r 1 9 9 8 . 2 0 6 . M . Y o u r c e n a rM . é ¡ n o i r e sd ' I I c t r l r L e ¡Gt ,a l ) i m a r d ,p . 1 ? '¿07. Yourcenar, MernoriascreAcrriano.Traducciónde J. cortázar. M,n a s ? . - _M. n.1b. 2 O - 8 . L . D a b é n c( 1 g 8 b ) ,* e u e l q u e sr . e m a r q u essu r l e s v e r b e s météororogrquesen espagnol".Autour de I'impersonnel. Eliug, p. 11g. 2 0 9 . M . Y o u r c e n a rM , émoirás..p . .. 7 0 . : 1 1 0 . M . Y o u r c e n a rM , e n , o r i a s . .p. . g . '.1L1. M , Y o u r c e n e rM , é m o i r e s . .t.) . , ¿ 3 g 2 I 2 . M . Y o u r c c n a rM , e m o r i a s . .p. . l g 6 . 2 1 3 . M . Y o u r c e n a rM , ó t n t t i r c s . .p. ,. ' ) i l 4 2 1 1 . M . Y o u r c e n a rM , e m o r t a s . . .p, . l g , 2 2 1 5 . M , Y o u r c c n a rM , ó ¡ ¡ t c , i r e s .D . . . .I 6 2 . '¿16. M . Y o u r c c n a r , l , l e n t t , r i a s .u. ... .1 3 0 . p. Maurel ,9g5), . ? 1 7 F . L e t o u b l o n J, " p a s s i fe t i m p e r s o n n e l , ,A u t o r r de I'impersonnel.Ellug, p. 15. 2 1 8 . L e M o n d e .D o s s l c r sc l D o c u n t ( , t t t D s ,ó c o r n b r cl ,g g 6 . 219 G. Molinié (rg86),EIénte¡rlsrlc s1-v/r.srrq p.u.F., peris, p. LtcfrarLgaise, 21. of translattrtg. ^ . ? 2 9 _ E .N i d a y C h . T a b e r ( 1 g 7 4 , 1 , , 1 ' tl tl tec o r l , c t r t cplr a c t i c e B n l l , L e i d e n ,p . 1 2 , 22\' J.-R Ladmiral og79), Trarlrire: théorémespour la traduction, pay o L ,p . 1 7 2 . 2 2 2 . J . R . L a d m i r a l, T r a d u i r e . . p . . t7'2. 2 2 3 . J . D u b o i s e t a l ( 1 g Z 3 l ,D i i , ! i , ¡ t n ¡ t t i rtcl t L i n g u i s t i q r . z e , L a r o u s s e ,p . 139. ' 2 2 1. J . - R .L a d m j : a l ( 1 9 2 9 ) ,T r , a d u r r (.. .p . J 5 3 - i 5 1 . ')25.' i. -f.-Ladmiral ( I gZ9),T, ad t,t r,:. ¡t. li5. 2 2 6 J . D e l i s l eL , ' A n a L y sdeu D i s c t s u r s . .p. . 1 1 3 . 2 2 7 . C . S a r r a u t e ," G a l o p i n s "L, e I l o n c l c ,i ¿ - ¡ - t g S i . 2 2 E . T o m a m o sl a f r a s ed e G . M o l i n j ó ,E l ó m e n t s . . . p . 5 6 . 2 2 9 . L ' E x p r e s s , 1 l0\ { a i 1 9 8 5 . 230. E.A Nida Trnnsratingrtreantn¡|.citac]opor w. wirss en "Rhetoricar ano stylistic issucs in translation pedago¡Jy". Méta. Journal d.estrarlucteurs V o l .X ) X , r r .3 , S e p t i e m b r e1 9 8 J ,p . 2 B I . 2 3 L P . M a c i l h a y ,- D é b i l e s "t,¿ M o n l e . 3 _ 7 _ 8 r . 232. P. Newmark (lg8D, Approachesto...,p. I77. 2?3' Ejemplo citado por M. coyaud (rg72i, Linguistique et Documentc. l l o n , L a r o u s s eP , a n s ,p , 1 1 0 . 234. M. Baker (1992),In other u,crd.s.A courseon translation,p. 202. 235. B. Malinowski (ry?4), .Théorie ethnographiquedu la.,gafe,. Z"s jardins du corail, Nfaspero,parís, p. 246. 233' B. Pottier (1g68), Introductioná r'etude cresstructuresgrammatrcalesfontlamentoles.Publicationslingurstiqrresde la Faculté de L"ettreset des

S c i e n c e sd e N a n c l ' , n . 1 , p . 1 . 2 3 7 . B . P o t t i e r ( 1 9 6 6r , I n t r o c l u tt t o r t . . . p . 2 . 238. B. Pottier (1966r,Introduction ...p.6. 2 3 9 . \ I i n a ¡ 1 ' D a r b e l n e t c n s t i S l - y / ¿ sq/ ¡u t , ( ' t , ' : . , : r , , r i , l ' r o r r g a r s e / 1 1 , ' I ' . \ n g l a t s l l e g a n a d i s t r n g u i r L . n t r c c u ¿ t t r ot i p o s d t , u n r i r , l r , - ( i ( , t r a d r . r c c i ó n l L a s u n i d a < 1 e sf u n c i o n a l e s c u v o s e l c m c n t r s I r , . r ' l t ,(i ) . l n e n L l n a m l s ¡ r a f,,^î^-

-

-^-^+i^^l ¡i¡ d"¡dL¡!d'.

l a s u n i c l o d e ss e ¡ ¡ ¿ c . i ¡ l l ¿ cqar ,sl ep r e s e n t a n r u l L l l r , r l l r l r l , s ¡ ¡ n t i d o . L a su ¡ t i d a c l e rs1 ¿ o 1 c c 1 ¡ cqausc ¡ \ ( t i c u l a n u n l i r i , , j i i r ' l r ' 1 , 1 i , L A su n i d a d e s p r o s ó c l t c a sc u , \ ' O -esl e n t c n t o : .p i r r ' t r l i , . { 1 rI l t u n í l n I S n ) t i t n tonación. También se refierenal tema, J.R. Ladmrral ll95i ,.,l,our une sémiotiquc d e - su n i t é s d e t r a d u c t r o n " , e n \ \ ' . K u h l * ' e i n , G . ' l ' h r , , : ; ' . , \ \ ' \ \ ' i l s s ( e d s . ) , K o ¡ ¡ . t r a s t i t e L i n g u t s t L h u n d U b l r s e t z u n s g c r t i s s c n s c h t l ' t . . \ i : l ,t t ! , , s l n l a r ¡ t o t i o n a l e ¡ t Kolloquiurns TrttrlSaarbrLttl¡L:¡¡.,\[u¡ttt'h,2E0j,\; .\s:]rrsrnoCi. \'ázquez, A v o r a l 1 ! 1 8 2 1 , , , O tnh c N o t . i o no f i t n A n a l i t r c n l l - ' n r t , , 1t ¡ r r r s l r t r o n . . / J o ó r ' 1r,' o l . XXVIII, n 2. 70-81. 210 R . L a r r , s et 1 9 8 9r . 7 ' l r ¡ r ¡ t r s t ¡ n t t , r n ¡ t o r t ; ii r . , tr ll; 24L E l t e x t o a l c u a l c o r r e s p o n d ee m p i e z a a s , . A h i q u e l ' e u t o m n e c s t j o l i p o u r l c s ¡ ' r a n d s J o u n t ¡ r t \ . L r u { . n . . l l n ds t , l a c ó t . c s t ' L c u r s é d i t o r i a u x s o n t p l a c é s s o r . r sl e s i g n c d c l a j u i l l r r t r o n 1 i ' u L r ó eo u d e I ' i r o n i c c o n d c s c e n d a n t cL. ' o c c a s i o ne s t b e l l e , p o u r c u x . r l l s , c l r i c i r , r i n r ,cr o n t r e c e R o n a l d R e a g a n q u ' i l s n ' o n t j a n t ¿ r i sa i m é . F o r n t i d a b l e r e n t ) a r s e t n c ndl ¿ ,l o s t l u a t i o ¡ ¿ .i , c ( i r ; r r r l ( l l r . r r n r ¡ n i c a t e u r e s t e n p a n n e d e c o m m u n i c a t j o n .S o n ó q u i p e s e c h a n t ¿ r i l l (I,-. r , s , \ r : r c r j c l i n si,n c r ó d u l c s mais sévéres,commencent á se dcmander si lcs doLrr lr,rnicrcs années clu m a n d a t d e I ' h o m m e q u i l e u r a v a i t r e n d u l ¿ iñ c r t r r n r , \ r ) l t l p l s m a l s e l e r m i n . r ( [ , ' F ) t p r e s s , 5 - D ó c c m h r e - 19 , 8 6) . '¿12. ,J. l ' l a u L r c r t .t r f a d a t n e / ] r r u a n , p . 2 l ] . 2 1 3 . S . U l l m a n t 1 9 5 7 . 7 ' h c p r í r L c t p l c so / S t ' 1 , : l : i . l l l ¡ r k * ' c . l l . O x ñ r r r l . 2 , 1 1 . B . P o t t i e r r 1 9 7 ? r . L i n g u í s t i c aG t ' t t , ; r r t iV i : . r , , 1 1 . -j r : i n ( ) l ¿d tt \ ¡ l c t o r l r r C a t a l i n a . G r e d o - sl .I a d r i d , p . 9 6 2 1 5 . L S p i l k e l 1 9 8 1 l . , , A n r b r n r r t óe t t r a c l u c i r , , n. 1 1 ,r r . \ I V l , n . - 1 ,p 3 1 3 ; ] '246. \ ' . G a r c í a Y e b r a , l f l 8 3 r . E ¡ ¡ l o r t r o a 1 ¡ rt ¡ , ¡ , : ¡ 'r ; ' r , r , ( . i r e c l o s] .f a d r r t l , p 8 9 24i. L'Etprcss,Oct.19E5 2 1 8 . J . P . V i n a y , J . D a r b c l n e ¡ ,S h l r s f r r T t r (co t ¡ t l ) u t , . ! . .p . : t . 219. Texto deñnitivo del ,\]\14e Ropport G{'lr,/ci'. 1!ll)1.sob¡t trfedio.{nr, brente. 2 5 0 . T r a d u c c i ó n o ñ c i a l d c ] X X V I I n f o r m e ( l c n t ' r i L j s o l ) r ' cl l e d i o A m b j e n t c . 25L )O(VIe Bopport généra\,7992. 252. )O(VI Informe General... 2 5 3 , C i t a d o p o r F . N e u ' m a r k ( 1 9 8 8 ) ,A t e x t h t ¡ , t l ' , ¡ r . 2 3 { ) , 2 5 4 . L . G u i l b e r t ( 1 9 7 5 ) . L a c r é a t : u i t é l e x i c a i ¿ . 1 -r ' o u s i t ' . P a r í s , p . 1 2 2 . 255. P, Newmark (1988), A textbooh oi 7'rt:n,iatittn, Prentice Hall, p 140. 2 5 6 . P . N e r v m a r k ( 1 9 8 8 ) , - At e x t b o o h . . . p , . 15t1. 257, XXVIe Rapport général.

270


258. )OfVl Informe General. 259. P. Newmark (1988),A textbook....,p, I04. 260. L'Express,Awil 1984. 261. .La Guerre des gaules",L,Express,Oct.19g5. 262. ll-. ^cr t1992), I¡t other words A courseon translation, p. 7g. :j63. J. Klein (1969),,,Latraduction de l'image,.Mémoíres iiblirlotron, de Lasociété d.essciences,des Arts et des Lettreslu Hainaut. Volume-s2, "t fasci c u t e2 , p . 1 5 6 . 264. I-'Express,20-2-1987. 265. Le Monde, 14-3-198?. 266. L'Express, 8-1-1988. 297. H. Chuquet, M. Paillard, (1997),A,cprochelinguistique d.esprobléme:¡rlc traduction, Ophrys, p.22. ?99 J.P. Vinay, J. -Darbelnet(L977), St:,listiquecomparée...p. 6. 269. J. Delisle (1980),L'Analysedu Díscours...p. l6i. 270. D. Seleskovitch (f981), "L'Enseignement de l,Interprétation,, L,En_ se.ignementde I'Interprétation et de la Troduc¿ion, Editions de I'université d'Ottawa,p.35. 27L M. Yourcenar,Mémoires...p. 2Ig 272. M. You¡cenar,Memorias...'p.gB2i3. l,f . Yourcenar,M¿moires...i. l7S. 274. M. Yourcenar, Memorias...p. 139. 275. I¿ Monde.Dossierset DocuÁentst19g6), "L'Afghanistanen guerre,, Décembre. 276. G. Galichet, Psychologiede La langue frangaise.p.U.F., pans, p.118. 277. J. Dubois, (1969),Grammaire structurale d.u frangais:la phraseet sestrunsformaúions,Larousse, paús, 196g, p. 58. 278, Le Monde. Dossie¡set Documents. (Igg4),Décembre. 279. M. Yowcenar, Mémoires...o. 172. 280 M. Yourcenar, Memorias...,p. l3g. 291 I\f. Yourcenar, Souuenirs pieux , Gallimard, p. 96. 282. M. Yourcenar,Reco¡d.atoríns, Tladucción de E. ialatayud, Edhasa, p. gg. 2U-3_ G Vá'quez-Ayora (L977), Introducción a ta Tradíctálogta, i[orge_ . town flniversity Press,p. 26I-262. 284. M. Yourcenar,Mémoires...,o. 2Ig. 285. \f . Yourcenar,Memorias...,'9.225. 2 8 6 . M . Y o u r c e n a rM , é n , o i r e s . .i..,2 b 0 . 287. M. Yourcenar,Memorias...,p. 196. 288. M. Yourcenar,euoi? L'EtertLité,D. 12.4. 289. Iv{.Yourcenar,¿QuetLa Eternid.a
Manual de TraducciónFrancés-Español

2 7I

, ' A n o l y s ed u d i s c o u r s . . . .¡ .r ! ) . -19 6 . 2 9 6 . J . D e l i s l e( 1 9 8 0 ) L 2 ' J 7 . E . B e r n á r d e z( 1 9 8 7r , E l n o m b r e p r o p i c i s: : l i r : r i i r i ny t r a d u c c i ó n " , ProbLemasde La Traduccion,Fundación Alfonso X El li¡bio, p. 21. 2 9 8 . V e r , S . E m b l e t o n( 1 9 9 1 ) ," N a m e s a n d t h e i r S L r l , , s t i t u t eOs n . omastic O b s e r v a t i o n so n A s t é r i x a n d i t s T r a n s l a t i o n s , '7, ' a r g t i .l t :t , ' 'n e t i r ¡ n al , l o u r n a l L ; [T r a ns la t i c t nS / r ¿1, i , ' s .3. : 2 . p . I l 5 -2 0 6 . 2 9 9 . J . C a n t e r aO r t i z d e U r b i n a 1 1 9 8 7 )",L r r r r l r , i , L t 'rnurc r id e l o s n o m b r e s p r o p i o se n l a t r a d u c c i ó nd e l f r a n c é s a l e s p a r i o l,, 1 ) .¡ l r r, " : i r r sr l t ' T r a d t : c c t , > ¡ ¡ , F u n d a c i ó nA l f o n s oX E l S a b i o .o . 2 3 . . 986. 3 0 0 . l ¿ M o n d e .D o s s i e r se ' t D t i t ) m c n t s¡ 7 . o ¡ r j ;I.) r c , ' n r b r i ' 1 3 0 1 . L ' E x p r e s s , 1 1S e p t e m b r e1 9 9 2 3 0 2 . C . K l e i n - L a t a u d .C . T a t i l o n . ( 1 9 8 6 ) ." l , a t r a r i u c t i o nd e s s t r u c t u r e s g r a m m a t i c a l e s "M . é t a .) $ X I , n . 4 , p . 3 7 0 . 3 0 3 . H . C h u q u e t ,M . P ¿ r i l l a r d( 1 9 8 7 ) ,A p p r r x ' h el t n ; ' t t i s t r q u e desproblimes de traduction, Ophrys, p. 33. 3 0 4 . C h . N o r d ( 1 9 3 1 ) ,T e x t a n a L r - s i n s T r a n s l a t t t ¡ ¡ rp. . 1 5 9 . idiornas conrpcrrol,,/,'s 305. Nf. lilandruszka, N¿z¿s1ro.st: incornparablcs, G r e d o s ,M a d n d , p . 3 8 1 . 3 0 6 . M . Y o u r c e n a rM , é r n o t r c s . . p. ,. 1 6 6 . 307. Iú. YourcenarM , e n n r i o s . . .p . 1 3 3 . , éntoires..p . ,. 1 6 7 . 308. M. YourcenarM 3 0 9 . l ' { . Y o u r c e n a rM , e m o r i a s . . .p, . 1 4 7 . 310. L'Erpress,Juin 1986. 3 1 1 . L ' E t p r e s s , 1 3M a i 1 9 8 3 . 3 I 2 . L ' E t p r e s s , 2 5J u i n 1 9 7 3 . 313. L'Express,ll\fars1983. 3 I 4 . L ' E x p r e s s , 3 0A o ü t 1 9 8 2 . , é m o i r e s . .p. ,. 2 I . 3 1 5 . M . Y o u r c e n a rM , e m o r i a s . . .p, . 7 8 . 316. M. YourcenarM 3 1 7 . O . D u c r o t ,T . T o d o r o v( I 9 7 2 ) , D i c t i o n n a r r ¡e, n c v c l o p é d i q udee s s c i c n ces du langage,Seuil, París, p. 324. , u e s t r o sl d i o r n o s . . p 2 9 3 . 3 1 8 . M . W a n d r u s z k a( 1 9 7 6 ) N 3 1 9 . L ' E x p r e s s , 2 0N o v r ¡ m b r e1 9 8 4 . .l 320. L'Express,14 Mars 986. 32L NouueLObseruoteur.Octobre 198.1. 3 2 2 . L ' E x p r e s s , 5A o ü t 1 9 8 8 . 323. L'Express,20-1-1989. 3 2 4 . L e N o u u e lE c o n o n t i s t c . 2 6A o ú t 1 9 8 8 . , p p r o c h eI i n 3 2 5 . E j e m p l o s a c a d od e I \ 1 .P a i l l a r d , H . C h u q u c t i 1 9 8 7 1 A guistique desproblémesde traduction, p. 147. , i c t i o n n o i r cc l t 'L i n g t t r s l r t ¡ u ¿L .a r o r t s s eP, a 3 2 6 . J . D u b o i sy o t r o s( 1 9 ? 3 ) D r í s ,p . 1 3 7 . 3 2 7 . B . P o t t i e r ,L i n g i t i , t t c ag e n c r a l. . . ,p . 2 : l - . 328. L'Express,19 Aoü¡ 1933. , é m o i r c s . . .p, . 2 9 3 . 3 2 9 . M . Y o u r c e n a rM 3 3 0 . M . Y o u r c e n a r l,' l e n t o r t o s . . p . ,. 2 2 9 . 331. M. Duras (1991),L'Amant de la Chine dt¿*"ord, Gallimard, p. 70. 3 3 2 . M . D u r a s , E I a m a n t e d e l a C h i n a d e L\ o r t e , l ' r e d u c c i ó n d e B . d e

272

Manual de TraducciónFra¡.:és-C¿stel.lano

trfc,ura,Tusquetseditores,p. 6l 333. lyf. Duras Qggl), L'Antantde lo (,1rnc...,p. 58. M . D u r a s , E l a m a n t ed . el a C h i n a . , , ,p . 4 9 . il1 3í.15. J. Cervoni(1ggl), La préposition.itir¿" sémantir¡ueet prognlatL(lue D r : c u l o tp, . G . 3 j 6 . J . C e r v o n i( 1 g g l ) , L a p r ¿ p ( ) s L t r t , t tp. . . , 27J. E j e m p l ot o m a d od e l a m é n c i o n u d uo L . u d e J . , . 246. lli c e r v o n i ( 1 9 9 1 )p 3 s 8 . E j e m p l ot o m a d od e l a m e n c i o n u a oo u . , á" i. ó;;;;i i i é ó i j , i. zeo 3t9 V e r A . D o p p a g r r(e1 9 8 4 )t," t o r , r , p o n r t u a t r c n , D u c u l opt a , ris-Gem,,b l ou x .

340. SegúnEl pals. t.ibro de estilo,Ediciones país, El Madrid, 1990. 341' M' charlor et al o9g2), prati.que¿" ii¿^" uangrais, " 5 r s ¡ r r rA¡mand u l ¡ r d l r uL colin. L'^"' P a r f s ,p . 8 - 9 . 342 Seguimoslas indicacionesde E/ país. Libro cle estilo. 343. J. Darbelnet ,11977), "Niveaux de la Tladuction,, Bobel,vol, XXIII, n.1. Il-iitiá-y Ch. Taber (1g67), The theory and. practice .74t1 of translatir:n p.173. 345. J. House (lg7i), A Moclel for T,rctnslationeuatity Assesment,TIIL V e r l a gC u n t e r N a r r , T u b i n g a . 3'lc 'r'ratrtttr,,; . T e r m i n ' ' l u g i rt r' x t i a r r r r d c J . r t . L ; r , r r . r r r rrrr y i g r , (/t,,urr.. Itrcspour Latraduction,payot, parÍs. 347' Roda p' Roberts egg2), "Transrarionpedagogl,:strategies for Improüng Dictionary IJse". Trad_uction, Terrti,roi,rgie, Rldaction. Etudes sur le terte et ses transformalions.Volume V, n. 1, 1ei. semestre 1992, Concordia Ur.iversiiy,p. 51. 348' Por ejemplo I* R:tbert Erectronit¡uereúne nueve mil páginas correspondientesa los nueve volúmenesde esta o¡.o, *n cien mil entradas. 349. J. Orteea v Gasset (1947), Esplendlr y miseria de la Traducción. obras Completas.tomo u, fuadrid, p. 431. !9:*rg á; ó;:ñ;;, 3l;0. li. G. GadamerQ989), The Craft of th.iiranstoiion, Ch;cagoUniver_ sity Press,Chicago,p. x.

Indice temático

Indice temático a c t o sd e h a b l a ,5 2 a c t o sd c h a b l a i n d i r c c t c r , s , 5 i l a d a p t a c i c l n3.1 adecuación,41 a m b i g u e d a d . 9 11.0 2 ampliación1 , 6 3 ,1 6 . 1 anacoluto,132 a n á f o r a ,5 4 , 7 2 , 1 7 9 arg-unicntacró 5n 3 , 9 2 , 9 5 .1 0 1 c o i n c i d e n c iaar g u n . r e n t a t i v a10, . 1 c o n r c t o r e sa r g u m c n ' r ¿ t t i v o5s. 1 .7 . 2 , 9 i ¡ ,9 7 . l 0 l o / o r s ,I 1 0 t l ' a i l l t , u r s\ 0 , 2 d ' a u t ¿ r nqtu e , 1 0 6 ,1 0 7 ,1 0 6 enfin, l0B l u . s l c r n e n t1, 0 2 ,1 0 3 , 1 0 . 11, ( ) i r or, 702 pour, I02, 106 putsque,9i estructura arg-ument.itiva,7O función argumentativa,92, 111 intencionesarg'umentativas,69 r n v e r s l ó na r f u t n e n t a t i v a ,1 0 4 , 1 0 6 operadoresarg'umentativos,1O1 o r i e n t a c i óanr g u m e n t a t i v a , 9 1g .2 . 1 0 5 ,1 1 8 TeorÍa de la Argumentación.5.1 t r a y e c t o r l aa r g u m e n t a t i v ai.r , 1 1 . 0 6 ,1 1 6 bellesinfidiles, 3l catáfora, 118 c ó d i g o sd e r e f e r e n c r a s7,8 , 8 0 c o h e r e n c i a5 ,1 .7, 1 , 7 2 ,8 6 , 1 1 5 ,1 1 9 cohesión,72 c o l o rl o c a l ,8 5 , 1 6 6 ,1 6 7 cOrrrpeLencia competenciagrafémica,70 competenciagramatical,?0 competencialéxica, 70 competenciasemántica,69 connotación,128, 129, 13 1 contexto,73 contextocognoscitivo,59 c o n t e x t oc u l t u r a l ,3 8 c o n t e x t ov e r b a l ,5 9

273

Mant: cl de Traducción Francés-Castellano lvlanual de Traducción Francés-Espa ñrtl

contra_sentido, 94 cuantificadores,162 d e Í x i s ,8 1 , 1 7 O ,1 7 7 , 1 2 8 ,1 ? 9 deno,ació.r,I2g.I2g designeción,49. ?3 desverbalización, 59 dic,:ionarios,193 diccionariobilingue, 194 olceronariomonolingrie,I 94 e n u n c i a c i ó n4, 5 , 4 6 , 4 7 , 7 6 ,g 0 , g 5 , 113 apar.atoenunciativo, 76 c o l ¡ d i c i o n eesn u n c i a t i v a s , ? 8 ,8 0 , g 2 , g 3 enunciado,45, 4? enunciadosanti-orientados, 103, 106 enunciados co-orientados,g'S, fó'a, ióA - 'heterogeneidaCde enunciador"., óS "" identidad de enunciador"r, Si--' equivalencia,39, 41, 63 equivalenciadinámica. 56 equivalenciatranslémica, 40 cscopo,63 estillstica estilísticacomparada,5Z es[l.llstrcainterna. 5? expansión,142,164 ex-plicitación,97, l2l t a l s o sa m i g o s ,1 4 2 , 1 4 5 . l4S nrperbatcn,133 rrnplícito,69, 96, 9Z pr,esuposiciones, 20, 53, 69, 24, g6, g7, 95 20,58,69, SO,gi, Sá-. - soorc_cn¿endidos, inferencia,92, 100, ttS, ttZ rnter.preuación, 67, 69, 74 rntradr¡cibilidad 3 ,6 , 3 g intraducibilidadcultural, 36, BZ rntraducibilidadlinguística, 36 ,renguaJefigurado, l3l lexias lexias complejas,14g. 150 marco marco cultural, 6g r:ra¡coreferen cial, 20, 6g, 73 . nretonlrr.ia.1Sl r¡odulación,162 neologisnros,145 polifonfa, 54, 84, gs pr.,lisemia,lO2, L7g Pragmática,63. ?1

función pragmática,112 Pragmática Integrada,53 préstamo,85 presuposiciones (ver implícito) procedimientossintéticos,164 realidad extra-linguística,73 r e c a p i t u l a c i ó n1, 0 9 ,1 1 1 rei'erenciassocio-culturales, 5.1 r e f o r m u l a c i ó n6, 1 , 1 0 9 ,I 1 1 , 1 1 4 r c f o r m u l a c i ó n , 6 1l O , g ,f l l , 1 1 4 r e f o r m u l a c i ó nc o n c l u s i v a1, 0 9 r e o r g a n i z a c i ódne e l e m e n t o sd i s c u r s i r . o s1, 7 0 , 1?3 r e o r g a n i z a c i o n cess t i l í s t i c a s1, 3 2 restrtución,157 S e m á n t i c a5 ,6 s e n t i d o ,4 5 , 4 6 ,4 7 , 5 3 ,5 4 significación,45,46 s o b r e - e n t e n d r d o( vse r i m p l í c i t o ) sufijación,1.31 t é c n i c a sd e m o d u l a c i ó n1, g 0 texto, 48 a n á l i s i st e x t u a l ,2 0 función textual, 69 r s o t o p í at e x t u a l , 1 4 9 Lingüística Texrual, 50 r n a c r o t e x t o , 6 99, 0 microtexto,69, ?0, g0 nivelperitextual,6g textos documentales,23 textos paralelos,23 tipos de textos,22 t o p o i ,5 4 , 9 7 , 9 8 traducción traduccióncomunicatlva,62 tradr¡cciónlibre, Sl t r a d u c c i ó nl i t e r a l , 3 l traducciónsemántica,62 t r a n s p o s i c i o n e s1,b 8 , 1 6 8 ,l ? z u n i v e r s od e c r e e n c i a sS, B , 7 3 , i 4 , 7 5 , g S ,I l 7 verbo aspectodurativo, 127 forma verbal secundaria,I20, I22 formulaciónperifrástica,127 t e m p o r a l i d a d , 7 21 , 19 trempo verbal, 120 verbo implícito, 121 v o z p a s i v a ,1 2 0 , 1 2 8 ,1 6 9

275

Completo Manual de Traduccion Frances Castellano

Recommend Documents