Decision taking in work environmentFull description
UN EXCELENTE COMPENDIO DE BIOLOGIADescripción completa
compendio de contraiteligencia militarDescripción completa
.Descripción completa
Compendio - Taller de Trompeta Prof. José Miguel Castro Biminchumo
Descripción: compendio de aritmetica CV
Descrição: Algumas ervas no hoodoo
Descripción: ortodoncia, ayuda con los trazados, nos permite un una fácil forma de elaborar el análisis de radiografías
pediatriaDescripción completa
geología de BoliviaDescripción completa
Comercializacion de mineralesDescripción completa
Descripción: linea del SEIN
Descripción completa
Descripción: compendio de micropbiologia
Descripción: Documento que narra la diferencia entre los tipos de moral y aporta explicaciones sobre estas
Descripción: hola botanicos
Moral Fundamental.
Página N° 1
Capítulo I
CUESTIONES FUNDAMENTALES (I, 43-94) Este primer Capítulo tiene carácter introductorio y en él se estudian seis cuestiones fundamentales: la sinonimia de los términos ética! y moral!" la relaci#n entre moral y religi#n" el sentido y $alor de la llamada ética ci$il!" la interrelaci#n cristianismo%moral" la unidad de la ciencia teol#gica de la &ue participa la 'eolog 'eología ía Moral y la ayuda &ue aportan al estudio de la moral otras discipli disciplinas nas au(ilia au(iliares) res) tales como la *ntropología) la Psicología) el +erec,o) etc.
I. ÉTICA O MORAL Estos dos términos proceden uno del griego y otro del latín) pero tienen la misma significaci#n original. Etica! deri$a de la pala-ra griega ét,os! /costum-re0 y moral! del término latino mos% morí morís! s! /co /cost stum um-r -re0 e0.. *m-os -os tien tienen en)) pues pues)) la mism isma raí raí semá semánt ntic ica. a. Por Por ello ello 2tic 2ticaa y Mora Moral) l) etimol#gicamente) se identifican y se definen como la ciencia de las costum-res!. Pero) con el tiempo) tiempo) am-os am-os $oc $oca-l a-los os ,an e$o e$oluc lucion ionado ado ,acia ,acia signi signifi fica cacio ciones nes distin distintas tas si -ien) -ien) comple compleme mentar ntarias ias00 del actuar ,umano ,umano.. *sí) *sí) por e3emp e3emplo) lo) ,a sido sido frecuen frecuente te &ue el término término ética ética!! se reser$ase para en3uiciar la conducta ,umana desde el punto de $ista racional) tal como se estudia en la filoso filosofía fía)) mient mientras ras &ue moral moral!! conser$# conser$# un signi signifi fica cado do relig religioso ioso)) o sea signi signifi fic# c# el actuar actuar ,umano ,umano conforme a las e(igencias éticas marcadas por las distintas religiones. No o-stante %a pesar de algunas algunas distincion distinciones es &ue ca-ría ,acer) ,acer) pero &ue no son del caso%) en la actua actuali lida dadd se $ue $uel$e l$e al sent sentid idoo etim etimol ol#g #gic icoo de am-o am-oss térm términ inos os)) de modo modo &ue &ue pued pueden en usar usarse se indistintamente. Por ello) ca-e ,a-lar de ética! o moral! en el ám-ito de la política y tam-ién de moral! o de ética! en el Nue$o 'estamento. +e a&uí &ue esta disciplina se denomine indistintamente 'eología Moral o 2tica 'eol#gica. 4tras nomenclaturas) como Pra(is Cristiana! y algunas similares son menos adecua%das y pueden distanciar a esta disciplina del carácter neta%mente teol#gico &ue le es propio. No o-stante) aun&ue am-os am-os $oca-los $oca-los se empleen indistin indistintame tamente) nte) es preciso distinguir distinguir entre ética o moral filos#fica! y ética o moral teol#gica!: entre am-as disciplinas se dan las mismas diferencias &ue e(isten entre la filosofía y la teología. En concreto) ca-e al menos fi3ar dos distinciones: por ra#n del método! y seg5n el fin! &ue persigue cada una de ellas. En efecto) la moral filos#fica! deduce sus principios éticos de la ra#n y tiende a &ue el ,om-re) mediante una conducta adecuada) se me3ore a sí mismo y consiga la felicidad natural. Por el contrario) la moral teol#gica! deri$a sus principios de la 6e$elaci#n y su fin persigue no s#lo la perfecci#n y felicidad ,umana en este mundo) sino la sal$aci#n o la condenaci#n eterna. Esta distinci#n se recoge en la misma pregunta &ue ,ace el 3o$en del E$angelio E$angelio a 7es5s: 7es5s: Maestro) 8&ué ,e de ,acer de -ueno para conseguir la $ida eterna9! Mt 1) 1;0. < la respuesta de 7es5s no $a orientada a &ue el 3o$en lle$e una $ida ,umanamente correcta) sino &ue e$oca la sal$aci#n eterna: =i &uieres entrar en la $ida...!. Pese a esta distinci#n) entre la ética como disciplina filos#fica y la moral en cuanto sa-er teol#gico) e(isten una íntima relaci#n. En efecto) la teología moral deduce de la disciplina filos#fica los conceptos fundamentales e incluso su método y ,asta el lengua3e. Por su parte) la ética filos#fica de-e reconocer sus propios límites) límites) por lo &ue ,a de estar siempre siempre a-ierta a las e(igencia e(igenciass éticas de la 6e$elaci#n. 6e$elaci#n. Pero este tema precisa de un estudio más detallado.
II. ÉTICA É TICA RELI!I"N Planteamos en este apartado tres cuestiones complementarias:
Moral Fundamental. Fundamental.
Página N° @
Primera) los datos de la ,istoria acerca de la relaci#n entre religi#n y moral. =egunda) el $alor de la moral deri$ada de creencias religiosas. 'ercera) la teoría de un sector de la cultura actual &ue pretende negar $alor a las éticas de origen religioso. En concreto: se trata de formular la síntesis entre la creencia religiosa y la pra(is moral) dado &ue actualmente asistimos a un $uelco de ideas) pues) en corto espacio de tiempo) se ,a pasado de identificar religi#n y moral a separarlas radicalmente ,asta negar &ue pueda darse una ética e(clusi$amente e(clusi$amente religiosa. 1. 6elaci#n entre religi#n y moral Es e$idente &ue la conducta ,umana ,a tenido siempre un amplio eco religioso: actuar -ien! o ,acer el mal! tenía &ue $er con las creencias religiosas de cada cultura. Pero) en los 5ltimos tiempos) la situaci#n cultural &ue deri$a de la increencia) ,a $uelto a estudiar con cierta radicalidad la relaci#n &ue e(iste entre conducta moral y creencia religiosa) y los resultados no siempre son satisfactorios. >ist#ricamente) en el pensamiento filos#fico de este siglo) ca-ría ,a-lar de tres teorías: los &ue tratan de identificar moral y religi#n >ermann Co,en0" &uienes pretenden negar cual&uier tipo de relaci#n entre am-as Nicolai >artmann0 y a&uellos &ue tratan de interrelacionarlas entre sí Ma( =c,eler0. * pesar de &ue ca-e se?alar di$ersos matices para fi3ar las relaciones &ue e(isten entre religi#n y moral) a&uí) de momento) parece con$eniente enunciar tres datos fácilmente constata-les. a0 =i -ien la filosofía de todos los tiempos ,a profesado la naturalea de la ética) en la actualidad e(isten algunos sistemas filos#ficos &ue renuncian e(presamente a profesar todo tipo de programa ético. Es de notar &ue esa negati$a o-edece casi siempre a actitudes pre$iamente asumidas en contra de la religi#n) más &ue a las e(igencias intelectuales &ue se profesan. -0 No o-stante) parece &ue todo sistema sistema filos#fic filos#fico) o) si es riguroso y trata de dar respuesta a los pro-lemas pro-lemas 5ltimos &ue cuestionan cuestionan la e(istencia e(istencia ,umana) ,umana) no puede menos de plantearse plantearse ciertas preguntas fundamentales acerca del actuar moral de la persona. 'al planteamiento) de una u otra forma) está siempre a-ierto a alg5n presupuesto religioso. c0 'odas las religiones contienen preceptos y programas morales. En efecto) con mayor o menor e(igencia) +ios %o los dioses) en el caso del politeísmo% demanda del ,om-re una conducta moral adecuada a las propias creencias religiosas. En consecuencia) sal$o alguna e(cepci#n) del con3unto de la ,istoria del pensamiento) ca-e deducir &ue la relaci#n entre ética y religi#n es algo &ue no es posi-le e$itar) siempre &ue se proponga con rigor la e(istencia ,umana y no se parta de concepciones negati$as) asumidas pre$iamente. < es &ue la $ida del ,om-re no puede conducirse ar-itrariamente) sino &ue ,a de comportarse de modo co,erente) tal como precisa su origen) &ue no es otro &ue su religaci#n religaci#n original original con +ios. Por el contrario) cuando +ios desaparece del ,orionte del ,om-re) se cumple ine(ora-lemente la má(ima tan repetida: =i +ios no e(iste) e(iste) todo está permitido!. permitido!. @. Aa moral de origen religioso Como se ,a dic,o) las religiones más $ariadas a lo largo de la ,istoria de la ,umanidad a-undan en proponer normas morales &ue regulen la conducta del ,om-re. =on conocidos los programas morales de las religiones más uni$ersales. *sí) por e3emplo) los cinco mandamientos! del -udismo no matar) no ro-ar) ro-ar) no cometer cometer adu adulteri lterio) o) no mentir mentir)) a-stene a-stenerse rse de estupefa estupefacie cientes ntes00 o las cinco cinco column columnas as!! del ma,ometismo la profesi#n de fe) la oraci#n) la limosna) la o-ser$ancia del 6amadán y la peregrinaci#n a la Meca0 o los cinco de-eres más uni$ersales! del confucionismo o los de-eres éticos &ue formulan las di$e di$ersa rsass reli religi gion ones es más más primi primiti ti$a $as) s) tanto tanto de las las cultu culturas ras asiá asiátic ticas as)) indo indoeur europe opeas) as) como como de las las precolom-inas precolom-inas)) etc. En consecuencia) en las di$ersas culturas teístas) religi#n y moral se implican mutuamente) ,asta el punto &ue es preciso afirmar afirmar &ue todas las creencias creencias religio religiosas sas comportan un programa y una pra(is pra(is moral &ue $incula la $ida de &uienes confiesan esas creencias.
Moral Fundamental. Fundamental.
Página N° @
Primera) los datos de la ,istoria acerca de la relaci#n entre religi#n y moral. =egunda) el $alor de la moral deri$ada de creencias religiosas. 'ercera) la teoría de un sector de la cultura actual &ue pretende negar $alor a las éticas de origen religioso. En concreto: se trata de formular la síntesis entre la creencia religiosa y la pra(is moral) dado &ue actualmente asistimos a un $uelco de ideas) pues) en corto espacio de tiempo) se ,a pasado de identificar religi#n y moral a separarlas radicalmente ,asta negar &ue pueda darse una ética e(clusi$amente e(clusi$amente religiosa. 1. 6elaci#n entre religi#n y moral Es e$idente &ue la conducta ,umana ,a tenido siempre un amplio eco religioso: actuar -ien! o ,acer el mal! tenía &ue $er con las creencias religiosas de cada cultura. Pero) en los 5ltimos tiempos) la situaci#n cultural &ue deri$a de la increencia) ,a $uelto a estudiar con cierta radicalidad la relaci#n &ue e(iste entre conducta moral y creencia religiosa) y los resultados no siempre son satisfactorios. >ist#ricamente) en el pensamiento filos#fico de este siglo) ca-ría ,a-lar de tres teorías: los &ue tratan de identificar moral y religi#n >ermann Co,en0" &uienes pretenden negar cual&uier tipo de relaci#n entre am-as Nicolai >artmann0 y a&uellos &ue tratan de interrelacionarlas entre sí Ma( =c,eler0. * pesar de &ue ca-e se?alar di$ersos matices para fi3ar las relaciones &ue e(isten entre religi#n y moral) a&uí) de momento) parece con$eniente enunciar tres datos fácilmente constata-les. a0 =i -ien la filosofía de todos los tiempos ,a profesado la naturalea de la ética) en la actualidad e(isten algunos sistemas filos#ficos &ue renuncian e(presamente a profesar todo tipo de programa ético. Es de notar &ue esa negati$a o-edece casi siempre a actitudes pre$iamente asumidas en contra de la religi#n) más &ue a las e(igencias intelectuales &ue se profesan. -0 No o-stante) parece &ue todo sistema sistema filos#fic filos#fico) o) si es riguroso y trata de dar respuesta a los pro-lemas pro-lemas 5ltimos &ue cuestionan cuestionan la e(istencia e(istencia ,umana) ,umana) no puede menos de plantearse plantearse ciertas preguntas fundamentales acerca del actuar moral de la persona. 'al planteamiento) de una u otra forma) está siempre a-ierto a alg5n presupuesto religioso. c0 'odas las religiones contienen preceptos y programas morales. En efecto) con mayor o menor e(igencia) +ios %o los dioses) en el caso del politeísmo% demanda del ,om-re una conducta moral adecuada a las propias creencias religiosas. En consecuencia) sal$o alguna e(cepci#n) del con3unto de la ,istoria del pensamiento) ca-e deducir &ue la relaci#n entre ética y religi#n es algo &ue no es posi-le e$itar) siempre &ue se proponga con rigor la e(istencia ,umana y no se parta de concepciones negati$as) asumidas pre$iamente. < es &ue la $ida del ,om-re no puede conducirse ar-itrariamente) sino &ue ,a de comportarse de modo co,erente) tal como precisa su origen) &ue no es otro &ue su religaci#n religaci#n original original con +ios. Por el contrario) cuando +ios desaparece del ,orionte del ,om-re) se cumple ine(ora-lemente la má(ima tan repetida: =i +ios no e(iste) e(iste) todo está permitido!. permitido!. @. Aa moral de origen religioso Como se ,a dic,o) las religiones más $ariadas a lo largo de la ,istoria de la ,umanidad a-undan en proponer normas morales &ue regulen la conducta del ,om-re. =on conocidos los programas morales de las religiones más uni$ersales. *sí) por e3emplo) los cinco mandamientos! del -udismo no matar) no ro-ar) ro-ar) no cometer cometer adu adulteri lterio) o) no mentir mentir)) a-stene a-stenerse rse de estupefa estupefacie cientes ntes00 o las cinco cinco column columnas as!! del ma,ometismo la profesi#n de fe) la oraci#n) la limosna) la o-ser$ancia del 6amadán y la peregrinaci#n a la Meca0 o los cinco de-eres más uni$ersales! del confucionismo o los de-eres éticos &ue formulan las di$e di$ersa rsass reli religi gion ones es más más primi primiti ti$a $as) s) tanto tanto de las las cultu culturas ras asiá asiátic ticas as)) indo indoeur europe opeas) as) como como de las las precolom-inas precolom-inas)) etc. En consecuencia) en las di$ersas culturas teístas) religi#n y moral se implican mutuamente) ,asta el punto &ue es preciso afirmar afirmar &ue todas las creencias creencias religio religiosas sas comportan un programa y una pra(is pra(is moral &ue $incula la $ida de &uienes confiesan esas creencias.
Moral Fundamental. Fundamental.
B. Negaci#n de la moral religiosa
Página N° B
Por el contrario) algunas corrientes culturales de nuestro tiempo pretenden negar un fundamento religioso a la ciencia moral o al menos pretenden negar las e(igencias morales del cristianismo. Esta tendencia ,a sido defendida de modo irracional por Nietsc,e) &ue) en consonancia con su consigna de la muerte de +ios!) fustig# in3usta%mente a la moral cristiana) a la &ue denomina-a moral de escla$os!) llegando a afirmar &ue no ,a-ía lugar para la ética) dado &ue no ,ay distinci#n entre el -ien y el mal!. * este respecto) si -ien por raones di$ersas) ca-e mencionar las distintas corrientes ,edonistas &ue $en en las e(igencias éticas del cristianismo un o-stáculo para alcanar el placer. <) desde un ángulo más filos#fico) tam-ién niegan legitimidad a la moral cat#lica algunos fil#sofos e(istencialistas) &ue defienden &ue cual&uier imposici#n moral anula la autonomía propia del ,om-re. Estos sectores del pensamiento pretenden negar los $alores permanentes de la moral cat#lica) a la &ue denominan moral ,eter#noma!) &ue) como tal y en su opini#n) se opone a la li-ertad propia del ,om-re. n preám-ulo a esas teorías %y para algunos es tam-ién una 3ustificaci#n% se encuentra en la filosofía Dantiana &ue) por raones metafísicas) fundamenta la ética so-re principios racionales) independientes de la religi#n. Más a5n) seg5n ant) es precisamente la $ida moral la &ue garantia la e(istencia de +ios. Estamos ante una consecuencia de la re$oluci#n copernicana! propuesta por el fil#sofo alemán. Pero lo &ue en ant signific# un apoyo para 3ustificar la religi#n) sir$e a estos autores para argumentar en contra de la moral cristiana ) G1%;;0. Estas falsas interpretaciones de la moral deri$an de &ue se ,a &uerido desligarla de su ,umus natural) &ue es +ios y la $ida religiosa. < una cosa es afirmar la distinci#n entre la ética filos#fica y la moral religiosa y otra muy distinta es no reconocer &ue el fundamento 5ltimo de la moral se asienta so-re la religi#n.
III. LA ÉTICA CI#IL *nte el ,ec,o de una cultura laica!) precedida y acompa?ada de un pluralismo &ue a-arca los di$ersos ám-itos del pensamiento y de la $ida social) política) etc.) algunos autores pretenden ela-orar una ética de consenso) &ue pueda ser$ir para la con$i$encia en una sociedad &ue tiene muy pocos puntos de referencia comunes a todos los ciudadanos. Este intento $a unido al programa filos#fico de la llamada Escuela de FranDfurt!. Como indica su mismo nom-re) la ética ci$il! nace con pretensiones de armoniar la $ida cultural y política de los pue-los) pue-los) de forma &ue) so-re esa plataforma) plataforma) la con$i$enc con$i$encia ia social disponga disponga de algunos algunos puntos de referencia &ue ri3an la conducta de los ciudadanos. +e a,í los di$ersos nom-res &ue reci-e: ética solidaria!) ética de la comunicaci#n consensual!) ética consensualista de la responsa-ilidad!) etc. Es claro &ue este intento a priori no de-e ser condena%do) pues a una sociedad laica!) &ue niega el recurso a +ios y &ue es intelectualmente plural) le faltan con$icciones seguras) tales como la creencia en la ley natural) para fundamentar una pra(is moral. Por ello demanda otra plataforma más amplia en la &ue puedan asentar algunas con$iccion con$icciones es comunes &ue faciliten faciliten la con$i$encia con$i$encia social. social. En este sentido) ca-e la propuesta de una ética ci$il! ci$il! &ue demanda la igualdad) igualdad) la 3usticia) la li-ertad li-ertad y la solidaridad solidaridad entre todos los ciudadanos. Pero el intento y la defensa a ultrana de la ética ci$il! conlle$a algunos riesgos. >e a&uí los más inmediatos: % Huedarse en un programa ético consensuado!) en el &ue el -ien! y el mal! morales dependan de la $oluntad ar-itraria de los ciudadanos en un momento concreto de la ,istoria y por ello muda-les en cada época. < es e$idente &ue los $alores morales no reci-en su garantía por la cuantía del $oto. % Hue) ante las dificultades por alcanar dic,o consenso!) se re-a3en las e(igencias éticas tanto de la $ida del indi$iduo) como de la sociedad. En este caso se corre el riesgo de defender una ética de
Moral Fundamental.
Página N° I
mínimos! &ue ni si&uiera logre alcanar los $alores éticos profesados en la +eclaraci#n de los +erec,os >umanos de la 4N. Esto significaría la pérdida de algunos $alores éticos irrenuncia-les) dado &ue los derec,os ,umanos allí profesados) aparecen protegidos en las Constituciones de todos los regímenes democráticos. En este sentido) la ética ci$il! puede representar un retroceso frente al logro &ue signific# para la cultura atlántica la formulaci#n de los +erec,os del >om-re en el a?o 1IJ) después de la gran confrontaci#n mundial &ue supuso la segunda guerra europea. % Aa defensa de la ética ci$il! puede lle$ar consigo la renuncia a -uscar un fundamento moral más seguro para la con$i$encia. En tal supuesto) se caería en la tentaci#n de &uedarse en $alores inmediatos) menos e(igentes y más fáciles de alcanar) pero renunciando a otros $alores éticos más altos y cercanos a la persona y a su dignidad. En esta situaci#n) estaríamos ante un caso e$idente de perea en la -5s&ueda de un camino) ciertamente más e(igente) pero tam-ién más efica y seguro para el ,om-re y para la sociedad. % Finalmente) cuando la ética ci$il! es defendida por los cat#licos) se corre el riesgo de &ue se pri$e a la sociedad de la ri&uea ética del cristianismo. <) si -ien es cierto &ue la glesia no de-e imponer su programa moral a los no creyentes) sin em-argo no puede renunciar a proponerlo a la sociedad de todos los tiempos. Con ello la glesia cumple el mandato imperati$o de Cristo y es fiel a la o-ligaci#n &ue le incum-e de prestar un ser$icio efica a la con$i$encia entre los ,om-res. Por todas estas raones) aun admitiendo los moti$os &ue la suscitan) la moral cat#lica tiene algunas pre$enciones contra los programas &ue defienden la ética ci$il!) pues) si -ien puede ofrecer una soluci#n inmediata a una sociedad &ue padece una gran crisis de $alores morales) a la larga conlle$ará no pocos males. 'am-ién en este campo es preciso aplicar el principio de *rist#teles: un error pe&ue?o en el principio al final conduce a errores muy gra$es!. En consecuencia) la actitud de los cat#licos ante la ética ci$il! es do-le: denunciar sus insuficiencias y al mismo tiempo) ofertar la moral cat#lica con la con$icci#n de &ue ofrece al indi$iduo y a la con$i$encia social la soluci#n para afrontar con eficacia los gra$es pro-lemas &ue demanda la sociedad y la cultura de nuestro tiempo ) ;K%KB0. Estas cuestiones se suscitan por&ue el planteamiento inicial de la $ida moral se ale3a de la ense?ana cat#lica) &ue profesa &ue el fundamento 5ltimo de la $ida moral es la creencia en +ios. En efecto) desde la primera página de la Li-lia en @) 1;%1K0) +ios es &uien determina lo &ue es -ueno! y malo!) y lo impone al ,om-re por&ue su ser y su felicidad dependen de &ue admita ese 3uicio moral pro%puesto por +ios. Pero) desde los al-ores de la ,umanidad) el ,om-re comi# del ár-ol pro,i-ido %el ár-ol de la ciencia del -ien y del mal!% por&ue consinti# en la tentaci#n del demonio &ue le sedu3o -a3o la promesa de &ue así sería como +ios en B) 1%K0. +esde entonces) la ,umanidad repite esa triste e(periencia y) en lugar de ser como +ios!) se somete a la escla$itud de sus propias pasiones. Con ello no s#lo degrada su dignidad) sino &ue ,ace muy difícil la con$i$encia social.
I#. CRISTIANISMO MORAL =e trata de precisar en &ué sentido el cristianismo incluye un programa moral) pero &ue no se agota en él. En efecto) si para algunos la fe cristiana se reduce a una $ida moral) otros pretenden profesar la creencia cristiana al mismo tiempo &ue rec,aan sus contenidos éticos. * este respecto) ca-e formular las cinco tesis siguientes: la. El cristianismo no es reduci-le a un programa moral En efecto) en orden de esencialidad) la fe cristiana no se identifica con una moral) pues no ca-e reducir el Nue$o 'estamento a un c#digo de conducta) ni 7esucristo se present# como un moralista. Por el contrario) el mensa3e cristiano se ofrece como una re$elaci#n! en la &ue +ios se re$ela y comunica al ,om-re su plan de sal$aci#n. @a. El cristianismo incluye una concepci#n moral de la $ida
Moral Fundamental. Fundamental.
Página N° G
* pesar de &ue no ca-e reducir el Credo cristiano a un c#digo de conducta) no o-stante) la ense?ana de 7esucristo comporta tam-ién! un programa moral. < a5n es preciso a?adir más: este programa está tan unido al mensa3e &ue no es posi-le separar creencia! y $ida moral!. +e este modo se alcana la síntesis entre la primera tesis &ue niega el carácter e(clusi$o moral de la Li-lia y la negaci#n de &ue la fe en 7esucristo demande tam-ién una $ida moral concreta. Aa Encíclica eritatis splendor denuncia este error &ue se deduce de la afirmaci#n e(clusi$a de la primera primera tesis y lo denuncia denuncia como una de las causas causas de la la crisis crisis moral moral entre algunos algunos creyentes: creyentes: Está difundida la opini#n &ue pone en duda el ne(o intrínseco e indi$isi-le entre fe y moral) como si s#lo en relaci#n con la fe se de-an decidir la pertenencia a la glesia y a su unidad interna) mientras &ue se podría tolerar en el ám-ito de la moral un pluralismo pluralismo de opciones y de comportamientos) comportamientos) de3ados al 3uicio 3uicio de la conciencia su-3eti$a indi$idual o a la di$ersidad de condiciones sociales y culturales! =) I0. Por ello) el Papa precisa &ue) sin identificar el cristianismo con un programa ético) es necesario recuperar la unidad entre creencias y $ida moral: rge recuperar y presentar una $e más el $erdadero rostro de la fe cristiana) &ue no es simplemente un con3unto de proposiciones &ue se ,an de acoger y ratificar con la mente) sino un conocimiento de Cristo $i$ido personalmente) una $erdad &ue se ,ace $ida. Pero una pala-ra no es acogida auténticamente si no se traduce en ,ec,os) si no es puesta en práctica. Aa fe es una decisi#n &ue afecta a toda la e(istencia! =) JJ0. Ba. Aa moral cristiana es una moral re$elada *,ora -ien) el mensa3e moral cristiano no es un pro%grama ético filos#fico) sino &ue es una moral religiosa) más a5n re$elada por +ios) lo cual connota al menos estas dos consecuencias. Primera) &ue los $alores éticos no dependen de los criterios del ,om-re) sino de lo &ue +ios determina como -ueno! y como malo!. =egunda) &ue esos de-eres morales en ocasiones son tan ele$ados &ue su cumplimiento reclama la ayuda de +ios. *&uí se fundamenta el principio pneumatol#gico y sacramental de la moral cristiana. En efecto) s#lo con la ayuda del Espíritu y la gracia de los sacramentos) el cristiano puede en ocasiones superar las dificultades &ue entra?a) por e3emplo) perdonar al enemigo o $i$ir las e(igencias ascéticas de la castidad) de la 3usticia) de la solidaridad con todos los ,om-res) etc. *sí lo reconoce la ,istoria de la moral cristiana y así es afirmado por el Magisterio: El amor y la $ida seg5n el E$angelio no pueden proponerse ante todo -a3o la categoría de precepto) por&ue lo &ue e(igen supera las las fueras del ,om-re. ,om-re. =#lo son posi-les posi-les como fruto de un don de +ios) &ue sana) cura y transforma el cora#n del ,om-re por medio de la gracia! =) @B) cfr. 1OK%1OJ0. Ia. Aa moral cristiana supera la moral del *ntiguo 'estamento +ado el carácter cristiano! de la moral del N.'.) la ética cat#lica no es simplemente la moral de los +ie mandamientos) tal como fueron formulados en el monte =inaí. <) si -ien su $alor perdura) pues como afirm# 7es5s) 2l $ino no s#lo a cumplir la ley) sino a lle$arla a su plenitud Mt G) 1K0) no o-stante es o-$io &ue los +ie mandamientos se enri&uecen con el espíritu de las Liena$enturanas. Pero tampoco es lícito contraponer los mandamientos de la ley de Moisés en el monte =inaí y las ense?anas de 7es5s en el monte de las -iena$enturanas. *nte algunos errores en este sentido) la Encíclica eritatis e ritatis splendor ense?a: Aas Aas -ien -iena$ a$en entu tura ran nas as no tien tienen en prop propia iame ment ntee como como o-3e o-3eto to unas unas norm normas as part partic icul ular ares es de compor comportam tamie iento nto)) sino sino &ue se refie refiere renn a actit actitude udess y disp dispos osic icio ione ness -ási -ásica cass de la e(ist e(isten enci ciaa y) por consigu consiguien iente) te) no coinci coincide denn e(actam e(actamente ente con los manda mandamie mientos ntos.. Por otra parte) parte) no ,ay separaci separaci#n #n o discrepancia entre las -iena$enturanas y los mandamientos: am-os se refieren al -ien) a la $ida eterna...
Moral Fundamental. Fundamental.
Página N° ;
*demás) el =erm#n muestra la apertura y orientaci#n de los mandamientos con la perspecti$a de la perfecci#n perfecci#n &ue es es propia de las las -iena$ -iena$enturan enturanas! as! =) 1;0. En efec efecto) to) la moral oral cris cristi tian anaa se enri enri&u &uec ecee con con las las ense ense?a ?an nas as étic éticas as del del serm serm#n #n de las las -iena$en -iena$enturanas turanas)) &ue) si -ien contienen contienen la formulac formulaci#n i#n más amplia amplia y completa completa de la Aey Nue$a) en clara cone(i#n con el +ecálogo! =) 1@0) sin em-argo en su profundidad original son una especie de autorretrato de Cristo y precisamente por esto) son in$itaciones a su seguimiento y a la comuni#n de $ida con 2l ! =) 1;0. Ga. El fundamento de la moral cristiana es la Persona de 7es5s y sus ense?anas Pero) al momento de precisar el origen y el fundamento de la moral cristiana) es preciso se?alar &ue la fuente principal es la Persona y la ense?ana moral de 7es5s. En efecto) el primer dato de la moral cristiana es la $ida misma de 7esucristo. * ella acudirá el cristiano en demanda del estilo de conducta &ue de-e practicar) practicar) pues 7es5s de Naaret inaugur# inaugur# un nue$o tipo de e(istencia e(istencia.. El cristiano) cristiano) cuando se cuestiona acerca de c#mo de-e $i$ir) tiene la gracia inmensa de contar con el paradigma de la $ida del +ios ,ec,o ,om-re) el cual) en pala-ras de =an Pedro) os de3# un e3emplo para &ue sigáis sus pasos! 1 Ped @) @10. < &ue =an 7uan urge con estas pala-ras: Huien dice &ue permanece en 2l) de-e andar como 2l andu$o! 1 7n 1) ;0. Pero) dado &ue no se trata de una copia literal de la $ida ,ist#rica de 7es5s) el cristiano acude al E$angelio %y) en general) al Nue$o 'estamento y a la 'radici#n) tal como son interpretados por el Magisterio% en demanda de criterios éticos para conducir su $ida) de acuerdo con su fe en 7esucristo.
#. CAR$CTER TEOL"!ICO DE LA MORAL CAT"LICA CAT"LICA Aa ciencia teol#gica) como todas las demás ciencias) es una) en la &ue se integran los di$ersos sa-eres acerca de +ios y de su o-ra sal$adora" pero) por e(igencia de estudio) se parcela en di$ersas disciplinas. *sí es com5n la di$isi#n en 'eología +ogmática) Moral) *scética y Mística o 'eología Espiritual) Pastoral) etc. Aa relaci#n de la 'eología 'eología Moral Mor al con las di$ersas disciplinas teol#gicas $iene se?alada seg5n los siguientes datos: dat os: 1. 'eología +ogmática y 'eología Moral *1 momento de precisar el estatuto de la 'eología Moral es necesario afirmar el carácter teol#gico de esta disciplina. El modelo aca-ado de esta unidad fueron las =umas 'eol#gicas medie$ales. *sí) como es sa-ido) 'omás de *&uino no separa la +ogmática de la Moral) sino &ue am-as representan aspectos complementarios del refle(ionar de la fe so-re +ios y sus misterios. En este sentido) ca-ría definir la 'eología Moral como a&uella parte de la teología &ue -usca la compresi#n de la fe aplicada a la $ida ides &uaerens intellectum et mori-us applicanda0. Aa separaci#n de la Moral respecto del +ogma se lle$# a ca-o por raones prácticas: la con$eniencia del estudio de la moral aplicada al confesionario. *sí) a comienos del siglo ($ii el 3esuita espa?ol y profesor en 6oma) 7uan *or *or pu-lic# pu-lic# su o-ra nstitutiones nstitutiones ',eologiae ',eologiae Moralis) &ue representa el primer primer compendio académico de 'eología Moral. Por estas fec,as) la 6atio studiorum de los 7esuitas instituye la cátedra de 'eología Moral. Esta especialiaci#n de la Moral) $álida en su tiempo) tra3o como consecuencia &ue) lentamente) se separase de la +ogmática y &ue la Moral se desliase lentamente ,acia la casuística. Con ello) la 'eología Moral fue perdiendo el aliento -í-lico y se apro(im# a las éticas filos#ficas y al +erec,o Can#nico. @. 'eología Moral y 'eología Espiritual Esa orientaci#n casuística de la 'eología Moral condu3o tam-ién a &ue se separase de modo inde-ido la Moral y la 'eología Espiritual o *scética. 2sta se dirigía a ciertos estados de perfecci#n) mientras &ue la Moral estudia-a las situaciones más comunes de la $ida cristiana) especial%mente las relacionadas con el pecado. 'am-ié 'am-iénn esta distinci#n distinci#n condu3o condu3o la 'eología 'eología Moral a proponer una doctrina de mínim mínimos os éticos!)
Moral Fundamental. Fundamental.
Página N° K
mientras &ue la 'eología Espiritual estudia-a las $ocaciones a la perfecci#n) &ue incluían s#lo a algunos cristianos) especialmente a los miem-ros de las #rdenes religiosas. 'am-ién en la actualidad se siente la necesidad de acercar la 'eología Moral y la *scética) dado &ue la $ocaci#n cristiana representa la llamada a la santidad de todos los -autiados. Este acercamiento ele$ará la 'eología Moral por encima de la mera casuística y demandará de los creyentes las e(igencias de los $alores morales proclamados por las -iena$enturanas. Por su parte) la 'eología Espiritual se concretaría en el estudio de la $ocaci#n específica de cada cristiano) al mismo tiempo &ue ofrecerá los medios adecuados a cada uno para alcanar la propia perfecci#n. perfecci#n. B. 'eología Moral y 'eología Pastoral Estas dos disciplinas mantienen di$ersos puntos de contacto) pero se diferencian entre sí. Aa 'eología Pastoral está más relacionada relacionada con la Eclesiología: Eclesiología: trata de presentar el mensa3e mensa3e e$angélico e$angélico del modo más adecuado seg5n los distintos tiempos y am-ientes y -usca ,acer efecti$a la glesia en las di$ersas circunstancias de la ,istoria. Por el contrario) la 'eología Moral mira directamente a la conducta de cada cristiano) si -ien conser$ando el sentido social) tanto en el ám-ito de la con$i$encia política c#mo en el seno de la glesia. Pero la 'eología Pastoral ofrece a la 'eología Moral el modo concreto de presentar las e(igencias morales en cada época. +e a&uí la necesidad de destacar los aspectos pastorales de la 'eología Moral) tal como urge la Congregaci#n para la Educaci#n Cat#lica: Aa ense?ana de la moral a los alumnos &ue se preparan al ministerio sacerdotal conlle$a un estrec,o contacto y relaci#n con la pastoral! Aa formaci#n teol#gica de los futuros sacerdotes) 1O10. I. 'eología Moral y +erec,o Can#nico Es un dato fácilmente constata-le &ue) desde &ue la 'eología Moral se constituy# en ciencia aut#noma y se separ# de la +ogmática) fue influenciada en e(ceso por el +erec,o Can#nico. Ello contri-uy# a ,acer la 'eología Moral más casuística y en estrec,a dependencia de la ley con menosca-o de la conciencia. Estos e(cesos ,an sido criticados con ra#n en los 5ltimos a?os. Ello) no o-stan%te) no puede lle$ar al e(tremo contrario: a &ue se construya un tratado moral en el &ue la conciencia se constituya en realidad a-soluta) sin tener en cuenta lo imperado por la norma) tal como denuncia la Encíclica eritatis splendor cfr. n. GG0. Pero) entre la 'eología Moral y el +erec,o Can#nico e(iste una cierta relaci#n. En efecto) la Moral orienta la $ida entera del cristiano en orden a alcanar su propia perfecci#n en Cristo. Aas e(igencias morales -rotan) pues) del ser mismo del creyente en 7esucristo. El +erec,o) por su parte) fi3a las normas de conducta del creyente en el seno de la glesia) con el fin de regular los derec,os y de-eres del cristiano en la comunidad eclesial. Por eso) las normas del +erec,o Can#nico) aun 3ugando los actos e(ternos) $inculan la conciencia) y) en este sentido) son o-3eto de de-er moral. +e a&uí la complementariedad entre la 'eología Moral y el +erec,o Can#nico.
#I. TEOLO!%A MORAL MORA L CIENCIAS AU&ILIARES Aa 'eología Moral) como la +ogmática y demás sa-eres teol#gicos) tiene como fuente principal la =agrada Escritura) la 'radici#n y las ense?anas del Magisterio) íntimamente relacionadas entre sí: Aa 'radici#n) la Escritura y el Magisterio de la glesia) seg5n el plan prudente de +ios) están unidos y ligados) de modo &ue ninguno puede su-sistir sin los otros) cada uno seg5n su carácter) y -a3o la acci#n del Espíritu =anto) con%tri-uyen efecti$amente a la sal$aci#n de las almas! +) 1O0. En consecuencia) la ciencia moral encuentra los $alores morales y deduce los criterios éticos de esa fuente com5n. Pero) dado &ue el actuar del ,om-re implica la comple3idad de todo lo ,umano) la 'eología
Moral Fundamental.
Página N° J
Moral recurre en au(ilio de otras ciencias) pues el sa-er acerca del ,om-re ,a e(perimentado en los 5ltimos tiempos no pocos adelantos: Aos progresos de las ciencias -iol#gicas) psicol#gicas y sociales permiten al ,om-re no s#lo conocerse me3or) sino aun influir directamente so-re la $ida de las sociedades! =) G0. El con3unto de esos sa-eres se denominan con el enunciado genérico de Ciencias del >om-re) &ue comprenden) al menos) las siguientes disciplinas: la *ntropología) la Psicología) la enética) la =ociología) la Economía) la Política y el +erec,o. Aa 'eología Moral de-e recurrir a estas ciencias en ayuda no s#lo para emitir un 3uicio moral correcto) sino con el fin de adentrarse en el ser ,umano y ayudar al ,om-re a conducirse de modo éticamente correcto) conforme a su gran dignidad de persona. Pero no puede &uedarse en los datos &ue le ofrecen esas ciencias) dado &ue la moral tiene un contenido normati$o &ue procede de un conocimiento más profundo del ,om-re) al &ue +ios impone un tipo concreto de conducta. Por ello) esas disciplinas son ciencias au(iliares!) y el moralista ,a de tener presente el carácter su-sidiario de esas ciencias) por lo &ue ,an de estar su-ordinadas a las fuentes principales. Aa relaci#n entre la Escritura%'radici#n%Magisterio y las Ciencias del >om-re ,an de a3ustar%se rigurosamente a los principios de 3erar&uiaci#n y su-ordinaci#n. 2sta es la doctrina de la Encíclica eritatis splendor: Ciertamente) la teología moral y su ense?ana se encuentran ,oy ante una dificultad particular. Puesto &ue la doctrina moral de la glesia implica necesariamente una dimensi#n normati$a) la teología moral no puede reducirse a un sa-er ela-orado s#lo en el conte(to de las así llamadas ciencias ,umanas. Mientras éstas se ocupan del fen#meno de la moralidad como ,ec,o ,ist#rico y social) la teología moral) aun sir$iéndose necesariamente tam-ién de los resultados de las ciencias del ,om-re y de la naturalea) no está en a-soluto su-ordinada a los resultados de las o-ser$aciones empírico%formales o de la comprensi#n fenomenol#gica. En realidad) la pertinencia de las ciencias ,umanas en teología moral siempre de-e ser $alorada con relaci#n a la pregunta primigenia: 8Hué es el -ien o el mal9 8Hué ,acer para o-tener la $ida eterna9 ! =) 1110. +e este modo) la 'eología Moral) sin perder su autonomía) a5na di$ersas ciencias ,umanas y se constituye en garantía de una conducta ética digna del ,om-re.
Capítulo II
EL 'EC'O MORAL SU USTIFICACI"N Es e$idente &ue cada ciencia supone la realidad del o-3eto so-re el cual $ersa su estudio. Aa medicina) por e3emplo) parte de &ue e(isten la enfermedad y la salud) el derec,o supone &ue se dan derec,os y de-eres o &ue es preciso &ue en la con$i$encia entre los ,om-res se cumpla la $irtud de la 3usticia... Pues -ien) la ciencia ética atra$iesa una situaci#n muy peculiar: la crisis afecta no s#lo a los $alores éticos y a los principios morales) sino &ue se cuestiona si el ,om-re es un su3eto ético y aun se niega la e(istencia del -ien! y del mal! morales) &ue son el o-3eto de estudio de la ciencia ética. El contenido de este capítulo no es propiamente materia de estudio de la 'eología Moral) pero se presenta como tarea ineludi-le e(poner esta situaci#n de nuestro tiempo) dado &ue es) precisamente) a este am-iente cultural al &ue la glesia ofrece su mensa3e moral. Por lo &ue) si -ien es cierto &ue la moral cristiana está a$alada por la 6e$elaci#n) no o-stante) parece con$eniente 3ustificarla culturalmente.
Moral Fundamental.
Página N°
Con este fin) el capítulo se di$ide en dos apartados desiguales) pero complementarios. En el primero se aducen algunos testimonios &ue 3ustifican la e(istencia de la ciencia ética y en el segundo ce e(ponen las di$ersas corrientes ideol#gicas &ue niegan los presupuestos de la $ida moral y por ello e(plican las causas intelectuales de la crisis de nuestro tiempo.
AL!UNOS TESTIMONIOS UE USTIFICAN LA CIENCIA ÉTICA Aa $ida moral es reclamada espontáneamente por el ,om-re. Cada uno) de modo inmediato y espontáneo) descu-re el -ien y el mal! de sus propios actos) al modo como detecta la $erdad! y el error! cuando 3uga la realidad o formula su propio pensamiento. * este ni$el) es incuestiona-le &ue el ,om-re tiene dos puntos de referencia o-ligada: el conocimiento y) en consecuencia) las categorías $erdad%error! y la $ida) &ue se 3uga mediante los criterios -ien%mal!. < esas dos dimensiones del ,om-re) pensar y $i$ir) constituyen dos datos irrenuncia-les. Pues -ien) si e(iste una doctrina acerca del pensamiento recto) parece &ue de-e e(istir otra &ue estudie el &ue la $ida se diri3a de modo adecuado. Estos datos son constatados por los grandes pensadores de todas las épocas. *sí) por e3emplo) *rist#teles) &ue recoge la clásica definici#n del ,om-re como animal racional) afirma &ue) al modo como es propio del ,om-re el pensar) tam-ién s#lo el ,om-re tiene la capacidad de 3ugar el -ien y el mal) lo 3usto y lo in3usto. +e este modo) seg5n el pensador griego) el ,om-re se distingue del animal por el pensamiento y por el &ue,acer moral: Aa pala-ra ,a sido concedida para e(presar el -ien y el mal) y) por consiguiente) lo 3usto y lo in3usto) y el ,om-re tiene esto de especial entre los animales: &ue s#lo él perci-e el -ien y el mal) lo 3usto y lo in3usto! Política) ) @) 1@GBa0. El pensamiento greco%latino &ue constituye el inicio y el fundamento de la cultura de 4ccidente% se asienta so-re la importancia del conocimiento racional y so-re el $alor de la persona ,umana) a la &ue se demanda una conducta digna. *sí) por e3emplo) la crisis social &ue sufre la sociedad de *tenas) después de una época en &ue se desarrollaron los di$ersos sa-eres: la física) la metafísica) la astronomía) la medicina) las matemáticas) el deporte) etc.) se supera apelando a la reno$aci#n de la $ida moral de la sociedad griega &ue ,a-ía decaído nota-lemente. 2sta fue la $ocaci#n principal de =#crates) &ue es) en cierto modo) el fundador de la ética como ciencia. Para =#crates) la ética es la ciencia de las ciencias!) y afirma &ue es la ciencia &ue contri-uye a ,acer al ,om-re dic,oso!. Ao cual no logran las matemáticas) la ,istoria) el deporte o la medicina. =#crates propone a su discípulo Critias la posi-le o-3eci#n de si la $ida moral podría ser un o-stáculo para el progreso ,umano: Pero $eamos) &uerido Critias) si separas esta ciencia la ética0 de todas las demás) 8nos $eremos por eso menos curados por la medicina) peor calados por un entendido apatero) peor $estidos por un te3edor y li-res de la muerte por mar o en campa?a mediante un piloto y un e(perto general9!. Aa respuesta de Critias a$ala la ense?ana del maestro: No) sin duda!. < =#crates sentencia: Faltándonos esta ciencia) ninguna de estas cosas llegará de manera &ue nos sea 5til! Cármines de la filosofía) 1KII a%d0. Aa doctrina socrática es &ue los di$ersos sa-eres y la $ida ,umana en sí misma serán me3ores en la medida en &ue se practi&ue una $ida moral. En concreto) la salud ala medicina!0) la economía el apatero! y el te3edor!0) la técnica de los transportes el piloto!0 y ,asta la defensa p5-lica el general0) todo &ueda me3orado cuando se fundamentan so-re la $ida moral.
Moral Fundamental.
Página N° 1O
Esta doctrina de =#crates se constata en todas las épocas) de la &ue nuestro tiempo no es una e(cepci#n. En efecto) la demanda de $alores éticos &ue en la actualidad ,acen las di$ersas instancias sociales) los políticos) los economistas) los soci#logos) los fil#sofos) etc. es la constataci#n más e$idente de &ue) cuando decae la $ida moral) se resiente no s#lo la conducta del indi$iduo) sino &ue entra en crisis el con3unto de la $ida social) econ#mica y política de los pue-los. Pues -ien) esa afirmaci#n de =#crates la repite el físico at#mico erner >eissen-erg. El llamado padre de la -om-a at#mica ad$ierte a 4ccidente &ue) si se llegase a a-andonar los $alores éticos del cristianismo) nuestra cultura iría a la -ancarrota: Aa cuesti#n de los $alores se identifica con la cuesti#n so-re lo &ue de-emos ,acer) lo &ue de-emos intentar) el c#mo de-emos comportarnos... Cuando en el mundo occidental se pregunta por lo &ue es -ueno o es malo) por lo &ue es desea-le o lo &ue es condena-le) siempre se ,alla ine$ita-lemente la escala de los $alores cristianos) incluso allí donde desde ,ace tiempo no se &uiere contar con esa religi#n. =i alg5n día se e(tinguiera totalmente la fuera magnética &ue ,a mo$ido esa -r53ula... entonces me temo &ue puedan deri$arse ,orri-les atrocidades) peores a5n &ue los campos de concentraci#n y la misma -om-a at#mica! +iálogos so-re física at#mica) @;G%@;1. No es e(agerada la descripci#n catastrofista en ese futuro ,ipotético) de a,í la alarma de la sociedad actual ante la caída de los $alores morales en amplios sectores de la $ida indi$idual y p5-lica. Pero es preciso ad$ertir &ue la demanda de una ética social será inefica mientras no se postule y se prote3a con el mismo ardor la eticidad del indi$iduo. < esto no parece posi-le si el ,om-re prescinde de +ios y de la religi#n. 2sta es la doctrina e(puesta por ant) otro autor &ue apel# a la ética para sal$ar la crisis cultural de Europa a finales del siglo Q: Es necesario &ue toda nuestra forma de $i$ir esté su-ordinada a má(imas morales" pero al mismo tiempo es imposi-le &ue esto suceda si la ra#n no une a la ley natural) una causa eficiente &ue determina nuestra conducta con relaci#n a una ley... =in un +ios y sin un mundo actualmente in$isi-le para nosotros) pero el cual esperamos) las magníficas ideas de la moral podrían ser muy -ien o-3eto de asentimiento y de admiraci#n) pero no son m#$iles de e3ecuci#n! Crítica de la ra#n pura) 0. En efecto) el clamor generaliado por una $ida moral en la sociedad actual será inefica si no se ele$a el ni$el de $alores morales y religiosos con la esperana de una $ida futura) o) como escri-e ant) si no se cree en un mundo in$isi-le para nosotros) pero el cual esperamos!. Este análisis es el mismo &ue ,ace la Encíclica eritatis =plendor. En efecto) el Papa) después de enumerar los males de la sociedad actual) apela a la moral) asentada so-re la religi#n) como medio para reno$ar la $ida social y política!: *nte las gra$es formas de in3usticia social y econ#mica) así como de corrupci#n política &ue padecen pue-los y naciones enteras... se difunde y agudia cada $e más la necesidad de una radical reno$aci#n personal y social capa de asegurar 3usticia) solidaridad) ,onestidad y transparencia... Pero) como ense?a la e(periencia y la ,istoria de cada uno) no es difícil encontrar) al origen de estas situaciones) causas propiamente culturales relacionadas con una determinada $isi#n del ,om-re) de la sociedad y del mundo. En realidad) en el centro de la cuesti#n cultural está el sentido moral) &ue a su $e se fundamenta y se realia en el sentido religioso! =) J0. . A* NE*CRN +EA >EC>4 M46*A No es fácil ,acer la radiografía de los di$ersos ,ec,os culturales &ue ,an dado origen a tantos errores &ue des$irt5an y en ocasiones niegan la ciencia y la $ida moral. *&uí ,acemos menci#n de tres tendencias &ue defienden autores más conocidos y &ue se oponen más directamente a los enunciados doctrinales de la moral cristiana. =on los siguientes:
Moral Fundamental.
% Aos &ue niegan el su3eto ético) es decir) &ue pueda ser o-3eto y su3eto de la $ida moral.
Página N° 11
% Aos &ue afirman &ue no es posi-le 3ustificar el de-er! moral. El salto del ser! al de-er!) afirman) no puede 3ustificarse. % Aas di$ersas corrientes &ue niegan &ue se dé el -ien! y el mal! morales o-3eti$os) independientemente del su3eto $ de las circunstancias en &ue se encuentra el ,om-re. 1. Negaci#n del su3eto ético Aos errores de estos autores respecto a la ciencia ética deri$an de una falsa concepci#n del ,om-re. En efecto) es una $erdad compartida la íntima relaci#n &ue e(iste entre antropología y ética) dado &ue la conducta &ue se e(i3a al ,om-re depende necesariamente de la concepci#n &ue se tenga de él. Pues -ien) las teorías antropol#gicas insuficientes son ,oy numerosas y todas ellas tienen repercusi#n en la concepci#n de la ética. Ca-e reducirlas a cuatro grandes corrientes: a0 *ntropologías reduccionistas: el ,om-re es un o-3eto =e alista en esta teoría el llamado anti,umanismo!) o sea a&uellos autores &ue afirman &ue el ,om-re es un ser más de la creaci#n: el ,om-re es un o-3eto! y por ello no ca-e ,a-lar de ,umanismo!. En el catálogo de autores &ue ca-e mentar en esta ideología ca-e citar al conocido mar(ista Aouis *lt,usser y al científico francés 7ac&ues Monot. A. *lt,usser es un materialista duro) &ue neg# todo influ3o ,umanista! en el pensamiento de Mar(. Para *lt,usser es preciso aca-ar con el fetic,ismo del ,om-re!. Ao decisi$o es la ,istoria) &ue es un proceso sin su3eto!. El su3eto de la ,istoria no es el ,om-re) sino los factores sociales) econ#micos) etc. El llamado ,umanismo!) escri-e) es un mito de la ideología -urguesa!. El ,om-re no está so-re la masa social) sino &ue está su-ordinado a ella. Es e$idente &ue esta prioridad de los factores sociales) econ#micos) etc. por encima del ,om-re no llega más &ue a una ética de eficacia social) conforme a los $alores del materialismo dialéctico: es -ueno! o malo! lo &ue conduce al desarrollo social en sentido mar(ista) pero no en cuanto perfecciona al ,om-re como persona. *demás para *lt,usser) la ética es pro$isional) sigue el mismo ritmo de los factores sociales. 7. Monot se mue$e en un terreno cercano al mar(ismo. Este científico francés afirma &ue el ,om-re es s#lo materia y &ue su origen es fruto del aar <) conforme a su tesis de &ue solamente la ciencia e(perimental merece el nom-re de ciencia) sostiene &ue la ética carece de $alide científica) pues representa uno más entre los procesos &ue ,a e(perimentado la $ida del ,om-re a lo largo de la ,istoria. Aa ética) afirma) es una repugnante mecla de religiosidad 3udeocristiana) de progresismo cienticista" de creencia en derec,os naturales del ,om-re y de pragmatismo naturalista!. En consecuencia) para Monot no e(iste una ética científica) orientadora de la conducta ,umana. En su concepci#n de la ,istoria ,umana) la ética de-e ser sustituida por 1a ciencia. =orprende &ue ,om-res inteligentes ,agan una crítica tan poco rigurosa como apasionada de la ciencia y de la $ida moral. Pero a&uí se repite el principio de &ue el error es menos tolerante &ue la $erdad y &ue los pre3uicios o-staculian su descu-rimiento. *sí surgen no pocos errores en la ,istoria) los cuales) -a3o una apariencia científica) dado &ue son errores inteligentes!) consiguen enga?ar a muc,os. No es difícil descu-rir estas falsas ideas %frecuentemente sin formular% en no pocos ,om-res de nuestro tiempo. *1 menos) los errores de *lt,usser se de3aron sentir en a&uellos &ue seguían la filosofía del mar(ismo duro del fil#sofo francés) el cual tu$o tanta influencia) por e3emplo) en el comunismo espa?ol. < es sa-ido c#mo las ideas mar(istas ,an contri-uido al deterioro de la moral cristiana.
Moral Fundamental.
Página N° 1@
Por su parte) la ense?ana de Monot es seguida por los &ue profesan un dogmatismo científico y &ue desprecian otros sa-eres &ue no sean la ciencia técnica $ e(perimental. -0 Aos anti,umanismos. El ,om-re es s#lo un animal =e suman a los anti,umanismos &uienes afirman &ue no e(iste diferencia esencial entre el animal y el ,om-re. En general) son a&uellos et#logos &ue pretenden aunar el estudio del animal y del ,om-re. Entre los autores &ue mantienen esa doctrina destaca el et#logo norteamericano EdSard 4. ilson) el cual llega a afirmar &ue la ética es de carácter -iol#gico) dado &ue el actuar del ,om-re depende de los genes. +e a&uí la con$eniencia de trasladar el estudio de la ética del campo de la filosofía a la -iología: Científicos y ,umanistas de-erían considerar con3untamente la posi-ilidad de &ue ,a llegado el momento de retirar temporalmente la ética de las manos de los fil#sofos y -iologiarla! =ocio-iología. Aa nue$a síntesis) GJO0. <) en su esfuero por negar todo a$al moral al comportamiento del ,om-re) llega a afirmar &ue los llamados derec,os ,umanos! y ,asta el altruismo de los santos! tienen su e(plicaci#n 5ltima en los genes: Aa conducta social ,umana descansa so-re -ases genéticas) la conducta ,umana está... organiada por ciertos genes &ue compartimos con las especies estrec,amente relacionadas con la nuestra! i-idem0. Estas teorías son compartidas por cuantos no destacan la diferencia cualitati$a &ue e(iste entre el animal y el ,om-re y &ue) consecuentemente) so-re$aloran los instintos ,umanos y las pasiones. <) si) te#ricamente) no son muc,os los &ue las defienden) sí son numerosos los &ue la sostienen en la práctica. Es e$idente &ue la constituci#n genética influye en los caracteres y &ue la conducta ,umana tiene algo &ue $er con la constituci#n somático%psí&uica) pero no depende principalmente de ella. Por el contrario) es e$idente &ue la li-ertad del ,om-re es capa de $encer ciertos condicionamientos genéticos y &ue la conciencia puede oponerse a imperati$os pasionales instinti$os. c0 Aos &ue niegan la li-ertad *nte esta actitud intelectual %negadora del alma y por ello igualan al animal y al ,om-re%) algunos de estos autores recurren a negar la li-ertad ,umana. Es el caso) por e3emplo) de L: F =Dinner) &ue afirma &ue es preciso li-erar al ,om-re de la ilusi#n de la li-ertad!. Para =Dinner lo &ue llamamos comportamiento ético depende de las di$ersas situaciones en las &ue el ,om-re se encuentre: Aas personas son e(traordinariamente diferentes en distintos lugares y) con toda pro-a-ilidad por causa de esos lugares!. Por eso) =Dinner prefiere ,a-lar de conducta ,umana! y no de conducta moral!. 'am-ién esta doctrina tiene sus adeptos en la $ida actual) pues el grupo de los &ue niegan la li-ertad es numeroso) y por ello ,acen depender la conducta de la situaci#n en &ue cada uno se encuentre y no del actuar li-re del ,om-re. Es e$idente &ue esta interpretaci#n de la $ida ética no tiene consistencia) pues 8&uién podrá negar &ue el ,om-re es capa de so-reponerse a situaciones concretas y &ue) en $irtud de su li-ertad) se siente responsa-le de ,acer u omitir ciertas acciones9 *l menos las leyes ,umanas ,acen responsa-le al ciudadano de sus actos aun cuando cam-ien algunas circunstancias. d0 El sociologismo Es una teoría más antigua) pero &ue no cesa de influir" en el presente: se inicia con algunos autores de la sociología francesa) en especial) de Emile +ur,eim y Ae$y%Lru,l. Aa influencia de +ur,eim ,a sido importante a tra$és de sus ideas so-re la educaci#n y Ae$y%Lru,l) con sus teorías antropol#gicas) ,a tenido su peso en el estructuralismo. Estos autores ,acen depender la $aloraci#n ética de las costum-res) &ue son cam-iantes en cada época: es la sociedad) afirman) la &ue ofrece al ,om-re la $aloraci#n ética. Por ello los 3uicios morales
Moral Fundamental.
Página N° 1B
$arían conforme cam-ian las costum-res de los pue-los. < a?aden &ue lo &ue denominamos -ueno! o malo! no son $alores o-3eti$os) sino &ue así designa la opini#n social imperante. +e a&uí &ue ca-e distinguir distintos tipos de conducta) tales como la denominada moral -urguesa!) en oposici#n a la moral proletaria!) etc. En la actualidad) profesan el sociologismo moral cuantos act5an de un modo u otro por&ue esa conducta es apro-ada o condenada por la sociedad. 'am-ién aceptan ese 3uicio ético &uienes sostienen &ue de-e 3ugarse como moralmente -ueno a&uello &ue es $i$ido en la calle!. Pero esta teoría no resiste una crítica rigurosa) dado &ue con ese criterio moral no se podría condenar conducta alguna) pues no ,ay $icio &ue no sea practicado por un grupo numeroso de ciudadanos. Piénsese) por e3emplo) en el ro-o o en otros actos) como el suicidio &ue) aparentemente) no da?a más &ue a la propia persona y sin em-argo es pro,i-ido por la ley E$identemente) nadie puede negar la influencia de la sociedad en la conducta y aun en la $aloraci#n moral de ciertos actos) pero esto no ata?e al n5cleo del pro-lema moral) pues) por muc,o &ue cam-ien las costum-res) ning5n pue-lo ci$iliado puede aceptar como -uenos) por e3emplo) los ,orrores de los crímenes nais) &ue los mismos sociologistas condenan sin e(cepci#n. @. Aa utopía de imponer el de-er! Es un ,ec,o &ue la $ida moral se ,a impuesto muc,as $eces in$ocando el de-er!. =e ,a podido e(agerar) pero es claro &ue el ,om-re no puede conducir su e(istencia seg5n el poder físico %lo &ue es capa de ,acer!%) sino conforme al de-er moral. Como es sa-ido) el gran defensor de la moral del de-er! ,a sido ant. El imperati$o categ#rico) del de-er por el de-er) es un principio de la ética Dantiana) &ue) e(agerado) ,a conducido a lo &ue se denomina la ética formalista!. Posi-lemente ant elogia el de-er! frente a las críticas a &ue ,a-ía sido sometido por >ume) &uien acusa la falta de l#gica &ue e(iste cuando los sistemas éticos dan el salto del ser! al de-er!. El fil#sofo escocés acusa a la ética de e(igir el de-er! como algo l#gico &ue se sigue al ser!) pero él afirma &ue ese paso no es legítimo: Estoy persuadido) escri-e) de &ue un poco de atenci#n a este punto aca-aría por su-$ertir todos los sistemas de moral al uso!. +e estas contro$ersias) las éticas posteriores a >ume y ant se ,an situado a fa$or o en contra del sentido del de-er moral. En este conte(to se de-aten los sistemas éticos del siglo QQ) por e3emplo) la filosofía de los $alores de Ma( =c,eler y Nicolai >artmann) así como las corrientes filos#ficas deri$adas del Círculo de iena) de la Filosofía *nalítica) ittgenstein) etc. Cf. ) 11K%1@B0. * distancia en el tiempo de tales discusiones parece l#gico deducir &ue una ética -asada e(clusi$amente en el de-er!) si se entiende como tener &ue ,acer! &ue se e(ige por la fuera) no responde al fundamento de la $ida moral -asado en el respeto a la li-ertad y al reconocimiento de la in$iola-ilidad de la conciencia propia o a3ena. =in em-argo) en el concepto mismo de ser!) se incluye un cierto de-er!. *sí) por e3emplo) un 3ue es 3usto cuando 3uga como de-e ser! y un soldado es $aliente cuando act5a como de-e ser!. Por ello) en el ser! mismo del ,om-re se da el de-er!) &ue le o-liga moralmente a ser fiel a sí mismo) y es e$idente &ue esta o-ligaci#n moral no anula la li-ertad personal. En efecto) el de-er! es la fidelidad al propio ser!: el ,om-re act5a como tal y ad&uiere su propia perfecci#n en la medida en &ue es fiel a lo &ue realmente es. Por eso) el ,om-re tiene de-eres) y el principal es el de ser fiel a sí mismo. En este sentido ca-e definir al ,om-re como el ser &ue es capa de cumplir de-eres) pues) como escri-e =u-iri) el ,om-re es un ser de-itorio: El de-er) el carácter de-itorio de la realidad) y aun los de-eres) no son una imposici#n e(terna. *1 ,om-re se le pueden imponer de-eres precisamente por&ue es su3eto de ellos) por&ue es realidad de-itoria! =o-re el ,om-re) I110.
Moral Fundamental.
Página N° 1I
Estas ideas son ,oy especialmente actuales) por cuanto se profesa una actitud $ital li-re de o-ligaciones y se pretende negar la e(istencia de imperati$os morales) pues se les culpa de &ue-rantar la propia li-ertad. Es decir) se acusa a las normas éticas de crear una ,eteronomía) negadora) en su opini#n) de la autonomía de-ida a la persona. Pues -ien) si tal situaci#n puede darse con las leyes ,umanas en los Estados totalitarios) no ca-e decir lo mismo de la ley moral) especialmente de la ley di$ina) &ue no aten5a ni elimina la li-ertad del ,om-re) sino &ue) al contrario) la garantia $ promue$e! =) BG0. B. Aa o-3eti$idad del -ien! y mal! morales El error más frecuente en algunas corrientes éticas actuales es la negaci#n de &ue el -ien! y el mal! morales sean realidades o-3eti$as) independientemente de la situaci#n del indi$iduo e incluso de los fines &ue la persona se propone al actuar +el tema nos ocuparemos más e(tensamente en el capítulo Q. Pero es a&uí donde se de-e detectar la raí de esta falsa ense?ana) &ue pro$oca tantos errores y trata de 3ustificar no pocas conductas éticamente condena-les. *demás) como ense?a la Encíclica eritatis =plendor) en este error confluyen las antropologías insuficientes rese?adas en los apartados anteriores: >ay &ue recordar tam-ién algunas interpretaciones a-usi$as de la in$estigaci#n científica en el campo de la antropología. Lasándose en la gran $ariedad de costum-res) ,á-itos e instituciones presentes en la ,umanidad) llega a conclusiones &ue) aun&ue no siempre niegan los $alores ,umanos uni$ersales) sí lle$an a una concepci#n relati$ista de la moral! =. BB1. Estas teorías engrosan concepciones intelectuales muy di$ersas) pero todas tienen en com5n la profesi#n de un relati$ismo de fondo &ue afecta por igual a la metafísica) a la teoría del conocimiento y a la ética. Ca-e precisar más: precisamente el relati$ismo ético $iene como consecuencia del relati$ismo metafísico y gnoseol#gico. En efecto) si se profesa &ue s#lo e(iste la realidad física o se mantiene &ue s#lo ésta es o-3eti$a) se sigue &ue s#lo el conocimiento de las ciencias e(perimentales tiene la garantía de certea. *,ora -ien) si la realidad es muda-le) lo será tam-ién la idea &ue yo tenga de ella. <) si todo es relati$o) 8por &ué e(igir &ue sean constantes y a-solutos los 3uicios morales) si a&uellas realidades más inmediatas no lo son9 En consecuencia) lo primero &ue es preciso esclarecer es si s#lo e(iste la realidad física y si ésta es la 5nica o-3eti$a e inmuta-le) o) por el contrario) la realidad es plural y) al mismo tiempo) tales realidades! ca-e interpretarlas o-3eti$amente. Pues -ien) es e$idente &ue ni la realidad es una ni ca-e afirmar &ue lo sea) por e(celencia) la realidad física. En efecto) la realidad es plural: real es el ordenador con &ue escri-o) pero reales son las ideas &ue e(preso) y reales son tam-ién los sentimientos &ue e(perimento al escri-ir Aos e3emplos podrían multiplicarse. *sí) real es el territorio de una naci#n y reales son los sím-olos y los $alores de la patria" real es la -ellea física de un rostro y reales las pasiones ,umanas del amor y del odio &ue despierta" real es el ,om-re y reales son los derec,os y de-eres de la persona ,umana) etc. =al$ada la o-3eti$idad de lo real no físico y admitidas otras realidades &ue transcienden el ám-ito de la e(periencia física) en l#gica consecuencia) se deduce &ue esas realidades pueden ser conocidas o-3eti$amente. En efecto) yo puedo analiar mis ideas) demostrar &ue tal persona está dominada por el amor o por el odio) etc. y esos 3uicios o-3eti$os son $erdaderos en la medida en &ue interpretan o-3eti$amente la realidad. Aos 3uicios te#ricos so-re realidades psí&uicas o espirituales) etc. no son relati$os) sino o-3eti$os e inmuta-les. =i) pues) no ca-e admitir un relati$ismo total en el campo de la realidad ni en el del conocimiento) tampoco es posi-le afirmar &ue el 3uicio moral sea su-3eti$o y $aria-le. Por ello ca-e ,a-lar de $alores éticos permanentes y se puede afirmar &ue los conceptos de -ien! y de mal! morales no son muda-les) sino &ue e(isten 3uicios éticos o-3eti$os y permanentes.
Moral Fundamental.
Página N° 1G
Es e$idente &ue la cultura ,istoricista y personalista de nuestro tiempo ,a pasado una importante factura a otras parcelas del sa-er) en concreto) a la metafísica) a la teoría del conocimiento y a la ética. En el fondo se trata de un pro-lema eterno) suscitado ya por los griegos) &ue) como es sa-ido) se repartieron en dos corrientes contrapuestas: la doctrina de Parménides todo es o-3eti$o y esta-le) los cam-ios son aparentes0 y la de >eráclito nada es permanente) todo es puro cam-io0. Aa superaci#n de estas dos teorías dialécticas fue dada por *rist#teles) &ue afirma &ue ,ay algo &ue cam-ia!) o &ue) para &ue ,aya cam-io) es preciso &ue algo perdure a tra$és del cam-io!. Este pro-lema metafísico se repite de una u otra forma en distintas épocas ,ist#ricas. Aa nuestra apost# por lo su-3eti$o y muda-le) mientras otros períodos ,ist#ricos ,an sido más o-3eti$os y fi3istas. Por ello es preciso encontrar la síntesis entre lo esta-le y lo muda-le) entre las categorías personalistas y la realidad o-3eti$a. En el terreno de la ética la síntesis se alcana armoniando la realidad de la acci#n con la importancia &ue tienen las circunstancias personales dentro del actuar moral del ,om-re) así como $alorando el papel &ue 3uegan los fines en su acci#n. Precisamente) como se dirá en el capítulo Q) la doctrina moral cristiana remite al estudio de los di$ersos elementos &ue confluyen en la acci#n moral) tema &ue) clásicamente) se denomina fuentes de la moralidad!. Pero) además de esta seguridad y del rigor intelectual) la moral cat#lica cuenta con los datos -í-licos &ue emiten 3uicios definiti$os so-re el actuar del ,om-re. *simismo) el Magisterio ilumina constantemente este tema al ,a-lar de la uni$ersalidad de la ley natural) &ue es constante $ a-arca a todos los ,om-res: Aa separaci#n ,ec,a por algunos entre li-ertad de los indi$iduos y la naturalea com5n a todos) como emerge de algunas teorías filos#ficas de gran resonancia en la cultura contemporánea) ofusca la percepci#n de la uni$ersalidad de la ley moral por parte de la ra#n. Pero) en la medida en &ue e(presa la dignidad de la persona ,umana y pone la -ase de sus derec,os y de-eres fundamentales) la ley natural es uni$ersal en sus preceptos) y su autoridad se e(tiende a todos los ,om-res. Esta uni$ersalidad no prescinde de la singularidad de los seres ,umanos) ni se opone a la unicidad y a la irrepeti-ilidad de cada persona) al contrario) a-arca -ásicamente cada uno de sus actos li-res) &ue de-en demostrar la uni$ersalidad del $erdadero -ien! =) G10. 2ste es el camino intelectual &ue marca la ense?ana del Magisterio para armoniar la uni$ersalidad y el cam-io) la o-3eti$idad de los $alores morales y la aplicaci#n concreta a cada persona indi$idual. Conclusi#n: * nadie se le oculta &ue no siempre es fácil dialogar con esas teorías) algunas tan ale3adas de la concepci#n cristiana de la $ida moral. Pero la glesia) al e(poner su doctrina ética) tiene en cuenta esas situaciones culturales y procura iluminarlas con sus ense?anas. 2sta ,a de ser tam-ién la actitud del sacerdote al predicar y al momento de demandar las e(igencias éticas del E$angelio.
Capítulo III
CRISIS DE LA #IDA MORAL (I, *43-*+4) Aa crisis de la moral no s#lo afecta a la doctrina) sino tam-ién a la $ida. < no es fácil precisar cuál de las dos tiene ra#n de causa%efecto. Posi-lemente am-as se impli&uen: la $ida moral influye en la concepci#n te#rica y la doctrina orienta la $ida. +e ,ec,o) la Encíclica eritatis =plendor denuncia por igual las insuficiencias de la práctica moral y los errores doctrinales cfr =) I%G" 1O ss.0. 'ampoco es posi-le formular las m5ltiples causas &ue pro$ocan la crisis moral &ue afecta a las di$ersas culturas) especialmente a la denominada cultura atlántica!) pues los factores son plurales)
Moral Fundamental.
Página N° 1;
comple3os y se entrecruan. Pero la dificultad de diagnosticar la crisis no e(ime de constatarla. +e ,ec,o la pérdida de $alores éticos en la sociedad actual es denunciada no s#lo por las instancias religiosas) sino por las fueras laicas) como son los políticos) los economistas) los fil#sofos y) en general) por los ciudadanos. Posi-lemente) el modo más e(presi$o de denunciar el déficit de $alores morales de nuestra sociedad lo ,io el ,umorista Mingote al presentar dos mendigos) con el reclamo en sus manos de ética! y moral!) a la $era de un camino pidiendo limosna. El significado es -ien plástico: la ética y la moral son po-res &ue demandan la mendicidad en la calle. En intento de síntesis) este capítulo e(pone en primer lugar los testimonios magisteriales &ue denuncian la crisis moral de nuestro tiempo 0. =eguidamente) se ordenan las causas &ue la moti$an 0 y se concluye con unos apuntes acerca de las pautas para superarla 0.
I. TESTIMONIOS DE UNA CRISIS Es claro &ue el Magisterio de todos los tiempos ,a denunciado los males morales de cada época) pero) después del Concilio aticano ) esta crítica ,a sido más reiterada y solemne. >aremos menci#n de algunas más e(plícitas. l. Pa-lo no s#lo le$ant# la $o para la condena de ciertos errores) sino &ue diagnostic# las causas. El siguiente testimonio muestra ,asta &ué punto 3uga la profundidad de la crisis moral: >oy se discuten los mismos principios del orden moral o-3eti$o. +e lo cual deri$a &ue el ,om-re de ,oy se siente desconcertado. No se sa-e d#nde está el -ien y d#nde está el mal) ni en &ué criterios puede apoyarse para 3ugar rectamente. n cierto n5mero de cristianos participa en esta duda) por ,a-er perdido la confiana tanto en un concepto de moral natural como en las ense?anas positi$as de la 6e$elaci#n y del Magisterio. =e ,a a-andonado una filosofía pragmática para aceptar los argumentos del relati$ismo! +iscurso a la Comisi#n 'eol. ntern. 1KG0. @. 7uan Pa-lo ,ace referencia a la crisis moral en todos sus grandes documentos. 'am-ién en discursos ocasionales y en las cate&uesis al pue-lo fiel. *&uí -aste citar el amplio diagn#stico &ue ,ace en la Encíclica eritatis =plendor so-re la situaci#n doctrinal en el ám-ito mismo de la moral cat#lica: >oy se ,ace necesario refle(ionar so-re el con3unto de la ense?ana moral de la glesia) con el fin preciso de recordar algunas $erdades fundamentales de la doctrina cat#lica) &ue en el conte(to actual corren el riesgo de ser deformadas o negadas. En efecto) ,a $enido a crearse una nue$a situaci#n dentro de la misma comunidad cristiana) en la &ue se difunden muc,as dudas y o-3eciones de orden ,umano y psicol#gico) social y cultural) religioso e incluso específicamente teol#gico) so-re las ense?anas morales de la glesia.
Moral Fundamental.
