Comparacion Normas Diseño de Puentes 2

Facultad de Ingeniería

Universidad Nacional de Cajamarca

DIFERENCIAS ENTRE NORMAS DE DISEÑO DE PUENTES I.

INTRODUCCIÓN: A través de la historia, los puentes en sus variados tipos y formas, han evoluc evolucion ionad ado o susta sustanci ncialm alment ente e depend dependien iendo do fundam fundament entalm alment ente e de dos aspectos: conocimiento ue tiene el hom!re de las características de los materiales y del comportamiento de estos desde el punto de vista de la resistencia a los diferentes esfuer"os ue son sometidos# $l primero ha motivado el desarrollo de nuevos tipos, desde los inicios cuando los materiales utili"ados eran la madera y la piedra, luego cuando apareci% el acero como material para la construcci%n ue m&s tarde se com!inaría con el hormig%n para formar el hormig%n armado, gran salto este en la evoluci%n de los materiales no solo para la construcci%n de puentes sino tam!ién para todo tipo o!ras de la rama de la construcci%n# 'espués al aparecer los aceros de un alto límite el&stico se dio paso al hormig% hormig%n n pretens pretensado, ado, importan importantísim tísimo o avance avance en la !(sueda !(sueda de salvar salvar grandes luces sin la necesidad de colocar pilas intermedias# )eferente al segundo aspecto acerca del conocimiento del comportamiento de los materiales desde el punto de vista de la resistencia a los diferentes esfuer esfuer"os "os a permit permitido ido la reduc reducci% ci%n n en las sec seccio ciones nes de los ele elemen mentos tos componentes del puente y adem&s usar los criterios técnicos provenientes de los resultados o!tenidos de diversos an&lisis para llegar a conformar así nuevos tipos con una adaptaci%n mejor del puente como conjunto a la funci%n estructural encomendada# encomendada# $n el presente informe se ver& algunas clasi*caciones referentes al dise+o de puentes#

Ingeniería de uentes


II.


ANALISIS DE NORMAS:

A. AASHTO: Vehículos H:

-a!la .: Cargas por eje y total para los vehículos tipo / 0$/1CU234 /5 /9< /9

5 67N8 ;< .< <

9 67N8 59< 5=< 9<<

$43 -3-A2 67N8 5< 9<< 9<

Vehículos HS:

-a!la : Cargas por eje y total para los vehículos tipo /4 0$/1CU234 /49< /49

5 67N8 .< <

9 67N8 5=< 9<<

; 67N8 5=< 9<<

$43 -3-A2 67N8 9<< 9<

N%tese ue la distancia entre el eje con carga 9 y el eje con carga ; puede variar entre .#9> y ?#5., dado esto a ue la norma de*ne ue podr& tomarse a Ingeniería de uentes



auel n(mero ue cumpliendo con el intervalo nos !rinde los esfuer"os m&s desfavora!les para el elemento ue se esté anali"ando# 2a norma plantea adem&s ue cuando se utilice el cami%n /9< o el /49< los ejes de 5=<@N se desdo!len en ejes de <@N con separaci%n de 5#9m, m&s desfavora!les estos para luces mayores de ;#9m y se recomienda entonces para luces menores el cami%n /5 con eje trasero de 59<@N# Ca!a e"u#$ale%&e: 2a carga distri!uida euivalente est& unida a un eje transversal de cargas concentradas con el prop%sito de modelar el efecto de un congestionamiento vehicular so!re el puente# Bediante el eje transversal de carga concentrado se modela la eistencia de alg(n vehículo de mayor carga en alg(n lugar del tren de vehículos congestionados 6Fig# 8#

-a!la =: Cargas por eje y total para los vehículos tipo /4 0$/1CU234 /49< /49

 67N8 ara momento 9 5<9

ara cortante 55 5.>

D 67NEm8 ?#= 5#9

2a ra"%n por la cual la carga concentrada sea mayor para solicitaciones de corte ue la correspondiente a momentos ectores se de!e al tipo de falla fr&gil de los elementos sometidos a fuer"as cortantes y la falla d(ctil de los elementos sometidos a momentos ectores# $ste enfoue de dise+o permitir& ue los puentes siempre tengan falla de tipo d(ctil# Generalmente el tren de cargas concentradas 6/49< y /498, domina el dise+o de elementos estructurales con distancias relativamente peue+as de hasta .



De'%#c#(% )el *ea )e co%&ac&o )e los %eu+*&#cos so,e el -a$#+e%&o: -a!la >: Hrea de contacto de los neum&ticos so!re el pavimento Ancho 6m8 <#5

2argo 6m8 <#9

sta &rea ser& independiente del vehículo ue se esté anali"ando# I%ce+e%&o -o ca!a )#%*+#ca IM/ -a!la : Factor de incremento por carga din&mica# IB 6J8

Componentes Kuntas de ta!lero: • -odos los estados limites 2os dem&s componentes: • $stado límite de fatiga y rotura • 2os dem&s estados límites $l valor a aplicar a la carga est&tica ser&: 65LIBE5<<8

> 5 ;;

Re)ucc#(% )e la ca!a a&e%)#e%)o al %0+eo )e se%)as ca!a)as. -a!la ?: Factor de reducci%n por varias sendas cargadas# Cantidad de columnas de vehículos colocados transversalmente Coe*ciente de uso 

5

9

;

M 3

5#9

5

<#

<#=

1. NORMA AASHTO LRFD/: 2a propuesta AA4/-3 62)F'8 6AA4/-3 9<<.8 consta de un cami%n de dise+o igual al /49< de la AA4/-3 6$st&ndar8 lo ue con la diferencia ue ahora se considerara un t&ndem de dise+o ue consta de 9 ejes espaciados a 5#9m y con carga de 59<@N cada uno, con denominaci%n /2?;# 2a solicitaci%n se de!er& tomar como la mayor entre: solicitaci%n del cami%n de dise+o com!inada con la carga el carril de dise+o o solicitaci%n de t&ndem de Ingeniería de uentes



dise+o con carga de carril de dise+o# 2a carga de*nida para el carril de dise+o es de ?#; @NEm# 'e manera general si se o!serva con detenimiento los valores de momento en funci%n de la lu" salvada ta!ulados en la -a!la 5< a partir de hacer un an&lisis de la dos propuesta AA4/-3 con sus vehículos tipos utili"ados para el dise+o de puentes, podemos apreciar las diferencias ue pueden eistir al utili"ar uno u otro vehículo o carga euivalente# -a!la 5<# Bomentos m&imos 6@NOm8 producidos por los camiones de dise+o esta!lecidos por la AA4/-3# 2uces 6m8

AA4/-3 /49<

AA4/-3 /49

AA4/-3 2)F'

Cami% $uivalen Cami% $uivalen Cami% $uivalen n te n te n te



55#.

5;5#

99=#

5=.#

955#9

9..#5

5<

..#5

;9;#9

=<#9

.<.#<

?#>

=5=#?

5

.9#;

>.#<

5<9# 

>5>#=

55<# 

5<.?#9

9<

59.# 

.#.

5># ;

55<#=

5>99# <

5.5#5

9

5=.# 5

59.#.

9<=># =

5=#<

9;?# 5

9
;<

9<=9# ;

5=;#

9>># ?

95<.#

;5;;# 

9><;#;

;

9.><# 

95>;#

;<# 5

9>5=#<

;?9# ?

;;>;#>

.<

9># 

9>95#;

;?# .

;.<5#=

.>;# =

.5<;#>

.

;9># <

;;9?#.

.5<# >

.5=5#>

=?># 

.?;#9

<

;=?# 9

;??=#?

.=5?# <

.??=#5

==>5# 

>.9#9



.5<;# 

.>9.#5

59?# ;

?<#<

>><.# 

==<#>

=<

.55#

5<#=

=;?#

=#;

>?>#

>=5#>




>

=

=

C. MTC 2 DISEÑO DE PUENTES: $n er( no eiste un reglamento propio para el dise+o de puentes# 'urante muchos a+os se estuvo dise+ando seg(n las especi*caciones americanas AA4/-3, hasta ue se reali"o un an&lisis entre los esfuer"os provocados por la carga viva de dise+o AA4/-3 y los ue genera!an los vehículos ue realmente circula!an por las vías peruanas# 2os resultados arrojaron ue las solicitaciones de los vehículos reales esta!an en el orden de un 9

Comparacion Normas Diseño de Puentes 2

Recommend Documents