Margaret Canovan: Trust the people! Populism and the two faces of democracy Teórico de Benjamín rditi "M# M$%ico &'(' ) de mayo de *++,
Exposición de Julio: Populismo: apelación al pueblo en contra de la estructura establecida de poder y de los valores e ideas establecidos y dominantes de una sociedad. Los populistas reclaman la legitimación en los terrenos que habla la gente común. Dicen representar la soberana popular! no de clases o algún grupo. "pelación al pueblo unido! la nación contra los partidos y #racciones que lo dividen. $mpaciencia a las contiendas partidistas y apoyo a lder carism%tico. Lder personi#ica la unidad de la nación. Pero tambi&n hay una contradicción! est% la idea de pueblo unido y de 'nuestro pueblo(! un nosotros! divisivo )a#uera la oligarqua y la aristocracia*. +ovili,ar a la gente común! en contra de la gente educada y acomodada. Lengua-e simple y directo. Denuncia la poltica elitista. abor de movimiento marcado por el entusiasmo. e presenta como una gran empresa. Discurso re#undacional. Emociones exaltadas. Lderes carism%ticos! corolario contra la poltica pragm%tica. La democracia tiene dos caras: la pragm%tica y la redentora y entre ambas hay una brecha donde el populismo puede aparecer. /aricatura pragm%tica: 'votos s balas no(! sistema de procesamientos procesa mientos de con#lictos sin matar a nadie. /aricatura redentora: 'vox populi! vox dei(! el gobierno del pueblo! por el pueblo y para el pueblo. Estas dos caras son gemelos siameses en ri0a. 1en-amn "rditi: Lo primero que salta es que /anovan est% utili,ando una terminologa de 2a3eshott. El escepticismo es la poltica pragm%tica y la #e es la redención. 4ambi&n 4ambi&n -uega con la expresión latina 'concordia 'concor dia discors( de 2a3eshott! ella habla de los gemelos siameses continuamente en pugna. "mbos hablan de dos estilos! ambos hablan de que estos estilos no existen de manera independiente. 5ay dos ideas rectoras que a /anovan le permiten te-er su argumento: a* La brech brechaa entre entre un esti estilo lo y otro. otro. b* La relación entre populismo y democracia entendida ba-o la met%#ora de la sombra. En otras palabras! hay dos puntos nodales en su narrativa. 6 aqu /anovan se inscribe en lo que es un renacer en los estudios de populismo! es un traba-o de 7888! m%s all% de la &poca gloriosa de 4orcuato 4orcuato Di 4ella 4ella y su mentor 9ino 9ermani. De lo que yo cono,co los hitos seran 9ermani! Di 4ella y despu&s Laclau a mediados de los a0os setenta! con su texto '5acia una teora del populismo(. Este último texto #ue m%s o menos revolucionario porque Laclau rompe con la caracteri,ación #uncionalista que haba caracteri,ado a 9ermani. 9ermani deca que el populismo era una #orma atpica de paso de una sociedad tradicional a una sociedad moderna. Di 4ella dice que el populismo es una #orma de explicar una incongruencia de estatus de unos intelectuales parte de unas &lites que haban sido despla,ados y se -unta el hambre con las ganas de comer. Es decir! intelectuales cuya condición no coincida con su estatus social y una nueva masa pugnando por entrar en la poltica pero no encuentra modo de expresión! la masa disponible. Entonces! estas dos lecturas eran lecturas #uncionalistas: la #unción que tena el populismo para el paso de un tipo de sociedad a otra. Laclau dice que el populismo no tiene una especi#icidad de clase sino que depende de una lógica de articulación. 4rata de pensar al populismo desde el punto de vista de las interpelaciones y as sucesivamente! empie,a a desarrollar la idea de posición de su-eto popular. Pero hay otra lnea que ha sido descuidada por la tradición de i,quierda en torno a un traba-o de Edard hields );<* y hay otro libro compilado por 9hita $onescu y Ernest 9ellner que se llama Populism y all hay un traba-o de Peter =orsley que dice el t&rmino es con#uso y
7
usa una met%#ora! si hay tanto humo en torno a la expresión populismo es porque en algún lugar debe haber #uego. " pesar de tantos signi#icados posibles tiene que haber algo que el populismo nos diga! por algún motivo se empe,ó a usar y el algo tiene que ver con la democracia. Pero no con la democracia en t&rminos de participación parlamentaria y representativa! el algo tiene que ver con ciertas promesas incumplidas de la democracia.! que tiene que ver con mecanismo de participación que pueden ser electorales o no. 6 vamos a tener que rescatar la dimensión poltica del populismo. >ue tiene que ver con ese tra,o mantenido en reserva por la democracia representativa liberal y el tra,o mantenido en reserva es el haber subordinado la participación a un canal institucional! #ormal solamente. ;>u& hace el populismo< Permite recatar la idea de participación. /anovan va a retomar la tradición del populismo como participación y el populismo no solamente como algo externo a la democracia pero tambi&n va a decir... la relación entre liberalismo y populismo siempre #ue mala. ;Por qu&< 4u mencionaste que es la impaciencia acerca de los procedimientos legales! etc. Los liberales decan el populismo rompe con el esquema liberal de la democracia entendida como representación 'entre la gente buena(! es decir! las &lites tradicionales. 5ay una serie de traba-os que han surgido en Europa en los a0os noventa que ven al populismo como una respuesta al #racaso de la democracia elitista. Les haba mencionado la crtica que est% surgiendo en /hile dentro del Partido ocialista y la /oncertación por la Democracia: que es 'tratemos de llegar a arreglos de cúpula de modo que las movili,aciones no se nos salgan de las manos(. /anovan toma estas cosas y como primer paso acepta que existe una interpelación populista. 4iene que ver con el lengua-e de la gente común! la apelación al pueblo! un cierto 'nosotros( en contra de las &lites que no nos entiendes! etc. Pero ella extiende la idea de la &lite m%s all% del argumento peronista. Las &lites para ella ya no son simplemente la oligarqua! sino que incluye el populismo de los ochenta y noventa donde hay una reacción a la &lite cultural. /ontra los intelectuales y compa0a! que es algo que aparece en los partidos de derecha e i,quierda. ?o solamente la tecnocracia! es en contra de los gobiernos de expertos! pero tambi&n en contra de aquellos que saben! porque para el populismo el que verdaderamente sabe es el hombre de pueblo! es $nodoro Pereyra. Pero! ;cómo es la estrategia argumentativa de /anovan< 4al como 2a3eshott habla de los dos estilos de la poltica! yo voy a hablar de las dos caras de la democracia. 6a ha operado la analoga con 2a3eshott pero ha operado tambi&n el primer despla,amiento. Porque 2a3eshott siempre habló de los dos estilos de la poltica! mientras que no le importaba que #uera democr%tico o no. /anovan lo despla,a al terreno de la democracia. Entonces! el primer paso argumentativo es el despla,amiento y trata de posicionar entre la relación de estos dos estilos al populismo. 5ay otro autor que es Jac3 5ayorth );<* que dice algo parecido! pero sin la so#isticación de la /anovan! y dice es el nuevo populismo sea de derecha o i,quierda aparece ba-o la #igura de los challengers parties. Los partidos que desa#an. Los partidos que tradicionalmente han estado #uera del -uego poltico tradicional. Puede ser Le Pen! con su @rente ?acionalista. Desa#an a la partidocracia tradicional y al mismo tiempo tiene lderes carism%ticos que se presentan a s mismos como outsiders! aquellos que vienen de a#uera para decir 'la neta(.
A
;/ómo #unciona este desa#o< Pregunta 5ayorth @unciona en t&rminos de poden en cuestión lo que es una democracia que se ha vuelto demasiado complaciente con los acuerdos cupulares. Bna democracia que ha perdido contacto con las bases y lo que hacen los partidos populistas como partidos challengers es movili,ar el descontento popular a una poltica que se ha vuelto rutinaria! etc. Pero! ;cómo responde /anovan a esto< ?o dice simplemente de que el populismo se monta sobre la lógica redentora de manera de compensar por los excesos de la lógica pragm%tica. Lo que dice que entre pragmatismo y redención hay una brecha. Lo importante es ver cual es el estatuto de la brecha. i seguimos el argumento del prologuista de 2a3eshott! el estatuto de la brecha es puramente accidental. Porque es si que 2a3eshott se de#ine como un aristot&lico! al hablar del punto de vista del punto medio entre la #e y el escepticismo. igni#ica que el hecho que exista una brecha puede interpretarse como que existe una de#iciencia en la poltica moderna. 6 el buen poltico ser% quien logre ubicar el equilibrio ideal entre uno y otro! de manera que la brecha desapare,ca. Pero el argumento que hace 2a3eshott! son dos estilos que no pueden existir solos. La n&mesis de uno o la n&mesis de otro. i los dos estilos est%n condenados a convivir en una cohabitación di#cil! concordia discors! signi#ica que el estatuto conceptual de la brecha para 2a3eshott es necesario y no accidental. ?o hay posibilidad de evitar que haya un desacople! una especie de desencuentro! un bad timing entre la lógica pragm%tica y la lógica redentora. 6 ese es el mismo tipo de argumento que est% proponiendo /anovan. Ella dice de que la brecha est%! es insalvable. Porque si se salvara querra decir que los hermanos siameses de-aran de pelear entre s. 6 sera realmente el sue0o del pueblo uno. Pero! ;cu%l es el problema en esta lectura de /anovan< El espacio de aparición del populismo es la brecha que se abre entre la lógica pragm%tica y la lógica redentora. ;>u& brecha que se abre< ?o es que la brecha no exista antes y luego aparece! la brecha siempre est% ah. Entonces! ;en qu& consiste la brecha para que sur-a el populismo< /anovan dice! uno y otro estilo existen continuamente en concordia discors! pero las dos caras de la democracia son hermanos siameses que continuamente se est%n peleando entre s. Es en la brecha que se puede motar el desa#o populista. ;De qu& manera va a surgir en esa brecha el populismo< /omo crtica al exceso de pragmatismo. Eso sera coherente con toda la tradición que ve al populismo como challengers parties! el lder populista como el outsider ! el populista como aquel que est% cansado con la poltica habitual como se ha practicado hasta ahora! etc. Pero el problema que tiene esta argumentación! es algo que reconoce hacia al #inal de su artculo. "ll dice! la brecha es un espacio aceptemos tambi&n pueden surgir movimientos de democracia radical o de derecha radical tambi&n podra ser. Por e-emplo! es la Bnión ovi&tica pedir por mercado. "ceptemos que hay una brecha! ah se monta el desa#o populista! para contrarrestar el exceso de pragmatismo. El argumento es ah coherente con 2a3eshott. Pero el problema es que si eso es lo que nos C
permite explicar el populismo! la existencia del desacople entre una y otra cara! eso tambi&n explica el surgimiento de todo movimiento radical. ea populista o no. "nte lo cual tenemos dos opciones: a* "ceptar que todo movimiento radical es por de#inición un movimiento populista. /on lo cual se disuelve el problema y esa es la salida que propone Laclau! en su traba-o m%s reciente sobre populismo del a0o pasado. Laclau hace una pregunta retórica! la pregunta no es si hay una poltica que sea populista o que no sea populista. La pregunta es ;cu%l es el grado de populismo que tiene cada poltica< /on lo cual la variable independiente pasa a ser el populismo. /on lo cual lo que tenemos es una yuxtaposición del campo sem%ntico del concepto populismo y el concepto poltica. La conclusión de Laclau es positiva: toda poltica radical es populista. Para m es una salida poco convincente porque con eso tenemos el problema de tener dos conceptos para de#inir al mismo #enómeno! entonces sobrara populismo o sobrara poltica. b* i decimos que la brecha o el desacople es la condición de posibilidad para el surgimiento del populismo! y hemos descartado que populismo sea equivalente a poltica radical! el segundo problema es que no basta con mencionar la brecha para mencionar la especi#icidad del populismo. Porque la brecha lo que estara de#iniendo es la especi#icidad de todo movimiento radical! sea o no populista. Por eso me parece que es imposible apelar al argumento de /anovan sin apelar simult%neamente a la segunda #igura: la de la sombra. 6 aqu es interesante porque usa dos #órmulas: a* El populismo es la sombra que sigue a la democracia. b* El populismo es la sombra que la propia democracia arro-a. i ponemos en &n#asis en el 'arro-ado por la democracia(! lo que estaramos diciendo es que el populismo es un subproducto de la democracia. /on lo cual hemos cumplido con una de las condiciones que pide /anovan! que populismo y democracia hay que pensarlos de manera unida. ?o hay una relación de exterioridad pura entre populismo y democracia. i aceptamos eso! tenemos que establecer el estatuto de la sombra... qu& parte de la democracia arro-ara la sombra. 6 ah podramos hacer una distinción entre democracia como #orma de participación y modelo liberal democr%tico! es decir! la democracia procedimental. 6 podramos ver el #enómeno de la sobra populista que est% siendo producida por la participación democr%tica sobre su componente procedimental. Pero la segunda #igura de la sombra! es la sombra que va a seguir a la democracia. 6 aqu hay un problema: signi#ica de que el populismo no es un accidente y es una #orma necesaria y siempre que haya democracia va a haber populismo. Entonces ac% tenemos dos opciones: a* /omo hace Laclau desaparece la distinción! no entre poltica radical y populismo! sino entre democracia y populismo. Evidentemente! /anovan no quiere que desapare,ca la distinción. b* La segunda es hacerle a /anovan la pregunta de si hay un cuerpo que no pueda tener una sombra. Porque por de#inición todo cuerpo tiene una sombra. Entonces! esa sombra tiene que ser permanente. 5ay dos opciones los muertos vivientes! los ,ombis! o en la noche. Las disyuntivas:
i seguimos la primera parte de la argumentación de /anovan! tenemos la idea de la brecha. El problema es que la brecha se vuelve con#usa! en el sentido que puede producir al populismo y a otros tipos de movimientos. Entonces vamos a re#utar la segunda aproximación que nos hace /anovan! que es la idea de la sombra. "qu hay dos posibilidades de pensar la sombra: a* La primera que es la que no le interesa mucho a /anovan. Es la sombra producida por la democracia. 6 si es la sombra producida por la democracia! podemos entender que es por la dimensión liberal procedimental de la democracia. b* La segunda es de que la democracia siempre va a tener esta sombra. >ue creo que es problem%tica porque otra ve, nos hace ambigua la distinción entre democracia y populismo. Entonces! la propuesta que yo hara ac% es retomar las dos ideas de la sombra que tiene /anovan: a* "ceptar que es la sombra que va a seguir a la democracia. b* "ceptar que es una sombra producida por la democracia. El punto es de#inir cual es el estatuto de la sombra. Porque la #orma como usa /anovan la idea de la sombra es simplemente en el sentido meta#órico de que puede evocar en el lector. La propuesta que yo hara para releer a /anovan es... La sombra es un topos de algo que es ominoso. Bstedes ven la sombra que aparece en la noche como se0al de peligro! la sombra siempre es un peligro. Pero si es que siempre va a seguir a la democracia no se puede ver solamente como algo peligroso para la democracia porque ella quiere establecer una relación de interioridad entre populismo y democracia. Entonces! la posible respuesta es rempla,ar la idea de sombra por el concepto de espectro que desarrolla Derrida en Espectros de Marx. ;/u%l es la #igura del espectro< El espectro aparece de dos maneras en el 5amlet de ha3espeare: a* El espectro aparece como una visitación! cuando se le aparece el padre a 5amlet. Es la #igura benigna de la visitación. b* Pero tambi&n es la #igura que viene a anunciar la vengan,a que tiene que producirse por la muerte del padre de 5amlet a manos de /laudio. /laudio que asesina a su hermano para quedarse con el trono tiene que ser castigado. Entonces! la #igura de la aparición del padre tiene dos sentidos: es la vuelta del padre y el rencuentro entre el hi-o y el padre! pero al mismo tiempo es un retorno del padre que es un retorno del vengador. Entonces! ah si rempla,an sombra por espectro siguiendo la argumentación de Derrida! lo que tienen es la indecibilidad que se establece entre una visitación que puede ser benigna y un retorno que puede ser algo m%s negativo. " m me parece que esto est% implcito en /anovan pero #ue incapa, de desarrollarlo. Porque si uno usa la expresión espectro! por un lado podemos aceptar la relación de interioridad que va a tener el populismo con la democracia. 4oda democracia va a encontrar un estilo populista que sea interno a la democracia.
$ntervención de andra: ;Por qu& la sombra tiene sólo connotación negativa< /omo #igura narrativa yo no cono,co una re#erencia de que sea positiva. ;>u& es una sombra< "lgo que va a acompa0ar. Pero adem%s es un signo de algún tipo de peligro. Es un anuncio de que hay algo que puede ser peligroso! desconocido! ominoso. Ella lo usa como un ;topos< literario. Fecuerda que hay dos #ormulaciones que hace en su texto the shadow cast by... la sombra proyectada por la democracia o the shadow that will follow democracy la que va a acompa0ar a la democracia. i es un mero acompa0amiento perdemos la distinción pero aceptamos la relación de interioridad. Pero si esta sombra que va a ser producida por la democracia! all aparece la segunda #igura de la sombra que sera la se0al de algo que podra ser desestabili,ante. 6 la /anovan acepta de que el populismo puede ser desestabili,ante. Entonces! la idea es releer la sombra ba-o la #igura del espectro. /on el espectro admites que puede venir a no da0arte sino tambi&n puede venir a se0alarte un peligro. ;>u& es una democracia sin populismo< Bna democracia sin populismo es la democracia puramente procedimiental! elitista. e rompe con la equivalencia entre populismo y democracia pero se acepta que el populismo no es el a#uera de la democracia. Lo importante de /anovan es rescatar que el populismo es una dimensión interna de la democracia. "hora! ;est% internalidad de la democracia! si hemos decidido que el populismo no va a ser id&ntico a la democracia! cu%l es el estatuto del populismo dentro de la democracia< ;es un compa0ero de ruta< ;2 algo m%s< i aceptamos la #igura del espectro no nos casamos con una u otra opción. ino que aceptamos la indecibilidad del #enómeno populista. Porque si el espectro puede implicar visitación y puede implicar tambi&n una se0al de peligro 'a vengan,a del padre(. igni#ica que le estamos dando el bene#icio de la duda si una #orma de aparición del populismo va a ser positiva o negativa. i va a ser simplemente desa#iar la complacencia de los arreglos entre cúpulas o si va a ser algo que va a atentar contra el sistema democr%tico. 6 creo que las dos #iguras tienen que mantenerse abiertas. Porque el populismo de @u-imori! en su momento redentor! del outsider que crea el challenger party llamado /ambio 8G! ;qu& lo que planteaba< '6o soy el a#uerino! yo soy el que no est% contaminado por todo este -uego poltico! mi movimiento es un movimiento de renovación(. 6! en ese sentido! correspondera plenamente a lo que dice /anovan de un movimiento que surge entre la brecha del pragmatismo y la redención. 6 tambi&n como algo que surge dentro de las propias reglas de -uego de la democracia. "hora! mucha gente que lo apoyó lo hi,o por la #rescura de su apuesta y porque postulaba la necesidad de un a-uste! pero no un a-uste tan radical como el que postulaba Hargas Llosa. Fecuerden que Hargas Llosa tena como asesor a 5ernando de oto el autor de 'El otro sendero( y lo que propona era brillante a nivel conceptual! ;cómo se de#ine al tercer sector< /omo aquel que es el #racaso de la economa #ormal o aquel que es la creación de un capitalista en potencia. El que est% vendiendo chicles en la esquina no est% haciendo eso porque la economa capitalista no le resultó! ese es el #uturo empresario. Es el germen del capital. Hargas Llosa propona una poltica que sera lo m%s cercano al @+$! es decir! al +enem pos elecciones. @u-imori se presentaba a s mismo como alguien que reconoc que haba decisiones di#ciles pero no est% dispuesto a que haya un costo social tan alto como el de Hargas Llosa. Entonces! en @u-imori aparecen dos cosas: la idea redentora! ;qui&n soy yo< oy el chino! que se -unta con los cholos! soy un a#uerino. ?o soy un Hargas Llosa! la oligarqua! la tradición! un intelectual. 6o hablo el lengua-e de la gente común. En ese sentido! @u-imori como populista es la sombra que sigue a la democracia. El problema es que queremos anali,ar que sucede con I
@u-imori despu&s. ?o sólo es la sombra! sino que es la sombra que se convierte en la n&mesis de la democracia. Porque lo que hace es no solamente pasar por alto ciertos procedimientos! sino que es torcerlos para romper la voluntad democr%tica. i la sombra es algo que acompa0a a la democracia! entonces no est% #altando ese lado m%s oscuro de la sombra. ;cu%l es esa connotación de esa oscuridad< Entonces! la sombra tiene que tener necesariamente dos sentidos: el que va a acompa0ar el cuerpo! ;cu%l es el cuerpo< la democracia pero tampoco podemos olvidarnos del segundo sentido. )...* La sugerencia es aceptar la hipótesis de la brecha que es uno de los puntos nodales de /anovan y decir que es incomprensible el argumento de la brecha sin suplementarlo con el argumento de la sombra. 4ercero! decir que hablar de la sombra no es su#iciente! necesitamos un plus! y eso es rempla,ar a la sombra por el espectro. implemente porque el espectro nos da la indecibilidad entre el populismo que pueda ser el compa0ero de -uego de la democracia o puede ser aquel que le robe el dulce a la democracia. $ntervención de andra: entonces habra que incluir un tercer elemento que es la lu, )por lo de la sombra*. Para que la met%#ora #uncione tiene que romper con la literalidad. $ntroducir la lu, signi#ica introducir la literalidad. 6 eso de-a de ser met%#ora. +antengamos el argumento al nivel que /anovan quiere y es usar a la sombra como una met%#ora. 6 como tal! no podemos decir 'presupone que hay una lu,(. >ued&monos en el lado de la met%#ora: una sombra como algo que tiene que acompa0ar un cuerpo. abemos que hay dos elementos que est%n te-iendo su relato: la brecha y la sombra. ;/ómo ve ella la sombra< Es la sombra de la democracia en el sentido de que no hay una relación de exterioridad entre democracia y populismo. Lo cual es coherente. ?os est% diciendo que el populismo es algo que debe pensarse como una dimensión interna de la democracia. El argumento que estoy dando ahora sobre la sombra es que me da la impresión que /anovan se olvida de que la sombra tambi&n tienen un lado negativo. 6 a menos que tu reveles ese lado negativo! no est%s viendo las posibilidades antidemocr%ticas que puede tambi&n venir con el populismo. i populismo es el challenger party que quiere renovar a la democracia! y ella ya di-o la democracia tiene dos caras! lo que no podemos negar es que alguien como @u-imori! que es un populista empie,a como un desa#o a la poltica habitual y termina -ugando en contra del -uego sistema democr%tico. Pregunto: ;no sera conveniente para poder especi#icar el populismo decir algo m%s que una mera sombra que acompa0a la democracia y ver que ese acompa0amiento tambi&n puede tener un lado negativo< 6 para ver ese lado negativo y mantener el estatuto meta#órico es la idea del espectro. Porque el espectro te puede dar las dos posibilidades y no se casa con la una o con la otra. e puede -ugar con el car%cter espectral del populismo en relación a la democracia. 5ay un car%cter indecidible en el populismo. ;La idea de espectro de donde la saca +arx originalmente< De la primera #rase de El Manifiesto Comunista. 'Bn espectro recorre Europa y es el espectro del comunismo(. 6 hace una deconstrucción de esa #rase. En ingl&s es: a specter is threatening Europe, and is the especter of comunism. En alem%n en ve, de recorre es 'un #antasma recorre Europa(. Lo interesante es el reempla,o de persigue y recorre. Porque algo que recorre no te dice nada. Pero la deconstrucción que hace de la #igura del espectro Derrida! da dos o tres #órmulas! una la veremos con un traba-o previo de &l que se llama Fuerza de ley. En la primera #órmula del espectro dice: el espectro del comunismo que recorre Europa! es el anuncio de algo ominoso. ;>u& es lo ominoso< Es el #in del dominio burgu&s! los burgueses est%n asustados por el comunismo que est% presente. Pero ;cu%l es la segunda #igura del espectro< Es un #uturo pletórico de bondad que sera la sociedad reconciliada comunista. Entonces! la #igura del #antasma comunista es doble: por un lado! es la se0al de que comien,a el #inal de una &poca de dominación burguesa. imult%neamente es la se0al que comien,a una &poca de emancipación. Entonces! ah el an%lisis de Derrida es el doble -uego del espectro y trata de conectarlo con una posible lectura del 5amlet K
de ha3espeare. De manera de desarrollar lo que va a llamar una ontologa del espectro! que es una #orma de ontologa d&bil para usar una terminologa que usó Hattimo a comien,os de los a0os ochenta. )...* La idea de la brecha es la imposibilidad de la reconciliación entre pragmatismo y redención. Entonces! el populismo puede montarse sobre la demanda redentorista pero no puede ser puramente redentor. El traba-o que les pas& termina diciendo que hay tres posibilidades de iteración del populismo. Entendiendo por iteración el concepto de repetición que vimos en el caso de chmitt. ;>u& es una repetición< Bna identidad que se mantiene a trav&s de la incorporación de una di#erencia. 6 las tres iteraciones que propongo son: a* " nivel de r&gimen poltico: el populismo como una #orma de representación que es completamente compatible con la democracia representativa. Lo cual nos permitira establecer al neopopulismo que son tambi&n neoliberales... b* El populismo como una #orma de la poltica que ocurre en los extremos de la poltica representativa. 6 ara eso voy a usar a iMe3! cuando de#ine el concepto de sntoma. En su lectura de sntoma que no es la lectura de @reud. El populismo como un sntoma de la democracia. c* El populismo como el reverso de la democracia. 6 para eso me voy a amparar en la última parte de este artculo de Le#ort que se llama 'La cuestión de la democracia(. /uando deca que la democracia es la única #orma de gobierno que se puede autodestruir por sus propios mecanismo internos y mutar en totalitarismo. $ntervención de Paula: la brecha! hasta ahora los e-emplos son que los que pueden meterse en esa brecha son cercanos a la poltica de la redención! el populismo! la democracia radical. En esa brecha ;se puede meter algo m%s pragm%tico< por supuesto. ;/u%l sera una #orma de pragmatismo< La respuesta que hace Nngel @lishbish );<* asesor del gobierno de @rei o de Lagos en /hile! del sector m%s conservador del P chileno y en debates que tuvieron lugar entre 78OO 7887 propona una re#orma constitucional para sacar el sistema presidencial chileno. Porque! ;cu%l era el drama del presidencialismo< 6 aqu estaba siguiendo un argumento de Juan Lin,! en 78KGQKC la sociedad chilena se polari,a tremendamente. 5ay una especie de empate catastró#ico. En mar,o de 78KC! llegan elecciones legislativas y el gobierno de "llende a pesar de los paros de los camioneros! del boicot norteamericano! de la guerra encubierta que le haca Rissinger! saca el 7 o C S en el congreso. /on lo cual para la derecha se le diluye la última oportunidad de hacerle -uicio poltico a "llende. ?o tiene los votos. ;/u%l es el problema< e estimula la posibilidad para salidas golpistas para resolver la imposibilidad de gobernar. La otra salida es que "llende renunciara. 6 se sabe que iba a llamar a un plebiscito el 7A o 7! el golpe #ue el 77 de septiembre. Por eso adelantaron el golpe militar. Entonces! la desgracia del presidencialismo es la rigide, para las situaciones de crisis. ;>u& venta-a tiene el parlamentarismo< u venta-a es que tiene un #usible que en caso de crisis el #usible explota sin que haya un colapso institucional. ;/u%l es el #usible< La distinción que hacen entre -e#e del gobierno y -e#e de estado. En $nglaterra! -e#e de estado: la reina -e#e de gobierno cualquier primer ministro. El sistema parlamentario tiene la venta-a de reducir el umbral de con#lictos. ;>u& haba dicho 2a3eshott acerca de la poltica esc&ptica< La ambición del esc&ptico es saber que el gobierno lo m%ximo que puede hacer es reducir el nivel de con#licto. Lo que podramos ver en la brecha! ante un exceso de poltica redentorista! que caracteri,aba a la i,quierda y derecha chilena en 78KC! una salida pragm%tica puede ser la salida que sur-a en esa brecha.
O
